Справа № 420/3164/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3164/21
04 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 420/3164/21,
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2135832/39188812 від 13.11.2020; № 2135818/39188812 від 13.11.2020; №2135820/39188812 від 13.11.2020; №2135817/39188812 від 13.11.2020; № 2135819/39188812 від 13.11.2020; № 2132284/39188812 від 12.11.2020; № 2135823/39188812 від 13.11.2020; №2135826/39188812 від 13.11.2020; № 2132282/39188812 від 12.11.2020; № 2135821/39188812 від 13.11.2020; № 212135824/39188812 від 13.11.2020; №35822/39188812 від 13.11.2020; № 2135825/39188812 від 13.11.2020; №2132287/39188812 від 12.11.2020; № 2132286/39188812 від 12.11.2020; №2132291/39188812 від 12.11.202.0; №2135831/39188812 від 13.11.2020; №2135830/39188812 від 13.11.2020; №2135828/39188812 від 13.11.2020; № 2132290/39188812 від 12.11.2020; №2132289/39188812 від 12.11.2020; № 2132288/39188812 від 12.11.2020; №2135829/39188812 від 13.11.2020; №2132292/39188812 від 12.11.2020; №2132285/39188812 від 12.11.2020; №2135827/39188812 від 13.11.2020; №2132283/39188812 від 12.11.2020; №2132281/39188812 від 12.11.2020; № 2132296/39188812 від 12.11.2020; №2132297/39188812 від 12.11.2020; №2174124/39188812 від 26.11.2020; №2174133/39188812 від 26.11.2020; №2174131/39188812 від 26.11.2020; №2174134/39188812 від 26.11.2020; №2174141/39188812 від 26.11.2020; №2174139/39188812 від 26.11.2020; №2174143/39188812 від 26.11.2020; №2174126/39188812 від 26.11.2020; №2174138/39188812 від 26.11.2020; №2174135/39188812 від 26.11.2020; №2174142/39188812 від 26.11.2020; №2174137/39188812 від 26.11.2020; №2174132/39188812 від 26.11.2020; №2174144/39188812 від 26.11.2020; №2174140/39188812 від 26.11.2020; №2174145/39188812 від 26.11.2020; № 2174146/39188812 від 26.11.2020; № 2174147/39188812 від 26.11.2020; №2174148/39188812 від 26.11.2020; №2175494/39188812 від 26.11.2020; № 2175493/39188812 від 26.11.2020; №2174151/39188812 від 26.11.2020; № 2174127/39188812 від 26.11.2020; №2174130/39188812 від 26.11.2020; №2174128/39188812 від 26.11.2020; №2174136/39188812 від 26.11.2020; №2174125/39188812 від 26.11.2020; №2174123/39188812 від 26.11.2020; №2174152/39188812 від 26.11.2020; №2174149/39188812 від 26.11.2020; №2174150/39188812 від 26.11.2020; №2174108/39188812 від 26.11.2020; №2174110/39188812 від 26.11.2020; №2174111/39188812 від 26.11.2020; №2174118/39188812 від 26.11.2020; №2174113/39188812 від 26.11.2020; №2174109/39188812 від 26.11.2020; №2174112/39188812 від 26.11.2020; №2174121/39188812 від 26.11.2020; №2190665/39188812 від 01.12.2020; №2190676/39188812 від 01.12.2020; №2190669/39188812 від 01.12.2020; №2190673/39188812 від 01.12.2020; № 2174119/39188812 від 26.11.2020; № 2190675/39188812 від 01.12.2020; №2190672/39188812 від 01.12.2020; №2190671/39188812 від 01.12.2020; №2174117/39188812 від 26.11.2020; №2174115/39188812 від 26.11.2020; № 2174116/39188812 від 26.11.2020; № 2174114/39188812 від 26.11.2020; №2190674/39188812 від 01.12.2020; №2190661/39188812 від 01.12.2020; №2190664/39188812 від 01.12.2020; №2190670/3918881 від 01.12.2020; №2190667/3918881 від 01.12.2020; №2190662/3918881 від 01.12.2020; №2190658/3918881 від 01.12.2020; №2190666/3918881 від 01.12.2020; №2190668/3918881 від 01.12.2020; №2190659/3918881 від 01.12.2020; №2174122/39188812 від 26.11.2020; №2174120/39188812 від 26.11.2020; №2190660/3918881 від 01.12.2020; №2190663/3918881 від 01.12.2020; №2174129/39188812 від 26.11.2020; №2201066/39188812 від 03.12.2020; №2201064/39188812 від 03.12.2020; №2201065/39188812 від 03.12.2020; №2201070/39188812 від 03.12.2020; №2201068/39188812 від 03.12.2020; №2201067/39188812 від 03.12.2020; №2201069/39188812 від 03.12.2020; №2223377/39188812 від 10.12.2020; №2223378/39188812 від 10.12.2020; №2223391/39188812 від 10.12.2020; №2223392/39188812 від 10.12.2020; №2223387/39188812 від 10.12.2020; №2223394/39188812 від 10.12.2020; №2223388/39188812 від 10.12.2020; №2223393/39188812 від 10.12.2020; №2223390/39188812 від 10.12.2020; №2223379/39188812 від 10.12.2020; №2223380/39188812 від 10.12.2020; №2223384/39188812 від 10.12.2020; №2223381/39188812 від 10.12.2020; №2223382/39188812 від 10.12.2020; №2223385/39188812 від 10.12.2020; №2223386/39188812 від 10.12.2020; №2223383/39188812 від 10.12.2020; №2223389/39188812 від 10.12.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 46 від 02.12.2019; № 332 від 16.12.2019; №348 від 17.12.2019; №367 від 17.12.2019; №368 від 17.12.2019; №500 від 23.12.2019; №501 від 23.12.2019; №502 від 23.12.2019; №504 від 23.12.2019; №506 від 23.12.2019; №514 від 23.12.2019; №529 від 23.12.2019; №534 від 23.12.2019; №535 від 24.12.2019; №536 від 24.12.2019; №547 від 24.12.2019; №551 від 24.12.2019; №555 від 24.12.2019; №559 від 24.12.2019; №569 від 24.12.2019; №573 від 24.12.2019; №579 від 24.12.2019; №581 від 24.12.2019; №585 від 26.12.2019; №587 від 24.12.2019; №589 від 24.12.2019; №598 від 23.12.2019; №599 від 23.12.2019; №614 від 18.11.2019; №617 від 18.11.2019; № 42 від 02.12.2019; № 62 від 03.12.2019; № 64 від 03.12.2019; № 65 від 03.12.2019; № 66 від 03.12.2019; № 44 від 03.12.2019; № 68 від 04.12.2019; № 76 від 03.12.2019; № 78 від 03.12.2019; № 89 від 04.12.2019; № 91 від 04.12.2019; № 99 від 04.12.2019; № 106 від 03.12.2019; № 116 від 04.12.2019; № 117від 04.12.2019; № 125 від 05.12.2019; № 126 від 05.12.2019; № 139 від 06.12.2019; № 169 від 09.12.2019; № 299 від 13.12.2019; № 300 від 13.12.2019; № 645 від 02.12.2019; № 646 від 02.12.2019; № 648 від 02.12.2019; № 649 від 02.12.2019; № 650 від 02.12.2019; № 25 від 02.12.2019; № 34 від 02.12.2019; № 170 від 11.12.2019; № 171 від 11.12.2019; № 301 від 13.12.2019; № 347 від 18.12.2019; № 471 від 20.12.2019; № 472 від 20.12.2019; № 505 від 23.12.2019; № 509 від 23.12.2019; № 521 від 23.12.2019; № 524 від 23.12.2019; № 525 від 25.12.2019; № 526 від 25.12.2019; № 528 від 24.12.2019; № 537 від 24.12.2019; № 539 від 24.12.2019; № 543 від 24.12.2019; № 549 від 24.12.2019; № 557 від 24.12.2019; № 561 від 24.12.2019; № 604 від 23.12.2019; № 605 від 23.12.2019; № 606 від 23.12.2019; № 608 від 23.12.2019; № 615 від 25.12.2019; № 616 від 25.12.2019; № 618 від 25.12.2019; № 619 від 25.12.2019; № 620 від 25.12.2019; № 621 від 25.12.2019; № 626 від 25.12.2019; № 629 від 25.12.2019; № 630 від 25.12.2019; № 632 від 25.12.2019; № 633 від 25.12.2019; № 636 від 25.12.2019; № 637 від 25.12.2019; № 643 від 25.12.2019; № 647 від 02.12.2019; № 279 від 16.12.2019; № 280 від 16.12.2019; № 281 від 16.12.2019; № 533 від 24.12.2019; № 600 від 23.12.2019; № 601 від 23.12.2019; № 602 від 23.12.2019; № 341 від 16.12.2019; № 342 від 16.12.2019; № 617 від 25.12.2019; № 623 від 25.12.2019; № 624 від 25.12.2019; № 625 від 25.12.2019; № 627 від 25.12.2019; № 628 від 25.12.2019; № 631 від 25.12.2019; № 738 від 161.12.2019; № 487 від 23.12.2019; № 510 від 23.12.2019; № 517 від 23.12.2019; № 518 від 23.12.2019; № 591 від 24.12.2019; № 595 від 24.12.2019; № 607 від 23.12.2019; № 634 від 25.12.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15, ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) судовий збір у розмірі 274 670 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року залишено без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року набрало законної сили 07.10.2021 року.

22.10.2021 року видано виконавчий лист по справі.

26.01.2022 року за вх. № ЕП/5473/21 від представника позивача надійшла заява в якій представник просить суд:

1. Здійснити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21, в якому зазначити:

- заходи, вжиті Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21;

- причини невиконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21, в тому числі за період часу з моменту набрання рішенням законної сили до моменту подання звіту;

- посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові

3. Встановити Державній податковій службі України строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21, який не перевищує 5 робочих днів.

4. Визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21.

5. Постановити по справі № 420/3164/21 окрему ухвалу, якою вжити визначені ч.ч. 1, 2, 5, 9 ст. 249 КАС України заходи, а саме:

- зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, із наданням відповіді про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;

- зобов`язати Державну податкову службу України притягнути до відповідальності посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 420/3164/21, із наданням відповіді про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали;

- повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться Державна податкова служба України, про вчинення посадовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, із покладенням обов`язку повідомити про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали.

Заява мотивована тим, що судовим рішенням на ДПС України покладено обов`язок зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Прокар Трейдінг», проте суб`єкт владних повноважень ухиляється від виконання судового рішення та реєстрацію не здійснює.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, оскільки ДПС України не здійснено виконання покладеного обов`язку з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Прокар Трейдінг», що призвело до невиконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В даному випадку, ДПС України порушено ст. 129-1 Конституції України, вимоги ст.ст. 14, 370 КАС України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, зазначена вище бездіяльність ДПС України призвела до порушення державних гарантій, установлених законодавством для платників податків, порушень прав та інтересів позивача, інтереси якого були захищені судовим рішенням, що набрало законної сили, проте не виконувалось належним чином відповідачем.

При цьому суд вважає на теперішній час цілком достатнім та адекватним захід реагування у вигляді повідомлення керівництва ДПС України про виявлені порушення вимог законодавства в діях посадових осіб ДПС України, відповідальних за виконання судових рішень, із наданням місячного строку для повідомлення про вжиті заходи реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Положення ст.ст. 382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому суд зазначає, що застосування такого способу судового контролю як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом суду та застосовується виключно на розсуд суду.

Водночас, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу - є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду після встановлення судом такого строку.

З урахуванням викладеного, за умови визнання протиправною бездіяльності відповідача суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України із одночасним покладанням обов`язку вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та наданням строку для повідомлення про вжиті заходи реагування, суд вважає недоцільним на теперішній час встановлювати цьому ж суб`єкту владних повноважень строк для подання звіту про виконання цього ж судового рішення. При цьому, у разі неефективності вжитих судом заходів, суд не позбавлений можливості в подальшому встановити судовий контроль в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 241, 243, 246, 248, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 420/3164/21 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі № 420/3164/21.

Про виявлені порушення вимог законодавства в діях посадових осіб ДПС України, відповідальних за виконання судового рішення, довести до відома керівництва ДПС України.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

В іншій частині заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Бутенко