Справа № 640/2321/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 січня 2022 року м. Київ №640/2321/22

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою суду від 19.01.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання заявник та заінтересовані сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

17.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса №1085, яким було запропоновано звернути стягнення з боржника, який є ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість в розмірі 55 997,70 грн., що виникла за кредитним договором № від 08.07.2018.

18.08.2021 між акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 08.07.2018.

Враховуючи викладене вище, суд при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 дійшла висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. В свою чергу, спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 379 КАС України, приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 17.01.2020 №1085.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Баршацького Ігоря Вікторовича від 17.01.2020 №1085 з акціонерного товариства "ОТП Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" прав кредитора за кредитним договором № від 08.07.2018 укладеним між акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293 - 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.