Справа № 520/3440/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 р. № 520/3440/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії Національної гвардії України до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Національна академія Національної гвардії України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна Валерія Юрійовича щодо винесення постанови від 29.12.2021 про стягнення виконавчого збору з Національної академії Національної гвардії України у виконавчому провадженні №67772645;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна Валерія Юрійовича від 29.12.2021 про стягнення з Національної академії Національної гвардії України виконавчого збору у сумі 24 000 (двадцять чотири) грн. 00 коп. у виконавчому провадженні № 67772645;

- зобов`язати головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна Валерія Юрійовича надати розрахунок мінімальних витрат виконавчого провадження разом з належним чином завіреними копіями первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичний розмір таких витрат;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна Валерія Юрійовича від 29.12.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. у виконавчому провадженні № 67772645.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру (скасування постанов на суму 24000,00 грн та 187,00 грн) та дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії та зобов`язати надати розрахунок), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 7443,00 грн.

У позовній заяві наявні докази сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано до позовної заяви копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

Натомість, позивачем додано до позовної заяви докази направлення відповідачу та третій особі копій позовної заяви.

Проте, суд звертає увагу про те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Також, суддя після одержання позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства з`ясовує окрім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.12.2021 про стягнення з позивача виконавчого збору та постанова від 29.12.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №67772645.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач отримав постанови від 29.12.2021 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 13.01.2022.

До Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 10.02.2022, про що свідчить відтиск штампу поштової служби на конверті.

В позовній заяві позивач зазначив, що не погоджуючись з правомірністю дій відповідача по винесенню оскаржуваної постанови та із самою постановою про стягнення виконавчого збору 21.01.2022 за вих. 84/1-127 Національною академією Національної гвардії України на адресу начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було подано скаргу на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіна В.Ю. За результатами розгляду скарги начальником Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Купріяновою А. була скерована відповідь від 28.01.2022 №13614, якою відповідачем у задоволенні вимог, зазначених в скарзі позивача від 21.01.2022 № 84/1-127 відмовлено у повному обсязі.

З приводу цього суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України регулює порядок оскарження саме до адміністративного суду дій державного виконавця, при цьому стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів.

Так, відповідно до частини третьої статті 74 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Проте, позивач є саме боржником по виконавчому провадженню №67772645, а ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено право боржника оскаржувати таку постанову до начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, законом не встановлено можливості для позивача (який є боржником за виконавчим провадженням) досудового порядку вирішення спору з зазначених питань.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з зазначеним позовом та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних підстав до позовної заяви також не надав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі; надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн; копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин