Справа № 420/3092/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3092/22
14 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, у якому позивач просить суд:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, за приписами п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційна комісія, викладену у листі від 24.01.2022 року №14/1-19 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано жодних доказів звернення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (Ліквідаційна комісія) та наданої йому відмови по суті звернення (письмова відповідь, лист, тощо), у т.ч. лист від 24.01.2022 року №14/1-19.
У позовній заяві позивач посилається на те, що остаточний розрахунок із ним проведено відповідачем 29.12.2021 року.
Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що остаточний розрахунок проведено відповідачем саме 29.12.2021 року.
Також позивачем не подано довідку про грошове забезпечення за період з 01.01.2015 по 26.08.2015 року, на підставі якої ним наведений у позові розрахунок середньоденного грошового забезпечення для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість, до позовної заяви позивачем додано лише копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .
При цьому, позивач також не зазначив про неможливість подання відповідних доказів для витребування їх судом.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає приписам ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (письмові звернення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (Ліквідаційна комісія), відповіді по суті звернення, зокрема листа від 24.01.2022 року №14/1-19 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; доказів проведення остаточного розрахунку 29.12.2021 року, довідки про розмір грошового забезпечення, тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, вказані докази мають бути надані з примірником для відповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук