Справа № 420/2585/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2585/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавський області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у зменшенні йому розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу.
Згідно з даними Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 04 лютого 2022 року подано до Одеського окружного адміністративного суду інший позов (Справа № 420/2581/22) до цього самого відповідача, зі змісту якого вбачається, що вони стосуються одного предмету, а саме: визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у зменшенні йому розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, подав до Одеського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з однаковим предметом та з однакових підстав, що може свідчити про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, у зв`язку із чим даний позов підлягає поверненню позивачу.
З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавський області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у зменшенні йому розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида