Справа № 420/25184/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства Будівельник про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з приватного підприємства Будівельник (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство заборгованість у розмірі 24196,61 грн., а саме по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 5171,47 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010500; по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 19025,14 грн. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18050300.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника податкова заборгованість ПП Будівельник перед бюджетом становить 24196,61 грн., що виникла на підставі самостійно поданих податкових деклараціях та податкових повідомленнях-рішеннях. У зв`язку з несплатою заборгованості на адресу ПП Будівельник направлялась податкова вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачено.

Від представника відповідача ПП Будівельник відзив на адміністративний позов не надходив, відповідно до ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 07.02.2022 року по 15.02.2022 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду ухвалено в перший робочий день.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.02.2001 року проведено державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства Будівельник (), про що внесено запис № 0007668 (а.с. 45, 48, 56-57).

18 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки № 308/15-32-51-04/31339190 від 25.09.2019 року, винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до ПП Будівельник застосовано штраф у розмірі 1814,45 грн. (а.с. 39-40, 44).

Податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2019 року направлялось на адресу ПП Будівельник, проте було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 41-42).

Даних щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суду не надано, як і не надано доказів оплати визначених сум грошового зобов`язання.

12 травня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки № 341/15-32-51-04/31339190 від 15.01.2020 року, винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до ПП Будівельник застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 33 з.б. 34, 38).

Податкове повідомлення-рішення № від 12.05.2020 року направлялось на адресу ПП Будівельник, проте було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32-33).

Даних щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суду не надано, як і не надано доказів оплати визначених сум грошового зобов`язання.

10 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки № 4044/15-32-51-04/31339190 від 15.07.2020 року, винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до ПП Будівельник застосовано штраф у розмірі 2081,38 грн. (а.с. 27-28, 31).

Податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2020 року направлялось на адресу ПП Будівельник, проте було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25-26).

Даних щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суду не надано, як і не надано доказів оплати визначених сум грошового зобов`язання.

10 лютого 2020 року ПП Будівельник подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 18-19).

24 липня 2020 року ПП Будівельник подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за півріччя 2020 року, в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 24).

23 жовтня 2020 року ПП Будівельник подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 3 квартали 2020 року, в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 23).

23 лютого 2021 року ПП Будівельник подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 20-21).

27 лютого 2021 року ПП Будівельник подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2020 рік, в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет (а.с. 22).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПКУ не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою погашення заборгованості податковим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 10 червня 2020 року № 235834-51, яка надсилалась на адресу ПП Будівельник з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте була повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с. 15-17).

Після направлення ПП Будівельник податкової вимоги форми «Ю» від 10 червня 2020 року № 235834-51, сума податкового боргу змінювалась, але податковий борг не був погашений, у зв`язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. п. 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 30 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Згідно довідки про наявність заборгованості, розрахунку заборгованості, даних облікової картки платника податків ПП Будівельник не сплачено заборгованість у розмірі 24196,61 грн. (а.с. 9-14, 72-76).

Даних щодо сплати відповідачем, ПП Будівельник, податкової заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного підприємства Будівельник (, адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Паркова, 5) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Будівельник (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих приватне підприємство Будівельник заборгованість у розмірі 24196,61 грн. (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто шість гривень 61 копійок), а саме по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 5171,47 грн. (п`ять тисяч сто сімдесят одна гривня 47 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010500; по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 19025,14 грн. (дев`ятнадцять тисяч двадцять п`ять гривень 14 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18050300.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук