Справа № 640/33270/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову

20 січня 2022 року м. Київ № 640/33270/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про зміну предмета позову у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі також - відповідач, МВС), в якому просить:

1. визнати бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України протиправною у відмові ОСОБА_1 , відповідно листам від 16.10.2020 № 34933/09-2020, та від 26.10.2020 № Б-19175/22, в складанні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 з 01 січня 2016 року, та направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для подальшого перерахунку пенсії.

2. зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та врахуванням: посадового окладу заступника начальника відділу в розмірі 3800 грн., відповідно до Схеми посадових окладів поліцейських апарату Національної поліції; окладу за спеціальне звання (полковник поліції): 2400 грн.; надбавки за вислугу років (стаж служби) більше 20 років - 40 % від посадового окладу та окладу за спеціальне звання; 3800 грн. + 2400 грн. = 6200 грн. х 40% = 2480 грн.; надбавки за особливі умови (особливий характер) служби 100%, складається з посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж роботи (вислуги років): 3800 грн. + 2400 грн. + 2480 грн. = 8680 грн.; щомісячної премії у розмірі 125 %, складається з посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років: (3800 грн. + 2400 грн. + 2480 грн.) х 125% = 10850 грн.; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (таємність) 10% від посадового окладу: 380 грн. Всього сума забезпечення становить 28590 грн. з розрахунку 3800 грн. + 2400 грн. + 2480 грн. + 8680 грн. + 10850 грн. + 380 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 16.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 25.03.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 18.01.2022 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову та розглядати позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо розрахунку сум виплат грошового забезпечення у грошовому атестаті № 46 за 10 місяців, без урахування попередніх 24 календарних місяців служби, визнаних судовими рішеннями вимушеним прогулом, за який сплачено середній заробіток та єдиний соціальний внесок.

2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до грошового атестата № 46 в частині зазначення видів грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснити та вказати розрахунок видів грошового забезпечення у сумах з урахуванням періодів служби ОСОБА_1 з 06.11.2015 року по 09.01.2018 року, з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року.

3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виправлений з урахуванням висновків суду грошовий атестат ОСОБА_1 , на підставі якого здійснювати подальший розрахунок та виплату пенсії.

Заяву обґрунтовано тим, що ознайомившись із відзивом у справі, позивач вирішив скористатися правом на зміну предмета позову, оскільки з вказаних відповідачем обставин вбачається, що необхідний законодавством України документ - грошовий атестат, в якому помилково обраховано його грошове забезпечення, направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що не потребувало складанню довідки, яку позивач просить видати та направити у первісній редакції позову.

Таким чином, керуючись статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, не змінюючи підстав позову, який обґрунтовано саме не включенням до спірного періоду проходження служби позивачем, визнаного вимушеним прогулом, що спричинило не правильне обчислення суми видів грошового забезпечення позивача, для призначення пенсії, останній просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову.

До заяви позивачем долучено докази направлення примірника заяви пор зміну предмета позову відповідачу.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою, восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи обґрунтування заяви та те, що позивачем дотримано вимоги частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині зміни предмета позову.

Разом з тим, з огляду на відсутність у матеріалах справи копії грошового атестату № 46, суд дійшов висновку витребувати у позивача останній для долучення до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача 18.01.2022 року про зміну предмета позову.

2. Здійснювати подальший розгляд справи в редакції позовних вимог:

«- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо розрахунку сум виплат грошового забезпечення у грошовому атестаті № 46 за 10 місяців, без урахування попередніх 24 календарних місяців служби, визнаних судовими рішеннями вимушеним прогулом, за який сплачено середній заробіток та єдиний соціальний внесок.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до грошового атестата № 46 в частині зазначення видів грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснити та вказати розрахунок видів грошового забезпечення у сумах з урахуванням періодів служби ОСОБА_1 з 06.11.2015 року по 09.01.2018 року, з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виправлений з урахуванням висновків суду грошовий атестат ОСОБА_1 , на підставі якого здійснювати подальший розрахунок та виплату пенсії.».

3. Витребувати у ОСОБА_1 копію грошового атестату № 46, яку зобов`язати надати суду у дводенний строк з дня отримання цієї ухали суду.

4. Встановити відповідачу - десятиденний строк з моменту проголошення цієї ухвали на подання відзиву на позов з урахуванням зміненого предмету позову (із доказами направлення примірника позивачу).

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 20.01.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна