overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3737/20-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №120/3737/20-а

адміністративне провадження №К/9901/41298/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 120/3737/20-а за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Надія" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/41298/21 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі № 120/3737/20-а закінчити.

Справу № 120/3737/20-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18.02.2022 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/1232/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №320/1232/19

адміністративне провадження №К/9901/7834/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 320/1232/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактор-Хата" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/7834/20 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі № 320/1232/19 закінчити.

Справу № 320/1232/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18.02.2022 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10975/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №826/10975/18

адміністративне провадження №К/9901/2925/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 826/10975/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 74-1305 від 06 квітня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/2925/20 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі № 826/10975/18 закінчити.

Справу № 826/10975/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 18.02.2022 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/4911/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №420/4911/20

адміністративне провадження №К/9901/2206/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 420/4911/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 420/4911/20 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 420/4911/20 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 18.02.2022 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 234/1764/22
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1764/22
Провадження № 2-а/234/32/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

18.02.2022 року від позивачки надійшла заява про повернення позову для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 160/25338/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа №160/25338/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 908,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 13.12.2021 №17.

Судом встановлено, що зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою, яка наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи приписи ст.7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 13.12.2021 №17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 240/15073/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень в ухвалу суду
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
15.07.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
22.07.2021 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду замість по батькові позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_3 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 320/1049/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року Київ № 320/1049/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі довідки ДУ "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Київській області" та зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, на підставі вищевказаної довідки та, відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 14.02.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАСУ, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.9,169, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/127/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року Київ № 320/127/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Комісії КОДА з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших громадян з вимогами про визнання неправомірними її дій, які виявились у визнанні необґрунтованим видачі позивачеві посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії №2 серії НОМЕР_1 від 10.12.1992 та особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_2 від 13.06.2007 та зобов`язання визнати видачу посвідчень обґрунтованою та відновити їх чинність.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позову.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 16.02.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАСУ, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.9,169, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (пл. Лесі Українки, 1, Київ 196, 01196) про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/2493/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року Київ № 320/2493/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо відмови у проведені перерахунку та виплаті його пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2021 №11298/П-1000-21; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до вищезазначеної довідки.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 16.02.2022, через канцелярію суду, від позивача, надійшла заява про відкликання позову.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАСУ, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.2, 9,169, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/9019/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9019/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС в Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Кіровоградській області №16-дс від 09.09.2021 року.

18.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с.65).

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, позовну заяву пред`явлено 15.11.2021 року, провадження в справі відкрито 02.12.2021року, перше засідання в справі призначено на 13.01.2022 року.

Однак, до першого судового засідання, позивачем заяву про збільшення позовних вимог не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява надана позивачем з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 47 КАС України.

При цьому, згідно з вимогами ч.8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, позивачем не надано доказів направлення відповідачу вказаної заяви, що не відповідає вимогам ч.8 ст.47 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам КАС України, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 47, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко