Справа № 815/42/16
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, у якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просив суд:

1) визнати незаконним і скасувати наказ начальника ГУ МВС в Одеській області №1599 о/с від 4 листопада 2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-127576) згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» і відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС в Одеській області;

2) поновити його на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС в Одеській області з 6 листопада 2015 року;

3) зобов`язати ГУ МВС в Одеській області звільнити його з 6 листопада 2015 року за пунктом 64 «з» у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

4) зобов`язати ГУ НП в Одеській області розглянути заяву від 7 листопада 2015 року, подану ОСОБА_1 згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», і видати з цього приводу відповідний наказ про призначення на рівнозначну посаду у слідчому відділі Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області з 7 листопада 2015 року;

5) вважати вимушеним у зв`язку з виданням наказу №1599 о/с від 4 листопада 2015 року прогул ОСОБА_1 і зобов`язати ГУ НП в Одеській області виплатити йому відповідне грошове забезпечення з 10 грудня 2015 року по день фактичного поновлення на посаді;

6) визнати незаконною бездіяльність ГУ НП в Одеській області у ненарахуванні й невиплаті йому заробітної плати за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року;

7) визнати незаконною бездіяльність ГУ МВС в Одеській області у невиплаті йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

8) зобов`язати ГУ НП в Одеській області нарахувати йому грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року;

9) стягнути на його користь з ГУ НП в Одеській області нараховане грошове забезпечення за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУ НП в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року шляхом списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з відповідного рахунку;

10) стягнути на його користь з ГУ НП в Одеській області середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку щодо виплати грошового забезпечення за період його роботи на посаді слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 7 листопада до 9 грудня 2015 року;

11) стягнути на його користь з ГУ МВС в Одеській області середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку щодо виплати одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що оскаржуваний наказ про звільнення виданий ГУ МВС в Одеській області без погодження з профспілковим органом; без урахування його переважного права на залишення на роботі в органах внутрішніх справ та без пропозиції щодо переведення на іншу роботу; без прийняття до уваги того, що він є сімейною особою, на утриманні якого знаходиться дружина та малолітня дитина; без врахування його тривалого безперервного стажу роботи позивача у Приморському районному відділі Одеського міського управління ГУ МВС в Одеській області (далі «Приморський РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області») з серпня місяця 2007 року; без його попередження про звільнення за два місяці до дати звільнення.

ОСОБА_1 вказував, що ГУ МВС в Одеській області не вчинило заходів для забезпечення його працевлаштування на службі в органах внутрішніх справ України при скороченні штатів, яке відбулось внаслідок ліквідації одного органу внутрішніх справ та створення іншого органу; не з`ясувало його наміру щодо подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ; не запропонувало ні аналогічну посаду, ні нижчу, ніж ту, на якій він проходив службу.

Також ОСОБА_1 стверджував, що відповідач порушив норми законодавства України щодо можливості подальшого використання його на службі в органах внутрішніх справ України, оскільки він мав достатній досвід у роботі, знання, відповідну кваліфікацію, бажання працювати в поліції і відповідає вимогам поліцейського, що передбачені законодавством.

17 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, яким позов задоволено частково:

1) визнано незаконним і скасовано наказ начальника ГУ МВС в Одеській області №1599 о/с від 4 листопада 2015 року в частині звільнення з 6 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 (М-127576), слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

2) поновлено капітана міліції ОСОБА_1 (М-127576) на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 7 листопада 2015 року;

3) зобов`язано ГУ НП в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», згідно поданого ним 4 листопада 2015 року рапорту, як такого, що поданий у строк, передбачений цим Законом;

4) зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС в Одеській області самостійно здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року до 17 січня 2020 року.

5) у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2021 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у частині вирішення позовних вимог до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

17 грудня 2021 р. зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу між суддями головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою судді від 22 грудня 2021 р. справу № 815/42/16 прийнято до розгляду в частині позовних вимог до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувано від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два календарних місяця, що передували звільненню

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 р. витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо нарахованого доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період вересень та жовтень 2015 року.

06 січня 2022 р. до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 за період ІІІ кварталу 2015 р. по IV квартал 2015 р.

08 лютого 2022 р. до суду від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області надійшов розрахунок грошового утримання ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2015 р.

Заяви по справі від учасників процесу до суду не надійшли, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Під час попереднього судового розгляду суди першої й апеляційної інстанцій, задовольняючи позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не дослідили питання обчислення середньої заробітної плати, не визначили її розмір і відповідно не навели у своїх рішеннях розрахунків належних до стягнення сум.

Через це у постанові від 29.11.2021 по справі № 815/42/16 ВС/КАС зазначив, що розбіжність у відомостях щодо грошового забезпечення позивача, які містяться у наданих роботодавцем довідках, не робить винятку з наведеного правила. До того ж, саме на адміністративний суд покладено завдання офіційного з`ясування усіх обставин справи і розв`язання спору. Перекладання вказаних обов`язків на роботодавця не забезпечує вичерпного вирішення спору щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суди не врахували висновків Верховного Суду стосовно необхідності визначення у судовому рішенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не дослідили відповідні докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у цій частині.

Враховуючи, що під час задоволення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судами попередніх інстанцій не досліджено істотних для правильного вирішення цієї справи обставин, а Верховний Суд у межах своєї компетенції не може цього виправити, тому рішення судів першої й апеляційної інстанцій у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини у відповідній частині.

Відповідно до п. 9 розд. І Наказу № 260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Згідно з п. 6 розд. ІІІ Наказу № 260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

В свою чергу, з аналізу положень вказаного Порядку вбачається, що при обчисленні середнього розміру грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу поліцейського, обрахуванню підлягає сума, виходячи із розміру середньоденного заробітку поліцейського та календарних днів вимушеного прогулу.

При цьому, суд зазначає, що положеннями вказаного Порядку не вставлено механізму обрахування середньоденного грошового забезпечення поліцейських, а тому до застосування у цій частині підлягають положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджені постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац перший пункту 8).

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації (абзац другий пункту 8).

Відповідно до розрахунку Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 у вересні, жовтні 2015 р. склало 162,34 грн.

При цьому стягненню підлягає сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, обчислена за період з дня звільнення до моменту винесення рішення по справі.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 7 листопада 2015 року по 17 січня 2020 року (1532 календарних дня) склав 248704,88 грн (162,34 грн х 1532 календарних дня), який підлягає стягненню з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до зазначеної норми закону суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул. Грецька, 42, м. Одеса, 65023; ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 7 листопада 2015 року по 17 січня 2020 року в сумі 248704,88 грн (двісті сорок вісім тисяч сімсот чотири гривні 88 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк