Справа № 420/21827/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.;

за участі секретаря судового засідання Мунтян С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до Державної екологічної інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування претензії,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білгород-Дністровської міської ради до Державної екологічної інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування претензії.

12.11.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

08.12.2021 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

13.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

08.02.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із карантинними заходами.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20 жовтня 2021 року встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Одеської та Херсонської областей.

Відповідно до Наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року за №20-ОС/ДС "Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду на період запровадження в Одеській області "червоного" рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, тимчасово з 19.10.2021 року обмежено пропуск відвідувачів до будівлі суду, використовувано можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п.1 ч.2 ст.236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №420/21827/21 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №420/21827/21 за позовом Білгород-Дністровської міської ради до Державної екологічної інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування претензії до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 КАС судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.02.2022 року.

Суддя Токмілова Л.М.