Справа № 420/26149/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління соціальної політики виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (вул. Піонерна, буд. 7, м. Теплодар, Одеської області, 65490, ) про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціальної політики виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії управління соціальної політики виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року як інваліду ІІ війни;

2. Зобов`язати управління соціальної політики виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як інваліду війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленою статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України за 2021 рік», з урахуванням виплаченої суми допомоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є інвалідом війни другої групи та відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання разової грошової допомоги, виплата якої проводиться кожного року до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Однак, у 2021 року позивачу було проведено виплату разової грошової допомоги в розмірі 3906 гривень, замість 14152 гривень. Зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення нарахування та виплати йому грошової допомоги в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми, однак йому було відмовлено.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

11 січня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31 січня 2022 року до суду (вх.№ ЕП/3286/22) від управління соціальної політики виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву.

03 лютого 2022 року до суду (вх.№7206/22) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Щодо наданої позивачем відповіді на відзив (вх.№7206/22), суд зазначає таке.

Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі. Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та положення КАС України, судом встановлено, що при розгляді справи в порядку, передбаченому ст.263 КАС України, відповідь на відзив не передбачена як заява по суті справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, як заяву по справі яка не передбачена ст.263 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 , що надійшла до суду 03.02.2022 (вх.№7206/22) у справі №420/26149/21 за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі - повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив (вх.№7206/22).

Копію відповіді на відзив (вх.№7206/22) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА