Справа № 420/2308/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2308/21
17 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (від 07.02.2022 року за вх.№7784/22) про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2020 р. по справі № 420/2308/21, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року.

07 лютого 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (вх.№7784/22) надійшла заява про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2020р. по справі №420/2308/21.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (ч.6 ст.7 КАС України).

Згідно з ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак, особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання, а також надати належні докази на їх підтвердження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , у тому числі, посилається на те, що 05.07.2021 року він звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Одеси) з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №420/2308/21 від 09.06.2021, виданого Одеським окружним адміністративним судом, а також на те, що 24.11.2021 року, з метою отримання будь-якої інформації про проведення виконавчого провадження №66055647 стягувач з письмовим зверненням звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеси). Крім того, 15.01.2022року на власне звернення ОСОБА_1 отримав лист - відповідь № 10.03-3/В-5 від 04.01.2022 року. Проте, належним чином засвідченої копії відповідних документів/доказів до заяви заявником не додано.

При цьому, відсутність вищеокреслених доказів унеможливлює повний, всебічний, та обєктивний розгляд вказаної заяви, та як наслідок ухвалення законного, та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 94, 167, 248, 295, 383, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2020р. по справі № 420/2308/21, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України

Суддя Харченко Ю.В.