Справа № 640/15537/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О,

за участю

секретаря судового засідання Кушнеревич А.В.,

представника позивача Мєлких Е.М.,

представника відповідача Харчука Р.І.,

представника третьої особи 1 (Мінсоцполітики України) не з`явився,

представника третьої особи 2 (Ощадбанк) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в якому просив суд визнати абз. 1 п. 9 Виплата пільг у грошовій безготівковій формі про Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі» протиправним та нечинним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач вказує, що оскаржуваний підзаконний нормативно-правовий акт - є таким, що не відповідає Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України та її законам. За таким умов, оскаржуваний нормативно-правовий акт підлягає визнанню протиправним та нечинним.

Позивач вважає, що саме відповідач прийняттям оскаржуваного нормативно-правового акту (конкретного пункту) надав можливість АТ «Ощадбанк» проводити виключний електронний облік осіб (з присвоєнням унікальних номерів) та дискримінувати їх за цією ознакою. Валідація (персоніфікація) осіб у базах даних має містити декілька способів та бути альтернативною.

Позивач вказуэ, що присвоєння унікальних номерів, ведення Реєстрів, обліку та обміну інформації виключено в електронній формі є втручанням у його світогляд, підвалини якого заклало віросповідання та аналіз життєвого досвіду на основі знань обраної ним релігії.

З метою коригування ситуації, що склалася, ОСОБА_1 подав запит до Харківської міської ради від 15.04.2021. Однак, у відповіді Харківської міської ради від 21.04.2021 було зазначено, що йому в автоматичному порядку у відповідній електронній базі було присвоєно унікальний ключ №634011 А(У). Поміж іншого, мало місце також посилання на оскаржуваний нормативно-правовий акт та яким фактично і керувався згаданий орган. Змінити або видалити його не є можливим з технічної точки зору, внаслідок існування оскаржуваного нормативно-правового акту. Змінити обліковий запис отримувача пільг (позивача) також неможливо з окресленої причини.

Саме той факт, що Харківська міська рада внаслідок існування прийнятого відповідачем нормативно-правового акту не змогла суто технічно провести облік позивача в «Реєстрі всіх категорій постраждалого населення на аварії ЧАЕС» за допомогою використання паспортних даних та ПІБ (без використання кодів) свідчить про недосконалість нормотворчої техніки механізму захисту релегійних переконань окремих громадян під час ведення вказаного реєстру через імперативний припис щодо автоматичного формування відповідного електронного ключа.

Позивач вважає, що під час формування тексту оскаржуваного нормативно-правового акту відповідач проявив халатний підхід до поставленого перед ним завдання, замість конкретизації та доповнення законодавчих приписів у своєму підзаконному нормативно-правовому акті - створив непереборну колізійну ситуацію, котра породжує зневагу до релігійних поглядів і почуттів окремих осіб, та порушує права вірян всієї країни.

18.01.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити таку без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Також відповідач вказує, що прийнятим Порядком визначив механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам угрошовій формі пільг. Тобто законом встановлено зміст (таким змістом виступають пільги, які нажаються пільговим категорія громадян) проте Постановою №373 жодним чином не звужено, не порушено права та свободи громадян. А лише встановлено механізм використання коштів.

Відповідач вважає помилковим ототожнення позивачем реєстраційного номеру облікової карти платника податків - фізичної особи з унікальним ключем (номером), що присвоєний автоматично елктронно обчислювальною машиною, з метою зберігання, обробки і використання інформації. При цьому чинне законодавство України передбачає можливість вилечення вже існуючих облікових карток з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків 9повідомлення форми №1П). Ведення банком за допомогою унікального ключа (номеру) обліку пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплат пільг не підіняє ПІБ особи, а відноситься д ореєстру.

Відповідач вказує, що позивач не вказує яким саме чином оскаржуваний пункт Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі порушує саме його права, оскільки такий пункт визначає обов`язок третьої особи 2 щодо ведення обліку виділених коштів. В розрізі кожного пільговика.

19.01.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа 2 просить залишити таку без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Третя особа 2 вказує, що АТ «Ощадбанк» згідно Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі є виключно уповноваженим банком, який забезпечує банківське обслуговування реалізації механізму надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, а отже він лише здійснює перерахування коштів отриманих від Міністерства соціальної політики України по сформованому Міністерством реєстру згідно визначеної законом пріоритетності. Враховуючи вищевикладене, АТ «Ощадбанк» в повній мірі виконує вимоги вказаного Порядку, жодних невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань, зокрема перед позивачем Банк не має.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач надав згоду на обробку персональних даних органам соціального захисту населення з метою забезпечення надання пільг. В даному випадку, згода на обробку персональних даних є добровільним волевиявленням пільговика на оброку його персональних даних, надана з метою отримання благ у вигляді пільг, надання яких в обов`язковому порядку зобов`язані оброблятися при отриманні від заявника відповідної інформації щодо реєстрації його в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги.

Третя особа 2 вважає, що що номер облікового запису про пільговика не є персональними даними про особу, а лише допомагає Мінсоцполітики упорядковувати дані в Реєстрі пільговиків. А № є лише номером облікового запису даних щодо пільговика ОСОБА_1 , тобто за своєю суттю є порядковим номером у Реєстрі для систематизації записів в ньому.

В судове засідання 16.02.2022 з`явився представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. За відсутністю заперечень з боку представників сторін, колегія суддів вирішила проводити розгляд справи за даної явки. Представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції. Представники сторін надали пояснення, правом надати додаткові пояснення не скористались, виступили в судових дебатах.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Сторонами у справі не заперечується, що позивач з 2013 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в Єдиному державном автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_1 від 06.12.2004); особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.11.2004, вкладка до посвідчення № НОМЕР_3 від 26.11.2004).

Як наслідок, позивач перебуває на обліку в Реєстрі всіх категорій постраждалого населення від наслідків аварії на ЧАЕС та йому присвоєно унікальний ключ №634011А(У).

17.04.2019 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», якою затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі (далі - Порядок №373). Визначено уповноваженим банком, який забезпечує банківське обслуговування реалізації механізму надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій безготівковій формі, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі певних пільг.

На виконання п. 3 Порядку №373 дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги згідно із Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (крім військовослужбовців), «Про Службу безпеки України», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про бібліотеки і бібліотечну справу», «Про музеї та музейну справу», «Про захист рослин», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про охорону дитинства», «Про соціальний захист дітей війни», «Про культуру», «Про освіту», «Про відновлення прав осіб, депортованих за національною ознакою», Кодексом цивільного захисту України (крім осіб рядового і начальницького складу), Основами законодавства України про охорону здоров`я (далі - пільговики).

Відповідно до абз. 1 п. 7 Порядку №373 виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору (далі - рахунок для виплати пільг).

На виконання абз. 1 п. 8 Порядку №373 для реалізації механізму надання пільг у грошовій формі інформаційна взаємодія між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, Мінсоцполітики, АТ "Ощадбанк" та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг здійснюється шляхом обміну електронними документами з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись абз. 1 п. 9 Порядку №373 АТ "Ощадбанк" веде у відповідних автоматизованих системах обліку банку персоніфікований облік пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплати пільг, в розрізі кожного пільговика (далі - облікові записи пільговиків).

Відповідно до п. 10 Порядку №373 облік в автоматизованих системах АТ "Ощадбанк" облікових записів пільговиків здійснюється в такій послідовності:

1) на підставі даних Реєстру структурні підрозділи з питань соціального захисту населення кожного робочого дня (за потребою) формують реєстри осіб, які мають право на отримання пільг (далі - реєстр пільговиків), які захищеними каналами зв`язку передаються Мінсоцполітики. Форма реєстру пільговиків встановлюється договором між Мінсоцполітики та АТ "Ощадбанк".

У разі зміни адреси місця проживання пільговика структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за новим місцем проживання пільговика включає відомості про нього до реєстру пільговиків, який передається АТ "Ощадбанк" для коригування облікового запису пільговика;

2) Мінсоцполітики передає не пізніше ніж протягом наступного робочого дня АТ "Ощадбанк" отримані реєстри пільговиків захищеними каналами зв`язку для обліку в автоматизованих системах АТ "Ощадбанк" облікових записів пільговиків;

3) АТ "Ощадбанк" формує протягом наступного робочого дня в автоматизованих системах банку облікові записи пільговиків, інформацію про які передає Мінсоцполітики;

4) Мінсоцполітики передає не пізніше ніж протягом наступного робочого дня отримані дані про облікові записи пільговиків структурним підрозділам з питань соціального захисту населення.

У разі зміни відомостей, що були включені до реєстрів пільговиків, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення коригують відповідні дані під час подальшого формування реєстрів пільговиків в порядку, визначеному підпунктами 1-4 цього пункту.

Проаналізувавши вказані норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що абз. 1 п. 9 Порядку №373 визначає загальне правило - ведення обліку пільговиків та коштів персоніфіковано, у відповідних автоматизованих системах обліку. Вказана норма не визначає, в який конкретно спосіб ведеться персоніфікований облік пільговиків.

Натомість, як вказано вище, п. 10 Порядку №373 встановлює, що реєстри осіб, які мають право на отримання пільг, формують структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, передають Мінсоцполітики, яке, в свою чергу, передає їх АТ "Ощадбанк" захищеними каналами зв`язку для обліку в автоматизованих системах АТ "Ощадбанк" облікових записів пільговиків.

Так, персоніфікація пільговиків здійснюється з моменту формування відповідних реєстрів структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Позивач покликається на те, що норми Порядку №373 не передбачають можливості заміни унікального номера облікового запису на серію, номер паспорта або ПІБ, що, на його думку, є прогалиною в законодавстві, оскільки нормативно-правові акти, які регулюють подібні правовідносини, встановлюють таку можливість.

Зважаючи на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що запровадження конкретного способу персоніфікації особи при обліку пільговиків є предметом нормотворчої діяльності відповідача та це питання не може бути вирішене шляхом оскарження положення нормативно-правового акта, яке відповідного способу персоніфікації не передбачає.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права та прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; п. 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; п. 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; п. 29).

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 310, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 17 лютого 2022 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан