Справа № 520/27435/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

17 лютого 2022 р. справа №520/27435/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про 1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 (частина в якій на фінансовому забезпеченні перебуває в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.04.2015 року по 06.10.2016 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; 2) зобов`язання військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (частина в якій на фінансовому забезпеченні перебуває в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 02.04.2015 року по 06.10.2016 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 40452,72 гривень із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44; 3) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 та військової НОМЕР_3 подати звіт про виконання судового рішення,-

встановив:

Ухвалою від 21.12.2021р. позов було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Пунктом 3 вказаної ухвали було зобов`язано відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) УСІ ДОКАЗИ на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про проходження заявником публічної служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази про причини невиплати індексації грошового забезпечення; докази стосовно виплати заявнику індексації грошового забезпечення та розмір виплаченої індексації за період з 02.04.2015 р. по 06.10.2016 р.; докази про алгоритм обчислення індексації грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.
Військовою частиною НОМЕР_1 , яка у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021р. у справі №520/27435/21 про прийняття позову до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.
Так, означену ухвалу було отримано відповідачем 11.01.2022 р., проте усупереч положенням ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України станом на 03.02.2022 р. до суду не находив ані відзив, ані витребувані документи.
Викладене змусило суд витребувати документи ухвалою від 12.01.2022 р., копія якої була отримана відповідачем 03.02.2022 р., проте і вимоги вказаної ухвали станом на 17.02.2022 р. залишились не виконаними.
Військовою частиною НОМЕР_2 , яка є відповідачем по справі і у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України - суб`єктом владних повноважень, також не забезпечено виконання ані вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021р. у справі №520/27435/21 про прийняття позову до розгляду, ані положень ст.162 КАС України.
Так, до суду 10.01.2022р. надійшов відзив на позов, де містилося твердження, що оскільки заявник не проходив і не проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , то вказаний суб`єкт не може бути відповідачем по даній справі.
Усупереч положенням ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву не було приєднано взагалі жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.
Викладене змусило суд витребувати документи ухвалою від 03.02.2022 р., копія якої була отримана відповідачем 11.02.2022 р., проте і вимоги вказаної ухвали станом на 17.02.2022 р. залишились не виконаними.
Суд зауважує, що згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами;
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У силу положень ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд констатує, що у спірних правовідносинах під час відправлення правосуддя у межах справи №520/27435/21 відповідачем як суб`єктом владних повноважень не забезпечено виконання обов`язків за ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, п.1 ч.4 ст.162 КАС України.
Унаслідок цього суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у спорі.
Суд був змушений двічі витребувати у Військової частини необхідні докази, проте вимоги ухвал залишились не виконаними.
З огляду на викладені обставини та віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над пріоритетом дотримання строку і формальної процедури, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд також вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача усі докази, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, зокрема, стосовно: перебігу подій проходження позивачем військової служби (у тому числі, але не виключно: документи та відомості про прийняття на військову службу, про призначення на штатні військові посади, про обчислення календарної вислуги, про звільнення з військової служби), фінансового забезпечення військовослужбовця (у тому числі, але не виключно: платежів з грошового забезпечення військовослужбовця станом на календарну дату звільнення із військової служби (із відображенням структури виплат, розміру сум, правової приводи платежів, дати виплат), копії судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні, календарних дат виконання судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні, розміру недоплати/боргу/невиплачених вчасно/простроченої заборгованості Військової частини перед заявником на день звільнення з військової служби з урахуванням судових рішень, якими на Військову частину покладено обов`язок проведення будь-яких виплат на користь позивача після звільнення з військової служби і проведення первинного розрахунку при звільненні; періоду затримки (прострочення) виплати такої недоплати/боргу/заборгованості, а також відносно причин тривалості такого періоду (з календарної дати звільнення з військової служби до календарної дати подачі позову про стягнення боргу із грошового забезпечення військовослужбовця); загального розміру належних позивачеві при звільненні виплат для вирахування проценту, що складає індексація у співвідношенні до загальної суми, письмові пояснення; довідку про середньоденний заробіток позивача.
Суд змушений наголосити, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України ухвала про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб постановляється у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Згідно з ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 72-76, 80, 171, 173, 241-243, 248, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2.Призначити підготовче засідання по справі на 10.03.2022 р. о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.
3.Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні особи, котра за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (чи за іншими прирівняними документами) виконує повноваження законного представника Військової частини НОМЕР_2 та законного представника Військової частини НОМЕР_1 .
4.Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та у військової частини НОМЕР_1 УСІ ДОКАЗИ про проходження заявником публічної служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази про причини невиплати індексації грошового забезпечення; докази стосовно виплати заявнику індексації грошового забезпечення та розмір виплаченої індексації за період з 02.04.2015 р. по 06.10.2016 р.; докази про алгоритм обчислення індексації грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову
Копії витребуваних документів зобов`язати подати безпосередньо до суду протягом 3 робочих днів від дати отримання цієї ухвали.
5.Копії даної ухвали направити учасникам справи.
6.Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.