Справа № 400/6287/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 р. № 400/6287/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія Тигрі", вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область,57401,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія Тигрі" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою товариства виявлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 10.08.2021р. за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.08.2021 року відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У травні 2021 року позивачем проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 28.05.2021 р. №МК 2157/931/ОП/АПЛ, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.

28.05.2021 р. відповідачу внесено припис № МК 2157/931/ОП/АПЛ.

Так відповідач ТОВ «Лілія Тигрі» не усунуло такі порушення:

- не представлено дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки а саме: Газонебезпечні роботи, чим порушено н. З група А дод. 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин,

механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.201 І року №1 107 (далі - Порядок № 1 107);

- не представлено дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки а саме використання, зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (Офіційний вісник України, 2002 р„ № 29, ст. 1357) чим порушено п. 1 група А дод. 2 Порядку № 1 107.

- не представлено дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, чим порушено п. 11 група А дод. 2 1 Порядку № 1107

- не представлено дозвіл на обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі, зазначені у додатку І до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055 (Офіційний вісник України, 2017 р., №-8, ст. 236), чим порушено ті. 10 група А Постанови Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021

- не представлено паспорт на артезіанську свердловину, чим порушено и. 5.1.7 Правила систем водопостачання та водовідведення населених місць Наказ № 30 від 05.07.95 та постанова КМУ № 963 від 08.10.1 2

- в Артезіанській свердловині № (не відомий) (далі АртСвердловина) не проводяться заміри статичних та динамічних рівнів, чим порушено вимоги п.5.3.3, 5.3.4 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, Наказ № 30 від 05.07.95., ст. 98 Водного Кодексу України;

- Артезіанська свердловина не обладнана, рівнеміром, пробовідбірним краном, чим порушено вимоги и. 5.3.3 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, Наказ №30 від 05.07.95, ст. 98 Водного Кодексу України.

-не проводиться щорічна генеральна перевірка і випробування, стану Артсвердловини. Огляди технічного стану обладнання, спостережень за режимом їх роботи, аналізи води, зміни обладнання, ремонти, -результати генеральних перевірок не заносяться до паспорту свердловини, чим порушено вимоги ви. 5.3,9; 5.1.9, Правил технічної експлуатації систем водоностачания та водовідведення населених пунктів України. Наказ № 30 від 05.07.95.

- відповідальні особи та обслуговуючий персонал по забезпеченню та обслуговуванню Артсердловини не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань за Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України затверджених. Наказом №.30 від 05.07.95 та НПАОН 14.0-4.01-84 «Положення про охорону підземних вод», Вимоги НПАОП 0.00- 4.12-05; п. 2.2.4; 2.5.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, Наказ № 30 від 05.07.95.

- не представлені дозвільні документи на: роботи у замкнутому просторі, чим порешено п. 7 група А дод. 2 Порядку № 1107, Експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, чим порушено п. 13 група А дод. 2 Порядку № 1107.

- на час перевірки не надано дозвільні документи на експлуатацію електричного устатконання, напругою понад 1000В, п.8 група А «Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 р. № 77;

-не надано акт опосвідчення стану безпеки електроустановок, чим порушено п.п. 8.1-8.4,- НПАОП 40.1-1.21-98.

- не представлені дозвільні документи на експлуатацію обладнання, що працює під

тиском, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, чим порушено п. 5 група А Постанови № 77.

Отже, виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми устаткування; підвищеної небезпеки без відповідних дозвільних документів - дозволів (декларацій), з порушенням встановлених правил, без належного інструктажу, без проведення ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, тощо, роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" (далі Закон № 2694) передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідачем не надано доказів на усунення зазначених вище порушень.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та належать задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,м. Миколаїв,54003 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія Тигрі" (вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область,57401 ) задовольнити.

2.Застосувати до товариства з обмеженою відповідальність "Лілія Тигрі" (вул. Новосельська, 68, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57401, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи; роботи з використання, зберігання, транспортування. застосування, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29 ст.1357); монтаж; демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; експлуатацію обладнання та захисні системи, призначені для експлуатацї (застосування) у потенційно, вибухонебезпечному середовищі; експлуатацію Артезіанської свердловини; роботи з обслуговування Артсердловини, особам, які не пройшли спеціальне навчання ї перевірку знань за Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України затверджених Наказом №30 від 05.07.95 та НПАОН 14.0-4.01-84 «Положення про охорону підземних вод»; роботи у замкнутому просторі; експлуатацію свердловин під час розробки родовищ корисних копалин; експлуатацію електричного устатковання, напругою понад 1000В; експлуатацію власного електрообладнання; експлуатація посудин, що працюють під тиском понад 0,05 М Па.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник