Справа № 640/10670/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
19 січня 2022 року м. Київ № 640/10670/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 640/10670/21 за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 %, без обмеження максимального розміру та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень та не перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 %; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 % та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 грудня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 % та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію останньому за відповідною довідкою наданою уповноваженим органом в розмірі 86 % грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що 13 січня 2022 року останнім було отримано лист відповідача (боржника) про перерахунок пенсії в порядку визначеному, рішенням суду, з якого позивачем було встановлено та з чим власне останній не погоджується, що по-перше, перерахунок позивачу здійснено не з 01 квітня 2019 року, а з 01 липня 2019 року, по-друге пенсійним органом при здійсненні перерахунку пенсії було застосовано обмеження максимальним розміром.

За твердженнями позивача вказані вище обставини стали підставою того, що належний позивачу розмір пенсії було зменшено пенсійним органом всупереч висновкам викладеним в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що стало підставою для звернення останнього до суду з даною заявою.

Розглянувши вказану заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу, що згідно частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено чіткий перелік вимог щодо заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, а саме у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Тобто, законодавцем чітко передбачено, що у вказаній заяві в обов`язковому порядку зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження. Зазначені вимоги носять імперативний характер та не мають альтернативи щодо подання або неподання виконавчих листів до виконання.

При цьому, як вже було зазначено судом вище, 08 грудня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) із 01 квітня 2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням усіх складових оновленої довідки про грошове забезпечення надісланої листом Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16 лютого 2021 року № ВСЗ/1084, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення 86 % та виплатити суму недоплаченої із 01 квітня 2019 року частини пенсії.

В той же час, у ході ознайомлення із заявою позивача, судом було виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим нормами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до заяви не додано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач взагалі звертався з виконавчими листами виданими Окружним адміністративним судом міста Києва до відповідного виконавчого органу.

Отже, на переконання суду позивачем не було вчинено дії, передбачені чинним законодавством, для належного виконання рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Аналізуючи наведені вище норми в сукупності, суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби, на переконання суду на даний момент звернення позивача до суду з даною заявою, враховуючи надані заяником документи, є передчасним.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, керуючись вищевикладеним та з урахуванням того, що заявником всупереч встановленим вимогами норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не було додано до заяви інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження та сплачено судовий збір за подання відповідної заяви та взагалі враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження по даній справі було відкрито, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику у зв`язку з не відповідністю заяви вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 640/10670/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова