Справа № 340/9992/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9992/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Черниша В.А. та Ланецького С.В.;

відповідача: Івашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного Підприємства "АЛЛЄГРО-ОПТ" (27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Молодіжна, 6-а, )
до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне Підприємство "АЛЛЄГРО-ОПТ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18 листопада 2021 року №3, яким приватному підприємству "АЛЛЄГРО-ОПТ" збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3335138,00 грн., та накладено 833785,00 грн штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18 листопада 2021 року №3, в частині збільшення приватному підприємству "АЛЛЄГРО-ОПТ" суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 3629765,66 грн., та накладення штрафних санкцій в розмірі 566321,68 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судовому засіданні 15.02.2022 року представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи судом встановлено, що у червні та вересні 2019 року ТОВ "ТІ.ЕМ.ДЖІ.КОМПАНІ" виконувало ремонтні роботи за договорами підряду укладеними з ПП "Аллєгро-Опт".

Суми по наведеним операціям ПП "Аллєгро-Опт" включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість.

Також судом встановлено, що у період з 01.08.2018 року по 30.09.2018 року ТОВ "Сігма Профіт" надавало ПП "Аллєгро-Опт" послуги з проведення маркетингових досліджень за договором №03/08 від 03.08.2018 року.

Суми по наведеним операціям ПП "Аллєгро-Опт" включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Відповідно до положень ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення суд вважає за можливим відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №340/9992/21 до 23 лютого 2022 року до 11 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул.Святослава Хороброго, 5а, ) до 23.02.2022 року надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за червень вересень 2019 рік по ТОВ "ТІ.ЕМ.ДЖІ.КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ - 36473877).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46, ) до 23.02.2022 року надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за серпень вересень 2018 рік по ТОВ "Сігма Профіт" (код ЄДРПОУ - 41625860).

Попередити керівників установ, у яких витребовуються докази, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Попередити керівників установ, у яких витребовуються докази, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук