Справа № 160/22329/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального закладу Кам`янської міської ради «Кіноконцертний зал «МИР» до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.11.2021 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV ДК 021:2015 - код 45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація, назва визначена згідно та з урахуванням ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (ідентифікатор закупівлі № UА-2021-08-25-007538-а) - в повному обсязі;
- стягнути на користь Комунального закладу Кам`янської міської ради «Кіноконцертний зал «МИР» за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 грудня 2021 року о 10:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року у задоволенні клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення судових засідань доручено Київському районному суду м. Одеси.
17.02.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, я якому просить суд надати можливість участі представника Південного офісу Держаудитслужби приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Допустити участь представника Південного офісу Держаудитслужби, в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «Easycon», відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.
Повідомити представника Південного офісу Держаудитслужби про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».
Роз`яснити представнику Південного офісу Держаудитслужби, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець