Справа № 420/3113/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3113/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у якій заявник просить суд:

винести ухвалу, якою визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;

винести ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві () видати наказ про виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової допомоги до щорічної основної відпустки за період роботи з 27.11.2019 по 26.11.2020 року у розмірі середньомісячної заробітної плати, а саме 56958 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень);

винести ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві () видати наказ про виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати, а саме 56958 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень);

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Документ сформований в системі Електронний Суд 09.02.2022 року під заголовком «Позовна заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення».

Позовна заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», як адміністративна справа, якій присвоєно номер №420/3113/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, справа №420/3113/22 передана судді Глуханчуку О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Отже, звернення до окружного адміністративного суду в порядку КАС України здійснюється шляхом пред`явлення позовної заяви.

Натомість, позовна заява, подана ОСОБА_1 , за своїм змістом є заявою, яка подається в порядку ст. 383 КАС України, та стосується виконання судового рішення в адміністративній справі №420/7083/21.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, порядок звернення із заявою, передбаченою ст. 383 КАС України, відрізняється від порядку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, за приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на вищевикладене, оскільки порядок звернення із заявою, передбаченою ст. 383 КАС України, відрізняється від порядку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.ст. 5, 160 КАС України шляхом чіткого визначення правової природи поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 5, 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 160, 161, 169, 248, 256, 287, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначені строки позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук