Справа № 160/4372/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2022 року Справа №160/4372/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
представника позивача Кохана В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року позов ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним і нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та нечинним рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за № 1035-20/V1І, прийняте 14 вересня 2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1266 у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації;

- зобов`язано Личківську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області, у строк визначений чинним законодавством, повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1266, площею 2,0 га, яка знаходиться на території Личківськой сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів), у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

- призначено розгляд питання про розподіл судових витрат в судовому засіданні на 09.02.2022 року о 13.30 год.

09.02.022 року представником позивача надано до суду докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 09.02.2022 року представник позивача підтримав клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Судом встановлено, що 12.03.2021 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «БІРЮК, МІГУЛЬОВ І ПАРТНЕРИ» (Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №12-03-1/21.

Предметом вказаного договору, у відповідності до п.1.1. є надання правової допомоги щодо захисту інтересів і прав останнього у будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі на підприємствах, в установах і організаціях всіх форм власності та підпорядкування, зокрема, але не виключно, у Личківській сільській раді Магдалинівського району у Дніпропетровської області та її виконавчих органах з питань отримання земельних ділянок у власність або користування, представлення його в судах усіх юрисдикцій ті інстанцій, в органах прокуратури, правоохоронних органах (надалі іменуються «Послуги»), а Клієнт зобов`язується оплатити вартість наданих йому Об`єднанням послуг (надалі іменується «Гонорар») та інші витрати, фактично понесені Об`єднанням для виконання цього Договору.

У відповідності до п.2.2. Договору, послуги надаються Об`єднанням Клієнту шляхом:

а) усного та письмового консультування, роз`яснень з правових питань;

б) складання необхідних письмових документів правового характеру (заяв, звернень, клопотань, претензій і скарг), позовних заяв та інших процесуальних документів;

в) проведення аналізу та узагальнення судової практики, правового аудиту укладених Клієнтом угод і правочинів, ситуацій і справ, учасником яких є Клієнт;

д) надання Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків;

е) надання послуг щодо захисту інтересів та прав Клієнта в органах судової влади усіх юрисдикцій та інстанцій, в третейських (арбітражних) судах, в органах прокуратури, Служби безпеки і МВС України, в органах державної податкової і митної служби України, в інших органах державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, але не виключно, в Личківській сільській раді та її виконавчих органах, на підприємствах, в установах і організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними та юридичними особами;

є) надання інших послуг, передбачених статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і не заборонених законом.

Згідно з п.2.4. Договору, на підтвердження факту наданих Об`єднанням Клієнту послуг, у відповідності до умов даного Договору, Сторонами складається і підписується відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг (надалі іменується «Акт приймання-передачі наданих послуг»). На вимогу Клієнта, Об`єднання повинне надати йому Звіт про виконання Договору, в якому вказуються види і обсяг наданих Об`єднанням послуг, їх тривалість і вартість.

За здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, визначених цим Договором, Об`єднання отримує від Клієнта грошову винагороду у формі гонорару (п.4.1. Договору).

Сума винагороди (гонорару) Об`єднання складається з суми вартості послуг, що надаються ним Клієнту за цим Договором. Вартість послуг Об`єднання за цим Договором, обумовлюється та узгоджується Сторонами під час його укладання, з урахуванням орієнтованої вартості (тарифу) послуг, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. При визначені розміру винагороди (гонорару) Сторонами враховуються складність дорученої Об`єднанню справи, фінансовий стан Клієнта, а також інші істотні обставини (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.4.8. Договору, факт наданих Об`єднанням послуг за цим Договором підтверджується Актом наданих послуг, який є підставою для сплати Клієнтом винагороди (гонорару) Об`єднанню, а також інших витрат понесених ним.

На підставі п.2.7. Договору Клієнт надає згоду Об`єднанню на залучення до надання послуг адвоката Кохана Валерія Миколайовича.

Між Адвокатським об`єднанням «БІРЮК, МІГУЛЬОВ І ПАРТНЕРИ» та адвокатом Коханом В.М. укладено договір про залучення адвоката до виконання завдання від 12.03.2021 року. Відповідно до Завдання №4 до цього договору, адвокат Кохан В.М. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 .

Адвокат Кохан В.М. здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серії КС №8506/10, яке видано 28.11.2019 року Радою адвокатів Київської області.

Повноваження адвоката Кохана В.М. на представництва інтересів ОСОБА_1 підтверджується ордером серії ДП №2918/013 від 22.03.2021 року.

За фактом виконання умов вказаного Договору про надання правової допомоги, до матеріалів справи долучено перелік та орієнтована вартість послуг з надання професійної правничої допомоги (Додаток №1 до Договору), акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 07.02.2022 року, звіт про надані послуги за Договором про надання правової допомоги №12-03-1/21 від 12.03.2021 року, квитанцію №1-1315к від 08.02.2022 року, згідно якої позивачем за надання правової допомоги сплачено 11 300,00 грн.

Так, згідно з Актом №1 приймання - передачі наданих послуг від 07.02.2022 року були надані наступні послуги:

1) вивчення порушеного Клієнтом питання, здійснення ознайомлення з переданими Клієнтом документами, що стосуються незатвердження Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1266 у власність Клієнта для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації. Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини. Проведення огляду, аналізу та узагальнення судової практики у справах, що за предметом співпадають зі справою, дорученою Клієнтом (3 години х 900 грн.);

2) складання адміністративного позову до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (3 година х 1800 грн.);

3) оскарження до Третього апеляційного адміністративного суду ухвали суду 1-ої інстанції про повернення адмін. позову (складання та подання до суду апеляційне (3 години х 1800 грн.);

4) представництво залученим адвокатом інтересів Клієнта вході судових засідань по адмін. справі №160/4372/21 (06.10.2021р., 28.10.2021р., 23.11.2021р., 7.12.2021р„ 18.01.2022р. та 03.02.2022р. (5200 грн.);

5) складання і подання до суду заяви про уточнення позовних вимог шляхом зміни (доповнення) предмета адміністративного позову (4 години х 1600 грн.).

Згідно з актом про надання правової допомоги від 07.02.2022 року загальна вартість послуг складає 11 300 (одинадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Щодо переліку наданих послуг, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Перелічені в пунктах 3, 5 послуги: оскарження до Третього апеляційного адміністративного суду ухвали суду 1-ої інстанції про повернення адмін.позову (складання та подання до суду апеляційне (3 години х 1800 грн.); складання і подання до суду заяви про уточнення позовних вимог шляхом зміни (доповнення) предмета адміністративного позову (4 години х 1600 грн.). не приймаються судом до уваги, оскільки п.3 стосується апеляційного розгляду; п.5 заяви про уточнення позовних вимог, яку залишено судом без розгляду.

Отже, керуючись принципом співмірності та справедливості, суд визнає загальну вартість наданих послуг адвоката у цій справі у розмірі 7900 грн., які складаються з наступного:

- вивчення порушеного Клієнтом питання, здійснення ознайомлення з переданими Клієнтом документами, що стосуються незатвердження Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим № :01:002:1266 у власність Клієнта для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації. Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини. Проведення огляду, аналізу та узагальнення судової практики у справах, що за предметом співпадають зі справою, дорученою Клієнтом (3 години х 900 грн.);

- складання адміністративного позову до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (3 година х 1800 грн.);

- представництво залученим адвокатом інтересів Клієнта вході судових засідань по адмін. справі №160/4372/21 (06.10.2021р., 28.10.2021р., 23.11.2021р., 7.12.2021р„ 18.01.2022р. та 03.02.2022р. (5200 грн.).

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 3950 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за рахунок Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (адреса: вул. Центральна, буд. 103, с.Личкове, Новомосковський район, Дніпропетровська області, 51140; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04340112) судові витрати в сумі 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 18.02.2022 року.

Суддя М.В. Бондар