Справа № 420/2930/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2930/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову у прохальній частині якої позивач просить суд:

- винести ухвалу якою зупинити виконання рішення сесії Великомихайлівської селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 від 23.12.2021 р. №2156-VІІІ;

- винести ухвалу якою, заборонити сесії Великомихайлівської селищної ради розглядати та затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 до набрання чинності рішення суду;

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявником зазначено, що рішенням Великомихайлівської селищної ради від 30.06.2004р. №144-IV ОСОБА_1 передали у власність земельну ділянку площею 0,80га. та для ведення особистого селянського господарства, яка розташована біля річки Кучурган за селищем Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області та з 2004 року по теперішній час, заявник обробляв надану земельну ділянку, платив земельний податок, однак, вчасно не виготовив на неї технічну документацію. 15.06.2021 р. позивач звернувся до Великомихайлівської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, в котру входила і земельна ділянка 0,80 га якою він користувався з 2004 року. Рішенням сесії Великомихайлівської селищної ради від 26 липня 2021 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, натомість рішенням сесії Великомихайлівської селищної ради від 23 грудня 2021 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтованою площею 2 га в тому числі земельну ділянку площею 0,80 га, яку виділили ще в 2004 році. Заявник вказав, що приймаючи рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , питання про вилучення земельної ділянки з ним не погоджувалось, рішення Великомихайлівської селищної ради від 30.06.2004р. №144-ІV про передачу у власність земельної ділянки площею 0,80 га не скасовувалось. Заявник вказав, що на його думку, очевидним є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод та інтересів заявника та у разі невжиття заходів забезпечення позову при встановленні протиправності оскаржуваного рішення у судовому засіданні та задоволення позовних вимог про його скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат щоб відновити свої права і невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення своїх прав та інтересів, за захистом яких він звертається до суду.

Частиною 2 ст.150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ,2 ст.153 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

При цьому, забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Суд також наголошує, що відповідно до приписів чинного законодавства, у випадку звернення сторони з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, з наведених позивачем підстав, якими він обґрунтовує необхідність забезпечення позову у заяві не вбачається наявність наведених вище обставин.

Поряд з цим, суд зазначає, що виходячи з приписів ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку, тобто, законодавством не заборонено отримання одночасно декількома особами дозволу на розроблення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку.

В даному випадку, як заявник, так і інша особа мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування на ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі №463/3375/15-а.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову не додано беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154,156, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра