Справа № 160/17935/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дійпротиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19 лютого 2020 року здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 62 % винагороди працюючого судді на відповідній посаді, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити різницю з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.
Ухвалою суду від 28.12.2021 року вдруге витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази по справі, а саме:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.
До суду на виконання вимог ухвали суду надійшла належним чином засвідчена копія пенсійної справи ОСОБА_1 .
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці на підставі Постанови Верховної Ради України №1514-VІІІ від 08.09.2016 року та з 17.09.2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує призначене довічне грошове утримання відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Позивач 04.03.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451.
04.05.2020 року відділом перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь, оформлену листом №299/03-14/27, якою відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
В листі зазначено, що з 18.02.2020 року порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці регулюється ст. 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402, згідно з якою розмір щомісячного довічного грошового утримання судді не залежить від факту проходження суддею кваліфікаційного оцінювання або призначення на посаду судді за результатами конкурсу. Питання щодо перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці вирішується відповідно до норм частини 4 статті 142 Закону №1402 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі №160/17192/20, яке набрало законної сили 02.04.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 04.05.2020 за №299/03-14/27, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи виплату з 19 лютого 2020 року.

Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року відповідачем здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451.

При цьому при перерахунку довічного грошового утримання позивача, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року відповідачем застосовано 54% винагороди працюючого судді на відповідній посаді.

Таким чином, спірним питанням є застосування відповідачем 54% суддівської винагороди при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, замість 62% винагороди працюючого судді на відповідній посаді.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з положеннями ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

На момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, а саме: 29.11.2016, діяв Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIIІ.

Абзацом 2 пункту 25 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIIІ, визначено, що в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010р., №№41-45, ст. 529; 2015 р., №№18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

За правилами частини першої статті 120 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно статті 135 Закону №2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.7Водночас, відповідно до пункту 11 Перехідних Положень Закону №2453-VI (в редакції чинній до 28.03.2015р.), судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", (чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді більше 10 років) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Згідно з пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що нормами чинного законодавства, яке діяло на момент набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів", було передбачено право судді на зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половину строку навчання за денною формою на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та період проходження строкової військової служби.

Вказані правові висновки узгоджуються із правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постановах від 10.12.2020 у справі № 638/7938/17, від 14.12.2020 у справі № 592/4591/17, від 27.01.2021 у справі № 591/2397/17.

Так згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 16.09.2019 року, який мітиться в матеріалах справи, стаж роботи позивача ОСОБА_1 станом на 16.09.2016 року становить 26 років 06 місяців 16 днів, з них:

- строкова служба 02 роки 01 міс. 24 дн.

- слухач Рязанської вищої школи МВС СРСР 01 р. 11 міс. 13 дн.

- суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області 22 р. 05 міс. 09 дн.

Вищевказаний розрахунок підписаний головою Томаківського районного суду Дніпропетровської області, містить гербову печатку та повинен бути врахований при здійсненні відсоткового розрахунку суддівської винагороди при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Абзацом четвертим пункту 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів № 1402-VIIІ (далі Закон №1402- VIIІ) із змінами, визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи і посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання) та звільнення відставку.

Суд також виходить з того, що неправомірним є позбавлення судді набутого статусу (статусу особи, яка має стаж роботи на посаді судді у конкретному кількісному вимірі), оскільки це не узгоджується з принципом правової визначеності.

Відповідно, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним та незмінним, оскільки пенсійний орган не наділений повноваженнями зменшувати обрахований для прийняття рішення про відставку стаж роботи позивача на посаді судді, виходячи з якого і встановлювалося щомісячне довічне грошове утримання позивача.

Водночас, правовідносини стосовно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці регулюються частиною четвертою статті 142 Закону №1402-VIII, відповідно до якої перерахунок проводиться у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, але з урахуванням частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII, яка не вказує на необхідність зміни обчисленого раніше стажу позивача, але чітко визначає, що щомісячне довічне грошове утримання має виплачуватися судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, із збільшенням на два відсотки грошового утримання судді за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином шомісячне грошове утримання позивача, як судді у відставці повинно бути вираховане виходячи з 62 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Щодо обраного позивачем способу захисту.

Так, відповідач зазначає, що до стажу роботи судді не зарахована строкова служба позивача та строк навчання за денною формою на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці службу в лавах Радянської Армії з 12.11.1970 року по 05.01.1973 року 2 роки 1 місяць 24 дні та половину терміну навчання на стаціонарі Рязанської вищої школи МВС СРСР з 01.09.1974 року по 26.07.1978 року 1 рік 11 місяців 13 днів та щодо застосування 54% суддівської винагороди при здійсненні ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі №160/17192/20 є протиправними, а порушені права позивача слід відновити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці службу в лавах Радянської Армії з 12.11.1970 року по 05.01.1973 року 2 роки 1 місяць 24 дні та половину терміну навчання на стаціонарі Рязанської вищої школи МВС СРСР з 01.09.1974 року по 26.07.1978 року 1 рік 11 місяців 13 днів та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 62 % винагороди працюючого судді на відповідній посаді з 19 лютого 2020 року, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити різницю з урахуванням фактично виплачених сум, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі №160/17192/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень дії якого оскаржується, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності своїх дій, щодо не зарахування позивачу до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці службу в лавах Радянської Армії з 12.11.1970 року по 05.01.1973 року 2 роки 1 місяць 24 дні та половину терміну навчання на стаціонарі Рязанської вищої школи МВС СРСР з 01.09.1974 року по 26.07.1978 року 1 рік 11 місяців 13 днів та застосуванні 54% суддівської винагороди при перерахунку довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці службу в лавах Радянської Армії з 12.11.1970 року по 05.01.1973 року 2 роки 1 місяць 24 дні та половину терміну навчання на стаціонарі Рязанської вищої школи МВС СРСР з 01.09.1974 року по 26.07.1978 року 1 рік 11 місяців 13 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці службу в лавах Радянської Армії з 12.11.1970 року по 05.01.1973 року 2 роки 1 місяць 24 дні та половину терміну навчання на стаціонарі Рязанської вищої школи МВС СРСР з 01.09.1974 року по 26.07.1978 року 1 рік 11 місяців 13 днів.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області щодо застосування 54% суддівської винагороди при здійсненні ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі №160/17192/20

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 62 % винагороди працюючого судді на відповідній посаді з 19 лютого 2020 року, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпровській області від 02.03.2020 року №Б-с-451 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплатити різницю з урахуванням фактично виплачених сум, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі №160/17192/20.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса