Справа № 500/2176/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

18 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2176/21 пров. № А/857/17699/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , 19.04.2021, звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії в розмірі 70%, щодо проведення розрахунку доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 в розмірі 75% від нарахованої пенсії та застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії в розмірі 90%, провести розрахунок доплати пенсії за період з 01.04.2019 в розмірі 100% від нарахованої пенсії та проводити виплату пенсії без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення, проведення розрахунку доплати пенсії за період з 01.04.2019 в розмірі 100% від нарахованої пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 в розмірі 90% суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із урахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року без обмеження її максимальним розміром. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 500/2176/21 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2019

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 та виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії під час її перерахунку з 01.04.2019 максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити виплату різниці недоплачених сум пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області подано заяву про надання роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 500/2176/21. Вказана заява, обґрунтована тим, що постанова суду апеляційної інстанції є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання, оскільки у ній не зазначено номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача, з якого слід здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90%, так як на думку пенсійного органу, судове рішення суду апеляційної інстанції є спонуканням до виконання рішення Тернопільського адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 500/3771/20.

Враховуючи наведене, просить надати роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 500/2176/21, а саме:

- чи має враховуватися при виконанні судового рішення оновлена довідка про розмір грошового забезпечення від 17.11.2020 № 10/2/302, видана Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (справа № 500/3771/20);

- чи має виплачуватися на виконання рішення Тернопільського адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 500/3771/20 різниця недоплачених сум пенсії під час її перерахунку з 01.04.2019 в порядку черговості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, наведена вище правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач у заяві про роз`яснення ставить питання чи має виплачуватися на виконання рішення Тернопільського адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 500/3771/20 різниця недоплачених сум пенсії під час її перерахунку з 01.04.2019 в порядку черговості.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що у справі № 500/2176/21, предметом розгляду не була виплата, на виконання рішення Тернопільського адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 500/3771/20, різниці недоплачених сум пенсії під час її перерахунку з 01.04.2019 в порядку черговості.

Тобто, такі питання судом апеляційної інстанції при розгляді цієї справи не досліджувалися.

Крім цього, ставлячи таке питання у заяві про роз`яснення постанови, пенсійний орган по суті, просить надати роз`яснення по виконанню судового рішення у іншій адміністративній справі, зокрема, у справі № 500/3771/20, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання пов`язані з виконання судових рішень в адміністративній справі урегульовані розділом IV КАС України, яким, у свою чергу, не передбачено можливості вирішення, в порядку роз`яснення судового рішення, питань, що випливають з обставин невиконання судового рішення.

Щодо того, чи має враховуватися при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 500/2176/21 оновлена довідка про розмір грошового забезпечення від 17.11.2020 № 10/2/302, видана Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 500/3771/20, яке набрало законної сили 31.03.2021, позовні вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки від 17.11.2020 № 10/2/302 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки від 17.11.2020 № 10/2/302 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Суд апеляційної інстанції наголошує та звертає увагу відповідача, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 500/2176/21 встановлено, що з 01.04.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснений перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 500/3771/20, з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, одержаної від Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.11.2020 № 10/2/302.

Однак, при проведенні зазначеного перерахунку пенсії, відповідачем зменшено відсотковий розмір пенсії з 90% до 70%.

Також у цій постанові, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії, зокрема 90% сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ставлячи у заяві про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції питання, чи має враховуватися при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 500/2176/21 оновлена довідка про розмір грошового забезпечення від 17.11.2020 № 10/2/302, видана Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, відповідач ухиляється від виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню.

Оскільки, на думку суду апеляційної інстанції, у заяві про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 500/2176/21, не наведено жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, а з мотивувальної та резолютивної частин судового рішення від 13.12.2021 вбачається, що його текст, труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 500/2176/21 (№ А/857/17699/21) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш