Справа № 420/24719/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 20.01.2022 р., вхід.№4321/22) про заміну відповідача по справі №420/24719/21, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 237563 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.03.2021 року; визнати протиправною та скасувати Постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №287645 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.06.2021 року; визнати протиправною та скасувати Постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 294008 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.07.2021 року; визнати протиправною та скасувати Постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 294000 про застосування адміністративно господарського штрафу від 12.07.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у №420/16938/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року у справі № 420/16938/21, зокрема:

- роз`єднано позовні вимоги у справі № 420/16938/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов;

- в провадженні даної адміністративної справи № 420/16938/21 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу № 237563 від 01.03.2021 року;

- виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу № 287645 від 07.06.2021 року;

- виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу № 294008 від 12.07.2021 року;

- виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу № 294000 від 12.07.2021 року.

Ухвалою суду від 08.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/24719/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу № 294000 від 12.07.2021 року.

20.01.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшла заява (вхід.№4321/22) щодо заміни Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, вул. Успенська, 4, м. Одеса 65014) на Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області (, вул. Успенська, 4, м. Одеса 65014).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. залучено до участі у справі № 420/24719/21 в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 14, ). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 420/24719/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу № 294000 від 12.07.2021 року.

08.02.2022 р. до суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» надійшли заперечення (вхід.№ЕП/4943/22) щодо заміни відповідача по справі №420/24719/21.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (від 20.01.2022 р., вхід.№4321/22) про заміну відповідача по справі №420/24719/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що у силу положень статті 43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб`єктність») та з урахуванням пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права. У зв`язку з чим, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Водночас, судом встановлено, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки лише є структурним (не відокремленим) підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, Київ, проспект Перемоги, 14, ), без статусу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, саме Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Також, відповідно до підпункту 29 пункту 5 з Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, у випадках, передбачених законом, служба складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Між тим, жодних відомостей щодо наявності відокремлених підрозділів юридичної особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить.

До того ж, до клопотання про заміну відповідача по справі, заявником не додано ані копії наказу №1046 від 30.12.2021 року «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», ані доказів припинення Державної служби України з безпеки на транспорті чи Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а відтак, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для його задоволення, та заміни відповідача по адміністративній справі №420/24719/21.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про заміну відповідача по адміністративній справі №420/24719/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.