Справа № 260/7732/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/7732/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №260/7732/21 та адміністративної справи №260/7926/21, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №3105378/40002794 та №3105379/40002794 від 14.09.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладні №77 та 78 від 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №260/7732/21 та адміністративної справи №260/7926/21. Вказане клопотання мотивоване тим, що аргументація та докази в обох справах є ідентичними, а також докази, на які посилаються у відзивах відповідачі є взаємопов`язаними.

Cторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проаналізувавши мотиви, якими таке обґрунтовується, суд дійшов висновку про відсутність передбачених КАС України підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається з даної адміністративної справи №260/7732/21 предметом розгляду по такій є - визнання протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №3105378/40002794 та №3105379/40002794 від 14.09.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладні №77 та 78 від 10.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.

Натомість, предметом розгляду по справі №260/7926/21 є - визнання протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №3134492/40002794 від 21.09.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладні №79 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання.

Таким чином, в адміністративній справі №260/7732/21 та адміністративній справі №260/7926/21 різні предмети розгляду.

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що відсутні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №260/7732/21 та адміністративної справи №260/7926/21 слід відмовити.

Керуючись ст. 172, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №260/7732/21 та адміністративної справи №260/7926/21 - відмовити.

2. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович