overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1219/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

16.02.2022 року за вх. ЕП/6371/22 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/4639/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4639/21
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою приватного закладу вищої освіти Одеський міжнародний медичний університет до Міністерства освіти та науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної регуляторної служби України про визнання незаконним дій, визнання протиправним та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом приватного закладу вищої освіти Одеський міжнародний медичний університет до Міністерства освіти та науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної регуляторної служби України про визнання незаконним дій, визнання протиправним та скасування наказів.

В свою чергу, 14.02.2022 року представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам по справі.

При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою приватного закладу вищої освіти Одеський міжнародний медичний університет до Міністерства освіти та науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної регуляторної служби України про визнання незаконним дій, визнання протиправним та скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/2793/22
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2793/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/2684/22
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2684/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/2335/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2335/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Одеської районної державної адміністрації Одеської області про заміну відповідача по справі №420/2335/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.02.2022 року від представника Одеської районної державної адміністрації Одеської області надійшло клопотання про заміну відповідача з Одеської районної державної адміністрації Одеської області на Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області..

Розглянувши клопотання представника Одеської районної державної адміністрації Одеської області, суд вважає, що таке клопотання має бути повернуте заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону)

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, клопотання про заміну відповідача по справі №420/2335/22 подано ОСОБА_2 , але до клопотання не надано копії довіреності на підтвердження повноважень представника.

Таким чином, клопотання Одеської районної державної адміністрації Одеської області про заміну відповідача по справі №420/2335/22 має бути повернути заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 167, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської районної державної адміністрації Одеської області про заміну відповідача по справі №420/2335/22 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/11975/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №420/11975/20 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 як дружину померлого ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі, є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що вона в порядку спадкування набула право на отримання грошових виплат з заборгованості по виплаті пенсії, що виключає можливість заміни позивача у справі на правонаступника.

Враховуючи те, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача у справі на Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/2523/22
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2523/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «РОКСОЛАНА - О» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/2539/22
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2539/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного центру зайнятості м. Одеси про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського районного центру зайнятості м. Одеси про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного центру зайнятості м. Одеси про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/2747/22
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2747/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко