Справа № 280/946/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Справа № 280/946/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну предмету адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6068-13 від 23 листопада 2021р. із сплати єдиного внеску в сумі 12349 (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 48 коп., штрафу в розмірі 2143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 96 коп., та пені в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 лютого 2022 року до суду надійшла заява про зміну предмету адміністративного позову.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав є зобов`язання відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки з сплати єдиного внеску в сумі 12349 (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 48 коп., штрафу в розмірі 2143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 96 коп., та пені в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 75 коп.

Розглянувши вказану заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву позивач ідентифікував як заяву про зміну предмету позову, тому, вирішуючи питання про її прийняття, суд попередньо повинен проаналізувати предмет позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог судом встановлено, що позивач змінює предмет адміністративного позову у спосіб доповнення позовних вимог новими.

Відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, у відповідності до вимог ч.8 ст.47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Разом з тим, позивач при поданні заяви про зміну предмету позову вищенаведених вимог не дотримався, оскільки доказів надіслання такої заяви відповідачеві суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що абзацом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В свою чергу, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадку, коли розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У заяві про зміну предмету адміністративного позову позивачем доповнено позовну вимогу новою, а саме: зобов`язати Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки з сплати єдиного внеску в сумі 12349 (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 48 коп., штрафу в розмірі 2143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 96 коп., та пені в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 75 коп., ще є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен був сплатити суму судового збору до звернення до суду з відповідною заявою та надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, судом встановлено, що подана представником позивача заява про зміну позовних вимог, не відповідає вимогам статті 47 КАС України та статті 6 Закону України "Про судовий збір", до заяви не долучено доказів її надіслання відповідачу та доказів сплати судового збору.

За викладених обставин та враховуючи недотримання позивачем вимог ч.1, ч.8 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що вказана заява про зміну предмету позову підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.8 ст.47, ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статями 47, 166, 167, 243 КАС України, ст. 6 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмету адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2022.

Суддя Б.В. Богатинський