Справа № 640/10329/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ № 640/10329/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС»

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватно-орендна агрофірма «КОЛОС» (далі також - позивач, ПОА «КОЛОС», Агрофірма) з позовом до Державної податкової служби України (далі також - відповідач 1) та Головного управління ДПС у Волинській області (далі також - відповідач 2, ГУ ДПС у Волинській області), в якому просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.01.2021 №2356517/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 07.12.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» за №2 від 07.12.2020 датою її фактичного подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.12.2020 №2252840/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 19.12.2019;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» за №1 від 19.12.2019 датою її фактичного подання;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.12.2020 №2249107/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №6 від 17.12.2019;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» за №6 від 17.12.2019 датою її фактичного подання;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.12.2020 №2221864/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 11.11.2020;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №1 від 11.11.2020 датою її фактичного подання;

9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.11.2020 №2091846/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №5 від 30.10.2019;

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №5 від 30.10.2019 датою її фактичного подання;

11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.10.2020 №2079602/05478203 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №4 від 28.10.2019;

12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» №4 від 28.10.2019 датою її фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ПОА «КОЛОС» як постачальник виписала на адресу своїх контрагентів-покупців (ТОВ «Орхідея-В», ТОВ «НІКІ», ТОВ «НІРА») ряд податкових накладних. Вказані податкові накладні Агрофірма надіслала для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України контролюючий орган надіслав позивачу квитанції з відомостями про зупинення реєстрації таких податкових накладних з різних підстав. На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивач надіслав ГУ ДПС у м. Києві пояснення щодо правомірності виписки та реєстрації податкових накладних, разом із пакетами первинних документів. Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних такі пояснення і первинні документи безпідставно не були враховані, та натомість прийняті належним не вмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ПОА «КОЛОС».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/10329/21 та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представників ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідачі просили відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх заперечень представник органів ДПС навів нормативне регулювання спірних правовідносин та зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних позивача відбулось у межах чинного законодавства. Представник відповідачів також зазначив, що ПОА «КОЛОС» не надала на розгляд Комісії при ГУ ДПС у Волинській області вичерпного переліку документів необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі (а саме: стосовно податкової накладної №2 від 17.12.2020 - копії первинних документів щодо придбання (походження) товару; стосовно податкової накладної №1 від 19.12.2019 - копії первинних документів щодо придбання (походження) товару; стосовно податкової накладної №6 від 17.12.2019 - видаткової накладної, акта прийому-передачі; стосовно податкової накладної №1 від 11.11.2020 - документів щодо походження основних засобів, розрахункові документи з покупцем; стосовно податкової накладної №5 від 30.10.2019 - копії первинних документів щодо придбання (походження) товару, договір/зовнішньоекономічні контракти, розрахункові документи; стосовно податкової накладної №4 від 28.10.2019 - видаткової накладної, акта прийому-передачі). Як наслідок за результатами вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області були прийняті оспорювані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви та поданих представником позивача до матеріалів справи документів, 02.11.2019 між ПОА «КОЛОС» (як продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орхідея-В» (як покупцем) був укладений договір №02/11. За умовами цього договору ПОА «КОЛОС» зобов`язується передати у власність ТОВ «Орхідея-В» товар (добрива), ТОВ «Орхідея-В» зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. Кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю товару вказуються у специфікаціях та/або передбачаються у видаткових накладних/актах приймання-передачі на кожну окрему партію товару. Поставка товару здійснюється продавцем або самостійно за свій рахунок вивозиться покупцем, - за вибором покупця, про що повідомляється останнім засобами телефонного зв`язку. В момент передачі товару продавець та покупець підписують видаткову накладну або акт приймання-передання на переданий товар. Датою передачі товару та виникнення у покупця права власності на товар вважається дата підписання сторонами видаткових накладних або актів приймання-передачі партії товару. Оплата товару покупцем проводиться протягом 180 днів з дня поставки партії товару. Датою оплати вважається дата зарахування банком грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

11.11.2020 названі сторони підписали специфікацію №1/11 до зазначеного договору №02/11 від 02.11.2019, за змістом якої предметом поставки була партія наступних товарів - свинарник, площадка для сільськогосподарської техніки, під`їзд до силосних ям, під`їзд до ферми, зернова площадка, під`їзд до тракторного парку, асфальтна площадка, внутрішні фермерські під`їзди, кожний у кількості по 1 шт., всього загальною вартістю 2 190 000,00 грн (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточних розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

11.11.2020 за фактом поставки партії товарів названі сторони оформили та підписали видаткову накладну №2 на суму 2 190 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 365 000,00 грн.).

Крім того, 07.12.2020 названі сторони підписали специфікацію №07/12 до зазначеного договору №02/11 від 02.11.2019, за змістом якої предметом поставки була партія добрив ВРХ в обсязі 6598,615 кг, вартістю 32,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 257 345,99 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточних розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

07.12.2020 за фактом поставки партії товару (ВРХ) названі сторони оформили та підписали видаткову накладну №07/12 на суму 257 345,99 грн. (в т.ч. ПДВ - 42 891,00 грн.).

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ПОА «КОЛОС» виписало на адресу контрагента-покупця (ТОВ «Орхідея-В») (отримувача) наступні електронні податкові накладні: податкову накладну від 11.11.2020 №1 на суму 2 190 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 365 000,00 грн.), з номенклатурою товарів - «свинарник, площадка для сільськогосподарської техніки, під`їзд до силосних ям, під`їзд до ферми, зернова площадка, під`їзд до тракторного парку, асфальтна площадка, внутрішні фермерські під`їзди», кількість кожного - 1 шт, коди товарів згідно УКТ ЗЕД « 00113, 00116, 00120»; податкову накладну від 07.12.2020 №2 на суму 257 345,99 грн. (в т.ч. ПДВ 42 891,00 грн.), з номенклатурою товару - «ВРХ», обсяг - 6598,615 кг, код товару згідно УКТ ЗЕД « 0102». За наслідками надіслання до ДПС України зазначених податкових накладних позивач 12.11.2020 та 09.12.2020 отримав електронні квитанції про те, що такі документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 12.11.2020 та 09.12.2020 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача стала наступна: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.08.2019 між ПОА «КОЛОС» (як постачальником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКІ» (як покупцем) був укладений договір поставки №01/08. За умовами цього договору постачальник зобов`язується передати покупцю товар відповідно до умов даного договору, а покупець, у свою чергу, - своєчасно та в повному обсязі оплатити та прийняти товар. Найменування, ціна, одиниця виміру, загальна кількість, асортимент товару, строки його поставки, терміни оплати визначаються специфікаціями, що є додатками до цього договору поставки. Поставка здійснюється шляхом відвантаження відповідної кількості товару від постачальника до покупця. Одночасно з передачею кожної партії товару постачальник передає покупцю оригінали необхідних супровідних документів: рахунок на оплату товару, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну. Розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата 80% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем протягом 5 днів, наступних за датою поставки товару згідно з реєстром елеватора про прийом товару на особистий рахунок покупця та отримання покупцем копій документів. Оплата 20% вартості товару - протягом 5 днів, наступних за датою отримання покупцем податкової накладної складеної та зареєстрованої постачальником у відповідності до вимог чинного законодавства.

28.10.2019 названі сторони підписали специфікацію №1 до зазначеного договору №01/08 від 01.08.2019, за змістом якої предметом поставки була партія наступних товарів - комбайн «Домінатор» (у кількості 2 шт), комбайн «Ягуар» (у кількості 1 шт), трактор МТЗ 80 (у кількості 1 шт), трактор ЮМЗ-6 (у кількості 1 шт), всього загальною вартістю 29 000 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточних розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

Крім того, 30.10.2019 названі сторони підписали специфікацію №2 до зазначеного договору №01/08 від 01.08.2019, за змістом якої предметом поставки був гноєтранспортер, ціна за одиницю - 4 350 грн., загальна вартість партії товару - 26 100 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточних розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

В рамках цього договору ТОВ «НІКІ» на підставі виставлених рахунків на оплату перерахувало 28.10.2019 та 30.10.2019 на адресу ПОА «КОЛОС» кошти у сумах 29 000,00 грн. (з ПДВ) і 26 100,00 грн. (з ПДВ) в якості оплати за відповідні товари (наведена обставина підтверджується наявними у матеріалах позову копіями платіжних доручень ТОВ «НІКІ» №219 від 28.10.2019, №220 від 30.10.2019).

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ПОА «КОЛОС» виписало на адресу контрагента-покупця (ТОВ «НІКІ») (отримувача) наступні електронні податкові накладні: податкову накладну від 28.10.2019 №4 на суму 29 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 833,33 грн.), з номенклатурою товарів - «комбайн «Домінатор», комбайн «Ягуар», трактор МТЗ 80, трактор ЮМЗ-6», коди товарів згідно УКТ ЗЕД « , 8701»; податкову накладну від 30.10.2019 №5 на суму 26 100,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 350,00 грн.), з номенклатурою товару - «гноєтранспортер», код товару згідно УКТ ЗЕД « ». За наслідками надіслання до ДПС України зазначених податкових накладних позивач 15.11.2019 отримав електронні квитанції про те, що такі документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 15.11.2019 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача стала наступна: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вересні 2019 року між ПОА «КОЛОС» (як постачальником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «НІРА» (як покупцем) був укладений договір поставки №02/09/19.

17.12.2019 названі сторони підписали специфікацію №17/12 до зазначеного договору №02/09/19 від 02.09.2019, за змістом якої предметом поставки був сідельний тягач ДАФ вартістю 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточних розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

В рамках цього договору ТОВ «НІРА» на підставі виставленого рахунку на оплату перерахувало 17.12.2019 на адресу ПОА «КОЛОС» кошти у сумі 50 000,00 грн. (з ПДВ) в якості оплати за відповідний товар (наведена обставина підтверджується наявною у матеріалах позову копією платіжного доручення ТОВ «НІРА» №1089 від 17.12.2019).

Крім того, 19.12.2019 названі сторони підписали специфікацію №19/12 до зазначеного договору №02/09/19 від 02.09.2019, за змістом якої предметом поставки була партія кукурудзи в обсязі 176,997333 тони, загальною вартістю 637 190,40 грн. (в т.ч. ПДВ). Також у цій специфікації сторони погодили умови оплати (по факту поставки 80% від вартості товару, а остаточних розрахунок проводиться після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та термін поставки.

19.12.2019 за фактом поставки партії товару (кукурудза) названі сторони оформили та підписали видаткову накладну №76 на суму 637 190,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 106198,40,00 грн.).

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ПОА «КОЛОС» виписало на адресу контрагента-покупця (ТОВ «НІРА») (отримувача) наступні електронні податкові накладні: податкову накладну від 17.12.2019 №6 на суму 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.), з номенклатурою товару - «сідельний тягач ДАФ», код товару згідно УКТ ЗЕД « 8709»; податкову накладну від 19.12.2019 №1 на суму 637 190,40 грн. (в т.ч. ПДВ 106 198,40 грн.), з номенклатурою товару - «кукурудза», в обсязі - 176,997333 тони, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005». За наслідками надіслання до ДПС України зазначених податкових накладних позивач 19.12.2019 та 11.01.2020 отримав електронні квитанції про те, що такі документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 19.12.2019 та від 11.01.2020 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача стала наступна: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як стверджував позивач та не заперечував відповідач 2, ПОА «КОЛОС» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі - Повідомлення). Разом з цим Повідомленнями позивач подав також контролюючому органу сканкопії первинних документів та пояснення по суті господарських операцій, за наслідками яких були виписані зупинені податкові накладні. За результатами отримання від платника зазначених документів Комісія ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) прийняла наступні рішення:

- рішення від 29.01.2021 №2356517/05478203, яким відмовила ПОА «КОЛОС» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 07.12.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)». Крім того, у графі «Додаткова інформація» Комісією було зазначено про не надання на розгляд комісії копій первинних документів щодо придбання (походження) товару;

- рішення від 22.12.2020 №2252840/05478203, яким відмовила ПОА «КОЛОС» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 19.12.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)». Крім того, у графі «Додаткова інформація» Комісією було зазначено про не надання на розгляд комісії копій документів, що підтверджують походження (придбання/вирощування) товару;

- рішення від 18.12.2020 №2249107/05478203, яким відмовила ПОА «КОЛОС» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 17.12.2019 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)». Крім того, у графі «Додаткова інформація» Комісією було зазначено про не надання на розгляд комісії видаткових накладних, акта прийому-передачі;

- рішення від 10.12.2020 №2221864/05478203, яким відмовила ПОА «КОЛОС» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 11.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)», а також «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Крім того, у графі «Додаткова інформація» Комісією було зазначено про не надання на розгляд комісії документів на походження основних засобів, розрахункових документів з покупцем, банківських виписок;

- рішення від 02.11.2020 №2091846/05478203, яким відмовила ПОА «КОЛОС» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)», а також «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Крім того, у графі «Додаткова інформація» Комісією було зазначено про не надання на розгляд комісії документів, що підтверджують походження товару: договір/зовнішньоекономічні контракти, первинні документи щодо придбання товару, розрахункові документи;

- рішення від 29.10.2020 №2079602/05478203, яким відмовила ПОА «КОЛОС» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 28.10.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цього рішення в якості підстави для прийняття такого зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)». Крім того, у графі «Додаткова інформація» Комісією було зазначено про не надання на розгляд комісії копії видаткової накладної, акта приймання-передачі товару.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу вимог норми п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Так, на момент виникнення спірних правовідносини у період з 22.03.2018 по 01.02.2020, діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 №117 (остання втратила чинність після 01.02.2020).

Зокрема, п. 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п. 2 Порядку №117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З наявних у справі матеріалів суд встановив, що реєстрація податкових накладних позивача від 28.10.2019 №4, від 30.10.2019, від 17.12.2019 №6, від 19.12.2019 №1 була зупинена з наступної підстави: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

У взаємозв`язку з цим суд враховує те, що за змістом п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що критерії ризиковості мали визначатися ДФС України та обов`язково погоджуватися Міністерством фінансів України.

Державна фіскальна служба України листом №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом №960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.

Зокрема, пп. 1.6 п. 1 цього листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо, зокрема: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Проаналізувавши наведені положення Критеріїв ризиковості платника податку, суд дійшов висновку, що пп. 1.6 п. 1 цих Критеріїв не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

В ході судового розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних належних і допустимих доказів того, що Комісією ГУ ДФС у Волинській області взагалі приймалось рішення про віднесення ПОА «КОЛОС» до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Окрім цього, судом встановлено, що Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, визначені у листі ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, взагалі не були погоджені та затверджені Міністерством фінансів України.

У контексті з наведеним суд з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України бере до уваги зміст постанов Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №560/391/19, від 20.11.2019 №560/279/19, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, від 21.05.2019 у справі №815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18 та 30.07.2019 у справі №320/6312/18, у текстах яких Касаційний суд під час перегляду в порядку касаційного провадження аналогічних спорів за участю платників податків та органів ДФС надав наступну правову оцінку законності підстав зупинення реєстрації податкової накладної у наведений вище спосіб. Так, Касаційний суд зазначив, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади у розумінні ст. 117 Конституції України не є нормативно-правовими актами, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Наведена правова позиція Верховного Суду, що підлягає врахуванню судом під час розгляду цієї справи, а також відсутність у матеріалах справи документальних доказів, які б свідчили про фактичне існування передумов для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, дають суду підстави для висновку про не доведення відповідачами виникнення правових підстав для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 28.10.2019 №4, 30.10.2019 №5, від 19.12.2019 №1, від 17.12.2019 №6.

Надаючи правову оцінку правомірності зупинення реєстрації інших податкових накладних з переліку, що наведений вище по тексту цього рішення, суд дійшов висновків про наступне.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпунктів «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

З текстів роздруківок електронних квитанцій 12.11.2020 та від 09.12.2020, що були отримані Агрофірмою за наслідком направлення для реєстрації податкових накладних від від 11.11.2020 №1 і від 07.12.2020 №2, вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних позивача було зупинено через відповідність ПОА «КОЛОС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, за змістом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 як додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють наступне: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.».

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити відповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме наявність певної визначеної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника.

Також згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 зупиненню реєстрації податкової накладної платника з підстави відповідності такого платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку має передувати процедура розгляду такого питання комісією регіонального рівня та прийняття нею рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши подані сторонами до матеріалів справи документи суд встановив відсутність жодних документальних доказів (зокрема, у вигляді відповідних протоколів), які б свідчили про проведення комісією ГУ ДПС Волинській області, як комісією регіонального рівня, засідань щодо розгляду питання про відповідність ПОА «КОЛОС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а також відсутність

Також зі змісту долученого відповідачем 2 до матеріалів справи копій документів не вбачається за можливо встановити факти прийняття Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (ПОА «КОЛОС») критеріям ризиковості платника податку.

В силу приписів норм ст. 73, 76 і 77 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Більш того суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході судового розгляду даної справи відповідачі всупереч наведених процесуальних вимог та з невідомих суду причин не подали до суду належні та достатні документальні докази в обгрунтування виникнення у контролюючого органу правових підстав для зупинення 12.11.2020 та 09.12.2020 реєстрації поданих позивачем податкових накладних по господарським операціям із контрагентом ТОВ «Орхідея-В». З огляду на це суд дійшов висновку про не доведення відповідачем 2 (як суб`єктом владних повноважень) наявності обставин, з якими ГУ ДПС у Волинській області пов`язує виникнення правових підстав для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ПОА «КОЛОС» податкових накладних від 11.11.2020 №1 і від 0712.2020 №2.

В силу положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що оскаржувані рішення Комісії при ГУ ДПС у Волинській області, що за своєю природою є актами індивідуальної дії, були прийняті за відсутності на то достатніх правових підстав (про що суд дійшов висновків в ході розгляду цієї справи), то такі суб`єкта владних повноважень рішення не можуть бути визнані правомірними, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПОА «КОЛОС», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 17.12.2019 №6, від 19.12.2019 №1, від 28.10.2019 №4, від 30.10.2019 №5, від 07.12.2020 №2, від 11.11.2020 №1 датами їх отримання органом ДПС (тобто, 11.01.08.2020, 19.12.2019, 15.11.2019, 09.12.2020 і 12.11.2020), що зафіксовано у квитанціях щодо зупинення реєстрації зазначених податкових накладних), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 1, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 02.04.2021 №152, ПОА «КОЛОС» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 13 620,00 грн. Враховуючи те, що при звернення до адміністративного суду із цим позовом з вимогами до органів ДПС Товариство мало сплатити судовий збір у сумі всього 13 620,00 грн., та з огляду на обсяг задоволених за результатами цього позову вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 13 620,00 грн. (в т.ч. по 6 810,00 грн. з кожного із відповідачів).

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» (, адреса місцезнаходження: 45766, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Мерва) до Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління ДПС у Волинській області (, адреса місцезнаходження: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський м-н, 4) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 №2356517/05478203, від 22.12.2020 №2252840/05478203, від 18.12.2020 №2249107/05478203, від 10.12.2020 №2221864/05478203, від 02.11.2020 №2091846/05478203, від 29.10.2020 №2079602/05478203.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Приватно-орендною агрофірмою «КОЛОС» () податкові накладні датами їх отримання, а саме: податкову накладну від 17.12.2019 №6 - 11.01.2020, податкову накладну від 19.12.2019 №1 - 19.12.2019, податкову накладну від 28.10.2019 №4 - 15.11.2019, податкову накладну від 30.10.2019 №5 - 15.11.2019, від 07.12.2020 №2 - 09.12.2020, податкову накладну від 11.11.2020 №1 - 12.11.2020.

Стягнути на користь Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» (, адреса місцезнаходження: 45766, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Мерва) понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 810 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (, адреса місцезнаходження: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський м-н, 4).

Стягнути на користь Приватно-орендної агрофірми «КОЛОС» (, адреса місцезнаходження: 45766, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Мерва) понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 810 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.О. Скочок