Справа № 420/2146/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2146/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДПС України в Одеській області про зменшення суми боргу.

В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначив ГУ ДПС України в Одеській області.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким зменшити суму боргу (недоїмки) № Ф-34606-51 від 18.02.2021 року, винесеного ГУ ДПС України в Одеській області стосовно несплати єдиного соціального внеску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суми у розмірі 9720 гривень 58 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС України в Одеській області про зменшення суми боргу було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 02.02.2022 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідача; відсутність належного обґрунтування з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушене право позивача з боку відповідача щодо заявлених позовних вимог; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначення поштового індексу адреси позивача; не вірне зазначення повного найменування відповідача; не зазначення місця проживання, поштовий індекс адреси представника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; незрозумілість коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про його порушене право щодо заявлених вимог.

В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 02.02.2022 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали від 02.02.2022 року суд направив позивачу на зазначену в позовній заяві адресу електронної пошти 03.02.2022 року. У період з 03.02.2022 року по 04.02.2022 року від позивача до суду не надходило підтвердження отримання копії ухвали від 02.02.2022 року, про що було складено довідку від 07.02.2022 року.

09.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з виправленою позовною заявою з додатками.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 відповідачем зазначив Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області відкоригувати загальну суму заборгованості за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом її зменшення до суми у розмірі 9720 гривень 58 копійок (дев`ять тисяч сімсот двадцять гривень п`ятдесят вісім копійок) та внесення відповідних змін про це до інформаційної системи органу доходів і зборів щодо платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі інтегрованої картки платника податків, облікової картки платника єдиного соціального внеску та інших відповідних розділів системи обліку.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач не вірно зазначив повне найменування відповідача, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач не конкретно та не чітко зазначив зміст позовних вимог до відповідача згідно ч.1 ст.5 КАС України (п.2 - визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим, позивач не надав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, оскільки позовна заява в новій редакції з додатками були подані до суду в електронній формі.

Будь-якої іншої належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи від позивача до суду не надходило на виконання ухвали суду від 02.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не виконав ухвалу суду від 02.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 44, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко