Справа № 320/2488/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2022 року Київ № 320/2488/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
15.02.2022 , до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звернувся в порядку оскарження бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 11.07.2016 по 01.07.2021 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вищевказаний період включно, з урахуванням базового місяця - січня 2008; за період з 11.07. 2016 по 28.02.2018 та базового місяця- березень 2018, за період з 01.03.2018 по 01.07.2021, з урахуванням абз.4 п.5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням процесуального законодавства, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення його недоліків шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній: правильної адреси відповідача; його засобів зв`язку; надання обґрунтованого розрахунку сум виплат, на які претендує заявник у розрізі кожного спірного періоду та помісячних виплат із окремим визначенням кожної складової зробленого розрахунку та наданням доказів, якими підтверджені вказані у позові обставини, зокрема, але не виключно надання факт про одержання грошового забезпечення за спірний період без проведення його індексації -довідки про виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за спірний період, копії картки особистого рахунку військовослужбовця по день звернення до суду; докази одержання грошових виплат (довідки з в/ч; копії відомості; копії витягу про рух коштів банківської картки тощо); інформацію про розмір посадового окладу позивача станом на січень 2016 за посадами, на яких він перебував у період проходження служби; надання копій всіх сторінок паспорту; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача із визначенням змісту порушених прав та зазначенням, які саме правила індексації повинні бути використані відповідачем при нарахуванні та виплаті індексації; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984, 8 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд виходив із такого:

відповідно до ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду не сплатив судовий збір взагалі, з огляду на що, суд звертає увагу на таке:

згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI).

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, відтак останній повинен сплатити судовий збір у розмірі 1984,8 грн. (992.40 х 2).

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у ненарахуванні та невиплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 11.07.2016 по 01.07.2021, проте з даним позовом він вернувся із пропущенням встановленого законом місячного строку, за відсутності заяви про його поновлення без зазначення поважності причин пропуску та наданням документів, якими підтверджено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві для відома та виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.