Справа № 160/22687/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Справа №160/22687/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про припинення порушень вимог законодавства № б/н від 02.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.02.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» надав суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ. В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1973/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №1 від 06.01.2022 року.

За поясненнями представника позивача, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року (суддя Савченко А.В.) було відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1973/22.

При цьому, представник позивача зазначає, що підставою для прийняття спірного припису та постанови є акт перевірки № 4290-1 від 02.11.2021 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів на підставі скарги громадянки ОСОБА_1 .

Тобто, означені позови пред`явлені, зокрема, до одного й того самого відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та спірні рішення відповідача виникли на підставі акту перевірки № 4290-1 від 02.11.2021 року.

Тому, представник позивача, посилаючись на положення ст. 172 КАС України, просить суд об`єднати в одне провадження справи № 160/22687/21 та № 160/1973/22.

Суд, розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, проаналізувавши зазначену норму, в контексті обставин справи, дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ № 160/22687/21 та № 160/1973/22 з огляду на те, що в обґрунтування вказаного клопотання не зазначено жодних належних підстав, які б свідчили, що спільний розгляд вказаних справ пришвидчить їх розгляд та/або підвищить якість розгляду заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки суду необхідно буде в одному провадженні всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи.

При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку суду об`єднувати в одне провадження справи, оскільки це є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька