Справа № 420/16469/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи Обслуговуючого кооперативу Дачно-Будівельний кооператив Берег Черкес В.О. про закриття провадження у справі №420/16469/21,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської міської ради від 17.03.2021 p. №o 169-VIII Про проведення інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний (ідентифікаційний код: 02654958, 65009, м. Одеса, пров. Курортний, 2) до Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 026, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег (ідентифікаційний код: 33080910, 65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2/1) про визнання протиправним та скасування рішення, було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. зупинено провадження у справі №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення,- до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи - Обслуговуючого кооперативу Дачно-Будівельний кооператив Берег - Черкес В.О. про відвід судді Харченко Ю.В. по справі № 420/16469/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року поновлено провадження у справі №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року розгляд справи №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.01.2022 р. о 14 год. 40 хв.

20.12.2021 року до суду від представника третьої особи Обслуговуючого кооперативу Дачно-Будівельний кооператив Берег Черкес В.О. надійшло клопотання (вхід.№72112/21) про закриття провадження у справі № 420/16469/21, у якому, серед іншого, заявником наголошено, що спірне рішення Одеської міської ради вже вичерпало свою дію (управлінську владну функцію) до подання позову і не може порушувати будь-чиїх прав та інтересів, оскільки 15.09.2021року Одеською міською радою на підставі оскаржуваного рішення було прийнято рішення №588-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:03:0082), площею 0,0935 га, про визначення місця розташування земельної ділянки, за адресою: м.Одеса, пров. Курортний, 2/6 та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу Дачно-будівельному кооперативу «Берег».Отже, провадження по справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд клопотання представника третьої особи Обслуговуючого кооперативу Дачно-Будівельний кооператив Берег Черкес В.О. про закриття провадження у справі №420/16469/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської міської ради від 17.03.2021 p. №o 169-VIII Про проведення інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Так, як з`ясовано судом, у спірному Рішенні Одеської міської ради від 17.03.2021 p. №o 169-VIII, зазначено, що, керуючись пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтею 12 Земельного кодексу України, абзацом 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», статтею 57 Закону України «Про землеустрій», рішенням Одеської міської ради від 16.09.2020р. №6455-VII, наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу дачно-будівельний кооператив «Берег», Одеська міська рада, вирішила, зокрема:

1.Провести інвентаризацію земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний.

2. Надати дозвіл Обслуговуючому кооперативу Дачно-Будівельний кооператив Берег на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2, для організації проїзду.

Водночас, судом встановлено, що 15.09.2021року Одеською міською радою прийнято Рішення № 588-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:03:0082), площею 0,0935 га, про визначення місця розташування земельної ділянки, за адресою: м.Одеса, пров. Курортний, 2/6 та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу Дачно-будівельному кооперативу «Берег», в якому зазначено, що керуючись пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтями 12, 123, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», статтями 35, 57 Закону України «Про землеустрій», Додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельне кадастрове бюро», проект договору оренди землі між Одеською міською радою та Обслуговуючим кооперативом дачно-будівельний кооператив «Берег», Одеська міська рада вирішила:

1.Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2.

2.Визначити місце розташування земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2.

3. Обслуговуючому кооперативу Дачно-Будівельний кооператив Берег привести у відповідність адресу об`єкта нерухомого майна адресні земельної ділянки, вказаної у пунктах 1, 2 цього рішення.

4. Надати Обслуговуючому кооперативу Дачно-Будівельний кооператив Берег земельну ділянку, вказану у пунктах 1, 2 цього рішення, в оренду на 49 років, цільове призначення 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Таким чином, з наведеного вбачається, що оскаржуване Рішення Одеської міської ради від 17.03.2021 p. №o 169-VIII Про проведення інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер :51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2, вичерпало свою дію шляхом його реалізації, та наразі не порушує чиїхось прав чи охоронюваних законом інтересів.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 813/1009/17 (провадження № 11-1083апп19) зазначено, що якщо під час розгляду справи фактично відбулася зміна предмета спору настільки, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень вичерпали свою управлінську владну функцію, трансформувалися і насправді набули іншої природи правовідносин, на які правила адміністративного судочинства не поширюються, то у такому випадку адміністративний суд повинен закрити провадження у справі і не вправі розглядати вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке вичерпало свою дію і по суті більше не порушує чиїхось прав чи свобод.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження по справі № 420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Курортний до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив Берег про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.