Справа № 420/24158/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками, уточненого позову).

За вх.№ЕС/3082/21 позивачнм подано до суду заяву в якій наведено обґрунтування, які на її думку, свідчать про відсутність у позивача обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 44 КАС України.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 .

За вх.№ЕС/202/22 позивачем подано до суду заяву в якій наведено обґрунтування, які на її думку, свідчать про відсутність у позивача обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 44 КАС України.

Так, щодо доводів позивача про відсутність у неї обов`язку виконувати ч.9 ст.44 КАС України, суддя зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так як позовна заява подана до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто в електронній формі, обов`язок визначений ч.1 ст. 161 КАС України на позивача не розповсюджується.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позовна заява була сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником не надано.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.8 ст.18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Про необхідність надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих документів (у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі Електронний суд) або копій документів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі) зазначено, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 06 грудня 2021 року по справі №442/4490/18, в ухвалі Верховного суду 24 грудня2021 року по справі № 303/5428/20, в ухвалі Верховного суду від 28 грудня 2021 року по справі №640/19623/19.

Суддя зазначає, що доводи позивача в частині відсутності у неї обов`язку надавати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих документів фактично зводяться до того, що позивач не погоджується з приписами ч.9 ст.44 КАС України.

В той же час, суддя зазначає, що не згода особи з приписами вказаної статті не є свідченням того, що вони не підлягають застосуванню щодо даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову та роз`яснити позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи електронної пошти) відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками).

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой