Справа № 420/12159/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 лютого 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі №420/12159/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1935052/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935053/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935051/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935041/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935049/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935043/39188812 від 15.09.2020 р.; №1929435/39188812 від 14.09.2020 р.; №1929436/39188812 від 14.09.2020 р.; №1935048/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935044/39188812 від 15.09.2020 р.; №1929438/39188812 від 14.09.2020 р.; №1935042/39188812 від 15.09.2020 р.; №1929437/39188812 від 14.09.2020 р.; №1935046/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935045/39188812 від 15.09.2020 р.; №1935047/39188812 від 15.09.2020 р.; №1929439/39188812 від 14.09.2020 р.; №1935050/39188812 від 15.09.2020 р.; №1955266/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955262/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955265/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955278/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955277/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955271/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955272/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955264/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955279/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955267/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955268/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955275/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955281/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955269/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955280/39188812 від 22.09.2020 р.; №1943610/39188812 від 17.09.2020 р.; №1955282/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955276/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955274/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955270/39188812 від 22.09.2020 р.; №1955283/39188812 від 22.09.2020 р.; №1943611/39188812 від 17.09.2020 р.; №1943612/39188812 від 17.09.2020 р.; №1955273/39188812 від 22.09.2020 р. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 255, дата складання: 11.12.2019 р., дата подання на реєстрацію: 26.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 4 241,82 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну №149, дата складання: 12.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 3 467,20 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 297, дата складання: 12.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 6 062,31 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 287, дата складання: 12.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ:3 957, 20 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 302, дата складання: 16.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 5 243,56 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 330, дата складання: 19.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 717,47 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 335, дата складання: 16.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 4993,47 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 346, дата складання: 16.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 4 747,74 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 353, дата складання: 16.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 6169,13 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 358, дата складання: 19.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 3716,33 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 363, дата складання: 17.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 6844, 83 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 364, дата складання: 17.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 16125,15 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 371, дата складання: 17.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 7872,39 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 377, дата складання: 17.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ 7689,54 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 388, дата складання: 18,12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 1386,51 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 398, дата складання: 17.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ:4787,70 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 406, дата складання: 19.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 7530,54 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; податкову накладну № 439, дата складання: 19.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 5560,11 грн., покупець: ПАТ «НОВА ЛІНІЯ»; податкову накладну № 461, дата складання: 20.12.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 2657,91 грн., покупець: ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; розрахунок коригування № 600, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -1 788,01 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування №596, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -496,01 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 599, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -1 674,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 601, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -113,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; Розрахунок коригування № 602, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -522,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 603, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -655,01 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 605, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -326,98 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 607, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -624,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 608, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -613,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 609, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -199,01 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 610, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -124,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 611, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -90,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 612, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -180,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 615, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -99,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 616, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням -282,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 618, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням -288,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування 3 620, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням -84,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 621, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням -109,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 622, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням -64,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 623, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням -82,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 624, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -43,99 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 625, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -268,03 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 629, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -75,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА»; розрахунок коригування № 598, дата реєстрації: 19.09.2019 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: -864,00 грн. (від`ємне значення), покупець: ТОВ «Розетка. УА».

26.01.2022 року до суду від ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здiйснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2020 року в адміністративній справі № 420/12159/20, в якій заявник просить суд: здійснити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420 12159/20; зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, в якому зазначити: -заходи, вжиті Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20; - причини невиконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, в тому числі за період часу з моменту набрання рішенням законної сили до моменту подання звіту; - посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові; встановити Державній податковій службі України строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звiту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, який не перевищує 5 робочих днів. Визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20; Постановити по справі № 420/12159/20 окрему ухвалу, якою вжити визначені ч.ч. 1, 2, 5, 9 ст. 249 КАС України заходи, а саме: зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, iз наданням вiдповiдi про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали; зобов`язати Державну податкову службу України притягнути до вiдповiдальності посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, iз наданням вiдповiдi про вжиті заходи у строк не бiльш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали; повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться Державна податкова служба України, про вчинення посадовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, із покладенням обов`язку повідомити про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст.7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Правила об`єднання позовних вимог дозволяють вирішувати у межах однієї справи позовні вимоги одного й того самого позивача щодо рішень, дій чи бездіяльності одного й того самого суб`єкта владних повноважень, що виникли з одних і тих же підстав, за одних і тих же обставин, а також вимог, задоволення яких є безпосередньою підставою для задоволення інших вимог.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Такий підхід щодо неможливості об`єднання позовних вимог, що належить розглядати в окремих самостійних провадженнях головним чином спрямовано на забезпечення дотримання принципу ефективного захисту порушеного права особи.

Зокрема, судом встановлено, що представник ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» , у вищевказаній заяві про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здiйснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року в адміністративній справі № 420/12159/20, просить суд здійснити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420 12159/20; зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, в якому зазначити: -заходи, вжиті Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20; - причини невиконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, в тому числі за період часу з моменту набрання рішенням законної сили до моменту подання звіту; - посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, із зазначенням посади, прізвища, ім`я та по-батькові; встановити Державній податковій службі України строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звiту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного вiд 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, який не перевищує 5 робочих днів. Визнати протиправною бездіяльність, вчинену Державною податковою службою України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20; Постановити по справі № 420/12159/20 окрему ухвалу, якою вжити визначені ч.ч. 1, 2, 5, 9 ст. 249 КАС України заходи, а саме: зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, iз наданням вiдповiдi про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали; зобов`язати Державну податкову службу України притягнути до вiдповiдальності посадових осіб, відповідальних за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 420/12159/20, iз наданням вiдповiдi про вжиті заходи у строк не бiльш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали; повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться Державна податкова служба України, про вчинення посадовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, із покладенням обов`язку повідомити про вжиті заходи у строк не більш як 5 робочих днів з моменту отримання окремої ухвали.

Отже, заявником у вищевказаній заяві об`єднано вимоги, котрі не пов`язані між собою як підставою виникнення або поданими доказами, так і регулюються різними нормами чинного процесуального законодавства, а саме ст.ст. 249, 382, 383 КАС України, а відтак, суд дійшов висновку, щодо необхідності повернення заяви ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (від 26.01.2022 р. вхід.№ЕП/5479/22) про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здiйснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2020 року в адміністративній справі № 420/12159/20, заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 21, 169, 171, 241-243, 248, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (від 26.01.2022 р. вхід.№ЕП/5479/22) про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здiйснення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2020 року в адміністративній справі № 420/12159/20, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу складено 14.02.2022 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній відпустці у період з 17.01.2022 р. по 02.02.2022 р., включно, та додаткових відпустках: 04.02.2022 р.; 09.02.-11.02.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.