Справа № 717/1569/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 717/1569/21

17 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши у заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстнації.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 13 грудня 2021 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, позивач подав апеляційну скаргу 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що ч.4 ст.286 КАС України регулює особливості подання апеляційної скарги у разі вручення повного рішення в день його проголошення. Натомість в даному випадку позивач отримав оскаржуване рішення не в день його проголошення або складення, тому строк підлягає поновленню на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

Крім того, апелянт стверджує, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив про те, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оцінюючи доводи заяви позивача в цій частині, колегія суддів звертає увагу, що ст.295 КАС України передбачає загальний 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду і, відповідно, передбачає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження у разі дотримання 30-денного строку з моменту вручення повного судового рішення.

Водночас, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є скороченим та визначається ч.4 ст.286 КАС України.

З огляду на вищенаведене положення ч.2 ст.295 КАС України щодо дотримання 30-денного строку з моменту вручення повного судового рішення до вказаної категорії справ не підлягають застосуванню.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до розписки на супровідному листі Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1569/21/9425-9427/2021 (а.с.58) представниця позивача Букатко Н.Б. отримала копію оскаржуваного рішення 08.12.2021, а не 02.12.2021 як стверджує позивач.

Разом з тим, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 30.12.2021, тобто через 22 дні з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

При цьому позивач не обґрунтовує та не надає доказів неможливості подати апеляційну скаргу у період з дня отримання судового рішення 08.12.2021 до 30.12.2021.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.