Справа № 160/9080/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
16 лютого 2022 р.Справа № 160/9080/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Підготовче засідання по справі призначено на 24.02.2022 року об 11:30 год.
Засобами поштового зв`язку до суду від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради надійшла заява, в якій представник просить суд: судові засідання у даній справі, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису.
Розглянувши заяву представника третьої особи-2, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, за приписами ст.195 КАС України, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, про що учасник справи зобов`язаний надати доказ.
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.195 КАС України, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник третьої особи-2 не подає письмових доказів, що копія такої заяви в той самий строк була надіслана та отримана іншими учасникам справи, а саме: позивачем - ТОВ МЕДІА ТЄК, відповідачем - Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, та третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекцією благоустрою виконкому Криворізької міської ради.
Таким чином, враховуючи, що до заяви Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не подано письмових доказів, що копія такої заяви в той самий строк була надіслана та отримана іншими учасникам справи, суд вважає відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи-2.
Разом з тим, щодо зазначеного у заяві представником Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, що Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд зазначає, що у газеті Голос України від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Також, щодо вимог заяви проводити в режимі відеоконференції всі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису, тобто, і у наступних судових засіданнях, суд зауважує, що ч.2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Тобто, до кожного судового засідання учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, і не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.8, 44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ТЄК до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко