Справа № 160/7023/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/7023/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №160/7023/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №160/7023/21 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
При цьому зазначеною ухвалою ОСОБА_1 зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №160/7023/21 до 1216,20 грн.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року скаржник отримав 16 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслано заяву про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є членом малозабезпеченої сім`ї і розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до наданих позивачем документів, з урахування зменшення судом розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №160/7023/21 до 1216,20 грн., позивач має можливість судовий збір.
Однак, у встановлений судом строк судовий збір скаржником не сплачено, а відтак, недолік апеляційної скарги ним не усунуто.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 28 жовтня 2021 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №160/7023/21 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова