Справа № 522/13211/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, 39; ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; 8) про скасування постанови № 014/21/168-вих від 06.07.2021 р., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.07.2021 р. до Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду в порядку норм КАС України надійшов адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить:

скасувати постанову начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича № 014/21/168-вих від 06.07.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» за п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу в розмірі 85644 грн.;

провадження у справі, розпочате стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2021р. передано справу на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.11.2021 р. справа № 522/13211/21 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. прийнято до провадження адміністративну справу; визначено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 28.12.2021р., яке було перенесено на 12.01.2022р.

Ухвалою суду від 12.01.2022р., яка занесена до протоколу засідання, закрито підготовче провадження, призначено судове засідання на 02.02.2022р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича № 014/21/168-вих від 06.07.2021 р. притягнуто до адміністративної відповідальності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» за п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 85644 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у ній всупереч приписам ст.ст. 256, 258 КУпАП не визначено які конкретно дії та де саме було вчинено правопорушення; не дотримано вимог п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» щодо чіткого зазначення порушення, яке саме вчинено особою при будівництві чи реконструкції об`єкта. Відповідач всупереч приписів ст. 258 КУпАП не врахував надані позивачем пояснення та відповідні докази представника позивача. На думку позивача, оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки 23.06.2021р. відповідач видав позивачу припис про порушення вимог законодавства, встановивши позивачу строк для усунення порушень до 23.08.2021р., відтак позивач фактично був позбавлений можливості виконати вимоги припису, який послугував підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 р. «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання , та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відтак, з урахуванням приписів зазначеної Постанови у позивача відсутній обов`язок отримувати будь-які погоджувальні документи на влаштування скляної перегородки, оскільки це не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №107444/21 від 04.10.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що на підставі наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/132ДАБК від 03.06.2021 року, звернення ОСОБА_1 від 20.05.2021 р. про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та направлення для проведення позапланового заходу №000220 від 07.06.2021 р. проведено позапланову перевірку за адресою: АДРЕСА_1 . На момент виїзду 09.06.2021 р. на місце керуючій справами ОСББ «Успенський-39» Паладій Н.В. вручено копію направлення для проведення позапланового заходу № 000220 від 07.06.2021 р. та наказу № 01-13/132ДАБК від 03.06.2021 р. та пред`явлено службове посвідчення посадової особи, яка проводила позапланову перевірку ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки, враховуючи надані, пред`явлені та наявні документи встановлено, що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Успенський-39». На момент проведення перевірки керуючою справами ОСОБА_3 пред`явлено технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна на вищевказаний житловий будинок, виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 02.07.2007 р. Проте проектну документацію на виконання будівельних робіт з розміщення нежитлового приміщення офісу в приміщенні загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , не пред`явлено. Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення робіт за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, ОСББ «Успенський-39» виконані будівельні роботи з розміщення нежитлового приміщення офісу у приміщенні загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р.

До судового засідання 02.02.2022р. всі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/132ДАБК від 03.06.2021 року, звернення ОСОБА_1 від 20.05.2021 р. про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № 01-6/367-ПР від 27.05.2021 р.), яке надійшло листом Приморського районного відділу у м. Одеса Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 594 від 26.05.2021 р. та направлення для проведення позапланового заходу №000220 від 07.06.2021 р. проведено позапланову перевірку за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт № 000220 від 23.06.2021р. (а.с. 64- 81), в якому зафіксовано порушення ОСББ «Успенський-39» п.1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., а саме ОСББ «Успенський-39» виконані будівельні роботи з розміщення нежитлового приміщення офісу у приміщенні загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39, без отримання права на виконання таких робіт.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2021р., яким встановлено порушення ОСББ «Успенський-39» п.1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., а саме самочинно проведені будівельні роботи з розміщення нежитлового приміщення офісу у приміщенні загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39 (а.с. 82-86).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.06.2021р., яким зобов`язано ОСББ «Успенський-39» усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до від 23.08.2021р. (а.с. 87-90).

06.07.2021 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 014/21/168-вих, згідно якої ОСББ «Успенський-39» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 85644 грн. (а.с. 101-105).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані положеннями Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон - №877-V).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону №877-V, зокрема, визначено, що заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації. Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Аналогічні норми містяться у Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 р. (далі - Порядок №553), відповідно до яких, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 Прикінцеві положення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за наявності підстав виключно у встановленому Законом №877-V порядку, з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах.

Крім того, правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені положеннями Закону України 17.02.2011р. №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позапланову перевірку за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, 39, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/132ДАБК від 03.06.2021 року, звернення ОСОБА_1 від 20.05.2021 р. про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № 01-6/367-ПР від 27.05.2021 р.), яке надійшло листом Приморського районного відділу у м. Одеса Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 594 від 26.05.2021 р. та направлення для проведення позапланового заходу №000220 від 07.06.2021 р.

Відповідачем акцентовано увагу, що на момент виїзду 09.06.2021 р. на місце керуючій справами ОСББ «Успенський-39» Паладій Н.В. вручено копію направлення для проведення позапланового заходу № 000220 від 07.06.2021 р. та наказу № 01-13/132ДАБК від 03.06.2021 р. та пред`явлено службове посвідчення посадової особи, яка проводила позапланову перевірку ОСОБА_2 .

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Отже, однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки визначені у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п. 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553, уразі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Так, за результатами проведеної позапланової перевірки складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000220 від 23.06.2021 р., протокол правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2021р. та виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 139/21 від 23.06.2021 року.

Відповідач направив на адресу позивача засобами поштового зв`язку акт, протокол та припис супровідним листом № 01-6/367-ПР від 24.06.2021 р., на підтвердження чого надано копії списку поштових відправлень № 151, рекомендованого повідомлення за номером поштового відправлення за номером поштового відстеження № 620 з відміткою про отримання 02.07.2021 р. та роздруківкою із сайту https://track.ukrposhta.ua (а.с. 91-94).

За приписами п. 21 Порядку 553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

У супровідному листі № 01-6/367-ПР від 24.06.2021 р. та у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відповідно до ст. 277 КУпАП, призначено на 06.07.2021р. об 11 год. 00 хв., тобто позивач був повідомлений про розгляд справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та отримав матеріали перевірки.

Відповідач акцентував увагу на тому, що 06.07.2021 р. розглянуто справу про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСББ «Успенський-39», в ході розгляду якої, зокрема, заслухано пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, у тому числі, представника ОСББ «Успенський-39» - Ткаченко ОСББ «Успенський-39» на підставі ордеру № ОД 622620 від 06.09.2021 року, договору про надання правової допомоги № 06/07/21 від 06.07.2021 року та керуючу справами ОСББ «Успенський-39» - Паладій Ніну Василівну (наказ № 2 від 17.03.2008 р.).

При цьому, суд зазначає, що формальні недоліки при проведенні перевірки не спростовують встановлені під час перевірки правопорушення та не можуть слугувати самостійною підставою для скасування результатів перевірки в цілому. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №826/382/18, від 15 січня 2020 року у справі № 818/1617/16, від 20 травня 2020 року у справі №809/1031/16.

Позивач, посилався на порушення процедури проведення перевірки. При цьому, під час судового розгляду знайшли підтвердження висновки відповідача щодо порушення ОСББ «Успенський-39» п.1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., а саме ОСББ «Успенський-39» виконані будівельні роботи з розміщення нежитлового приміщення офісу у приміщенні загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39, без отримання права на виконання таких робіт, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Визначення поняття будівельних робіт наведене у постанові Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466), якою затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 2 Порядку №466, будівельними роботами є роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Тобто, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки № 000220 від 23.06.2021р.посадовими особами відповідача зафіксовано порушення ОСББ «Успенський-39» п.1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., а саме ОСББ «Успенський-39» виконані будівельні роботи з розміщення нежитлового приміщення офісу у приміщенні загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39, без отримання права на виконання таких робіт.

Відповідачем встановлено, що ОСББ «Успенський-39» проведені будівельні роботи з улаштування офісу ОСББ «Успенський-39» орієнтовною площею 4 кв.м у приміщенні загального користування на першому поверсі даного будинку шляхом влаштування скляної перегородки з вхідним вузлом та забезпечення новоутвореного приміщення інженерними комунікаціями електропостачання та телефонного зв`язку. В новоутвореному приміщенні офісу наявні офісні меблі.

Позивач, посилаючись на фотофіксацію, зазначив, що з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 р. «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» у позивача відсутній обов`язок отримувати будь-які погоджувальні документи на влаштування скляної перегородки, оскільки це не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи. Вказаними поясненнями також підтверджено відсутність у позивача отриманих дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Так, постановою Кабінету Міністрів України України № 406 від 07.06.2017 р. затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, в п. 1 якого визначено роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до ДБН В.2.2-Х-20ХХ, допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку (технічні) та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо).

З урахуванням того, що позивачем виконані будівельні роботи з розміщення нежитлового приміщення офісу у приміщенні загального користування, а також вчинені позивачем будівельні роботи не підпадають під дію переліку робіт визначених положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017р., доводи представника позивача стосовно відсутності обов`язку отримання права на виконання таких робіт є необґрунтованими.

Отже, в порушення п.1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., ОСББ «Успенський-39» виконані будівельні роботи з розміщення нежитлового приміщення офісу у приміщенні загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39, без отримання права на виконання таких робіт.

Згідно ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.8 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

За приписами п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р., замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч.2 ст. 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З урахуванням того, що в ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідачем відповідно до положень ст. 41 Закону №3038-VI, Порядку №553 прийнято постанову № 014/21/168-вих від 06.07.2021 р., відтак суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений законом.

За приписами ст.ст. 73, 75 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 014/21/168-вих від 06.07.2021 р. ОСББ «Успенський-39» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 85644 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи, наведене наявні підстави для притягнення ОСББ «Успенський-39» до відповідальності на підставі п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в зв`язку з чим постанова Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради № 014/21/168-вих від 06.07.2021 р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, 39; ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; 8) про скасування постанови № 014/21/168-вих від 06.07.2021 р.,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Самойлюк Г.П.