Справа № 400/11778/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

17 лютого 2022 р. № 400/11778/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про передачу до іншого суду адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
доАкціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001,
прозастосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства Укрпошта про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта відділення поштового зв`язку № Новий Буг Миколаївська дирекції АТ Укрпошта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 13, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 30.11.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

15.02.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду - за місцем реєстрації юридичної особи-відповідача( м. Київ), а саме: до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження АТ Укрпошта - Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд установив, що провадження у справі відкрито з порушенням частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, а не м. Миколаїв.

Та обставина, що у м. Миколаєві розташована Миколаївська дирекція Акціонерного товариства Укрпошта, не впливає на визначення територіальної підсудності справи, оскільки Миколаївська дирекція є лише філією без статусу юридичної особи та відповідно не може бути відповідачем.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами в адміністративній справі за позовами суб`єктів владних повноважень є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи.

Отже, філія юридичної особи не є відповідачем у справі, а тому її місцезнаходження не може впливати на визначення територіальної юрисдикції адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає обгрунтованим клопотання відповідача про передачу справи до належного суду, юрисдикція якого розповсюджується на м. Київ. Таким судом є Окружний адміністративний суд м. Києва, а не Київський окружний адміністративний суд, як зазначає відповідач. Зокрема, територіальна юрисдикція Київського окружного адміністративного суду поширюється на Київську область.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі частини п`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розгляенув клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 26, пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про передачу адміністративної справи до іншого суду задовольнити частково.

2. Адміністративну справу № 400/11778/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходу реагування передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. У задоволенні клопотання в частині передання справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна