Справа № 420/13795/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого київського відділу ДВС у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеський області (Другого Київського ВДВС у м. Одеса Південного Міжрегіонального управлінн Міністерства юстиції м. Одеса) - Балалайкіноп Катерини Володимирівни щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 , а саме всього нерухомого майна, який був накладений 18 травня 2016 року постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеський області Балалайкіною К.В. у виконавчому провадженнi №49072595;

зобов`язати головного державного виконавця Київського ВДВС м Одеси ГТУЮ в Одеський області (Другого Київського ВДВС у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса) Балалайкiну Катерину Володимирівну, а у випадку нездійснення нею повноважень державного виконавця Другого Київського ВДВС у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) уповноважену особу Другого Київського ВДВС у м. Одеса Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , зокрема з квартири АДРЕСА_1 , накладений 18 травня 2016 року постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеський області Балалайкіною К.В. y виконавчому провадженні №49072595.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив повернути сплачену суму судового збору.

Враховуючи що суддя в період з 01.02.2022 року по 11.02.2022 року перебував у відпустці, заява розглядається після виходу судді з відпустки.

Розглянувши заяву по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до квитанції №ПН372 від 04.08.2021 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за квитанцією №ПН372 від 04.08.2021 року року на наступні реквізити: Банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк»; Отримувач: Арутюнян Ара Саргісі; Код ЄДРПОУ (отримувача) ; Розрахуноквоий рахунок отримувача IBAN: НОМЕР_2 .

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук