Справа № 420/4180/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4180/21
15 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодус» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комодус» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі відповідач -1) , Державної податкової служби України (відповідача -2) в якому просило визнати протиправним та скасування рішення відповідача-1 №4304 від 04.02.2020 року про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язання відповідача-1 виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;
- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 №2396816/43158354 від 11.02.2021 року, №2396817/43158354 від 11.02.2021 року, №2396818/43158354 від 11.02.2021 року, №2396819/43158354 від 11.02.2021 року, №2422027/43158354 від 23.02.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №147 від 31.05.2020 року, №54 від 30.04.2020 року, №59 від 31.03.2020 року, №77 від 29.02.2020 року, №97 від 20.11.2020 року днем їх надходження.
04.02.2022 року (під час знаходження судді Іванова Е.А. на лікарняному) представником позивача надано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що клопотання надане представником позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодус» клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов