Справа № 420/3327/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3327/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА ГРУП КР» (65012, м.Одеса, вул.Лейтенанта Шмідта, 19, ) до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м.Одеса, вул.Комітетська, 10-а, ), третя сторона без самостійних вимог Одеська міська рада (65026, м.Одеса, вул.Думська, 1, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11 лютого 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА ГРУП КР» до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя сторона без самостійних вимог Одеська міська рада в якій позивач просить суд зупинити дію оголошеного тендеру UA-2022-01-11-001454-с до моменту повного розрахунку та вирішення суперечностей які виникли вході виконання договору 105-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.08.2017.

В обґрунтування позову товариство з обмеженою відповідальністю «МАГМА ГРУП КР» зазначає, що між ним та відповідачем 18.08.2017 за №108-17/П було укладено договір на будівництво школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім.Котовського у м.Одеса, отже, оголошення тендеру UA-2022-01-11-001454-с, з огляду на діючий договір, не може вважатися правомірним.

Вважаючи свої права порушеними, товариство з обмеженою відповідальністю «МАГМА ГРУП КР» звернулось до адміністративного суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивачем у позовній заяві Одеську міську раду зазначено як «третя сторона без самостійних вимог», що не відповідає суб`єктному складу відповідно до присів КАС України.

Відповідно до положення статті 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, положенням статті 245 КАС України передбачені способи застосування судового захисту судом під час ухвалення рішення про задоволення або часткове задоволення позову.

При цьому, положення КАС України не містить такого способу захисту позивача як зупинення дії оголошеного тендеру.

Крім того, з огляду на некоректні позовні вимоги, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви до суду.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви з визначеним суб`єктного складу та прохальної частини у відповідності до вищенаведених приписів КАС України та сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА ГРУП КР» до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя сторона без самостійних вимог Одеська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА