Справа № 640/23169/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року м. Київ № 640/23169/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН" до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві і Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві: від 07.11.2018 №981173/38648484, №981171/38648484, №981174/38648484 і №981172/38648484, від 08.11.2018 №982075/38648484, №982078/38648484, №982077/38648484, №982076/38648484 і №983823/38648484, від 09.11.2018 №983822/38648484, №983815/38648484, №983818/38648484, №983819/38648484, №983821/38648484, №983816/38648484, №983820/38648484 і №983817/38648484, від 12.11.2018 №985621/38648484, від 13.11.2018 №987175/38648484, №987174/38648484, №987173/38648484, №987177/38648484 і №987176/38648484, від 23.11.2018 №998383/38648484;

- зобов`язати Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) податкові накладні: від 06.09.2018 №19, №20 і №21, від 07.09.2018 №22, №23 і №24, від 08.09.2018 №25 і №26, від 09.09.2018 №27, №28 і №29, від 10.09.2018 №30, від 12.09.2018 №31, від 13.09.2018 №32, від 14.09.2018 №33, від 17.09.2018 №37, від 19.09.2018 №39 і №40, від 20.09.2018 №41 і №42, від 23.09.2018 №43 і №44, від 25.09.2018 №45, від 26.09.2018 №46.

Підставою позову зазначено те, що операції за вказаними податковими накладними у повній мірі підтверджуються наданими до суду первинними документами та не відповідають жодним ознакам ризикових операцій.

Ухвалою суду від 25.02.2020 допущено процесуальне правонаступництво відповідачів та замінено Державну фіскальну службу на Державну податкову службу України, Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою суду від 11.03.2020 поновлено позивачу строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 31.12.2021 допущено процесуальне правонаступництво відповідача та замінено Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

ГУ ДПС у м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що із наданих позивачем документів неможливо встановити реальність господарських операцій, так як позивачем не надано: документи та інформацію щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), документи щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності), штатний розпис, наявність виробничих потужностей (основні засоби, офісне, складське приміщення - власне/орендоване).

Від ДФС України (ДПС України) відзив на позов до суду не надійшов, причин неподання відзиву цей відповідач не повідомив, що кваліфікується судом як визнання позову.

До судового засідання 18.02.2021 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибули. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження розгляду справи без його участі, решта учасників причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач 30.09.2018 і 12.10.2018 надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в Реєстрі податкові накладні:

№19 від 06.09.2018 на суму 98617,00 грн.;

№20 від 06.09.2018 на суму 90376,00 грн.;

№22 від 07.09.2018 на суму 154628,00 грн.;

№23 від 07.09.2018 на суму 93141,00 грн.;

№24 від 07.09.2018 на суму 104201,00 грн.;

№25 від 08.09.2018 на суму 94879,00 грн.;

№26 від 08.09.2018 на суму 89586,00 грн.;

№27 від 09.09.2018 на суму 98829,00 грн.;

№28 від 09.09.2018 на суму 88085,00 грн.;

№29 від 09.09.2018 на суму 147490,00 грн.;

№30 від 10.09.2018 на суму 103028,00 грн.;

№31 від 12.09.2018 на суму 96664,00 грн.;

№32 від 13.09.2018 на суму 135792,00 грн.;

№33 від 14.09.2018 на суму 131666,00 грн.;

№37 від 17.09.2018 на суму 101050,00 грн.;

№39 від 19.09.2018 на суму 102770,00 грн.;

№40 від 19.09.2018 на суму 194490,00 грн.;

№41 від 20.10.2018 на суму 115842,00 грн.;

№42 від 20.09.2018 на суму 159014,00 грн.;

№43 від 23.09.2018 на суму 114362,80 грн.;

№44 від 23.09.2018 на суму 126931,70 грн.;

№45 від 25.09.2018 на суму 141900,00 грн.;

№46 від 26.09.2018 на суму 116654,70 грн.;

виписані у зв`язку поставкою товарів на користь ДП "ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД" відповідно до договору №18/07-18 від 18.07.2018 (т. 1, а.с. 212-235).

Згідно з копіями квитанцій №1 від 30.09.2018 та 12.10.2018 вказані податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена з підстави відповідності податкових накладних вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (т. 1, а.с. 236-250; т. 2, а.с. 1-9).

Позивач подав контролюючому органу письмові пояснення від 02.11.2018 №9; від 05.11.2018 №10, №11, №12, №13, №14; від 06.11.2018 №15, №16; від 07.11.2018 №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26; від 09.11.2018 №27, №28, №29, №30, №31; від 21.11.2018 №44, до яких додав копії документів для реєстрації вказаних податкових накладних, що підтверджується копіями пояснень і копіями повідомлень про їх подання (т.2, а.с. 238-250; т. 3, а.с. 1-55).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято наступні рішення (т. 2, а.с. 10-33):

1) від 07.11.2018 №981173/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 06.09.2018 №19;

2) від 07.11.2018 №981171/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 06.09.2018 №20;

3) від 07.11.2018 №981174/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 06.09.2018 №21;

4) від 07.11.2018 №981172/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 07.09.2018 №22;

5) від 08.11.2018 №982075/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 07.09.2018 №23;

6) від 08.11.2018 №982078/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 07.09.2018 №24;

7) від 08.11.2018 №982077/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 08.09.2018 №25;

8) від 08.11.2018 №982076/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 08.09.2018 №26;

9) від 08.11.2018 №983823/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 09.09.2018 №27;

10) від 09.11.2018 №983822/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 09.09.2018 №28;

11) від 09.11.2018 №983815/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 09.09.2018 №29;

12) від 12.11.2018 №985621/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 10.09.2018 №30;

13) від 09.11.2018 №983818/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 12.09.2018 №31;

14) від 09.11.2018 №983819/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 13.09.2018 №32;

15) від 09.11.2018 №983821/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 14.09.2018 №33;

16) від 09.11.2018 №983816/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 17.09.2018 №37;

17) від 09.11.2018 №983820/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 19.09.2018 №39;

18) від 09.11.2018 №983817/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 19.09.2018 №40;

19) від 13.11.2018 №987175/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 20.09.2018 №41;

20) від 13.11.2018 №987174/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 20.09.2018 №42;

21) від 13.11.2018 №987173/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 23.09.2018 №43;

22) від 23.11.2018 №998383/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 23.09.2018 №44;

23) від 13.11.2018 №987177/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 25.09.2018 №45;

24) від 13.11.2018 №987176/38648484 про відмову в реєстрації ПН від 26.09.2018 №46.

Скарги позивача на вказані вище рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації ПН (т. 2, а.с. 34-213) залишені без задоволення (т. 2, а.с. 214-237).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №117 встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Підпунктом 4 п. 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повнова-ження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспорту-вання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або зако-нодавством.

Згідно з п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На час зупинення реєстрації податкових накладних критерії ризиковості були визначені листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, який, як встановлено у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, був погоджений з Мінфіном від 22.03.2018.

Відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника, визначених цим листом, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджет-них установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника, а відтак, квитанції оформлені відповідно до пп. 3 п. 13 Порядку №117. Щодо відсутності у квитанціях конкретної ознаки ризиковості платника згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, то це не може розцінюватися як неналежне оформлення квитанції, оскільки пп. 3 п. 13 Порядку №117 такого не вимагає.

Водночас, перевіряючи обґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, суд зауважує, що обставин і доказів, які б доводили належність однієї з передбачених цим пунктом ознак ризиковості платника до позивача, відповідач у відзиві не зазначив, про наявність таких доказів - суду не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних.

Пунктами 18, 19 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункті 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з п. 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як зазначено в оскаржуваних рішеннях, підставою їх прийняття є ненадання позивачем копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транс-портування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

У своїх поясненнях позивач повідомив контролюючому органу про укладення з ДП "ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД" договору поставки від 18.07.2018 №18/07-18, зазна-чивши, що позивач не є виробником відвантажених товарів, а здійснювало їх закупівлю у сторонніх організацій.

Разом з поясненнями позивач надав контролюючому органу копії документів, а саме: копію договору з постачальником товару ТОВ "КНОР КОМПАНІ» та відповідні специфікації до нього; копії прибуткових накладних, згідно яких даний товар було оприбутковано; копію договору з покупцем даного товару ДП "ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД"; копії договорів та заявок-договорів з перевізниками товару; копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують перевезення товару; копії платіжних доручень щодо сплати коштів за отриманий та відвантажений товар, надані послуги та ін.

Придбання позивачем товару, його подальша реалізація і доставка покупцю підтвер-джено наданими позивачем контролюючому органу копіями (т. 1, а.с. 33а-184):

1) укладеного між позивачем і ТОВ "КНОР КОМПАНІ" Договору поставки від 31.08.2018 №КК-1/18;

2) укладеного між позивачем і ТОВ "АРТА-ГРУП" Договору поставки від 17.09.2018 №17/09-18;

3) укладеного між позивачем і ДП "ЗАРУБИНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД" Договору поставки від 18.07.2018 №18/07-18;

4) видаткових накладних ТОВ "КНОР КОМПАНІ": від 03.09.2018 №4; від 04.09.2018 №8, №9, №10, №11; від 06.09.2018 №20; від 05.09.2018 №16; від 03.09.2018 №1, №2, №5; від 08.09.2018 №25; від 09.09.2018 №26; від 10.09.2018 №27, №28; від 11.09.2018 №31; від 15.09.2018 №38; від 18.09.2018 №41, №42; від 19.09.2018 №43; від 22.09.2018 №44, №45, №46;

5) видаткових накладних ТОВ "АРТА-ГРУП": від 18.09.2018 №178; від 24.09.2018 №182;

6) видаткових накладних ТОВ "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН": від 06.09.2018 №68, №69, №70; від 07.09.2018 №72, №73; від 08.09.2018 №74, №75, №76; від 09.09.2018 №77, №78; від 10.09.2018 №79; від 12.09.2018 №80; від 13.09.2018 №81; від 14.09.2018 №82; від 17.09.2018 №86; від 19.09.2018 №88, №89; від 20.09.2018 №90, №91; від 23.09.2018 №92, №93; від 25.09.2018 №94; від 26.09.2018 №95;

7) укладеного між позивачем і ТОВ "РАС ТРАНС" Договору транспортного перевезення від 20.08.2018 № -20-08-18;

8) товарно-транспортних накладних ТОВ "РАС ТРАНС": від 03.09.2018 №44, №45, №47, №48; від 04.09.2018 №49, №50; №51, №52; від 05.09.2018 №56; від 06.09.2018 №57; від 08.09.2018 №58; від 09.09.2018 №59; від 10.09.2018 №60, №61; від 11.09.2018 №62; від 15.09.2018 №65; від 18.09.2018 №68; від 18.09.2018 №69, №70; від 19.09.2018 №71; від 23.09.2018 №75, №76; від 24.09.2018 №72; від 25.09.2018 №74;

9) заявок про надання транспортно-експедиційних послуг ТОВ "РАС ТРАНС": від 03.09.2018 №01-03, №02-03, №03-03, №04-03; від 07.09.2018 №01-07; від 14.09.2018 №01-14; від 18.09.2018 №01-18;

10) актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних між ТОВ "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН" та ТОВ "РАС ТРАНС": від 06.09.2018 №ОУ-0000225; від 07.09.2018 №ОУ-0000224, №ОУ-0000228; від 08.09.2018 №ОУ-0000226; від 09.09.2018 №ОУ-0000227, №ОУ-0000229; від 13.09.2018 №ОУ-0000230; від 19.09.2018 №ОУ-0000238; від 20.09.2018 №ОУ-0000237, №ОУ-0000239; від 23.09.2018 №ОУ-0000197; від 25.09.2018 №ОУ-0000204, №ОУ-0000213;

11) Договору-заявки від 03.09.2018 №1, укладеного між позивачем і ТОВ "ВІНКОР АГРО";

12) акту наданих послуг від 09.09.2018 №89, підписаного між ТОВ "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН" та ТОВ "ВІНКОР АГРО";

13) Договору на перевезення автомобільним транспортом від 22.08.2018 №2208/29593, укладеного між позивачем та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ";

14) акту виконання робіт (надання послуг) від 17.09.2018 №2796, підписаного між позивачем та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ";

15) Договору про надання транспортних послуг від 11.09.2018 №36, укладеного між позивачем і Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС ПЛЮС"; Договору-Заявки від 11.09.2018 №1; від 15.09.2018 №2; від 18.09.2018 №3;

16) Договору-Заявки від 10.09.2018 №1, укладеного між позивачем і ТОВ "ЯРЕМА-ТРАНС";

17) акту надання послуг від 16.09.2018 №3, підписаного між ТОВ "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН" та ТОВ "ЯРЕМА-ТРАНС";

18) Договору транспортного перевезення від 30.03.2018 №6-04-184, укладеного між позивачем і ТОВ "АРКАДІЯ ТРАНС";

19) заявок про надання транспортно-експедиційних послуг ТОВ "АРКАДІЯ ТРАНС" від 20.09.2018 №1, №2.

Вказані первинні документи спростовують висновок відповідача про ненадання таких документів контролюючому органу, а також підтверджують придбання і наступну поставку позивачем товарів відповідного найменування, кількості та ціни та свідчать про виникнення у нього податкового зобов`язання з ПДВ відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України по першій події (дата відвантаження товарів, підтверджена видатковою накладною) і, відповідно до п. 201 ст. 201 цього Кодексу, обов`язку скласти і зареєструвати в Реєстрі податкові накладні на таку суму коштів.

Крім того, позивач надав до суду копії виписок по рахунку за 18.10.2018, 09.10.2018, 19.10.2018, 03.10.2018, 22.10.2018, 01.10.2018, 23.10.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 17.09.2018, 18.09.2018, 20.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, 27.09.2018, 26.09.2018, 28.09.2018, 12.09.2018, 25.09.2018, які відображають, серед іншого, здійснення ДП "ЗАРРУБИНСЬКИЙ СПИРТЗАВОД" оплати за поставлений товар (т. 1, а.с. 185-211). Та обставина, що виписки по рахунку не були подані контролюючому органу пояснюється тим, що податкові накладні виписані по факту першої події - відвантаження товарів, тому їх відсутність згідно із ст.ст. 187, 201 ПК України не впливає на виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ і наявність у нього законних підстав для складення податкових накладних і реєстрації їх в Реєстрі.

Враховуючи ці докази і відсутність заперечень проти них відповідачів, суд дійшов висновку, що подані контролюючому органу документи підтверджують наявність у позивача законних підстав для складення податкових накладних і реєстрації в Реєстрі.

Відзив відповідача не містить аргументованих доводів і доказів, які б спростовували доводи позивача і надані ним докази, та доводили правомірність прийняття оскаржуваних рішень. Посилання відповідача на відсутність інших первинних документів суд відхиляє, оскільки відповідачем не зазначено, яких саме первинних документів не було подано.

Отже, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає про необґрунтованість оспорюваних рішень, оскільки висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам ст.ст. 187, 201 ПК України, внаслідок чого створено перешкоди у реалізації позивачем визначеного ПК України обов`язку зареєструвати податкові накладні, тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 2 КАС України підстав для визнання таких рішень протиправними.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в чинній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням цих положень, а також беручи до уваги встановлену судом протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, вимоги про зобов`язання зареєструвати в Реєстрі податкові накладні підлягають задоволенню.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 46104 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням від 18.12.2019 №672 (т. 3, а.с. 63), підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівно.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 189, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН" повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 07.11.2018 №981173/38648484;

- від 07.11.2018 №981171/38648484;

- від 07.11.2018 №981174/38648484;

- від 07.11.2018 №981172/38648484;

- від 08.11.2018 №982075/38648484;

- від 08.11.2018 №982078/38648484;

- від 08.11.2018 №982077/38648484;

- від 08.11.2018 №982076/38648484;

- від 08.11.2018 №983823/38648484;

- від 09.11.2018 №983822/38648484;

- від 09.11.2018 №983815/38648484;

- від 12.11.2018 №985621/38648484;

- від 09.11.2018 №983818/38648484;

- від 09.11.2018 №983819/38648484;

- від 09.11.2018 №983821/38648484;

- від 09.11.2018 №983816/38648484;

- від 09.11.2018 №983820/38648484;

- від 09.11.2018 №983817/38648484;

- від 13.11.2018 №987174/38648484;

- від 13.11.2018 №987173/38648484;

- від 23.11.2018 №998383/38648484;

- від 13.11.2018 №987177/38648484;

- від 13.11.2018 №987176/38648484;

- від 13.11.2018 №987175/38648484.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН" датою їх фактичного подання:

- від 06.09.2018 №19 (дата подання - 30.09.2018);

- від 06.09.2018 №20 (дата подання - 30.09.2018);

- від 06.09.2018 №21 (дата подання - 30.09.2018);

- від 07.09.2018 №22 (дата подання - 30.09.2018);

- від 07.09.2018 №23 (дата подання - 30.09.2018);

- від 07.09.2018 №24 (дата подання - 30.09.2018);

- від 08.09.2018 №25 (дата подання - 30.09.2018);

- від 08.09.2018 №26 (дата подання - 30.09.2018);

- від 09.09.2018 №27 (дата подання - 30.09.2018);

- від 09.09.2018 №28 (дата подання - 30.09.2018);

- від 09.09.2018 №29 (дата подання - 30.09.2018);

- від 10.09.2018 №30 (дата подання - 30.09.2018);

- від 12.09.2018 №31 (дата подання - 30.09.2018);

- від 13.09.2018 №32 (дата подання - 30.09.2018);

- від 14.09.2018 №33 (дата подання - 30.09.2018);

- від 17.09.2018 №37 (дата подання - 12.10.2018);

- від 19.09.2018 №39 (дата подання - 12.10.2018);

- від 19.09.2018 №40 (дата подання - 12.10.2018);

- від 20.09.2018 №41 (дата подання - 12.10.2018);

- від 20.09.2018 №42 (дата подання - 12.10.2018);

- від 23.09.2018 №43 (дата подання - 12.10.2018);

- від 23.09.2018 №44 (дата подання - 12.10.2018);

- від 25.09.2018 №45 (дата подання - 12.10.2018);

- від 26.09.2018 №46 (дата подання - 12.10.2018).

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 23052,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятдесят дві гривні 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН".

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі у сумі 23052,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятдесят дві гривні 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН";

03148, м. Київ, вул. П. Курінного, 2а, оф. 6; .

Відповідачі:

1) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

2) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко