Справа № 320/3070/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Київ № 320/3070/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання про заміну сторони на належну у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 18.03.2020 № 60728817.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

16.10.2020 відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд вказаної справи було продовжено в порядку письмового провадження.

Однак судом було встановлено, що від позивача надійшло клопотання про заміну належного відповідача, а саме Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Водночас ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первинного відповідача - Головне територіального управління юстиції у місті Києві на належного відповідача - Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Крім того, з урахуванням заміни сторони у справі та розгляду справи с початку, суд вважає за можливе вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Замінити первісного відповідача - Головне територіального управління юстиції у місті Києві на належного - Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

2.Призначити судове засідання на 04 березня 2022 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Копію вказаної ухвали та позовної заяви з додатками направити до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

4.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.