Справа № 280/436/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2022 року Справа № 280/436/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву представника відповідача про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Публічного акціонерного товариства «ТОПАЗ» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ТОПАЗ» (далі відповідач або ПАТ «ТОПАЗ») про стягнення податкового боргу у розмірі 1325519,71 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі №280/436/21 позовну заяву задоволено.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 задоволено частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Топаз».

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 р. в адміністративній справі №280/436/21 - скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Топаз», про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (; 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166) на користь Публічного акціонерного товариства «Топаз» (; 69071, місто Запоріжжя, вулиця Магістральна будинок 84) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 29 824 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 20 копійок.

13.12.2021 уповноваженому представнику відповідача видано виконавчий лист щодо стягнення витрат зі сплати судового збору.

17.02.2022 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої просить суд замінити боржника за виконавчим листом від 09.12.2021 у справі №280/436/21 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166) на його правонаступника - на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр Соборний, 166) як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що положення статті 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником відповідача до суду надано докази надсилання на адресу позивача копії заяви за допомогою електронної пошти.

Однак необхідно зауважити на тому, що за правилами частини дев`ятої статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч частини дев`ятої статті 44 КАС України заявником не надано доказів надсилання заяви про заміну сторони її правонаступником, листом з описом вкладення на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними (далі - Правила).

Відповідно до пункту 59 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно, пункту 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, направлення листа з описом вкладення здійснюється засобами поштового зв`язку. При цьому, під час прийняття документів з описом вкладенням працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису.

Представником відповідача не надано доказів надіслання позивачу заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладенням, що не відповідає вимогам КАС України.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання листом з описом вкладення на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника відповідача про заміну сторони її правонаступником подана з порушенням вимог частини першої статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику Публічного акціонерного товариства «ТОПАЗ» заяву про заміну сторони її правонаступником, - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко