Справа № 640/31159/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/31159/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення, викладене у литі №2600- 0314-8/145420 від 12.10.2020 відповідача про відмову позивачу, в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції закону від 12.07.2001 №2663-111);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 01.10.2020 пенсію за вислугою років з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, з урахуванням довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 30.09.2020 №21-2ПФ вих - 20 (посадовий оклад - 56 754,0 грн., надбавка за вислугу років - 17 026,20 грн.) без обмеження її максимальним розміром, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом України від 26.11.1993 №3662-12, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, з подальшими її перерахунками та здійснити відповідні виплати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 та на підставі ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ГУ ПФ України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на 15 днів.

17.02.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі з подібним предметом розгляду №620/2767/19.

З приводу заявленого клопотання відповідач своєї правової позиції не висловив.

Відтак, розглянувши подані документи та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як встановлено колегією суддів, на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» (http://reestr.court.gov.ua/Review/91303500) 04.09.2020 оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 03.09.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі №620/2767/19 (провадження №К/9901/6402/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, який обґрунтований тим, що відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з відсутністю у позивача на день звернення необхідного стажу.

Відкриваючи касаційне провадження, суд встановив, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі не узгоджуються із правовими позиціями, які викладені в постановах Верховного Суду від 30.10.2019 в справі № 466/9965/16-а, від 24.07.2018 у справі №752/2806/17 та від 10.07.2018 у справі №211/5697/16-а (2а/211/149/16), і це вказує на те, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/2767/19 (провадження №К/9901/6402/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 236, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №640/31159/20 за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №620/2767/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан