Справа № 990/42/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2022 року

Київ

справа №990/42/22

адміністративне провадження №П/990/42/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2022 року звернулася до суду з позовом до Президента України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 24 червня 2021 року №265/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що в квітні 2021 року їй стало відомо, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке було введено в дію Указом Президента від 21 червня 2018 року №176/2018, було вирішено застосувати відносно неї персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на три роки.

Строк дії вказаних персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) закінчився 21 червня 2021 року, однак оскаржуваним Указом Президента України від 24 червня 2021 року №265/2021 такі санкції введено знову.

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача, суд виходить з того, що визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого порушеного права, якщо він дійсно зацікавлений у його поновленні.

Суд критично ставиться до наведених доводів позивача, оскільки, як встановлено судом, оскаржуваний Указ Президента України від 24 червня 2021 року №265/2021 набрав чинності 26 червня 2021 року і був опублікований в Урядовому кур`єрі від 26.06.2021 - №121, Офіційному віснику Президента України (від 06.07.2021 - 2021р., №18, стор. 29, стаття 872), Офіційному віснику України (від 09.07.2021 - 2021р., №52, том 1, стор. 82, стаття 3192, код акта 105735/2021).

Зазначене свідчить, що в період з 26 червня 2021 року по 26 грудня 2021 року (шестимісячний строк, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) позивач не проявляла інтерес стосовно свого, на її думку, порушеного права.

Позивачем не наведено належних та допустимих доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на оскарження Указу Президента України від 24 червня 2021 року №265/2021 в строк, передбачений нормами КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу з метою усунення виявлених недоліків необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус