Справа № 520/10282/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. Справа № 520/10282/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 02.09.2021 року у справі № 520/10282/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення позивачеві транспортного засобу особистого користування Kia Sportage 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби повернути позивачу транспортний засіб особистого користування Kia Sportage 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації РФ, з технічним паспортом та ключами без оплати будь-яких коштів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі № 520/10282/21 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 транспортного засобу особистого користування Kia Sportage 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язано Слобожанську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 транспортний засіб особистого користування Kia Sportage 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації РФ, з технічним паспортом та ключами без оплати будь-яких коштів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі № 520/10282/21 скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що видача зі складу митниці транспортних засобів здійснюється у відповідності до вимог Митного кодексу України, та Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 627, якими закріплено, що якщо, зокрема, за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів. За відсутності відшкодування витрат митного органу, сплати митних платежів, у видачі транспортного засобу зі складу відмовляється.

Посилаючись на те, що за результатами розгляду звернення представника позивача про повернення спірного автомобіля, митним органом були надані вичерпні роз`яснення щодо порядку повернення транспортних засобів, жодна протиправна бездіяльність з боку відповідача відсутня.

Крім того, відповідачем наголошено, що у судовому рішенні по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил № 953/18031/20, судом також було вирішено питання про повернення, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0815/80700/20, транспортного засобу Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації РФ) ОСОБА_2 , та 21.07.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_2 , до якої були долучені документи які підтверджують відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, та сплату штрафу, зазначений транспортний засіб йому був повернутий.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року у справі № 953/18031/20 (н/п 3/953/85/21), яка набрала законної сили 29.03.2021 року, ухваленої за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 13.09.2020 р. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого користування «KIASPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації РФ) під керуванням гр. Російської Федерації ОСОБА_3 .. При проведенні митних формальностей з`ясовано, що заданими ЦБДЄАІС Держмитслужби гр. ОСОБА_2 ввіз вказаний транспортний засіб на територію України 24.04.2019 р. в зоні діяльності Сумської митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення строком до одного року. Згідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але небільше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 24.04.2020 р., однак за межі митної території України не вивезений.

За результатами розгляду судом вищевказаної справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0815/80700/20 транспортний засіб «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації РФ), ухвалено повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-41).

27.04.2021 року представник позивача адвокат Міненков О.Д. звернувся до начальника Слобожанської митниці Держмитслужби із заявою, в якій просив повернути автомобіль Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації РФ) його власнику (а.с. 11).

13.05.2021 року, за наслідками розгляду вищевказаної заяви представника позивача, Слобожанською митницею Держмитслужби, була надана відповідь за №7.14-08-3/7.14-21-04/8.19/6045, в якій повідомлено про те, що у відповідності до Митного кодексу України та Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 627, видача зі складу митниці транспортних засобів здійснюється згідно з поданою заявою, до якої долучаються документи з числа визначених у п. 9.8 Порядку № 627. Також зазначено про те, що до заяви від 27.04.2021 року заявником не додане судове рішення у справі № 953/18031/20, стосовно якого, також відсутні відомості про набрання законної сили. Посилаючись на наведені обставини, зазначено про відсутність законних підстав для повернення автомобіля власнику (а.с. 12).

19.05.2021 року представник позивача адвокат Міненков О.Д. звернувся до начальника Слобожанської митниці Держмитслужби із заявою, в якій просив повернути автомобіль Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації РФ) його власнику, до якої було додано: копію паспорта транспортного засобу, ордер, копію свідоцтва, належним чином завірену копію рішення суду від 18.03.2021 року, яке набрало законної сили 29.03.2021 року (а.с. 13).

26.05.2021 року, за наслідками розгляду вищевказаної заяви представника позивача, Слобожанською митницею Держмитслужби, була надана відповідь за № 7.14-08-3/7.14-21-04/8.19/6717, в якій повідомлено про те, що автомобіль Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений у ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил від 13.09.2020 № 0815/80700/20, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України в рахунок забезпечення сплати штрафу згідно ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України. Згідно постанови суду від 18.03.2021 року у справі № 953/18031/20, яка набрала законної сили 29.03.2021 року, зазначений автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_2 . Зазначено, що на виконання вимог чинного законодавства, автомобіль Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути повернутий лише ОСОБА_2 після сплати штрафу, як це зазначено у постанові суду від 18.03.2020 р. по справі №953/18031/20, та плати за зберігання на складі митниці згідно з Порядком № 731 (а.с. 14-14 з.б.).

Вважаючи, що з боку відповідача існує факт протиправної бездіяльності щодо неповернення транспортного засобу його власнику, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не порушував митних правил, тому неповернення транспортного засобу, а саме автомобілю Kia Sportage 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_1 або його представнику, є протиправною бездіяльністю, допущеною відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі МК України), товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до частини 1 ст. 511 МК України, якою передбачено тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим (ч. 2 ст. 511 МК України).

Згідно частини 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 МК України, під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Перелік товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються митними органами, наведений у ст. 238 МК України.

Згідно частини 7 ст. 239 МК України, витрати митних органів на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої та у частині п`ятій статті 238 цього Кодексу, відшкодовуються власниками цих товарів, транспортних засобів або уповноваженими ними особами. При цьому відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 6 частини п`ятої статті 238 цього Кодексу, здійснюється з урахуванням положень частини третьої статті 243 та частини третьої статті 541 цього Кодексу. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг. Готівкові кошти на відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів на складах митних органів можуть прийматися цими органами із заповненням уніфікованої митної квитанції, яка видається власникам зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженим ними особам.

Відповідно до ст. 242 МК України, товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Частиною 3 ст. 243 МК України передбачено, що якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно до п. 9.1 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 627 (далі Порядок № 627), товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Згідно із п. 9.2 Порядку №627, видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім`я Уповноваженої особи відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Згідно із п. 9.8 Порядку № 627, видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу Митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи).

Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення до Митниці подаються, зокрема, такі документи: документи, що підтверджують відшкодування витрат Митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці; документи, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил (у разі, якщо такий штраф накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар або транспортний засіб комерційного призначення).

Пунктом 9.4 Порядку №627 передбачено, що заява/звернення та додані до неї документи розглядаються підрозділом/спеціалістом зі складського обліку вилученого майна та розпорядження ним, а у випадках повернення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, чи предметів, вилучених відповідно до кримінального процесуального законодавства, також керівниками юридичної служби та підрозділу протидії митним правопорушенням.

За результатами розгляду заяви/звернення та доданих до неї документів посадові особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, письмово надають застереження щодо видачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення (наприклад: наявність процесуальних документів, що обмежують видачу майна зі складу митниці, відомостей щодо оскарження рішення суду у справі про порушення митних правил, інших правових підстав, що не дозволяють видачу майна зі складу) для прийняття остаточного рішення Уповноваженою особою або погоджують таку видачу шляхом проставляння підпису/візування на заяві. При цьому надання відповідних застережень або погодження видачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення повинно бути здійснено в строк, що не перевищує загального строку розгляду заяви/звернення, зазначеного в пункті 9.5 цього розділу, та може надаватись електронним документом, засвідченим електронним цифровим підписом.

Згідно п. 9.10 Порядку № 627, особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, відмовляється у видачі зі складу товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин недотримання ними пунктів 9.2, 9.3 цього розділу, а також за наявності інших визначених законодавством правових підстав, що не дозволяють видачу майна зі складу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ст. 242 та ч. 3 ст. 243 МК України, та Порядком № 627, безальтернативно встановлено, що товари, до яких, зокрема, належать транспортні засоби, крім транспортних засобів комерційного призначення, які зберігаються на складах митних органів, можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Витрати митного органу на зберігання товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (частина 3 ст. 243 МК України).

При цьому, видача зі складу Митниці товарів особам, зазначеним у пункті 9.1 Порядку №627, здійснюється за умови подання на ім`я Уповноваженої особи відповідної заяви/звернення, до якої долучаються документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 Порядку №627, зокрема: документи, що підтверджують відшкодування витрат Митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці; документи, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил (у разі, якщо такий штраф накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар або транспортний засіб комерційного призначення), та згідно приписів п. 9.10 Порядку № 627, особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, відмовляється у видачі зі складу товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин недотримання ними пунктів 9.2, 9.3 цього розділу, а також за наявності інших визначених законодавством правових підстав, що не дозволяють видачу майна зі складу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил від 18.03.2021 року у справі № 953/18031/20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та йому призначене адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0815/80700/20 транспортний засіб «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації РФ), судом ухвалено повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-41), тобто, штраф відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар.

Заяви/звернення представника позивача від 27.04.2021 року та від 19.05.2021 року, та додані до них документи, про повернення вищевказаного транспортного засобу власнику, були розглянуті Слобожанською митницею Держмитслужби, за результатами чого, щодо кожного звернення надані письмові відповіді, з обґрунтуванням визначених законодавством правових підстав, що не дозволяють видачу майна зі складу, а саме з причин недотримання заявником пункту 9.2 Порядку №627, зокрема, ненадання судового рішення у справі № 953/18031/20, стосовно якого, також відсутні відомості про набрання законної сили, та у подальшому, з огляду на те, що згідно постанови суду від 18.03.2021 року у справі № 953/18031/20, яка набрала законної сили, транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сплати штрафу, та плати за зберігання на складі митниці (а.с. 14-14 з.б.).

Тобто, відповідачем, у відповідності до п. 9.4 Порядку № 627 здійснений розгляд відповідних заяв/звернень представника позивача та доданих до них документів, за результатами чого письмово надано застереження щодо видачі товару, що не дозволяють його видачу зі складу. При цьому, за результатами розгляду останнього звернення від 19.05.2021 року, до якого було додано копію постанови суду від 18.03.2021 року у справі № 953/18031/20, яка набрала законної сили, було встановлено, що транспортний засіб, згідно судового рішення, підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності з боку Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення позивачеві транспортного засобу Kia Sportage 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, відповідно, підстав для зобов`язання відповідача повернути позивачу вищевказаний транспортний засіб з технічним паспортом та ключами без оплати будь-яких коштів.

При цьому колегія суддів приймає до уваги також той факт, що 21.07.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_2 , до якої були долучені документи, що підтверджують відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, та сплату штрафу, йому був повернутий транспортний засіб Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації РФ), що підтверджується копіями відповідної заяви, квитанцій, та накладної № 64 від 21.07.2021 року (а.с. 76-79).

Відповідно до частин 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі № 520/10282/21, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та дійшов помилкових висновків, які не відповідають обставинам справи, у зв`язку із чим, зазначене рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі № 520/10282/21 скасувати.

Прийняти постанову, якою в позові ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Повний текст постанови виготовлений 18.02.2022 року