Справа № 580/1222/22
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року справа № 580/1222/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Моринської сільської ради до Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Моринської сільської ради (далі позивач) до Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати неправомірними дії начальника Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврасієнка О.О. щодо накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн.

скасувати постанову від 18.01.2022 про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн.

визнати неправомірними дії начальника Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврасієнка О.О. щодо арешту всього нерухомого та рухомого майна позивача;

скасувати постанову від 18.01.2022 про арешт майна боржника при примусовому виконання виконавчого провадження №63812996.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів сплати судового збору за подання позову.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З аналізу вказаних норм та викладених висновків Верховного Суду вбачається, що наслідком визнання протиправним індивідуального акта є його скасування. При цьому, наслідком визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є зобов`язання вчинити дії або утриматися від їх вчинення.

Тому за наведеного правового регулювання, вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування рішення є різними позовними вимогами (майнового та немайнового характеру), за кожну з яких відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI необхідно сплатити судовий збір.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року розміром 2481 грн.

Оскільки позивачем об`єднано у позовній заяві 1 вимогу майнового (скасування постанови про накладення штрафу) і немайнового характеру (визнання протиправними дії щодо прийняття двох постанов та скасування постанови про арешт майна), ставкою судового збору за подання цього позову є 9924,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 4 вимоги).

Отже, позивач має надати суду доказ сплати судового збору у вищевказаному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від його сплати.

Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував, що спірні рішення прийняті 18.01.2022.

Разом з тим, позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 07.02.2022. Тобто, з пропуском встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України 10-денного строку звернення в суд.

Позивач стверджує, що спірні рішення отримані 28.01.2022 Корсунь-Шевченківською міською радою. При цьому, вона не є стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, доказів щодо часу отримання спірних рішень саме позивачем суду не надано.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 заяву про поновлення пропущеного строку з відповідними доказами на оскарження постанов від 18.02.2022.

Крім того, пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України визначено обов`язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд врахував, що позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вказав код ЄДРПОУ відповідача 35039471.

Однак, за вказаним кодом зареєстрований Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом приведення змісту позовної заяви до вказаних вище вимог КАС України і надання її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Моринської сільської ради до Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій та скасування рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ