Справа № 640/26545/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Київ №640/26545/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Яковчук М.В., за участі представника позивача - Желтобрюхова В.В., представника відповідача - Михальчук Н.О., представника третьої особи - Грушко Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради
доАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Еквівес»
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.1, прим.8, ) з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквівес» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, б. 8, оф. 199, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18734-р/пк-пз від 16.08.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведення процедури закупівлі комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі - Замовник) «ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (ДК 021:2015 - 42122220-8 Каналізаційні насоси (Придбання насосних агрегатів (насосна станція мулу об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосного агрегату (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (каналізаційна насосна станція № 2, каналізаційна насосна станція № 3), придбання насосного агрегату (господарчо-фекальна насосна станція № 1))» з очікуваною вартістю 3 204 426,00 грн. з ПДВ, визначено переможцем закупівлі ТОВ «Еквівес» та 19.07.2021 було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі.

Позивач стверджує, що до Замовника почали надходити численні усні звернення щодо завищеної ціни на товар, що є предметом закупівлі, з посиланням на відкриті дані виробників, що містяться у відкритому доступі в мережі інтернет, а тому за результатами попереднього аналізу було встановлено значне завищення цінової пропозиції переможця та неправильне визначення Замовником очікуваної вартості, яка була отримана шляхом запиту комерційних пропозиції постачальників, одним з яких був і учасник процедури закупівлі.

За доводами позивача, таке завищення цін переможця було встановлено експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати від 09.08.2021 №ОИ-19. З огляду на зазначене, з метою дотримання принципу Закону України «Про публічні закупівлі» щодо максимальної економії та ефективності закупівель, недопущення перевитрачання бюджетних коштів, виділених відповідно до Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства, об`єктів благоустрою, дорожнього господарства міста Енергодара на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради від 21.12.2018 №15 (зі змінами), Замовником було прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі UA-2021-06-19-000123-с з метою проведення нової процедури закупівлі з очікуваною вартістю, що відповідає рівню цін на вітчизняному ринку насосного обладнання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідач надав письмовий відгук на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «ЕКВІВЕС» через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 04.08.2021 № UA-2021-06-19-000123-c.bl щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (ДК 021:2015 - 42122220-8 Каналізаційні насоси (Придбання насосних агрегатів (насосна станція мулу об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосного агрегату (машзал насосноповітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (каналізаційна насосна станція №2, каналізаційна насосна станція № 3), придбання насосного агрегату (господарчо-фекальна насосна станція №1))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-19-000123-C, в якій Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Відповідач стверджує, що Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.08.2021 №22, в якому зазначено, зокрема: "ВИРІШИЛА: Відмінити процедуру відкритих торгів за кодом ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (ДК 021:2015 - 42122220-8 Каналізаційні насоси (Придбання насосних агрегаті (насосна станція мулу об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (машзал насосне повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосного агрегату (машзал насосне повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (каналізаційна насосна станція №2, каналізаційна насосна станція № 3), придбання насосного агрегат (господарчо-фекальна насосна станція № 1)) (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-19-000123-C) з підстави, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» - "неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушені які неможливо усунути", а саме: необхідність проведення більш детального аналізу щодо очікуваної вартості предмета закупівлі з метою недопущення порушення принципів здійснення закупівель Закону в частині максимальної економії та ефективності закупівель".

За доводами відповідача Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає відміну процедури закупівлі з підстав зазначених Позивачем у протоколі щодо відміни процедури закупівлі від 02.08.2021 №22.

Через канцелярію суду третя особа надала письмовий відгук, в якому заперечувала проти задоволення позову та наголошувала на тому, що єдиним аргументом позивача є те, що ним було невірно визначено очікувану вартість предмету закупівлі, тобто, Позивачем було відмінено процедуру закупівлі за № UA-2021-06-19-000123-C на цій підставі.

Третя особа стверджує, що відповідач правомірно дійшов висновку, що позивач без передбачених чинним законодавством підстав відмінив вищезазначену процедуру закупівлі та обґрунтовано зобов`язав позивача скасувати незаконне рішення про відміну закупівлі.

Також, третя особа наголошувала на тому, що позивачем оголошено нову процедуру закупівлі, проте вона, є по очікуваній вартості ідентичною первинній закупівлі, а різниця міститься виключно у внесених змінах до тендерної документації нової процедури закупівлі.

В судовому засіданні 08.12.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.06.2021 Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради в електронній системі закупівель PROZORRO було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів «ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (ДК 021:2015 - 42122220-8 Каналізаційні насоси (Придбання насосних агрегатів (насосна станція мулу об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосного агрегату (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (каналізаційна насосна станція № 2, каналізаційна насосна станція № 3), придбання насосного агрегату (господарчо-фекальна насосна станція № 1))», з очікуваною вартістю 3 204 426,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведеного аукціону та розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції вимогам тендерної документації, 19.07.2021 було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ «ЕКВІВЕС».

В подальшому, Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.08.2021 №22, в якому зазначено, зокрема: "ВИРІШИЛА: Відмінити процедуру відкритих торгів за кодом ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (ДК 021:2015 - 42122220-8 Каналізаційні насоси (Придбання насосних агрегаті (насосна станція мулу об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (машзал насосне повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосного агрегату (машзал насосне повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (каналізаційна насосна станція №2, каналізаційна насосна станція № 3), придбання насосного агрегат (господарчо-фекальна насосна станція № 1)) (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-19-000123-C) з підстави, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» - "неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушені які неможливо усунути", а саме: необхідність проведення більш детального аналізу щодо очікуваної вартості предмета закупівлі з метою недопущення порушення принципів здійснення закупівель Закону в частині максимальної економії та ефективності закупівель".

ТОВ «Еквівес» не погоджуючись з вказаним рішенням позивача звернулось до відповідача із скаргою, за результатом розгляду якої було прийнято спірне рішення №18734-р/пк-пз від 16.08.2021, яким було зобов`язано Позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «ДК 021:2015-42120000-6 Насоси та компресори (ДК 021:2015 - 42122220-8 Каналізаційні насоси (Придбання насосних агрегатів (насосна станція мулу об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосного агрегату (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (каналізаційна насосна станція № 2, каналізаційна насосна станція № 3), придбання насосного агрегату (господарчо-фекальна насосна станція № 1))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-06- 19-000123-с.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Нормативно-правовим актом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, а також забезпечує ефективне та прозоре здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, є Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено приписами ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Частиною сьомою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.

У разі відміни тендеру з підстав, визначених частиною другою цієї статті, електронною системою закупівель автоматично оприлюднюється інформація про відміну тендеру.

Суд ознайомившись із протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради від 02.08.2021 №22, встановив, що підставою для відміни торгів «ДК 021:2015 - 42120000-6 Насоси та компресори (ДК 021:2015 - 42122220-8 Каналізаційні насоси (Придбання насосних агрегатів (насосна станція мулу об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосного агрегату (машзал насосно-повітродувної станції об`єднаних очисних споруд), придбання насосних агрегатів (каналізаційна насосна станція № 2, каналізаційна насосна станція № 3), придбання насосного агрегату (господарчо-фекальна насосна станція № 1))» позивач зазначив п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: необхідність проведення більш детального аналізу щодо очікуваної вартості предмета закупівлі з метою недопущення порушення принципів здійснення закупівель Закону в частині максимальної економії та ефективності закупівель.

Однак, зазначене обґрунтування не містить конкретних пояснень та документальних підтверджень, які саме виявлені Замовником порушення законодавства з питань державних закупівель, що неможливо усунути, та стали підставою для відміни Процедури закупівлі.

Суд наголошує, що позивач як в позовній заяві, так і в судових засіданнях підставою відміни торгів зазначив завищення ним очікуваної вартості та відповідно завищення цін переможцем. Вказане позивач обґрунтовує Експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати від 09.08.2021 №ОИ-19.

Суд звертає увагу, що протокол про відміну торгів прийнятий Замовником 02.08.2021, в той час як Експертний висновок складений 09.08.2021.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач неправомірно відмінив процедуру закупівлі, а відтак порушив вимоги статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18734-р/пк-пз від 16.08.2021 є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності, за результатами розгляду справи, дослідження та оцінки доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.1, прим.8, ) - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 24.01.2022.

Суддя Н.Г. Вєкуа