overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6980/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року № 320/6980/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

20.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи наведені вище норми, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп..

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/801/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року Київ № 320/801/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ухвали суду від 31.01.2022 позов залишено без руху.

17.02.2022 до відкриття провадження у справі від представника позивача Пащенко Маргарити Ігорівни, яка діє на підставі нотаріальної довіреності від 03.03.2020 до суду надійшла заява (вх. № 5457/22) про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 340/7934/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7934/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача Флоренка О.Ю.,

відповідача -2 Шпак Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення повного тексту ухвали відкладено до 21 лютого 2022 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/7500/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7500/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що дану адміністративну у справу суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в тому самому порядку.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута протягом десяти днів з дня їх надходження.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/1259/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
18 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1259/22
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20 листопада 2019 року № Ф-150012-52.
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м.Кропивницького в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1100/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1100/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СОЮЗ" (проспект Університетський, 9-А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, (вул. Родімцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господпрського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. № 311316 від 12.01.2022 року..

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. № 311316 від 12.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Керуючись положеннями ст.ст.151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СОЮЗ" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. № 311316 від 12.01.2022 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/4632/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4632/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., перевіряючи заяву про перегляд рішення у зв`язку нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили.

09 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Однак, 16 лютого 2022 року, до вирішення судом питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, позивач скерував до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Правові наслідки подання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до відкриття відповідного провадження Кодексом адміністративного судочинства України не унормовані. Воднораз, частина третя статті 366 КАС України допускає застосування до заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимог статті 169 Кодексу.

За таких умов, застосовуючи аналогію закону, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинста України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами належить повернути заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №340/4632/21 у зв`язку із нововиявленими обставинами повернути заявникові без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/5795/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа № 340/5795/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії на 28 лютого 2022 року о 09:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/3049/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3049/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "ЕХО" (с.Куца Балка, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26633, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна,55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), Державної податкової служби України (Львівська пл. 6-8, м.Київ, 04655, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі про стягнення на користь Селянського (фермерського) господарства «ЕХО» () судових витрат, виданому 06 жовтня 2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №340/3049/19 - Головне управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39393501) - його правонаступником -Державною податковою службою України 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8, ) в особі філії (відокремленого підрозділу) - Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

У відповідності до положень ч. 2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник