Справа № 640/37607/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ № 640/37607/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства Завод «Арсенал»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, ел. пошта - ) (далі - позивач або ГУ ПФУ в м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державного підприємства Завод «Арсенал» (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ідентифікаційний код - 14310520) (надалі - відповідач або ДП Завод «Арсенал»), у якому позивач просить суд стягнути з Державного підприємства Завод «Арсенал» (01010, м. Київ, вул.. Московська, 8, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, , р/р НОМЕР_1 в Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість в розмірі 215 109,21 грн (двісті п`ятнадцять тисяч сто дев`ять гривень 21 коп).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 215 109,21 грн (двісті п`ятнадцять тисяч сто дев`ять гривень 21 коп).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/37607/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

10.01.2022 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Державного підприємства «Арсенал» від 05.01.2022 № 4 про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду.

Заявником зазначено, що строк на звернення до суду у цій справі для суб`єкта владних повноважень становить три місяці відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Враховуючи, що позовну заяву подано 20.12.2021, то позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення витрат за серпень 2021 року на загальну суму 114 907,49 грн (по Списку № 1 - 17141,67 грн, по Списку № 2 - 97 765,82 грн). Відповідач переконаний, що відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею, а тому положення ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку на звернення до суду, суд відмічає таке.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Частиною п`ятнадцятою статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19 колегія суддів звернула увагу на правовий висновок щодо застосування даної норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/18891/14, від 26 червня 2018 року у справі № 804/8277/14, відповідно до якого у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV.

Колегія суддів Верховного Суду не вбачала необхідності відступати від вказаного висновку, оскільки в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України - не застосовуються.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/3113/18.

За приписом ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стосовно посилань заявника на правові позиції, викладені у постановах касаційного суду від 13.09.2019 у справі № 812/210/17, від 25.06.2020 у справі № 812/1654/16 та від 13.02.2018 у справі № 812/1347/17, суд відмічає, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, застосуванню підлягають висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19, як такої, що містить останню правову позицію стосовно спірних правовідносин.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо суд після відкриття провадження в адміністративній справі встановить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і підстави, зазначені позивачем у заяві про поновлення такого строку, будуть визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві строк на звернення до суду не порушено, а підстави для залишення позову без розгляду за наведеного обґрунтування відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державного підприємства «Арсенал» від 05.01.2022 № 4 про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко