Справа № 420/7044/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7044/19
14 лютого 2022 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 420/7044/19, - задоволено частково.
В іншій частині заяви відмовлено.
До суду 04 лютого 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областінадійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 420/7044/19.
В листопаді 2020 року доплату за період з 01.09.2019 року по 30.09.2020 року у сумі 8266.44 грн. за рішенням комісії головного управління виплачено.
Постановою КМУ від 10.11.2021 року № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особами та особам, які відмовилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєструвати місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.
Головне управління звертає увагу суду, що проведення виплат відповідно до порядку № 1165 не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а буде здійснюватись лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Тому, головне управління вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №420/7044/19 виконано в межах наданих повноважень та на підставі чинних та момент проведення перерахунку нормативно-правових актів.
Виплата нарахованої доплати позивачу буде здійснюватись після виділення Головному управлінню відповідного фінансування та на умовах порядку та механізмів, визначених Порядком № 1165.
Оцінюючи наданий суду звіт від 04 лютого 2022 року, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок заборгованості, проте не надано докази її сплати та не зазначено розумних строків щодо виконання рішення суду.
Посилання позивача на те, що здійснення виплати заборгованості буде після надходження відповідних асигнувань не є свідченням виконання цього рішення.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 23 грудня 2021 року в повному обсязі.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.
Тому, враховуючи, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 23 грудня 2021 рокута не надані докази щодо виконання рішення суду від 24 січня 2020 року в повному обсязі, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття звіту від 04.02.2022 року та наявні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 24 січня 2020 року по справі № 420/7044/19 протягом 3-х місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суд вважає, що наданий новий строк є достатній для вирішення питання щодо потреби у бюджетних асигнувань для забезпечення грошових зобов`язань.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко