Справа № 160/27307/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішень протиправними та зобов`язати вчинити дії, -
30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач-2), в якому позивач (з урахування уточнення позовних вимог від 08.01.2022) просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи позивача з 01.08.1991р. по 13.02.2014р. на посаді електрогазозварника до стажу роботи за Списком №2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та призначити позивачу пенсію за віком за Списком №2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - з 19 травня 2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позову.
12.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 було подано адміністративний позов (уточнений від 08.01.2022).
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 направлена відповідачам разом із копією позовної заяви з додатками направлено відповідачам у паперовому вигляді, однак станом на 16.02.2022 відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались. Обґрунтувань неможливості подання відзиву в строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було.
При цьому, за приписами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 2 ст.263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З огляду на викладене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258-263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з розпискою-повідомленням до заяви долучено: військовий квиток, диплом, довідку про зміну назви організації, ідентифікаційний код, довідки, що визначають право на пільгову пенсію 100/43, 09/336, 100/86, уточнюючу довідку 100/68, трудову книжку, свідоцтво про народження, інші документи за №375 2, 375 1, 1105 2, 1105 1.
25.10.2021 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», долучивши до заяви, окрім поданих первинно: довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах 09/336 від 14.06.2021, 100/97 від 07.09.2021, пояснення №100/114 від 20.10.2021.
Позивач у позові зазначає, що 10.11.2021 в чергове звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», долучивши виправлену довідку від 05.11.2021 №100/121 уточнюючу особливий характер роботи АТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та пояснення до пільгової довідки.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.11.2021 №124 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Означене рішення від 17.11.2021 №124 відповідача-2 обґрунтоване наступним. Страховий стаж особи становить 38 років 10 місяців 16 днів, пільговий стаж за Списком №2 складає 3 місяці 19 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи в ДТЕК Криворізька ТЕС з 01.08.1991 по 13.12.2014, зазначений в довідці від 19.01.1994 №167, оскільки в довідці не вказано характер та види виконуваних робіт та структурний підрозділ, в якому працював заявник. Позивачу також роз`яснено, що для зарахування періоду роботу 01.08.1991 по 13.12.2014 до пільгового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про періоди роботи, видану підприємством, на якому працював заявник, на підставі первинних документів за час виконання роботи з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 №36.

Не погоджуючись з відмовами відповідачів у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно із ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з не зарахуванням періоду роботи з 01.08.1991р. по 13.02.2014р. на посаді електрогазозварника до пільгового стажу за Списком №2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058). Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно із ст. 1 Закону №1788 громадяни України громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону №1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п 2) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5)

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Отже, аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , позивач у період з 01.01.1989 працював у Криворізькій державній районній електростанції (з 15.08.1995 Криворізька ТЕС АТ «Дніпроенерго» з згідно з відомостями в трудовій книжці):

з 01.01.1989 - прийнятий на роботу в цех централізованого ремонту №1 газоелектрозварником 3 розряду (запис 7);

з 01.01.1991 в цеху централізованого ремонту №1 газоелектрозварником 4 розряду (запис 8);

з 14.02.2014 переведений електрогазозварником 4 розряду в цех по технічному обслуговуванню і підготовці устаткування (запис 14);

з 15.12.2014 в цеху по технічному обслуговуванню і підготовці устаткування змінено найменування професії електрогазозварник на електрозварник ручного зварювання 4 розряду (запис 15);

з 01.06.2018 присвоєно кваліфікацію електрозварник ручного зварювання 5 розряду цеху з технічного обслуговування та підготовки устаткування (запис 16);

з 31.07.2019 звільнений з ПАТ АТ «ДТЕК Дніпроенерго» у зв`язку із переведенням (запис 17).

Також, в трудовій книжці містяться відомості про те, що за результатами атестації робочих місць установлено право на пільгову пенсію по Списку №2 (запис 11) згідно із наказом ВАТ «Дніпроенерго» від 29.12.2008 №414; про те, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпроенерго» від 15.04.2011 з 20.04.2011 змінено найменування Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго» на Публічне акціонерне товариство «Дніпроенерго» (запис 12); на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Дніпроенерго» від 10.04.2012 з 10.04.2012 змінено найменування Публічне акціонерне товариство «Дніпроенерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (запис 13).

Отже, в трудовій книжці НОМЕР_1 містяться відомості про роботу позивача з 01.01.1989 по 13.12.2014 газоелектрозварником, з 14.12.2014 електрогазозварником та 15.12.2014 по 31.07.2019 електрозварником ручного зварювання, проте відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем разом із трудовою книжкою при зверненнях за призначенням пенсії надавались довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, видані Відокремленим підрозділом «Криворізька Теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Судом дослідженні такі довідки та встановлено наступне.

У довідці ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 06.08.2021 №100/86, уточнююча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повний робочий день працював електрогазозварником з 01.08.1991 (наказ №858-к від 16.08.1991) по 10.03.1994, зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 756, затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; електрогазозварником з 11.03.1994 по 15.01.2003, зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 756, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162; електрогазозварником з 16.01.2003 по 13.02.2014 (наказ №274-к від 13.02.2014), зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 33, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

У довідці ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 07.09.2021 №100/97, уточнююча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повний робочий день працював: електрогазозварником з 01.08.1991 (наказ №858-к від 16.08.1991) по 10.03.1994, зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 756, затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; електрогазозварником з 11.03.1994 по 15.01.2003, зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 756, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162; електрогазозварником з 16.01.2003 по 13.02.2014 (наказ №274-к від 13.02.2014), зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 33, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

У довідці ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 05.11.2021 №100/121, уточнююча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повний робочий день працював: електрогазозварником з 01.08.1991 (наказ від 16.08.1991 №858-к) по 10.03.1994, зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 756, затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; електрогазозварником з 11.03.1994 по 15.01.2003, зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 756, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162; електрогазозварником з 16.01.2003 по 13.02.2014 (наказ №274-к від 13.02.2014), зазначена професія передбачена Списком № 2 розділ XXXIII код 33, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Отже, згідно із даних довідок позивач у період з 01.08.1991 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2003 та з 16.01.2003 по 13.02.2014 працював електрогазозварником повний робочий день, професія передбачена Списками №2.

Як встановлено з позовних матеріалів, спірним є період з 01.08.1991р. по 13.02.2014р. через не зарахування його до пільгового стажу за Списком №2.

В якості підстави для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідачем у рішенні від 20.08.2021 №83 зазначено, що період роботи з 01.08.1991р. по 20.11.2003р., з 01.01.2004р. по 13.03.2014р. в ВП «Криворізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» згідно з довідкою № 100/86 від 06.08.2021 року не зараховано, оскільки професія не співпадає з довідником, а саме електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки або електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовища вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах або електрозварники ручного зварювання.

В якості підстави для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідачем у рішенні від 28.10.2021 №83 зазначено, що період з 01.08.1991 по 13.02.2014 згідно з довідкою №100/97 від 07.09.2021 не зараховано, оскільки вказана посада електрозварника не відповідає спискам згідно постанови №10 від 26.01.1991, №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003, а також невірно зазначено період пільгової роботи по 13.03.2014.

В якості підстави для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідачем-2 у рішенні від 17.11.2021 №124 зазначено, що періоди роботи в ДТЕК Криворізька ТЕС з 01.08.1991 по 13.12.2014 не зараховано до пільгового стажу, оскільки в довідці не вказано характер та види виконуваних робіт та структурний підрозділ.

Суд критично оцінює таку позицію відповідачів, оскільки формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17, від 11 липня 2019 року у справі №607/14795/16-а, від 31 липня 2019 року у справі №750/10916/16-а, від 19 вересня 2019 року у справі №229/1905/17, від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а та від 15 листопада 2019 року у справі №495/5161/17.

Суд звертає увагу, що списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Розділом XXXII «Загальні професії» списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії «газозварник», «електрозварник».

Розділом XXXIII «Загальні професії» списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачалися професії «газозварник» 620), «електрозварник» 905) на автоматичних і напівавтоматичних машинах, «електрозварник» 906) ручного зварювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки» 756), «електрозварники ручного зварювання» 906).

Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у якому в розділі XXXIII «Загальні професії» передбачались професії: «електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки», «електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах,зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах», «електрозварники ручного зварювання».

З огляду на викладене, професія електрогазозварника (газоелектрозварника) передбачена в усіх Списках № 2.

Суд зауважує, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій, пов`язаних зі зварюванням металів, і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Відповідна правова позиція викладена Верховним судом неодноразово, у тому числі у постановах від 23 грудня 2019 року у справі № 535/103/17, від 26 березня 2020 року у справі №193/45/17, від 27 березня 2020 року у справі № 607/1266/17.

Крім того, відповідачем-1 не обґрунтовано не врахування пояснень ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 20.10.2021 №100/114 до довідки від 07.09.2021 №100/97 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.1989 по 31.07.2019 дійсно працював у ДТЕК Криворізька ТЕС. У період з 01.08.1991 по 13.02.2014 повний робочий день (не менше ніж 80%) працював електрогазозварником, зайнятим на різанні та ручному зварюванні із застосуванням шкідливих речовин, за допомогою зварювального апарату.

Також, матеріалами справи підтверджено, що робоче місце «електрогазозварник» атестоване за Списком №2, яку позивач обіймав на підприємстві у спірний період, зайнятість на якій надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, робоче місце 21-225 «електрогазозварник» було атестоване наказом по Криворізькій ТЕС від 30.12.1994 №1105 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права робітника на пільгове пенсійне забезпечення» по Спискам 1 та 2» згідно із переліком робочих місць, на які підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

Робоче місце 21-255 «електрогазозварник» було атестоване наказом по Криворізькій ТЕС від 02.06.2000 №375, яким затверджено перелік робочих місць, на які за результатом атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Робоче місце 47-225 «електрогазозварник» було атестоване наказом по Криворізькій ТЕС (ВАТ «Дніпроенерго» СП Криворізька ТЕС» від 30.12.2003 №87, яким затверджено перелік робочих місць, професій і посад робітників, яким по результатам атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

Робоче місце 47-242 «електрогазозварник» було атестоване наказом по ВАТ «Дніпроенерго» від 29.12.2008 №414, яким затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад ВСП «Криворізької ТЕС» ВАТ «Дніпроенерго» працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списком №2.

Робоче місце 347-242 «електрогазозварник» було атестоване наказом ВП «Криворізька ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» від 27.12.2013 №1317, яким затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

За таких обставин, суд вважає безпідставним не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоду його роботи електрогазозварником з 01.08.1991р. по 13.02.2014р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмовляючи зараховувати період роботи позивача електрогазозварником з 01.08.1991р. по 13.02.2014р. до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому рішення про відмову у призначенні пенсії, є протиправними та підлягають скасуванню, а порушені права позивача слід відновити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи позивача електрогазозварником з 01.08.1991р. по 13.02.2014р.

Щодо позовних вимог зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19 травня 2021 року, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вперше звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 16.08.2021.

Однак, матеріали справи не містять розрахунку пільгового стажу за Списком №2.

Обрахунок стажу, що враховується у призначенні (перерахунку) пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях обрахунку стажу (в тому числі пільгового), необхідного для призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та вирішити питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 908,00грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) про визнання рішень протиправними та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про відмову у призначенні пенсії від 20.08.2021 №83.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про відмову у призначенні пенсії від 28.10.2021 №83.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) про відмову у призначенні пенсії від 17.11.2021 №124.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.08.1991р. по 13.02.2014р. на посаді електрогазозварника до стажу роботи за Списком №2 згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 16.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та вирішити питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 16.02.2022 року.

Суддя М.М. Бухтіярова