Справа № 400/2037/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2022 р. справа № 400/2037/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування п. 8 наказу від 13.08.2021 року № 162 та п. 5 наказу від 19.11.2021 року № 235; припинення дії контракту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 , яким призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.11.2021 року № 187-РС, призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключено з усіх видів забезпечення з 24.09.2021 року;

2) скасувати п. 8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 162 від 13.08.2021 року;

3) скасувати п. 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 235 від 19.11.2021 року;

4) припинити дію контракту "Про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу" від 28.03.2019 року, укладеного між Міністерством оборони України в особі ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та позивачем;

5) зобов`язати Міністерство оборони України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 сплатити грошове забезпечення, у тому числі, компенсацію на день припинення контракту.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд, у тому числі, скасувати п. 8 наказу № 162 від 13.08.2021 року, п. 5 наказу № 235 від 19.11.2021 року та визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 , яким призупинено військову службу, дію контракту наказом від 19.11.2021 року.

Таким чином, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду з вимогами про скасування наказів в частині та визнання протиправними дій (пункт 1-3 вимог), є 14.08.2021 року та 20.11.2021 року відповідно.

Позивач направив позов до суду 05.02.2022 року, тобто через 5,5 місяці з дати видачі наказу від 13.08.2021 року та 2,5 місяці з дати видачі наказу від 19.11.2021 року, а отже з пропуском місячного строку звернення до суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині вищезазначених вимог, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як встановлено судом, пункт 4 позовних вимог щодо припинення дії контракту "Про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу" від 28.03.2019 року, укладеного між Міністерством оборони України в особі ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та позивачем, не відповідає жодному способу захисту, що передбачені ч. 1 ст. 5 КАС України.

Суд також звертає увагу позивача, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести пункт 4 позовних вимог у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у тексті позову позивач вказує, що звертався до правоохоронних органів, якими відкрито кримінальне провадження, а також до військової прокуратури з приводу протиправних дій та крадіжки документів і телефону. При цьому, доказів такого звернення позивачем не надано.

Відтак, на підтвердження обставин, про які позивач зазначає у позові, позивачу слід надати докази звернення до правоохоронних органів та військової прокуратури, а також докази відкриття кримінального провадження.

Також суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 , при цьому, одна з позовних вимог (пункт 5) звернена до Міністерства оборони України.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача та зміст позовних вимог до нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення;

2) позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів), в якій:

- обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести пункт 4 позовних вимог у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача та зміст позовних вимог до нього;

3) надати докази звернення до правоохоронних органів, військової прокуратури та докази відкриття кримінального провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз