Справа № 420/26777/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №245 від 13.07.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 грудня 2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №45 від 13.07.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи: 20.12.1988 - 24.04.1989; 06.06.1989 - 12.06.1989; 19.06.1989 - 14.05.1991; 07.06.1991 - 31.12.1998, призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за її призначенням, тобто, з 06.07.2021 року та передати електронну пенсійну справу для здійснення виплати пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

11 лютого 2022 року від ГУПФУ в Одеській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вхід. №ЕП/5662/22). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 спеціалісти відділу призначення пенсій управління Пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не будуть мати технічної можливості виконати рішення суду. Така можливість наявна лише у спеціалістів відділу призначення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки позивач звертався саме до даного територіального органу Пенсійного фонду України.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №45 від 13.07.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача за Списком №1 та зобов`язання призначити пенсію з дати звернення за її призначенням.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07.07.2014 року) (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку №22-1).

Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Одеській області та за наслідками її розгляду прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Суд звертає увагу, що ГУ ПФУ в Одеській області, у відзиві на позовну заяву, підтвердило факт розгляду заяви позивача від 06.07.2021 року за наслідками якого прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, рішення по даній справі не може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ в Луганській області, оскільки зазначеним управлінням не вчинялось будь-яких дій та не приймалось будь-яких рішень пов`язаних з розглядом заяви позивача від 06.07.2021 року.

З урахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для залучення до розгляду справи у якості співвідповідача ГУ ПФУ в Луганській області, оскільки наданими матеріалами не підтверджено прийняття оскаржуваного рішення вказаним органом Пенсійного фонду.

Керуючись ст.ст.48, 241-246, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №245 від 13.07.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов