Справа № 420/3703/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3703/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «СК «ПЕТРОЛІУМ», ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» про визнання недійсним договору від 08.01.2019 № 08012019-ЕСК укладеного мiж ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ», та ТОВ «ПБК «ЕКЛIПС», та визнання недійсним договору вiд 04.03.2019 №04/03-2019ECK укладеного мiж ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ», та ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС», ,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «СК «ПЕТРОЛІУМ», ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» про визнання недійсним договору від 08.01.2019 № 08012019-ЕСК укладеного мiж ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ», та ТОВ «ПБК «ЕКЛIПС», та визнання недійсним договору вiд 04.03.2019 №04/03-2019ECK укладеного мiж ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ», та ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС», .

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено повне найменування відповідачів по даній справі.

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.77.1, ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010p. № 2755-VI (iз змінами та доповненнями), плану - графіка на 2020 piк проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання та наказу Головного управління ДПС в Одеській областi вiд 05.02.2020 №346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» та наказів ГУ ДПС в Одеській області No837 вiд 26.02.2020, №942-п вiд 24.02.2021 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

У позові вказано, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» встановлено взаємовідносини з ТОВ «Південна будівельна компанія «ЕКЛІПС» (ТОВ «ПБК «ЕКЛIПС» ).

Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.30 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами;

Позивачем по справі є суб`єкт владних повноважень, а отже для його звернення до суду з даними вимогами встановлено тримісячний строк.

Так, з позову вбачається, що про укладення вищевказаних договорів позивачу стало відомо щонайменше при проведенні перевірки (позивачем до суду не надано документів, що складені за її наслідками).

Крім того, з КП «ДСС» судом встановлено, що вищевказані договори були подані товариством з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» по справі №420/14287/21 разом із заявою, що надійшла до суду 07.09.2021 року за вх. №49344/21.

При цьому по справі №420/14287/21 Головним управлінням ДПС в Одеській області було подано відзив 12.10.2021 року.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом 15.02.2022 року позивач пропустив тримісячний строк.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем не подано до суду відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду інформації про повне найменування відповідача по справі, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів, визначених судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «СК «ПЕТРОЛІУМ», ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» про визнання недійсним договору від 08.01.2019 № 08012019-ЕСК укладеного мiж ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ», та ТОВ «ПБК «ЕКЛIПС», та визнання недійсним договору вiд 04.03.2019 №04/03-2019ECK укладеного мiж ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ», та ТОВ «ПБК «ЕКЛІПС», - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой