Справа № 160/1602/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 160/1602/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 року №1098-13 на суму 25000 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «ф» від 23.01.2017 року № 366-7/63;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №943/10/04-36-17-01-14 від 27.01.2017 року;

- скасувати акт опису майна ОСОБА_1 від 19.04.2018 року №20243/10/04-36-17-05-13 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- скасувати акт опису майна ОСОБА_1 від 07.10.2021 року №74440/6/04-36-13-04-15 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави рухомого майна;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 26.01.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску стосовно податкової вимоги форми «ф» № 366-7/63, яка винесена відповідачем 23.01.2017 року, рішення про опис майна у податкову заставу №943/10/04-36-17-01-14, прийнятого 27.01.2017 року та акту опису майна №20243/10/04-36-17-05-13, складеного 19.04.2018 року;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду стосовно оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.07.2016 року №1098-13;

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням у прохальній частині позову належних відповідачів або відповідача, відповідно.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав суду заяву про поновлення строків подання позовної заяви, в обґрунтування якої зазначив, що дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів лише 22.12.2021 року, зокрема, з листа Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.12.2021 року за вих.№100757/6/04-36-24-03-10, а тому, не міг вчасно реалізувати право щодо оскарження спірних рішень відповідача.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 121, 122, 167, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1602/22.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька