Справа № 420/3585/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3585/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними рішення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заступника начальника управління обслуговування громадян - начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Лариси Яснюк щодо відмови ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , у виплаті суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмірі 97786,88 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за рахунок держави, моральну шкоду, завданої незаконними рішеннями, діями посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні ними своїх повноважень, у розмірі 97786, 88 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, щодо виплати їй суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_4 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмiрi 1773.52грн. та 97786.88грн. (всього 99560,4 грн.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , яка проживала разом 13 пенсіонером на день його смерті, щодо виплати їй суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_4 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у Розмiрi 1773.52грн. та 97786.88грн. (всього 99560.4грн.).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивач просить суд визнати незаконними рішення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заступника начальника управління обслуговування громадян - начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Лариси Яснюк щодо відмови ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , у виплаті суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмірі 97786.88грн.

В той же час, в прохальній частині позову позивачем не зазначено реквізити відповідних рішень (номер та дату).

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у якості відповідача у справі вказує Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В той же час, суддя зазначає, що в прохальній частині позову позивачем викладено вимоги в тому, числі, до заступника начальника управління обслуговування громадян - начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Лариси Яснюк.

Однак, процесуальний статус вказаної особи позивачем не зазначено.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточений позов із урахуванням вищевикладеного судом.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру:

- про визнання незаконними рішення посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заступника начальника управління обслуговування громадян - начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Лариса Яснюк щодо відмови ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , у виплаті суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмірі 97786,88грн.

- про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, щодо виплати їй суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_4 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у розмiрi 1773.52грн. та 97786.88грн. (всього 99560.4грн.).

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

Таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання даного позову складає 1984,80 грн. (992,40 грн+ 992,40 грн).

Позивач вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», так як судовий збір не сплачується за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суддя зазначає, що дійсно, відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

Зважаючи на заявлені позивачем позовні вимоги вказана норма щодо сплати судового збору поширюється на вимоги позивача лише про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за рахунок держави, моральну шкоду, завданої незаконними рішеннями, діями посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні ними своїх повноважень, у розмірі 97786, 88 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн. та уточненого позову (з копіями для учасників справи).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та дій і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой