Справа № 640/25286/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/675
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ № 640/25286/19

За позовомОСОБА_1
доГенерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича Офісу Генерального прокурора Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України
про поновлення на роботі
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів Генеральної прокуратури України "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" №137 від 29.10.2019;

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 14.11.2019 № 1490ц;

поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 19.11.2019. Вирішено стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.11.2019 до дати фактичного поновлення на роботі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 р. -

рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року змінити в мотивувальній та резолютивній частині, виклавши абзаци 4 та 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 у наступній редакції:

"Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 19.11.2019.".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 р. -

стягнено з Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.11.2019 року по 20.05.2021 року в сумі 523785,00 (п`ятсот двадцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з відрахуванням податків та зборів з даної суми.

23.06.2021 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить -

ухвалити додаткове судове рішення у справі № 640/25286/19, яким допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30 728,72 грн. з відрахуванням податків та зборів;

ухвалити додаткове судове рішення у справі № 640/25286/19, яким стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.11.2019 до дати винесення рішення в сумі 523 785 грн. з відрахуванням податків та зборів.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на ту обставину, що питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вирішено додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 р., підстави для повторного розгляду цього питання відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановляння.

Суддя О.В. Головань