Справа № 560/3138/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3138/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до адміністративного суду з позовом до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправними дії посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради по складанню:

- акту №9 від 22.12.2021 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- припису №б/н від 22.12.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; протоколу №б/н від 22.12.2021, складеного щодо позивача за ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП;

- протоколу №б/н від 22.12.2021, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП;

- постанови №2 від 30.12.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП;

2) скасувати постанову №2 від 30.12.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн та повернути сплачені нею кошти до бюджету в сумі 4250,00 грн.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що предметом даного позову є: чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнання протиправними дій посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради по складанню постанови №2 від 30.12.2021 та її скасування;

2) визнання протиправними дій посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради по складанню акту перевірки №9 від 22.12.2021;

3) визнання протиправними дій посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради по складанню протоколу №б/н від 22.12.2021;

4) визнання протиправними дій посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради по складанню припису №б/н від 22.12.2021.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а розмір судового збору, який підлягає застосуванню складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за позовну вимогу щодо визнання протиправними дій посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради по складанню постанови №2 від 30.12.2021 та її скасування, позивачу слід сплатити судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 496,20 грн.

При цьому, за три інші позовні вимоги, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2977,20 грн. (992,40 грн. х 3).

Однак, позивач до позову надала доказ сплати судового збору - квитанцію №0.0..1 від 15.02.2022 на суму 992,40 грн., тому за дві інших позовних вимоги немайнового характеру їй слід доплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Таким чином сума судового збору, яку позивачу необхідно доплатити, становить 2481 грн (1984,80 грн + 496,20 грн).

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з матеріалів справи, позивач, зокрема, просить скасувати постанову №2 від 30.12.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн, копію якої вона отримала того ж дня.

Разом з тим, до суду з адміністративним позовом позивач звернулась 16.02.2022, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 2ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Також згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 2481 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- письмової заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо скасування постанови відповідача №2 від 30.12.2021;

- завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський