Справа № 160/10149/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа №160/10149/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року та поверненні судового збору у справі № 160/10149/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 у справі № 160/10149/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, на виконання рішення від 09.08.2021 року у справі № 160/10149/21 задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії, вчинені головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі № 160/10149/21 у взаємозв`язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 804/4824/18 в частині обмеження при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 20 травня 2021 року № 2087, виданого головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 73 відсотка відповідних сум грошового забезпечення зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 20 травня 2021 року № 2087 оформленої головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі № 160/10149/21 у взаємозв`язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 804/4824/18.

09.02.2022 року позивачем подано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року у справі № 160/10149/21, а саме: у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».

Крім того, заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн при подачі заяви від 31.12.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.01.2022 року № 160/10149/21, а саме: зазначити вірно у мотивувальній частині ухвали «головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Стосовно повернення судового збору у розмірі 681,00 грн за сплату судового збору при подачі заяви від 31.12.2021 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.12.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

При подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено відповідно до квитанції № 4НВ6-1ММК-Е4Х4-С6КН від 30.12.2021 року судовий збір в розмірі 681,00 грн. на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас ані ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює об`єкти справляння судового збору, ані ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює ставки судового збору не визначають заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, як окремий об`єкт справляння збору та не встановлюють ставку за її подачу.

За таких обставин суд вважає, що заявником сплачено судовий збір, який він не був зобов`язаний сплачувати, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума 681,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 , як сплачена в більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.01.2022 року № 160/10149/21, а саме: зазначити вірно у мотивувальній частині ухвали «головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 4НВ6-1ММК-Е4Х4-С6КН від 30.12.2021 року судовий збір в розмірі 681,00 грн.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук