Справа № 160/19600/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 на роботах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1), період проходження військової служби та навчання;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 :
Шахта «Кіровська» в/о «Шахтарськвугілля»:
16.05.1989 по 10.07.1989р. - ученик електрослюсаря поверхні
01.09.1986 по 23.06.1990р. - навчання в Сніжнянському гірничому технікумі за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ
ВАТ «Шахта «Комуніст» в/о «Шахтарськвугілля»
02.01.1990 по 04.02.1990 р. - ученик підземного гірника з повним робочим днем в шахті
05.02.1990 по 22.04.1990 р.- підземний гірник 3-го розряду з повним робочим днем в шахті
27.07.1990 по 17.06.1991 р. - підземний майстер гірничий дільниці ВТБ
24.06.1991 по 19.04.1993 р. - служба в армії
21.06.1993 по 03.11.1993 р. - підземний майстер гірничий
10.11.1993 по 10.08.1994 р. - підземний гірник 3-го розряду з повним робочим днем в шахті
Шахтоуправління ім. С.М.Кірова в/о «Макіїввугілля»
22.08.1994 по 15.03.2000 р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;
01.04.2000 по 30.06.2000 р. - ученик волочильника проволоки волочильної дільниці (Список №2)
01.07.2000 по 31.07.2001 р. - майстер основної виробничої дільниці (Список №2)
«Шахта «Жданівська» ДПДХК «Жовтеньвугілля»
14.09.2001 по 10.04.2002 р. - гірник 3-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті
КФ ТОВ «Ексименерго» ТЕК ш. «Житомирська»
03.08.2004 по 20.10.2004 р. - гірник очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею
01.11.2004 по 30.05.2009 р. - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею
ПАТ о/п «Шахта «Жданівська»
16.10.2013 по 31.01.2015 р. - гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті
01.02.2015 по 21.04.2015 р. - помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті
14.05.2015 по 14.09.2015 р. - помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті
15.09.2015 по 24.09.2017 р. - гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті
«Шахта «Іловайська» ДП «Торезантрацит»
15.01.2018 по 31.01.2018 р. - гірничий майстер дільниці підготовчих робіт
01.02.2018 по 08.08.2018 р. - гірничий майстер дільниці підготовчих робіт
15.09.2015 по 24.09.2017 р. - гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське»
20.08.2018 по теперішній час - гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті на дільниці підготовчих робіт на пільгових умовах та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, 06.08.2021 р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області прийняти для обчислення пенсії заробітна плата (дохід) за період роботи 1989 року по 2018 рік відповідно до довідок №13/8/2.3-1477/1, №13/8/2.3-1477/2, №05-02/3693, №05-02/3692, №05-02/3691, №69, №70.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до записів трудової книжки позивача, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії стаж роботи за списком №1 складає 28 років 09 місяців 05 днів. Однак, під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем не було взято до уваги періоди навчання, строкову службу в армії та період роботи з 21.06.1993 по 2004 рік, з 2013 по 2018 роки на професіях, що відносяться до Списку №1, оскільки надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території та відповідно не можуть прийматись для призначення пенсії.
Ухвалою суду від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі та зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
29.11.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
10.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ВОТ №25 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
До заяви від 10.09.2021р. (вх.№1557), ОСОБА_1 додані зокрема наступні документи:
- військовий квиток НОМЕР_1 ;
- диплом про навчання НОМЕР_2 ;
- довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000р. по день звернення б/н;
- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи 1248-5191;
- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру б/н;
- документи про стаж визначені порядком №637 194;
Рішенням №97 ОСОБА_1 з 06.08.2021 року призначено пенсію за віком, умови призначення Закону України №1058, прик.положення, п.2, ч.1, Закону України №1788, ст.13, а (робота за списком №1).

Страховий стаж з урахуванням перетину періодів складає 26 років 5 місяців 11 днів, додаткові роки за списком 1 10 років 0 місяців 0 днів. Всього 36 років 5 місяців 11 днів.

Згідно Витягу ПФУ, до пільгового стажу позивача за списком №1 (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в), зараховані періоди його роботи: з 01.11.2004 11.04.2006; 12.04.2006 30.05.2009; 14.09.2010 29.07.2011; 01.08.2011 03.08.2012; 07.08.2012 02.05.2013; 16.05.2013 19.06.2013; 20.08.2018 28.07.2021.

Всі інші періоди роботи (з 01.09.1986 по 20.10.2004) зараховано до загального стажу роботи.

Вважаючи, що періоди проходження військової служби та навчання протиправно відповідачем не зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 на роботах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1), позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються, зокрема, Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час звернення позивача із заявою).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788 - XII (далі - Закон України №1788 - XII) в редакції на момент виникнення спірних відносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - IV (далі - Закон України № 1058- IV), в редакції на момент звернення за призначенням пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно позовної заяви, предметом спору є саме неврахування відповідачем до пільгового стажу позивача періоду військової служби та навчання, за Списком 1.

Суд зазначає, що статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; пунктом 20 Порядку № 637 також передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 від 16.06.1989р., містяться наступні відомості щодо його роботи (далі мовою оригіналу):

Шахта Кировская п/о «Шахтерскуголь»:

- запись 1 16.05.1989г. принят учеником электрослесаря поверхности (приказ 520к от 15.05.1989г.);

- запись 2 10.07.1989г. уволен в связи с окончанием срока трудового договора согласно п.2 ст.36 КЗОТ УССР (приказ 739к от 10.07.1989г).;

01.09.1986 23.06.1990 учеба в Снежнянском горном техникуме (Диплом НТ №885836);

Шахта «Коммунист» производственного объединения «Шахтерскуголь»:

- запись 3 02.01.1990г. принят учеником подземного горнорабочего 1 разряда с полным рабочим днем в шахте (приказ 1к от 02.01.1990);

- запись 4 05.02.1990г. переведен подземным горнорабочим 3 рязряда с полным рабочим днем в шахте (приказ 84к от 05.02.1990г.);

- запись 5 22.04.1990г. уволен в связи в окончанием преддипломной практики (приказ №244 от 23.04.1990г.);

Шахта «Кировская» п/о «ШУ»:

- запись 6 27.07.1990г. принят подземним горным мастером уч.ВТБ (приказ №389к от 27.07.1990г.);

- запись 7 17.06.1991 уволен в связи в призывом на действительную военную службу, ст.36 п.3 КЗОТ УССР (приказ 252к от 17.06.1991г.);

- запись 8 24.06.1991 19.04.1993 служба в рядах Вооруженных Сил (В/б №0098993);

Шахта «Кировская» п/о «Октябырськая»:

- запись 9 21.06.1993г. принят подземным горным мастером (приказ 337к от 23.06.1993г.);

- запись 10 03.11.1993г. уволен в связи в переводом на работу шахты «Коммунист» п/о «ОУ» п.5 ст.36 КЗОТ Украины (приказ 586 от 03.11.1993г.);

Шахта «Коммунист» производственного объединения «Октябрьуголь»:

- запись 11 10.11.1993г. принят подземным горнорабочим 3 разряда с полным рабочим днем в шахте (приказ 632к от 10.11.1993);

- запись 12 10.08.1994г. уволен по собственному желанию ст.38 ЗКОТ Украины (приказ 487к от 10.08.1994г.);

Шахтоуправление им. С.М. Кирова п/о «Макеевуголь»:

- запись 13 22.08.1994г. принят горным мастером в полным рабочим днем в шахте (приказ 527к от 22.08.1994г.);

- запись 14 15.03.2000г. уволен по ст.38 КЗОТ Украины по собственному желанию (приказ 210к от 16.03.2000г.).

ВАТ «СІЛУР»:

- запись 15 01.04.2000г. принят цех металлокорда учеником волочильщика проволоки волочильного участка (приказ 655 от 24.03.2000);

- запись 16 01.07.2000 переведен мастером основного производственного участка (волочильного) ЦМК (приказ 217к от 4.07.2000);

- запись 17 31.07.2001 уволен по ст.38 КЗОТ Украины собственное желание (приказ 1159 от 31.07.2001г.);

ДВАТ «Шахта «Жданівська» ДП ДХК «Жовтеньвугілля»:

- запись 18 14.09.2001г. принят горнорабочим 3 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте (приказ 791 от 14.09.2001г.);

- запись 19 10.04.2002г. уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗОТ Украины (приказ 240к от 15.04.2002г.);

КФ ООО «Эксимэнерго» ТЭК ш. «Житомирская»:

- запись 20 03.08.2004г. принят горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей (приказ 200к от 05.08.2004г.);

- запист 21 20.10.2004 уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗОТ Украины (приказ 252к от 20.10.2004г.);

ТОВ «Донромбізнес»:

- запись 22 01.11.2004г. прийнят горным мастером подземным с полным рабочим днем под землей (приказ 484к от 01.11.2004г.);

- запись 23 30.05.2009 уволен по соглашению сторон п.1 ст.36 КЗОТ Украины ( приказ 507к от 01.06.2009.);

- запись 24 14.09.2010г. принят горным мастером участка подземного занят полный рабочий день на подземных работах в шахте (приказ 772к от 13.09.2010г.);

- запись 25 19.06.2013г. уволен по соглашению сторон п.1 ст.36 КЗОТ Украины ( приказ 640/1к от 19.06.2013г.);

ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»:

- запись 26 11.09.2013г. принят грузчиком технологического комплекса (приказ 1089к от 11.09.2013г.);

- запись 27 16.10.2013г. переведен горным мастером подземным с полным рабочим днем в шахте (приказ 1255к от 16.10.2013г.);

- запись 28 - 01.02.2015г. переведен помощником начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте (приказ 142к от 30.01.2015г.);

- запись 29 22.04.2015г. переведен грузчиком технологического комплекса (приказ 420к от 22.04.2015г.);

- запись 30 14.05.2015г. переведен помощником начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте (приказ 487к от 14.05.2015г.);

- запись 31 15.09.2015г. переведен горным мастером подземным в полным рабочим днем в шахте (приказ 993к от 15.09.2015г.);

- запись 32 24.09.2017г. уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗОТ Украины (приказ 927к от 25.09.2017г.);

Шахта «Иловайская» ГП «Торезантрацит»:

- запись 33 15.01.2018г. принят мастером горным участка подготовительных работ (приказ 8-к от 15.01.2018г.);

- запись 34 31.01.2018г. уволен по переводу в ОП «Шахта «Иловайская» ГП «Макеевуголь» п.5 ст.36 КЗОТ Украины (приказ 27-к от 31.01.2018г.);

«Шахта «Иловайская» ГП «Макеевуголь»:

- запись 35 01.02.2018г. принят мастером горным на участок подготовительных работ (приказ 9-к от 01.02.2018г.);

- запись 36 08.08.2018г. уволен по собственному желанию ст.38 КЗОТ Украины (приказ 188-к от 08.08.2018г.);

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське»:

- запис 37 20.08.2018р. - прийнято майстром гірничим підземним з повним робочим днем у шахту на дільницю підготовки робіт (наказ 2672 від 17.08.2018р.);

Зроблено відтиск штампу «За підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком 1 розділ 1 пункт 11а відповідно постанови КМУ №36 та розпорядження про підсумки атестації №883 від 15.12.2015р.».

Щодо періоду навчання в Сніжанському гірничому технікумі за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ з 01.09.1986 по 01.09.1986.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо наявності підстав для зарахування до страхового стажу на пільгових умовах відповідно до Списку №1 періоду навчання позивача з 01.09.1986 по 23.06.1990 у Сніжнянському гірничому технікумі, та доводам відповідача про відсутність таких підстав з огляду віднесення технікуму до закладів вищої освіти (як вказано у відзиві), суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР (далі - Закон - № 103/98-ВР) в первісній редакції, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В редакції Закону України від 06.09.2018 № 2541-VIII, вказаною нормою визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Статтею 18 Закону № 103/98-ВР у первісній редакції визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту.

В редакції Закону України від 11.09.2003 № 1158-IV, чинній на час розгляду справи, статтею 18 Закону № 103/98-ВР визначено, що до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Позивач проходив навчання у Сніжнянському гірничому технікумі з 01.09.1986 по 23.06.1990.

Позивач закінчив навчання 23.06.1990 та 27.07.1990 був прийнятий підземним гірничим майстром дільниці ВТБ на шахті ВАТ «Шахта «Комуніст».

У вказаний період були чинними норми Закону УРСР «Про народну освіту», який втратив чинність згідно з Постановою Верховної Ради Української РСР від 04.06.1991 № 1144-XII.

Чинними на час проходження позивачем навчання нормами права - технікуми не відносились до закладів вищої освіти, отримання вищої освіти з присвоєнням кваліфікації гірничого техніка не вбачається також з диплома НОМЕР_2 від 23.06.1990р.

Таким чином, оскільки позивач проходив навчання у закладі професійної освіти, такий час навчання зараховується до трудового стажу позивача, як здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

З урахуванням викладеного, у позивача наявний пільговий стаж за увесь період навчання у Сніжнянському гірничому технікумі з 01.09.1986 по 23.06.1990 як період роботи за спеціальністю.

Застосування правових норм при розгляді питання щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання у технікумі відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 17.05.2019 у справі № 644/2182/17, від 04.03.2020 у справі № 367/945/17, а також ухвалі Верховного Суду від 09.08.2019 у справі № 560/321/19, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Таким чином, суд погоджується із доводом позивача про його право на включення у пільговій стаж роботи періоду навчання.

Щодо періоду служби в армії з 24.06.1991 по 19.04.1993, та його зарахування до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1, слід зазначити наступне.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В трудовій книжці позивача, наявні наступні записи (мовою оригіналу): запись 6 27.07.1990г. принят подземним горным мастером уч.ВТБ (приказ №389к от 27.07.1990г.); запись 7 17.06.1991 уволен в связи в призывом на действительную военную службу, ст.36 п.3 КЗОТ УССР (приказ 252к от 17.06.1991г.); запись 8 24.06.1991 19.04.1993 служба в рядах Вооруженных Сил (В/б №0098993); запись 9 21.06.1993г. Шахта «Кировская» п/о «Октябырськая»: принят подземным горным мастером (приказ 337к от 23.06.1993г.).

Період роботи у ВАТ «Шахта «Комуніст» в/о «Шахтарськвугілля» по день відрахування за наказом № 252-К від 17.06.1991 року у зв`язку з призовом на дійсну військову службу підтверджується записами в трудовій книжці.

Згідно військового квитка НОМЕР_4 від 24.06.1991р., ОСОБА_1 був призваний на дійсну військову службу у частину 24.06.1991 року, звільнено у запас за закінченням строку служби 19.04.1993 року.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем надані належні та допустимі докази (трудова книжка, військовий квиток), які підтверджують, що період проходження строкової військової служби з 24.06.1991 року по 19.04.1993 року повинен бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент призову на строкову військову службу позивач працював підземним майстром гірничої дільниці ВТБ з 27.07.1990 по 17.06.1991 рік.

На підставі викладено протиправними підлягають визнанню дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 на роботах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1), період проходження військової служби та навчання, із зобов`язанням відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 ) за Списком №1 період навчання з 01.09.1986р. по 23.06.1990р. в Сніжнянському гірничому технікумі за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ та період служби в армії з 24.06.1991р. по 19.04.1993р.

Згідно позовних вимог позивача, він просить зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) період: з 16.05.1989 по 10.07.1989 року учнем електрослюсаря поверхні на шахті «Кіровська» в/о «Шахтарськвугілля». З приводу цього суд зазначає наступне.

Даний період відображено в трудовій книжці позивача під записом 1-2.

Як зазначено відповідачем у відзиві, у період з 16.05.1989 по 10.07.1989 позивач працював саме на поверхні, отже зарахувати зазначений період роботи до списку №1 немає законних підстав.

Підрозділом 1 «Підземні роботи» Розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, визначено, що правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, інженерно-технічні робітники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, […] на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі робітники, зайняті повний робочий день під землею з обслуговування вищезазначених робітників та службовців […].

Підрозділом 2 «Роботи на поверхні» Розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, визначено, що правом на пільгову пенсію користуються:

а) Робітники (Робітники, зайняті на обслуговуванні териконів вугільних шахт (териконщики));

б) Інженерно-технічні робітники, пов`язані з підземними роботами на рудниках, шахтах, в вугільних шахтоуправліннях (на правах шахт), на шахтобудівельних та прохідницьких роботах та на копальнях с підземним видобуванням; Головні інженери, завідуючі гірничими роботами, технічні керівники; їх заступники та помічники; Маркшейдери та їх помічники, головні (старші) маркшейдери; Головні (старші) механіки та механіки, головні (старші) енергетики та енергетики, старші електромеханіки та електромеханіки, старші електрики та електрики; їх заступники та помічники; Геологи та їх помічники, головні (старші) геологи; Диспетчери гірничі; Нормувальники (гірничі); Хронометражисти (підземні); Начальники змін; Начальники (завідуючи, директора) експлуатації та будівництва шахт, шахтоуправлінь (на правах шахт), рудників, гірничо-рудних цехів (на правах шахт) та копалень з підземним видобуванням; їх заступники та помічники по виробництву.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 слідує, що позивач працював на посаді учня електрослюсаря поверхні, що не передбачено підрозділом 1 «Підземні роботи» та підрозділом 2 «Роботи на поверхні» Розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, а отже, відповідачем правомірно не зараховано період роботи позивача з 16.05.1989 по 10.07.1989 року на Шахті «Кіровська» в/о «Шахтарськвугілля» на посаді учня електрослюсаря поверхні до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо періоду роботи на ТОВ «Донпромбізнес» з 01.11.2004 по 30.05.2009 р. - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею та на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» з 20.08.2018 по теперішній час - гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті на дільниці підготовчих робіт, то вони зарахунню не підлягають, оскільки згідно інформації з особової карти позивача щодо призначення пенсії, зазначені періоди, а саме з 01.11.2004 по 30.05.2009 та з 20.08.2018 по 28.07.2021 вже зараховано до стажу на пільгових умовах за списком №1, про що зазначено також відповідачем у відзиві на позов.

Тому в цій частині, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо періодів роботи та їх зарахуванні до пільгового стажу роботи :

- у ВАТ «Шахта «Комуніст» в/о «Шахтарськвугілля»: 02.01.1990 по 04.02.1990 р. - ученик підземного гірника з повним робочим днем в шахті; 05.02.1990 по 22.04.1990 р.- підземний гірник 3-го розряду з повним робочим днем в шахті; 27.07.1990 по 17.06.1991 р. - підземний майстер гірничий дільниці ВТБ; 21.06.1993 по 03.11.1993 р. - підземний майстер гірничий; 10.11.1993 по 10.08.1994 р. - підземний гірник 3-го розряду з повним робочим днем в шахті.

- у Шахтоуправління ім. С.М.Кірова в/о «Макіїввугілля» з 22.08.1994 по 15.03.2000 р. - майстер гірничий з повним робочим днем в шахті;

- у «Шахта «Жданівська» ДПДХК «Жовтеньвугілля» з 14.09.2001 по 10.04.2002 р. - гірник 3-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті та в ПАТ о/п «Шахта «Жданівська» з 16.10.2013 по 31.01.2015 р. - гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті; з 01.02.2015 по 21.04.2015 р. - помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті; з 14.05.2015 по 14.09.2015 р. - помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті; з 15.09.2015 по 24.09.2017 р. - гірничий майстер підземний з повним робочим днем в шахті.

- на КФ ТОВ «Ексименерго» ТЕК ш. «Житомирська» з 03.08.2004 по 20.10.2004 р. - гірник очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею та на «Шахта «Іловайська» ДП «Торезантрацит» з 15.01.2018 по 31.01.2018 р. - гірничий майстер дільниці підготовчих робіт, з 01.02.2018 по 08.08.2018 р. - гірничий майстер дільниці підготовчих робіта,

та прийняти для обчислення пенсії заробітна плата (дохід) за період роботи 1989 року по 2018 рік відповідно до довідок №13/8/2.3-1477/1, №13/8/2.3-1477/2, №05-02/3693, №05-02/3692, №05-02/3691, №69, №70, суд зазначає наступне.

Відповідачем у відзиві, зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства», з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владаю, органи державної влади не функціонують. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

З огляду на це, Головне управління не має законних підстав перевірити періоди роботи або витребувати довідки про підтвердження стажу роботи в ВАТ «Шахта «Комуніст» в/о «Шахтарськвугіллі», Шахтоуправління ім. С.М. Кірова в/о «Макіїввугілля», «Шахта «Жданівська» ДПДХК «Жовтеньвугілля», «Шахта «Іловайська» ДП «Торезантрацит», КФ ТОВ «Ексименерго» ТЕК ш. «Житомирська».

Також відповідачем зазначено, що перевірити документи, на підставі яких зазначено суми заробітної плати в довідках №13/8/2.3-1477/2, №05-02/3696, №05-02/3692, №05-02/3691, №69, №70 немає законних підстав, оскільки видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зі змісту зазначених правових приписів встановлено, що пільговий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має підтверджуватися записами в трудовій книжці. У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці, пільговий стаж може бути підтверджений уточнюючими довідками.

Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів, закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН), Суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

З огляду на «намібійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що довідки надані позивачем на підтвердження наявності у нього пільгового стажу за спірні періоди роботи та в яких зазначено суми заробітної плати, мають враховуватись відповідачем та бути ним досліджені при прийняття відповідних рішень.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що задоволення повністю позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Шахта «Комуніст» в/о «Шахтарськвугілля», Шахтоуправління ім. С.М.Кірова в/о «Макіїввугілля», ВАТ «СІЛУР» (список №2), «Шахта «Жданівська» ДПДХК «Жовтеньвугілля», КФ ТОВ «Ексименерго» ТЕК ш. «Житомирська», «Шахта «Іловайська» ДП «Торезантрацит» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області прийняти для обчислення пенсії заробітна плата (дохід) за період роботи 1989 року по 2018 рік відповідно до довідок №13/8/2.3-1477/1, №13/8/2.3-1477/2, №05-02/3693, №05-02/3692, №05-02/3691, №69, №70, без перевірки суб`єктом владних повноважень, дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із всіма наданими документами, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат. У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 на роботах що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1), період проходження військової служби та навчання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) за Списком №1 період навчання з 01.09.1986р. по 23.06.1990р. в Сніжнянському гірничому технікумі за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) за Списком №1 період служби в армії з 24.06.1991р. по 19.04.1993р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) від 10.09.2021р. (вх.№1557) про призначення пенсії із всіма наданими документами та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко