Справа № 160/997/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа №160/997/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 (згідно з датою поштового відправлення) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 завдані державі збитки на загальну суму 8438,41 грн;

- провести перерахування грошових коштів на рахунок банківських реквізитів Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в наступному порядку: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, юридична адреса: АДРЕСА_3 , МФО 820172, , банк платника Державна казначейська служба України м. Київ, розрахункові рахунки для призначення платежів: відшкодування відповідачем вартості виданих йому предметів речового майна, строки експлуатації (носіння) якого не завершився, в сумі 6013,07 грн - IBAN НОМЕР_2 ; відшкодування відповідачем виплати одноразової грошової допомоги за укладення першого контракту в сумі 2425,34 грн - IBAN UA0006430.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/997/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 24.01.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, встановлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску; доказів оплати судового збору; доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів на підтвердження повноважень підполковника Михайла Федорова, у тому числі, для засвідчення копій документів.

08.02.2022 до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана уточнена позовна заява, з яких убачається, що недоліки позовної заяви були виправлені.

Також 08.02.2022 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду. Заява підписана представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за довіреністю ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначено, що після звільнення відповідача з військової служби і виключення відповідача 20.07.2021 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення позивач здійснював активні дії щодо стягнення з відповідача збитків, а саме, проводились роз`яснювальні бесіди з відповідачем, здійснювались телефонні дзвінки тощо. Такі заходи призвели до часткового відшкодування збитків відповідачем. Крім цього, зазначено, що ОСОБА_2 є начальником юридичної служби частини і єдиною посадовою особою юридичної служби частини, яка здійснює претензійно-позовну роботу та представництво частини в судах всіх інстанцій. У період з червня 2021 року ОСОБА_2 був включений до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях, перебував у службовому відрядженні для виконання завдань з охорони громадського порядку у м. Києві з нагоди святкування Дня Незалежності України тощо. Наведені причини пропуску строку позивач уважає поважними, тому просить поновити цей строк.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.04.2021 у справі №640/25046/19, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що причини пропуску строку позивачем є поважними і такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд уважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з цим позовом, задовольнивши відповідну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У період з 01.02.2022 по 15.02.2022 (включно) суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим, ухвала постановлена у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення збитків і відкрити провадження у справі №160/997/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна