Справа № 580/401/22
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року Справа № 580/401/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи Черкаська виправна колонія №62 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) подав до Державної установи Черкаська виправна колонія №62 (далі відповідач) позов, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.12.2020 №208/ОС-20 в частині звільнення позивача з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи Черкаська виправна колонія №62 за спеціальним званням молодший сержант внутрішньої служби;

зобов`язати відповідача поновити позивача на рівнозначній посаді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

В ухвалі суд наголосив, що зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку на звернення в суд з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

11.02.2022 позивач подала суду заяву про зміну предмету та підстав позову, в якій додатково просила стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 45327,04 грн.

Одночасно позивач подала суду заяву про поновлення строку на подачу позовної заяви, яка мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України вимоги щодо стягнення заробітної плати не обмежуються строком позовної давності.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку продовжити позивачу строк на усунення недоліків, з огляду на таке.

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Суд врахував, що спірний наказ прийнятий 09.12.2020. Разом з тим, позов поданий в суд 18.01.2022. Тобто, з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача, що на спірні правовідносини не розповсюджуються строк позовної давності відповідно до ст.233 Кодексу законів про працю України.

Так, відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано.

Водночас, спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням позивача з публічної служби, яке вона вважає неправомірним, що і стало підставою звернення в суд з даним позовом.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу".

Отже, передумовою застосування вказаної норми у спірному випадку є винесення судом рішення про поновлення на роботі, тобто оцінка правомірності наказу про звільнення, для оскарження якого ч.5 ст.122 КАС України встановлено місячний строк звернення.

Тому, на переконання суду, ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України не поширюється на правовідносини щодо оскарження наказу про звільнення з публічної служби.

Отже, заява позивача від 11.02.2022 про поновлення пропуску звернення в суд з цим позовом є необґрунтованою.

Суд наголошує, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеєр проти Бельгії).

Такому встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Водночас позивач не позбавлений права на звернення в суд з позовом та поновлення пропущених строків за умови надання належних та допустимих доказів поважності причин їх пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з належними доказами на її підтвердження.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати додатковий строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.02.2022 (вх. від 11.02.2022 №6730/22) про поновлення строку звернення в суд.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №580/401/22.

Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позову, шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку з належними та допустимими доказами на її підтвердження.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ