Справа № 420/2455/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Одеса

12 год. 45 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року о 15:05 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист ДПС України від 20.12.2021 року №28061/7/99-00-07-05-03-07 (вх.. №5619/8 від 20.12.2021 року) щодо роздрібної торгівлі пальним суб`єктами господарювання, по яких виторг від продажу пального та отриманий дохід менший за мінімальні виграти на утримання одного такого об`єкту саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 10.01.2022 року №7-п «Про проведення фактичних перевірок згідно з переліком, що додається, тривалістю 10 діб». На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 31.01.2022 року №722, №7231 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 02.02.2022 року| здійсненно вихід з метою проведення фактичної перевірки автозаправочної станції (АЗС). До початку перевірки здійснено контрольно-розрахункову операцію. Після отримання фіскального чеку фахівці відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області представились та повідомили про проведення фактичної перевірки АЗС. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 10.01.2022 року №7-п та направлення на перевірку №722, 723 від 31.01.2022 року, оператору АЗС, яка проводить розрахункові операції. Однак, відповідач не допустив уповноважених осіб заявника до проведення такої перевірки. Із урахуванням викладених обставин, заявник просить задовольнити подання.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 04.02.2022 року 12 год. 45 хв.

04.02.2022 року об 11 год. 33 хв. від заявника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, з додатками, якими заявником усунені недоліки даної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 о 12 годині 18 хвилин було відкрито провадження в адміністративній справі з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено. Призначено судове засідання на 07.02.2021 о 09 годині 30 хвилин.

04.02.2022 року о 15 годині 58 хвилин засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/4297/22 надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку з виникненням спору про право пов`язане з тим, що 03.02.2022 року Відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування пункту 1 Додатку до наказу Головного управління ДПС в Одеській області №7-п від 10.01.2022 «Про проведення фактичних перевірок» відносно ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, а також неприбуття належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду представників відповідача, суд на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України дійшов висновку про можливість розгляду подання у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку будь-яких критеріїв незгоди платника податків з рішенням податкового органу як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд оцінює форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу необхідних дій для відновлення порушеного права.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, визначених ст. 283 КАС України.

З поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження по справі вбачається, що 10.01.2022 заявником було видано Наказ №7-п «Про проведення фактичних перевірок» відносно ФОП ОСОБА_1 та, відповідно, виписано направлення на перевірку №722, 723 від 31.01.2022 року. Вважаючи Наказ заявника від протиправним, відповідач 02.02.2022 року відмовив у допуску посадових осіб заявника до проведення перевірки. Зазначене підтверджується копією Акту заявника від 02.02.2022 №128/15-32-07-06 «Про відмову у допуску до проведення фактичної перевірки».

Крім того, 03.02.2022 відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду безпосередньо з позовною заявою про скасування пункту 1 Додатку до наказу Головного управління ДПС в Одеській області №7-п від 10.01.2022 «Про проведення фактичних перевірок» відносно ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка встановлена у Одеському окружному адміністративно суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 року справа розподілена на суддю Скупінську О.В.

Відповідно до висновків Верховного Суду по справам № 808/1600/17 та №826/6013/16 суд може встановити наявність спору про право також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Таким чином, оскільки відповідач заперечує правомірність Наказу заявника від 10.01.2022 №7-п «Про проведення фактичних перевірок» відносно ФОП ОСОБА_1 , суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. При цьому, суд зазначає, що закриття провадження у справі не позбавляє права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьст. ст. 2-9, 238, 241, 243, 256, 283, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №420/2455/22 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз`яснити заявнику, що закриття провадження в адміністративній справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідною вимогу у загальному порядку позовного провадження згідно з нормами КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.