overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23169/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м. Київ № 640/23169/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ЮКРЕЙН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказів Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 та від 12.11.2020 №643, запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.09.2020 №008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) Державної податкової служби України, на час розгляду справи правонаступником первісного відповідача Головного управління ДПС у м. Києві є Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва цього відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/32182/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2022 року м. Київ № 640/32182/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- стягнути з Державної фіскальної служби України (; 04655, м. Київ, Львівська пл., 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період затримки виконання рішення у справі №826/20138/14 з 14.06.2019 до 08.09.2020;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (; 04655, м. Київ, Львівська пл., 8) в строк не пізніше десяти робочих днів з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зарахувати ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) весь час вимушеного прогулу у період з 14.06.2019 до 08.09.2020 до вислугу років, строків трудового та страхового стажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 03.12.2021 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та доданих документів до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ознайомившись із заявою про відкликання позову, встановлено, що позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Єніча Володимира Сергійовича - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви, позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/17559/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/17559/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 19 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/17559/20 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу відповідача повернуто.

16 вересня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/17559/20 видано виконавчі листи.

Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про виправлення описки у вищезгаданому виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 09:45 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/35057/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 січня 2022 року м. Київ № 640/35057/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовної заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.09.2021 №10118;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.09.2021 №10118, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.
Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 14.12.2021 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та доданих документів до відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Ознайомившись із заявою про відкликання позову, встановлено, що позовна заява підлягає поверненню.
З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову разом із доданими матеріалами позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
3. Ухвалу про повернення позовної заяви, позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11740/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ № 826/11740/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва

до Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект"

про тягнення заборгованості в розмірі 61 405,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі №826/11740/15.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 3/з від 05.04.2021 в Окружному адміністративному суді міста Києва продовжено та посилено карантинні обмеження, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку спрощеного провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі призначити до розгляду в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 640/31486/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 січня 2022 року м. Київ№ 640/31486/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до розрахунку від 06.09.2021 по пенсійній справі , виданого відповідачем, без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення пенсії.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/31486/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

12.01.2022 до суду від позивача надійшла заява, у якій останній на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позов останнього без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що як відкликання позовної заяви, так і відкликання позовної заяви в частині позовних вимог є диспозитивним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.Катющенко
Справа № 640/37420/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Київ № 640/37420/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано примірника позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується актом канцелярії суду від 20.12.2021 №1124.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/37247/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Київ № 640/37247/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України, а саме: - ч. 1, оскільки до неї не додано перелічених додатків, а також примірника позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується актом канцелярії суду від 17.12.2021 №1121; - ч. 3, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.). Сума судового збору у справі становить 908 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- перелічених у позовній заяві додатків, а також примірника позовної заяви з додатками для відповідача;

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/28206/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ № 640/28206/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо внесення виправлень до ухвали в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 339 513,91 грн.

Ухвалою від 19.11.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено відповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 640/28206/20, зазначивши "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов