Справа № 420/26750/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо заміни відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фермерського господарства КРІДЕН до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому позивач просить:

визнати дії комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, правонаступником якої є Болградська районна державна адміністрація Одеської області, із не включення Фермерського господарства КРІДЕН до реєстру збитків, завданих внаслідок надзвичайних ситуацій природного характеру 2020 року по Тарутинському району Одеської області, незаконними;

визнати дії комісії Одеської обласної державної адміністрації з прийняття рішень щодо виплати дотації для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, із неприйняття до розгляду та реєстрації документів Фермерського господарства КРІДЕН, незаконними;

зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України як головного розпорядника бюджетних коштів та відповідального виконавця бюджетної програми Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників провести виплату дотацій Фермерському господарству КРІДЕН () за повністю втрачені (загиблі) посіви сільськогосподарських культур врожаю 2020 року у розмірі 188611,00 гривень.

Від відповідача надійшов Одеської обласної державної адміністрації надійшов відзив, в якому представник відповідача, зокрема, зазначив про те, що між позивачем - ФГ «КРІДЕН» та відповідачем 2 - Одеською обласною державною адміністрацією не виникало жодних правовідносин. Дії обласної комісії з прийняття рішень щодо виплати дотації для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які вимагає скасувати позивач не стали підставою для виникнення у позивача будь-яких прав та законних інтересів і не порушили жодних існуючих, з метою захисту яких позивач звернувся до суду. Позивачем не наведено жодних фактів, які б свідчили про безпосереднє порушення його прав та інтересів саме внаслідок вчинення дій Одеською обласною державною адміністрацією, оскільки вищезазначена обласна комісія була створена наказом Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації від 15 вересня 2021 року № 81, який є самостійним суб`єктом владних повноважень та є самостійною юридичною особою.

Відтак, за твердженням представника відповідача, залучення Одеської обласної державної адміністрації у якості відповідача 2 та вимога визнати дії обласної комісії з прийняття рішень щодо виплати дотації для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, яка була утворена Департаментом аграрної політики, продовольства та земельних відносин обласної державної адміністрації є безпідставною та не узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема положеннями постанови Верховного Суду від 28.10.2020 (справа №9901/153/20), в якій зазначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів представника Одеської обласної державної адміністрації та наявності підстав для заміни відповідача Одеської обласної державної адміністрації (, пр.-т Шевченка, буд. 4, м. Одеса, 65032) на Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин обласної державної адміністрації (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі №420/26750/21 з Одеської обласної державної адміністрації (, пр.-т Шевченка, буд. 4, м. Одеса, 65032) на Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин обласної державної адміністрації (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Проводити розгляд справи №420/26750/21 за позовом фермерського господарства КРІДЕН до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку, визначеному ч.5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін.

Встановити Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин обласної державної адміністрації строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин обласної державної адміністрації протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин обласної державної адміністрації надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин