Справа № 160/22139/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП України в Дніпропетровській області щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною моєї останній штатній посаді, станом на 20.09.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015р. № 988 , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії, оформлену листом від 13.10.2021, №1/4-6927/103/04-2021;
- зобов`язати ГУНП України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді, станом на 20.09.2021, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015р. № 988, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України №45 від 13.02.2008, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб. При призначенні позивачу пенсії надбавка за специфічні умови проходження служби та премія не нараховувалась. Позивач звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою з проханням підготувати та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського для перерахунку розміру пенсії. Проте, відповідач відмовив у видачі відповідної довідки, мотивуючи відмову тим, що на даний час Урядом України рішення щодо підвищення розміру грошового забезпечення поліцейських не приймалось. Вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 17.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.12.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що станом на день звернення позивача із заявою, Кабінет Міністрів України рішень щодо перерахунку пенсій колишнім працівникам поліції не приймав і списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надходили. Отже, відсутні достатні правові підстави для підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що позивач з 16.03.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII. (далі -Закон № 2262-ХІІ).
20.09.2021 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про підготовку та надання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді позивача станом на 20.09.2021, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 20.09.2021перерахунку основного розміру пенсії.
Листом від 13.10.2021 № 1/4-6927/103/04-2021 відповідач відмовив у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України рішень щодо перерахунку пенсій не приймалось і списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надходили, а тому відсутні правові підстави для видачі довідок щодо перерахунку пенсій колишнім працівникам поліції.
Не погоджуючись з відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з такого.
Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-ХІІ.
Відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до частини 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Отже, чинне законодавство право на перерахунок пенсії пов`язує з настанням певних обставин, а саме у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (поліцейських).
Розміри грошового забезпечення працівникам поліції встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, яка набрала чинності 2 грудня 2015 року, і у вересні 2021 року не підвищувались.
Суд звертає увагу, що розмір премії конкретного поліцейського у конкретному місяці не є підвищенням чи зменшенням грошового забезпечення, оскільки такий розмір премії не є сталим і може змінюватись кожного місяця або взагалі не виплачуватись, у зв`язку з чим виплата сама по собі премії в різних розмірах у різних місяцях не є підставою для перерахунку пенсії поліцейським.
Щодо надбавки за специфічні умови проходження служби, суд бере до уваги лист Національної поліції України від 26.07.2019 року №8714/09/29-2319 «Про грошове забезпечення», в якому лише рекомендовано начальникам Головних управлінь в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, починаючи з липня 2019 року установлювати таку надбавку. Таким чином, надбавка за специфічні умови проходження служби не є обов`язковою для нарахування та виплати поліцейському, застосування та виплата такої надбавки не є підставою для перерахунку пенсії поліцейським.
Посилання при цьому позивача, на висновки Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, є безпідставними, оскільки суд в цій справі вирішував правовідносини сторін станом на 5 березня 2019 року, коли дійсно виникли підстави для перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку із визнанням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, а не станом на вересень 2021 року, коли підстави для нового перерахунку пенсії відсутні.
У зв`язку з відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії станом на 20.09.2021 року у відповідача не виникло обов`язку сформувати та видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Відмовляючи позивачу у складанні та видачі довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 20.09.2021 року відповідач діяв правомірно.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розподіл судових витрати не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар