Справа № 340/5331/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5331/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ-ДАУРІЯ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ТОВ "ОВЛ-ДАУРІЯ" звернулось до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2980903/38858123 від 12.08.2021 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 02.08.2021 р. датою її подання.

Позов мотивовано тим, що 03.08.2021 року ним направлено податкову накладну від 02.08.2021 року №1 для реєстрації, проте її реєстрація була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0409, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач надав до контролюючого органу пакет документів на підтвердження здійснення господарської операції за вказаною податковою накладною, а також письмові пояснення, однак комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №2980903/38858123 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 02.09.2021 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.116), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представник Державної податкової служби України подав відзив на позовну заяву (а.с.124-126) у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірного рішення, посилаючись на неподання позивачем документів на придбання меду у ФОП, відомостей щодо передачі товару від покупця до продавця, розрахункових документів та довіреності на отримання ТМЦ. Також не встановлено факту перевезення меду на гомогенізацію.

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області подано відзив на позов (а.с.129-131), який повністю відповідає змісту відзиву на позов, поданого ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій останній повністю не погоджується з доводами відповідача та зазначив, що відзив не спростовує доводів, викладених у позовній заяві (а.с.143-144).

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ-ДАУРІЯ" перебуває на обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області як платник податків, зареєстроване за юридичною/податковою адресою: (вул. Промислова, буд.1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014.

З 01.12.2013 року позивач є платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 32), що підтверджується інформацією з реєстру платників податку на додану вартість (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ОВЛ-ДАУРІЯ» є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (код КВЕД 46.38).

Згідно договору поставки № 3393 від 05.10.2016 року, укладеним ТОВ "ОВЛ-ДАУРІЯ" (постачальник) з ПрАТ "Лантманен Акса" (покупцем) постачальник зобов`язується перерадити у власніст покупцеві мед натуральний різнотрав`я (надалі - товар) на умовах даного договору відповідно до видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (а.с.51-55).

Так, суд убачає, що у відповідності до умов зазначеного вище договору поставки №3393 від 05.10.2016 року 02.08.2021 року відбулася поставка меду натурального в кількості 2900 кг на суму 203580,00 грн. в т.ч. ПДВ - 33930,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №15 від 02.08.2021 року (а.с.58) та товарно-транспортною накладною №Р15 від 02.08.2021 року (а.с.60). До перевезення товару позивачем був залучений суб`єкт господарювання у сфері надання транспортних послуг ТОВ "Сврокарго Експедиція" на підставі договору на транспортно-експедиційне обслуговування №26/07/21 від 26.07.2021 року (а.с.35-38). Факт надання послуг перевезення вантажу також підтверджується актом надання послуг №269 від 02.08.2021 року (а.с.39), а також платіжним дорученням № 65 від 09.08.2021 року (а.с.41).

На здійснення операції з поставки ПрАТ "Лантманен Акса" меду натурального та у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем складена податкова накладна №1 від 02.08.2021 року (а.с.12) за настанням першої події, а саме за фактом відвантаження товару, що засвідчує факт фізичної передачі такого меду платником податку.

В подальшому, вказана податкова накладна №73 від 31.05.2020 року в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направлена останнім на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки вказаної податкової накладної автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" 03.08.2021 року позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0409, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13).

10.08.2021 року позивачем направлено до податкового органу письмові пояснення та документи, яких на думку позивача, достатньо для прийняття рішень про реєстрацію поданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16-74).

Незважаючи на подані документи, комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.08.2021 року прийнято рішення №2980903/38858123, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 12.08.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.14-15).

Позивачем було подано скаргу на рішення №2980903/38858123 від 12.08.2021 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 02.08.2021 року (а.с.94-95) з додатковими документами необхідних для реєстрації податкової накладної (а.с.75-93), на що податковим органом прийнято рішення №37467/38858123/2 від 18.08.2021 року, яким залишено вказану скаргу без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (а.с.96).

На думку позивача, прийняте контролюючим органом рішення №2980903/38858123 від 12.08.2021 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 02.08.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Отже у даній справі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Вказана постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року набрала чинності з 01 лютого 2020 року.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості платника податку з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Оцінюючи підстави зазначені у квитанції від 03.08.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021 року суд враховує, що у Додатку 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що постачається на постійній основі; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен повідомити платника податків, які саме документи мають бути подані для спростування наявних у податкового органу сумнівів та які аспекти належить висвітлити у поясненнях.

Зі змісту квитанції від 03.08.2021 року № судом встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021 року зумовлено тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0409, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому у квитанції міститься вимога щодо надання надати пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачами не надано доказів, що на час проведення моніторингу податкової накладної №1 від 02.08.2021 року, поданої позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відповідав п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Так, відповідачами не доведено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0409, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також матеріалами справи не підтверджується факт виявлення контролюючим органом під час проведення моніторингу, об`єктивних ознак не можливості здійснення позивачем операцій з поставки товару, дані про яку вказані у податковій накладній №1 від 02.08.2021 року, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується наявність підстав для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 02.08.2021 року, складеної ТОВ ОВЛ-ДАУРІЯ.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520 (далі за текстом Порядок №520).

Відповідно до п.п.2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З огляду на п.п.9 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.п.25, 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно з п.п.42, 44-46 Порядку №1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2021 року №161 вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної ТОВ "ОВЛ-ДАУРІЯ" у зв`язку з відсутністю копії пояснення та повного пакету документів щодо реальності здійснення фінансово господарських операцій з придбання та реалізації (наданих послуг) по кодах УУТЗЕД/ДУПП, зазначених у наданій Таблиці даних платника податків (а.с.133-138).

Як зазначено судом вище 10.08.2021 року позивачем направлено до податкового органу письмові пояснення та документи для прийняття рішень про реєстрацію поданої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16-74), а саме: акт надання послуг № 31 від 30.07.2021 року щодо гомогенізації та фасування меду натурального; договір про надання послуг з гомогенізації та фасування меду натурального №05-01/2021 від 05.01.2021 року; договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2021 року, договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 26/07/21 від 26.07.2021 року; акт №269 від 02.08.2021 року прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) щодо перевезення меду натурального; рахунок-фактура №269 від 02.08.2021 року на оплату перевезення меду натурального; платіжне доручення №65 від 09.08.2021 року про оплату транспортно-експедиційних послуг; заключна виписка за період з 09.08.2021р. по 09.08.2021 року; договір поставки № 02/07 від 02.07.2021 року; видаткова накладна №7 від 28.07.2021 року про отримання меду натурального; товарно-транспортна накладна №1 від 28.07.2021 року; договір поставки №3393 від 05.10.2016 року; видаткова накладна №15 від 02.08.2021 року; товарно-транспортна накладна №Р15 від 02.08.2021 року.

Відтак обставини висвітлені в протоколі засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2021 року №161, яким вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної ТОВ "ОВЛ-ДАУРІЯ", не відповідають дійсності та спростовуються доказами наданими позивачем.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 03.06.2021 р. у справі №2040/7098/18 (провадження №К/9901/21121/19) дійшов висновку, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

У рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2980903/38858123 від 12.08.2021 року не зазначено, яких саме первинних документів не надано позивачем, що унеможливило прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 02.08.2021 року.

Щодо не надання позивачем до податкового органу розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, судом встановлено наступне.

У відповідності до умов договору поставки № 3393 від 05.10.2016 року, укладеним ТОВ "ОВЛ-ДАУРІЯ" (постачальник) з ПрАТ "Лантманен Акса" (покупцем) 02.08.2021 року відбулася поставка меду натурального в кількості 2900 кг на суму 203580,00 грн. в т.ч. ПДВ - 33930,00 грн.

Пунктом 2.5 вказаного договору покупець зобов`язується зробити оплату за поставлену партію протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичної поставки товару, що повинно бути підтверджено підписом сторін на накладній (а.с.51-55).

Відтак, як на момент направлення позивачем податкової накладної №1 від 02.08.2021 року на реєстрацію її в Єдиному реєстрі податкових накладних (03.08.2021 року), так і винесення податковим органом спірного рішення (12.08.2021 року) між сторонами договору поставки була домовленість про оплату поставленого товару з відстрочкою у 30 календарних днів, про що позивач зазначив у письмових поясненнях наданих контролюючому органу після зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021 року.

Отже, доказів оплати товару в об`єктивній дійсності станом на день складання податкової накладної не існувало, а відтак позивач не міг такі докази надати податковому органу.

Таким чином, з огляду викладене, неподання позивачем контролюючому органу разом із поясненнями на зупинення реєстрації податкових накладних за господарськими операціями з ПрАТ "Лантманен Акса" розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки, як встановлено вище, ТОВ "ОВЛ-ДАУРІЯ" як покупець мав право протягом 30 (тридцяти) календарних днів від моменту фактичної поставки товару.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи позивачем суду надано докази отримання оплати від ПрАТ "Лантманен Акса" за мед, поставлений відповідно до договору поставки №3393 від 05.10.2016 року, а саме копію платіжного доручення №14021 від 01.09.2021 року та виписку по рахунку (а.с.116, 117). Також позивач надав докази здійснення оплати своєму постачальнику меду ФОП ОСОБА_1 згідно договору поставки №02/07 від 02.07.2021 року (а.с.118, 119).

Додатково, суд вважає за необхідне відмітити, що позивач для здійснення своєї діяльності орендує окремий склад за адресою м. Кропивницький, вул. Промислова, 1 у ТОВ "Тексполімер" відповідно до договору оренди складу і офісу №1 від 01.01.2021 року. Мед натуральний, для подальшої поставки, закуповує у виробників - фізичних осіб-пасічніків або заготівельників. Саме для даної поставки меду для ПрАТ «Лантманен Акса» використовувався мед, придбаний у ФОП ОСОБА_1 згідно договору поставки №02/07 від 02.07.2021 року, накладної на товар №7 від 28.07.2021 року та товарно-транспортної накладної №1 від 28.07.2021 року. Згідно укладеного з ФОП ОСОБА_1 договору поставки, позивач також мав відстрочку платежу 40 календарних днів після отримання товару, тобто оплата за товар буде здійснюватись 06.09.2021 року. Мед натуральний позивач гомогенізує в поворотну тару на ТОВ "АТС Україна" (м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37 т) згідно договору 05-01/2021 від 05.01.2021 року. Це підтверджується актом наданих послуг на 2900 кг меду натурального №31 від 30.07.2021 року на суму 5800,00 грн. з ПДВ та платіжним дорученням про сплату послуг №67 від 13.08.2021 р.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем за відсутності правових підстав зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 02.08.2021 року, а надалі безпідставно відмовлено у реєстрації такої накладної, тому рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2980903/38858123 від 12.08.2021 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Стосовно вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну №1 від 02.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №1 від 02.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В позовній заяві зазначено про стягнення з відповідача судових витрат позивача, які складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 2270 грн. та на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1003 від 26.08.2021 року (а.с.113).

Враховуючи положення статті 139 КАС України та задоволення позову повністю суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України («Витрати на професійну правничу допомогу») витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що до витрат, які підлягають розподілу в силу діючих норм КАС України, віднесено, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, яка може надаватись тільки і виключно адвокатом. В той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_2 є адвокатом, як відсутні і докази укладення між позивачем та зазначеною особою договору про надання професійної правничої допомоги, в межах якого відповідна допомога надається адвокатом клієнту.

Також сумнівним є такий вид послуг "як розблокування податкової накладної" з огляду на те, що станом на день розгляду справи в суді доказів такого розблокування не надано, а також з огляду на те, що предметом даного спору є правомірність та законність рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

Отже вимога про стягнення з відповідача судових витрат позивача на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 гривень суд зазначає не підлягає задоволенню, з огляду на те, що професійна правнича допомога, як вид правничої допомоги у вигляді представництва в суді, може надаватись виключно адвокатом (стаття 16 КАС України). Витрати на ті ж послуги, надані юристами, які не є адвокатами, відшкодуванню не підлягають. Вказана правова позиція висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15.

Оскільки матеріали справи не містять документальних доказів отримання позивачем професійної правничої допомоги від адвоката, в т.ч. понесення позивачем відповідних витрат з отримання такої допомоги, тому для стягнення судових витрат за надання юридичних послуг згідно договору №339/21 від 19.08.2020 року, укладеним з ФОП ОСОБА_2 , правові підстави відсутні.

Крім того, суд критично

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ-ДАУРІЯ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2980903/38858123 від 12.08.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.08.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "ОВЛ-ДАУРІЯ" днем її прийняття, а саме 03.08.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ-ДАУРІЯ" (код в ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Реквізити сторін:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЛ-ДАУРІЯ» - вул. Промислова, буд.1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014; код в ;

відповідач-1 Головне управління ДПС у Кіровоградській області - вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486;

відповідач-2 Державна податкова служба України - Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; код в .

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук