overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/840/21(ПР/280/29/21)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/840/21(ПР/280/29/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 р. (суддя Батрак І.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно довідкового департаменту ДПС про визнання протиправними та скасування рішення

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 200/6986/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 200/6986/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 р. (суддя Царікова О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання у вигляді рішення суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а-16102/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),
судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,
розглянувши питання про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2011 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фогнду України в кіровоградській області подати звіт про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.
На виконання вимоги суду, відповідачем до суду надіслано звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про прийняття звіту про виконання судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/2445/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/2445/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №160/2445/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2445/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року оскільки судом невірно зазначено дату винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом (замість "11.05.2021 року" помилково зазначено "09.04.2021 року") та номер справи (замість №160/2445/21" помилково зазначено №160/2245/21).

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №160/2445/21.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №160/2445/21, вірно зазначивши дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду - "11 травня 2021 року" та номер адміністративної справи - "№160/2445/21".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 01 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 280/4998/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/4998/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №280/4998/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №280/4998/21 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року скаржник отримав 16 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 26 листопада 2021 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №280/4998/21 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/8059/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/8059/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року
у справі №160/8059/21
за позовом Черкаської селищної ради
до Міністерства оборони України
третя особа Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 р. у справі № 160/8059/21 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 р. у справі № 160/8059/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/13869/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі №160/13869/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року заявником апеляційної скарги отримана 03 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі №160/13869/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/13505/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання врахувати страховий стаж
ОСОБА_1 09.08.2021 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії при підрахунку страхового стажу та зобов`язати врахувати страховий стаж за періоди з 01.09.1978 по 01.02.1984, з 10.05.1984 по 06.08.1986, з 11.09.1986 по 14.08.1989 на пільгових умовах, з 01.10.1990 по 12.11.1990, з 17.11.1992 по 22.10.1993, з 26.10.1993 по 25.11.1996, з 26.11.1996 по 20.05.2002.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №99 від 20.07.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

На дане рішення ГУ ПФУ в Полтавській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1362грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 20.01.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/908/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року справа 160/908/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправними рішень про утворення постійних комісій і про затвердження регламенту
ОСОБА_1 20.01.2021 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Межиріцької сільської ради, в якому просив визнати протиправними рішення №7-1/VIII від 13.11.2020 «про утворення постійних комісій» та №8-1/VIII від 13.11.2020 «про затвердження регламенту» (т1ас1).
ОСОБА_1 27.07.2021 подав заяву про відмову від позову внаслідок його задоволення відповідачем (т1ас219).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 прийнята відмова від позову, провадження у справі закрито та на користь позивача з сільської ради стягнуті судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1816гр (т1ас243).
В апеляційній скарзі, поданій 19.08.2021, Межиріцька сільська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу в частині стягнення судових витрат (т2ас1).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2270грн (т2ас8).
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 18.01.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті (т2ас10).

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/5308/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року справа 340/5308/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; третя особа Селянське (фермерське) господарство Літвінова Анатолія Григоровича
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/3756/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/3756/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 в адміністративній справі №280/3756/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, пені,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 в адміністративній справі №280/3756/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/3756/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 21 квітня 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 932/6734/21(2-а/932/302/21)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 932/6734/21(2-а/932/302/21)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року
у справі №932/6734/21(2-а/932/302/21)
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Батальону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області 4 роти старший лейтенант поліції Бабака Максима Геннадійовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 р. у справі № 932/6734/21(2-а/932/302/21) - залишити без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 р. у справі № 932/6734/21(2-а/932/302/21) - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко