Справа № 540/7181/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7181/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав, відділ реєстрації Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Кобіцької Інни Сергіївни (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Новокаховської міської ради;

- зобов`язати прийняти та розглянути документи, надані ОСОБА_1 для реєстрації права власності на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 за заявою спадкоємця ОСОБА_1 та вчинити певні дії, визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- визнати протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.03.2021 № 57388219, прийнятого державним реєстратором Новокаховської міської ради Кобіцькою І.С. та скасувати його.

В обґрунтування вимог позову позивачем зазначається, що 10.02.2009 ним подано до Новокаховської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після його померлого батька ОСОБА_3 . До складу спадкового майна увійшла, зокрема, частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала його батьку на підставі ордера на право зайняття квартири АДРЕСА_2 ЖБК «Рассвет». Після звернення до нотаріуса після спливу шести місяців для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, отримав відмову, в зв`язку з наявністю відкритого Новокаховським міським судом позовного провадження щодо спадкового майна, за позовом колишньої дружини батька позивача ОСОБА_4 . Після отримання рішення Новокаховського міського суду від 25.05.2009 по справі № 2-1340/2009, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , позивач повторно звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але знову отримав відмову з вимогою визнання права власності у судовому порядку за відсутності правовстановлюючих документів. 09.03.2021 позивачем подано заяву про реєстрацію прав, яка фактично була зареєстрована 24.03.2021. Прийняте державним реєстратором відділу реєстрації Новокаховської міської ради рішення № 57388219 від 31.03.2021 про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень, на думку позивача, містить недостовірні відомості, суперечить фактичним обставинам. На чергове звернення 09.08.2021 до державного реєстратора Новокаховської міської ради, отримав відмову у розгляді документів, з посиланням на конфлікт інтересів. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не розгляду наданим ним для реєстрації права власності документів та рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень протиправними.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 17.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 04.01.2022 подав до суду відзив на позов, в якому у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити в повному обсязі, зазначивши, що позивач у березні 2021 року звернувся до відділу реєстрації з заявою про державну реєстрацію за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 . За результатом розгляду заяви державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом. У зв`язку з уникненням ситуації щодо звинувачення відповідача позивачем у наявності потенційного та приватного конфлікту інтересів, 09.08.2021 було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви та документів та запропоновано звернутись до іншого суб`єкта реєстрації. У свою чергу на ім`я міського голови направлено лист в якому повідомлено, що оскільки відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у будинку, де розташована квартира, щодо реєстрації якої позивач звертався до відділу реєстрації та у зв`язку з тим, що заявник стверджує про упереджене ставлення до нього та вчинення перешкод у реєстрації права власності, з метою уникнення звинувачення відповідача в упередженості до заявника, відповідач не має права в даному випадку прийняти на розгляд заяву та документи ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». В свою чергу заявнику запропоновано звернутися до іншого суб`єкта реєстрації в межах Херсонської області. В задоволенні позовних вимог з вказаних підстав відповідач просила відмовити. Витребувану ухвалою суду від 17.12.2021 копію реєстраційної справи відповідачем не надано.

Позивачем 10.01.2022 та 12.01.2022 подано відповіді на відзив, які є ідентичними за змістом та з яких вбачається, що позивач не погоджується з позицією відповідача та наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позові.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.04.1986 ОСОБА_3 був виданий ордер на склад сім`ї 2 особи на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира знаходилась в будинку ЖБК "Рассвет". Укладений 20.03.1986 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний в листопаді 1990 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Право власності на квартиру ОСОБА_3 не реєстрував.

Спадкоємцем ОСОБА_3 є позивач.

Колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оформила право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новокаховського міського суду від 25.08.2009, як набуте в шлюбі та таке що є спільною сумісною власністю.

В листі Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області №348/02-14 від 18.05.2021 зазначено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 68/2009 за заявою про прийняття спадщини за законом від сина померлого ОСОБА_1 15.09.на імя ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на грошові внески. Спадкоємцем на все спадкове майно після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1 - син померлого.

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області з заявою про державну реєстрацію за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької І.С. № 57388219 від 31.03.2021 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , прийняту 24.03.2021, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, було встановлено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, не відповідають вимогам встановленим законом, відповідно поданої довідки № 2021/03-1 від 09.03.2021 ОСББ "РАССВЕТ")", який є правонаступником ЖБК "РАССВЕТ", пайовий внеско за квартиру сплаено в повному обсязі, про те не вказано ким було сплачено пайовичй внесок за квартиру АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 є членом ЖБК лише з 2009 року, є розбіжності у прізвищі голови ОСББ та у найменуванні самого ОСББ. Державним реєстратором також вказано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно є запис про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , яке виникло на підставі рішення суду № 2-1340/2009 від 25.05.2009. Державний реєстратор отримав на свій запит копію рішення суду, яким визнано право власності на 1/2 частину квартири за ОСОБА_4 . Державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, 09.08.2021 позивач подав до відділу реєстрації Новокаховської міської ради заяву про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень прав власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яке виникло у спадкодавця ОСОБА_3 за заявою спадкоємця. Доказів розгляду заяви позивач суду не надав, стверджуючи про бездіяльність відповідача.

Позивач не погодився з рішенням державного реєстратора від 31.03.2021 та бездіяльністю щодо не розгляду по суті заяви від 09.08.2021, тому звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що вимога суду в ухвалі про відкриття провадження у справі щодо надання відповідачем копії реєстраційної справи не виконана. Тому суд не має можливості встановити, яку саме заяву про реєстрацію подавав позивач 24.03.2021 та які документи були додані до неї. Також відсутні докази того, що відповідач розглянув по суті заяву від 09.08.2021, про що вказано у відзиві на позовну заяву, але доказів такого розгляду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів та здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 256, 260, 262 КАС України суд, -

ухвалив:

Проводити подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 02.03.2022 на 10 год. 30 хвил.

Зобов`язати позивача до 01.03.2022 надати суду копію заяви від 24.03.2021 з доданими документами про проведення державної реєстрації, копії документів, доданих до заяви від 09.08.2021р. (копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію довідки щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 , копію технічного паспорту на квартиру та копію довідки БТІ).

Зобов`язати відповідача надати суду до 01.03.2022 - копію заяви позивача від 24.03.2021 з доданими документами про проведення державної реєстрації, докази розгляду заяви позивача від 09.08.2021 та докази повідомлення позивача про наслідки розгляду заяви від 09.08.2021, якщо за наслідками розгляду заяви від 09.08.2021 було прийнято рішення, надати копію рішення та докази його надіслання або вручення позивачу.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Явку представників сторін в судове засідання не визнавати обов`язковою.

Ухвалу надіслати сторонам. Ухвалу підписано 17.02.2022.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова