Справа № 420/24366/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (; адреса: площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради при розгляді запиту ОСОБА_1 від 08.11.2021 року;

зобов`язати Одеську міську раду розглянути запит ОСОБА_1 від 08.11.2021 року та надати відповідь у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VІ, із змінами і доповненнями, про перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0.10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом "г" частини 1 статті 121 ЗК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2021 року о 16:47:44 справа №420/24366/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст.263 КАС України.

28.12.2021 року за вх.№ЕП/37717/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.11.2021 позивач надіслав на адресу Одеської міської ради запит до публічної інформації у якому просив надати на його електронну адресу в електронному вигляді перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0.10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом "г" частини 1 статті 121 ЗК України.

Відповіді від відповідача позивач не отримав. Відмовою у задоволенні запиту позивача на інформацію Одеська міська рада порушила право позивача на інформацію, яке закріплено в ст. 34 Конституції України. Позивач вважає, що ненадання відповідачем запитуваної інформацію (документів), є протиправною бездіяльністю відповідача, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право на отримання інформації.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (від 28.12.2021 року за вх.№ЕП/37717/21), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що відповідь на запит надано Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, оскільки запит на інформацію було передано за резолюцією до директора Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради Філатову О.А. Таким чином, бездіяльність не була допущена.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2021 позивач надіслав на адресу Одеської міської ради запит на інформацію від 08.11.2021р., у якому просив надати на його електронну адресу в електронному вигляді перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0.10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом "г" частини 1 статті 121 ЗК України.

Запит було опрацьовано та передано за резолюцією ОСОБА_2 до директора Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради Філатову О.А.

Листом від 13.11.2021 року №01-17/271-зпі позивача повідомлено, що запитувана інформація не сформована у задокументованому вигляді та не знаходиться в розпорядженні Департаменту, тому її надання не є можливим.

Відповідно до скріншоту екрану електронної бази з інформацією про відправку листа, Департаментом лист від 13.11.2021 року №01-17/271-зпі року відправлено 15.11.2021 року на електронну адресу, вказану у запиті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний позивачем у його запиті.

Не отримавши відповідь на запит про доступ до публічної інформації від ОМР, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст.40 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12, 19, ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не надав відповіді на його запит від 09.11.2021 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.11.2021 позивач надіслав на адресу Одеської міської ради запит від 08.11.2021р. на інформацію у якому просив надати на його електронну адресу в електронному вигляді перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0.10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом "г" частини 1 статті 121 ЗК України.

Запит було опрацьовано та передано за резолюцією до директора Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради Філатова О.А.

Листом від 13.11.2021 року №01-17/271-зпі позивача повідомлено ОМР, що запитувана інформація не сформована у задокументованому вигляді та не знаходиться у розпорядженні Департаменту, тому її надання не є можливим.

Відповідно до скріншоту екрану електронної бази з інформацією про відправку листа, Департаментом лист від 13.11.2021 року №01-17/271-зпі року відправлено 15.11.2021 року на електронну адресу, вказану у запиті .

Таким чином, Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради позивачу надано відповідь на запит від 09.11.2021 року, яку надіслано на вказану позивачем у запиті електронну адресу. При цьому, відповідач Одеська міська рада належним чином виконала свій обов`язок щодо надання відповіді на інформаційний запит позивача та направила отриманий запит за належністю до відповідного органу згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв`язку із чим підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача суд не убачає.

Окремо, суд констатує, що бездіяльність Департаменту або протиправність його дій не є предметом позову, отже позивач не позбавлений права звернутися із відповідними вимогами, зверненими до Департаменту земельних ресурсів ОМР.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, а тому підстави для стягнення судових витрат за рахунок суб`єкта владних повноважень відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 260, 263, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (; адреса: площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано суддею 18.02.2022р. у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, тимчасовою непрацездатністю та підтриманням кваліфікації у НШС України у період з 28.12.2021р.по 11.02.2022р. включно.

Суддя М.М. Аракелян