Справа № 420/2883/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2883/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» проспект перемоги, 14, м Київ, 01135 в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) вул.Набережна Лукі Капікраяна, 4, м.Ізмаїл, Одеська область, 68609, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул.. Петра Сагайдачного, 4, ) про визнання протиправними та скасування вимог суб`єкта владних повноважень в певній частині

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 лютого 2022 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги, зазначені в пункті 7 (в частині зобов`язання забезпечити відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України відшкодування приватним підприємством «ЄЛЕНСАН» на користь ДП «АМПУ» коштів на суму 312 068,32 грн.) та в пункті 8 (в частині зобов`язання забезпечити відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України відшкодування приватним підприємством «ЄЛЕНСАН» на користь ДП «АМПУ» коштів на суму 1 105 126,08 грн.) листа Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 року № 000500-14/110-2022.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державна аудиторська служба України провела ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності ДП «Адміністрація морських портів України» та його філій за 3 01.12.2017 по 30.06.2021. За результатами проведення ревізії відповідачем було складено Акт від 29.11.2021 №05-21/4. 06 січня 2022 року позивачем отримано лист відповідача від 05.01.2022 № 000500 14/110-2022 з вимогами щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, у тому числі: забезпечити відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України відшкодування приватним підприємством «ЄЛЕНСАН» на користь ДП «АМПУ» коштів на суму 18 130,96 грн. та на суму 298 757,78 грн.; забезпечити відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України відшкодування приватним підприємством «Роднік» на користь ДП «АМПУ» коштів на суму 100 551,36 грн., на суму 101 380,66 грн. та на суму 1 000 792,80 грн. Позивач наголошує на тому, що із зазначеними висновками відповідача по змісту порушень та факту завдання збитків під час виконання договорів щодо здійснення ремонтних робіт їх сторонами не погоджується, оскільки такі висновки є необґрунтованими та неправомірними.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1-2 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві визначено «Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» проспект перемоги, 14, м Київ, 01135 в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) вул.Набережна Лукі Капікраяна, 4, м.Ізмаїл, Одеська область, 68609, )».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на наведене Ізмаїльська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» є самостійним суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а відтак заявнику необхідно визначитись зі суб`єктним складом даної справи.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу учасників справи.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог суб`єкта владних повноважень в певній частині - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА