Справа № 420/2353/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2353/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 28.12.2021 року по відношенню до позивача з приводу відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №733 від 25.08.2021 року, що враховується для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , виданої УСБУ в Одеській області, зобов`язання відповідача провести перерахунок згідно довідки №733 від 25.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , виданої УСБУ в Одеській області, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за особливості проходження служби, премія) та виплату пенсії позивачу з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року без застосування розстрочки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправним рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 28.12.2021 року по відношенню до позивача з приводу відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №733 від 25.08.2021 року, що враховується для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , виданої УСБУ в Одеській області та зобов`язати відповідача провести перерахунок згідно довідки №733 від 25.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , виданої УСБУ в Одеській області, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за особливості проходження служби, премія), проте не зазначає дати з якої йому відмовлено у перерахунку пенсії та з якої він просить здійснити йому перерахунок пенсії, що не відповідає ст. 5 КАС України, тобто вимоги є не чіткими.

Крім того, в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 28.12.2021 року, однак не зазначає номеру оскаржуваного рішення.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви, не носить конкретний характер, що не відповідає вимогам ст. 5 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням примірника для суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида