Справа № 420/23155/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп..Ушакова,75, м.Херсон, 73022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА» (вул.Шкодова гора,3, м.Одеса, 65041) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА», в якій позивач просить: Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 99 625.09 грн за рахунок майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛТЕЗА» (), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ТОВ «АЛТЕЗА» обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 99 625,09 гривні.

Рiшенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 по справі № 420/7953/19 задоволено адміністративний позов Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим тa м. Севастополі до ТОВ «АЛТЕЗА» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Стягнуто кошти з рахунків ТОВ «АЛТЕЗА» у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 99 625,09 гривні.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу вiд 15.04.2019 № 2007-17 на суму 99 625,09 гривень.

Згідно статті 89 розділу II ПК України контролюючим органом прийнято рішення вiд 15.04.2019 № 2007-17 про опис майна у податкову заставу.

Актом опису майна від 23.05.2019 № 589 описаний кафе-бар «Золота рибка».

Згідно бази даних ІС «Податковий блок» Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та M. Севастополі підприємства у ТОВ «АЛТЕЗА» (), в установах банків відсутні відкриті розрахункові рахунки.

Згідно ст. 89 ПК України податковим органом прийнято рiшення про опис майна у податкову заставу від 15.04.2019 р. № 2007-17 та складено акт опису майна у податкову заставу від 23.05.2019 р. № 589.

04.06.2019 р. зареєстровано податкову заставу (номер запису обтяження 31869305) щодо об`єкта нерухомого майна, описаного в податкову заставу, - кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Курортна, буд. 50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21).

Враховуючи неможливість погашення податкового боргу платника шляхом стягнення коштів з рахунків, позивач вважає, що наявні підстави для погашення податкового боргу такого платника за рахунок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

Копію вищезазначеної ухвали суду направлено відповідачу за зазначеною у позові адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА» (вул.Шкодова гора,3, м.Одеса, 65041), проте поштове відправлення не вручено 20.01.2022 року та повернуто до суду (за закінченням терміну зберігання) з незалежних від суду причин, у зв`язку із чим, відповідач в силу п.3 ч.1 ст.127 КАС України вважається повідомленим належним чином.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА» (вул.Шкодова гора,3, м.Одеса, 65041) перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до матеріалів справи, у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА» (вул.Шкодова гора,3, м.Одеса, 65041) обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 99 625,09 гривні.

Рiшенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 по справі № 420/7953/19 задоволено адміністративний позов Головного управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим тa м. Севастополі до ТОВ «АЛТЕЗА» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Стягнуто кошти з рахунків ТОВ «АЛТЕЗА» у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 99 625,09 гривні.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу вiд 15.04.2019 № 2007-17 на суму 99 625,09 гривень.

Згідно статті 89 розділу II ПК України контролюючим органом прийнято рішення вiд 15.04.2019 № 2007-17 про опис майна у податкову заставу.

Актом опису майна від 23.05.2019 № 589 описаний кафе-бар «Золота рибка».

Згідно ст. 89 ПК України податковим органом прийнято рiшення про опис майна у податкову заставу від 15.04.2019 р. № 2007-17 та складено акт опису майна у податкову заставу від 23.05.2019 р. № 589.

04.06.2019 р. зареєстровано податкову заставу (номер запису обтяження 31869305) щодо об`єкта нерухомого майна, описаного в податкову заставу, - кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Курортна, буд. 50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21).

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5 ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.89.1.2. п.89.1. ст.89 ПК України у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, у органа ДФС виникає право податкової застави з дня виникнення податкового боргу.

Підстави та порядок застосування податкової застави контролюючими органами врегульовано ст.88 - 90,92,93 та 100 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами».

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті88 Податкового кодексу Українивстановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пунктів 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України, зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу вiд 15.04.2019 № 2007-17 на суму 99 625,09 гривень.

Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», а саме у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна до суми, що відповідає сумі податкового боргу платника податків. Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.

Таким чином, на переконання суду, основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у постанові від 22 травня 2018 року по справі № П/811/1777/14 (касаційне провадження №К/9901/5684/18).

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Таким чином, позивач здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст.76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами те, що позивачем були порушені приписи законодавства України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп..Ушакова,75, м.Херсон, 73022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЕЗА» (вул.Шкодова гора,3, м.Одеса, 65041) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 99625,09 грн. за рахунок майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛТЕЗА» (), що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293,295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко