Справа № 640/10079/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюк А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року, скаржником 11.02.2022 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, у зв`язку з хворобою апелянта та ускладнення після Covid-19. На думку ОСОБА_1 зазначене є поважною причиною пропуску строку.

Разом з тим, обставини зазначені апелянтом не спростовують факт пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що останній був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою у визначений адміністративним законодавством строк не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, адже останнім не надано належних доказів, що він у період з 25.05.2021 року (направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції на електронну адресу позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до 19.11.2021 року (момент подачі позивачем апеляційної скарги), перебував на лікуванні і був позбавлений можливості скористатися свої правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, в якості доказів ОСОБА_1 додано до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (в хронологічному порядку):

- виписку із медичного карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з 05.04.2021 року по 14.05.2021 року;

- виписку із медичного карти стаціонарного хворого з 30.11.2021 року по 10.12.2021 року.

Дослідивши подані позивачем докази, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 05.04.2021 року по 14.05.2021 року, судом першої інстанції ще не було прийнято оскаржуване рішення по даній справі. Тобто, вказані обставини мали місце до 25.05.2021 року, а тому не можуть бути взяті судом до уваги, як належні докази пропуску строку.

Щодо доводів позивача про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 30.11.2021 року по 10.12.2021 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зазначений період припадає на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції (апеляційна скарга подана 19.11.2021 року). Отже, вказані обставини не можуть бути взяті судом до уваги, як належні докази пропуску строку.

Отже, вказані ОСОБА_1 підстави не можуть бути поважною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, оскільки апеляційна скарга подана останнім майже через 6 місяців, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем суду апеляційної інстанції не надано.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

У свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 17.02.2022 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк