Справа № 420/24230/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зловживання процесуальними правами у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15), Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15; ) про визнання протиправної бездіяльності щодо не надання повної публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15), Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15; ) про визнання протиправної бездіяльності щодо не надання повної публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зловживання процесуальними правами. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що діях позивача вбачається зловживання процесуальними правами, при цьому, позивачем подано до органів ДБР більше п`ятдесяти не пов`язаних між собою запитів на інформацію, які у переважній більшості стосуються персональних даних співробітників ДБР, які є конфіденційною інформацією. Як наслідок, наразі позивачем подано понад сорока майже аналогічних позовів, при цьому в кожному позові заявлені клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, не зважаючи, що подані процесуальні документи до суду не відрізняються один від одного та генеруються шляхом заповнення шаблонів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Верховний Суд в постанові від 08 травня 2018 року по справі № 910/1873/17 зазначив, що зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право. Подання завідомо безпідставного позову означає, що позивач завчасно (заздалегідь наперед) усвідомлював безпідставність свого позову та всупереч інтересам правосуддя, а також завдання судочинства, звернувся з таким позовом.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав або охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.

При цьому, суд перевіряє доводи позивача та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з`ясовує, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про вжиття заходів впливу до представника позивача у зв`язку із зловживанням правами є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Тарасишина