Справа № 420/11519/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю в порядку ст..382 КАС України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 06.05.2021 року №2633856/37679873 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 21.03.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №20 від 21.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;
- визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 06.05.2021 року №2633857/37679873 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 27.03.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №27 від 27.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;
- визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 року №2653096/37679873 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 29.03.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №28 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;
- визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2021 року №2653095/37679873 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 31.03.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №29 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року адміністративний позов задоволено.
13.12.2021 року вищенаведене рішення набрало законної сили.
15.01.2022 року (під час знаходження судді Іванова Е.А. у відпустці) від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України (вх.ЕП/2606/22).
Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день.
Так, суд вказує на те що суддя Іванов Е.А. з 31.01.2022 року перебував на лікарняному в зв`язку з чим заяву розглянуто в перший день після виходу.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так згідно частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» надано до суду роздруківку про направлення заяви про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України на електрону адресу, з якої в графі «кому» зазначено «post», при цьому суд зауважує, що з даного доказу направлення не вбачається повна електронна адреса кому саме направляється таке повідомлення (заява), тобто суд в даному випадку позбавлений можливості встановити отримувача такого направлення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» заяву про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов