Справа № 400/4382/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4382/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.07.2017р., з урахуванням рануше виплаченої суми, у тому числі стажу та заробітної плати за грудень 2004р. відповідно до вимог ч.2 та 3 ст.24, ч.1 ст.40 Закону 1058.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №400/4382/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.10.2017 року, та без урахуванням стажу та заробітної плати за грудень 2004 року відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 24 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пен6сійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.10.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у тому числі стажу та заробітної плати за грудень 2004 року відповідно до вимог ч. 2 та 3 ст.24 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як убачається з апеляційної скарги копію рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 18.11.2021р.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням окружного адміністративного суду відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу по пошті направлено лише 06.01.2022р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022р. вказані Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у заяві про поновлення строку на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 підстави для поновлення такого строку визнано неповажними.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

14.02.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаного звернення відповідач знову ж таки вказує про велику навантаженість, що позбавило останнього можливості своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною скаргою.

Надаючи оцінку обґрунтуванням, наведеним у заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21, колегія суддів виходить з такого.

Право на перегляд справи та оскарження судового рішення гарантовано статтею 13 КАС України, відповідно до частини 1 якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Право на апеляційне оскарження гарантовано статтею 293 КАС України, згідно із частиною 1 якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційним судом з`ясовано, що рішення Миколаївським окружним адміністративним судом у справі №400/4382/21 прийнято в порядку письмового провадження 16.11.2021р.

Копію оскаржуваного судового акту відповідачем отримано 18.11.2021р.

Водночас, дану апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті надіслано лише 06.01.2022р., тобто поза межами законодавчо визначеного процесуального строку.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків працівників контролюючого органу не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 05.10.2020р. у справі № 520/7859/19, яка, з урахуванням ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковою для врахування судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладено на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо такі відносини стали спірними.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 підстави не є поважними, при цьому, інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції наведено не було, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для застосування приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області у заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 підстави для поновлення такого строку неповажними.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області () сплачений згідно платіжного доручення № 3199 від 07.12.2021р. судовий збір у розмірі 1362(одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.