Справа № 160/13686/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Справа №160/13686/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 160/13686/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/13686/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Виробнича компанія Нові Методи до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1696480/36041553 від 03.07.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 25.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову № 3 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1688959/36041553 від 02.07.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 25.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1675691/36041553 від 26.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 25.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1675692/36041553 від 26.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 25.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666954/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 30.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666956/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 30.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666957/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 30.09.2019 року Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 14 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666955/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 15 від 30.09.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» (код за ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8408 грн. 00 коп. (вісім тисяч чотириста вісім гривень нуль копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» (код за ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8408 грн. 00 коп. (вісім тисяч чотириста вісім гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), яке є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" про заміну відповідача правонаступником у справі №160/13686/20 задоволено. Замінено відповідача № 1 у справі № 160/13686/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

06.01.2022 року по справі 160/13686/20 видано виконавчі листи.

09.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи", в якій заявник просить суд:

- постановити ухвалу, вказавши при цьому що вона є невід`ємною частиною виконавчого листа, якою виправити помилку допущену при видачі виконавчого листа від 06.01.2022 р. по справі 160/13686/20 шляхом зазначення в графі найменування боржника, в графі місцезнаходження, ідентифікаційний код, в графі банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника наступної редакції:

- найменування боржника - Державна податкова служба України;

- місцезнаходження, ідентифікаційний код боржника - ;

- в графі банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника - інформація не відома.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 160/13686/20, яке набрало законної сили від 30.09.2021 року, видано виконавчий лист від 06.01.2022 року про:

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову № 3 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 7 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 9 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 12 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 13 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 14 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 15 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Так, у виконавчому листі у графі найменування (для юридичних осіб) боржника зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у графі місцезнаходження боржника, ідентифікаційний код зазначено вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, у графі банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника зазначено код ЄДРПОУ ВП: 44118658. Натомість, має бути зазначено у графі найменування (для юридичних осіб) боржника Державна податкова служба України, у графі "місцезнаходження, ідентифікаційний код боржника" , у графі банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника інформація невідома.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 17.02.2022 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.243, 248, 253, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/13686/20 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.01.2022 року у справі № 160/13686/20 у графі "найменування (для юридичних осіб) боржника зазначити вірну назву боржника - Державна податкова служба України.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.01.2022 року у справі № 160/13686/20 у графі місцезнаходження (для юридичних осіб) боржника, ідентифікаційний код зазначити вірну адресу боржника - Львівська площа, 8, м. Київ, 04053.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.01.2022 року у справі № 160/13686/20 у графі "банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника" зазначити вірний код ЄДРПОУ - 43005393.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник