Справа № 160/22779/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», в якій позивач просить:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» експлуатує об`єкт ТПЦ-7 без забезпечення виконання екологічних умов, визначених висновком з оцінки впливу на довкілля «Технічне переоснащення ТПЦ-7. Установка лінії автоматичного нанесення УФ лаків ТПЦ-7 ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 56№ до повного усунення порушень товариством.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством «Сігма».
Позивач вказує, що згідно протоколів випробувань стічної води ТПЦ-2, ТПЦ-7 за 2021 рік на підприємстві фіксуються перевищення нормативів по завислим речовинам, БСК-5, ХСК, залізо загальне, хлориди, мідь, ортофосфата, нафтопродукти, азот амонійний, ПАР, нікель при скиданні в мережу ПрАТ «Енергоресурси», очисні споруди відсутні, достатні заходи з охорони вод не вживаються.
Відповідно до підпункту 1.2 екологічних умов провадження планової діяльності під час провадження планованої діяльності (Висновок з ОВД) встановлюються такі умови: забезпечити влаштування очисних споруд для очистки виробничих стічних вод перед скиданням до міської системи водовідведення.
На Товаристві передбачено влаштування очисних споруд для очистки виробних стічних вод перед скиданням до системи водовідведення, але фактично очисні споруди відсутні.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
21.12.2021 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, у якому представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що на стадії складання та підписання акту перевірки, Держекоінспекції було достеменно відомо про факт неексплуатації «Установки лінії автоматичного нанесення УФ лаків» в ТПЦ-7.
Так, представником відповідача зазначено, що установка лінії автоматичного нанесення УФ лаків в ТПЦ-7 не експлуатувалася та не експлуатується ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»., а представниками контролюючого органу під час здійснення планової перевірки було відвідано в тому числі й ТПЦ-7, де фактично вбачалося відсутність експлуатації даної установки.
Представником відповідача вказано, що Товариством дійсно отримано висновок з оцінки впливу на довкілля під час технічного переоснащення ТПЦ-7 «Установка лінії автоматичного нанесення УФ лаків в ТПЦ-7» від 13.11.2019 року, та після монтажу та введення в експлуатацію даної установки в наступному беззаперечно виконуватимуться усі вимоги отриманого висновку. Однак «Установка лінії автоматичного нанесення УФ лаків в ТПЦ-7» ще не була введена в експлуатацію, а, перебуваючи на стадії монтажу, була повністю пошкоджена під час пожежі 23.03.2021 року та не експлуатується, що підтверджується довідкою підприємства.
Також, представник відповідача вказав, що окрім вказаного, під час проведення перевірки, листом №1160 від 08.10.2021 року «Щодо виконання припису» Держекоінспекцію було також поінформовано, що обладнання не експлуатується, скиди стоків від цього обладнання відсутні, та надано копії актів відбору проб стічних вод
Крім того представник відповідача також зауважив, що захід реагування у вигляді повного зупинення виробництва, виконання робіт чи надання послуг є виключним заходом, доцільність обрання якого повинна обґрунтовуватися виявленням порушень, що реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача публічними інтересами.
Втім, як зазначив представник відповідача, позивачем у адміністративному позові не аргументовано, чому саме такий захід реагування обрано, а тому, у даному випадку, вбачається саме намагання позивача застосувати до Товариства неспівмірний спосіб захисту екологічних інтересів суспільства, а також прослідковується намір втручання у господарську діяльність відповідача, що суперечить діючому законодавству.
Ухвалою суду від 20.01.2022 року витребувано в Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області):
- протоколи випробувань стічної води ТПЦ-2, ТПЦ-7 за 2021 рік, згідно з якими на підприємстві ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» фіксуються перевищення нормативів по завислим речовинам, БСК-5, ХСК, залізо загальне, хлориди, мідь, ортофосфати, нафтопродукти, азот амонійний, ПАР, нікель при скиданні в мережу ПрАТ «Енергоресурси».
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»:
04.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшли витребувані судом докази, а саме протоколи випробувань стічної води ТПЦ-2, ТПЦ-7 за 2021 рік
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За результатом перевірки складено акт № 300/2.1-7/21 від 16.08.2021 року.
Враховуючи результати перевірки, зокрема порушення визначене пунктом 4 «Опис виявлених порушень» акту перевірки № 300/2.1-7/21 від 16.08.2021 року, у зв`язку з тим, що відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства, та на день подання позову їх не усунуто, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-XII від 25 червня 1991 року /далі Закон №1264-XII/.
Згідно зі статтею 34 цього Закону завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Відповідно до статті 35 Закону №1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.
Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.
Пунктами "а" та "в" частини першої статті 20-2 Закону №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19 квітня 2017 року, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Одним із основних завдань Держекоінспекції, визначених пунктом 3 цього Положення, є: реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.
Підпунктами "в" та "г" підпункту 2, підпунктами 3, 19 пункту 4 цього ж Положення встановлено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: 2) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: в) законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів щодо: здійснення погоджених у встановленому порядку технологічних, лісомеліоративних, гідротехнічних та інших заходів щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених зворотних вод (стічні, шахтні, кар`єрні, дренажні води), баластних та лляльних вод; дотримання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію підприємств, споруд, інших об`єктів; г) законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря; 3) проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування); 19) здійснює інші повноваження, визначені законом.
Підпунктом 15 пункту 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України передбачено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб`єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічна безпека - це такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.
Загальні вимоги до екологічної безпеки викладені у статті 51 вказаного Закону, зокрема, частинами першою та другою встановлено, що при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей. Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.
Отже, екологічна безпека гарантується громадянам України шляхом дотримання підприємствами, установами й організаціями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, забезпечення контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та дотримання умов дозвільного характеру на здійснення викидів.
На підтвердження вказаного позивачем до суду було надано копія протоколу № 235 випробування води від 29 березня 2021 р.; копія протоколу №236 випробування води від 29 березня 2021 р.; копія протоколу № 384 випробування води від 26 квітня 2021 р.; копія протоколу № 385 випробування води від 26 квітня 2021 р.; копія протоколу № 578 випробування/води від 27 травня 2021 р.; копія протоколу №579 випробування води від 27 травня 2021 р.; копія протоколу № 922 випробування води від 30 червня 2021 р.; копія протоколу №923 випробування води від 29 червня 2021 р.; копія протоколу №1217 випробування води від 23 липня 2021 р.; копія протоколу № 1218 випробування води від 23 липня 2021 р.
Зі змісту вказаних протоколів видно, що проби стічної води, заявлені показники, які нормуються, перевищують допустимі показники відповідно до правил приймання промислових та зливових стічних вод підприємств-абонентів у відомчу систему каналізації ПрАТ «Енергоресурси» м. Нікополя.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (Закон №2059-VIII) вплив на довкілля (далі по тексту - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.
Відповідно до частин 1 - 5 статті 9 Закону, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.
Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.
Зі змісту вказаних норм видно, що висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання підприємством саме під час виконання планової діяльності.
В той же час, до суду відповідачем до суду надано копію довідки «Про час роботи обладнання лінії автоматичного нанесення УФ лаків в ТПЦ 7 ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» з 12.07.2021 по 26.11.2021», складену начальником ТПЦ 7, згідно якої встановлено, що обладнання ТПЦ 7 не експлуатується, у зв`язку з виведенням лінії з випробувальної експлуатації внаслідок пожежі 23.03.2021 року.
Крім того, відповідачем до суду також надано копію листа «Щодо виконання припису №300/2.1-7/21 від 20.08.2021 року», адресованого начальнику державної екологічної інспекції Придніпровського округу, відповідно до якого Товариство повідомило, що установка лінії автоматичного нанесення УФ лаків в ТПЦ 7 не експлуатується. Скиди в мережі слабо кислотних стоків ПрАТ «Енергоресури» відсутні.
Також, суд вказує, що в матеріалах справи містяться акти відбору проб стічних вод ПрАТ «Енергоресури» м. Нікополь за період 2020-2021 роки, згідно з якими встановлено, що стоки відсутні.
Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що на ТПЦ 7 ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» не здійснюється планова діяльність.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, суд критично ставиться до висновків контролюючого органу, викладених у пункті 4 «Опис виявлених порушень» акту перевірки № 300/2.1-7/21 від 16.08.2021 року.
При цьому, суд критично ставиться до наданих позивачем копій протоколів випробування води, згідно яких проби стічної води перевищують допустимі показники, оскільки відомості таких протоколів не можуть беззаперечно свідчити про здійснення на ТПЦ-7 ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" планової діяльності або експлуатації лінії автоматичного нанесення УФ лаків в ТПЦ 7 ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ».
Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що контролюючим органом, в даному випадку, необґрунтовано та безпідставно визначено відповідачу, як порушення, той факт, що Товариством не забезпечено в повному обсязі виконання умов висновку з оцінки впливу на довкілля під час планової діяльності «Технічне переоснащення ТПЦ- 7. Установка лінії автоматичного нанесення УФ лаків в ТПЦ-7 ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", оскільки, під час розгляду вказаної справи, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів того, що ТПЦ-7 ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" здійснює планову діяльність, так як таке твердження Держекоінспекції спростовується наявними матеріалами справи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Суд зазначає, що виявлене контролюючим органом порушення, на підставі якого останній звернувся до суду з позовом про повне зупинити виробництво, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення виробництво відповідача, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли.
Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування.
Відповідно до ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат, відсутні.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський