Справа № 480/1267/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
17 лютого 2022 року справа № 480/1267/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України на Південно-Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до управління МВС України на Південно-Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України. Визнано протиправною бездіяльність Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та не складення акту форми Н-1. Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346. Зобов`язати Управління МВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині рішення суду шляхом зазначення вірного відповідача по справі - Міністерство внутрішніх справ України.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 23.04.2020 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України у зв`язку з ліквідацією первинного відповідача - Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. Проте частинами 2-4 резолютивної частини рішення суду від 18.08.2020 визнано протиправними дії та зобов`язано вчинити дії саме Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, а щодо залученого співвідповідача ніяких процесуальних дій не зазначено.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої, другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 18.08.2020 не було допущено арифметичної помилки чи описки з огляду на наступне.

24.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Управління МВС України на Південно-Західній вчинити дії.

Тобто у позивачки не було позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України.

Згодом, ухвалою від 23.04.2020 суд залучив до розгляду у справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України з тих підстав, що Управління МВС України на Південно-Західній залізниці у встановлений строк відзив не надало, поштове відправлення повернулося до суду з причиною "ліквідовано".

Але в подальшому судом було встановлено, що Управління МВС України на Південно-Західній залізниці не ліквідоване.

Перший відповідач - Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, надав суду відзив на позовну заяву (т.1 а.с. 184-190).

Рішенням суду були задоволено вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та не складення акту форми Н-1 та зобов`язано саме Управління МВС України на Південно-Західній залізниці провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346; зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці.

Отже суд не допустив описку в рішенні суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх страв України та зобов`язання вчинити дії Міністерства внутрішніх страв України.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар