Справа № 160/10776/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/10776/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (суддя Сліпець Н.Є.) по справі №160/10776/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и В:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача податковий борг у сумі 921 331,82грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно у сумі 13 814,72 грн. та з податку по орендній платі з фізичних осіб у сумі 907 517,10 грн., на загальну суму 921 331,82 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений термін сум грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року позов задоволено.

За наслідками розгляду справи судом зроблено такі висновки.

Так, судом зроблено висновок про доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу, який заявлено до стягнення. Такі висновки судом зроблено з огляду на підстави виникнення податкового боргу - податкові зобов`язання, визначені контролюючим органом, які не сплачені відповідачем у визначені законом строки.

З приводу аргументів відповідача про те, що ним своєчасно та у повному обсязі сплачено самостійно задекларовані податкові зобов`язання, суд вказав на те, що сплачені суми правомірно були направлені контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення.

З приводу аргументів відповідача про те, що йому не було направлено в установленому порядку податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу, як обов`язкової умови звернення контролюючим органом до суду із позовом про стягнення податкового боргу, суд вказав на те, що такі рішення контролюючого органу були направлені за останньою адресою реєстрації відповідача, у зв`язку з чим вважаються належним чином врученими платнику податків.

З приводу аргументів відповідача про незаконність проведених перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкові зобов`язання, що становлять суму заявленого до стягнення податкового боргу, суд вказав на те, що оцінка правомірності нарахування податкових зобов`язань контролюючим органом повинна здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-

рішення, а не у справі про стягнення податкового боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Фактично позиція відповідача полягає у тому, що судове рішення не можливо визнати обґрунтованим, оскільки: зробивши висновок про доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу, який заявлено до стягнення, суд не встановив підстави та період його виникнення; зробивши висновок про правомірність зарахування контролюючим органом сплачених відповідачем сум в рахунок погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення, суд не встановив та не зазначив у рішенні наявність податкового боргу минулих податкових періодів; зробивши висновок про наявність підстав звернення контролюючим органом із цим позовом до суду, суд не врахував пояснення відповідача про те, що останнім не було отримано податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг та вимогу про сплату боргу. Відповідач також не погоджується з позицією суду про неможливість надання оцінки правомірності нарахування податкових зобов`язань у межах справи про стягнення податкового боргу, оскільки, за його позицією, встановлення правильності визначення контролюючим органом податкових зобов`язань, є визначальним при вирішенні питання щодо наявності підстав для стягнення податкового боргу. Також, відповідач вказує на те, що контролюючим органом порушено строк та процедури звернення до суду із вимогами про стягнення податкового боргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що станом на 2021 рік в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно у сумі 13 814,72 грн. та з податку по орендній платі з фізичних осіб у сумі 907 517,10 грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановлений термін сум грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом, що разом складає - 921 331,82 грн.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб (Златоустівський с/р) на загальну суму 45 750,41 грн. виникла внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань згідно:

- податкового повідомлення-рішення №550-0483 від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 491,25 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №550-0483 від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 2 165,65 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №550-0483 від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 11 217,57 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №550-0483 від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 6 377,21 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483

від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 491,25 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483 від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 11 217,57грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483 від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 6 377,21 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483 від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 2 165,65 грн.;

- нарахована пеня згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 5 247,05 грн.

Заборгованість по орендній платі з фізичнихосіб (Недайводська с/р) на загальну суму 170 320,60 грн. виникла внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань згідно:

- податкового повідомлення-рішення №3-0483 від 30.06.2018 року, термін сплати 29.08.2018 року на суму 16 416,18 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №3-0483 від 30.06.2018 року, термін сплати 29.08.2018 року на суму 2 479,34 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №3-0483 від 30.06.2018 року, термін сплати 29.08.2018 року на суму 2 998,33 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №5044- від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 2315,17грн.;

- податкового повідомлення-рішення №55042- від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 14 561,42 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №55043- від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 2 799,79 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №55041- від 02.07.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 45 482,16 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 27.08.2019 року, термін сплати 26.09.2019 року на суму 5 546,99 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 27.08.2019 року, термін сплати 26.09.2019 року на суму 580,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483 від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 2 315,17 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483 від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 2 799,79 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483 від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 45482,16грн.;

- податкового повідомлення-рішення №-0483 від 05.03.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 14 561,42 грн.;

- нарахована пеня згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 11 892,68 грн.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб (Глеюватська с/р) на загальну суму 691 536,09 грн. виникла внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань згідно:

- податкового повідомлення-рішення №3-0483 від 30.06.2018 року, термін сплати 29.08.2018 року на суму 13 128,56 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2018 року, термін сплати 15.11.2018 року на суму 36 143,42 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58124- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 4 448,38 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58125- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 17 242,39 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58123- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 2 991,52 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58120- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 5 334,92 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58119- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 6 802,73 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58118- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 5 343,31 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58122- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 10 191,91 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58121- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 7 000,66 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58093- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 10 689,45 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58111- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 6 062,38 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58116- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 11 323,19 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58102- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 12 710,16 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58107- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 12 830,02 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58090- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 8 176,33 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58115- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 7 480,34 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58092- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 6 059,40 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58096- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 866,20 грн.;

- податково повідомлення-рішення №58104- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 4 578,42 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58110- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 4134,12 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58098- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 9 967,27 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58109- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 760,62 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58097- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 9 016,07 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58089- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 5 721,59 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58106- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 7 602,84грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58112- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 18 718,66 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58114- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 1 316,21 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58113- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 13 929,03 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58091- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 12 385,82 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58105- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 6 957,45 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58101- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 5 643,55 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58095- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 977,13 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58094- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 8 652,71 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58100- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 5 039,34 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58117- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 315,03 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58099- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 2 312,31 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58103- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 7 378,28 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №58103- від 04.06.2019 року, термін сплати 31.08.2019 року на суму 13 383,36 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 13 929,03 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 7 480,34 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 18 718,66 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати; 29.08.2020 року на суму 1 316,21 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 7 000,66 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 рок на суму 2 991,52 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 5 334,92 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 10 191,91 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 4 143,12 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 6 062,38 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 760,62 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 13 383,36 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 11 323,19 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 6 802,73 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 315,03 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 5 343,31 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 17 242,39 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 4 448,38 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 5 721,59 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 8 176,33 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 7 378,28 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 12 710,16 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 7 602,84 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 997,13 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 12 385,82 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 8 652,71 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 9 967,27 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 6 059,40 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 2 312,31 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 4 578,42 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 6 957,45 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 10 689,45 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 9 016,07 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 866,20 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 5 039,34 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 12 830,02 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №7-0483 від 02.06.2020 року, термін сплати 29.08.2020 року на суму 5 643,55 грн.;

- нарахована пеня згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 93 537,91 грн.

Заборгованість по податку на нерухоме майно на загальну суму 13 814,72 грн. виникла внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0-0487 від 21.05.2020 року, термін сплати 25.07.2020 року на суму 13 814,72 грн.

Відповідно до вимог ст. 59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 06.08.2018 року №79953-17/18 на суму податкового боргу 685 480,91 грн.

За розрахунками контролюючого органу, станом на 11.05.2021, за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 921 331,82грн.

Несплата відповідачем узгоджених податкових зобов`язань у добровільному порядку, стала підставою звернення контролюючим органом з позовом до суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності податкової заборгованості є доведеним, що є достатньою підставою для стягнення суми податкового боргу, з огляду на вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкової заборгованості (направлення податкової вимоги).

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Як зазначено вище, податковий борг, стягнення якого є предметом спору у справі, складається як із податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідачем не розпочиналася процедура адміністративного та судового оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкові зобов`язання, у зв`язку з чим сума заборгованості набула статусу податкового боргу.

Таким чином, оскільки грошове зобов`язання, яке визначене контролюючим органом, набуло статусу податкового боргу, то суд першої інстанції правильно вказав на наявність правових підстав для звернення контролюючим органом з позовом до суду про стягнення такого податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи порядок узгодження податкових зобов`язань, які визначені контролюючим органом, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у межах цієї справи не може бути надано оцінку правомірності прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, яким визначено грошове зобов`язання, оскільки така оцінка рішень контролюючого органу може бути надана лише під час безпосереднього оскарження рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Отже, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем не розпочиналася процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкові зобов`язання, то доводи заявника апеляційної скарги про необґрунтованість заявленого позову, в контексті неправомірності визначення контролюючим органом податкових зобов`язань, є безпідставними.

У відповідності із п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, наявність у платника податку податкової заборгованості є підставою для звернення контролюючим органом із позовом до суду про стягнення такої заборгованості.

У спірному випадку відповідач заперечував наявність у нього податкової заборгованості, оскільки податкові зобов`язання були своєчасно та у повному обсязі ним сплачені.

Надаючи оцінку таким аргументів відповідача слід зазначити те, що дійсно інформація з інтегрованої картки платника податків, а також встановлені судом першої інстанції обставини справи (т.1 а.с.221-245) свідчать про те, що відповідачем здійснювалася оплата грошових зобов`язань, визначених вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями (призначення платежу у квитанціях). При цьому, здійсненні суми оплати були враховані контролюючим органом при нарахуванні податкової заборгованості, що вбачається з розрахунку заборгованості.

В той же час, встановлені обставини справи свідчать про те, що починаючи з 2018 року за відповідачем обліковується податковий борг з по податку на нерухоме майно та з податку по орендній платі з фізичних осіб.

У відповідності із п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платників податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У спірному випадку контролюючим органом кошти, які сплачувалися відповідачем на погашення податкових зобов`язань зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу минулих податкових періодів і вказані зарахування відображені в інтегрованій картці платника податку.

Із розрахунків контролюючого органу, які узгоджуються з інтегрованою карткою платника податків (т.2 а.с.19)., вбачається, що за період 2018-2020 роки відповідачу нараховано податкових зобов`язань на загальну суму 1 832 439,6грн., а у вказаний період відповідачем сплачено 911 106,78грн. ( з урахуванням переплат, які обліковувалися до виникнення заборгованості). Отже, загальна сума заборгованості становить 921 332,82грн.

Таким чином, аргументи відповідача про відсутність податкового боргу, з огляду на здійсненні оплати, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Щодо аргументів відповідача про не вручення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України (в редакції на час направлення контролюючим органом відповідачу податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності із п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із п.45.1 ст.45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

У спірному випадку встановлено, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога контролюючим органом були направлені за зареєстрованою податковою адресою відповідача - АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вказана податкова адреса відповідала інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача, яке зазначено у довідці відділу адресно-довідкової роботи УМВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 14).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає те, що податкова вимога та податкові повідомлення рішення були направлені за адресою, до якої відповідач не мав жодного відношення, оскільки позбувся права власності на квартиру ще 15.05.2018 року, у зв`язку з чим останні не можна вважати належним чином врученими та узгодженими.

Встановлені обставини справи дійсно свідчать про те, що ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку за своєю податковою адресою: АДРЕСА_2 10.10.2019 року.

Однак, з моменту зняття з реєстрації станом на 21.07.2021 року ОСОБА_1 зареєстрованим за жодною адресою не значився, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, наявною в матеріалах справи (а.с. 8 т. 2).

Крім того, як встановлено судом, відповідач органи ДПС про зміну податкової адреси або місцезнаходження не повідомляв, доказів протилежного стороною відповідача суду не надано.

Отже, за встановлених обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є такими, що направлені контролюючим органом у спосіб, що передбачений податковим законодавством.

Щодо аргументів відповідача про недотримання контролюючим органом строків та процедури звернення до суду із вимогами про стягнення податкового боргу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, обґрунтовуючи свою позицію, відповідач фактично посилається на положення ст..283 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах за зверненням податкових органів.

Вказана норма процесуального права дійсно передбачає особливий порядок звернення (утому числі строки та порядок звернення) податкових органів із заявами про стягнення коштів за податковим боргом.

Але у спірному випадку податковим органом пред`явлено позовну заяву у загальному порядку, у зв`язку з чим стверджувати про порушення відповідачем строків та процедури звернення до суду із заявою (в порядку ст..283 КАС України) про стягнення коштів за податковим боргом, є безпідставним. При цьому, враховуючи і те, що правом обирати той чи інший процесуально визначений порядок звернення до суду, наділений позивач.

Щодо загальних строків стягнення податкового боргу, то такий строк визначений ст..102 ПК України, п.102.4 якої передбачено те, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що встановивши наявність у відповідача податкового боргу, який у добровільному порядку останнім не сплачується, прийнявши до уваги заходи, які вживалися податковим органом щодо погашення податкового боргу (направлення податкової вимоги), та врахувавши повноваження податкового органу, які визначено п.95.1 95.3 ст.95 ПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

З приводу заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі з підстав оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг стягнення якого є предметом спору у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що таке клопотання було розглянуто до початку розгляду справи по суті та у задоволенні його було відмовлено з підстав відсутності на теперішній час у провадженні інших судів справ щодо оскарження ОСОБА_1 вказаних рішень контролюючого органу.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року по справі №160/10776/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 17.02.2022

Повне судове рішення складено 18.02.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк