overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/37257/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/37257/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про продовження строків на усунення недоліків

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Електросвітлотехніка"
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Електросвітлотехніка" про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 49 532,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

05.01.2022 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.01.2022 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/20772/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Київ№ 640/20772/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про зупинення провадження у справі» представника ГУ ДПС у м. Києві - Перепелюка О. у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ТМСОФТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця»,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Харченко К.І., Римар С.Ю., відповідача - Скрибка І.Ю., третьої особи - Кравченко О.М.,

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання «Про зупинення провадження у справі» представника ГУ ДПС у м. Києві - Перепелюка О. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/37262/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/37262/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про продовження строків на усунення недоліків

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТ Логістік Україна"
про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ Логістік Україна" про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 149 554,02 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору а надання доказів сплати судового збору.

05.01.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.01.2022 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/9507/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ №640/9507/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 квітня 2016 року №2517-1305.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача подав заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описку в рішення від 10 грудня 2021 року, а саме просив зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню 908,00 замість невірної 980,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дійсно, при виготовленні рішення від 10 грудня 2021 року судом допущено описки з технічних причин, а саме невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню 980,00 грн. замість вірної 908,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 10 грудня 2021 року, а саме вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню 908,00 грн., замість невірної 980,00 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 10 грудня 2021 року, а саме вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню 908,00 грн., замість невірної 980,00 грн.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/12138/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 січня 2022 року м. Київ № 640/12138/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/12138/20 (далі - справа №640/12138/20) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Генерального Штабу Збройних Сил України (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 23 березня 2020 року №172 в частині звільнення капітана 1-го рангу ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.04.2020 №67 щодо виключення зі списків особового складу капітана 1-го рангу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №640/12138/20 до одержання результатів судової експертизи.

Разом з тим, від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист №19/111/17-3/15848 від 31.03.2021р. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норми законодавства України та обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №640/12138/20.

2. Подальший розгляд адміністративної справи №640/12138/20 за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії продовжувати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/23976/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2022 року м. Київ № 640/23976/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучанський О.В. звернувся до суду в інтересах ТОВ "Тисагаз" з позовом про визнання протиправною та скасування Індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України від 13.07.2021 № 2738/ІПК/99-00-04-01-03-0.

В обґрунтування позовних вимог вказано незгоду позивача з висновками викладеними в індивідуальній податковій консультації, зокрема, щодо визначення контролюючим органом об`єкту оподаткування рентною платою за видобутий газ з урахуванням розроблених товариством Кондицій. Однак відповідних доказів (Кондицій) до суду не надано. На думку суду, наведені докази підлягають оцінці.

За змістом частини п`чтої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може витребувати докази у позивача за умови, коли на думку позивача, відповідні докази підтверджують обставини, за яких відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки суд дійшов висновку, що затвердженні позивачем Кондиції мають бути досліджені судом для встановлення підстав віднесення контролюючого органу видобутого позивачем газу до об`єкта оподаткування рентною платою, відповідні докази необхідно витребувати в позивача.

Керуючись статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" належним чином засвідчену копію протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 29.03.2017 №3888, яким затверджено розроблені ТОВ "Тисагаз" мінеральної сировини як сукупність техніко-технологічних та фінансово-економічних умов провадження господарської діяльності гірничих підприємств з видобування корисних копалин кондиції.

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`ять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали суду. В разі неможливості їх надання потрібно скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/14890/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2022 року м. Київ № 640/14890/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д)

про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу від 13.05.2021 ВП №64544246,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить: визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Амборського А.В. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві неправомірними; скасувати постанову про накладання штрафу від 13.05.2021, винесену по ВП №64544246 у розмірі 10200,00 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 07.06.2021 вручено позивачу 16.06.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії.

Станом на 21.01.2022 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/25378/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2022 року м. Київ № 640/25378/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

(03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32)

про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить: визнати дії державного виконавця неправомірними щодо накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженні №63348477; скасувати постанову державного виконавця ВП № 63348477 від 03.08.2021 про накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10200 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 14.09.2021 вручено позивачу 08.10.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Станом на 21.01.2022 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/38492/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/38492/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про продовження строків на усунення недоліків

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 182 561,85 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

19.01.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.01.2022 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/2604/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Київ № 640/2604/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя К.С. Пащенко