Справа № 420/15834/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про відмову від позову у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського навчально-виховного комплексу № 49 «Спеціалізована школа-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Одеської міської ради Одеської області (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, вул. Затонського, 12), Одеської міської ради (, місце знаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та науки Одеської міської ради (, місце знаходження: Канатна, 134, м. Одеса, 65039) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 25 січня 2022 року (вхід. №5302/22) від позивача за підписом начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту Вадима Шулюка надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що з 13.01.2022 року по 14.01.2022 року головним інспектором ВЗНС по Суворовському району ОМГТ ГУ ДСНС в Одеській області було здійснено позаплановий захід державного нагляду, за результатами проведеного заходу було встановлено, що порушення вимог пожежної та техногенної безпеки виявлені під час перевірки від 09.07.2021 року № 309, усунуті в повному обсязі.

Учасники справи на судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать звіти про надсилання судових повісток електронною поштою та розписка.

У заяві про відмову від позову позивач просить розглянути її за відсутністю представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача належить задоволенню та провадження у справі належить закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова представника позивача від свого позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. Заява підписана начальником Головного управління полковника служби цивільного захисту Вадимом Шулюком, який має відповідні повноваження згідно з даними внесеними до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову та вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі в підлягає задоволенню, а провадження по справі має бути закрито.

Також, у заяві позивач просить вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Розглянувши це клопотання, проаналізувавши норми права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку, що клопотання належить задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (надалі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при поданні до адміністративного суду позову сплачений судовий збір згідно з платіжного доручення №3153 від 26.08.2021 року у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторонами вирішено спір шляхом відмови позивача від позову, у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень, викладених в акті перевірки, до початку розгляду справи по суті, та судом прийнято відмову позивача від позову, та закрито провадження у справі, суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 238,239, 241,243,256,294,295, 297КАСУкраїни,суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову по справі прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Одеського навчально-виховного комплексу № 49 «Спеціалізована школа-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Одеської міської ради Одеської області (, місце знаходження: 65025, м. Одеса, вул. Затонського, 12), Одеської міської ради (, місце знаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та науки Одеської міської ради (, місце знаходження: Канатна, 134, м. Одеса, 65039) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №420/15834/21 за платіжним дорученням №3153 від 26.08.2021 року у розмірі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 07» лютого 2022 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.