Справа № 420/24803/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення № 60 від 26.07.2021 Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії позивача та зобов`язання відповідача провести вірне призначення, нарахування та доплату позивачу пенсії за віком з 16.07.2021 року з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є одержувачем пенсії за віком, перебуває на обліку в Арцизькому об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області.

26 липня 2021 року позивачці було призначено пенсію за віком з 21.07.2021 року в розмірі 2552 грн. 92 коп., з урахуванням доплати за понаднормовий стаж в розмірі 118 грн. 14 коп. (за 11 років), що підтверджується копією рішення №60 від 26.07.2021 року.

Отримавши у серпні 2020 року зазначену пенсію, позивачка звернулася до УПФУ за роз`ясненням щодо заниженого розміру її пенсії. Органом пенсійного фонду було роз`яснено, що пенсію перераховано та переведено позивачку з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, оскільки у серпні 2009 року вона вже зверталася із заявою за призначенням пенсії за вислугу років як педагогічному працівнику. Але у зв`язку з її працевлаштуванням виплату зазначеної пенсії призупинено.

Позивач вказала, що після її звернення до УПФУ 21.07.20201 року за призначенням пенсії за віком, УПФУ перевело її з одного виду пенсії на інший вид пенсії, а саме: з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Позивач вважала, що при нарахуванні їй у липні 2021 року пенсії за віком, УПФУ незаконно здійснило перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, до якої застосовано індексацію відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127.

Позивач зазначила, що 20 серпня 2009 року вона звернулася до Тарутинського УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років. Відповідно до Протоколу №1/262 від 20.08.2009 року позивачці призначено пенсію за вислугу років за наявним повним педагогічним стажем роботи 25 років 3 місяці та 4 дні в розмірі 1012 грн. 75 коп. Пенсію фактично позивач не отримувала, оскільки через 4 дні, а саме 25.08.2009 року, вона знов була прийнята на посаду вчителя початкових класів у Малоярославецький Перший НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Тарутинської селищної ради.

21 липня 2021 року після досягнення необхідного пенсійного віку позивач звернулася із заявою до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням призначити їй пенсію за віком.

Позивач вказала, що переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе лише у тому разі, якщо особі відповідно до цього Закону був призначений один з видів пенсії, визначених приписами ч.1 ст.10 даного Закону - пенсія за віком, пенсія по інвалідності чи пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи, що позивачці у 2009 році призначалась пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», а в частині третій статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як перед призначенням пенсії за віком з 21 липня 2009 року позивачка ніколи фактично не отримувала жодного виду пенсії і на дату призначення мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону. Таким чином, даний перерахунок відповідачем проведений неправомірно, оскільки фактично позивач не зверталася до Управління із заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, а просила призначити їй іншу пенсію за іншим Законом.

Крім того, аналіз змісту ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказує на те, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч.3 вказаної правової норми щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

06.01.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач просить скасувати рішення №60 від 26.07.2021 року Тарутинського сектору Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок її пенсії.

Слід врахувати, що відмова Головного управління в перерахунку пенсії позивачу в матеріалах справи відсутня (тобто ніякої відмови немає ані в пенсійній справі ОСОБА_1 , ані в адміністративному позові), а розпорядження Головного управління №60 від 26.07.2021року, яку позивач додала до адміністративного позову, та яку вона прийняла за відмову в перерахунку пенсії не є відмовою у перерахунку пенсії у розумінні Порядку подання оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р.

Розпорядження Головного управління №60 від 26.07.2021року, видане ОСОБА_1 з підсистеми «ППВП ПФУ», та яке наявне в електронній пенсійній справі не є відмовою ПФУ, тобто ОСОБА_1 не зверталася до Головного управління з питанням обчислення її пенсії із середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за 2018, 20189, 2020 роки з урахуванням раніше виплачених сум. Оскільки позивач не зверталася до Головного управління із вищезазначеним питанням, то і відмову у не проведенні перерахунку пенсії за віком не могла отримати.

Також відповідач зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Тарутинського відділу обслуговування громадян №1 Головного управління із заявою про переведення її пенсії за вислугу років, яка була призначена за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 у 2009 році було призначено пенсію за вислугу років за наявним педагогічним стажем роботи 25 років 3 місяці 4 дні. Після досягнення необхідного пенсійного віку позивач вирішила перейти з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Після призначення пенсії у 2009 році ОСОБА_1 продовжувала працювати.

Відповідач вказав, що згідно з частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду від пенсіонера. При цьому враховується заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в абзаці 1 частини 1 статті 40 Закону №1058, та застосовується показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідач зазначив, що з 1 жовтня 2017 року стару середню заробітну плату осучаснили Законом №2148 та пенсії, які були призначені до 01.10.2017 року, перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (що і було проведено Головним управлінням при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ).

Враховуючи наведене, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки а саме за 2018, 2019, 2020 роки - відсутні, вказаний показник середньої заробітної плати застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для переходу пенсії на інший вид чи для перерахунку є безпідставним.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також ухвалою суду від 13.12.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в строк для надання відзиву надати до суду належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши адміністративний позов, відзив відповідача, відповідь на відзив, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одержувачем пенсії за віком, перебуває на обліку в Арцизькому об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області.

20 серпня 2009 року позивач звернулася до Тарутинського УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років (а.с. 13).

Відповідно до Протоколу №1/262 від 20.08.2009 року позивачці призначено пенсію за вислугу років за наявним повним педагогічним стажем роботи 25 років 3 місяці 4 дні в розмірі 1012 грн. 75 коп. (а.с. 14).

З 25.08.2009 року позивач знову була прийнята на посаду вчителя початкових класів у Малоярославецький Перший НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Тарутинської селищної ради, що підтверджується наказом від 25.08.2009 року №224 (а.с. 12).

21 липня 2021 року, після досягнення необхідного пенсійного віку, позивач звернулася із заявою до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення їй пенсії за віком (а.с. 15).

26 липня 2021 року позивачці було призначено пенсію за віком з 21.07.2021 року в розмірі 2552 грн. 92 коп., з урахуванням доплати за понаднормовий стаж в розмірі 118 грн. 14 коп. (за 11 років), що підтверджується копією перерахунку пенсії від 21.07.2021 року (а.с. 16).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок.

Верховний Суд України у рішенні від 29 листопада 2016 року у справі № 21-6331а15 та Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2018 року у справі № К/9901/16/17 висловили свою позицію стосовно того, що при переведенні з пенсії, призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулася вперше.

Таким чином, при призначенні позивачці у 2021 році пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягає застосуванню середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком згідно частини другої статті 40 цього Закону.

Оскільки позивач звернулася за призначенням пенсії у 2021 році, при призначенні їй пенсії за віком підлягає застосуванню середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018, 2019, 2020 роки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивачки права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №514/1540/16-а.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Тарутинського сектору Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії 60 від 26.07.2021 року, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позивач просить суд лише про скасування вказаного рішення про перерахунок пенсії, для ефективного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.9 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати це рішення протиправним, оскільки саме протиправність даного рішення є підставою для його скасування.

Скасовуючи вказане рішення, для повного відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести призначення, нарахування та доплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 21.07.2021 року з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому суд зазначає, що призначення, нарахування та доплата ОСОБА_1 пенсії за віком мають бути здійснені саме з 21.07.2022 року, а не з 16.07.2021 року, як того просить позивач, оскільки позивачці було призначено пенсію за віком з 21.07.2021 року, після досягнення нею пенсійного віку, що підтверджується копією перерахунку пенсії від 26.07.2021 року.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідачем не приймалося, оскільки позивач за перерахунком до органу ПФУ не зверталася. Такий довод не спростовує обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки останній оскаржує саме рішення про перерахунок пенсії, не погоджуючись із застосованим під час перерахунку розміром середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески.

Посилання відповідача на те, що під час перерахунку ним було застосовано середню заробітну плату (дохід), з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки, також не спростовують доводи позивача, з якими погоджується і суд, що під час нарахування позивачу пенсії підлягає застосуванню розмір середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки.

Крім того, відповідач мав здійснити не перерахунок пенсії позивача, а призначення позивачу за іншим законом пенсії за віком, про що суд зазначив вище.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного рішення щодо перерахунку пенсії позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наведеного вище обґрунтування.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позову додано квитанцію №ПН97 від 03.12.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн (а.с.33).

Таким чином з урахування часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 908,00 грн. сплаченого позивачем з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись статтями 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії 60 від 26.07.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести призначення, нарахування та доплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 21.07.2021 року з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. сплачені за квитанцією №ПН97 від 03.12.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.Канатна, 83, ).

Суддя Іванов Е.А.