Справа № 640/10407/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/10407/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ГУ ПФУ в м. Києві про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Служби зовнішньої розвідки України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 08.04.2021 позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задоволено частково.

Ухвалою судді від 16.04.2021 виправлено описку допущену судом у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 640/10407/20, а саме: виключено пункти 2, 3 та 7 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 640/10407/20.

Вказаною ухвалою також зазначено, що після виправлення описки резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 640/10407/20 містить наступний зміст:

адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково;

визнано протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

зобов`язано Службу зовнішньої розвідки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

cтягнуто на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Служби зовнішньої розвідки (вул. Нагірна, 24/1, м. Київ, 04107, ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві повернуто апелянту.

Тобто, розгляд справи закінчився та розпочалася стадія виконання судового рішення.

08.11.2021 до суду від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення суду, оскільки пенсія позивача призначена у розмірі 51% грошового забезпечення, а в рішенні зазначено про перерахунок пенсії у розмірі 80%.

Ухвалою від 06.12.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08.11.2021 про роз`яснення судового рішення,- повернуто заявнику без розгляду.

20.01.2022 до суду від ГУ ПФУ в м. Києві вдруге надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення суду, оскільки пенсія позивача призначена у розмірі 51% грошового забезпечення, а в рішенні зазначено про перерахунок пенсії у розмірі 80%.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до заяви заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, позивачу та другому відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, позивача та другого відповідача з цього приводу.

Відтак, заява ГУ ПФУ в м. Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд вкотре звертає увагу заявника на те, що ухвалою судді від 16.04.2021 виправлено описку допущену судом у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 640/10407/20, а саме: виключено пункти 2, 3 та 7 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі № 640/10407/20.

Слід звернути увагу заявника на недопустимості зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 20.01.2022 про роз`яснення судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін