Справа № 946/7304/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 946/7304/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском строку, встановленого 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, апелянтом до скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що повний текст судового рішення по справі №946/7304/21 не надходив на адресу УПП та зі змістом судового рішення по даній справі представник ДПП ознайомився на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надаючи оцінку вказаним скаржником доводам в обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення судом першої інстанції було проголошено 30.09.2021 року у відкритому судовому засіданні.

При цьому, з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції звернувся лише 18.01.2022 року, тобто з пропуску строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

В той же час, Департамент патрульної поліції як свідчать матеріали справи не приймав участі у розгляді даної справи.

Слід зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Приписами ст. 121 КАС України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Вказані приписи, на думку колегії суддів можуть бути застосовані у даному випадку в частині поновлення строку апеляційного оскарження з урахуванням особливостей, встановлених ч. 4 ст. 286 КАС України.

Повне судове рішення, як свідчать матеріали справи не було вручено відповідачу у справі у день його складення та не отримано Департаментом патрульної поліції, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи відповідного поштового повідомлення з відміткою про отримання.

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку Департаменту патрульної поліції.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву апелянта та поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року по справі № 946/7304/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.