Справа № 640/31815/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування письмових пояснень

26 січня 2022 року м. Київ № 640/31815/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., здійснюючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розгляд адміністративної справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - відповідач, НКРЕКП), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та невключенні у реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити обсяг різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної «Дніпропетровськгаз», та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в розмірі 1 825 314, 5 тис. грн.;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, включити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу у відповідності до Закону України «Про заходи, на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 24.12.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 10.01.2022 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 17.01.2022 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Предметом спору у справі №640/31815/21, зокрема є оскарження позивачем бездіяльності НКРЕКП, що полягає у незатвердженні обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», та тарифами на розподіл природного газу (далі також - обсяг різниці), затвердженими НКРЕКП, та зобов`язання НКРЕКП такий обсяг затвердити.

Дослідивши зміст процесуальних заяв учасників справи в призмі заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

Листом АТ «Дніпропетровськгаз» від 13.03.2021 року №490007.2-Сл-15166-0921 «Щодо виконання вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу»», адресованому НКРЕКП, позивач звернувся до відповідача, в якому просить НКРЕКП затвердити долучений до цього листа розрахунок різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ «Дніпропетровськгаз» та затвердженими тарифами на розподіл природного газу, з огляду на те, що позивач, як оператор газорозподільних систем, має намір брати участь у процедурі погашення заборгованості в порядку, визначеному зазначеним Законом.

Листом НКРЕКП від 23.09.2021 року №10897/16.2.1/7-21 у відповідь на лист позивача повідомлено останньому, що АТ «Дніпропетровськгаз» надано до НКРЕКП Розрахунок за 2014-2019 роки, що включає у тому числі розрахунки тарифної виручки, витрат на оплату праці/нарахувань на заробітну плату, вартості газу на ВТВ та власні потреби, але не містить необхідних підтверджуючих документів та матеріалів, зокрема, відповідних договорів купівлі-продажу природного газу, договорів з постачальниками, актів, планів, звітів, оборотно-сальдових відомостей та ін., вказаних НКРЕКП цьому у листі документів.

З огляду на неподання вказаних документів, НКРЕКП повідомило позивача про те, що у разі отримання від АТ «Дніпропетровськгаз» документів та матеріалів, що підтверджують обґрунтованість фактичної вартості послуг з розподілу природного газу, НКРЕКП розгляне надісланий АТ «Дніпропетровськгаз» листом від 13.09.2021 року №490007.2-Сл-15166-0921 Розрахунок з метою подальшого його опрацювання та затвердження відповідно до вимог Закону України від 14.07.2021 року №1639-IX «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі також - Закон №1639).

Проте, на переконання позивача, у останнього відсутній законодавчо встановлений обов`язок щодо надання документів та матеріалів під час процедури затвердження НКРЕКП обсягу різниці на підтвердження обґрунтованості розрахунку.

В свою чергу, у запереченнях на відповідь на відзив, щодо питання затвердження обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Операторами ГРМ, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими НКРЕКП, відповідачем зазначено, що НКРЕКП має передбачені частиною другою статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» відповідні повноваження на витребування обґрунтовуючи матеріалів тієї суми, яка подається Оператором ГРМ до затвердження.

Зокрема, НКРЕКП зазначено, що Законом №1639 не містить як підставу затвердження обсягу різниці за результатами здійснених НКРЕКП моніторингу чи проведення НКРЕКП перевірок Оператора ГРМ.

Закон №1639 також не містить норм, які зобов`язували б НКРЕКП затвердити обсяг різниці та які встановлювали б строк затвердження обсягу різниці.

Крім того, відповідач посилається на дискреційність повноважень НКРЕКП в частині затвердження обсягу різниці.

В той же час, хоч відповідачем надано свою позицію, якою останній проти задоволення позовних вимог заперечує, суд вважає за необхідним витребувати у НКРЕКП письмові пояснення щодо питань, які постали перед судом в межах вирішення вищевказаних позовних вимог.

Згідно з частини першої, абзацу 11 частини другої статті 3 Закону №1639 для участі у процедурі врегулювання заборгованості суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Для включення до Реєстру суб`єкти ринку природного газу подають до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, заяву, до якої додаються, серед інших, затверджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, обсяг різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті Закону №1639 у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: взаєморозрахунки - розрахунки з погашення заборгованості суб`єктів ринку природного газу, які проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості.

Порядок проведення взаєморозрахунків врегульовано статтею 4 Закону №1639.

Згідно з абзацом 6 частини першої статті 4 Закону №1639 взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості, визначеної статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання, зокрема, різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, станом на розрахункову дату - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями та/або реструктуризованої, не сплаченої станом на розрахункову дату: за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року, особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, а також за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до абзацу 4 частини другої статті 4 Закону №1639 обсяги різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних мереж, та тарифами на розподіл природного газу затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 4 Закону №1639 взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та/або Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість.

Отже, з аналізу вказаних положень Закону №1639 висновується, що обсяг різниці, який затверджується НКРЕКП, є взаєморозрахунком, умови та порядок проведення якого мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України.

Водночас, ні у досліджуваному судом листі від 23.09.2021 року №10897/16.2.1/7-21, ні у процесуальних заявах по суті справи, відповідачем не вказано, яким нормативно-правовим актом врегульовано умови та порядок затвердження обсягу різниці та яким саме нормативно-правовим актом затверджено процедуру затвердження обсягу різниці НКРЕКП, положення якого порушено позивачем в частині ненадання документів на підтвердження обсягу заявленої ним різниці, зокрема, в якій формі має заявлятися Оператором ГРМ обсяг витрат, у які строки НКРЕКП розглядає подані матеріали, у якій формі приймає рішення про затвердження або відмову у затвердженні заявлених Оператором ГРМ обсягів різниці.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті, з метою офіційного встановлення обставин справи та визначення обсягу достатності доказів, що містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне зобов`язати НКРЕКП надати суду відповідні письмові пояснення щодо законодавчого регулювання умов та порядку затвердження НКРЕКП заявленого Оператором ГРМ обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Оператором ГРМ, та тарифами на розподіл природного газу, затверджених НКРЕКП.

Згідно з частинами першою, другою, шостою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 6, 9, 72-77, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати НКРЕКП подати суду письмові пояснення щодо законодавчого регулювання умов та порядку затвердження НКРЕКП заявленого Оператором ГРМ обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Оператором ГРМ, та тарифами на розподіл природного газу, затверджених НКРЕКП, зокрема, але не виключно у призмі абзацу 1 частини третьої статті 4 Закону №1639.

2. Витребувані письмові пояснення подати через канцелярію суду (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус «А») у строк до 03.02.2022 року включно.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна