Справа № 640/36232/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/798
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Київ № 640/36232/21

за позовомПриватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними та скасування постанов
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№66176330 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65567480 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65598063 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65609650 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65597754 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65609560 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65581966 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№66176048 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65566240 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65581749 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№66175794 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№66176206 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65566415 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65583001 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65582479 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65582810 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65582307 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65581173 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65580989 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65581383 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65565952 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65309346 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65581572 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№65566550 від 25.11.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№67556637 від 03.12.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№67556140 від 03.12.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№67599727 від 03.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

11.01.2022 р. подано відзив на позов.

17.01.2022 р. до суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб стягувачів у виконавчих провадженнях.

Ознайомившись з заявою, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_19 та малолітньої ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 є мешканцями гуртожитку по АДРЕСА_1 .

У 1996 році зазначений гуртожиток було передано до складу майна ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" згідно наказу ФДМ України від 11 червня 1996 року № 673, розпорядження КМДА від 05 серпня 1996 року № 1239 та наказу РВ ФДМ України від 14 жовтня 1996 року № 1945.

Наказом ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" від 01 червня 2018 року № 40 повідомлено мешканців про виведення будівлі з експлуатації з 17 серпня 2018 року у зв`язку з незадовільним станом будівлі гуртожитку та розроблено комплекс, пов`язаних з цим, заходів.

Наказом ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" від 20 серпня 2018 року № 53 виведено з експлуатації будівлю гуртожитку.

ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" подало позови до суду щодо виселення з гуртожитку його мешканців у зв`язку з їх відмовою добровільно переселитись в інші гуртожитки.

Верховний Суд при розгляді зазначених справи встановив, що виселення мешканців гуртожитку відбувалося з порушенням вимог та обмежень, встановлений статтями 19, 20 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та положень ст. 132 ЖК УРСР. Зокрема, встановлено, що будівля гуртожитку у передбаченому законом порядку не визнана такою, що є непридатною для проживання. Разом з тим, ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" з 17 серпня 2018 року почало відключати будівлю гуртожитку від зовнішніх мереж постачання гарячої води, від мережі теплопостачання, електропостачання та газопостачання.

Позивачі просили суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання відповідача поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку гуртожитку АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідача здійснити поточний ремонт гуртожитку без виселення мешканців будинку.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 р. у справі №760/9127/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 р. у вказаній справі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2020 р. в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано, та ухвалено нове судове рішення, наступного змісту -

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" () поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

05.04.2021 р., 20.05.2021 р., 24.05.2021 р. на виконання судового рішення видано виконавчі листи (кожному позивачу як стягувачу), пред`явлені до примусового виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який постановами від 29.04.2021 р., 30.04.2021 р., 25.05.2021р., 26.05.2021 р., 27.05.2021 р., 28.05.2021 р., 18.11.2021 р., 19.11.2021 р. державних виконавців відкрив виконавчі провадження №65567480, №65598063, №65609650, №65597754, №65609560, №65581966, №65566240, №65581749, №65566415, №65583001, №65582479, №65582810, №65582307, №65581173, №65580989, №65581383, №65565952, №65309346, №65581572, №65566550, №66176330, №66176048, №66175794, №66176206, №67599727, №67556637, №67556140 з примусового виконання виконавчих листів на виконання судового рішення у справі №760/9127/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 р. у справі №760/9127/20 виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.02.2021 р. зупинено до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2021 р. у вказаній справі касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на постанову Київського апеляційного суду від 24.02.2021 р. в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні шляхом зобов`язання поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, закрито.

Поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.02.2021 р., у зв`язку з чим державним виконавцем у ВП №65567480, №65598063, №65609650, №65597754, №65609560, №65581966, №65566240, №65581749, №65566415, №65583001, №65582479, №65582810, №65582307, №65581173, №65580989, №65581383, №65565952, №65309346, №65581572, №65566550, №66176330, №66176048, №66175794, №66176206 винесено постанови від 10.11.2021 р., 17.11.2021 р. про поновлення виконавчих дій, скеровано до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" вимоги про виконання судового рішення від 15.11.2011 р., 17.11.2021 р., 26.11.2021 р., 30.11.2021 р. щодо виконання судового рішення до 25.11.2021 р., 03.12.2021р.

24.11.2021 р., 26.11.2021 р. Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" скерувало до органу стягнення повідомлення про неможливість виконання рішення суду у встановлений виконавчим провадженням строк.

25.11.2021 р. та 10.12.2021 р. складено акти державного виконавця, згідно з якими виходом на місце за адресою по АДРЕСА_1 встановлено факт невиконання рішення, що підтверджено сторонами виконавчих проваджень.

25.11.2021 р. Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про накладення штрафу по ВП№66176330, ВП№65567480, ВП№65598063, ВП№65597754, ВП№65609560, ВП№65581966, ВП№66176048, ВП№65566240, ВП№65581749, ВП№66175794, ВП№66176206, ВП№65566415, ВП№65583001, ВП№65582479, ВП№65582810, ВП№65582307, ВП№65581173, ВП№65580989, ВП№65581383, ВП№65565952, ВП№65309346, ВП№65581572, ВП№65566550.

03.12.2021 р. Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про накладення штрафу по ВП№67556637, ВП№67556140 ВП№67599727.

Вказаними постановами на Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" в порядку ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф у розмірі 5 100 грн. по кожному виконавчому провадженню.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" - вважає вказані постанови протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що він як власник будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 забезпечує належний технічний стан будівлі та здійснює її утримання, але не є постачальником комунальних послуг, тому поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення не залежить від позивача, тоді як ці комунальні послуг надаються іншими особами - ПАТ "ДЕТЕК" Київські електричні мережі, АТ "Київгаз", КП "Київтепроенерго", ПАТ "АК "Київводоканал".

Наказом позивача від №62 від 16.11.2021 р. про комплекс заходів щодо поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідновлення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 була створена Комісія для обстеження внутрішньобудинкових мереж з метою оцінки їх відповідності вимогам Закону України "Про будівельні норми" для вжиття обґрунтованих заходів до забезпечення надійності та безпеки під час їх підключення та подальшої експлуатації.

17.11.2021 на адресу всіх постачальників комунальних послуг (ПАТ "ДЕТЕК" Київські електричні мережі, КП "Київтеплоенерго", ПАТ "АК "Київводоканал", AT "Київгаз" позивач направив запити щодо обстеження фахівцями даних підприємств внутрішньо будинкових мереж для встановлення технічної можливості поновлення надання комунальних послуг.

17.11.2021 Комісією проведено попередній огляд та обстеження внутрішньо-будинкових мереж і систем комунікацій в гуртожитку та складено Акт, згідно з яким встановлено, що стан мереж незадовільний, не відповідає державним приписам щодо стану готовності до експлуатації, тому рекомендовано: провести додаткові обстеження стану мереж; залучити відповідних виконавців окремих видів пов`язаних із створенням об`єктів архітектурних робіт (послуг), які пройшли атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат та мають право виконання робіт з обстеження у будівництві для визначення оцінки технічного стану інженерних мереж і систем гуртожитку по АДРЕСА_1 у відповідності до Порядку проведення обмеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 за №257; вчинити організаційні та охоронні заходи щодо забезпечення контролю за доступом до систем обліку комунікаційних мереж; вчинити організаційні заходи з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій в зв`язку з несанкціонованим втручанням в комунікаційні мережі; вчинити організаційні заходи контролю споживання ресурсів та унеможливлення здійснення подальшого несанкціонованого втручання в комунікаційні мережі; відновити заходи безпеки в будівлі гуртожитку; розглянути питання технічної можливості індивідуального (часткового) поновлення постачання комунальних послуг до будівлі гуртожитку із залученням відповідних фахівців постачальників таких комунальних послуг; розглянути питання щодо укладення особами, в інтересах яких здійснюється відновлення постачання комунальних послуг до будівлі гуртожитку, індивідуальних договорів на постачання цих послуг з постачальниками комунальних послуг.

23.11.2021 позивачем укладено договір підряду №21/11/23-50 на виконання робіт з обстеження, предметом якого є роботи з обстеження стану внутрішніх інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання жилого будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 ; строк виконання таких робіт становить 30 днів.

Про вказані обставини позивач повідомив орган стягнення листами від 24.11.2021 р., 26.11.2021 р.

Таким чином, судове рішення не виконано у встановлений строк з поважних причин, тоді як позивачем вживаються залежні від нього заходи для виконання судового рішення.

Під час розгляду справи позивачем додатково надано суду копію Технічного звіту за результатами проведення робіт з обстеження стану внутрішніх мереж: водопостачання, електропостачання, газопостачання житлового будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 за №21/11/23-50-ОБ, отриманий позивачем 05.01.2022 р.

Згідно з висновками Технічного звіту подальша експлуатація внутрішніх інженерних мереж будівлі гуртожитку в наявному технічному стані неможлива, у зв`язку з чим рекомендовано розробити та затвердити проєкт щодо облаштування, заміни, прокладки нової внутрішньої інженерної мережі будинку.

Відповідач - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на факт невиконання судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувані постанови про накладення штрафу у ВП №65567480, №65598063, №65609650, №65597754, №65609560, №65581966, №65566240, №65581749, №65566415, №65583001, №65582479, №65582810, №65582307, №65581173, №65580989, №65581383, №65565952, №65309346, №65581572, №65566550, №66176330, №66176048, №66175794, №66176206, №67599727, №67556637, №67556140 з примусового виконання виконавчих листів на виконання судового рішення у справі №760/9127/20 винесено 25.11.2021 р. та 03.12.2021 р.; до суду позивач звернувся 08.12.2021 р. згідно штемпеля вхідної кореспонденції, в межах передбаченого десятиденного строку.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63, ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Для накладення штрафу згідно вказаних положень необхідний факт невиконання судового рішення та неповажні причини такого невиконання.

В даному випадку такі підстави відсутні, а саме.

Згідно з матеріалами справи після відновлення виконавчих проваджень (та відкриття частини виконавчих проваджень) постановами органу стягнення від 10.11.2021 р., 17.11.2021 р., 18.11.2021 р., 19.11.2021 р., скерування органом стягнення вимог державного виконавця від 15.11.2021 р., 17.11.2021 р., 26.11.2021 р., 30.11.2021 р. позивачем як боржником у виконавчих провадженнях вчинялися заходи з виконання судового рішення, а саме -

винесено наказ від №62 від 16.11.2021 р. про комплекс заходів щодо поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідновлення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 , яким створено Комісію для обстеження внутрішньобудинкових мереж;

17.11.2021 на адресу всіх постачальників комунальних послуг (ПАТ "ДЕТЕК" Київські електричні мережі, КП "Київтеплоенерго", ПАТ "АК "Київводоканал", AT "Київгаз" направлено запити щодо обстеження фахівцями даних підприємств внутрішньо будинкових мереж для встановлення технічної можливості поновлення надання комунальних послуг;

17.11.2021 Комісією проведено попередній огляд та обстеження внутрішньо-будинкових мереж і систем комунікацій в гуртожитку та складено Акт, згідно з яким встановлено, що стан мереж незадовільний;

23.11.2021 р. укладено договір №21/11/23-50 на виконання робіт з обстеження з ФОП ОСОБА_57 .

Вжиття вказаних заходів підтверджується наданими позивачем суду копіями документів.

Також про вжиті заходи позивач без зволікань повідомив орган стягнення шляхом скерування повідомлень про неможливість виконання рішення суду у встановлений виконавчим провадженням строк 24.11.2021 р., 26.11.2021 р., доставленими наручно.

Суд зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства процедура підключення (поновлення) електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення будівлі залежить не лише від рішень, дій власника будівлі, а й відповідних рішень, дій надавачів послуг.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 р. №2189-VIII виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо);

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Визначена Законом № 2189-VIII процедура надання житлово-комунальних послуг передбачає укладення договорів з виконавцями комунальних послуг, яким не є позивач як власник будівлі.

Відповідно, на виконання судового рішення про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку позивач має організувати процедуру під`єднання до мереж, тоді як одноосібне приєднання будинку до мереж знаходиться поза межами контролю позивача.

Згідно з п. 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання.

Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

П. 5 Правил №76 визначає комплекс заходів щодо технічного обслуговування і ремонту інженерного обладнання, що мають бути забезпечені при експлуатації будинку.

Крім того, при вирішенні питання про приєднання будинку до мереж виконавці комунальних послуг також враховують стан будівлі.

Оскільки процедура підключення (поновлення) електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення будівлі не є разовою дією її власника, а є комплексом заходів, що можуть тривати у часі і виконуються власником разом з виконавцями комунальних послуг, виконання вказаних заходів протягом десяти днів з дня винесення вимог державного виконавця очевидно є неможливим, тоді як в цей строк можливо лише перевірити, чи вживаються боржником у виконавчому провадженні заходи з виконання судового рішення, і які саме.

Суд не може погодитися з відповідачем, який посилається на визначені ст. 63 та 32 Закону №1404-VIII строки проведення виконавчих дій як на остаточні строки виконання рішення немайнового характеру, оскільки в залежності від комплексу заходів, які необхідно вжити для виконання рішення, цей термін може бути довший.

Натомість згідно з матеріалами справи відповідач для висновку про невиконання рішення врахував лише факт непід`єднання будинку до мереж станом на час виходу на місце, тоді як технічна можливість вчинення таких дій та вжиті позивачем заходи щодо виконання рішення органом стягнення не враховані.

В той же час, на думку суду, надані докази свідчать про вжиття позивачем заходів негайно після поновлення виконавчих проваджень щодо виконання судового рішення, і підстави для висновку про невиправдане зволікання з боку позивача відсутні.

Відповідно, має місце невиконання судового рішення у встановлений строк з поважних причин, що виключає застосування положень ст. 63, ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII та накладення на позивача штрафних санкцій.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів під час винесення оскаржуваних постанов.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№66176330 від 25.11.2021; ВП№65567480 від 25.11.2021; ВП№65598063 від 25.11.2021; ВП№65609650 від 25.11.2021; ВП№65597754 від 25.11.2021; ВП№65609560 від 25.11.2021; ВП№65581966 від 25.11.2021; ВП№66176048 від 25.11.2021; ВП№65566240 від 25.11.2021; ВП№65581749 від 25.11.2021; ВП№66175794 від 25.11.2021; ВП№66176206 від 25.11.2021; ВП№65566415 від 25.11.2021; ВП№65583001 від 25.11.2021; по ВП№65582479 від 25.11.2021; ВП№65582810 від 25.11.2021; ВП№65582307 від 25.11.2021; ВП№65581173 від 25.11.2021; ВП№65580989 від 25.11.2021; ВП№65581383 від 25.11.2021; ВП№65565952 від 25.11.2021; ВП№65309346 від 25.11.2021; ВП№65581572 від 25.11.2021; ВП№65566550 від 25.11.2021; ВП№67556637 від 03.12.2021; ВП№67556140 від 03.12.2021; ВП№67599727 від 03.12.2021.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03026, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-б, код 35008087) на користь Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, код 04012661) 2 270 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 25.01.2022 р.