Справа № 400/3087/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2022р. № 400/3087/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

доКомунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради, вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210,
простягнення податкового боргу в сумі 2 133 997,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/3087/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 2 133 997,19 грн.

Ухвалою від 10.08.2020р. справу № 400/3087/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.10.2020р. провадження у справі № 400/3087/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4443/20.

Ухвалою від 18.01.2022 року провадження у справі поновлено та призначено по справі підготовче судове засідання на 08.02.2022р., яке в подальшому в зв`язку з відрядженням головуючого судді по справі було відкладено на 17.02.2022р.

У підготовче судове засідання 17.02.2022р. сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.02.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, продовження строку підготовчого провадження та надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, виходить з наступного.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 193 КАС України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги положення ч.4 ст.173 КАС України , клопотання відповідача, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі №400/3087/20.

Керуючись ч.4 ст.173, ст. 205, ст.248 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 15.02.2022р. - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 400/3087/20 до 15.03.22 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинова