Справа № 420/23413/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26-А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26-А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням суду від 28.01.2022 року по справі № 420/23413/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26-А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ), а саме суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 24.06.2021 року № 2145-VIII Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на територiї Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області, в зв`язку з тим, що слідчим вiддiлом Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001654 вiд 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, наступним громадянам: 1.5. ОСОБА_1 ;

зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області (, фактична адреса: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 105) затвердити поданий ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки :01:001:0824 у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за межами населеного пункту.

07.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 420/23413/21, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Куяльницької сільської раді Подільського району Одеської області та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору - земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0824 площею 2 га в с. Косислобідка, Подільського району Одеської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що після відкриття провадження по справі позивач помітив в Публічної кадастрової карті України змiни власності земельних ділянок кадастровими номерами, зокрема, :01:001:0824, що свідчить про те, що Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, всупереч інтересам позивача, без попередження позивача, надала дозвіл на встановлення відновлення меж вказаних земельних ділянок іншим громадянам.

На офіційному сайті Куяльницької СР позивач ознайомився з рішенням Куяльницької сільської ради від 30.11.2021 року № 3696 - VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства», яким надано гр. ОСОБА_2 в виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевостi) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:001:0824, яка розташована на території Куяльницької сільської ради. Подiльського району, Одеської області (за межами населеного пункту).

Вказаним протиправним рiшенням Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, порушенi законнi права та інтереси позивача. Це виражається в тому, що на вказану земельну ділянку позивач в законний спосіб отримав Дозвіл. Після цього позивач замовив та оплатив проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної дiлянки для ведення особистого селянського господарства на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області. На підставі вказаного проекту державним кадастровим реєстратором проставлено відповідні вiдмiтки на проектi землеустрою, земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрi з присвоєнням кадастрового номера за Позивачем. На підставі вказаного протиправного рішення державним кадастровим реєстратором протиправно проставлено відповідні відмітки у Державного земельному кадастрi та Державним реєстратором протиправно зареєстровано право власності спірної земельної ділянки на іншу особу. Вказані протиправні рішення та дії органів державної влади та органу місцевого самоврядування мають бути дослідженi судом та скасовані як протиправні.

Предметом спору по даній справі є визначення прав власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0824 вартість якої складає 55974 грн. Це свідчить про те, що Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області. скривають вказану інформацію від позивача, як зацікавленої сторони, в зв`язку чим є підстави вважати. що дана земельна ділянка, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб. та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на перебування головуючого судді у відпустці в період з 01.02.2022 по 11.02.2022 включно, заява розглядається 14.02.2022 року - у перший робочий день після виходу судді з відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ст. 154 КАС України для розгляду заяви, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Разом з цим суд звертає увагу, що як зазначає сам позивач, протиправні, на його думку, рішення та дії органів державної влади та органу місцевого самоврядування мають бути дослідженi судом та скасовані як протиправні.

При цьому, питання щодо реєстрації права власності спірної земельної ділянки на іншу особу не є предметом розгляду даної справи.

Крім цього, суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову заявник не конкретизує, які саме дії слід заборонити вчиняти Куяльницькій сільській раді Подільського району Одеської області та іншим особам, як і не конкретизує яким саме іншим особам слід заборонити вчиняти дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26-А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певну дію відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук