Справа № 420/22014/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа без самостійних вимог спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, стягнення, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення незаконного використання,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, стягнення, зобов`язання вчинити певні дії та зупинення незаконного використання.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Згідно вимог вищевказаної ухвали від 20.12.2021 року позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову з конкретизованими позовними вимогами та доказами сплати всієї суми судового збору.

04.01.2022 року (під час знаходження судді Іванова Е.А. у відпустці) позивачем надано заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день.

Так, суд вказує на те що суддя Іванов Е.А. з 31.01.2022 року перебував на лікарняному в зв`язку з чим матеріали надані на виконання ухвали про залишення без руху розглянуто в перший день після виходу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з прохальної частини наданого позову на виконання ухвали суду від 20.12.2021р. позивач зокрема просить суд визнати бездіяльність Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Одеська та Миколаївська область) протиправною, в сенсі відписок, неналежного реагування на чисельні звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому суд вказує, що в даній редакції вищевказаної вимоги неможливо встановити про які відписки йде мова (реквізити таких відписок, дата їх прийняття) та на які саме звернення позивачів (дата, тощо).

Водночас суд звертає увагу позивачів на те, що задля належного захисту їх прав та інтересів у разі задоволення позову велике значення також має чітке та конкретизоване формулювання позовних вимог.

Таким чином позивачам необхідно конкретизувати позовну вимогу про яку вказано вище з урахуванням обставин про які вказано судом у даній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк на усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову з конкретизованими позовними вимогами.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

продовження без руху