Справа № 640/28617/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Київ № 640/28617/20

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Паруль Ю.О., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", про визнання протиправними та скасування постанов,

установив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (далі - Табінський О.О.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження №63330267 від 19.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 у виконавчому провадженні №63330267.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила про протиправність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63330267, з огляду на порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надали.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 надіслав завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63330267.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 зупинено провадження у справі №640/2861/20 до набрання законної сили рішенням у справі №760/27056/20.

23.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та долучено копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2021 по справі №760/27056/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та представники третьої особи у засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Отже суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

30.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною (далі - Григорян Д.Г.) видано виконавчий напис за №855 про стягнення заборгованості з повивача в сумі 49127,29 грн відповідно до кредитного договору від 24.12.2013, укладеного з АТ "СБЕРБАНК".

15.10.2020 ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" подано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському О.В. заяву про примусове виконання рішення, у якій висловлено:

1) розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за №855 від 30.09.2020, про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 коштів у розмірі 49127,29 грн;

2) звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

19.10.2020 на підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. відкрито виконавче провадження №63330267.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. від 21.10.2020 у виконавчому провадженні №63330267 звернено стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Не погоджуючись з вказаними постановами відповідача, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частинами першою, другою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина друга статті 24 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1404-VIII виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В той же час, ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №760/27056/20, яке набрало законної сили 16.12.2021, зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрований в реєстрі за №855, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 49127,29 грн.

Таким чином, оскільки поданий до примусового виконання виконавчий документ - виконавчий напис №855 від 30.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., визнано таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №63330267 від 19.10.2020.

Щодо другої вимоги позивача, то суд зазначає, що дана вимога є похідною та зважаючи на висновок про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020, вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 у виконавчому провадженні №63330267 також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції, яка містяться в матеріалах справи, позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1681,60 грн. Відтак, з огляду на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у розмірі 1681,60 грн підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-248, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження №63330267 від 19.10.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 у виконавчому провадженні №63330267.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 287, 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження особи: 02124, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (місцезнаходження юридичної особи: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37616221).

Повний текст рішення складено й проголошено в судовому засіданні 27.01.2022.

Суддя О.М. Чудак