Справа № 804/14310/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Справа № 804/14310/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Приходько Юлії Вікторівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Приходько Юлії Вікторівни при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку ОСОБА_1 в ПАТ АКТАБАНК на підставі договору №93518 банківського рахунку від 20.06.2011 р.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТАБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року (суддя Віхрова В.С.) було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року (суддя Віхрова В.С.) було зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

22.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№3100/18) про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням №85 д від 24.01.18 року, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Віхрової В.С., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/14310/15, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Ухвалю суду від 29.01.2018 року було прийнято справу №804/14310/15 до свого провадження. В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, відмовлено.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року було поновлено провадження в адміністративній справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Копії ухвал суду від 30.12.2021 року про поновлення провадження в адміністративній справі направлено всім сторонам по справі.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з місцезнаходження відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Приходько Юлії Вікторівни, повернулися конверти із довідками "Укрпошти", в яких зазначено причини повернення (досилання) кореспонденції адресат відсутній за вказаною адресою. Від позивача також повернувся конверт з довідкою про невручення кореспонденції.

Частиною 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Станом на 17.02.2022 року до суду не надходили письмові заяви по суті справи від сторін.

В матеріалах справи відсутні письмові докази вручення сторонам ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною ч. ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Так, за приписами ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 11, 12, 44, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №804/14310/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2022 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко