Справа № 420/18847/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Федосєєв С.П., за дорученням,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Єврейська, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №67 від 31.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Єврейська, 83), в який позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення №67 від 31.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком;

зобов`язати зарахувати до стажу роботи позивача період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно запису в трудовій книжці виданій 16 січня 1975 року на ім`я ОСОБА_1 , запис № 5 та період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року згідно записів 15 та 16 в трудовій книжки;

зобов`язати призначити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з моменту звернення до територіальних органів УПФУ, тобто з 25 серпня 2021 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 серпня 2021 року позивач звернувся до територіальних органів Управління Пенсійного фонду в Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та отримав рішення про відмову у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України № 1058-ІУ.

Позивач зазначив, що за доданими ним до заяви документами, пенсійним органом до страхового стажу не зараховано: період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно п. 6 Порядку № 637, так як згідно наданого військового квітка серії НОМЕР_2 від 10.05.1977 року, дата призиву написана іншими чорнилами; період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року у зв`язку з порушенням п. 2.4. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої за № 58 від 29.07.1993 року, а саме: нечитабельний відтиск печатки підприємства.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Позивач звернув увагу, що відповідно до записів у трудовій книжці він перебував на службі у лавах ІНФОРМАЦІЯ_2 та у період з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року працював грузчиком продовольчої бази, звідки був звільнений за власним бажанням.

До суду 28 жовтня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки законодавством України передбачені вимоги стосовно перевірки документів, які подаються для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а зокрема п. 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, де зазначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Також відповідач звернув увагу, що позивач має право підтвердити свій страховий стаж іншими документами, які б свідчили про проходження ним військової служби у зазначений період або показами двох свідків у випадку неможливості отримання таких документів.

Щодо періоду з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року відповідач зазначив, що відповідно до п.2.4. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої за № 58 від 29.07.1993 року, усі записи в трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або пером, чорного, синього або фіолетового кольорів і завіряються печаткою запис про звільнення, а тому, на думку відповідача, Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача.

На думку відповідача, позовні вимоги про зобов`язання Головне управління зарахувати позивачу до страхового стажу відповідні періоди є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта влади та буде виходити за межі завдань адміністративного судочинства.

На виконання ухвали суду відповідачем надано завірена копія пенсійної справи позивача. (вхід. № 5939/21 від 25.10.2021 року).

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Позивачем не подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 28.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 02.02.2022 року.

Представник позивача, який приймав участь на судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

Заслухавши вступне слово представника позивача, доповівши зміст відзиву на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 (а.с. 8-9).

Суд встановив, що позивач 25 серпня 2021 року подав до територіального органу Пенсійного фонду України Одеської області заяву за призначенням/перерахунком пенсії, відповідно до якої просив призначити пенсію за віком (а.с. 38-39).

До заяви позивачем додані такі документи: копія паспорту громадянина України, військовий квіток, диплом, довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 року по день звернення, документи про стаж роботи, що визначені Порядком № 637 - № 11/04-494, заява про спосіб виплати пенсії, трудова книжка, що підтверджено розпискою повідомленням (а.с. 40-41), які прийняті 25.08.2021 року та зареєстровані за № 1071.

Суд встановив, що за результатами розгляду заяви за призначенням пенсії та поданих до неї документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №67 від 31.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії (а.с. 36).

Підставою відмови стало, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно п. 6 Порядку № 637, так як згідно наданого військового квітка серії НОМЕР_2 від 10.05.1977 року, дата призиву написана іншими чорнилами; період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року у зв`язку з порушенням п. 2.4. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої за № 58 від 29.07.1993 року, а саме: нечитабельний відтиск печатки підприємства.

Страховий стаж становить 14 років 02 місяці 22 дні (а.с. 36).

Не погодившись з прийнятим рішенням про відмову у призначенні пенсії позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком.

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу:

по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 16 до 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - від 17 до 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 1.8., 1.9. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (надалі Порядок № 22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Суд встановив, що позивач 25 серпня 2021 року подав до територіального органу Пенсійного фонду України Одеської області заяву за призначенням/перерахунком пенсії, відповідно до якої просив призначити пенсію за віком (а.с. 38-39).

Також суд встановив, що за результатами розгляду заяви за призначенням пенсії та поданих до неї документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №67 від 31.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії (а.с. 36).

Підставою відмови стало, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно п. 6 Порядку № 637, так як згідно наданого військового квітка серії НОМЕР_2 від 10.05.1977 року, дата призиву написана іншими чорнилами; період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року у зв`язку з порушенням п. 2.4. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої за № 58 від 29.07.1993 року, а саме: нечитабельний відтиск печатки підприємства.

Дослідивши зміст військового квітка та трудової книжки, суд доходить висновку, що підстави для не врахування пенсійних органом зазначених періодів служби у лавах Радянської Армії та період роботи позивача є помилковими та належать відхиленню судом, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, пенсійним органом не враховано до страхового стажу позивача період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно п. 6 Порядку № 637, так як згідно наданого військового квітка серії НОМЕР_2 від 10.05.1977 року.

Тобто відповідач посилається на положення Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (надалі Порядок № 637), а саме на пункт 6, яким передбачено, що для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються: військові квитки; довідки територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС; довідки архівних і військово-лікувальних установ.

Надаючи оцінку таким доводам відповідача, суд звертає увагу, що положення Порядку № 637 належать застосуванню за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів,

виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Порядку № 637).

Відповідно до абз. 1 п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Дослідивши копію трудової книжки ОСОБА_1 від 16 січня 1975 року, суд встановив, що у трудовій книжці зроблений запис № 5 служба в НОМЕР_4 , тобто проходження військової служби підтверджено записом у трудовій книжки, що має бути враховано відповідачем.

Також позивач надав військовий квіток, відповідно до якого період військової служби в Радянській Армії відповідає періоду, зазначеному у трудовій книжці.

За такими встановленими судом обставинами, посилання відповідача на те, що запис дати призиву написана іншими чорнилами не є підставою для не врахування періоду військової служби до страхового стажу позивача.

За наведеними судом обставинами, такі доводи відповідача щодо неврахування відповідачем періоду проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року відхиляються судом.

Стосовно неврахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року у зв`язку з порушенням п. 2.4. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої за № 58 від 29.07.1993 року, а саме: нечитабельний відтиск печатки підприємства, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої за № 58 від 29.07.1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з п. 2.4. вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Дослідивши копію трудової книжки позивача, суд встановив, що у трудовій книжці зроблений запис 15 -1982.02.03. «принят грузчиком продбазы», та запис 16 1984.01.02. «уволен з работы по собственному желанию», та закріплене печаткою.

Також суд встановив, що у трудовій книжки зазначено хто зробив запис Бендерське управління торгівлі та зазначено підстави здійснення запису прийняття та звільнення з роботи зазначені номер та дати відповідних наказів про прийняття та звільнення з роботи.

Таким чином, із встановлених обставин, суд доходить висновку, що у трудовій книжки міститься інша інформація, яка надає можливість встановити де позивач працював та який період і підстави його роботи у період 03.02.1982 року по 02.01.1984 року.

Тому підстави відповідача про неврахування періоду роботи позивача з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року до страхового стажу через те, що відтиск печатки є нечитабельним є хибними та відхиляються судом.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв не у порядок та спосіб визначені вище переліченими судом нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №67 від 31.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати до стажу роботи позивача період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно запису в трудовій книжці виданій 16 січня 1975 року на ім`я ОСОБА_1 , запис № 5 та період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року згідно записів 15 та 16 в трудовій книжки, зобов`язання призначити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з моменту звернення до територіальних органів УПФУ, тобто з 25 серпня 2021 року, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідачем не враховано період проходження військової служби до страхового стажу через запис у військовому квітку дати призиву іншими чорнилами, що відхилене судом як безпідставні причини.

Період роботи з з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року не зараховано відповідачем до страхового стажу позивача через нечитабельність печатки, що також відхилене судом.

Дослідивши копію трудової книжки, суд встановив, що у трудовій книжки позивача здійснені записи, які містять повну інформацію: дати прийняття та звільнення, посада та місце роботи, на підставі якого документу здійснений запис у трудовій книжки, відповідні печатки та підписи уповноваженої особи.

У даному випадку нечитабельність печатки не позбавляє пенсійний орган встановити основну інформацію для зарахування стажу позивача, а саме: хто зробив запис, на підставі яких наказів та за який період, також запис містить підпис уповноваженої особи.

Також суд зазначає, що обов`язок заповнення трудової книжки покладено на роботодавця та позивач не може нести надмірний тягар за неякісний відтиск печатки, проставлений роботодавцем.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також: а) будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; в) військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, враховуючи, що встановлені та з`ясовані судом обставини свідчать про протиправне відхилення відповідачем наданих позивачем документів на підтвердження свого страхового стажу та судом не встановлено необхідності у наданні позивачем додаткових доказів для підтвердження свого страхового стажу, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання зарахувати до стажу роботи позивача період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно запису в трудовій книжці виданій 16 січня 1975 року на ім`я ОСОБА_1 , запис № 5 та період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року згідно записів 15 та 16 в трудовій книжки, зобов`язання призначити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з моменту звернення до територіальних органів УПФУ, тобто з 25 серпня 2021 року, є правомірними та належать задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно запису у трудовій книжці виданій 16.01.1975 року на ім`я ОСОБА_1 , запис № 5; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року згідно з запису у трудовій книжці виданій 16.01.1975 року на ім`я ОСОБА_1 , запис № 15 та 16 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, з 25.08.2021 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком первинними документами, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано зазначений період роботи позивача до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Єврейська, 83) про визнання протиправним та скасування рішення №67 від 31.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Єврейська, 83) № 67 від 31.08.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Єврейська, 83) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) період проходження військової служби з 10.05.1977 року по 22.04.1979 року згідно запису у трудовій книжці виданій 16.01.1975 року на ім`я ОСОБА_1 , запис № 5.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Єврейська, 83) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) період роботи з 03.02.1982 року по 02.01.1984 року згідно з запису у трудовій книжці виданій 16.01.1975 року на ім`я ОСОБА_1 , запис № 15 та 16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Єврейська, 83) призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, з 25.08.2021 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 14» лютого 2022 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко