Справа № 460/6314/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2022 р. Р і в н е №460/6314/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом
доВолинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання протиправним та скасування пункту наказу
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 15.03.2021 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2013 №126 в частині утримання ОСОБА_1 поза штатом Горохівсько-Локачинського об`єднаного районного військового комісаріату.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду.
12.07.2021 адміністративна справа №460/6314/20 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 16.07.2021 прийнято адміністративну справу до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2021 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, згідно з якою про виведення поза штат Горохівсько-Локачинського об`єднаного районного військового комісаріату він дізнався вперше 26.08.2020 з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2020 №ВФЗ/543.
Позивач вказує, що з пунктом 5 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2013 №126 жодним способом ознайомлений не був. Тобто, причини пропуску строку є поважними та не залежали від його волі.
Ухвалою суду від 10.09.2021 було витребувано у Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази ознайомлення ОСОБА_1 з пунктом 5 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 31.05.2013 №126.
Ухвалою суду від 19.11.2021 задоволено клопотання Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення та продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 10.09.2021 поновлено відповідачу процесуальний строк для подання доказів у справі та продовжено відповідний строк на сім днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвал суду від 10.09.2021 та від 19.11.2021 відповідачем подано додаткові докази.
Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд встановив та врахував таке.
Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тривалість строку звернення до суду визначено залежно від суті позову.
Згідно із ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Цей позов подано у спірних правовідносинах, що виникли, зокрема, в межах прийняття, проходження та звільнення позивача з публічної служби.
Предметом оскарження у цій справі є пункт 5 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2013 №126 в частині утримання ОСОБА_1 поза штатом Горохівсько-Локачинського об`єднаного районного військового комісаріату.
Отже, починаючи з 01.06.2013 розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом.
Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин строк звернення до адміністративного суду було врегульовано ст.99 КАС України (в редакції від 18.01.2013), частина третя якої передбачала, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, права позивача підлягають захисту в межах місячного строку звернення до суду і приписи КАС України пов`язують початок перебігу строку звернення до суду з часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що з позовною заявою позивач звернувся до суду 31.08.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого КАС України.
Суд зазначає, що початок строку звернення до суду законодавцем визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення.
Судом встановлено, що витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2013 №126 в частині утримання ОСОБА_1 поза штатом Горохівсько-Локачинського об`єднаного районного військового комісаріату позивачем було отримано з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2020 №ВФЗ/543 (а.а.с.19-20).
Позивач вказує на те, що про виведення поза штат та про існування наказу від 31.05.2013 №126 він дізнався саме із зазначеного листа від 19.08.2020 №ВФЗ/543.
Зворотного відповідачем не доведено, доказів ознайомлення позивача зі спірним наказом суду не надано.
Надані відповідачем на вимогу суду докази (лист кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.03.2013 №849, рапорт ОСОБА_1 від 02.04.2013, подання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2013, витяг із наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.05.2013 №298, витяг із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07.06.2013 №132 (а.а.с.207-213)) не підтверджують факту ознайомлення ОСОБА_1 з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2013 №126.
З урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини від 27 червня 2000 року у справі "Ільхан проти Туреччини" ("Ilhan v. Turkey", заява N22277/93) визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування пункту 5 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2013 №126 в частині утримання ОСОБА_1 поза штатом Горохівсько-Локачинського об`єднаного районного військового комісаріату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар