Справа № 160/2234/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа №160/2234/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) щодо:

- відмови військовому пенсіонеру ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити основний розмір пенсії 50% грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 25.10.2021 року №55/11/202-421 (складеної на підставі рішення Верховного Суду вид 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії), за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), яка включає наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад -5360,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) -3015,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (42%) - 4080,30 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 804,00 грн., доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в оперативно-розшукової діяльності (5%) - 268,00 грн., премія (10 %) - 536,00 грн.;

- зменшення розміру пенсії за вислугу років військовому пенсіонеру ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро 49094):

- провести перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року військовому пенсіонеру ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі 50% грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 25.10.2021 року №55/11/202-421 (складеної на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії), за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), яка включає наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5360,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) -3015,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (42%) - 4080,30 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 804,00 грн., доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в оперативно-розшукової діяльності (5%) - 268,00 грн., премія (10 %) - 536,00 грн., з урахуванням 100 відсотків суми без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 05.03.2019 року;

- провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) військовому пенсіонеру ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.09.2021 року було призначено до розгляду заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі № 160/2234/22 на 07.02.2022 року о 09:40 год.

Розгляд заяви відкладено на 16.02.2022 року о 09:40 год.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, дійшов наступного висновку.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державної таємницею від 26.02.2021 року № ДП2-2021-10, яким встановлено другу категорію режиму секретності.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Приписами ст. 117 КАС України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому, статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 95 КАС України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_2 до режимно-секретного органу (РСО) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 73, 77, 80, 117, 173, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1 до режимно-секретного органу (РСО) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неподання зазначених вище доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ч.8 ст.80 та ст. ст. 145-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.02.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька