Справа № 160/26273/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що 10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №846 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.
До заяви про призначення пенсії від 10.06.2020 року, згідно розписки-повідомлення, позивачем були надані наступні документи: заява №846, посвідка серії НОМЕР_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_4 від 17.08.2018, трудова книжка серії НОМЕР_3 , довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 року по день звернення ОК-5 від 10.06.2020, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 та довідки №№107, 108, 228/99-10-04, 17, 18, 19, 20, 21, заява про спосіб виплати пенсії (для видачі через банк) від 10.06.2020, інший документ №№ 106, 04, 11, 11/1, 11/2, 11/3, 28.
01 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через відділ обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) з заявою та доданими документами на призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішення від 07.12.2021 року було направлене Відділом обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на адресу позивача супровідним листом від 09.12.2021 року.

Не погодившись з діями та прийнятими рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі по тексту - Порядок № 383), Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі по тексту - Порядок № 637).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 (надалі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно пункту 2.1 Порядку 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок №637). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Положеннями пунктів 4.1, 4.2 Порядку 22-1 (в редакції станом на дату первинного звернення позивача - 10.06.2020 року) визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Поряд з цим, як встановлено судом зі змісту листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 25 червня 2020 року за №0400-0305-8/47505 «про відмову в призначенні пенсії», відповідач всупереч положенням п. 4.2 Порядку 22-1 не повідомив ОСОБА_3 щодо необхідності надання додаткових документів та/або дооформлення вже поданих документів у тримісячний строк, для можливості зарахування окремих періодів роботи позивача до його трудового (в т.ч. пільгового) стажу, та передчасно надав відмову у призначенні пенсії згідно поданої заяви від 10.06.2020 року.

Суд також зазначає, що згідно положень ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку № 637,основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В пунктах 1, 2, 3 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Аналіз Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, дають підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як встановлено судом, відповідач у листі від 25 червня 2020 року за №0400-0305-8/47505 зазначив про зарахування до страхового стажу ОСОБА_3 12 років 10 місяців 01 день, та не зарахування пільгового стажу, тобто відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного як страхового так і пільгового стажу.

Із рішення пенсійного органу від 07.12.2021 року за №43, прийнятого за результатами розгляду повторного звернення позивача (заява від 01.12.2021 року), вбачається, що до страхового стажу ОСОБА_3 зараховано 15 років 4 місяці 18 днів, та до пільгового стажу 14 років 10 місяців 09 днів, тобто у призначенні пенсії позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, судом з матеріалів справи встановлено наступні періоди трудової діяльності позивача:

- з 30.07.2014 по 19.05.2015 водієм тролейбусу регулярних міських пасажирських маршрутів 6 розряду Філіалу 1-го тролейбусного парку ГУП «Мосгортранс» (записи №58, №59, накази від 30.07.2014 №818-к та від 19.05.2015 №502-к);

- з 04.08.2015 по 30.09.2015 водієм тролейбусу регулярних міських пасажирських маршрутів 6 розряду Філіалу 1-го тролейбусного парку ГУП «Мосгортранс» (записи №60, №61, накази від 04.08.2015 №777-к та від 30.09.2015 №1002-к);

- з 10.11.2015 по 26.10.2016 водієм тролейбусу регулярних міських пасажирських маршрутів 6 розряду Філіалу 1-го тролейбусного парку ГУП «Мосгортранс» (записи №62, №63, №64, накази від 10.11.2015 №1160-к, від 27.06.2016 №1273-к, від 25.10.2016 №2157-к);

- з 08.05.2019 по 04.09.2019 водієм тролейбуса першого класу КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР (записи №65, №66, накази №35-к від 07.05.2019, №41-к від 04.09.2019 року);

- з 02.10.2019 по 19.11.2019 водієм тролейбусу першого класу цеху експлуатації та збору виручки КП «Одесміськелектротранс» (записи №67, №68, накази №954/трол від 01.10.2019, №1071/трол від 13.11.2019),

що підтверджується відомостями, зазначеними у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 30.07.2014 року.

Довідкою від 30.06.2021 року №515, виданою Центральним філіалом ДУП м. Москви «Мосгортранс» (попередні назви: філіал Філевський автобусно-тролейбусний парк ДУП «Мосгортранс», ДК «Мосгортранс» ДП) «про підтвердження трудового та пільгового стажу» підтверджено періоди роботи позивача у даному підприємстві водієм тролейбуса регулярних міських пасажирських марштрутів в 5-му тролейбусному парку ім.Артамонова протягом повного робочого дня та повного робочого тижня:

- з 17.10.1997 по 14.04.1998 (наказ №198 л/с від 16.10.1997);

- з 14.05.1998 по 13.11.1998 (наказ №87 л/с від 13.05.1998);

- з 06.01.1999 по 11.03.1999 (наказ №48 л/с від 11.03.1999);

- з 16.03.1999 по 12.09.1999 (наказ №177 л/с від 10.09.1999);

- з 26.10.1999 по 25.04.2000 (накази №208 л/с від 25.10.1999, №78 л/с від 21.04.2000);

- з 24.05.2000 по 23.11.2000 (накази №98 л/с від 24.05.2000, №226 від 21.11.2000);

- з 29.11.2000 по 28.11.2001 (накази №232 л/с від 29.11.2000, №282 від 26.11.2001);

- з 17.12.2001 по 16.09.2002 (накази №333 л/С від 17.12.2001, №473 л/с від 12.09.2002);

- з 21.10.2002 по 29.09.2003 (накази №575 л/с від 21.10.2002, №456 л/с від 24.09.2003).

Довідками (виписками з наказів) Муніципального підприємства Дирекції Електричного транспорту Тролейбусного парку №1 та Тролейбусного парку 2 (Республіка Молдова) від 08.11.2019 №816 та від 08.11.2019 №106, відповідно, підтверджено періоди роботи позивача:

- з 27.10.1986 по 13.07.1987 (накази №182-к від 12.11.1986, №75-к від 14.07.1987);

- з 21.11.1988 по 25.01.1995 (накази №88 від 25.11.1988, №8 від 27.01.1995);

- з 09.08.1995 по 06.12.1995 (накази №47 від 10.08.1995, №72 від 11.12.1995.

Довідкою філіалу Північно-східного ДУП м. Москви «Мосгортранс» (вхідний номер ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №949/10 від 08.02.2021 року) підтверджено, що ОСОБА_1 працював в 6-му тролейбусному парку водієм пасажирського тролейбусу протягом повного робочого дня, повного робочого тижня у наступні періоди:

- з 05.11.2003 по 04.11.2004 (накази №212-к від 05.11.2003, №210-кк від 04.11.2004);

- з 06.11.2004 по 05.11.2005 (накази №211-к від 06.11.2004, №211-к від 05.11.2005);

- з 15.11.2005 по 14.11.2006 (накази №218-к від 15.11.2005, №221-к від 14.11.2006);

- з 21.11.2006 по 12.12.2007 (накази №225-к від 21.11.2006, №255-к від 12.12.2007).

Довідкою філіалу Центрального ДУП м. Москви «Мосгортранс» (надана у відповідь на запит Пенсійного Фонду України) за вих.№19.11.2020 №11 «про підтвердження трудового стажу» підтверджується, що позивач працював водієм тролейбусу регулярних міських пасажирських маршрутів в 5-му тролейбусному парку ім. Артамонова ДУП «Мосгортранс» (в філіалах « 1-й тролейбусний парк», та «Центральний») у періоди:

- з 14.12.2007 по 26.06.2008 (накази №186 л/с від 14.12.2007, №107 л/с від 24.06.2008);

- з 08.07.2008 по 28.06.2009 (накази №141 л/с від 08.07.2008, №55 л/с від 26.06.2009);

- з 21.07.2009 по 29.06.2010 (накази №103 л/с від 21.07.2009, №268 л/с від 22.06.2010);

- з 11.08.2010 по 10.11.2010 (наказ №370 л/с від 10.08.2010);

- з 29.07.2011 по 10.06.2012 (накази №253 л/с від 29.07.2011, №110 л/с від 07.06.2012);

- з 01.08.2012 по 26.06.2013 (накази №149 л/с від 26.07.2012, №159 л/с від 20.06.2013);

- з 01.08.2013 по 04.04.2014 (наказ №205 л/с від 01.08.2013);

- з 05.04.2014 по 15.06.2014 (накази №359к від 04.04.2014, №640у від 16.06.2014);

- з 30.07.2014 по 19.05.2015 (накази №818к від 30.07.2014, №502к від 19.05.2015);

- з 04.08.2015 по 30.09.2015 (накази №777к від 04.08.2015, №1002к від 30.09.2015);

- з 10.11.2015 по 31.07.2016 (наказ №1160к від 10.11.2015);

- з 01.08.2016 по 26.10.2016 (накази №1273к від 27.06.2016, №2157к від 25.10.2016).

Окремо у довідці №19.11.2020 №11 зазначено періоди часу, що не підлягають включенню до пільгового стажу позивача.

Довідкою КП «Одесміськелектротранс» від 19.10.2019 року підтверджено, що позивач працював повний робочий день на даному підприємстві з 02.10.2019 по «даний час» (на момент видачі довідки) та виконував «послуги по перевезенню пасажирів» з професією «водій пасажирського тролейбусу», що передбачено Списком та ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Також судом з документу форми РС-право, номер ПС: 43, що міститься в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 , встановлено, що пенсійним органом було здійснено зарахування окремих періодів роботи позивача:

- з 27.10.1986 по 13.07.1987 (8 міс. 17 днів);

- з 21.11.1986 по 21.01.1995 (6 років 2 міс. 1 день);

- з 09.08.1995 по 06.12.1995 (3 міс. 28 днів);

- з 17.10.1997 по 14.04.1998 (5 міс. 28 днів);

- з 14.05.1998 по 13.11.1998 (6 міс.);

- з 06.01.1999 по 11.03.1999 (2 міс., 6 днів);

- з 16.03.1999 по 12.09.1999 (5 міс., 27 днів);

- з 26.10.1999 по 25.04.2000 (6 міс.);

- з 24.05.2000 по 23.11.2000 (6 міс.);

- з 29.11.2000 по 28.11.2001 (1 рік);

- з 17.12.2001 по 16.09.2002 (9 міс.);

- з 21.10.2002 по 29.09.2003 (11 міс., 9 днів);

- з 05.11.2003 по 31.12.2003 (1 міс., 27 днів);

- з 05.04.2014 по 15.06.2014 (2 міс., 11 днів);

- з 30.07.2014 по 19.05.2015 (9 міс. 20 днів);

- з 04.08.2015 по 30.09.2015 (1 міс., 27 днів);

- з 10.11.2015 по 31.07.2016 (8 міс., 22 дні);

- з 01.08.2016 по 26.10.2016 (2 міс., 26 днів);

- з 08.05.2019 по 04.09.2019 (5 міс.);

- з 02.10.2019 по 19.11.2019 (1 міс. 9 днів),

що всього становить 15 років 4 місяці 18 днів загального страхового (трудового) стажу.

Водночас пенсійним органом у листах (відмовах), наданих на звернення ОСОБА_3 наведено різні відомості щодо періодів, які не зараховані до загального страхового (трудового) стажу, а також пільгового стажу.

Так, згідно відомостей, зазначених у листі від 26.06.2020 року №0400-0305-8/47505, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нібито не зараховано період з 21.11.1988 по 25.01.1995, поряд з цим із форми РС-право, номер ПС: 43 судом встановлено, що вказаний період входить у період - з 21.11.1986 по 21.01.1995, за який пенсійним органом зараховано 6 років 2 міс. 1 день. Проте суд не має достатніх відомостей для можливості встановлення, який саме період в рамках зазначеного (21.11.1986 по 21.01.1995) не враховано відповідачем до загального страхового стажу позивача (а також окремо до пільгового стажу), та який суд має вважати спірним для вирішення даного судового спору.

Окремо суд зауважує, що з матеріалів справи (зокрема, з пенсійної справи ОСОБА_3 ) не вбачається надання позивачем до пенсійного органу під час розгляду його заяв від 10.06.2020 та 01.12.2021, а також до суду під час розгляду даної справи, копії рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року по справі №172/1018/20, та перекладу кутового штампу, печатки з іноземної мови довідок від 08.11.2019 №№107, 108, 106, на які позивач посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Варто зазначити, що у відповіді (відмові) пенсійного органу від 26.06.2020 року не наводилось посилання щодо неврахування періоду трудової діяльності позивача з 01.01.2004 по 04.04.2014. Поряд з цим у рішенні (відмові) ГУ ПФУ у Львівській області від 07.12.2021 року за №43, прийнятому за результатами розгляду повторної заяви позивача від 01.12.2021 року, пенсійним органом вказано про незарахування періоду роботи позивача на території Російської Федерації з 01.01.2004 по 04.04.2014 з підстави відсутності інформації про сплату страхових внесків. Незарахування вказаного періоду (як до загального так і до пільгового страхового стажу) підтверджується відомостями вищезазначеної форми РС-право, номер ПС: 43, що наявна в матеріалах справи.

Щодо підстав для незарахування ОСОБА_2 до загального страхового (трудового) стажу періоду з 01.01.2004 по 04.04.2014, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як встановлено судом, до пенсійної справи та матеріалів справи до суду не надано документів (інформації) про відрахування до органів пенсійного фонду страхових внесків за період з 01.01.2004 по 04.04.2014.

Однак, в даному випадку, суд зазначає, що відсутність інформації та документів стосовно сплати Державним унітарним підприємством м. Москви «Мосгортранс» страхових внесків, їх неналежна сплата чи ненадходження таких внесків до Пенсійного фонду не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивача його періоду роботи на території Російської Федерації, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа. Факт ненадходження відрахувань до Пенсійного фонду із зарплати позивача за відсутності його вини, не може бути підставою для відмови у зарахуванні йому стажу роботи на відповідному підприємстві.

Позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення вказаного періоду роботи до страхового стажу за порушення, вчинене страхувальником, оскільки згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник.

Наведене узгоджується з правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16).

Таким чином, обґрунтовуючи правомірність незарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи в Державному унітарному підприємстві м. Москви «Мосгортранс» у період з 01.01.2004 по 04.04.2014, з огляду на відсутність відомостей про сплату страхових внесків, відповідач покладає відповідальність за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо сплати страхових внесків на позивача, тим самим, позбавляючи його соціальної захищеності, що є неприпустимим та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить зарахувати із проміжку часу 01.01.2004 04.04.2014 до пільгового страхового стажу окремі періоди починаючи з 14.12.2007 року. Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи, довідкою філії Північно-східного ДУП м. Москви «Мосгортранс» (вхідний номер ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №949/10 від 08.02.2021 року) підтверджено, що ОСОБА_1 має право на зарахування періодів роботи до загального та пільгового страхового стажу, оскільки працював в 6-му тролейбусному парку вищевказаного підприємства водієм пасажирського тролейбусу протягом повного робочого дня, повного робочого тижня у наступні періоди:

- з 05.11.2003 по 04.11.2004 (накази №212-к від 05.11.2003, №210-кк від 04.11.2004);

- з 06.11.2004 по 05.11.2005 (накази №211-к від 06.11.2004, №211-к від 05.11.2005);

- з 15.11.2005 по 14.11.2006 (накази №218-к від 15.11.2005, №221-к від 14.11.2006);

- з 21.11.2006 по 12.12.2007 (накази №225-к від 21.11.2006, №255-к від 12.12.2007).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та зобов`язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу та пільгового страхового стажу ОСОБА_3 наступні періоди:

- з 01.01.2004 по 04.11.2004;

- з 06.11.2004 по 05.11.2005;

- з 15.11.2005 по 14.11.2006;

- з 21.11.2006 по 12.12.2007.

Окремо суд зауважує, що згідно відомостей форми РС-право, номер ПС: 43 вбачається зарахування пенсійним органом наступних періодів до загального страхового (трудового) та пільгового стажу, які позивач вважає спірними: з 09.08.1995 по 06.12.1995 (3 міс. 28 днів), з 05.04.2014 по 15.06.2014 (2 міс. 11 днів), з 30.07.2014 по 19.05.2015 (9 міс. 20 днів), з 04.08.2015 по 30.09.2015 (1 міс., 27 днів), з 10.11.2015 по 31.07.2016 (8 міс., 22 дні), з 01.08.2016 по 26.10.2016 (2 міс., 26 днів), з 08.05.2019 по 04.09.2019 (5 міс.), з 02.10.2019 по 19.11.2019 (1 міс. 9 днів). Також згідно форми РС-право наявна інформація щодо зарахування періодів роботи з 01.01.2000 року по 30.09.2003 року, які позивач вважає спірними, а саме зараховано: з 26.10.1999 по 25.04.2000 (6 міс.), з 24.05.2000 по 23.11.2000 (6 міс.); з 29.11.2000 по 28.11.2001 (1 рік); з 17.12.2001 по 16.09.2002 (9 міс.); з 21.10.2002 по 29.09.2003 (11 міс., 9 днів).

Суд повторно зауважує, що в матеріалах справи відсутні достатні відомості для встановлення, який саме період в рамках періоду з 21.11.1986 по 21.01.1995 не враховано відповідачем до загального страхового стажу та пільгового стажу позивача, у зв`язку із чим суд не має можливості встановити, який період необхідно вважати спірним та в подальшому встановити, який загальний страховий (трудовий), а також пільговий стаж має позивач та чи має він право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно поданої заяви від 10.06.2020 року.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в частині передчасного надання відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.06.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1.

Отже, суд вважає за можливе покласти судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам на відповідача та зазначає про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у розмірі 454,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 26 червня 2020 року листом №0400-0305-8/47505 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 видана 26 квітня 2017 року органом 1201, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) зарахувати до загального страхового стажу та пільгового страхового стажу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 видана 26 квітня 2017 року органом 1201, РНОКПП: НОМЕР_2 ) наступні періоди: з 01.01.2004 по 04.11.2004 року, з 06.11.2004 по 05.11.2005 року, з 15.11.2005 по 14.11.2006 року, з 21.11.2006 по 12.12.2007 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 видана 26 квітня 2017 року органом 1201, РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 10.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 видана 26 квітня 2017 року органом 1201) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник