Справа № 580/10307/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року адміністративний позов було повернуто.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16 грудня 2021 року за вх. № 31337.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Апелянту надано строк 7 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

05 лютого 2022 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 14 лютого 2022 року (з врахуванням вихідних днів).

07 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла подана ОСОБА_1 заява, в якій позивач вказує, що на його думку, він не повинен згідно процесуального закону з 04.10.2021 року надсилати листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та надавати доказ такого надсилання, оскільки всі державні органи та органи місцевого самоврядування зобов`язані зареєструватись в електронному кабінеті.

Також, апелянт посилається на судову практику апеляційних адміністративних судів та ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/5111/21.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, як було встановлено судом, апеляційна скарга позивача була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги апелянтом не надано, з огляду на що, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року було чітко визначено спосіб усунення недолків апеляційної скарги, а саме: подання до апеляційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Як вже було зазначено вище, на усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 07 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» подана заява, в якій позивач фактично висловив незгоду з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року та вимоги останньої не виконав, оскільки не надав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Відтак, апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме - не додано до неї докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги, як того вимагають приписи частини дев`ятої статті 44 КАС України.

Посилання позивача на судову практику апеляційних адміністративних судів та судів загальної юрисдикції, колегія суддів відхиляє, оскільки в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Необгрунтованим є посилання апелянта на ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/5111/21, оскільки остання стосується інших спірних правовідносин, а саме подання касаційної скарги електронною поштою, а не через систему «Електронний суд».

При цьому, апеляційний суд наголошує, що встановлений КАС України обов`язок реєстрації офіційних електронних адрес органів державної влади в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не спростовує встановлений частиною дев`ятою статті 44 КАС України обов`язок учасника справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що станом на 18 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі від 21 січня 2022 року, апелянтом усунуті не були.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій касаційної скарги з додатками за умови формування останньої в системі «Електронний суд» була багаторазово викладена в ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 28 грудня 2021 року у справі №640/19623/19, від 23 грудня 2021 року у справі №560/764/21, від 18 листопада 2021 року у справі №160/7060/21, від 15 липня 2021 року у справі №520/14458/19.

З підстав відсутності доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій касаційної скарги з додатками за умови формування останньої в системі «Електронний суд» було залишено без руху касаційні скарги ухвалами Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 990/26/22, від 14 лютого 2022 року у справі № 320/8860/21.

Більше того, колегія суддів наголошує, що ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 640/24744/21 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, якою було повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме ненаданням доказів надсилання листом з описок вкладення іншим учасниками справи копії апеляційної скарги, що також підтверджує правову позицію суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, суд вважає за необхідне підкреслити, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 640/526/19.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна