Справа № 420/19478/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Дівинець А.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного підприємства «Одеса-Авто» до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені в сумі 714677,65 грн, згідно даних інтегрованої картки в Електронному кабінеті № 135 від 09.04.2021, та зобов`язати відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків ПРАТ «Одеса-Авто» шляхом виключення з неї пені в сумі 714677,65 грн і відобразити в ній суму переплати ПРАТ «Одеса-Авто» в розмірі 714677,65 грн; визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені нарахування пені в сумі 183745,96 грн, згідно даних інтегрованої картки в Електронному кабінеті № 4 від 25.03.2021 та зобов`язати відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків ПРАТ «Одеса-Авто» шляхом виключення з неї пені в сумі 183745,96 грн і відобразити в ній суму переплати ПРАТ «Одеса-Авто» в розмірі 183745,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами судового оскарження-податкових повідомлень рішень від 27.05.2015 року, в листопаді 2020 року Верховним Судом остаточно вирішено спір у справі № 815/3457/15 шляхом часткового задоволення позовних вимог Товариства. Після набрання законної сили судовим рішенням позивачем було у найкоротший строк сплачено визнані правомірними Верховним Судом податкові зобов`язання. Однак в подальшому Товариство дізналось про нарахування податковим органом позивачу пені за невизначений період по сплаченим податковим зобов`язанням. З метою уникнення блокування господарської діяльності позивачем було сплачено невизнані суми пені, а також реалізовано своє право на звернення до податкового органу щодо анулювання нарахованої пені. Так, з огляду на те сплату в повному обсязі суми податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями, платник податків на підставі Закону № 1072-ІХ розраховує на незастосування до нього штрафних санкцій у вигляді пені, а у випадку їх нарахування - коригування таких санкцій до нульових показників. Проте звернення платника податків виявилося безрезультатним, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом із даним позовом.

Ухвалою судді від 08.11.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.12.21 клопотання представника Приватного підприємства «Одеса-Авто» задоволено частково. Постановлено розглядати справу за правилам загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

28.12.21 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПКУ). Нарахування пені супроводжує весь період існування боргу від моменту його виникнення і до повного погашення. Пеня не нараховується на пеню, однак нараховується один раз на всю суму податкового боргу (узгодженого грошового зобов`язання). Існування податкового боргу тягну нарахування пені. Припинення податкового боргу припиняє таке нарахування. Являючи собою міру відповідальності за несвоєчасну сплату податкового боргу, пеня нараховується щоденно, автоматично, незалежно від строків давності та вини платника у несвоєчасній сплаті податкового боргу. При цьому закон не встановлює строків нарахування пені. Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Після рознесення сум до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення. Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган ДФС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах визначених Податковим кодексом в залежності від строку затримки сплати суми грошового зобов`язання. Пеня нараховується у порядку, визначеному Податковим кодексом України. Пеня нараховується: - після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня; - у день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента. З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

30.12.21 до суду від ПрАТ «Одеса-авто» надійшла відповідь на відзив, згідно якого процедура оскарження спірних податкових повідомлень-рішень завершилась 27.11.2020 з прийняттям ВС/КАС остаточного рішення по справі № 815/3457/15. Після часткового скасування судом касаційної інстанції податкового повідомлення-рішення від 27.05.2015 № , податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 № , яким визначено суму основного зобов`язання з ПДВ в розмірі 895066 грн та нараховано штрафні санкції в сумі 224066,25 грн, а всього 1 119 132,25 грн. Зазначена сума була сплачена позивачем 31.03.21, тобто у відведений в самому рішення строк. На переконання позивача, за таких обставин у податкового органу відсутні підстави для залишення нарахованої пені, а сама пеня підлягає коригуванню. Крім того, податковим органом не відкориговано розмір пені з урахуванням рішення ВС/КАС від 27.11.20.

Ухвалою суду від 12.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги із викладених у позові та відповіді на відзив підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позов. В останнє судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно наданої 01.02.2022 до суду заяви, розгляд справи просив здійснювати в порядку письмового провадження без участі представника.

Представник ГУ ДПС в Одеській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 24.04.2015 № 49/22-213/03120420/2261 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 27.05.2015 прийнято податкові повідомлення-рішення: № 4, яким ПАТ «Одеса-авто» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2 758 453,00 грн; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (ПДВ) за основним платежем на 1 305 865,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 326 466,00 грн; №, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за основним платежем у розмірі 281 459,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 70 365,00 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки від 24.04.2015 № 49/22-213/03120420/2261, а також з прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, ПАТ «Одеса-авто» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просило скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення (справа № 815/3457/15).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 № та № . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства в повному обсязі.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі №815/3457/15 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто».

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015 № 4 в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на 410 799,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 102 399,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.12.2016 відбулась реєстрація змін типу ПАТ «Одеса-авто», в результаті чого його правонаступником є ПрАТ «Одеса-авто» (п.1.1 та п.1.2 Статуту «ПРАТ «Одеса-авто»).

Внаслідок набрання постановою ВС/КАС України від 27.11.2020 № 815/3457/15 законної сили ПрАТ «Одеса-авто» 17.12.2020 сплатило суму грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2015 № та визначеного правомірним ВС/КАС України у справі № 815/3457/15, згідно з платіжним дорученням від 17.12.2020 № 4148 в сумі 351824 грн, з яких 281459 грн та 70365 грн (- штрафна санкція.

У відповідності до п. 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, ГУ ДПС в Одеській області надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 № , яким визначено суму основного зобов`язання з ПДВ в сумі 895066 грн та нараховано штрафні санкції в сумі 224066,25 грн (всього 1 119 132,25 грн).

Зазначену суму ПрАТ «Одеса-авто» сплатило 31.03.2021 згідно з платіжним дорученням № 5296 з призначенням платежу «сплата грошового зобов`язання по акту перевірки».

Таким чином, Прат «Одеса-авто» в повному обсязі виконали зобов`язання, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями, що визнані ВС/КАС України правомірними у постанові від 27.11.2020 по справі № 815/3457/15.

В той же час, згідно даних інтегрованої картки електронного кабінету платника податків, після сплати вказаних вище узгоджених сум, у ПрАТ «Одеса-авто» обліковується нарахована та не сплачена пеня, а саме:

1) в реєстрі № 135 від 09.04.21, податкова карта 22L нарахована пеня на підставі ст. 129 ПК України згідно податкового повідомлення-рішення від 25.03.21 № , прийнятого на підставі постанови ВС/КАС України у від 27.11.2020 по справі № 815/3457/15 в сумі 714677,65 грн;

2) в реєстрі № 4 від 25.03.2, податкова карта 22L нарахована пеня на підставі ст. 129 ПК України, згідно податкового повідомлення-рішення від 27.05.2015 № , залишеного в силі ВС/КАС України постановою від 27.11.20 по справі № 815/3457/15, в сумі 183745,96 грн.

Позивач зазначає, що з метою продовження ведення господарської діяльності та недопущення прийняття податковим органом заходів примусового стягнення цих сум, арешту розрахункових рахунків тощо, ПрАТ «Одеса-авто» вимушено було терміново сплатити нараховані податковим органом суми пені, згідно платіжних доручень від 26.03.2021 № 5182 на суму 183700,24 грн з призначенням платежу «пеня по орендній платі», та від 31.03.2021 № 5297 700 000 грн з призначенням платежу «сплата пені за рішенням суду».

При цьому на переконання позивача, оскільки Товариством своєчасно та повному обсязі виконано грошові зобов`язання за рішенням касаційного суду від 27.11.20 № 815/3457/15, у податкового органу відсутні правові підстави для нарахування пені на суму зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, що були предметом вказаного судового оскарження.

09.04.2021 ПрАТ «Одеса-авто» звернулося до ГУ ДПС в Одеській області із заявами № 135 та № 136 про участь у процедурах списання штрафних санкцій і пені за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.03.21 № та від 27.05.2015 № .

Однак у відповідь ГУ ДПС в Одеській області листом від 20.05.21 № 14185/6/15-32-13-06-06 повідомило, що оскільки у Товариства станом на 01.11.2020 відсутній податковий борг, то вищезазначене зверненя по суті розглядатися не буде.

З огляду на те, що ПрАТ «Одеса-авто» сплачено в повному обсязі суми податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.03.21 № (в т.ч. із сумою штрафних санкцій та пені) та від 27.05.2015 № , платник податків на підставі Закону № 1072-ІХ розраховує на незастосування до нього штрафних санкцій у вигляді пені, а у випадку їх нарахування - коригування таких санкцій до нульових показників, та з огляду на безрезультатність звернення до ГУ ДПС в Одеській області, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, судова процедура оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 27.05.2015 № та № завершилась 27.11.2020 з прийняттям ВС/КАС остаточного рішення по справі № 815/3457/15.

На підставі вищезазначеного судового рішення, яким податкове повідомлення-рішення від 27.05.2020 № було скасовано в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 4107999 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 102399,75 грн, ГУ ДПС в Одеській області у прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 № , яким визначено суму основного зобов`язання з ПДВ в сумі 895066 грн (основне зобов`язання) та 224066,25 грн (штрафна санкція).

Вказану суму ПрАТ «Одеса-авто» сплатило 31.03.2021, тобто протягом десяти календарних днів з моменту отримання податкового повідомлення-рішення.

Крім того, внаслідок набрання постановою ВС/КАС України від 27.11.2020 № 815/3457/15 законної сили ПрАТ «Одеса-авто» 17.12.2020 сплатило суму грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2015 № та визначеного правомірним ВС/КАС України у справі № 815/3457/15, згідно з платіжним дорученням від 17.12.2020 № 4148 в сумі 351824 грн, з яких 281459 грн та 70365 грн - штрафна санкція.

При цьому згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 18.10.21 № 27296/6/15-32-07-14-06, розрахунок пені не відкориговано у відповідності до остаточного рішення по справі 815/3457/15 та податкового повідомлення-рішення від 25.03.2021 № , оскільки розрахунок ґрунтується на стверджуваних в акті перевірки від 24.04.2015 № 49/22-213/03120420/2261 порушеннях.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп. 14.1.162 п.14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 57.4 ст. 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується, при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з пп. 129.1.2 пункту 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Таким чином, Податковий кодекс України чітко вказує на те, що пеня нараховується в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження, на чому наголошено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 24 січня 2019 року по справі № 820/3525/16.

З огляду на вищевикладене, суд критично оцінює посилання ПрАТ «Одеса-авто» на завершення процедури судового оскарження 27.11.2020 із прийняттям ВС/КАС остаточного рішення по справі № 815/3457/15, як підставу для ненарахування пені за період такого оскарження щодо нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань, які за результатами судового оскарження залишені без змін, оскільки це суперечить наведеним вище положенням Податкового кодексу України.

Поряд із тим, відповідно до пункту 129.2. статті 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та / або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Враховуючи, що ВС/КАС скасовано грошове зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 27.05.2015 № в розмірі 410799 грн (основне зобов`язання) та 102399,75 (штрафна санкція), пеня за цим зобов`язанням також підлягає скасуванню.

Однак згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 18.10.2021 № 27296/6/15-32-07-14-06 та доданого до нього розрахунку пені за прийнятим новим податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2021 № , сума заниження податкового зобов`язання, на яке нараховується пеня, дорівнює 1305865 грн, тобто сумі, на яку актом перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 24.04.2015 № 49/22-213/03120420/2261 встановлено завищення податкового кредиту.

Тоді як за постановою ВС/КАС України від 27.05.2015 по справі № 815/3457/15 встановлено обставини справи щодо реальності господарських операцій позивача з ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» та ПП «Охоронно-детективне агентство «ФОРТ» та безпідставність доводів контролюючого органу про порушення позивачем вимог ст. 198 Податкового кодексу України та завищення складу податкового кредиту у сумі 285 738,00 грн за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, а отже протиправність податкового повідомлення рішення від 27.05.2015 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем на 285 738,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 71 434,00 грн.

Крім того, ВС/КАС прийшов до висновку, що позивач правомірно сформував податковий кредит за двома податковими накладними, а саме № 470 від 21.06.2013 (сума ПДВ 13 720,00 грн) та № 524 від 29.08.2013 (сума ПДВ 111 341,00 грн).

Таким чином, розрахунок пені за податковим повідомленням-рішенням від 25.03.21 № не враховує скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини в розмірі 410799 грн та штрафної санкції в сумі 102399,75 грн) у порядку судового оскарження, що повинно було б мати наслідок у вигляді скасування пені за період заниження такої частини грошового зобов`язання.

За своєю правовою природою бездіяльність це як пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.

Отже за викладених вище обставин, судом встановлено неправомірну бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у не приведенні розміру нарахованої пені до відповідності результатам судового провадження по справі № 815/3457/15.

В той же час, суд відхиляє посилання ПрАТ «Одеса-авто» на бездіяльність податкового органу щодо розгляду звернення позивача з приводу застосування процедури підтримки платників податку у період карантинних обмежень з підстав передбачених Законом України № 1072-ІХ, оскільки зазначена бездіяльність не є предметом даного спору (позивач не оскаржує результат свого звернення та не заявляє похідних вимог, що випливають з вирішення такого спору).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування».

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд враховує приписи п. 57.4 ст. 57 ПК України, а також факт погашення позивачем в березні 2021 р. спірних сум пені, у зв`язку із чим вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, повернути в порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України сплачену Приватним акціонерним підприємством «Одеса-Авто» пеню за період заниження частини грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 410799 грн та штрафної санкції в розмірі 102399,75 грн, визначеного податкового повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015 № .

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України, пропорційно до задоволеної та відхиленої частин адміністративного позову та з урахуванням обраного судом належного способу захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного підприємства «Одеса-Авто» (Ленінградське шосе 27-А, Одеса, Одеська область, 67663; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ), як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у не скасуванні пені за період заниження частини грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 410799 грн та штрафної санкції в розмірі 102399,75 грн, визначеного податкового повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015 № , яке скасовано в цій частині у судовому порядку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, повернути в порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України, сплачену Приватним акціонерним підприємством «Одеса-Авто» пеню за період заниження частини грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 410799 грн та штрафної санкції в розмірі 102399,75 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.05.2015 № .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного акціонерного підприємства «Одеса-Авто» судовий збір в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.22.

Суддя І.В. Завальнюк