Справа № 640/36274/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань визначення належного суб`єктного складу учасників справи

19 січня 2022 року м. Київ № 640/36274/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши питання залучення осіб до участі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Національний банк України

про визнання протиправним рішення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України від 06.12.2021 року №485/БТ про відсторонення ОСОБА_1 від посади Голови ПАТ "Промінвестбанк" та відсторонення ОСОБА_2 від посади Голови Наглядової Ради ПАТ "Промінвестбанк";

- поновити на посаді Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_1 ;

- поновити на посаді Голови Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.12.2021 року.

У підготовче засідання 24.12.2021 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на вирішення питання щодо суб`єктного складу учасників справи з урахуванням положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача заявлено клопотання про надання часу для уточнення правової позиції позивача з поставленого судом питання.

В свою чергу, представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Враховуючи заявлені представниками сторін клопотання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.01.2022 року.

У підготовче засідання 13.01.2022 року сторони не прибули, заяв/клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представників сторін, судом відкладено підготовче засідання на 02.02.2022 року.

Водночас, з огляду на не подання останніми у письмовій формі своєї правової позиції щодо суб`єктного складу учасників справи, зважаючи на предмет спору та повноваження суду під час проведення підготовчого провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову, заявленого Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", є оскарження рішення Національного банку України, яким застосовано захід впливу до позивача на підставі Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 року № 346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2012 року за № 1590/21902, шляхом відсторонення його посадових осіб - ОСОБА_1 від посади Голови ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2 від посади Голови Наглядової Ради ПАТ "Промінвестбанк".

Крім того, позивач, яким є банк, просить суд про поновлення відсторонених посадових осіб.

Отже, висновується, що позов, поданий банком, зачіпає інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема рішення у справі, ухвалене за результатами її розгляду, буде мати безпосередній вплив на права та трудові обов`язки вказаних осіб.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об`єктивного та правильного вирішення адміністративної справи у призмі предмета позову, заявленого позивачем, суд дійшов висновку про виклик у наступне підготовче засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , явку яких зобов`язує забезпечити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Керуючись статтями 6, 9, 48, 49, 180, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

З метою вирішення питання належного суб`єктного складу учасників справи у відповідності до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовче засідання 02.02.2022 року, яке відбудеться о 10:40 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

Явку позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання 02.02.2022 року визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна