Справа № 420/25470/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі № 420/25470/21 за позовом депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії одеського району одеської області, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача політичної партії Розумна сила про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Депутат Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ІІ зборів Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, оформлене протоколом від 06 листопада 2021 року, про звернення до вищого керівного органу політичної партії Розумна сила щодо відкликання ОСОБА_1 , депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за народною ініціативою, у порядку, передбаченому Законом України Про статус депутатів місцевих рад; визнати протиправною бездіяльність Чорноморської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області щодо інформування ОСОБА_1 , депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про проведення 06 листопада 2021 року ІІ зборів Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо мого відкликання за народною ініціативою, з порушенням встановленого Законом України Про статус депутатів місцевих рад строку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25470/21 за позовом депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії одеського району одеської області, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача політичної партії Розумна сила про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо закриття провадження по справі №420/25470/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що у позовній заяві позивач - Депутат Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення ІІ зборів Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, оформлене протоколом від 06 листопада 2021 року, про звернення до вищого керівного органу політичної партії Розумна сила щодо відкликання ОСОБА_1 , депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за народною ініціативою, у порядку, передбаченому Законом України Про статус депутатів місцевих рад; визнати протиправною бездіяльність Чорноморської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області щодо інформування ОСОБА_1 , депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про проведення 06 листопада 2021 року ІІ зборів Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо мого відкликання за народною ініціативою, з порушенням встановленого Законом України Про статус депутатів місцевих рад строку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановлений законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 та 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Як встановлено судом, та зазначено вище, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить захистити своє порушене право шляхом визнання протиправним та скасування рішення ІІ зборів Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, оформлене протоколом від 06 листопада 2021 року, про звернення до вищого керівного органу політичної партії Розумна сила щодо відкликання ОСОБА_1 , депутата Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за народною ініціативою, у порядку, передбаченому Законом України Про статус депутатів місцевих рад.

Водночас, суд зазначає, що у даному випадку відповідач не здійснює жодних владних управлінських функцій, відсутнє владне керування відповідачем, як законодавчо вповноваженим суб`єктом, поведінкою позивача, як іншого суб`єкта спірних правовідносин, та обов`язку останнього виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень, тобто відсутні правовідносини підпорядкування. Натомість наявний немайновий особистий інтерес суб`єктів (учасників) правовідносин, тощо.

Отже, спір в межах даних правовідносин у жодному разі не є публічно-правовим, позаяк має приватноправовий характер, а відтак, зважаючи на суб`єктний склад сторін, та предмет оскаржування, він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення прав позивача на справедливий, неупереджений розгляд адміністративної справи повноважним судом, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії одеського району одеської області, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача політичної партії Розумна сила про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи має відбуватися відповідно до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 420/25470/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політичної партії Розумна сила, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії одеського району одеської області, Чорноморської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача політичної партії Розумна сила про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд роз`яснює позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.