Справа № 420/21452/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Шарапи Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021р. згідно поштового штемпелю представником громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 було надіслано до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оформлене висновком від 11.07.2011р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В`єтнау Та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом представник позивача зазначила, що згідно положень КАС України початок перебігу строку звернення до суду безпосередньо пов`язане з часом коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Листом УДМС України в Херсонській області від 18.08.2021р. №6501.4-7057/65.1-21, повідомлено та надано копію рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 11.07.2011р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину В`єтнаму Та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 27.10.2009р. Як зазначив представник позивача, 03.09.2021р. ним отримано вказаний лист із рішенням та саме з цієї дати йому стало відомо про існування рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 11.07.2011р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 27.10.2009р. Також, представник позивача зазначала, що 11.02.2010р. відділом ВГІРФО ГУ МВС України в Одеський області громадянин В`єтнаму Та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 терміном дії безстроково, а 24.09.2021р. Головним управлінням ДМС України в Харківській області гр. В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 документовано посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_3 терміном дії до 23.09.2031р. Так, представник позивача, зазначивши, що про прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію позивач не був обізнаний, просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області заперечувала проти поновлення строку звернення до суду та просила суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Поряд з цим, 17.01.2022р. до суду від Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду представник відповідача зазначала, що 28.12.2019р. до УДМС у Херсонській області надійшов запит ГУ ДМС у Одеській області відносно ОСОБА_1 з проханням надати інформацію щодо законності надання дозволу на імміграцію в Україну та документування посвідкою. Представник відповідача вказала, що 09.01.2020р. на адресу ГУ ДМС у Одеській області направлено висновок про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину СРВ ОСОБА_1 та анулювання посвідки та, що 10.01.2020р. ГУ ДМС у Одеській області прийнято рішення відносно ОСОБА_1 про відмову в оформленні посвідки на постійне проживання в Україні. 20.01.2020р. ГУ ДМС у Одеській області на юридичну адресу УДМС у Херсонській області направлено оригінал вилученої посвідки на постійне проживання в Україні. Тобто, як вказав відповідач, коли в 2020 році у ОСОБА_1 вилучили посвідку на постійне проживання в Україні, останній був обізнаний, що керівництвом УМВС України в Херсонській області скасовано дозвіл на імміграцію в Україну та анульовано посвідку на постійне проживання.

Розглянувши клопотання представника громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 від 31.10.2021р. про поновлення строку звернення до суду та клопотання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 17.01.2022р. про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оформлене висновком від 11.07.2011р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В`єтнау Та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази направлення та отримання оскаржуваного рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 11.07.2011р. громадянином В`єтнаму ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим судом встановлено, що листом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 18.08.2021р., на адвокатський запит від 09.08.2021р. № АЗ-169/21 щодо надання інформації стосовно громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_3 отримав дозвіл на імміграцію в Україну на підставі пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про імміграцію». 27.10.2009р. ВГІРФО УМВС України в Херсонській області Та ОСОБА_2 документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , отриманою в порядку обміну у зв`язку з непридатністю до користування. Рішенням, оформленим у вигляді висновку про скасування дозволу на імміграцію, затвердженим керівництвом УМВС України в Херсонській області 11.07.2011р., дозвіл на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 скасований, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 визнана недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню. До вказаного листа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 18.08.2021р. додано копію рішення, оформленого у вигляді висновку про скасування дозволу на імміграцію (а.с.15-16).

За таких обставин, саме 18.08.2021р. представнику позивача стало відомо про прийняття вказаного рішення від 11.07.2011р.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що коли в 2020 році у ОСОБА_1 вилучили посвідку на постійне проживання в Україні, останній був обізнаний, що керівництвом УМВС України в Херсонській області скасовано дозвіл на імміграцію в Україну та анульовано посвідку на постійне проживання, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, 11.02.2010р. відділом ВГІРФО ГУ МВС України в Одеський області громадянин В`єтнаму ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 терміном ії безстроково (а.с.62).

24.09.2021 р. Головним управлінням ДМС України в Харківській області гр. В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 документовано посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_3 терміном дії до 23.09.2031р.

Отже, враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 документовано посвідкою на постійне проживання, яка є чинною, суд приходить до висновку, що позивач не був обізнаний про прийняття оскарженого рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та анулювання посвідки.

Разом з тим, докази того, що у 2020 році у ОСОБА_1 вилучили посвідку на постійне проживання в Україні у зв`язку з прийняттям оскарженого рішення відповідачем надано не було. Поряд з цим, вилучення у особи посвідки на постійне проживання, як вбачається з матеріалів справи у зв`язку із подальшою заміною такої посвідки, не свідчить про те, що особі стало відомо про рішення суб`єкта владних повноважень 2011 року прийняття.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності).

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Аналізуючи обставини справи, що розглядається, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачу стало відомо про прийняття рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оформлене висновком від 11.07.2011р. з листа відповідача 11.08.2021р., суд вважає, що клопотання представника громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 від 31.10.2021р. про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, а строк звернення до суду із цим позовом поновленню, та відповідно клопотання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 17.01.2022р. про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.123, 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 від 31.10.2021р. про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, оформлене висновком від 11.07.2011 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну та анулювання посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В`єтнау Та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області від 17.01.2022р. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2022р.

Суддя К.О. Танцюра