Справа № 420/11893/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 27.09.2017 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січня 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 27.09.2017 рік, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січня 2008 року.

03.11.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 27.09.2017 рік, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січня 2008 року.

Постановою старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О. 19.01.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68002443 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/11893/21 від 19.01.2022 року.

31.01.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідачем протиправно на виконання рішення суду здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, з якого вбачається застосування березня 2014 року та січня 2016 року, як базового, та виплачено індексацію грошового забезпечення за цей період в сумі 30326,79 грн, просить суд:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 420/11893/21 в повному обсязі протиправною;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 27.09.2017 року з застосуванням для розрахунку базового місяця січень 2008 року, з урахуванням проведених виплат;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду протягом тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, відповідачем всупереч рішенням суду від 17.09.2021 року по справі №420/11893/21 при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення з 01.03.2014 року по 31.12.2015 року застосовано базовий місяць березень 2014 року та з 01.01.2016 року по 27.09.2017 року застосовано базовий місяць січень 2016 року.

Відтак, вказане свідчить про те, що всупереч висновків рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №420/11893/21 щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 27.09.2017 рік, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січня 2008 року. Вказане рішення набрало законної сили 19.10.2021 року, військовою частиною НОМЕР_1 на його виконання ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення з урахуванням червня березня 2014 року та січня 2016 року як базових місяців. Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви в цій частині шляхом визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі № 420/11893/21 щодо не застосування індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 27.09.2017 року.

При цьому, вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення не були предметом позову, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо решти вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі № 420/11893/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 17.09.2021р. у справі № 420/11893/21 відмовлено.

31.01.2022р. (вх. № ЕП/6272/22) від повзивача повторно надійшла заява про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) вже було вирішено судом та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі № 420/11893/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 17.09.2021р. у справі № 420/11893/21 відмовлено, суд дійшов висновку, що повторно подана заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) від 31.01.2022р. (вх. № ЕП/6272/22) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 252, 256, 372, 382, 383 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року у справі № 420/2384/21 щодо не застосування індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 27.09.2017 року.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 17.09.2021 року по справі №420/11893/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України), - повернути заявнику.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2022 р.

Суддя О.М. Тарасишина