Справа № 420/2516/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2516/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «КОМПОЗИТ Д.А.» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «КОМПОЗИТ Д.А.» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з технічним поверхом та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43 (заява від 18.05.2021 року № 18/05-21), оформленої листом від 01.06.2021 року №01-06/57;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з технічним поверхом та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, вул. Акад. Вільямса, 43 (заява від 09.08.2021 року №01/09), оформленої листом від 23.08.2021 року №01-06/92;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради видати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва - з урахуванням вимог плану зонування території (зонінгу) м. Одеса, затвердженим рішенням Одеської міської пади №1316-УІІ від 19.10.2016 року, відповідно до якого зона Ж-4, в якій розташована земельна ділянка площею 0,2923 га, кадастровий номер :40:026:0166, за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів.

Позивач зазначив, що він є орендарем земельної ділянки площею 0,2923 та, кадастровий номер :40:026:0166, за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно зі змістом позову позивач звертався до відповідача з заявами про надання Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкту будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з технічним поверхом та підземним паркінгом за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43

- від 18.05.2021 року № 18/05- 21 з наданням містобудівного розрахунку №12/1-2020-МР, згідно якого були зазначені техніко-економічні показники об`єкту будівництва, зокрема, поверховість - 16 поверхів; гранично допустима висота будівлі - 59, 6 кв.м.; кількість квартир в будинку - 92 шт.; паркінг-2124,78 кв.м - 77 маш.

Листом від 01.06.2021 року №01-06/57 позивача було повідомлено про відсутність підстав для підготовки містобудівних умов та обмежень.

- від 09.08.2021 року №01/09з наданням містобудівного розрахунку №2021-169-МР, згідно якого були зазначені техніко-економічні показники об`єкту будівництва, зокрема, поверховість - 12 поверхів; гранично допустима висота будівлі - 43, 3 кв.м.; кількість квартир в будинку -80 шт.; паркінг-1490,20 кв.м - 76 маш

Листом від від 23.08.2021 року №01-06/92 позивача було повідомлено про відсутність підстав для підготовки містобудівних умов та обмежень.

- від 06.10.2021 року №06/10 з наданням містобудівного розрахунку №2021-169-НЗ, згідно якого були зазначені техніко-економічні показники об`єкту будівництва, зокрема, поверховість 4-5 (+дах.кот.) поверхів; гранично допустима висота будівлі 14,9 кв.м.; кількість квартир в будинку -28 шт.; кількість машиномісць 43.

Позивачу були видані Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 01-06/92 від 28.10.2021 року «Нове будівництво 26-квартирного 4-5-поверхового (включно з технічним поверхом) житлового будинку з даховою котельною та підземним паркінгом на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Акад. Вільямса, 43, зі знесенням існуючим на ділянці будівель та споруд. Встановлені наступні умови та обмеження для проектування.

Проте позивач звертається до суду з даним позовом, вважаючи фактичну відмову відповідача у видачі МУО належного змісту, яка викладена в листах Відповідача від 01.06.2021 року №01-06/57 та від 23.08.2021 року №01-06/92 протиправною, та належним способом захисту прав його є зобов`язання відповідача видати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва - з урахуванням плану зонування території (зонінгу) м. Одеса, затвердженим рішенням Одеської міської№1316-VII від 19.10.2016 року, відповідно до якого зона Ж-4, в якій розташована земельна ділянка площею 0,2923 га, кадастровий номер :40:026:0166, за адресою м. Одеса, вул.. Академіка Вільямса, 43, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового линку, призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти на до 16-ти поверхів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позов позивача щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з технічним поверхом та підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 (заява від 18.05.2021 року № 18/05-21), оформленої листом від 01.06.2021 року №01-06/57, поданий з пропущенням встановленого КАС України строку звернення до суду, проте заява із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду не подана.

Частинами 1,2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, в частині позовних вимог позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із визначенням поважності причин його пропуску.

Позивач у позові вказує, що на даний час він отримав Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 01-06/92 від 28.10.2021 року «Нове будівництво 26-квартирного 4-5-поверхового (включно з технічним поверхом) житлового будинку з даховою котельною та підземним паркінгом на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Акад. Вільямса, 43, зі знесенням існуючим на ділянці будівель та споруд. Встановлені наступні умови та обмеження для проектування.

Позивач не висвітлює питання чи є діючими вказані Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 01-06/92 від 28.10.2021 року на даний час.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи діловодства суду ПП «КОМПОЗИТ Д.А.» звернувся до суду до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва №01-06/92 від 28.10.2021 року - Нове будівництво 26-квартирного 4-5-поверхового (включно з технічним поверхом) житлового будинку з даховою котельною та підземним паркінгом на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , в частині (справа №420/25712/21).

Позов по справі №420/25712/21 надійшов до суду 15.12.2021 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ переданий судді Балан Я.В. Після задоволення ухвалою суду від 21.12.2021 року самовідводу, справа передана судді Скупінський О.В.

Ухвалою суду від 24.12.2021 (суддя Скупінська О.В.) прийнято до розгляду позовну заяву ПП «КОМПОЗИТ Д.А.» та відкрите провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року (суддя Скупінська О.В.) задоволено заяву ПП «КОМПОЗИТ Д.А.» від 26.01.2022 (вх.№ЕП/2808/22) про залишення позовної заяви без розгляду. Адміністративний позов ПП «КОМПОЗИТ Д.А.» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівні умови та обмеження від 28.10.2021 залишений без розгляду.

Між тим, відповідно до ст.29 Закону України «Про містобудівні умови» скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється не тільки за рішенням суду, а також за заявою замовника.

У разі якщо Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 01-06/92 від 28.10.2021 року, та відповідно повинні бути занесені у реєстр містобудівних умов та обмежень, позивач не наводить підстав для зобов`язання відповідача видати будь-які інші містобудівні умови.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача видати містобудівні умови не відповідає чіткості та зрозумілості (за якою саме заявою, наявність їх видання при діючих виданих Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 01-06/92 від 28.10.2021 року).

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.1 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлена ставка судового збору один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен чітко визначити зміст позовних вимог та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов (не уточнення, доповнення тощо) який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «КОМПОЗИТ Д.А.» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва