Справа № 640/2525/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м. Київ № 640/2525/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та незаконною реєстрацію як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо не повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на рахунок ОСОБА_1 в сумі 29 941,58 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві повернути надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 29 941,58 грн. на певний визначений картковий рахунок ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та незаконною реєстрацію ОСОБА_1 як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_1 як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що під «змістом позовних вимог» слід розуміти запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Перелік позовних вимог, з якими особа може звернутися за захистом своїх прав та інтересів до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства України визначені у ч. 1 ст. 5 КАС України. А саме кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, зі змістом положень ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем у п. 4 прохальної частини позовної заяви (а саме, шляхом зобов`язання відповідача скасувати реєстрацію як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність), є визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання певної дії чи бездіяльності відповідача (суб`єкта владних повноважень) протиправною.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 суддя встановив, що п. 4 прохальної частини позову (а саме в частині вимоги «визнати протиправною та незаконною реєстрацію позивача як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність») сформульований позивачем без урахування положень ч. 1 ст. 5 і ч. 2 ст. 245 КАС України. А саме п. 4 позовної заяви має містити вимогу про визнання протиправною конкретно визначеної дії чи бездіяльності відповідача, вчиненої (допущеної) останній відносно позивача у сфері взяття на облік як платника з відповідним статусом.

З огляду на наведене суддя пропонує позивачу уточнити зміст заявленої ним у п. 4 прохальної частини позову вимоги, шляхом викладення такої з урахуванням обставин справи та положень ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви обов`язково додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, нормою абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Суддею встановлено, що позивачем в адміністративному позові фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (а саме вимоги у п. 1 і 4 прохальної частини позову). Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1928-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 1 984,80 грн. (тобто, 992,40 грн. х 2).

Оглянувши зміст доданих до позовної заяви матеріалів, суддя виявив наявність квитанції від 17.01.2022 №36611493 з відомостями про сплату за позовною заявою судового збору лише у сумі 992,00 грн. Тобто, наразі наявна недоплата судового збору за заявленими вимогами у сумі 992,80 грн.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на зміст норм 4 і 6 ст. 161 КАС України, якими передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному випадку заявляючи вимогу, що стосується правовідносин, які виникли у зв`язку із взяттям позивача в січні 2018 року на облік в органі ДПС як особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, позивач зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів з цього питання йому стало відомо на початку грудня 2021 року.

Разом з тим, всупереч вимог ч. 4 ст. 16 КАС України позивач не долучив до матеріалів позову жодні документальні докази, зі змісту яких можна було б встановити дату, з якої позивачу стало відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів у зв`язку із взяттям на облік як платника єдиного внеску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників (тобто, для суду та відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 992,80 грн.; документальних доказів, зі змісту яких можна було б встановити дату, з якої позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів у зв`язку із взяттям позивача на облік в органі ДПС як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок