Справа № 420/11102/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Сакали М.Я. (згідно ордеру),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 червня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 року № 1.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97»; відкрито провадження у адміністративній справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що за результатами фактичної перевірки складено акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості у періоді, який перевірявся, оскільки резервуари для дизельного палива/газу є невід`ємною частиною асфальтобетонного заводу, який, у свою чергу є мобільним, а відтак не є місцем зберігання пального та, відповідно, донарахування податкових зобов`язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству.

30 липня 2021 року до суду (вх.№41523/21) від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у їх задоволенні відмовити та зазначає, що спірне рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства у зв`язку з відсутністю у позивача ліцензії на право зберігання пального.

09 серпня 2021 року до суду (вх.№43365/21) від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» звертає увагу суду на надану до матеріалів справи судову будівельно-технічну експертизу та наголошує, що позивачем не здійснюється зберігання пального.

14 вересня 2021 року ухвалою суду клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задоволено, визначено розгляд справи №420/11102/21 проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №41526/21) повернуто заявнику без розгляду.

20 жовтня 2021 року ухвалою суду: клопотання представника відповідача та заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; надано можливість представнику позивача брати участь у судових засіданнях по справі № 420/11102/21 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»); доручено Галицькому районному суду міста Львова забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду адміністративної справи №420/11102/21 в режимі відеоконференції о 10:00 год. на 03 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/11102/21 до судового розгляду по суті, доручивши Галицькому районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи №420/11102/21 в режимі відеоконференції.

01 грудня 2021 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача технічну документацію на асфальтобетонний завод КРЕДМАШ-168.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року відкладено судове засідання з розгляду адміністративної справи №420/11102/21 та доручено Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи №420/11102/21 в режимі відеоконференції о 14:00 год. на 08 грудня 2021 року.

08 грудня 2021 року ухвалою суду доручено приватному акціонерному товариству «Кременчуцький завод дорожніх машин» надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію з доказами на її підтвердження щодо того, яка кількість та ємкість цистерн для зберігання дизельного пального установки асфальтозмішувальної ДС-1683 (асфальтобетонний завод КРЕДМАШ-168) та зупинено провадження по справі №420/11102/21 до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року поновлено провадження у справі №420/11102/21 та доручено Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи №420/11102/21 в режимі відеоконференції об 11:00 год. на 27 січня 2022 року.

27 січня 2022 року ухвалою суду доручено Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи №420/11102/21 в режимі відеоконференції о 14:10 год. на 31 січня 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов, відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.37-48), основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» (далі ТОВ «ШЛЯХОВИК-97») є будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадкових смуг на аеродромах (45.23.1).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2021 №496-ПП «Про проведення фактичної перевірки» (т.1 а.с.10), наказано провести фактичну перевірку ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» за адресами: Львівська область, Сокальський район, с.Жвирка, вул.1-го Травня, 5 та Львівська область, Стрийський район,с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А з 16.02.2021 по 25.02.2021 щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво і обіг пального.

Головним управлінням ДПС у Львівській області, відповідно до направлень на перевірку від 16.02.2021 №1392 (т.1 а.с.163) та №1395 (т.1 а.с.164), проведено фактичну перевірку ТОВ «ШЛЯХОВИК-97».

Під час проведення перевірки, ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» надало до Головного управління ДПС у Львівській області пояснення вих.№1702-21 від 17.02.2021 (т.1 а.с.11-13), у яких зазначило, що за перевіряємими адресами підприємство розміщує та використовує у господарській діяльності установки (заводи) з приготування асфальтобетонних сумішей різних типів та видів (далі АБЗ). Вказувало, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» не має за вказаними адресами жодних ємностей для зберігання дизельного палива, не є розпорядником акцизного складу (складів), не є платником акцизного податку, та не здійснює діяльність пов`язану із зберіганням палива. ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» використовує придбане дизельне паливо за вказаними адресами, виключно для приготування асфальтобетонної суміші у відповідності до технологічного процесу. Окремо зазначало, що АБЗ Кредмаш ДС-168637, заводський номер 711037, розміщений за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А на дату проведення фактичної перевірки демонтований та знаходиться у розібраному стані.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за використанням якого покладений на органи ДПС №3442/13-01-09-02/03446334 від 26.02.2021 (т.1 а.с.71-75) (далі Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки, перевіркою встановлено, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» було отримано пальне у ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙДІНГ» (код за ) за адресою розвантаження Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А, згідно акцизних накладних за напрямком використання 0 (адреса місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання не платник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (акцизна накладна виписується в одному примірнику код операції « 3», напрям використання « 0»), а саме: паливо (важкі дистеляти) (код товару за УКТ ЗЕД ). Даний товар придбавався протягом 2020 року, загальна маса якого 594662,3 кг, що становить 712884,17 л (у літрах, приведених до температури 15 С).

Також, у Акті перевірки зазначено, що згідно довідки, наданої ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» від 17.02.2021 №1702-21 придбане дизельне паливо ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» використовує за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А виключно для приготування асфальтобетонної суміші у відповідності до технологічного процесу.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки ТОВ «ШЛЯХОВИК-97», період дії якої підпадає на дати отримання пального (код товару за УКТ ЗЕД ) відсутня, чим порушено ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» надало до Головного управління ДПС у Львівській області заперечення до Акту перевірки вих.№09032021/1АП від 09.03.2021 (т.1 а.с.76-83), у яких зазначало, що для виробництва асфальтобетону у якості палива використовується дизпаливо, а резервуари для дизельного палива, у тому числі, є невід`ємною частиною АБЗ та не можуть розглядатися як самостійні одиниці, тобто придбане пальне розміщується в ємності яка є технологічним паливним баком. Вказує, що розміщення палива у паливний бак, який призначений до споживання палива заводом для його функціонування без можливості повернення цього палива зі зберігання не може вважатися діяльністю із зберігання палива.

Головне управління ДПС у Львівській області на адресу ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» скерувало лист №8137/6/13-01-09-02 від 25.03.2021 «Про надання відповіді на заперечення» (т.1 а.с.105) у якому зазначило, що за результатами засідання комісії по розгляду спірних питань, яке відбулось 24.03.2021, прийнято рішення, що аргументи наведені у запереченні не спростовують фактів порушень, вказаних у Акті перевірки, відповідно висновки даного акту перевірки залишено без змін.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2021 №1 (т.1 а.с.84) яким, з посиланням на п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 500000,00 грн.

ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» скерувало до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 26.03.2021 №1 вих.№21042021/1АП від 21.04.2021 (т.1 а.с.86-91) зі змістом, аналогічним що викладені у запереченнях вих.№09032021/1АП від 09.03.2021.

Державна податкова служба України прийняла рішення про результати розгляду зазначеної скарги №13905/6/99-10-06-03-02-06 від 22.06.2021 (т.1 а.с.142-145), яким залишила податкове повідомлення-рішення від 26.03.2021 №1 без змін, а скаргу без задоволення, при цьому зазначила, що перевіркою встановлено факти зберігання платником податків у періоді з 17.04.2020 по 24.05.2020 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А палива (важки дистиляти) без отримання відповідної ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Судом встановлено, що між ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (Орендар) та ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» (Суборендар) укладено договір суборенди №1307/2016АХод від 13.07.2016 (т.1 а.с.54-60), відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №0110/20-У від 01.10.2020 (т.1 а.с.61-64) та договір оренди нерухомого майна №0110/20-І від 01.10.2020 (т.1 а.с.65-68), відповідно до яких Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нерухоме майно за адресою Львівська область, Сокальський район, с.Жвирка, вул.1-го Травня, 5.

Між ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (Балансоутримувач) та ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» (Орендар) укладено договір про відшкодування витрат №0108/16-АБЗ від 01.08.2016 (т.1 а.с.50-53), відповідно до якого Балансоутримувач надає Орендарю можливість користуватись (споживати) комунальними послугами, що надаються йому постачальними організаціями, у вигляді постачання електроенергії, газу, а Орендар користується (споживає) та відшкодовує Балансоутримувачу вартість спожитих ним електричної енергії та газу, розраховану відповідно до рахунків, виставлених Балансоутримувачу енергопостачальною та газопостачальною організацією.

Суд встановив, що ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙДІНГ» (особа, що реалізує пальне) складено акцизні накладні форми «П», у яких зазначено особу отримувача пального ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» щодо товару «важкі дистиляти (газойлі)» та вказано адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання неплатник податку зберігає пальне: Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А, а саме:

- №1431 від 15.05.2020 у кількості 38134,29 л (т.1 а.с.182);

- №1510 від 20.05.2020 у кількості 38102,04 л (т.1 а.с.182а);

- №1477 від 19.05.2020 у кількості 38012,97 л (т.1 а.с.182б);

- №1460 від 18.05.2020 у кількості 38031,79 л (т.1 а.с.183);

- №1454 від 17.05.2020 у кількості 38156,30 л (т.1 а.с.184);

- №1440 від 16.05.2020 у кількості 38147,74 л (т.1 а.с.185);

- №1393 від 14.05.2020 у кількості 38072,09 л (т.1 а.с.186);

- №1375 від 13.05.2020 у кількості 38142,53 л (т.1 а.с.187);

- №1355 від 12.05.2020 у кількості 38173,58 л (т.1 а.с.188);

- №1162 від 23.04.2020 у кількості 38096,05 л (т.1 а.с.189);

- №1123 від 21.04.2020 у кількості 38220,44 л (т.1 а.с.190);

- №1124 від 21.04.2020 у кількості 26160,18 л (т.1 а.с.191);

- №1122 від 20.04.2020 у кількості 38269,78 л (т.1 а.с.192);

- №1121 від 20.04.2020 у кількості 38220,66 л (т.1 а.с.193);

- №1119 від 18.04.2020 у кількості 38220,66 л (т.1 а.с.194);

- №1120 від 18.04.2020 у кількості 38220,66 л (т.1 а.с.195);

- №1114 від 17.04.2020 у кількості 38220,66 л (т.1 а.с.196);

- №1115 від 17.04.2020 у кількості 38128,62 л (т.1 а.с.197).

Суд зазначає, що матеріали справи містять висновок експерта №29/21 судової будівельно-технічної експертизи, який складений 30.07.2021 судовим експертом Рапачем Костянтином Васильовичем (т.1 а.с.205-215) за заявою ТОВ «ШЛИХОВИК-97» (далі Висновок експерта).

На наведені питання експертом надані наступні висновки:

1. Згідно проведеного дослідження наданих матеріалів та схем підключень, устаткування ємності не дає можливості перекачки пального в інші ємності або іншим споживачам (відсутні лічильники палива та інше обладнання). Таким чином, можливо зробити висновок, що пальне в паливних баках забезпечує функціонування заводу КРЕДМАШ-168 за цільовим призначенням, - для виготовлення асфальтобетонних сумішей та не зберігається для подальшого відвантаження до будь-яких напрямків та цілей. Більш того, будь-який вузол обладнання асфальтного заводу КРЕДМАШ-168 не має функціоналу для зливу палива без порушення його нормальних можливостей та цільового призначення. Здійснювати на заводі КРЕДМАШ-168 діяльність із зберігання палива неможливо. Резервуари для дизельного палива є невід`ємною частиною асфальтобетонного заводу КРЕДМАШ-168, виконують функцію паливного баку та не можуть розглядатися як самостійна одиниця.

2. Згідно проведеного дослідження, асфальтобетонний завод КРЕДМАШ-168, а також ємності з дизельним паливом, які є невід`ємною частиною асфальтобетонного заводу за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, вул.Шевченка, 51А не є нерухомим майном та відносяться до рухомого майна.

При цьому, у вказаному висновку експерта зазначено, що дослідження проводилось методом огляду на місці, проводилось фотографування та виміри та що відповідно до наданих матеріалів асфальтобетонний завод КРЕДМАШ-168 використовує тип палива газ (можливе рідке).

Позивачем не надано до суду доказів здійснення експертом фотографування та вимірів під час дослідження асфальтобетонного заводу КРЕДМАШ-168.

При цьому, позивачем до суду надано робочий проект газифікації технологічного обладнання по приготовленню шляхо-будівельних матеріалів в с.Ходовичі вул.Шевченка, 51 Стрийського району Львівської області газопостачання внутрішнє (т.1 а.с.107-139).

Відтак, суд не приймає до уваги відповідь судового експерта Рапача Костянтина Васильовича від 06.12.2021 №15 на адвокатський запит представника позивача щодо того, що у висновку експерта №29/21 судової будівельно-технічної експертизи від 30.07.2021 року на сторінці 5-ій рядок №32 вірним необхідно вважати наступний текст «Тип палива: газ/дизельне пальне (можливо рідке)».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Приписи пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених пп.80.2.1 - 80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Тобто, існування хоча б однієї з обставин, передбачених вказаними положеннями Податкового кодексу України, наділяє контролюючий орган правом на проведення фактичної перевірки.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені ст. 81 Податкового кодексу України. Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до ч.8 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Разом з тим, згідно частин 39-42 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.141-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

З наведеного вбачається, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладає обов`язок на суб`єкта господарювання отримувати ліцензію на право зберігання пального тільки щодо стаціонарних об`єктів зберігання пального, адже із змісту переліку документів, необхідних для отримання ліцензії, вбачається, що такі неможливо надати для пересувних ємностей та транспортних засобів, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

Положення ч.ч.1-2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачають, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень (абз.8 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Отже, для застосування передбаченої цією статтею санкції необхідне надання контролюючим органом беззаперечних доказів зберігання суб`єктом господарювання пального та відсутність у нього відповідної ліцензії за умови існування обов`язку з її отримання.

Відповідно до абзаців 52, 56 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не містить вказівки на те, що пальне повинно зберігатися виключно у стаціонарних ємностях для зберігання пального. Не визначає законодавець і граничний об`єм пального чи обмежень по строку, з якого починається «зберігання пального». У свою чергу саме по собі зберігання пального не є підставою для реєстрації акцизного складу, оскільки вимагає певного обсягу пального.

Поряд з цим, відповідно до роз`яснення ДФС України від 15 серпня 2019 року №3814/6/99-99-12-02-02-15/ІПК, у розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суб`єкту господарювання необхідно отримувати ліцензію для здійснення зберігання пального у стаціонарних цистернах/ємностях.

Так, як встановлено вище, позивачем у квітні травні 2020 року неодноразово здійснювалась закупівля пального у великих об`ємах, що здебільшого перевищували 76000 літрів на день.

При цьому позивач та його представник наполягають, що таке пальне підприємством окремо не зберігалось, а одразу ж заливалось у ємкість, яка є невід`ємною частиною асфальтозмішувальної установки ДС-1683 (асфальтобетонний завод КРЕДМАШ-168) та використовувалось у господарській діяльності під час використання такої установки.

Суд ставиться критично до таких тверджень, оскільки відповідно до листа виробника асфальтозмішувальної установки ДС-1683 - приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» від 20.12.2021 №69/1220 (вх. №74521/21 від 29.12.2021) та доданого до неї витягу з паспорту асфальтозмішувальної установки ДС-1683 00.00.000ПС: «…асфальтозмішувальна установка ДС-1683 виробництва «Кредмаш» складається з різних агрегатів та вузлів (дивись додаток: витяг з паспорту ДС-1683 00.00.000ПС на асфальтозмішувальну установку ДС-1683, розділ «Комплект поставки»). У асфальтозмішувальну установку ДС-1683, що працює на рідкому паливі у тому числі входять:

а) сушильний агрегат з пальником, для якого використовується паливна ємність;

б) нагрівам бітуму з пальником, для якого використовується паливний бак;

в) нагрівам рідкого теплоносія з пальником, для якого використовується окремий відсік у масляно-паливному баку.

Таким чином до стандартної комплектації асфальтозмішувальної установки ДС-1683 виробництва «Кредмаш» для зберігання дизельного палива входять слідуючи ємності:

1) ємність паливна для сушильного агрегату - 1 шт.

Ємність представляє собою горизонтальний циліндр внутрішнім діаметром 2058 мм. довжиною 4000 мм. Геометричний об`єм складає приблизно 13,3 м3;

2) бак паливний для нагрівана бітуму - 1шт.

Бак представляє собою вертикальний циліндр внутрішнім діаметром 1229 мм. висотою 2250 мм. Геометричний об`єм складає приблизно 2,7 м3;

3) бак масляно-паливний для нагрівана рідкого теплоносія - 1шт.

Бак представляє собою горизонтальний циліндр внутрішнім діаметром 1595 мм. загальною довжиною 2770 мм. Циліндр поділений внутрішньою перегородкою на два відсіки. Один відсік довжиною 1260 мм призначений для зберігання теплоносія; другий відсік довжиною 1510 мм призначений для зберігання дизельного палива. Геометричний об`єм відсіку для зберігання палива складає приблизно 3,0 м3.

Комплект поставки асфальтозмішувальної установки, а відповідно і кількість ємностей для зберігання дизельного палива, може змінюватися залежно від контракту на поставку обладнання конкретному покупцю. Штатні цистерни не можуть використовуватися для комерційного обліку дизельного палива».

Отже, з викладеного вбачається, що установка ДС-1683 містить три ємності, загальний об`єм яких складає приблизно: 13,3 + 2,7 + 3,0 = 19 м3, тобто 19000 літрів.

Водночас, позивачем до суду не надано доказів на підтвердження того, що належна йому асфальтозмішувальна установка містить комплектацію, більшу ніж стандартна.

Отже, позивач придбаваючи пальне у наступних об`ємах: 15.05.2020 - 38134,29 л; 20.05.2020 - 38102,04 л; 19.05.2020 - 38012,97 л; 18.05.2020 - 38031,79 л; 17.05.2020 - 38156,30 л; 16.05.2020 - 38147,74 л; 14.05.2020 - 38072,09 л; 13.05.2020 - 38142,53 л; 12.05.2020 - 38173,58 л; 23.04.2020 - 38096,05 л; 21.04.2020 - 38220,44 л; 21.04.2020 - 26160,18 л; 20.04.2020 - 38269,78 л; 20.04.2020 - 38220,66 л; 18.04.2020 - 38220,66 л; 18.04.2020 - 38220,66 л; 17.04.2020 - 38220,66 л; 17.04.2020 - 38128,62 л, - не мав можливості завантажити його у ємності асфальтозмішувальної установки ДС-1683 загальним обсягом близько 19000 літрів.

При цьому суд не приймає до уваги висновок експерта №29/21 судової будівельно-технічної експертизи від 30.07.2021, оскільки такий містить неповну характеристику асфальтозмішувальної установки ДС-1683, зокрема її паливних ємностей, що пальне в них забезпечує функціонування заводу КРЕДМАШ-168 за цільовим призначенням, - для виготовлення асфальтобетонних сумішей та не зберігається для подальшого відвантаження до будь-яких напрямків та цілей та що здійснювати на заводі КРЕДМАШ-168 діяльність із зберігання палива неможливо, резервуари для дизельного палива є невід`ємною частиною асфальтобетонного заводу КРЕДМАШ-168, виконують функцію паливного баку та не можуть розглядатися як самостійна одиниця та що асфальтобетонний завод КРЕДМАШ-168 не є нерухомим майном та відносяться до рухомого майна.

Отже, висновок експерта не містить спростування вищевказаних висновків суду щодо об`єму пального, яке може міститись одночасно у всіх паливних ємностях такої установки, а саме що він є рівним чи більшим ніж об`єм пального, яке позивач придбавав у період з 17.04.2020 по 15.05.2020, чи що таке пальне після доставлення позивачу одразу ж завантажувалось (переливалось) в установку та безперервно використовувалось в процесі виготовлення асфальтобетонних сумішей.

Позивачем також не надано доказів на підтвердження такого використання пального.

Відтак, враховуючи встановлені обставини суд доходить висновку, що позивач, отримавши пальне у ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙДІНГ», здійснював його зберігання без отримання відповідної ліцензії на право зберігання пального, а відтак вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління. У відзиві на адміністративний позов відповідач фактично продублював викладені в акті перевірки обставини та жодним чином не спростував доводи позивача, викладені в адміністративному позові, отже, не довів правомірності оскаржених рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2021 №1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» (вул. Базова, 12, смт Авангард, Овідіопольський р-н, Одеська обл., 65120, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.2022.

Суддя Вовченко О.А.