overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/942/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2022 року справа № П/811/942/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі Навчальний заклад) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до Навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

03 грудня 2021 року суд продовжив строк зупинення провадження у справі до 21 лютого 2022 року з наданням цього часу сторонам для примирення.

17 лютого 2022 року представник Управління подав заяву, котрою повідомив, що Навчальний заклад усунув усі порушення вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей.

Водночас просив суд залишити позов без розгляду.

Таким чином відпала підстава, котра зумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, провадження у справі належить поновити.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Тому, керуючись ст.ст.237, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення в частині залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) зобов`язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною (а.с.1-8).

18 лютого 2022 року сторони виконавчого провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.11-13).

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

В цей же день ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с.27).

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує аналогію закону, застосовуючи до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення вимоги приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України, що передбачає випадки залишення позову без розгляду.

Цими нормами права встановлено, що суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення його без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд не приступав до розгляду заяви по суті.

Отже, заяву про роз`яснення судового рішення належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/944/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 лютого 2022 року справа № П/811/944/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів №2 імені М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі навчальний заклад) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації його будівлі.

28 вересня 2021 року суд продовжив строк зупинення провадження у справі до 18 лютого 2022 року з наданням цього часу сторонам для примирення.

16 лютого 2022 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 26 травня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 26 травня 2022 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1026/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1026/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до положень ч. 2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун Олени Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропиницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № ЗВ/360/50/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/50/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю 296/17У від 27.05.2010, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» боргу у розмірі 243,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю 296/17У від 27.05.2010, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» боргу у розмірі 243,19 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю 296/17У від 27.05.2010, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» боргу у розмірі 243,19 грн, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику у строк до 22 лютого 2022 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № ЗВ/360/49/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/49/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю 296/26У від 02.03.2011, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» боргу у розмірі 532,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю 296/26У від 02.03.2011, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» боргу у розмірі 532,21 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю 296/26У від 02.03.2011, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» боргу у розмірі 532,21 грн, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику у строк до 22 лютого 2022 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/528/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/528/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

16.02.2022 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON».

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) врегульовані питання, пов`язані з проведення підготовчого засідання.

Главою 6 КАС України врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті.

Відповідно до статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Статтею 195 КАС України врегульовано питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, саме Главою 6 КАС України, якою врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті, визначена можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції чинними нормами процесуального закону не передбачена. Відповідно до статті 195 КАС України в режимі відеоконференції учасники справи мають право брати участь лише в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Оскільки на 21.02.2022 по справі призначено саме підготовче засідання, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/528/22 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/7129/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7129/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залучення до участі другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

10 січня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглядаючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залучення до участі співвідповідача по суті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі відповідача.

Оскільки клопотання про залучення до участі у справі відповідача заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який не є стороною у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 5, 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залучення до участі другого відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/4967/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4967/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу учасників справи третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у справі позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Є.О. Кисельова