Справа № 300/3786/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. справа № 300/3786/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу за №8-ДС від 16.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу №8-ДС від 16.07.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Суд, 02.08.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а справу призначив до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за відсутності факту допущення порушення позивачем службової дисципліни, а також відсутності обставини перебування в умовах потенційного та реального конфлікту інтересів до юридичної особи ФГ «Хутро», при виконанні своїх службових обов`язків в Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області за посадою заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту та за посадою заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту.

Відповідач, 19.08.2021 подав відзив проти позову, заявлених позовних вимог не визнав, оскаржуваний наказ вважає правомірними, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності обґрунтованим.

Свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що позивач, будучи державним службовцем не виконав вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», пункт 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, а саме не надав безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів щодо юридичної особи Фермерського господарства «Хутро», власником та засновником якого є батько його дружини ОСОБА_2 , чим порушив основні обов`язки державного службовця, визначені пунктами 1, 2, 9,10 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища за спеціальністю інженер-економіст, державна служба, з 2017 року перебуває на державній службі, йому присвоєно 6 ранг державного службовця.

В період з 22.12.2020 до 24.02.2021 позивач обіймав посаду заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та з 25.02.2021 - обіймає посаду заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис №19391345 від 29.05.2006 про державну реєстрацію Фермерського господарства «Хутро» (ФГ «ХУТРО»), місцезнаходженням 77162, Івано-Франківська область, Галицький район, село Крилос, основним видом економічної діяльності якого є розведення інших тварин, засновником та керівником якого є ОСОБА_3 .

Наявність родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_3 (батько дружини) є тією обставиною, яка визнається сторонами та не підлягає доказуванню перед судом згідно з частиною 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наказом відповідача за №366 від 31.05.2021 відкрито дисциплінарне провадження щодо позивача.

За наслідками розгляду дисциплінарної справи щодо позивача, відповідач наказом №8-ДС від 16.07.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі частини 1 статті 64, частини 1 статті 65, пункту 5 частини 2 статті 65, частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» застосував до заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Токарського Петра вид дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», та пункту 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52 в частині правопорушення, пов`язаного з корупцією, по неподанню безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів до юридичної особи Фермерського господарства «Хутро», під час перебування його, як на посаді заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, так і на посаді заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (а.с.8-10).

Підставою для вказаних висновків відповідача слугував встановлений факт щодо юридичної особи Фермерського господарства «Хутро», власником та засновником якого є батько дружини позивача - ОСОБА_3 , наявність цієї обставини відповідач визначив як такий, що створює для позивача потенційний конфлікт інтересів при виконанні свої службових обов`язків та здійсненні повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби, умови та порядок реалізації громадянами України права на державну службу визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Аналогічно, пункт 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом за №52 від 02.09.2019 передбачає, що працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватись вимог фінансового контролю.

Частина 1 статті 64 Закону України «Про державну службу» встановлює, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності встановлені статтею 65 Закону України «Про державну службу», частина 1 якої ці підстави визначає, як вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пункт 2 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» до дисциплінарного проступку відносить порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» дано визначення потенційного конфлікту інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних ознак: приватний інтерес, службові повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, до яких, зокрема, відносяться державні службовці, посадові та службові особи інших державних органів, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з частиною 3 вказаної статті Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Частини 5 та 6 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачають, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Стаття 29 Закону України «Про запобігання корупції» визначає заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті Закону зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом:

1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;

2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень;

3) обмеження доступу особи до певної інформації;

4) перегляду обсягу службових повноважень особи;

5) переведення особи на іншу посаду;

6) звільнення особи.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про визнання протиправними скасування рішення відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, встановлених частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та перевіряючи чи прийняті рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, безсторонньо та з дотриманням принципу рівності перед законом, а також досліджуючи наявність в діях позивача дисциплінарного проступку суд зазначає наступне.

В період з 22.12.2020 до 24.02.2021 обіймав посаду заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС).

Сфера виконання службових повноважень за цією посадою визначена її метою та охоплює забезпечення методичної та організаційної роботи при здійсненні державними податковими інспекціями ГУ ДПС документального контролю за дотриманням юридичними особами податкового, валютного законодавства, а також забезпечення дотримання вимог законодавства під час здійснення комплексних заходів для забезпечення надходжень до бюджету.

Відповідно до положень посадової інструкції до основних посадових обов`язків за вказаною посадою державного службовця відносяться: здійснення керівництва діяльністю та організацією роботи структурного підрозділу відповідно до Регламенту ГУ ДПС та положення про відділ; звітування організаційно-розпорядчому підрозділу про стан здійснення внутрішнього контролю у структурному підрозділі ГУ ДПС; здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення; застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства єдиного внеску; підготовка пропозицій до розпорядчих документів ДПС та нормативно-правових актів з питань контрольно-перевірочної роботи; реєстрація, сканування та розсилання документів вихідної кореспонденції на адресу органів ДПС, а також іншої вихідної кореспонденції за рішенням керівника органу ДПС; проведення аналітично-інформаційного забезпечення контрольно-перевірочної роботи; забезпечення обміну інформацією з компетентними органами іноземних держав за запитом і з власної ініціативи з питань, віднесених до компетенції структурного підрозділу; аналіз ризиків у частині формування плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків; координація роботи відділу щодо виконання плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків; проведення документальних перевірок; ведення обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску та моніторинг обліково-звітних показників; супровід механізму сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу з податків, зборів, інших платежів та єдиного внеску з використанням єдиного рахунку; надання консультацій з питань податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства; забезпечення розгляду запитів і звернень народних України відділу; прийняття участі у частині надання висновків під час проведення процедури адміністративного оскарження та підготовка проектів рішень за результатами розгляду скарг платників податків; проведення комплексу заходів із застосуванням адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення операцій на їх рахунках у банку (а.с.35-36).

Сфера виконання службових повноважень за посадою заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яку позивач обіймає з 25.02.2021, визначена її метою та спрямована на проведення документальних перевірок самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання; своєчасне проведення заходів, пов`язаних з припиненням платників податків у межах компетенції; організація роботи структурного підрозділу відповідно до регламенту ГУ ДПС та положення про структурний підрозділ.

Згідно з положеннями посадової інструкції за цією посадою, до основних посадових обов`язків позивача належить: участь у проведенні документальних планових перевірок платників податків у терміни, визначені планом-графіком перевірок; участь у проведенні документальних перевірок та зустрічних звірок суб`єктів господарювання щодо визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ (у частині фізичних осіб); участь у проведенні перевірки з питань валютного контролю, контролю за своєчасністю проведенні розрахунків та оподаткуванням доходів, отриманих платниками податків фізичними особами резидентами, з джерелом їх походження за межами України; участь у проведенні планових та фактичних перевірок; документування результатів перевірки на кожному етапі її проведення з метою формування оперативних звітних показників; виконання обов`язків начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту на період відпустки, відрядження або тимчасової непрацездатності начальника управління; забезпечення надходжень до бюджету донарахованих сум єдиного внеску, грошових зобов`язань по податках, зборах, платежах, визначених за результатами документальних перевірок платників податків; складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням постанов у межах компетенції; передача відповідним підрозділам органів ДПС та/або територіальним органам виконавчої влади відповідно до їх повноважень матеріалів документальних перевірок платників податків щодо порушення податкового та іншого законодавства; участь у межах компетенції у супроводженні судових справ та у судових засіданнях, підготовка необхідних документів; забезпечення розгляду звернень громадян, підприємств, установ та організацій, посадових осіб, запити та звернення народних депутатів; забезпечення діяльності та організації роботи структурного підрозділу відповідно до регламенту ГУ ДПС та положення про структурний підрозділ у разі відсутності начальника структурного підрозділу; проведення аналізу матеріалів контрольно-перевірочної роботи, інформації про схеми мінімізації, порушення податкового та іншого законодавства, а також інформації, отриманої від структурних підрозділів ГУ ДПС, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчить про можливі порушення платниками податків законодавства (а.с.37-38).

З аналізу посадових обов`язків за вказаними посадами позивач не був наділеними службовими повноваженнями щодо фермерського господарства «Хутро», при реалізації яких приватний інтерес міг впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій, що унеможливлювали встановлення потенційного конфлікту інтересів.

У разі реалізації позивачем повноважень за посадою заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яку позивач обіймав з 22.12.2020 до 24.02.2021 щодо: здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення; застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства єдиного внеску; проведення документальних перевірок; прийняття участі у частині надання висновків під час проведення процедури адміністративного оскарження за результатами розгляду скарг платників податків; проведення комплексу заходів із застосуванням адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення операцій на їх рахунках у банку стосовно Фермерського господарства «Хутро», то в такому випадку, позивача перебував би в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналогічно, у разі реалізації повноважень за посадою заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яку позивач обіймає з 25.02.2021 щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням постанов у межах компетенції стосовно Фермерського господарства «Хутро», то в такому випадку, позивач також перебував би в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, у відповідь на своє звернення від 15.06.2021 за роз`ясненням сумнівів щодо наявності конфлікту інтересів стосовно Фермерського господарства «Хутро», позивач отримав від Національного агентства з питань запобігання корупції підтвердження від 07.07.2021 про відсутність конфлікту інтересів (а.с.6-7).

Одночасно, позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо захисту своїх прав, як однією із підстав позову, тією обставиною, що він перебуваючи на вказаних посадах не приймав рішень щодо реалізації та не здійснював безпосередньої чи опосередкованої реалізації будь-яких своїх службових повноважень стосовно Фермерського господарства «Хутро».

Частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами 3 та 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд ухвалою про відкриття провадження у справі встановлено строк для подання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про застосування дисциплінарного стягнення, а також обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, не зазначив та не навів жодного випадку розгляду та вирішення питання щодо реалізації та здійснення такої реалізації позивачем своїх службових повноважень за посадами заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту та заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту стосовно Фермерського господарства «Хутро», також не надав суду будь-яких доказів існування таких обставин при проходженні позивачем державної служби в органах податкової служби.

Як наслідок, позивач, виконуючи свої службові повноваження державного службовця, реалізація яких не стосувалася Фермерського господарства «Хутро», не перебував в умовах суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто, не перебував в умовах конфлікту інтересів, визначеного Законом України «Про запобігання корупції».

Відсутність у позивача конфлікту між приватним інтересом та службовими повноваженнями і сферою їх реалізації, за таких обставин, не викликала в нього обов`язку, встановленого пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

У зв`язку з цим, неподання такого повідомлення позивачем, за встановлених судом обставин, не утворює порушення ним вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом за №52 від 02.09.2019, висновок про допущення якого слугував підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та винесення оскаржуваного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Як наслідок, в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України за №52 від 02.09.2019, що виразився в неподанню безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів до юридичної особи Фермерського господарства «Хутро», під час перебування його, як на посаді заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, так і на посаді заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Крім того, позивач, внаслідок отримання від Національного агентства з питань запобігання корупції підтвердження від 07.07.2021 про відсутність конфлікту інтересів, на підставі частини 6 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України за №52 від 02.09.2019, під час перебування на посаді заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, підлягав звільненню від відповідальності.

Таким чином, притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани заступнику начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Токарського Петра за порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України за №52 від 02.09.2019, що виразився в неподанню безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів до юридичної особи Фермерського господарства «Хутро», під час перебування його, як на посаді заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, так і на посаді заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області є протиправним, оскаржуваний наказ №8-ДС від 16.07.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення» є таким, що підлягає скасуванню, а заявлений адміністративний позов є таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, згідно з квитанцією за №22030101 від 26.07.2021, підтвердив сплату судового збору на суму 908 гривень, за подання даної позовної заяви, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області «Про застосування дисциплінарного стягнення» №8-ДС від 16.07.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018, ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.