Справа № 420/22158/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного у правління ПФУ в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного у правління ПФУ в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про відмову у поверненні сплаченого 1 % збору до пенсійного фонду на обов`язкове державне пенсійне страхування за оформлення договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: квартири під номером АДРЕСА_1 у розмірі 4944, 00 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області звернутися з відповідним поданням до органів Державної казначейської служби України в Одеській області щодо повернення помилково сплаченого мною збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 4 944, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 25.08.2021 році вперше придбано квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири. Перед укладанням вказаного договору позивач сплатив збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного житла. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із вимогою щодо повернення сплачених безпідставно грошових коштів у зв`язку з тим, що позивач вперше придбав житло. Проте, відповідач відмовив у поверненні коштів, оскільки позивачем не надано доказів того, що вказане житло придбане вперше.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.11.2021 року на виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним засвідчені копії документів на підтвердження обставин, що послугували підставою для вчинення оскаржуваних дій.

21.12.2021 року за вхід. №72456/21 від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшли пояснення третьої особи.

29.12.2021 року за вх. № 74589/21 від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем разом з заявами не надано доказів придбання нерухомого майна вперше, а у Відповідача немає можливості та обов`язку встановлювати відповідний факт, тому підстави для повернення суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у Головного управління відсутні.

29.12.2021 року за вх. № 74581/21 від ГУ ПФУ в Одеській області, на виконання ухвали суду від 07.12.2021 року, надійшли витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

25 серпня 2021 року між ОСОБА_1 , як покупцем та громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири під номером АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. та зареєстровано в реєстрі за №1224 (а.с. 6).

Згідно п. 4 вказаного договору продаж здійснено за 494314,16 грн (а.с. 6).

Перед посвідченням вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачем було сплачено 1 % збору до пенсійного фонду на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4 944, 00 гри., що підтверджується квитанцією №25-1375475/1/0 від 25 серпня 2021 року (а.с. 9).

30.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше звернулася до Головного управління із заявою щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4 944,0 грн.

До заяви Позивачкою були надані наступні документи, а саме:

- ксерокопія паспорта громадянина України;

- ксерокопія квитанції № 25-1375475/1/С від 25.08.2021 про оплату збору па обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;

- ксерокопія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.08.2021;

- ксерокопія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2021.

01.09.2021 за вих № 1500-0506-8/107907 Головним управлінням ПФУ в Одеській області було розглянуто заяву з наданими додатками та була надана відповідь, в якій зазначено:

«Враховуючи, що згідно наданим документам, Ви з 04.01.1989 зареєстровані та проживаєте за адресою: АДРЕСА_2 , одним з обов`язкових документів для вирішення питання повернення Збору є інформація про право власності на означену квартиру…

Для вирішення питання щодо повернення збору, Вам необхідно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області висновок, в якому приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун І. А. підтверджує що купівля нерухомого майна, згідно договору купівлі-продажу від 25.08.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 1224, є для Вас саме першим придбанням житла, а збір в сумі 4944,00 грн сплачено помилково.»

З вказаним листом ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А., однак нотаріусом усно повідомлено позивача, що відповідний висновок вона надати не може та може надати тільки витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який в свою чергу є платним, оскільки на даний час реєстру покупців в Україні не запроваджено.

У відповідь на електронне звернення позивача через офіційний сайт Міністерства юстиції отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17.09.2021.

Відповідно до вказаної довідки: «Користувач обрав формування інформації за адресою: АДРЕСА_3 ».

20.09.2021 позивач повторно звернулася до Головного управління із заявою щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4 944,0 грн.

До заяви позивачем були надані наступні документи, а саме:

- ксерокопія паспорта громадянина України;

- ксерокопія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.08.2021;

- ксерокопія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2021.

- ксерокопія квитанції № 25-1375475/1/С від 25.08.2021 про оплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;

- ксерокопія заяви від 30.08.2021 та відповіді Головного управління від 31.08.2021;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 17.09.2021.

Головним управлінням розглянуто заяву з наданими додатками та повторно 30.09.2021 за вих № 1500-0506-8/122603 була надана відповідь щодо неможливості повернення коштів, якій зазначено:

«Згідно наданим документам, Ви з 04.01.1989 зареєстровані та проживаєте за адресою- АДРЕСА_2 , для отримання інформації про право власності на означену квартиру Головним управлінням направлено запит до КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР (лист від 29.09.2021 № 1500-0506-8/121718)…

Враховуючи, що не надано підтвердження того, що 25.08.2021 Ви придбали житло вперше, вимушені відмовити в наданні подання на повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4944,00 грн.».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 15.02.2022 року, отриманої на запит суду, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку за кадастровим номером: :02:002:0112.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №299582874 станом на 15.02.2022 року, отриманої на запит суду, позивачем 02.07.2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину №1477 успадкована квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2021 року припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" 26 червня 1997 року № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 ч.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано «Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740.

Як встановлено судом, позивач в мотивувальній частині позову посилається на приписи Порядку №1740, а саме:

15-1. Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Вказаний Порядок також містить п.152. Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Разом з тим, надані до суду докази не дають підстави вважати, що нерухоме майно придбане вперше, зокрема інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17.09.2021 містить інформацію щодо права власності позивача лише за конкретно адресою, відповідно до відмітки «Користувач обрав формування інформації за адресою: АДРЕСА_3 ».

Отже, суд зазначає, що позивачем, всупереч вищевикладеного не надано підтверджень фізичної особи про те, що він не має та не набував права власності на житло (в тому числі не приватизовував, не успадковував, не отримував у дар, не купував, зокрема як частку в спільному майні подружжя), а також даних про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Суд звертає увагу, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №299582874 станом на 15.02.2022 року, отриманої на запит суду, позивачем 02.07.2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину №1477 успадкована квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2021 року припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, оскільки за позивачем вже рахувалися об`єкти нерухомості на які позивач набув права власності 02.07.2016 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та не спростовується самим позивачем, суд дійшов висновку про правомірність дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у поверненні суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного у правління ПФУ в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: вул. Садова, 1а, м. Одеса, 65023)

Суддя П.П. Марин

.