Справа № 420/25028/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ» (вул. Болгарська, 51, м. Одеса, 65005) до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), третя особа Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа №420/25028/21.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

До суду надійшов відзив на позов, підписаний представником ГУ ДПС, який зазначив, що відповідно до п.2 Постанови №1165 комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня утворюється на рівні кожного головного управління ДПС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС та складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

До складу комісії включаються працівники структурних підрозділів адміністрування податків, контрольно-перевірочної роботи, правової роботи, боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, та з питань запобігання та виявлення корупції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Між тим, п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій.

Представник вважає, що Комісія регіонального рівня не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України та вказує, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до комісії регіонального рівня, яка не є суб`єктом владних повноважень, та не може бути відповідачем по справі відповідно до п.7 ч. 1, п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних створена у Головному управлінні ДПС в Одеській області, то належним відповідачем по справі є Головне управління ДПС в Одеській області, від якого подається даний відзив.

Представник ГУ ДПС не заявляє будь-яких клопотань про заміну його статусу з третьої особи на відповідача. Крім того, не надає доказів наявності у ГУ ДПС повноважень, які згідно з Постановою №1165 наявні у Комісії.

Між тим, Постановою №1165 регламентовано не тільки питання складу комісії, а питання порядку прийняття нею рішень та їх оформлення. Згідно з п.25, п.26, п.27 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.4 Порядку розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних - не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, можуть бути оскаржені платником податку в судовому порядку.

Представник ГУ ДПС вірно зазначаючи, що необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, у той же час стверджує, що Комісія не є суб`єктом владних повноважень, не може бути відповідачем по справі відповідно до п.7 ч.1, п.9 ч.1 ст.4 КАС України та наводить зміст вказаних норм, але жодним чином не обґрунтовує, яким чином його висновок співвідноситься зі змістом вказаних норм, оскільки суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України є - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7.ч.1 ст.4 КАС України).

Комісія не є юридичною особою, проте виконує публічно-владні управлінські функцій на підставі законодавства (Постанова №1165), оскільки тільки Комісія (не ГУ ДПС) приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, віднесення платника податку до ризикових, що тягне негативні для нього наслідки, приймає рішення про виключення платника податку з ризикових платників.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення та дії Комісії, ним правильно визначений відповідач.

Враховуючи, що ГУ ДПС є учасником справи у статусі третьої особи, суд дійшов висновку за можливим відзив представника ГУ ДПС вважати поясненнями третьої особи.

Від представника ГУ ДПС також надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з посиланням на те, справа відноситься до категорії практико утворюючих та резонансних, а також на те, що дослідження обставин справи можливе в рамках проведення відкритих судових засідань.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 13.12.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Посилання позивача в обґрунтування своїх заперечень на те, що справа відноситься до категорії практико утворюючих та резонансних є лише думкою представника позивача. Не приймає до уваги суд посилання представника відповідача на те, що лише у відкритих судових засіданнях можуть бути досліджені докази по справі та встановлені обставини, всі надані учасниками справи докази досліджуються судом при вирішенні справи по суті спірних правовідносин, а учасники справи мають права на отримання копій заяв по суті, на надання письмових пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 12 ст.171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до ч.5 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.12 ст.171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана норма співвідноситься зі ст.159 КАС України та ч.2 ст.160 КАС України.

Статтею 159 КАС України встановлено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду від 13.12.2021 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління ДПС в Одеській області,у задоволенні клопотання про розгляд справи №420/25028/21 за правилами загального позовного провадження.

Вважати наданий ГУ ДПС відзив на позов поясненнями третьої особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва