Справа № 420/17585/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Одеської міської ради про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття у встановлений строк рішення за результатами розгляду клопотання №01/46165 від 28.11.2019р., зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.10.2021р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 07.12.2021 р.

Ухвалою суду від 07.12.2021р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 16.12.2021р.

Ухвалою суду від 16.12.2021р., яка занесена до протоколу засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, встановлено строк для надання пояснень, відкладено підготовче засідання на 10.01.2022 р.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 01.02.2022 р., яке було перенесено на 14.02.2022р.

11.02.2022р. (вх. № ЕП/5600/22) від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів у зв`язку з суттєвим поширенням вірусного захворювання COVID-19 та тимчасовими обмеженнями в роботі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку належить всім учасникам справи.

Судом, серед іншого враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Окрім того, КАС України не передбачено можливість продовжувати строки розгляду адміністративних справ через недобросовісність учасників процесу.

У цьому аспекті суд звертає увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, суті спору та його значення для сторін, а також не забезпечення відповідачами, що є суб`єктами владних повноважень, участі представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції, скасування тимчасових обмежень у роботі суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 256, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття у встановлений строк рішення за результатами розгляду клопотання №01/46165 від 28.11.2019р., зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.