Справа № 640/38658/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 січня 2022 року м. Київ № 640/38658/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати дії Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розірвання договору № 00529-СЛ.10727.363 від 12.06.2018 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою та паспорту прив`язки ТС № 00529-СЛ.10727.363 в односторонньому прядку незаконними.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи із положень ст. 17 КАС України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із наведених норм права убачається, що обов`язковою умовою надання правового захисту адміністративним судом судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення виникає через виконання або невиконання владних повноважень відповідним суб`єктом, має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Матеріали справи свідчать про те, що спір між сторонами виник через правовідносини, які виникли із договору № 00529-СЛ.10727.363 від 12.06.2018 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Пунктом 7.2 згаданого договору визначено наступне:

«Чинність цього Договору припиняється у разі:

1) невиконання Сторонами умов цього Договору;

2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законом;

3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення Договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом;

4) в інших випадках, передбачених законодавством України;

5) відповідно до положень визначених у рішенні Київської міської ради.».

Наведене свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 та Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уклали договір, яким, поміж іншого, визначили умови його припинення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 101 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Таким чином, будучи стороною договірних відносин, Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах прав та обов`язків, визначених договором № 00529-СЛ.10727.363 від 12.06.2018, не є суб`єктом владних повноважень, а виступає в якості контрагента ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Резюмуючи викладене, оскільки укладений між сторонами договір № 00529-СЛ.10727.363 від 12.06.2018 передбачає право Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його припиняти, слід констатувати договірний характер правовідносин, що виникли між сторонами, натомість, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутні публічно-правові правовідносини та суб`єкт, який здійснює публічно-владні повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 5, 19, 24, 26, 170, 171, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до підсудності господарського суду з урахуванням територіальної юрисдикції.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко