Справа № 540/1967/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1967/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Генічеської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Генічеської міської ради та просила: визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Генічеської міської ради у збереженні за нею на період працевлаштування заробітної плати, яку вона одержувала на посаді секретаря Стрілківської сільської ради, викладену у листі виконкому Генічеської міської ради №02.08.14/426 від 19.03.2021р.; зобов`язати виконком Генічеської міської ради здійснити виплату на її користь середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців, у сумі 148215 гривень, з розрахунку 24702,5 грн. на місяць, починаючи з 09 грудня 2020 р..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та відмовити в позові.

В ході апеляційного провадження виникла необхідність отримання відповідних пояснень від Дніпропетровського учбово-виробничого об`єднання "ЛУЧ" (вул.Шинна 14, м.Дніпро, 49107).

Положеннями ст.72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статі 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту ст.80 КАС України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч.2 ст.372 КАС України).

Так, в матеріалах справи міститься довідка Дніпропетровського учбово-виробничого об`єднання «Луч» Українського товариства сліпих від 21 грудня 2020 року №01-20/45, видана ОСОБА_1 , в якій зазначено про відсутність вакантних посад сторожа та будь-яких інших посад.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, судова колегія вважає необхідним витребувати у Дніпропетровського учбово-виробничого об`єднання «Луч» Українського товариства сліпих штатний розклад станом на 21 грудня 2020 року, а також засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 , на яку Дніпропетровським учбово-виробничим об`єднанням «Луч» Українського товариства сліпих і було складено вказану довідку від 21 грудня 2020 року №01-20/45.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати Дніпропетровське учбово-виробниче об`єднання «Луч» Українського товариства сліпих надати суду наступну інформацію:

- чи укладався строковий трудовий договір з іншою особою, яку прийнято (в разі прийняття) на посаду сторожа, яку займала ОСОБА_1 до обрання депутатом місцевої ради;

- чи була ліквідована, як штатна одиниця, посада сторожа, яку займала ОСОБА_1 до обрання депутатом місцевої ради, а також чи були наявні вакансії на інших посадах в Дніпропетровському учбово-виробничому об`єднанні «Луч» Українського товариства сліпих на момент звернення ОСОБА_1 в грудні 2020 року.

Окремо колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.382 КК України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, відповідно до ч.1 та 9 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Керуючись статтями: 72, 77, 80, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Дніпропетровське учбово-виробниче об`єднання "ЛУЧ" Українського товариства сліпих (вул. Шинна 14, м.Дніпро, 49107) надати суду штатний розклад станом на 21 грудня 2020 року, а також засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 , на яку Дніпропетровським учбово-виробничим об`єднанням «Луч» Українського товариства сліпих і було складено вказану довідку від 21 грудня 2020 року №01-20/45.

Витребувати у Дніпропетровського учбово-виробничого об`єднання "ЛУЧ" Українського товариства сліпих (вул.Шинна 14, м.Дніпро, 49107) відомості з приводу того:

- чи укладався строковий трудовий договір з іншою особою, яку прийнято (в разі прийняття) на посаду сторожа, яку займала ОСОБА_1 до обрання депутатом місцевої ради;

- чи була ліквідована, як штатна одиниця, посада сторожа, яку займала ОСОБА_1 до обрання депутатом місцевої ради, а також чи були наявні вакансії на інших посадах в Дніпропетровському учбово-виробничому об`єднанні «Луч» Українського товариства сліпих на момент звернення ОСОБА_1 в грудні 2020 року.

Зобов`язати Дніпропетровське учбово-виробниче об`єднання "ЛУЧ" Українського товариства сліпих (вул. Шинна 14, м.Дніпро, 49107) надати вказані відомості та витребувані матеріали в термін 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Дніпропетровському учбово-виробничому об`єднанню "ЛУЧ" Українського товариства сліпих.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.