overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2321/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 січня 2022 року м. Київ№640/2321/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі - виконавчому написі нотаріуса.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 264 (в редакції КАС України до 15.12.2017 р.), 379 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017 р.), зазначила, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" про заміну сторони правонаступником у виконавчому документі 21.01.2022 о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №124).

2. Викликати сторін (їх представників) для участі в судовому засіданні.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/27570/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 січня 2022 року м. Київ № 640/27570/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання протиправними, нечинними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/27570/21 (далі - справа) за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - позивач, КП "Харківводоканал") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 частини 1 Постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії" з моменту набрання чинності даною постановою;

- визнати протиправною та нечинною Постанову НКРЕКП від 25.08.2021 №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 серпня 1998 року № 1052" з моменту набрання чинності даною постановою.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/2442/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року м. Київ № 640/2442/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних

виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Пунктами 1-3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/25120/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ № 640/25120/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 374 548,69 грн.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано до суду 26.11.2021 клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому просив продовжити строк сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, оскільки позивачем у поданому клопотанні не вказано підстав для його подання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та, в порядку частини другої статті 167 КАС України, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку на усунення недоліків повернути заявнику без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/31476/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 січня 2022 року м. Київ № 640/31476/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

При цьому, в рішенні суду від 23 грудня 2021 року була допущена описка замість « 640/6981/21» невірно вказано номер судового рішення в адміністративній справі « 640/6981/20», на виконання якого Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії.

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року по справі № 640/31476/21 описку шляхом зазначення номеру судового рішення в адміністративній справі « 640/6981/21» замість помилково зазначеного « 640/6981/20».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/26149/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/26149/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 640/26149/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії позов задоволено.

16.09.2021 ОСОБА_1 та Державній судовій адміністрації України видано виконавчі листи у справі № 640/26149/20.

17.01.2022 до суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява, у якій остання просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 16.09.2021 у справі № 640/26149/20 до виконання.

Частинами першою, третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 640/26149/20 у судове засідання на 01 лютого 2022 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 34.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/2357/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Київ № 640/2357/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періодів відбуття покарання з 18.06.1978 по 10.09.1987;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди відбуття покарання з 18.06.1978 по 10.09.1987 та з їх зарахування здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 27.07.2021.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/38563/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2022 року м. Київ № 640/38563/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн. (908 грн. х 2).

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 26.10.2021 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір на суму 908 грн., що на 908 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/31156/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/725
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/31156/21

За позовомМіжнародної комерційної компанії ФІБО Груп ЛТД
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Міжнародна комерційна компанія ФІБО Груп ЛТД звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить:

визнати протиправним та нечинним наказ Голови НКЦПФР від 21.09.2021 №147 "Про публікування інформації щодо осіб, діяльність яких має ознаки недобросовісного залучення коштів громадян під виглядом інвестиційних проектів";

визнати протиправними дії НКЦПФР із запровадження та ведення на офіційному веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку реєстру осіб, діяльність яких має ознаки недобросовісного залучення коштів громадян під виглядом інвестиційних проектів;

зобов`язати НКЦПФР видалити з офіційного веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку реєстр осіб, діяльність яких має ознаки недобросовісного залучення коштів громадян під виглядом інвестиційних проектів.

Ухвалою суду від 15.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

07.12.2021 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ознайомившись з клопотанням та позовними матеріалами, суд вважає, що підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зазначені у ч. 6 ст. 262 КАС України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 262, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 28.02.2022 р. о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань