Справа № 640/9555/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ № 640/9555/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»

до Антимонопольного комітету України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ», Державна установа «Харківський слідчий ізолятор»

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з позовом до Антимонопольного комітету України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОГАЗ ЗБУТ», Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.02.2020 № 3802-р/пк-пз.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення відповідача про задоволення скарги ТОВ «БЛАГОГАЗ ЗБУТ» від 07.02.2020р. щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі в частині допущення тендерних пропозицій позивача до аукціону є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення у відповідній частині та задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.12.2019р. Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» опублікувала оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-05-002851-b) щодо проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою. Предмет закупівлі - ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо. 570 тисяч кубічних метрів. Природний газ. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: вул. Полтавський шлях, буд. 99, Харків, Харківська область, 61093, Україна. Очікувана вартість предмета закупівлі - 5 130 000,00 UAH.

До кінцевого строку подання тендерних пропозицій 05.01.2020р. свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «БЛАГОГАЗ ЗБУТ», ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ» та ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»

Згідно з інформацією оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозиції всіх учасників були допущені до аукціону, а протокол розгляду пропозицій оприлюднено 03.02.2020р.

ТОВ «БЛАГОГАЗ ЗБУТ» вважаючи рішення Замовника про допущення до аукціону тендерних пропозицій позивача протиправним, 07.02.2020р. звернулось до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

27.02.2020р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №3802-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги колегія прийшла до висновку про те, що пропозиція ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог, наведених у статті 30 Закону. Не відхиливши Пропозицію ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», яка не відповідала умовам Документації та допустивши до аукціону, Замовник порушив вимоги статті 30 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, зокрема, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на вказане, колегією зобов`язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до аукціону за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-05-002851-b.

Позивач вважаючи вищезазначене рішення протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону № 3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 Закону № 3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 18 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

На підставі ч. 11 ст. 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

підстави та обґрунтування прийняття рішення;

у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію:

найменування органу оскарження;

короткий зміст скарги;

мотивувальну частину рішення;

резолютивну частину рішення;

строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

При цьому, відповідно до ст. 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугували висновки відповідача про те, що у складі пропозиції ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» відсутній довідка або експертний висновок від уповноваженого органу, що видана(-ий) [адресована(-ий)] учаснику, зі зрізом (діапазоном) цін газу по регіонам України, станом на місяць проведення електронного аукціону даної процедури закупівлі, відповідно до додатку 1 Документації, що не відповідало умовам Документації в цій частині.

Суд вважає такі висновки законними та обгрунтованими, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель з накладенням на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи учасника, або електронного цифрового підпису уповноваженої особи учасника, виданого відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" до набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги", що використовується як кваліфікований електронний підпис відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів у форматі: .pdf, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Документи подаються у відповідності до пункту 6 розділу ІІІ цієї тендерної документації, згідно з додатком 1 Документації.

Відповідно до пункут 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, і вимоги до предмета закупівлі викладені у Технічній специфікації - у додатку 1 Документації.

Відповідно до додатку 1 Документації учасник у складі Пропозиції повинен надати довідку або експертний висновок від уповноваженого органу, що видана(-ий) (адресована(-ий)) учаснику), зі зрізом (діапазоном) цін газу по регіонам України, станом на місяць проведення електронного аукціону даної процедури закупівлі.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів дата та час проведення електронного аукціону - 13.02.2020р.

Так, судом встановлено, що у складі пропозиції ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у файлі «13. ТПП січень.pdf» наявний лист від 03.01.2020р., виданий Харківською Торгово-промисловою палатою стосовно інформації про рівень відпускних цін на постачання прирродного газу для установ і організацій, які фінансуються з державног та місцевих бюджетів станом на січень 2020 року, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

З огляду на вказане, суд погоджується з доводами відповідача про те, що не відхиливши пропозицію ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та допустивши його до аукціону, замовник порушив вимоги статті 30 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, зокрема, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Доводи позивача про те, що вимога про надання довідки або експертного висновоку від уповноваженого органу, що видана(-ий) (адресована(-ий)) учаснику), зі зрізом (діапазоном) цін газу по регіонам України, станом на місяць проведення електронного аукціону даної процедури закупівлі є дискримінаційною, судом відхиляються, оскільки у встановленому законом порядку та строки ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» скарг, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, не подавалось.

Так само в матеріалах справи відсутні докази оскарження тендерної документації замовника у вказаній частині та задоволення таких скарг.

Щодо посилання Позивача на іншу процедуру закупівлі та на інші рішення Колегії, слід зазначити, що вони не є предметом спору в даній адміністративній справі та не можуть бути доказами протиправності оскаржуваного рішення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України,суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська