Справа № 420/17800/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГСП» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2021 №3109809/22515294 та зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану в контролюючому органі 10.09.2021 за №, вирішив позовні вимоги задовольнити частково.

І. Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство «ГСП», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.09.2021 за № 3109809/22515294, яким не враховано таблицю даних Приватного підприємства «ГСП», зареєстровану в контролюючому органі 10.09.2021 за № .

2.Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Приватного підприємства «ГПС», зареєстровану в контролюючому органі 10.09.2021 за № .

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція Позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою реалізації права, наданого Порядком № 1165 позивач направив відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість, проте таку таблицю відповідач своїм рішенням не врахував.

До поданої таблиці позивач надав письмові пояснення з документами, які беззаперечно підтверджують можливість надання та фактичне надання позивачем послуг щодо вирощування сільськогосподарських культур.

Всупереч наведеним фактам і обставинам, не зважаючи на зміст наданих документів і не надаючи їм належну оцінку, відповідач прийняв оскаржуване рішення, в якому посилання на виявлені невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам є досить загальним, без зазначення конкретних документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про врахування таблиці даних.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

(б) Позиція Відповідача

25.10.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача вказує, що комісія ГУ ДПС в Одеській області на підставі наданих позивачем документів правомірно винесла рішення № 3109809/22515294 від 14.09.2021 про неврахування поданих позивачем таблиць даних платника податків, а посилання в рішенні як на підставу його прийняття виявлення невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій є повністю обґрунтованим.

(в) Відповідь на відзив

04.10.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач ні у оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву не зазначив на чому ґрунтується висновок комісії щодо неврахування таблиці даних та не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

ІІІ Процедура та рух справи

04.10.2021 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

10.11.2021 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

13.12.2021 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Позивач є юридичною особою () та платником єдиного податку четвертої групи сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%.

Позивач здійснює діяльність, в тому числі, у сфері сільського господарства: тваринництва та рослинництва: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійник культур (основний); Код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; Код КВЕД 01.46 Розведення свиней; Код КВЕД 01.47 Розведення свійської птиці; Код КВЕД 01.50 Змішане сільське господарство; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (а.с.10-14).

За результатами виконання сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю відповідно до умов Договору №1/07-21 від 20.07.2021 позивач склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 83 від 01.09.2021 (а.с.22), проте контролюючий орган таку реєстрацію згідно з Квитанцією від 01.09.2021 зупинив.

Позивач направив на адресу відповідача Пояснення від 10.09.2021 № 157 (а.с.24-25) та Таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с.26) з додатками:

1) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20 ОПП за липень 2020 року, яким позивач задекларував 36 об`єктів нерухомого майна (будівель та споруд) (а.с.32);

2) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20 ОПП за лютий 2021 рік, яким позивач задекларував 51 одиницю транспортних засобів (а.с.34);

3) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20 ОПП за травень 2021 рік, яким позивач задекларував 19 найменувань сільськогосподарської техніки та обладнання, які є у власності позивача (а.с.36);

4) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20 ОПП за квітень 2021 рік, яким позивач задекларував земельні ділянки на території сіл Вікторівка та Марянівка, Ширяївський район Одеської області, які позивач орендує та використовує у господарській діяльності (а.с.38);

5) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20 ОПП за травень 2021 рік, яким позивач задекларував земельні ділянки на території селища Ширяєве Одеської області, які позивач орендує та використовує у господарській діяльності (а.с.40);

6) оборотно-сальдові відомості по рахунках 103,104,105 за вересень 2021 року (а.с.41-43);

7) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна: виробнича база, загальною площею 11161,3 кв.м. та технічний паспорт щодо неї (а.с.44-47);

8) свідоцтво про право власності на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі «Критий тік» із технічним паспортом на нього (а.с.48);

9) документи, що підтверджують придбання позивачем сільськогосподарської техніки, а саме: видаткові накладні, договори поставки, акти прийому-передачі, договори купівлі-продажу, розходні накладні, платіжні доручення (а.с.50-117);

10) технічні паспорти щодо реєстрації за позивачем сільськогосподарської техніки;

11) документи на підтвердження паливно-мастильних матеріалів, запчастин, проведення ремонтних робіт техніки.

За результатами розгляду поданих документів відповідач прийняв рішення від 14.09.2021 № 3112780/22515294 про реєстрацію податкової накладної № 83 від 01.09.2021 в ЄРПН (а.с.28); рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.09.2021 № 3109809/22515294, яким не врахував подану позивачем таблицю даних. Підстава прийняття оскаржуваного рішення: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.30).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Суд зазначає, що оскаржене рішення відповідача є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

З огляду на оскаржуване рішення, суд встановив, що підставою для прийняття спірного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стала наявність виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому ні з оскарженого рішення, ні з відзиву на позов, ні з наданих відповідачем документів не зрозуміло, що саме стало підставою для прийняття оскаржуваного Рішення.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд прийшов до висновку, що наявні у позивача основні засоби повністю відповідають тим видам економічної діяльності, які були заявлені у Таблиці даних та позивач надав на розгляд відповідачу всі необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, які не мали дефекту форми, змісту або походження.

Таким чином, суд робить висновок, що рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3109809/22515294 від 14.09.2021 є протиправним та належить до скасування.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану в контролюючому органі 10.09.2021 за № слід зазначити таке.

Згідно з п. 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З наведених нормативно-правових вимог вбачається, що врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов`язком для контролюючого органу, у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, вимога позивача у зазначеній частині, фактично, стосується питання виконання (реалізації) рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, про часткове задоволення позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 80 від 21.09.2021 (а.с.131).

Суд робить висновок, що сплачений та документально підтверджений позивачем судовий збір належить до відшкодування пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь суму судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу. У позовній заяві позивач вказує попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс та очікує понести щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. та зазначає, що детальний опис виконаних адвокатами робіт та докази фактичних судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач не надав до суду доказів щодо понесених ним витрат на правову допомогу, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ст.ст.2, 244-246 КАС України -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.09.2021 за № 3109809/22515294, яким не враховано таблицю даних Приватного підприємства «ГСП», зареєстровану в контролюючому органі 10.09.2021 за № .

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Приватного підприємства «ГСП» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят),00 грн.

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне підприємство «ГСП», адреса: 66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, буд. 141, кв. 4, .

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166.

Суддя: О.Я. Бойко