overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2052/22
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2052/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/24220/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

02.02.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року.

Так, судом встановлено, що при виготовлені вказаного рішення судом здійснена описка у третьому абзаці резолютивної частини рішення в номері довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача "33/36-878" замість вірного "33/36-4240".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року у справі №420/24220/21, зазначивши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача від 21.09.2021 року - "33/36-4240".

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року у справі №420/24220/21, зазначивши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача від 21.09.2021 року - "33/36-4240".

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/862/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/862/22
УХВАЛА
04 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо неналежного проведення перерахунку пенсії за віком; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнтів підвищення за 2016-2021 рр. згідно постанови КМУ № 127 від 22.02.21, з урахуванням сплачених єдиних соціальних внесків за період праці за сумісництвом.
Ухвалою судді від 19.01.22 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, так як позовна заява подана представником, проте у ній не зазначені відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Копію вищезазначеної ухвали направлено на електронну адресу позивача 21.01.22. Крім того, 27.01.21 ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду отримала копію ухвали суду від 19.01.22, проте станом на 04.02.22 стороною позивача недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/18063/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 лютого 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» про зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалами суду від 25.10.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 25.11.2021 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

02.02.2022 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема, що:

- від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, вхід. № 63634/21 від 15.11.2021 року, з додатками та доказами надіслання позивачу поштою 12.11.2021 року;

- станом на 02.02.2022 року відповідь позивача на відзив на позовну заяву до суду не надійшла. При цьому у суду немає відомостей про дату фактичного отримання відзиву з додатками або про причини їх неотримання позивачем;

- представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить, зокрема, перенести судове засідання у зв`язку із спалахом хвороби та перебування трьох головних спеціалістів на лікарняному тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/137/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/137/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника позивача про призначення відеоконференції в приміщенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Південного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА про визнання протиправним та скасування висновку.

Від представника позивача надійшла заява про призначення відеоконференції в приміщенні суду за участі представника позивача, зокрема в Личаківському районному суді м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче засідання по справі № 420/137/21 призначено на 22 лютого 2022 року на 12:00 год.

Виходячи з вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання по справі № 420/137/21 призначеного на 22 лютого 2022 року на 12:00 год. у режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця.

Повідомити представника позивача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про необхідність з`явитися 22 лютого 2022 року о 12:00 год. до Личаківського районного суду м. Львова для участі в судового засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/137/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/1408/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1408/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14388,20 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду.

03 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази на підтвердження вручення ФОП ОСОБА_1 податкової вимоги та докази на підтвердження існування податкового боргу станом на дату розгляду справи.

Проте, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками представником позивача не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків та повідомити про необхідність в триденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовжено без руху
Справа № 420/19627/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи із встановлених обставин, відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Вивчивши позицію заявника, дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що у згідно з доданою до заяви про виправлення описки в судовому рішенні карткою фізичної особи платника податків, ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними, заповненими нею в обліковій картці.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись ст.ст. 243, 246, 253, 255, 293, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/1920/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1920/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида