Справа № 420/24366/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання представника Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (; адреса: площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради при розгляді запиту ОСОБА_1 від 08.11.2021 року;

зобов`язати Одеську міську раду розглянути запит ОСОБА_1 від 08.11.2021 року та надати відповідь у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VІ, із змінами і доповненнями, про перелік вільних земельних ділянок комунальної власності Одеської міської ради станом на дату надання відповіді, за рахунок яких Одеська міська рада може надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, або дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею не більше 0.10 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у відповідності із пунктом "г" частини 1 статті 121 ЗК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2021 року о 16:47:44 справа №420/24366/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст.263 КАС України.

28.12.2021 року за вх.№ЕП/37716/21 від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради є розпорядником запитуваної інформації, а тому запит позивача було скеровано до вказаного органу, на підтвердження чого надано відповідну резолюцію. Таким чином, оскаржувані правовідносини виникли між позивачем та Департаментом, який безпосередньо здійснював розгляд запиту позивача, а тому Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є бездіяльність Одеської міської ради при розгляді запиту ОСОБА_1 від 08.11.2021 року. При цьому, питання щодо змісту отриманої відповіді позивачем не порушується, а вимоги направлені виключно на дослідження питання чи допустила Одеська міська рада протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах. Таким чином, за аналізом позовних вимог, жодна із них не адесована до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Зміна або уточнення позовних вимог від позивача не надходило, як і відповідних клопотань.

Відтак суд вважає клопотання представника Одеської міської ради про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради - необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (; адреса: площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 18.02.2022р. у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, тимчасовою непрацездатністю та підтриманням кваліфікації у НШС України у період з 28.12.2021р.по 11.02.2022р. включно.

Суддя М.М.Аракелян