Справа № 420/926/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/926/21
04 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) від 04.02.2022р. (вх. № ЕП/7332/22), -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р.;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016р. та по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі № 1540/5127/18 у період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21 позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018р. відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволнено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в повному обсязі та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008р. Ухвалено у цій частині постанову, якою визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в рахуванням базового місяця, - січень 2008р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008р., з урахуванням виплачених сум індексації. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021р. у справі № 420/926/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21 відмовлено; Заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльносзі Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 р. по справі № 420/926/21 в повному обсязі; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2018 р. з застосуванням для розрахунку базового місяця січень 2008 року, з урахуванням проведених виплат повернуто заявнику.

04.02.2022р. (вх. № ЕП/7332/22) від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) вже було вирішено судом та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021р. у справі № 420/926/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21 відмовлено, суд дійшов висновку, що повторно подана заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) від 04.02.2022р. (вх. № ЕП/7332/22) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі № 420/926/21, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.