Справа № 380/9789/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9789/20 пров. № А/857/16826/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Кухтея Р.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,

за участю представника позивача Яцук Г.М.,

за участю представника відповідача Нестеровича Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, прийняте суддею Брильовським Р.М. о 14 годині 29 хвилині у місті Львові повний текст складено 15.07.2021 року у справі за позовом Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» (надалі МКП «ЖКУ», позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо зарахування в інтегрованій картці платника податків МКП «ЖКГ» за платежем «податок на додану вартість» сплачених грошових коштів у період з 07.08.2018 по 28.02.2020 в сумі 300 951,42 грн в рахунок погашення податкового боргу поза межами 1095 днів з дати його виникнення, нарахування пені з ПДВ на загальну суму 211 989,6 грн на безнадійний податковий борг, що підлягав списанню відповідно до вимог закону, за платежем надходження від розміщення відходів у спеціальних відведених для цього місцях на суму 31 273 грн, та зобов`язання прийняти рішення про списання вказаного безнадійного податкового боргу; визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Львівській області щодо розгляду заяви МКП «ЖКГ» від 31.08.2020 № 261/02-2 та зобов`язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в загальній сумі 3 847 806,15 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року задоволено частково позов.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу II Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Борг МКП «ЖКУ» за платежем ПДВ в сумі 300 951,41 грн та нарахування пені з ПДВ на безнадійний податковий борг, що підлягав списанню відповідно до вимог закону та рішення суду на загальну суму 211 989,6 грн, за платежем надходження від розміщення відходів у спеціальних відведених для цього місцях на суму 31 273 грн та зарахування в інтегрованій картці платника податків МКП «ЖКУ» є безнадійним, відмова відповідача у списанні податкового боргу та продовження його обліку в інформаційних систем органів доходів і зборів за МКП «ЖКУ» є протиправним та зобов`язання відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав (маються покликання на постанову Верховного Суду від 09.07.2019 року у справі №0240/2269/18-а, від 09.03.2021 року №К/9901/27131/20).

Суд зазначив, що податкове законодавство не містить заборони списання податкового боргу, який був стягнутий з платника на підставі рішення суду, а навпаки - згідно пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України списання податкового боргу як безнадійного, який водночас було стягнуто на підставі рішення суду, є фактом, який визначає момент припинення зобов`язань платника з виконання такого судового рішення.

Законодавство в частині списання податкового боргу як безнадійного, який водночас був стягнутий з платника на підставі рішення суду, не є чітким, що є порушенням принципу правової визначеності, а тому, виходячи з основних засад, регламентованих статтею 4 Податкового кодексу України, повинно тлумачитися на користь платника.

Суд встановив, що позивачем при зверненні до контролюючого органу із заявами про списання безнадійного податкового боргу були дотримані вимоги статті 101 Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, тоді як відмовляючи у списанні податкового боргу, контролюючий орган провів цю відмову листом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі №2а-7918/11/1370 задоволено заяву МКП «Житлово-комунальне управління» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі №2а-7918/11/1370 про стягнення коштів з рахунків у банках у сумі 1 592 935, 39 на 5 років з червня 2012 року по травень 2017 року включно зі сплатою боргу в сумі 1592 935,39 грн. щомісячно рівними частками в сумі 26 548,92 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року №813/2445/13-а задоволено позов Миколаївської міжрайонної МДПІ Львівській області про стягнення з рахунків МКП «ЖКУ» податкового боргу в сумі 1 199 275.44 тис, грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 по справі №813/3950/13-а, заяву МКП «ЖКУ» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 813/2445/13-а задоволено повністю.

Розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року на 5 (п`ять) років починаючи з червня 2013 року по травень 2018 року із сплатою суми боргу рівними частинами щомісяця в розмірі 19 987,93 грн.

Вказані судові рішення комунальним підприємством систематично не виконувалися.

Станом на 13.08.2018 сума несплаченого розстроченого податкового боргу за вказаними постановами, який виник протягом 2010, 2011, 2012 років, становить 1 708 511,25 грн. Станом на сьогодні виконавчі листи у справах № 2а-7918/11/1370 та № 813/3950/13 перебувають на виконанні у Миколаївському районному ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

В контексті спірних правовідносин процедура виконання судового рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, є самостійною процедурою, яка регулюється окремим нормами Податкового кодексу України (порядок стягнення податкового боргу платників податні: регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України).

Розстрочення є лише формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, яка може застосовуватися в тому числі і у процедурі примусового стягнення податкового боргу. Рішення суду про розстрочення сплати боргу є лише процесуальним рішенням, що визначає спосіб виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.

При винесені рішення суддя не взяв до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.05.2020 року у справі №826/8231/15, що суперечить нормам права та позиції судової практики.

Судом першої інстанції не взято до уваги інтегровані картки платника податків, та належним чином не було досліджено, за який період і скільки було нараховано основного платежу та штрафних санкцій, пені за несвоєчасну сплату по ухвалам суду про розтермінування судового рішення за 2013 та 2015 роки, які надавалися платнику. А також судом не досліджено належним чином строк для звернення до суду з даною позовною заявою, та не розглянуто клопотання про залишення позовної заяви без руху під час відкриття провадження у справі 380/9789/20, (ухвали щодо розгляду даного клопотання в ЄДРСР не зазначається, що ставить під сумнів винесення законного рішення відповідно до чинного законодавства).

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 4 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 31.08.2020 за №261 щодо коригування сум в інтегрованій картці платника податків шляхом виключення (списання) податкового боргу та прийняття рішення про списання податкового боргу.

Отримано ним листа від 30.09.2020 №7833/9/13-01-13-09-13 з Головного управлінням ДПС у Львівській області щодо коригування сум в інтегрованій картці платника податків шляхом виключення (списання) податкового боргу та прийняття рішення про списання податкового боргу.

Не погодившись із вказаними діями відповідача МКП «ЖКУ» звернулося з позовом до суду.

Судом також з`ясовано, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №1340/3526/18 встановлено, що відповідно до даних обліку МКП «ЖКУ» загальна сума заборгованості за податковим боргом, що становить більше 1095 днів складає 624751,71 грн. в тому числі: основний платіж з ПДВ в сумі 351 222,77 грн, пеня з ПДВ в сумі 79 339,05 грн, штрафна санкція з ПДВ в сумі - 49082,59 грн, надходження від розміщення відходів у спеціальних відведених для цього місцях в сумі 145107,54 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №1340/3526/18 визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Львівській області щодо розгляду заяви Миколаївського комунального підприємства «ЖКУ» від 24.05.2018 №251/02-2, зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області розглянути питання щодо списання безнадійного боргу Миколаївського комунального підприємства «ЖКУ» в сумі 624751,71 грн та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом в рішенні; в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ДФС у Львівській області прийняти рішення про списання безнадійного боргу в сумі 624751,71грн відмовлено повністю.

Згідно з рішенням ГУ ДПС у Львівській області від 28.02.2020 №7374-57 про списання податкового боргу, списано податковий борг за платежем ПДВ на загальну суму 178 693 грн, в тому числі : основний платіж з ПДВ в сумі 127 800 грн, не списано основного платежу з ПДВ згідно декларацій на суму 223 421, 97 грн, пеня з ПДВ 25 590 грн, не списано пені на суму 53 748,67 грн, штрафна санкція з ПДВ 25 301,82 грн, не списано штрафної санкції з ПДВ на суму - 23 780,77 грн, згідно платежу інші збори за забруднення навколишнього природного середовища списано на суму 175 180,69 грн, списано частково основного платежу згідно декларацій в сумі 113 834,23 грн, не списано в сумі 31 273 грн.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника за 2018-2020 роки МКП ЖКУ проведено наступні сплати платежів з ПДВ згідно: платіжного доручення від 26.04.2018 №15754698 в сумі 11155,22 грн, нараховано пеню в сумі 6732,81 грн на декларацію від 17.10.2014 ; платіжним дорученням від 26.04.2018 №15754699 в сумі 8844,22 грн, нараховано пеню в сумі 5337,72 грн на декларацію від 17.10.2014; платіжним дорученням від 14.05.2018 №15848955 в сумі 20000 грн, нараховано пеню в сумі 12238,2 грн на декларацію від 17.10.2014; платіжним дорученням від 24.07.2018 № в сумі 988,67 грн, нараховано пеню в сумі 637,83 грн, 115,7 грн на декларацію від 17.10.2014; платіжним дорученням від 31.10.2018 №39-54 в сумі 10678 грн нараховано пеню в загальній сумі 7458,51 грн на декларацію від 17.10.2014; платіжним дорученням від 22.12.2018 №3358 в сумі 5000 грн, нараховано пеню в сумі 22836,52 грн, на декларацію від 19.11.2014; платіжним дорученням від 16.01.2019 №9368-54 в сумі 18855,47грн, нараховано пеню в сумі 11452,32 грн, на декларацію від 19.11.2014; платіжним дорученням від 02.05.2019 №19010-54 в сумі 28066,08 грн; платіжним дорученням від 11.05.2019 №19708-54 в сумі 30400,47грн, нараховано пеню в сумі 9332,79 грн, на декларацію від 18.12.2014; платіжним дорученням від 15.05.2019 №19708-54 в сумі 10376,01грн, нараховано пеню в сумі 7788,18 грн, на декларацію від 18.12.2014; платіжним дорученням від 20.06.2019 №148570972 в сумі 16910,72 грн, нараховано пеню в сумі 12984,98 грн, на декларацію від 18.12.2014; платіжним дорученням від 20.06.2019 №148570971 в сумі 47210,78 грн, нараховано пеню в сумі 15220,09 грн, на декларацію від 18.12.2014; платіжним дорученням від 17.07.2019 №31708-54 в сумі 17475,93 грн, нараховано пеню в сумі 6168,39 грн, на декларацію від 19.01.2015; платіжним дорученням від 23.07.2019 №32105-54 в сумі 18268 грн, нараховано пеню в сумі 13849,5 грн, на декларацію від 19.01.2015; платіжним дорученням від 24.09.2019 №2952 в сумі 50000 грн, нараховано пеню в сумі 39383,17 грн, на декларацію від 19.01.2015; платіжним дорученням від 23.12.2019 №127681-57 в сумі 9729,55 грн, Відповідачем нараховано пеню в сумі 8033,2 грн, на декларацію від 19.01.2015;платіжним дорученням від 26.12.2019 №127825-57 в сумі 26988,87 грн, Відповідачем нараховано пеню в сумі 8853,66 грн, на декларацію від 19.01.2015;платіжним дорученням від 10.02.2020 №379 в сумі 50000 грн, нараховано пеню в сумі 37,62 грн, 2639,66 грн, 2310,77 грн, 3259,45 грн, 2088,89 грн,139 грн, 1727,63 грн,2210,15 грн, 2058,24 грн, 12529,14 грн, 2139,69 грн на податкове повідомлення-рішення від 17.02.2015 грн; платіжним дорученням від 03.06.2020 № в сумі 60, 22 грн; платіжним дорученням від 04.06.2020 №2147 в сумі 25000 грн; платіжним дорученням від 17.06.2020 № в сумі 657,99 грн; платіжним дорученням від 17.06.2020 №41074-57 в сумі 1140,73 грн ГУ ДПС у Львівській області відповідно до даних ІКП за 2018-2020 року нараховано пеню на суми безнадійного податкового боргу, з ПДВ на загальну суму 211989,6 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 101.1 статті 101 ПК України встановлено, що безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

Відповідно до пункту 101.2 безнадійний податковий борг це податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів.

Згідно з пунктом 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком № 577.

Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку № 577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3- 4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 4 вересня 2018 року (справа №813/4430/16), від 9 липня 2019 року (справа №0240/2269/18-а) та від 23 грудня 2019 року (справа №813/3277/18).

При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу II Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 5 грудня 2013 року №765 було затверджено Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (був чинним до 10 червня 2016 року), положеннями якого визначено, що: з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником (пункту 1 розділу ІІ); форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою (пункт 11 розділу ІІ); нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов`язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов`язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням). Зобов`язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (пункти 1, 2 розділу ІІІ); у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом (пункт 1 розділу V).

Отже, зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

Таким чином, картка облікового рахунку - це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Зазначення в ньому суми заборгованості, яка є безнадійною, порушує права позивача, оскільки відображає суму неіснуючого податкового боргу. Отже, відображення відповідачем в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань, створює наслідки для фінансового стану позивача, а належним способом захисту порушеного права товариства є зобов`язання відповідача внести інформацію в інтегровану картку позивача про відсутність податкового боргу з податку на додану вартість.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2018 року (справа №810/5997/15).

Отже, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.07.2021 року у справі № 640/22309/18.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що борг МКП «ЖКУ» за платежем ПДВ в сумі 300 951,41 грн та нарахування пені з ПДВ на безнадійний податковий борг, що підлягав списанню відповідно до вимог закону та рішення суду на загальну суму 211 989,6 грн, за платежем надходження від розміщення відходів у спеціальних відведених для цього місцях на суму 31 273 грн та зарахування в інтегрованій картці платника податків МКП «ЖКУ» є безнадійним, а відмова відповідача у списанні податкового боргу та продовження його обліку в інформаційних систем органів доходів і зборів за МКП «ЖКУ» є протиправною, тому зобов`язання відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Аналогічний висновок щодо у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 0240/2269/18-а, у постанові Верховного Суду у постанові Верховного Суду 9 березня 2021 року № К/9901/27131/20.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли щодо списання безнадійного податкового боргу в загальній сумі 3 847 806,15 грн колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 у справі №2а-7918/11/1370 стягнуто з Миколаївського комунального підприємства «ЖКУ» до Державного бюджету України кошти в сумі 1 592 935 (один мільйон п`ятсот дев`яності дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 у справі №2а-7918/11/1370 розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі № 2а-7918/11/1370 на п`ять років з червня 2012 року по травень 2017 року включно зі сплатою боргу в сумі 1 592 935, 39 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень тридцять дев`ять копійок) щомісячно рівними частинами в сумі 26 548,92 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок вісім гривень дев`яності дві копійки).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі №813/2445/13-а стягнуто з рахунків Миколаївського комунального підприємства «ЖКУ» в користь Державного бюджету України 1199275 грн. 44 коп. податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 №813/8029/14 стягнуто з рахунків Миколаївського комунального підприємства «ЖКУ» до бюджету податковий борг в сумі 570143,49 грн. (п`ятсот сімдесят тисяч сто сорок гривень 49 коп).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі №813/2624/14 та постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 №813/1034/16 про арешт на кошти і цінності в сумі 570,2 тис. грн, винесені з врахуванням постанов щодо несвоєчасного погашення боргу згідно постанов від 02.08.2011 у справі № 2а-7918/11/1370 та від 15.12.2014 №813/8029/14 про стягнення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного у справі №813/2851/18 від 11.12.2018 стягнуто з рахунків Миколаївського комунального підприємства «ЖКУ» у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, до бюджету податковий борг в сумі 3512102 (три мільйони п`ятсот дванадцять тисяч сто дві) грн 20 коп.

Відповідно до інформації наданої Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби згідно з листом від 19.03.2021№ 19.21-28/4008 станом на 19.03.2021 виконавчих документів про стягнення податкового боргу з МКП «ЖКУ» на виконанні не перебуває.

Відповідно до даних ІКП інші збори за забруднення навколишнього природного середовища за МКП «ЖКУ» на момент звернення обліковується податковий борг понад встановлені терміни на загальну суму 543 622,01 грн, з них: пеня на борг минулих років (п. п129.1. ст. 129 ПКУ) на рішення суду у справі № 2а-7918/11/1370 від 21.06.2012 на загальну суму 458 068,98 грн ; штрафна санкція на загальну суму 85 553, 03 грн , нарахована на рішення суду у справі № 2а-7918/11/1370 від 21.06.2012 на суму 61267,32 грн, згідно податкового повідомлення-рішення нарахована згідно податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2015 на суму 24285,71 грн.

Згідно з даними ІКП обліковується податковий борг за платежем податок на додану вартість податкового боргу поза межами 1095 днів з дати його виникнення, що не був предметом розгляду у суді, зокрема :

Загальна сума податкового боргу за платежем податок на додану вартість поза межами 1095 днів з дати його виникнення становить 1 559 448,59 грн, в тому числі: нарахування платежу на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 станом на 27.04.2015 року в сумі - 701 630 грн; штрафні санкції 129 913,23 грн , пеня- 727 905,36 грн.

Штрафна санкція за період -2016 -2017 роки на загальну суму 52 690,08 грн, зокрема :

13.01.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

12.02.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1357,41 грн;

26.02.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1987,81 грн;

25.03.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1987,12грн;

12.04.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1020,52грн;

27.04.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1987,12грн;

27.04.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1987,12грн;

27.05.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1987,12грн;

13.06.2016-27.06.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;.

11.07.2016-27.07.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 4230,26 грн;

10.08.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

09.09.2016 -27.09.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

10.10.2016 -27.10.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

08.11.2016 -25.11.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

08.12.2016-27.12.2016 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн

09.01.2017-27.01.2017 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

09.03.2017-27.03.2017 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

07.04.2017-27.04.2017 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

08.05.2017-26.05.2017 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 3007,64 грн;

06.06.2017-26.05.2017 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1020,52 грн;

07.08.2017 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1020,52 грн;

04.10.2017 - нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1020,52 грн

Пеня за період -2016 -2017 роки на загальну суму 155 278,46 грн, зокрема :

27.01.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

12.02.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1624,31грн;

26.02.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 35802,18 грн;

25.03.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

31.03.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 26646,46 грн;

12.04. 2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

27.04. 2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1204,62грн;

27.05. 2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 4138,65грн;

27.05.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 9979,6 грн;

13.06.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

27.06.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1644,84грн;

30.06.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 5935,98 грн;

11.07.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

27.07.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

10.08.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

26.08.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

09.09.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

10.10.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

27.10.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

08.11.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 2859,41грн;

25.11.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн ;

12.12.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 5400 грн ;

27.12.2016 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1987,12 грн ;

09.01.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

20.01.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 9225,21 грн;

27.01.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

06.02.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 2981,72грн;

27.02.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

09.03.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

27.03.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

07.04.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 2981,72грн;

27.04.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

08.05.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

26.05.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1222,62 грн;

06.06.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 2981,72 грн;

06.07.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 2981,72 грн;

07.08.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

04.09.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн;

18.09.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму - 2981,72 грн;

04.10.2017 нарахована на рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №2а-7918/11/1370 на загальну суму 1961,2 грн .

Штрафні санкції згідно податкових повідомлень-рішень на загальну суму 130107,13 грн, з них:№ від 08.12.2015 на суму 76735,24 грн;№ від 20.05.2016 на суму 32270,42 грн;№ від 18.10.2016 на суму 15700,84 грн;№ від 02.12.2016 на суму 5400,84 грн;№ від 01.07.2016 на суму 1,47 грн; згідно податкових декларацій за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 739 816 грн:№ від 20.04.2015 на суму 62157 грн; № від 19.05 2015 на суму 54792 грн ; № від 19.06.2015 на суму 61912 грн;№ від 20.07.2015 на суму 66015 грн;№ від 20.08.2015 на суму 66523 грн;№ від 19.09.2015 на суму 66767 грн;№ від 19.10.2015 на суму 53602 грн;№ від 20.10.2015 на суму 80065 грн;№ від 21.12.2015 на суму 68136 грн ;№ від 19.01.2016 на суму 61071 грн;№ від 17.02.2016 на суму 57900 грн;№ від 18.03.2016 на суму 50636 грн ;№ від 18.04.2016 на суму75842 грн; № від 19.05.2016 на суму 63921 грн;№ від 21.06.2016 на суму 88709 грн ;№ від 19.07.2016 на суму 65728 грн;№ від 22.08.2016 на суму 61619 грн;№ від 20.09.2016 на суму 76055 грн;№ від 19.10.2016 на суму 79301 грн;№ від 18.11.2016 на суму 63764 грн;№ від 19.12.2016 на суму 75611 грн;№ від 20.01.2017 на суму 70763 грн;№ від 20.02.2017 на суму 80038 грн;№ від 20.03.2017 на суму 59531 грн;№ від 20.04.2017 на суму 62399 грн;№ від 22.05.2017 на суму 66959 грн.

Колегія суддів зазначає, що суд дійшов помилкового висновку, зазначивши про те, що податкове законодавство не містить заборони списання податкового боргу, який був стягнутий з платника на підставі рішення суду, а навпаки - згідно пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України списання податкового боргу як безнадійного, який водночас було стягнуто на підставі рішення суду, є фактом, який визначає момент припинення зобов`язань платника з виконання такого судового рішення, з огляду на таке.

У другому реченні пункту 102.4 статті 102 ПК України законодавець сформулював виключення із загального правила застосування строку давності для стягнення податкового боргу, а саме вказав, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Виходячи із зазначених вище приписів Верховний Суд у постанові від 15.07.2021 року у справі № 922/2632/20 закцентував, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1, 102.4 статті 102 ПК України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов`язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією щодо тлумачення пункту 102.4 статті 102 ПК України, викладеною у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі № 822/2243/17, від 19.05.2020 у справі № 826/8231/15, від 11.06.2020 у справі № 823/127/17 та Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № Б8/129-11 (пункт 10.6).

Апеляційний суд зазначає, що хоча зазначений вище висновок суду першої інстанції є помилковим, однак на результат вирішення даної справи не вплинув. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне змінити мотивувальну частину, привівши у відповідність до висновків Верховного Суду, які є обов`язковими до застосування в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Суд першої інстанції вірно зазначив про те, що доводи контролюючого органу з приводу того, що такий борг не підлягає списанню як безнадійний, оскільки його стягнення здійснюється за рішенням суду, що підлягає виконанню, було зроблено не дослідивши підстав виникнення усієї суми боргу, а тому не ґрунтуються на нормах законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, МКП «ЖКУ» звернулось до відповідача із заявою від 31.08.2020 №261 щодо коригування сум в інтегрованій картці платника податків шляхом виключення (списання) податкового боргу та прийняття рішення про списання податкового боргу.

Листом від 30.09.2020 №7833/9/13-01-13-09-13 Головне управління ДПС у Львівській області відмовлено у задоволенні вимог такої заяви.

Відтак, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідачем було неправомірно, за відсутності правових підстав не проведено належного дослідження підстав виникнення всього боргу позивача та відмовлено у списанні такого згідно з заявою МКП «ЖКУ» від 31.08.2020 №261, тому позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови у списанні безнадійного податкового боргу від 30.09.2020 №7833/9/13-01-13-09-13 є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Щодо судових витрат, то з урахуванням статті 139 КАС України, такі не належить стягувати з сторін спору.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про не в повній мірі правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, які призвели вцілому до правильного вирішення справи, однак, дещо з інших мотивів.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №380/9789/20 змінити в мотивувальній частині, а в іншій частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 18.02.2022 року.