Справа № 480/9041/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа № 480/9041/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу не була своєчасно виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 463198 грн у зв`язку із встановленням інвалідності з часу протокольного рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.06.2019 по дату фактичної виплати допомоги у повному обсязі 09.09.2021. За твердженням позивача, відповідачем у зв`язку із проведенням виплати не у встановлені законом строки, одноразову грошову допомогу мало бути виплачено із урахуванням суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Своє клопотання мотивує тим, що Сумський ОТЦКтСП є уповноваженим органом Міноборони який здійснює оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Зокрема останній, після прийняття Комісією Міноборони рішення про призначення одноразової грошової допомоги, видає наказ військового комісара про виплату одноразової грошової допомоги, здійснює оформлення відповідних платіжних доручень, подання їх до Державної казначейської служби України та контролює перерахування коштів на розрахункові рахунки осіб.
Позивач не заперечував проти залучення Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості третьої особи.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про його необгрунтованість та відсутність підстав для його задоволення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не заявлено вимог щодо порушення строків виплати через недотримання процедури виплати чи несвоєчасних дій Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Спір між сторонами стосується протиправної відмови відповідача під час вирішення питання щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги. А відтак рішення у даній справі за наслідками судового розгляду не вплине на права, обов`язки та інтереси Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для залучення Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Діска