Справа № 420/788/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/788/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
13.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову, а саме: уточненого адміністративного позову з екземплярами для сторін з урахуванням наведених судом в даній ухвалі недоліків.
В свою чергу, 14.02.2022 року за вх.9135/22 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 року.
Між тим, суд зазначає, що уточнений адміністративний позов за вх.9135/22 повністю тотожний адміністративному позову від 13.01.2022 року за вх.782/21.
При цьому, позивачем не надано жодних пояснень з приводу зауважень та вимог викладених у ухвалі суду від 17.01.2022 року.
Так, в уточненій позовній заяві позивачем не здійснено виклад, опис обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд звертає увагу, що суть спірних правовідносин позивач описав тим, що звертався до відповідача із заявами про призначення пенсії, проте не отримав рішення.
Жодних пояснень з приводу порушення прав позивача пенсійним органом та в чому полягає таке порушення позивачем не надано.
Водночас, в прохальній частині позову позивач просить саме визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити призначення пенсії за віком.
При цьому, позов взагалі не містить викладу обставин, якими б мали бути обґрунтовані позовні вимоги (зокрема, але не тільки: коли звертався; з якою саме заявою; отримав/не отримав відповідь/рішення; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обставини стосовно підстав призначення пенсії; в чому полягає протиправність дій відповідача; та інше), та позивач взагалі не зазначає доказів, що підтверджують обставини спірних правовідносин. З наведених позивачем трьох абзаців неможливо встановити суть спірних правовідносин.
Суд звертає увагу, що позивачем просто повторно подано копію першої позовної заяви та проігноровано вимоги ухвали суду від 17.01.2022 року.
При цьому, жодної заяви щодо продовження строку, встановленого ухвалою суду від 17.01.2022 року на усунення недоліків позовної заяви, повідомлення причин не можливості вчасного виконання ухвали суду від позивача також не надходило.
Станом на 18.02.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі від 17.01.2022 року у наданий судом строк позивачем в повному обсязі не усунуто.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув всі недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.123, 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова