Справа № 420/18111/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Боровик Б.М., на підставі ордеру,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю Агро-Олімп-2019 (, місцезнаходження: 67642, Одеська обл., Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, 7) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 16067/15-32-07-02 від 08 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 вересня 2021 року надійшла позовна заяватовариства з обмеженою відповідальністю Агро-Олімп-2019 (, місцезнаходження: 67642, Одеська обл., Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, 7) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 16067/15-32-07-02 від 08 липня 2021 року.

Ухвалою від 05 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.06.2021 року за місцем проведення планового заходу позивачем отримано примірник Акту перевірки №11275/15-31-07-02/42983515 від 10.06.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро-олімп 2019» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з додатками.

Відповідно до акту, проведеною перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Стосовно висновків контролюючого органу щодо заниження суми податкового зобов`язання за жовтень 2020 року в сумі 136556 грн. та заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ у тому числі за період: квітень 2020 року та травень 2020 року, позивач зазначає, що ТОВ «Агро-олімп 2019» зібрано врожай озимого ріпаку в червні-липні 2020 року в загальній кількості 153,44 т. Для доведення його до кінцевих показників, його було переміщено на ТОВ «Роздільнянський елеватор», де була проведена чистка та сушка. В серпні 2020 року позивачем було реалізовано насіння ріпаку врожаю 2020 року ТОВ «Дельта вілмар». Залишків врожаю на кінець 2020 року у позивача не було. Також, позивач зазначає, що у 2020 році було збирання врожаю ріпаку та соняшнику. В бухгалтерському обліку пройшло відображення збирання врожаю з поля на рахунок 2711 та переміщення на елеватор ріпаку рахунок 2713. При доведенні насіння до показників подальшої реалізації була проведена чистка насіння, після якої була зміна номенклатури в бухгалтерському обліку на соняшник врожаю 2020 року на рахунку 2711 та насіння ріпаку врожаю 2020 року на рахунку 2713.

Тобто сума 3042506,00 грн. (без ПДВ), на яку вироблена продукція ріпаку, яка вказана в акті перевірки, виникла внаслідок здвоєння номенклатури (ріпак озимий зібраний з поля та насіння ріпаку врожаю 2020 року).

Отже, позивач зазначає, що після проведення чистки насіння ріпаку та доведення його до показників придатних для реалізації, у ТОВ «Агро-олімп 2019» була продукція на суму 2359728 грн., яка була реалізована і у зв`язку з чим включена до складу податкового зобов`язання суму ПДВ 471946 грн., а будь-яких інших операцій з продажу залишків насіння ріпаку врожаю 2020 року на кінець 2020 року на суму 682778 грн. не було через відсутність у платника податків такої продукції, тобто відсутність бази оподаткування та відсутність дати виникнення податкових зобов`язань.

Вказані операції також підтверджують, що підприємством здійснювались посіви ріпаку для отримання в 2020 році вражаю, вносились засоби захисту рослин та витрачання дизельного палива для власних потреб на вирощування ріпаку врожаю 2020 року протягом квітня травня 2020 року.

Позивач звернув увагу, у власності та в оренді Товариства є відповідна колісна сільськогосподарська техніка, а обсяги використання Товариством мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин підтверджуються актами за формою ВЗСГ-3.

Стосовно висновку контролюючого органу щодо встановлення заниження від`ємного значення з ПДВ за березень 2021 року в розмірі 1347277 грн. у рядку 16.3, внаслідок неправомірного включення від`ємного значення за листопад 2020 року в сумі 1347277 грн. згідно з уточнюючого розрахунку 17.02.2021 року № , позивач зазначає, що ТОВ «Агро-олімп 2019» було відображено збільшення від`ємного значення за листопад 2020 року, згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у податковій декларації з ПДВ у березні 2021 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у сумі 1347277,00 грн. на підставі розподільчого балансу ПП «АГРО-ОЛІМП 2006» станом на 25.04.2019 року.

Так, позивач зазначає, що ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2019» було створено 06.05.2019 року шляхом виділення з ПП «АГРО-ОЛІМП 2006». З моменту створення ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2019» здійснює незалежну господарську діяльність, та жодним чином не є підконтрольною ПП «АГРО-ОЛІМП 2006». Так, в розподільчому балансі ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2019» було передано від ПП «АГРО-ОЛІМП 2006» дебіторську заборгованість з бюджетом на суму 1347277,27 грн.

Акт перевірки № 481/10-36-07-15/34398002 від 05.10.2020 року, на підставі якого перенесено суму податкового кредиту, товариству було повідомлено додатковим листом, з якого вбачається, що відповідно до розподільчого балансу станом на 25.04.2019 року, запаси, що рахувались на балансі ПП «Агро-Олімп 2006» були розподілені між підприємствами та складено відповідні угоди щодо правонаступництва, а саме: угода від 23.05.2019 року № 23/05/19-1 щодо правонаступництва, відповідно до якої ТОВ «Агро-олімп 2019» підтверджує, що згідно з рішення єдиного учасника ПП «Агро-олімп 2006» від 25.04.2019 року, протоколу установчих зборів учасників ТОВ «Агро-олімп 2019» від 25.04.2019 року та редакції статуту воно є правонаступником прав та обов`язків ПП «Агро-олімп 2006» за частково укладеними з МПП фірмою «Ерідон» договорами поставки на загальну суму 8083663,67 грн. в т.ч. ПДВ 1347277,28 грн.

З висновку акта перевірки ГУ ДПС у Київській області № 481/10-36-07-15/34398002 від 05.10.2020 року, зокрема, зазначено, що перевіркою п. № 3.1.3.2. плану перевірки порушень не встановлено.

А тому, ТОВ «Агро-Олімп 2019» суму від`ємного значення з ПДВ 1347277 грн. правомірно відображено згідно з уточнюючого розрахунку за листопад 2020 року, надано до ДПС 17.02.2021 року.

14.07.2021 року товариством отримано податкове повідомлення-рішення№ 16067/15-32-07-02 від 08 липня 2021 року, яке прийнято контролюючим органом на підставі акту перевірки.

Не погоджуючись з вказаним висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № 25654/21 від 23.10.2021 року), в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на таке.

На підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області № 3234-5 від 20.05.2021 року податковим органом здійснювалась документальна виїзна позапланова перевірка з 02.06.2021 року протягом 2-х днів щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

ТОВ «Агро-Олімп 2019» задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість Декларації за березень 2021 року в сумі 5756398 грн. з урахуванням даних рядка 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду: значення дяка 21 попереднього звітного періоду» в суми 4308262 грн.

Перевіркою встановлено, що на значення показника від`ємного значення декларації за березень 2021 року вплинули показники від`ємного значення з ПДВ, задекларовані у попередніх звітних періодах Декларацій починаючи з квітня 2020 року, згідно з наданих позивачем довідок про суму від`ємного значення звітного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Відповідно до наданих документів, оборотно-сальдових відомості за 2020 рік по всім рахункам, оборотно-сальдових відомостей та аналізу рахунку по рахункам 208, 23, 27, 36 встановлено, що по рахунку 2713 оприбутковано (з урахуванням актів елеватора на доведення продукції до товарного стану) згідно з бухгалтерських проводок Дт23 «Продукція сільськогосподарського виробництва» КТ 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», Дт27 «продукція сільськогосподарського виробництва» КТ23 «виробництво» на суму 3042506 грн. (без ПДВ) та реалізовано сільськогосподарської продукції згідно з бухгалтерських проводок Дт 361 «Розрахунки з покупцями, замовниками» Кт27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» на суму 2831674 грн. (з урахуванням ПДВ 471946 грн.). До складу податкового зобов`язання включено суму ПДВ 471946 грн. з обсягу реалізації 2359728 грн.

У зв`язку з тим, що по рахунку 27 «продукція сільськогосподарського виробництва» станом на 01.11.2020 року сальдо не числиться, тобто відсутні залишки продукції сільськогосподарського виробництва, встановлена реалізація зазначеної продукції сільськогосподарського виробництва на суму 682778 грн., крім того ПДВ 136556 грн. У зв`язку з чим, встановлено заниження податкового зобов`язання за жовтень 2020 року в сумі 136 556 грн.

Також, з наданих ТОВ «Агро-олімп 2019», в ході проведення перевірки, первинних документів та отриманих пояснень, не встановлено здійснення підприємством посіву ріпаку для отримання в 2020 році врожаю, а також не встановлено отримання посіяного ріпаку від пайовиків чи інших підприємств юридичних осіб.

Таким чином, перевіркою не можливо було встановити внесення засобів захисту рослин та витрачання дизельного палива для власних потреб на вирощування ріпаку врожаю 2020 року протягом квітня-травня 2020 року.

Стосовно перевірки достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації суми податкового кредиту за період березень 2021 року з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах починаючи з квітня 2020 року, встановлено порушення законодавства, оскільки позивачем було занижено показник у рядку 16 Декларації за березень 2021 року на 1347277 грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, внаслідок включення до складу податкового кредиту суми від`ємного значення з ПДВ 1347277 грн., яка відображена згідно з уточнюючого розрахунку за листопад 2020 року, наданого до органу ДПС 17.02.2021 року, згідно з якого збільшено залишок від`ємного значеннявід платника, що реорганізується ПП «АГРО-ОЛІМП 2006» без підтвердження відповідними документами.

А тому, з огляду на виявлені порушення ГУ ДПС в Одеській області повністю правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на онлайн платформі EASYCON поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою від 10 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів, до 03 січня 2022 року.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 22.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31 січня 2022 року.

На відкрите судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача на судове засідання не заявився, повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, про причини не з`явлення у судове засідання не повідомив.

У вступному слові представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням позиції викладеної у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово представника позивача, доповівши зміст відзиву на позовну заяву, суд встановив таке.

На підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області № 3234-п від 20.05.2021 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2019» була проведена позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яка становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (т.2 а.с.192).

За результатами перевірки складено Акт № 11275/15-32-07-02/42983515 від 10.06.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах (т.1а.с.14-28).

Відповідно до висновку вказаному в акті, проведеною перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення: п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5, п.198.7 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст. 1 п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4, п.2.7 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, на загальну суму податку у розмірі 1635330 грн. у результаті чого занижено показник рядка 21 декларації у звітних періодах: березень 2021 року 1 635 330 грн. (т.1 а.с.28).

В акті перевірки зазначено, що основним чинником від`ємного значення з ПДВ є придбання основних засобів, придбання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (рахується значний залишок по рахунку 208), дизпалива, послуг з оренди сільгосптехніки, а також з відображенням згідно уточнюючого розрахунку за листопад 2020 року наданого до органу ДПС 17.02.2021 року у рядку 16.3. Декларації з ПДВ «Збільшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в результаті отримання від`ємного значення від платника, що реорганізується ПП «Агро-Олімп 2006» - ДПС у Київській області.

В ході перевірки становлено, що ТОВ «Агро-Олімп 2019» створено шляхом виділення з ПП «Агро-Олімп 2006» та згідно з розподільчого балансу станом на 25 квітня 2019 року ПП «Агро-Олімп 2006» передано ТОВ «Агро-Олімп 2019»: запаси на суму 6766835, 38 грн., дебіторська заборгованість з бюджетом (від`ємне значення з ПДВ), статутний капітал в розмірі 1625384, 51 грн. (внесено грошовими коштами), додатковий капітал в розмірі 61293, 23 грн., нерозподілений прибуток в розмірі 943621, 52 грн., поточні зобов`язання в розмірі 5483813, 38 грн.

Суд встановив, що в ході перевірки ТОВ «Агро-Олімп 2019» надано: акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин; картки на отримання ПММ; подорожні листи трактора; реєстри обліку видів робіт по полям, види культур та використаного пального; накладні (внутрігосподарського призначення) форми № ВЗСГ-8; аналіз рахунку 631, 231, 208, 203.

У відповідності до наданих документів виявлено списання протягом квітні травня 2020 року дизельного палива та засобів захисту рослин.

Також суд встановив, що ТОВ «Агро-Олімп 2019» було надано пояснення про придбання або самостійне вирощування насіння ріпаку врожаю 2020 року, який було реалізовано у серпні 2020 року на загальну суму 1703944, 57 грн. в т.ч. ПДВ -283990, 76 грн. на адресу ТД «Дельта Вілмар».

Проте ці пояснення та надані первинні документи не були враховані перевіряючими та зроблений висновок, що в ході проведення перевірки, первинних документів та пояснень, отриманих від ТОВ «Агро-Олімп 2019» не встановлено здійснення підприємством посіву ріпака для отримання в 2020 році врожаю та не встановлено отримання посіяного ріпаку від пайовиків та інших підприємств.

Також судом встановлено, що під час перевірки перевіряючими встановлено, що відповідно до розподільчого балансу ПП «АГРО-ОЛІМП 2006» передано ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2019» дебіторську заборгованість з бюджетом 1347277,27 грн. (т.1 а.с.55) та перевіряючими зроблено висновок, що перенесення здійснюється в разі якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

У свою чергу, позивач зазначив, що така перевірка була проведена, що підтверджено актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Агро-Олімп 2006» від 05.10.2020 року № 481/10-36-07-15/34398002, відповідно до якого перевіркою повноти визначення податкового кредиту по ПДВ за період з 01.01.2017 року по 14.09.2020 року не встановлено його завищення або заниження (т.1 а.с.57-74).

На підставі вказаного акту Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 16067/15-32-07-02 від 08.07.2021 року, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2021 року в сумі 1635 330 грн. (т.1 а.с.32-34).

Судом встановлено, що позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу від 26.07.2021 року за № 38 на податкове повідомлення-рішення з висловленими запереченнями та поясненнями та відповідними доказами (т.1 а.с.35-47).

07.09.2021 року ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги № 20417/6/99-00-06-01-05-06, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін (т.1 а.с.48-54).

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності здійснених господарських операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 41.1.1 ст. 41.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України ).

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: пп. 78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Агро-Олімп 2019» подано декларацію з ПДВ за березень 2021 року з декларуванням від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, що стало підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області № 3234-п від 20.05.2021 року.

Позивачем не оскаржується підстави та порядок проведення перевірки.

Позивач не погоджується по суті виявлених порушень в ході перевірки, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, суд виходить із застосування таких норм права.

Так, відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-ХIV (далі Закон №996-ХIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України (ч. 2 ст. 9 Закону №996-ХIV).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 198.1. ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5. ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Так, в акті перевірки зроблений висновок, що в ході проведення перевірки, первинних документів та пояснень, отриманих від ТОВ «Агро-Олімп 2019» не встановлено здійснення підприємством посіву ріпака для отримання в 2020 році врожаю та не встановлено отримання посіяного ріпаку від пайовиків та інших підприємств, а тому на порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ на 151 145 грн. у тому числі за періоди: квітень 2020 року 90184 грн., травень 2020 року 60961 грн.

Суд встановив, що зазначений висновок податковим органом зроблено з підстав не врахування наданих позивачем пояснень та копій первинних документів.

У свою чергу дослідивши копії первинних документів, що були надані в ході перевірки податковому органу, суд доходить висновку, що позивачем було доведено витрачання засобів захисту рослин та дизельного палива на вирощування ріпаку.

Так, суд встановив, що видами економічної діяльності ТОВ «Агро Олімп 2019» є змішане сільське господарство (основний), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; після урожайна діяльність; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача пояснив, що ТОВ «Агро-олімп 2019» зібрано врожай озимого ріпаку в червні-липні 2020 року в загальній кількості 153,44 т. Для доведення його до кінцевих показників, його було переміщено на ТОВ «Роздільнянський елеватор», де була проведена чистка та сушка. В серпні 2020 року позивачем було реалізовано насіння ріпаку врожаю 2020 року ТОВ «Дельта вілмар». Залишків врожаю на кінець 2020 року у позивача не було. Також, позивач зазначає, що у 2020 році було збирання врожаю ріпаку та соняшнику. В бухгалтерському обліку пройшло відображення збирання врожаю з поля на рахунок 2711 та переміщення на елеватор ріпаку рахунок 2713. При доведенні насіння до показників подальшої реалізації була проведена чистка насіння, після якої була зміна номенклатури в бухгалтерському обліку на соняшник врожаю 2020 року на рахунку 2711 та насіння ріпаку врожаю 2020 року на рахунку 2713.

Тобто сума 3042506,00 грн. (без ПДВ), на яку вироблена продукція ріпаку, яка вказана в акті перевірки, виникла внаслідок здвоєння номенклатури (ріпак озимий зібраний з поля та насіння ріпаку врожаю 2020 року).

Отже, позивач зазначив, що після проведення чистки насіння ріпаку та доведення його до показників придатних для реалізації, у ТОВ «Агро-олімп 2019» була продукція на суму 2359728 грн., яка була реалізована і у зв`язку з чим включена до складу податкового зобов`язання суму ПДВ 471946 грн., а будь-яких інших операцій з продажу залишків насіння ріпаку врожаю 2020 року на кінець 2020 року на суму 682778 грн. не було через відсутність у платника податків такої продукції, тобто відсутність бази оподаткування та відсутність дати виникнення податкових зобов`язань.

Такі самі пояснення були надані позивачем в ході перевірки контролюючому органу.

Однак, контролюючим органом не наведено ґрунтованих підстав та причин чому надані позивачем первинні документи та пояснення не були враховані та не прийняті до уваги.

Також суд встановив, що у власності та оренді позивача перебуває відповідна колісна сільськогосподарська техніка та вирощування ріпаку підтверджується тим, що право оренди на земельні ділянки, на яких вирощувався ріпак було набуто товариством в 2020 році.

Відповідно до пп. 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №804/12339/13-а.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що висновки контролюючого органу щодо заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ на 151 145 грн. у тому числі за періоди: квітень 2020 року 90184 грн., травень 2020 року 60961 грн. є безпідставними, а тому відхиляються судом.

Стосовно встановленого за результатами перевірки заниження від`ємного значення з ПДВ за березень 2021 року в розмірі 1 347 277 грн. у рядку 16.3. (колонка Б) внаслідок неправомірного включення від`ємного значення за листопад 2020 року в сумі 1 347 277 грн. згідно з уточнюючого розрахунку 17.02.2021 року № , суд зазначає таке.

Так, під час перевірки перевіряючими встановлено, що відповідно до розподільчого балансу ПП «АГРО-ОЛІМП 2006» передано ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2019» дебіторську заборгованість з бюджетом 1347277,27 грн. (т.1 а.с.55).

ТОВ «АГРО-ОЛІМП 2019» суму від`ємного значення з ПДВ 1 347 277 грн. відображено згідно з уточнюючого розрахунку за листопад 2020 року, проте у акті перевірки зроблено висновок, що таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно акту № 481/10-36-07-15/34398002 від 05.10.2020 року ГУ ДПС у Київській області здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «АГРО-ОЛІМП 2006», за результатами якої, відповідно до перевірки повноти визначення податкового кредиту по ПДВ за період з 01.01.2017 року по 14.09.2020 року не встановлено його завищення або заниження, зокрема у акті перевірки зафіксовано, що відповідно до розподільчого балансу станом на 25.04.2019 року запаси, що рахувались на балансі ПП «Агро Олімп 2006» були розподілені між підприємствами (ПП «АГРО-ОЛІМП 2006» та ТОВ «Агро-Олімп 2019») та складено Угоди щодо правонаступництва: угода від 23.05.2019 року за № 23/05/19-2 щодо правонаступництва, відповідно до якої: ТОВ «Агро-Олімп 2019» (Новий боржник) підтверджує, що згідно рішення єдиного учасника ПП «Агро Олімп 2006», протоколу установчих зборів учасників ТОВ «Агро-Олімп 2019» та редакції Статуту товариства воно є правонаступником прав та обов`язків ПП «Агро Олімп 2006» за частково укладеними з МПП фірмою «Ерідон» договорами поставки на загальну суму 8083663, 67 грн, у т.ч. ПДВ 1347277, 28 грн.

Відповідно до п. 198.7. ст. 198 ПК України, сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом:

приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства;

поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

Таким чином, враховуючи, що відповідна сума від`ємного значення підтверджена результатами перевірки контролюючого органу, а саме: актом № 481/10-36-07-15/34398002 від 05.10.2020 року ГУ ДПС у Київській області, суд доходить висновку, що зроблені контролюючим органом висновки є помилковими.

Таким чином, враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 16067/15-32-07-02 від 08 липня 2021 року є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Олімп-2019 (, місцезнаходження: 67642, Одеська обл., Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, 7) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 16067/15-32-07-02 від 08 липня 2021 року, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) № 16067/15-32-07-02 від 08 липня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користьтовариства з обмеженою відповідальністю Агро-Олімп-2019 (, місцезнаходження: 67642, Одеська обл., Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, 7)судовий збір в розмірі 22700 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 10» лютого 2022 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко