Справа № 360/7129/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7129/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування уточненої позовної заяви позивачем зазначено, що 26.08.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

31.08.2021 відповідач виніс рішення про відмову у призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з рішення, пільговий стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах, становить 21 рік 9 місяців 11 днів, а необхідний пільговий для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повинен становити 25 років.

Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначення пенсії №37 від 31.08.2021, яким відмовлено у призначенні пенсії згідно ст. 114 ч.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.08.2021.

10 січня 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 81-83), в обґрунтування якого зазначено, що 26.08.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За заявою позивача від 26.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. З ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

До заяви про призначення пенсії від 26.08.2021 позивачем було додано, зокрема, уточнюючі довідки, які підтверджують пільговий стаж по списку №1, починаючи з 26.07.1999.

Періоди проходження виробничої практики під час навчання в Донбаському гірничо-металургійному інституті з 02.07.1993 по 30.08.1993 та з 01.07.1994 по 31.08.1994, на яких акцентує увагу позивач, а також період роботи в Алчевському металургійному комбінаті з 07.06.1996 по 30.06.1999 пільговими довідками не підтверджено, у зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування зазначених періодів до пільгового стажу роботи. Водночас, вказані періоди зараховано до страхового стажу позивача.

Таким чином, згідно поданих документів, пільговий стаж позивача становить 21 рік 9 місяців 11 днів.

З урахуванням зазначеного та згідно з наданими позивачем документами встановлено, що позивач на час подання заяви про призначення пенсії досяг віку 48 років 7 місяців, загальний страховий стаж позивача становить 51 рік 1 місяць 2 дні, пільговий стаж 21 рік 9 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058.

З вищевказаного вбачається, що Головним управлінням правомірно відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 17).

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) (а.с. 23-24).

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30).

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав наступні документи: паспорт, картку фізичної особи-платника податків, диплом № НОМЕР_1 , трудову книжку НОМЕР_2 , довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (а. с. 62, 63-64).

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та 31.08.2021 прийнято рішення № 37 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а. с. 42).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

На виконання частини 3 статті 114 Закону №1058 постановою Кабінету Міністрів України №202 рід 31.03.1994 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 (а.с. 7-11) позивач:

- з 01.09.1990 по 16.06.1995 навчався в Донбаському гірничо-металургійному інституті;

- 21.11.1995 був прийнятий в цех теплоелектроцентраль машиністом парових турбін в Алчевський металургійний комбінат;

- 07.06.1996 переведено в доменний цех №1 горновим доменної печі 5 розряду;

- 05.09.1997 переведено в доменний цех газівником доменної печі 3 розряду;

- 29.12.1997 за результатами атестації робочого місця та умов праці підтверджено право на пільгову пенсію по списку 1 газівники доменних печей;

- 30.06.1999 звільнений по ст. 38 КЗоТ України за власним бажанням;

- 26.07.1999 прийнято учнем стовбурового підземного з повним робочим днем під землею за договором на шахті «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

- 14.09.1999 переведено стовбуровим підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею, атестація робочих місць професії стовбурового підземного дає право на пенсію по списку №1.

По теперішній час позивач працює на шахті «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та трудова книжка позивача містить записи щодо атестації робочих місць та професій, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Позивач вважає, що дані періоди роботи повинні бути зараховані до стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 21.11.1995 по 30.06.1999, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, що діяв до 16.01.2003, передбачений розділ III «Металургійне виробництво» підрозділом 10301000 якого «Доменне виробництво» п. а) працівники п.п. 1030100а-11699 передбачені Горнові доменних печей, а п.п. 1030100а-11609 передбачені Газівники доменних печей.

Все це свідчить про те, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 містить всі необхідні записи, які підтверджують, що позивач у спірні періоди з 21.11.1995 по 30.06.1999, працював на роботах, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії за віком безпідставно було зараховано до страхового стажу, а не до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи позивача з 21.11.1995 по 30.06.1999 в Алчевському металургійному комбінаті.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження виробничої практики.

Згідно диплому НОМЕР_5 позивач в період з 01.09.1990 по 16.06.1995 навчався в Донбаському гірничо-металургійному інституті та отримав кваліфікацію спеціаліста інженера-металурга (а.с. 13).

Згідно довідки від 02.09.1993 №016, яка видана Комунарським металургійним комбінатом, позивач працював «агломератником 4 розряду» з 02.07.1993 по 30.08.1993 (а.с. 47). Вказана довідка видана на основі наказу №892к від 12.09.1983 та звільнений за наказом №2198 від 30.08.1993.

Згідно довідки від 09.09.1994 №016, яка видана Комунарським металургійним комбінатом, позивач працював «горновим доменної печі 5 розряду» з 01.07.1994 по 31.08.1994 (а.с. 49). Вказана довідка видана на основі наказу №5 від 01.07.1994 та звільнений за наказом №1613 від 01.09.1994.

Згідно зазначених довідок позивач під час проходження виробничої практики з 02.07.1993 по 30.08.1993 та з 01.07.1994 по 31.08.1994 працював за професією, що передбачена Списком №1, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах.

Враховуючи вищевикладене, виконані всі умови для зарахування проходження виробничої практики в період з 02.07.1993 по 30.08.1993 та з 01.07.1994 по 31.08.1994 в Алчевському металургійному комбінаті.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки та наданих довідок про проходження практики позивач має 25 років пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки рішення відповідача про відмову в призначенні ОСОБА_1 не містить мотивів незарахування до пільгового стажу проходження виробничої практики в період з 02.07.1993 по 30.08.1993 та з 01.07.1994 по 31.08.1994 в Алчевському металургійному комбінаті та періоду роботи з 07.06.1996 по 30.06.1999, та оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування його прийняття, мотивів та підстав, з яких виходив відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, тому підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, та враховуючи, що заява позивача про призначення пенсії надіслана на розгляд за принципом екстериторіальності та була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за результатами розгляду цієї заяви оскаржуване рішення прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31 серпня 2021 року № 37 та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди виробничої практики з 02.07.1993 по 30.08.1993 та з 01.07.1994 по 31.08.1994 в Алчевському металургійному комбінаті, періоди роботи з 21.11.1995 по 30.06.1999 та призначити з 26.08.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням цього стажу, відповідно до п.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що позов підлягає задоволенню та з коригуванням обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУПФУ в Чернігівській області.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31 серпня 2021 року № 37, ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу періоди виробничої практики з 02.07.1993 по 30.08.1993 та з 01.07.1994 по 31.08.1994 в Алчевському металургійному комбінаті, періоди роботи з 21.11.1995 по 30.06.1999 та призначити з 26.08.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням цього стажу, відповідно до п.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ірметова