overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8137/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
17 лютого 2022 року м. РівнеСправа №460/8137/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчих листах.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/1724/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
18 лютого 2022 року м. Рівне №460/1724/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

07.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справ та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведені вище обставини, суд уважає, що є всі правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні у даній справі.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3373/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
18 лютого 2022 року м. РівнеСправа №460/3373/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву Державна судова адміністрація України про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.
Рішенням суду від 26.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

15.12.2021 на виконання вказаного рішення видано, зокрема, виконавчий лист №3.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 лютого 2022 року об 10:00год.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/23/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 лютого 2022 року м. Рівне №460/23/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН»
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови,
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КРАН» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення Рівненської митниці про визначення коду товару.
Розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2022.
Відповідно до наказу Рівненського окружного адміністративного суду № 35-к від 14.02.2022 "Про дистанційне навчання судді Поліщук О.В.", суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук Ольга Василівна у період з 21.02.2022 до 25.02.2022 буде брати участь в підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації без відбуття у відрядження в онлайн режимі за місцем роботи, про цьому увільнена на даний період часу від виконання обов`язків судді.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи зазначеної справи на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/1316/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 лютого 2022 року м. Рівне №460/1316/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи про пуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2021/000314 від 24.12.2021 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2021/000314 від 24.12.2021.
Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів .
Розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2022.
Відповідно до наказу Рівненського окружного адміністративного суду № 35-к від 14.02.2022 "Про дистанційне навчання судді Поліщук О.В.", суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук Ольга Василівна у період з 21.02.2022 до 25.02.2022 буде брати участь в підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації без відбуття у відрядження в онлайн режимі за місцем роботи, про цьому увільнена на даний період часу від виконання обов`язків судді.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи зазначеної справи на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/2098/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 лютого 2022 року м. Рівне №460/2098/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на момент виплати вказаного підвищення, починаючи з 16.07.2021.
Ухвалою судді від 07.02.2020 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
На адресу суду 16.02.2022 надійшло клопотання позивача, в якому він просив повернути позовну заяву.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, подане клопотання необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/1628/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 лютого 2022 року Справа № 480/1628/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення виконання робіт та експлуатації устаткування.
04.02.2022 суд постановив ухвалу про залишення позову без руху. 08.02.2022 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на вищезазначене, адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви відсутні.
Згідно норми ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 108010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву з підтверджуючими доказами, із одночаним його надсиланням учасникам справи.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. 163 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в порядку ст. 164 КАС України - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13793/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув,
від відповідача - не прибув.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 28 478,02 грн.
05.01.2022 суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадженн та призначив судове засідання на 01.02.2022 о 11 год. 00 хв.
01.02.2022 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.02.2022 о 13 год. 00 хв.
15.02.2022 в судове засідання представники сторін не з`явились, а тому відповідно до припису ч. 4 ст. 229 КАС України суд розглядає справу в письмовому провадженні.
11.02.2022 позивач подав до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, який є предметом спору, що підтверджується витягом з ІКПП ІТС ''Податковий борг'' стосовно відповідача.
Із зазначеного документу вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач повністю сплатив суму боргу.
Згідно норми п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
При цьому суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, про що постановити відповідну ухвалу.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13793/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
15.02.2022 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Нормою ч. 1 ст. 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2 270 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2021 № 2487.
Враховуючи той факт, що суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про повернення йому 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про повернення 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2426/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2022 року Справа № 480/2426/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо перерахунку і виплати щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що дорівнює 12 383 грн., обчисленої відповідно до ч.5 ст.13 ЗУ №3551-ХІІ, з урахуванням змісту рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що дорівнює 12 383 грн., відповідну виплату провести за відрахуванням вже отриманої суми.
Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, згідно з актом про нестачу матеріалів від 16.02.2022 року №177/22 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 , встановлено відсутність додатків доданих до позовної заяви, а саме: додатку №6 - примірник позовної заяви з додатками для відповідача.
Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду додатку №6 - примірник позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик