Справа № 420/7187/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7187/21

Суддя в суді І інстанції Левчук О.А. Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення № 10322/Г-1500-20 від 29 жовтня 2020 року щодо зменшення під час перерахунку пенсії відсотку розміру місячного заробітку з 90 % на 60 % та обмеження граничного розміру пенсії;

- зобов`язання здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці Одеської обласної прокуратури № 414 від 19 жовтня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язання здійснити виплату різниці між нарахованою сумою після проведення перерахунку та фактично отриманою пенсією з урахуванням довідки № 414 від 19 жовтня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій;

- заборонити здійснювати дії щодо будь-яких обмежень пенсійних виплат встановлених постановами Приморського районного суду м. Одеси № 522/14027/15-а від 13 жовтня 2015 року та № 522/6437/16-а від 16 травня 2016 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 жовтня 2020 року № 10322/Г-1500-20 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що пенсійним органом порушено вимоги законодавства при здійсненні перерахунку пенсії позивача, шляхом зменшення відсоткового розміру пенсії та обмеження максимального розміру пенсії.

При цьому, на переконання позивача, у межах спірних правовідносин він має право на отримання пенсійних виплат без обмеження їх максимальним розміром, так як відповідне обмеження не поширює на нього свою дію.

Крім того, позивач зазначає, що судом першої інстанції обрано невірний та неефективний спосіб захисту його порушених прав, так як після виконання рішення суду у даній справі позивач муситиме повторно звертатись до суду за захистом свої прав.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивач не має права на спірний перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

При цьому, 10 жовтня 2020 року Одеською обласною прокуратурою видано ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій № 414 (а.с. 11).

В свою чергу, 29 жовтня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 10322/Г-1500-20, яким відмовлено у перерахунку пенсії (а.с. 9).

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про необґрунтованість рішення пенсійного органу, а як наслідок зобов`язано останнього повторно розглянути питання перерахунку пенсії позивача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII.

При цьому, ч. 1 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку та за умови наявності на день звернення достатньої вислуги років.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

При цьому, Конституційним Судом України 13 грудня 2019 року ухвалено рішення № 7-р(II)/2019, яким вирішено:

1) визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) положення частини двадцятої статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3) установити такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Згідно абз. 6 ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління ПФУ в Одеській області рішення № 10322/Г-1500-20 від 29 жовтня 2020 року, яким відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, що призначена за ЗУ «Про прокуратуру», так як такий перерахунок призведе до зменшення її розміру.

В даному випадку, позивач вважає, що при здійсненні перерахунку його пенсії суб`єктом владних повноважень протиправно використано загальний процент розрахунку пенсії від заробітку (60%), що відмінний від загального проценту розрахунку пенсії від заробітку (90%), встановленого позивачу при призначенні його пенсії за ЗУ «Про прокуратуру».

Крім того, позивач вважає, що при здійсненні перерахунку його пенсії суб`єктом владних повноважень протиправно обмежено максимальний розмір пенсії позивача.

Між тим, переглядаючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, з урахуванням вищевикладених положень законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що після отримання позивачем довідки Одеської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій № 414 від 19 жовтня 2020 року, позивач отримав право на перерахунок пенсії з 01 жовтня 2020 року у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати.

В свою чергу, з оскаржуваного рішення від 29 жовтня 2020 року № 10322/Г-1500-20 вбачається, що позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», так як розмір пенсії позивача після проведення перерахунку становитиме 17 120,00 грн., тобто менше за розмір пенсії, який наразі отримує позивач, а саме 19 329,41 грн. (а.с. 9).

Між тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення пенсійним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, оскаржуване рішення не містить деталізації проведеного пенсійним органом розрахунку, а як наслідок з нього неможливо достовірно встановити який загальний процент розрахунку пенсії від заробітку використано пенсійним органом, а також чи обмежено пенсійним органом максимальний розмір пенсії позивача.

В даному випадку, зазначена дефектність оскаржуваного рішення свідчить про його необґрунтованість, а як наслідок колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про необхідність скасування оскаржуваного рішення.

З іншого боку, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що проведені в оскаржуваному рішенні розрахунки можливо встановити з іншого рішення пенсійного органу від 03 листопада 2020 року, так як предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення від 29 жовтня 2020 року.

При цьому, враховуючи вищевказані обставини справи, колегія суддів погоджується із обраним судом способом захисту порушених прав позивача.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.