Справа № 420/25182/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» про стягнення податкового боргу у розмірі 227791,68 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області, звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98», в якому просив суд:

(1). стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 227 791,68 грн. єдиного податку з юридичних осіб на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998, КБК 18050300, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/18050300;

(2). накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» (), що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство, у тому числі:

рахунок НОМЕР_1 у Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, 980-українська гривня, дата відкриття 20.11.2017;

рахунок НОМЕР_2 у Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, 980-українська гривня, дата відкриття 05.10.2018;

рахунок НОМЕР_3 у ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса, МФО 328704, 980-українська гривня, дата відкриття 09.02.2021;

рахунок НОМЕР_4 у ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса, МФО 328704, 980-українська гривня, дата відкриття 09.02.2021;

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовувався тим, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморській державній податковій інспекції за № 15 від 15.11.2017.

Так, станом на 24.09.2021, відповідно до довідки про суми податкового боргу, розрахунку податкового боргу, що підлягає стягненню та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» перед бюджетом становить 227791,68 грн.

Крім того, у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву та докази сплати податкової заборгованості.

ІІІ. Процедура та рух справи

15.12.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

За даними Головного управління ДПС в Одеській області Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98», перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморській державній податковій інспекції за № 15 від 15.11.2017.

Так, станом на 24.09.2021 року, відповідно до довідки про суми податкового боргу, розрахунку податкового боргу, що підлягає стягненню та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» перед бюджетом становить 227791,68 грн.

Заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб виникла в результаті:

самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) № від 06.02.2020 на загальну суму 64 136,84 грн. (основний платіж), але враховуючу переплату у розмірі 1531,12 грн., сума заборгованості становить 62605,72 грн. (основний платіж) та 1924,11 грн. (ш/с);

самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № від 06.02.2020 на суму 145934,75 грн. (основний платіж);

самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № від 16.04.2020 на суму 1500,00 грн. (основний платіж);

проведення камеральної перевірки податкової декларації єдиного податку третьої групи (юридичні особи) в результаті якої складено акт за №1590/15-32-50-04/41737621 від 24.03.2020 та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 21.05.2020 на суму 170,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової декларації єдиного податку третьої групи (юридичні особи)в результаті якої складено акт за №3510/15-32-50-04/41737621 від 18.05.2020 та винесені податкові повідомлення-рішення за №№:

від 24.07.2020 на суму 4280,95 грн. (ш/с);

від 24.07.2020 на суму 189,37 грн. (ш/с).

самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 9144292 від 09.02.2021 на суму 63,25 грн. (ш/с), 1265,07 грн. (основний платіж) та 4265,07 грн. (основний платіж);

самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 9144556 від 09.02.2021 на суму 63,25 грн. (ш/с), 1 265,07 (основний платіж) та 4 265,07 грн. (основний платіж).

(64136,84 грн. основний платіж 1531,12 грн. переплата)+1924, 11 грн. (ш/с) +145934,75 грн. (основний платіж) +1500,00 грн. (основний платіж)+170,00 грн. (с/ш)+4280,95 грн. (ш/с)+189,37 грн. (ш/с)+63,25 (ш/с) +1265,07 грн. (основний платіж)+4265,07 грн. (основний платіж) +63,35 грн. (ш/с)+1265,07 грн. (основний платіж)+4265,07 грн. (основний платіж) = 227791,68 грн.

Позивач 25.02.2021 прийняв рішення про опис майна відповідача у податкову заставу № 78/15-32-13-04 та здійснив вихід за податковою адресою Відповідача, та встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «ПРОЕКТМОНТАЖ-98», про що складено акт обстеження місцезнаходження юридичної особи та його майна за податковою адресою від 23.09.2021.

Відповідно до фінансової звітності підприємства за 2020 рік у ТОВ «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» відсутні основні засоби, а згідно з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» відсутнє будь-яке майно.

Станом на 24.09.2021 року ТОВ «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» борг не погашено.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ю № 27255-50 від 24.02.2020 року, та направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України , стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Разом з цим, вирішуючи цей спір, суд керувався такими приписами нормативно-правових актів.

За приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з п. 95.5 ст. 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

Відповідно до п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Аналіз наведених правових приписів дає підстави для таких висновків:

1) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, здійснюється контролюючим органом за рішенням суду (за виключенням випадків, передбачених п. 95.5 ст. 95 ПК України;

2) законом встановлено черговість заходів щодо погашення податкового боргу платника податків, а саме:

стягнення коштів;

в разі недостатності коштів - продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі;

у разі якщо у платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, може бути накладений арешт.

Водночас, враховуючи, що стягнення з рахунків відповідача ще не здійснювалося, зважаючи на те, що накладення арешту є виключним способом забезпечення виконання зобов`язання, а податковий орган не дотримався черговості заходів щодо погашення податкового боргу, не навів обставин щодо неможливості погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки боржника, позовні вимоги є передчасними, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу з відповідача належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТМОНТАЖ-98» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 227 791,68 грн. єдиного податку з юридичних осіб на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, КБК 18050300, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/18050300.

3.У задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, адреса - вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТМОНТАЖ-98", адреса - вул. Велика Арнаутська, буд. 76, оф. 4, м. Одеса, 65045, .

Суддя Бойко О.Я.