Справа № 420/10981/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, в якому позивачка просила:
- судові витрати по справі покласти на відповідача.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 від 13.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0000 га., на території Тарутинської селищної ради кадастровий номер :01:001:0734 (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) за рахунок земель комунальної власності;

- зобов`язано Тарутинську селищну раду Болградського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 від 13.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0000 га., на території Тарутинської селищної ради кадастровий номер :01:001:0734 (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) за рахунок земель комунальної власності, із урахуванням висновків суду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 21 жовтня 2021 року.

23 листопада 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №420/10981/21.

04 лютого 2022 року від позивачки надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вхід. №ЕП/7494/22), в якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області №1410-VIII від 17.11.2021 року про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області з підстав невідповідності місця розташування об`єктам вимогам законів (на бажану до відведення земельну ділянку наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі);

- визнати бездіяльність голови Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 з приводу невнесення на розгляд ради проекту рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області протиправною;

- визнати бездіяльність голови Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , щодо невжиття всіх заході передбачених законом для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №420/10981/21 протиправною;

- визнати дії депутатів Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області VІІІ з приводу невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №420/10981/21 протиправними;

- постановити у справі окрему ухвалу суду у відповідності до вимог ст. 249 КАС України та вжити до відповідача відповідних заходів реагування.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по справі №420/10981/21 відповідачем без урахування наданої оцінки прийнято рішенням Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області №1410-VIII від 17.11.2021 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області з підстав невідповідності місця розташування об`єктам вимогам законів (на бажану до відведення земельну ділянку наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі). Позивачка звертає увагу, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та приписів суду, без належного обґрунтування прийняв очевидно протиправне рішення, яке не відповідає вимогам закону. Позивачка наголошує, що проект рішення про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою на розгляд ради не вносився, а селищна рада відразу проголосувала про відмову у наданні дозволу. На підставі викладеного, на переконання позивачки, в діях відповідача вбачається безпідставне порушення прав позивача на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, порушення вимог діючого земельного законодавства України та вчинення протиправних дій та прийняття протиправного рішення, що суперечить рішенню Одеського окружного адміністративного суду у вказаній справі, що призводить до підриву авторитету органів державної влади, судової системи та свавілля представницького органу місцевої ради.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч.5 ст.383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана норма передбачає визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем у двох випадках: 1) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача вчиняються/допускаються на виконання рішення суду; 2) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача порушують права позивача, підтверджені рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі №420/10981/21 судом, зокрема, зобов`язано Тарутинську селищну раду Болградського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 від 13.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0000 га., на території Тарутинської селищної ради кадастровий номер :01:001:0734 (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) за рахунок земель комунальної власності, із урахуванням висновків суду.

При цьому, судом було встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року по справі №420/10981/21 та розглянувши клопотання ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ) Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області прийняла рішення №1410-VIII від 17.11.2021 року, яким відмовила гр. ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. на території Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, з таких підстав: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів (на бажану до відведення земельну ділянку наданих дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі).

За таких умов суд зазначає, що відповідачем при прийняті рішення №1410-VIII від 17.11.2021 року позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з інших підстав, які не були предметом дослідження в межах адміністративної справи №420/10981/21, а тому права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом подання нового адміністративного позову.

Таким чином, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 КАС України є неналежно обраним способом захисту. Адже відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов