Справа № 640/34017/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

20 січня 2022 року м. Київ № 640/34017/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третіх осіб в адміністративній справі № 640/34017/21 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Зальц»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

комунальне підприємством «Міські дороги»

про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Зальц» (надалі - позивач), адреса: 47716, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Гаї-Шевченківські, вул. Медова, 14 до Антимонопольного комітету (надалі - відповідач) адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита В. Липківського, будинок 45, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємством «Міські дороги» (надалі - третя особа), адреса: 65031, місто Одеса, вулиця Промислова, будинок 38.

Підставами позову вказано порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям неправомірного рішення суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зальц» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про залучення третіх осіб, в якому заявник просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСІЛЬ» (адреса: проспект Людвіга Свободи, будинок 46-А, офіс 111, місто Харків, 61204; );

- приватне підприємство «Фірма КАРЕ» (адреса: вулиця Андрія Шептицького, будинок 26, місто Фастів, Київська область, 08500; );

- товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАПРОДУКТ» (адреса: вулиця Болгарська, будинок 55, місто Одеса, 65028; );

- товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» (адреса: вулиця Антоновича, будинок 172А, офіс 513, місто Київ, 03680; ).

В обґрунтування поданого клопотання представника відповідача зазначив, що з аналізу позовної заява вбачається, що позивач повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, у прохальні частині своєї скарги уповноважений орган зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про допущення Пропозицій ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «КОСТАНЗА», ПП «Фірма КАРЕ» та ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ» до аукціону.

В свою чергу, судом встановлено, що оскаржуваним у даній справі рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12 жовтня 2021 року № 23210-р/пк-пз у задоволенні скарги позивача було відмовлено, зокрема в частині невідхилення тендерних пропозицій ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «КОСТАНЗА», ПП «Фірма КАРЕ» та ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ».

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, представник відповідача зазначає, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСІЛЬ», приватного підприємства «Фірма КАРЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАПРОДУКТ» та товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА», як Переможця процедури закупівлі.

Перевіривши матеріали поданої представником Антимонопольного комітету України клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що в даному адміністративному позові предметом розгляду є рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12 жовтня 2021 року № 23210-р/пк-пз яким у задоволенні скарги позивача було відмовлено, зокрема в частині невідхилення тендерних пропозицій ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «КОСТАНЗА», ПП «Фірма КАРЕ» та ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ».

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин та виходячи з аналізу предмету розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до розгляду даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «КОСТАНЗА», ПП «Фірма КАРЕ» та ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ», оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 181, 240, 241-246, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ» (адреса: 61204, місто Харків, проспект Людвіга Свободи, будинок 46-А, офіс 111, ), ТОВ «КОСТАНЗА» (03680, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 172А, офіс 513, ), ПП «Фірма КАРЕ» (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Андрія Шептицького, будинок 26, ) та ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ» (адреса: 65028, місто Одеса, вулиця Болгарська, будинок 55, ).

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаної ухвали направити на адресу ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «КОСТАНЗА», ПП «Фірма КАРЕ» та ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ» копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

3. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у семиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Клочкова