Справа № 640/33828/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 січня 2022 року м. Київ № 640/33828/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись клопотаннями ОСОБА_1 та представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог в адміністративній справі № 640/33828/21 за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25 жовтня 2021 року за № 13481/55/04-2021, щодо не зарахування старшому оперуповноваженому 2-го відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років в Національній поліції України наявну на момент прийняття на службу вислугу років у податковій міліції з 29 квітня 2002 року по 05 листопада 2019 року;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати старшому оперуповноваженому 2-го відділу 4 управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 календарну вислугу років проходження служби в органах податкової міліції з 29 квітня 2002 року по 05 листопада 2019 року, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, до стажу роботи в Національній поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести ОСОБА_1 , перерахунок і виплату грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29 квітня 2002 року по 05 листопада 2019 року, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах Національної поліції України та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у розгляді справи № 640/33828/21 співвідповідача та зміни частини позовних вимог, у зв`язку з залученням такого співвідповідача.

З аналізу поданих до суду клопотань судом встановлено, що позивач та відповідач по даній справі зазначають, що в частині заявлених позивачем до суду позовних вимог, а саме, щодо здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення, в частині надбавки за вислугу років за період служби позивача, належним відповідачем має виступати - Головне управління Національної поліції в Київській області.

В обґрунтування вказаного позивач та представник відповідача у вказаних клопотаннях зазначають, що позивач у період з 06 листопада 2019 року по 12 березня 2021 року проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, то останнє і має бути відповідачем в частині здійснення перерахунку і виплати грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції, в частині надбавки за вислугу років за період та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Крім того, представник відповідача в своєму клопотанні звертає увагу, що Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не має повноважень, визначених законом, для перерахунку грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого позивачу Головним управлінням Національної поліції в Київській області, та виплати компенсацію за невикористану додаткову відпустку в період служби позивача в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Розглянувши подані позивачем та представником відповідача клопотання про залучення співвідповідача у справі та зміну позовних вимог в частині у зв`язку з таким залученням, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, ознайомившись з поясненнями сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в свою чергу, з аналізу наявного в матеріалах справи, послужного списку ОСОБА_1 вбачається, що після звільнення зі служби в податковій міліції він був прийнятий на службу до Національної поліції України за конкурсом і з 06 листопада 2019 року по 12 березня 2021 проходив службу на різних посадах та в різних відділах відділах територіального підрозділу Національної поліції - Головного управління Національної поліції в Київській області.

В подальшому, 12 березня 2021 року, Наказом Головного управління Національного поліції в Київській області від 12 березня 2021 року № 82 о/с «По особовому складу» відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 був переведений для подальшого проходження служби до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В свою чергу, з урахуванням встановлених вище обставин, та виходячи з аналізу заявлених позивачем позовних вимог, суд погоджується з аргументами про те, що Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не має повноважень, визначених законом, для перерахунку грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого позивачу Головним управління Національної поліції в Київській області, та виплати компенсацію за невикористану додаткову відпустку в період служби позивача в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Крім того, суд зауважує, що для здійснення перерахунку грошового забезпечення та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку за час служби позивача в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, необхідно наказом саме цього підрозділу поліції, перерахувати стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, що був встановлений позивачу станом на час призначення на службу до Головного управління Національної поліції в Київській області. Також, в даному випадку, суд погоджується з аргументами представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що останній не має повноважень, визначених законом, для здійснення перерахунку та виплати позивачу грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років в частині надбавки за вислугу років, та компенсації за невикористану додаткову відпустку за період служби позивача в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, оскільки таке повноваження належить виключно роботодавцю позивача в той період - Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Відповідно до пункту 9 розділу III Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року № 1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року за № 1668/29798, у разі видання наказу про призначення працівника на посаду у наказі керівника органу поліції відповідно до вмотивованого подання установлюються посадовий оклад, додаткові види грошового забезпечення та стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років.

З вищевикладеного можна прийти до висновку, що Департамент не є належним відповідачем у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання проведення позивачу перерахунку і виплати грошового забезпечення, з урахування вислуги років проходження служби в податковій міліції, в частині надбавки за вислугу років, а також виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за час служби позивача в Головному управлінні Національної поліції в Київській області.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач у період з 06 листопада 2019 року по 12 березня 2021 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, то останнє і має бути відповідачем в частині здійснення перерахунку і виплати грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції, в частині надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вже було встановлено судом вище, позивач у поданому до суду клопотанні не погодився на заміну відповідача та просив суд залучити Головне управління Національної поліції в Київській області, а тому, у зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну первісного відповідача та наявності згоди на залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В той же час, суд зауважує, що згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, з урахуванням викладених вище приписів норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе залучити у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, ) та з урахуванням встановлених вище обставин, змінити позовні вимоги адміністративного позову в частині зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України провести ОСОБА_1 , перерахунок і виплату грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років проходження служби в податковій міліції з 29 квітня 2002 року по 05 листопада 2019 року, що становить 18 років 06 місяців 14 днів, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах Національної поліції України та компенсації за невикористану додаткову відпустку, шляхом зазначення належної особи за даною вимогою, а саме Головне управління Національної поліції в Київській області, замість Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, ).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, ) копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

3. Повідомити Головне управління Національної поліції в Київській області про можливість подати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів, з дати отримання копії позовної заяви.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова