Справа № 420/1107/22
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1107/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
18.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2022 року позивачем подано уточнену позовну заяву.
В свою чергу, суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимог ухвали суду, оскільки не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Так, позивач в позовній заяві повторно зазначає, що про порушення прав позивач дізнався 12.05.2021 року та зазначає про тривале лікування та перебування на лікарняному.
На підтвердження вказаних обставин надає копію свідоцтва про хворобу №1027 в якому вказано про перебування ОСОБА_1 з 27.06.2020 по 30.07.2020 року на обстеженні та лікуванні.
Проте, суд вказує, що вказаний період не охоплює період з моменту порушення прав позивача до моменту звернення останнього до суду з позовною заявою.
Так, суд повторно наголошує, що для звернення до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої застосовується десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що обставини, вказані позивачем, не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, адже вони не є об`єктивно непереборними, не є такими, що не залежали від волевиявлення позивача, а також не пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.
Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова