Справа № 520/390/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р.Справа № 520/390/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 17.08.21 року по справі № 520/390/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - ГУНП в Харківській області), в якому просив суд першої інстанції:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення наказом від 10.12.2019 № 417о/с, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у період з 10.12.2019 по 28.04.2020, за час покладення тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області, посадового окладу та надбавки за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №417о/с від 10.12.2019 та встановити ОСОБА_1 на час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області посадового окладу в сумі 3000 гривень та надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між посадовим окладом в сумі 2700 гривень та 50 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах і посадовим окладом в сумі 3000 гривень та 60 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу за час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області, а саме з 10.12.2019 по 28.04.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 1819,03 гривень, нарахованою та виплаченою позивачу 20.07.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...";

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції виплачених у вересні 2020 року індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 6250,00 гривень, які є складовими частинами грошового забезпечення поліцейського, премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення, виплаченого у вересні 2020 року, а саме: премії в повному обсязі тобто у сумі 6790,10 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 6250,00 гривень, а також не нарахованих та не виплачених: додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за вересень 2020 року, доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за вересень 2020 року, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу за вересень 2020 року, та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою 29.10.2020 одноразовою грошовою допомогою у сумі 45804,30 гривень та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції, обчисленою з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення виплаченого у вересні 2020 року, а саме: премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 6250,00 гривень, а також ж нарахованих та не виплачених: додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконанню службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановок Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за вересень 2020 року доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за вересень 2020 року, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу за вересень 2020 року, та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що при звільненні його служби в поліції відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у не встановленні, не нарахуванні та не виплаті йому під час проходження служби грошового забезпечення у повному обсязі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 1819,03 гривень, нарахованою та виплаченою позивачу 20.07.2020.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність Головне управління Національної поліції в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 (вісімсот сорок) грн 00 коп.

ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №520/390/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо не встановлення, не нарахування та не виплати надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018, не нарахування та не виплати у період з 10.12.2019 по 28.04.2020, за час покладення тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області, посадового окладу та надбавки за специфічні умови проходження служби за вказаною посадою, неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, неврахування при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції виплачених у вересні 2020 року індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, яка є складовою частиною грошового забезпечення поліцейського, премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень, не нарахованої та не виплаченої додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби, та зобов`язання вчинити такі дії та постановити в цій частині нове рішення, яким: визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплатити ОСОБА_3 надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018; зобов`язати ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018; визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення наказом від 10.12.2019 №417о/с, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у період з 10.12.2019 по 28.04.2020, за час покладення тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області, посадового окладу та надбавки за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу; зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №417о/с від 10.12.2019 та встановити ОСОБА_1 на час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області посадового окладу в сумі 3000 гривень та надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між посадовим окладом в сумі 2700 гривень та 50 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах і посадовим окладом в сумі 3000 гривень та 60 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу за час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області, а саме з 10.12.2019 по 28.04.2020; визнати протиправною, бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби; зобов`язати ГУНП в Харківській області , внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції ...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...; визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції виплачених у вересні 2020 року індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, яка є складовою частиною грошового забезпечення поліцейського та премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень; зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення, виплаченого у вересні-2020 року, а саме: премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, а також не нарахованих та не виплачених: додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за вересень 2020 року та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби; зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , різниці між фактично отриманою 29.10.2020 одноразовою грошовою допомогою у сумі 45804,30 гривень та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції, обчисленою з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення, виплаченого у вересні 2020 року, а саме: премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, а також не нарахованих та не виплачених: додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за вересень 2020 року та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби. Здійснити перерозподіл судових витрат. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, зазначеній ним в скарзі, є таким, що прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та неправильному застосуванням норм матеріального права, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а тому таким, що має бути змінено апеляційним судом. В частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області в частині не встановлення, не нарахування та невиплати надбавки з специфічні умови проходження служби в поліції за період з 07.11.2015 по 30.04.2018 зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що підставі аналізу положень Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України №51560 від 10.12.2015 (далі - Інструкція №1560), Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 та ст.91 Закону України "Про Національну поліцію" введення посилених варіантів несення служби, якими для поліцейських тимчасово відміняються вихідні дні та впроваджується несення служби понад встановлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні не призводить до специфічних умов проходження служби, оскільки в даному випадку поліцейським у порядку компенсації надається лише відповідний час для відпочинку, а не доплата у грошовій формі є таким, що не повною мірою відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів. Вважає, що в контексті вказаної справи у суб`єкта владних повноважень - ГУНП в Харківській області були і повноваження і правові підстави для складення мотивованого подання та винесення наказу про встановлення йому надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі до 100% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Від реалізації вказаних дій в період з 07.11.2015 по 30.04.2018 ГУНП в Харківській області самоусунулось посилаючись на непідтверджену жодним документом (доказом) заборону з боку керівництва Національної поліції України нараховувати та виплачувати зазначену надбавку. В частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не встановлення наказом від 10.12.2019 №417о/с, не нарахування та не виплати у період з 10.12.2019 по 28.04.2020, за час покладення тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області, посадового окладу та надбавки за специфічні умови проходження служби за вказаною посадою та зобов`язання виплатити різницю у грошовому забезпеченні зазначає наступне. Так, судом першої інстанції зазначено, що матеріали справи не містять доказів, що позивач продовжував виконувати обов`язки заступника начальника відділу з 11.02.2020 до дня фактичного призначення на вказану посаду - 28.04.2020. Вказаний висновок суду першої інстанції є таким, що не відповідає дослідженим в ході судового засідання матеріалам справи. Окрім того, судом першої інстанції для з`ясування вказаних обставин також не допитано свідків, деяких співробітників відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Харківській області, про допит яких позивач заявляв клопотання при подачі позовної заяви. Вказує, що документами, які містяться в матеріалах справи безумовно підтверджено, що в період з 11.02.2020 до 28.04.2020 позивач продовжував виконувати обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області. У зв`язку із тим, що 10.02.2020 не було видано наказу про зняття з нього тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області, і позивач з відома відповідача продовжував виконувати обов`язки, передбачені вказаною посадою, тобто був фактично допущений до роботи за нею, а також призначенням на цю посаду лише 28.04.2020 за наявністю погодженого рапорту від 05.12.2019, слід вважати, що в період з 10.12.2019 по 28.04.2020 позивач працював на посаді заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти, життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області і грошове забезпечення (оклад та надбавки) повинні були нараховуватись і виплачуватись саме за нею. Крім того, зазначає, що жодним нормативно-правовим актом, яким врегульовано діяльність Національної поліції, для поліцейського, в тому числі і для позивача, на час проходження служби, не передбачено обов`язок просити в рапорті про згоду на тимчасове виконання обов`язків встановлення певного розміру окладу та додаткових видів грошового забезпечення - вирішення цього питання є обов`язком керівника. В частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо неврахування йому у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, та зобов`язання внести зміни до вказаного наказу зазначає наступне. Так, предметом спору у даному випадку є виключно стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, встановлений пунктом 5 розділу VI Порядку № 260, відповідно до якого строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" та зазначається кадровим підрозділом у наказі про звільнення поліцейського, якому передбачена виплата цієї допомоги. Зазначає, що судом під час прийняття рішення про відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги не повною мірою вивчено період його навчання в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого та обставини прийому його на роботу до ГУМВС України в Харківській області відповідно до копій документів, які долучені до матеріалів справи. З урахуванням відомостей, викладених в наказі №169о/с від 02.04.2008, яким його призначено до ГУМВС України в Харківській області на період проходження практики з 02.04.2008 по 01.07.2008, можна дійти до висновку, що одразу після закінчення практики 01.07.2008, тобто після закінчення цивільного вищого навчального закладу, а саме Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, йому наказом №239о/с від 01.07.2008 присвоєно спеціальне звання лейтенант міліції. Крім того, зазначає, що на підтвердження бездіяльності відповідача в цій частині також вказує відмітка, яка міститься у доданому ним до адміністративного позову послужному списку, відповідно до якої наказом ГУМВС України в Харківській області №137о/с від 08.09.2010 станом на 01.09.2010 йому обчислено стаж служби для нарахування відсоткової надбавки за вислугу років, який складає 04 років 08 місяців та 14 днів, тобто, до стажу його фактичної служби в органах внутрішніх справ було додано 2 роки 6 місяців - час навчання у вищому цивільному навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби. В частині позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції виплачених у вересні 2020 року індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, яка є складовою частиною грошового забезпечення поліцейського, премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень, не нарахованої та не виплаченої додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби, та зобов`язання вичинити такі дії зазначає наступне. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні взято до розрахунку його місячне грошове забезпечення станом на день звільнення, а саме: посадовий оклад - 3000,00 гривень; оклад за спеціальним званням - 2000,00 гривень, надбавка за вислугу років (25%) - 1205,00 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) - 3750,00 гривень, премія - 5268,10 гривень. Поряд із цим, судом встановлено, що відповідачем бездіяльно не враховано при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу та доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. При цьому відповідача зобов`язано здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги з урахуванням вказаних складових грошового забезпечення. Під час ухвалення рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо врахування при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення суд першої інстанції посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", при цьому приходить до висновку, що індексація не є видом грошового забезпечення поліцейського та відповідно до Порядку №260 не враховується при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, однак ці висновки суду є помилковими. Зазначає, що індексація грошового забезпечення повинна бути врахована, як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення під час обрахування розміру одноразової грошової допомоги. Також, зазначає, що додаткова доплата до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.06.2020 №431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину", має компенсаційний характер. Тобто, зазначена доплата є складовою частиною додаткової заробітної плати і повинна бути врахована у складі грошового забезпечення, як щомісячний, постійний на період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, додатковий вид грошового забезпечення, встановлений наказом, і, як наслідок, при обрахуванні одноразової грошової допомоги. Посилається, що судом немотивована відмова в задоволенні позовної вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не врахування при обчисленні одноразової грошової допомоги премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень. Зазначає про необґрунтованість вимог суду першої інстанції про необхідність сплати судового збору за подання позову у даній справі.

ГУНП в Харківській області подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому посилаючись на те, що вимоги та доводи скарги останнього є необґрунтованими, просило суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №520/390/21 залишити без задоволення.

Також, ГУНП в Харківській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі №520/390/21 скасувати в частині: визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020; зобов`язання ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020; визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення; зобов`язання ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 1819,03 гривень, нарахованою та виплаченою позивачу 20.07.2020; визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року; зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення; визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; зобов`язання ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог - відмовити. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 520/390/21 - залишити без змін.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що надання права доступу до роботи з інформацією, яка має ступінь секретності цілком таємно та таємно, ще не свідчить про здійснення особою функціональних обов`язків та завдань, при виконанні яких така особа працює із інформацією, яка має ступінь секретності цілком таємно та таємно. Для отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, особа не тільки повинна проходити службу в умовах режимних обмежень, за своїми функціональними обов`язками вона повинна постійно працювати з відомостями, що становлять державну таємницю, а саме: займатися розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації. Зазначає, що як вбачається з листа СУ ГУНП в Харківській області від 4214/119-24/01-2021 від 17.02.2021 у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області відсутні в наявності відомості щодо наявності або відсутності розпорядчих документів про встановлення ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень. Отже, ОСОБА_1 не працював постійно з відомостями, що становлять державну таємницю, а мотивовані рапорти щодо встановлення останньому надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за періоди служби за період з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020 служби в СУ ГУНП в Харківській області не подавались. З огляду на зазначене, враховуючи відсутність мотивованого рапорту СУ ГУНП в Харківській області щодо встановлення надбавки позивачу за роботу в умовах режимних обмежень, доводи позивача стосовно бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо необхідності встановлення йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, є помилковими. Посилається на аналогічну правову позиці, висловлену у постанові Верховного суду від 07.08.2019 року у справі № 820/5122/17. Крім того, зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" (із наступними змінами) установлено карантин з 12 березня 2020 року на усій території України. За приписами п.п. 2-5 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади. Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Згідно з пунктом 2 Порядку N485 головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, та, зокрема, Національна поліція (далі - органи системи МВС). Вважає, що рішення першої інстанції, про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області про нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі саме 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375. за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення є втручанням у дискреційні повноваження Головного управління Національної поліції в Харківській області, оскільки законодавчо визначений граничний розмір такої надбавки до 50%, тобто встановлено її максимальний відсоток, в межах якого керівник органу має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2. Посилається на відомості, викладені у відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.11.2021 № 297зі, 298зі, 299зі/119/05/29-2020 на запит №4 ОСОБА_1 від 19.11.2020 року в якому позивачеві роз`яснено, що за періоди з 01.04.2020 по 30.06.2020 виплачено позивачу доплати у сумі 1846,73 гривень та за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у сумі 7634,05 гривень за окремою бюджетною програмою із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19 ОСОБА_1 була нарахована відповідна додаткова доплата. Вказує про те, що суд зобов`язав Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати позивачеві додаткову доплату, передбачену постановою Кабінету міністрів України від 29.04.2020 № 375 за березень 2020 у якому позивачеві така виплата не підлягає нарахуванню, а також зобов`язав нарахувати фактично повторно виплати за квітень 2020, травень 2020 та червень 2020 не зважаючи на те, що такі доплати вже були виплачена позивачеві у розмірі 1846,73 гривень. За таких обставин Головне управління Національної поліції в Харківській області приходить до переконання про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в зазначеній частині та відмову у задоволенні даних позовних вимог. Окрім того, посилається, що доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Зазначає, що відповідно до пункту 23 розділу І Порядку №260 поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення. При цьому, пунктом 3 розділу І Наказу № 260 визначено, що до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відносяться підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер. Отже, зі змісту наведених норм слідує, що одноразова грошова допомога при звільненні нараховується з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення. Відтак, відповідачем правомірно не включено для обчислення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. ГУНП в Харківській області приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в цілому про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та зобов`язання ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі №520/390/21 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в оскаржуваній ГУНП в Харківській області частині рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу подану відповідачем, в якому посилаючись на те, що доводи, викладені відповідачем в скарзі є такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права та не відповідають вивченим судом першої інстанції матеріалам справи, прохав суд апеляційної інстанції скаргу ГУНП в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі №520/390/21 залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі №520/390/21 в частині визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020; зобов`язання ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020; визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення; зобов`язання ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 1819,03 гривень, нарахованою та виплаченою позивачу 20.07.2020; визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року; зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення; визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; зобов`язання ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час залишити без змін.

Учасники по справі про дату, час та місце розгляду апеляційних скарги було повідомлені заздалегідь та належним чином.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги, прохав її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги поданої ГУНП в Харківській області апеляційної скарги, прохав її задовольнити.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи поданих позивачем та відповідачем апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 02.04.2008 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом ГУНП в Харківській області від 07.11.2015 № 1о/с позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, в порядку пункту 9 розділу XV Закону України "Про Національну поліцію", прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Харківській області на посаду старшого слідчого в особливе важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Наказом ГУНП в Харківській області від 10.12.2019 № 417 о/с на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Наказом ГУНП в Харківській області від 28.04.2020 №86 о/с, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 переміщено на посаду заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 13.10.2020 № 322 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з виплатою компенсації за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01.01.2020 до 16.10.2020 у кількості 16 діб.

З наказу ГУНП в Харківській області від 13.10.2020 № 322 о/с вбачається, що позивачу обчислений стаж служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, стаж надання додаткової оплачуваної відпустки у календарному обчисленні та стаж для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, кожний з яких складає 12 років 06 місяців і 13 днів.

Позивач, з метою отримання інформації про суми виплачені йому під час проходження служби та при звільненні, звернувся до ГУНП в Харківській області із відповідними заявами від 02.11.2020, 06.11.2020 та 19.11.2020.

Листами від 11.11.2020 №260зі/119/02/29-2020, від 30.11.2020 №297зі,298зі,299зі/119/05/29-2020 ГУНП в Харківській області направлено ОСОБА_1 довідки від 11.11.2020 №1270 і від 30.11.2020 №1337 про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.10.2020, а також надано роз`яснення щодо порядку здійснення розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, а також з приводу нарахування та виплати додаткових доплат та надбавок до грошового забезпечення.

Вважаючи, що відповідачем при звільнені не нараховане та не виплачене позивачу грошове забезпечення в повному обсязі, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду першої інстанції.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив, зокрема з протиправності бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020; протиправності бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення; протиправності бездіяльністі ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року; протиправності бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Надаючи оцінку спірних правовідносинам у даній справі та приймаючи рішення по суті вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки апеляційні скарги не містять вимог щодо скасування рішення суду в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 та зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017, а також щодо визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020 та зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020, суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи ст. 308 КАС України не дає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в цій частині.

Надаючи оцінку вимогам позивача в частині визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018 та зобов`язання ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018, та правомірності відмови суду першої інстанції у задоволенні вказаних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів даної справи, у період з 07.11.2015 по 30.04.2018 особовий склад ГУНП в Харківській області переводився на посилений варіант службової діяльності чотири рази, що підтверджується відповідними наказами, а саме: наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.11.2015 №7 з метою недопущення загострення оперативної обстановки, у зв`язку з терористичними актами, вчинені 13.11.2015 на території Французької Республіки, забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення другого туру виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних голів, ужиття превентивних заходів щодо недопущення тероризму на території Харківської області з 12:00 до 14.11.2015 до особливого розпорядження; наказом ГУНП в Харківській області від 19.02.2016 № 134 з метою забезпечення публічної безпеки і порядку у місцях масового скупчення людей, ужиття превентивних заходів щодо недопущення проявів тероризму на території Харківської області з 19.02.2016 до 24.02.2016; наказом ГУНП в Харківській області від 03.11.2017 № 1562 з метою стабілізації криміногенної ситуації, виявлення та вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки з 09:00 03.11.2017 до 09:00 07.12.2017; наказом ГУНП в Харківській області від 29.12.2017 №1821 з метою забезпечення стабільної оперативної обстановки на території Харківської області, недопущенню загрози життю та здоров`ю, громадян у період новорічних та різдвяних свят на період з 09:00 30.12.2017 до 20:00 08.01.2018.

Наказом МВС України №1560 від 10.12.2015 затверджено Інструкцію про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності (далі по тексту - Інструкція № 1560).

Згідно приписів пункту 4 та пункту 5 Розділу III Інструкції № 1560 посилений варіант вводиться на строк: до 20 діб - Головою Національної поліції України або особою, яка виконує його обов`язки; до 15 діб - начальниками Головного управління Національної поліції або особами, які виконують їх обов`язки; до 10 діб - начальниками відділів, відділень поліції в районах, містах, районах у містах або особами, які виконують їх обов`язки.

Продовження зазначених строків посиленого варіанта здійснюють: Голова Національної поліції України або особа, яка виконує його обов`язки, - на строк до 10 діб; начальники Головного управління Національної поліції, начальники відділів, відділень поліції в районах, містах, районах у містах або особи, які виконують їх обов`язки, - на строк до 5 діб.

На підставі пункту 9 розділу IV Інструкції № 1560 до посиленого варіанта не залучаються поліцейські з числа одиноких матерів, вагітних жінок, батьків, які виховують дитину без матері, у тому числі в разі тривалого перебування матері в закладі охорони здоров`я.

На період посиленого варіанта оплата пращі поліцейських у надурочний і нічний час, у вихідні і святкові дні проводиться згідно із законодавством України.

При цьому раз на тиждень поліцейським обов`язково надається час не менше доби для відпочинку. У разі відкликання поліцейських з відпустки їм надаються гарантії та компенсації в порядку, установленому законодавством України.

Доказів відкликання позивача із відпусток матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Національну поліцію" особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, які затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічний умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одні: вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Доводи позивача про те, що у зв`язку з неодноразовим введенням посилених варіантів несення служби, якими для поліцейські тимчасово відмінялись вихідні дні та впроваджувалось несення служби понад встановлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні, що, і думку позивача, призвело до специфічних умов проходження служби, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку поліцейським у порядку компенсації надається відповідний час для відпочинку, а не доплати у грошовій формі.

Згідно з довідкою про нараховане грошове забезпечення заступника начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 16.10.2020 вбачається, що у період з листопада 2015 року по квітень 2018 року позивачу надбавка за специфічні умови служби в поліції не була встановлена, не нараховувалась та не сплачувалась (том 1 а.с. 56-57).

Відповідно до ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 постанови КМ України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Порядок установлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції передбачений пунктом 4 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі по тексту - Наказ № 260).

Згідно з пунктом 3 розділу І Наказу №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 7 розділу І вказаного Наказу №260 визначено, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Так, відповідно до пункту 4 розділу II Наказу №260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу. Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Пунктом 4 Постанови №988 передбачено, що керівник відповідних органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення має право, тобто на свій розсуд, наказом установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від посадового окладу того чи іншого працівника залежно від специфіки умов проходження служби, яка проводиться в свою чергу, на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, проте це не є його обов`язком.

Тобто, зазначена надбавка не є безумовною, а призначається у разі наявності передбачених підстав за рішенням керівника.

Наведене вище узгоджується також з правовою позицію Верховного Суду, викладеної в постанові від 24.10.2018 по справі №820/1033/17.

Також, відповідно до листа Національної поліції України від 18.04.2018 № 4618/09/29-2018 "Про грошове забезпечення та заробітну плату" керівником Національної поліції прийнято рішення про надання права начальникам головних управлінь Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, починаючи з квітня 2018 року установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським апаратів головних управлінь Національної поліції, посадові оклади яких, в додатку 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" в розмірах згідно з додатком.

Отже, після отримання начальниками головних управлінь Національної поліції права установлювати, в межах затверджених для них асигнувань, надбавки за специфічні умови проходження служби, ОСОБА_1 була встановлена надбавка у відповідному розмірі.

Оскільки подання керівника структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Харківській області та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції за період з 07.11.2015 по 30.04.2018 відсутні, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними, а тому судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про те, що ОСОБА_1 в період з 07.11.2015 по 30.04.2018 відповідно до функціональних обов`язків особисто та в складі слідчих груп проводив досудові розслідування у кримінальних провадженнях за фактами скоєння умисних вбивств, тобто злочинів, які є одними з найбільш небезпечних за об`єктом посягання, неодноразово виїжджав на місця скоєння злочинів зазначеної категорії, де проводив слідчі дії, огляди місця події, трупу, відвідував судово-медичні установи, в тому числі з метою проведення огляду трупу під час судово-медичного розтину, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Отже, виїзди на місце скоєння злочинів для проведення слідчих дії, оглядів місця події, трупів, відвідування судово-медичних установ, в тому числі з метою проведення огляду трупів під час розтину не є підставою для визнання характеру такої служби специфічної, оскільки відповідно до змісту частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Таким чином, проведення слідчих дій та досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності є одним з посадових обов`язків слідчого, а не специфічною умовою проходження служби, за виконання яких позивачу слід нараховувати надбавку.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що у в контексті вказаної справи у суб`єкта владних повноважень - ГУНП в Харківській області були і повноваження і правові підстави для складення мотивованого подання та винесення наказу про встановлення йому надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі до 100% від посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також доводи скарги позивача про те, що від реалізації вказаних дій в період з 07.11.2015 по 30.04.2018 ГУНП в Харківській області самоусунулось, посилаючись на непідтверджену жодним документом (доказом) заборону з боку керівництва Національної поліції України нараховувати та виплачувати зазначену надбавку, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що суперечать вищенаведеним висновкам суду.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача в частині визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення наказом від 10.12.2019 №417о/с, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у період з 10.12.2019 по 28.04.2020, за час покладення тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області, посадового окладу та надбавки за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу; зобов`язання ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №417о/с від 10.12.2019 та встановити ОСОБА_1 на час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області посадового окладу в сумі 3000 гривень та надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між посадовим окладом в сумі 2700 гривень та 50 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах і посадовим окладом в сумі 3000 гривень та 60 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу за час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області, а саме з 10.12.2019 по 28.04.2020, та правомірності відмови суду першої інстанції у задоволенні вказаних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 417 о/с від 10.12.2019 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку зі службовою необхідністю та з метою належного виконання службових завдань, тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області покладене на майора поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи з 10.12.2019 по 10.02.2020.

Так, підставою для видання вищевказаного наказу, яким на позивача покладалось тимчасове виконання службових обов`язків, був рапорт позивача від 05.12.2019.

Зі змісту вказаного рапорту вбачається, що ОСОБА_1 надає згоду на щодо покладення на нього тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 69 Закону України "Про Національну поліцію". З функціональними обов`язками за вказаною посадою ОСОБА_1 ознайомлений та зобов`язався їх виконувати.

Крім того, із послужного списку позивача вбачається, що на позивача покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області з 10.12.2019 до 10.02.2020.

Згідно розділу II Наказу МВС України від 23.11.2016 №1235 "Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції" підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

Відповідно до п. 2 розділу III Наказу МВС України від 23.11.2016 №1235 "Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції" підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Приписами ст.69 Закону України "Про Національну поліцію" унормовано тимчасове виконання поліцейським обов`язків за іншою посадою, згідно якої у зв`язку зі службовою необхідністю на поліцейського, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою, а саме: 1) вакантною - за його згодою; 2) невакантною - у разі тимчасової відсутності або внаслідок усунення чи відсторонення від посади поліцейського, який займає таку посаду, незалежно від його згоди (частина 1 статті 69Закону України "Про Національну поліцію").

Відповідно до ч.3 ст. 69 Закону України "Про Національну поліцію" тимчасове виконання обов`язків покладається на поліцейських письмовим наказом керівника органу (закладу, установи) поліції, який уповноважений призначати на відповідну посаду згідно з цим Законом. Керівники органів (закладів, установ) поліції можуть уповноважувати керівників структурних підрозділів таких органів (закладів, установ) самостійно приймати рішення про тимчасове покладення обов`язків за іншою невакантною посадою цього підрозділу на поліцейських, які їм підпорядковані.

Пунктом 5 розділу І Порядку № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Відповідно до змісту пункту 2 розділу ІІ Порядку №260 вбачається, що розмір посадового окладу поліцейському встановлюється наказом по особовому складу одночасно з призначенням на відповідну штатну посаду.

Поліцейським, що обіймають штатні посади, на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами з вищими посадовими окладами в тому самому органі, виплачуються посадові оклади за посадами, що тимчасово виконуються, за умови зазначення в наказі вищого розміру посадового окладу.

Строк тимчасового виконання обов`язків за посадою обчислюється з дня видання керівником органу поліції наказу про призначення поліцейського до тимчасового виконання обов`язків за посадою і до дня видачі наказу про звільнення від виконання обов`язків за посадою.

Штатним заступникам незалежно від їх службових обов`язків під час тимчасового виконання ними обов`язків безпосередніх начальників за невакантними посадами виплата грошового забезпечення проводиться за їх штатною посадою.

Отже, обов`язковою умовою отримання особою, на яку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою, зміненого посадового окладу, є зазначення вищого розміру посадового окладу безпосередньо у відповідному наказі керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції.

При цьому, за наведеного правового регулювання у такому разі на керівника (начальника) не покладено обов`язку визначити вищий розмір посадового окладу особі, а передбачено можливість такого визначення, про що обов`язкового зазначається у відповідному наказі.

Оскільки в наказі Головного управління Національної поліції в Харківській області № 417 о/с від 10.12.2019 не зазначався вищий розмір посадового окладу, а рапорт самого позивача від 05.12.2019 не містить посилань на встановлення відповідного посадового окладу, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно не здійснювалось нарахування позивачу за час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області у період з 10.12.2019 по 10.02.2020.

Посилання в апеляційній скарзі позивача про те, що жодним нормативно-правовим актом, яким врегульовано діяльність Національної поліції, для поліцейського, в тому числі і для позивача, на час проходження служби, не передбачено обов`язок просити в рапорті про згоду на тимчасове виконання обов`язків встановлення певного розміру окладу та додаткових видів грошового забезпечення - вирішення цього питання є обов`язком керівника колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що суперечать наведеним вище висновкам суду колегія суддів вважає такими, що не впливають на вирішення даної справи з огляду на зазначені вище висновки.

При цьому, колегія суддів зауважує, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 417 о/с від 10.12.2019 тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області покладене на майора поліції ОСОБА_1 з 10.12.2019 по 10.02.2020, а не до 28.04.2020, як вказує позивач.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 на те, що він з 11.02.2020 і до дня фактичного призначення на посаду 28.04.2020 продовжував виконувати обов`язки заступника начальника відділу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами і з відомо відповідача продовжувати виконувати обов`язки, передбачені вказаною посадою, то колегія суддів відхиляє наведені доводи, оскільки з огляду на зміст вищевказаного наказу виконання позивачем обов`язків заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області передбачалося лише по 10.02.2020 і лише з 28.04.2020 його було повноцінно призначено на цю посаду. Виконання ним обов`язків за цією посадою з 11.02.2020 до 28.04.2020 не може вважатися таким, що було передбачено відповідним наказом відповідача.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що вимога щодо встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області за своєю є похідною від вимоги про встановлення позивачеві у період 10.12.2019 до 28.04.2020 посадового окладу за час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення наведених вимог позивача, а тому судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача в частині визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, зобов`язання ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...", та правомірності відмови суду першої інстанції у задоволенні вказаних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховується: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 затверджений Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції.

Відповідно до розділу II вказаного Порядку, підставою для видання наказів по особовому складу є обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки

Згідно довідки від 27.03.2008 р. в період з 01.09.2003 по 30.06.2008 р.р. ОСОБА_1 навчався в Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого за денною формою на слідчо-криміналістичному факультеті №3.

Згідно копії послужного списку № М-147 ОСОБА_1 , 02 квітня 2008 року його було вперше призначено на посаду в органи внутрішніх справ - на посаду слідчого розслідувань економічних злочинів СУ ГУМВС України в Харківській області (на час проходження практики до 01.07.2008).

Наказом ГУМВС України в Харківській області №147 о/с від 07.04.2008 позивачеві присвоєно спеціальне звання молодший лейтенант міліції (ще як студенту).

З 01.07.2008 позивача призначено на посаду слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області та позивачу присвоєно спеціальне звання лейтенант міліції відповідно до наказу 239 о/с від 01.07.2008.

Тобто, 02.04.2008 позивача вперше призначено на посаду в органах внутрішніх справ, а Наказом ГУМВС України в Харківській області № 147 о/с від 07.04.2008 позивачу присвоєно первинне офіцерське звання "молодший лейтенант міліції".

Колегія суддів також враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була викладена в постанові 06.08.2020 року по справі №809/1077/16 до вислуги років особам додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Тобто, визначальною умовою для застосування вказаного припису є присвоєння особі офіцерського (спеціального) звання у зв`язку з закінченням відповідного навчального закладу.

Разом з тим, колегія судів звертає увагу, що закінчення факультету №3 (слідчо-криміналістичний) Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, який закінчив позивач у 2008 році, не передбачало присвоєння позивачу офіцерського звання.

При цьому, як вже зазначалося вище, позивачу було присвоєно первинне офіцерське звання (молодший лейтенант міліції) 07.04.2008 саме наказом ГУ МВС України в Харківській області.

Таким чином, з огляду на викладене вище, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні слід застосовувати норми ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", якою передбачено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Наведений вище висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 22.11.2019 по справі №520/2068/19.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не повною мірою було вивчено період його навчання в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого та обставини прийому його на роботу до ГУМВС України в Харківській області відповідно до копій документів, які долучені до матеріалів справи, зазначаючи при цьому, що з урахуванням відомостей, викладених в наказі №169о/с від 02.04.2008, яким його призначено до ГУМВС України в Харківській області на період проходження практики з 02.04.2008 по 01.07.2008, можна дійти до висновку, що одразу після закінчення практики 01.07.2008, тобто після закінчення цивільного вищого навчального закладу, а саме Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого йому наказом №239о/с від 01.07.2008 присвоєно спеціальне звання лейтенант міліції, то колегія суддів відхиляє наведені доводи, як необґрунтовані, зазначаючи при цьому, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 29.10.2020 року по справі №820/2083/18, враховуючи особливий статус осіб, які проходять службу в органах внутрішніх справ, сам факт того, що позивач отримав спеціальне звання у період навчання у вищому навчальному закладі, однак після прийняття на службу в органи внутрішніх справ України, не є достатньою підставою для зарахування цього періоду навчання до стажу для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що на підтвердження бездіяльності відповідача також вказує відмітка, яка міститься у доданому ним до адміністративного позову послужному списку, відповідно до якої наказом ГУМВС України в Харківській області №137о/с від 08.09.2010 станом на 01.09.2010 йому обчислено стаж служби для нарахування відсоткової надбавки за вислугу років, який складає 04 років 08 місяців та 14 днів, тобто, до стажу його фактичної служби в органах внутрішніх справ було додано 2 роки 6 місяців - час навчання у вищому цивільному навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, однак в подальшому у зв`язку із набранням 07.11.2015 чинності Законом України «Про Національну поліцію» та прийняттям його на службу до ГУНП в Харківській області, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, наказом ГУНП в Харківській області №101 о/с від 10.12.2012 час навчання у вищому цивільному навчальному закладі виключено зі стажу його служби в поліції, який враховується для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки (який ним не оскаржується), то колегія суддів відхиляє зазначені доводи, як такі, що жодним чином не спростовують наведені вже вище висновки суду у даній справі.

З огляду на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаних позовних вимог ОСОБА_1 , а тому судом першої інстанції було правомірно відмовлено у їх задоволенні.

Надаючи правову оцінку задоволення судом першої інстанції вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Нарахування та виплата грошового забезпечення поліцейських визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", відповідно до пункту 1 якої грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно п.п.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" передбачено виплачувати поліцейським надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством

Відповідно до п.7 розділу II Порядку №260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень, крім поліцейських, які займають посади в режимно-секретних органах, та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень, крім поліцейських, які займають посади в режимно-секретних органах,)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до ч.7 ст.22 Закону України «Про державну таємницю» надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Колегія суддів зазначає, що якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці (як-от ознайомлення з документами та/чи іншими матеріальними носіями інформації, засекреченими у встановленому законодавством порядку), така особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, яка відповідно до статті 22 Закону України "Про державну таємницю" залежить від ступеня секретності.

Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону України "Про державну таємницю" виникає право на отримання компенсації.

Отже, необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 25.04.2018 р. по справі №802/74/15-а.

При цьому, якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер і умови її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з допуском до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному законодавством, про що видати відповідний розпорядчий документ.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 27.05.2020 р. по справі №806/2056/18.

Факт невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є і не може бути свідченням невиконання роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці (постанова Верховного Суду 28.01.2021 року по справі №240/229/20).

Згідно розпорядження Управління Служби безпеки України в Харківській області від 09.11.2012 № 137Д ОСОБА_1 було надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два), який у зв`язку з закінченням строку дії було переоформлено згідно розпорядження Управлінням Служби безпеки України в Харківській області від 11.10.2019 № 164Д.

Відповідно до листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.11.2020 №146зі/119-24/01-2020, під час виконання покладених на ОСОБА_1 функціональних обов`язків старшого слідчого в особливо важливих справах та заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області позивачем опрацьовувались документи, що мають гриф обмеження доступу з листопада 2015 року по травень 2017 року, а також з квітня 2020 року по жовтень 2020 року (том 1 а.с.66).

Разом з тим, позивач маючи допуск державної таємниці та працюючи з документами, що мають гриф обмеження не отримував від відповідача надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Щодо доводів апеляційної скарги ГУНП в Харківській області про те, що для отримання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, особа не тільки повинна проходити службу в умовах режимних обмежень, за своїми функціональними обов`язками вона повинна постійно працювати з відомостями, що становлять державну таємницю, а саме: займатися розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, зазначаючи при цьому, що як вбачається з листа СУ ГУНП в Харківській області від 4214/119-24/01-2021 від 17.02.2021 у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області відсутні в наявності відомості щодо наявності або відсутності розпорядчих документів про встановлення ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, а тому ОСОБА_1 не працював постійно з відомостями, що становлять державну таємницю, а мотивовані рапорти щодо встановлення останньому надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020 не подавались, то колегія суддів зазначає наступне.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону України "Про державну таємницю" виникає право на отримання компенсації.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 28.01.2021 року по справі №240/229/20, від 25.07.2019 року по справі №296/6615/17.

Крім того, необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Відповідно, оскільки позивач мав допуск до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також під час виконання функціональних обов`язків працював з документи, що мають гриф обмеження доступу, що підтверджується матеріалами даної справи наведені вище доводи скарги відповідача є необґрунтованими.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі ГУНП в Харківській області на правову позицію, висловлену у постанові Верховного суду від 07.08.2019 року у справі №820/5122/17, то колегія суддів вважає, що з огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України застосуванню до спірних правовідносин підлягають наведені вище судом правові позиції Верховного Суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить щодо обґрунтованості та правомірності висновків суду першої інстанції про задоволення вимог позову в цій частині.

Надаючи правову оцінку задоволення судом першої інстанції вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 1819,03 гривень, нарахованою та виплаченою позивачу 20.07.2020, а також в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12 березня 2020 року на усій території України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №342 "Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Пунктом 2 наведеної вище постанови Кабінету Міністрів України передбачено, що визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

За приписами п.п. 2-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 р. №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі по тексту - Порядок №485).

Відповідно до п.1 Порядку №485 цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами: "Здійснення доплати медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками";

Пунктом 2 Порядку №485 передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку N 485 визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення, в тому числі поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання пункту 4 Постанови №375 МВС видано наказ від 03 червня 2020 року №431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину", яким визначено керівникам, зокрема. Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Колегія суддів зазначає, що згідно листа управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Харківській області від 22.02.2021 №167 у липні по наданим до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Харківській області таблицям формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину поліцейським слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області було виплачена додаткова доплата, передбачена постановою Кабінету міністрів України від 29.04.2020 №375 за березень 2020-червень 2020.

На виконання протокольної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, ухваленої відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України, ст.ст.77, 80, 94 КАС України, ГУНП в Харківській області було надано, зокрема наступні документи (докази): довідку від 28.01.2022 № 88 про виплату ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення за квітень-червень 2020 року та за липень 2020 року, а також про відсутність наказів ГУНП в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з серпня по жовтень 2020 року; розрахунковий лист за липень 2020 року про виплату додаткової доплати ОСОБА_1 ; розрахунковий лист за серпень 2020 року про виплату додаткової доплати ОСОБА_1 .

При цьому, колегія суддів вважає за можливе прийняти вказані докази відповідно до вимог ст.308 КАС України.

Згідно довідки ГУ НП в Харківській області від 28.01.2022 №88 вбачається, що у липні 2020 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення за квітень - червень 2020 у розмірі 1819, 03 (з урахуванням утримання 1,5 військового збору 1846,73 грн. - 27,70 грн.), у серпні 2020 року було нараховано та виплачено за липень 2020 року у розмірі 7519, 54 грн. (з урахуванням утримання 1,5 військового збору 7634,05 - 114, 51 грн.). За період з серпня по жовтень 2020 року накази про виплату додаткової доплати поліцейським ГУНП в Харківський області в яких би значився ОСОБА_1 не видавались.

Окрім того, згідно розрахункового листа позивача за липень 2020 року вбачається виплата останньому за квітень, травень, червень 2020 року вказаної доплати, всього нараховано 1846, 73 грн.; згідно розрахункового листа серпень 2020 року позивачу було виплачено у липні 2020 року вказану доплату, всього нараховано 7634, 05 грн.

Колегія суддів зазначає, що визначений законодавством граничний розмір такої надбавки до 50%, тобто встановлено її максимальний відсоток, в межах якого керівник має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність.

При цьому, керівники органів поліції мають право встановлювати відсотковий розмір доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

З огляду на те, що позивачу в окремі періоди виплачувалася вказана доплата у межах визначеного законодавством граничного розміру такої надбавки до 50%, що підтверджується наведеним вище, і матеріали справи не містять доказів наявності наказів керівника відповідача щодо виплати цієї надбавки за інші періоди, колегія суддів приходить до висновку щодо помилковості висновків суду першої інстанції про задоволення вказаних вимог позову і необхідності відмови у їх задоволенні, шляхом прийняття в цій частині нового рішення.

Стосовно посилання позивача на уточнені таблиці формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину по особовому складу відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Харківській області, то колегія суддів зазначає, що сам факт наявності таких таблиць ще не означає видання керівником відповідача наказу про виплату таких доплат у визначеному ним розміру.

Надаючи правову оцінку задоволення судом першої інстанції вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Головне управління Національної поліції в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Згідно з п.10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" №393 від 17 липня 1992 року військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

З урахуванням наведених вище норм, а також приписів Наказу МВС України 06.04.2016 №260 (з відповідними змінами) одноразова грошова допомога при звільненні нараховується з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, для обчислення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні взято до розрахунку його місячне грошове забезпечення станом на день звільнення, а саме: посадовий оклад - 3000,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн.; надбавка за вислугу років (25%)-1205,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) - 3750,00 грн.; премія 5268,10 грн., всього - 45804,30 грн. (ПДФО 8244, 77 грн.; військовий збір 1,5% утримується 687,06 грн.) (том 1 а.с. 223).

При цьому, відповідачем по справі не було включено для обчислення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, зокрема надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

Колегія суддів зазначає, що вказана надбавка має постійний характер, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ця надбавка відповідно до Порядку №260 входить до складу грошового забезпечення, а тому повинна була бути врахована при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Відповідно доводи апеляційної скарги ГУНП в Харківській області про те, що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу не повинна бути врахована при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 є помилковими.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час входить до складу грошового забезпечення, а тому повинна була бути врахована при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вже зазначалося вище, до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відносяться підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер.

Разом з тим, в даному випадку доплата за службу в нічний час не може вважатися доплатою, яка має постійний характер, оскільки є періодичною та залежить від виконання особою посадових обов`язків в певний період доби, а тому відповідачем було правомірно не включено для обчислення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно висновки суду першої інстанції про те, що доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час входить до складу грошового забезпечення, а тому повинна була бути врахована при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку та виплаті такої допомоги є помилковими.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що індексація не є видом грошового забезпечення поліцейського та не враховується при обчислення одноразової грошової допомоги, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, Верховний суд неодноразово висловлював позицію щодо необхідності врахування індексації, як складової грошового забезпечення військовослужбовців, при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, які мають однакову правову природу з поліцейськими, зокрема по справі № 820/5286/17 від 19.03.2020 року.

Оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона підлягала врахуванню при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, що не було зроблено відповідачем.

З огляду на зазначене вище, висновки суду першої інстанції та відповідні доводи ГУНП в Харківській області про те, що індексація доходів передбачена окремою постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", відповідно до якої підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка, а тому остання не є видом грошового забезпечення поліцейського та відповідно до вимог пункту 23 розділу І Наказу № 260 не враховується при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні є помилковими та такими, що суперечать правовій позиції Верховного Суду у справі №820/5286/17.

Стосовно вимог позивача про врахування додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 при здійсненні перерахунку та виплати одноразової грошової вимоги, то колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з огляду на наведені вже вище висновки, визнано помилковими висновки суду першої інстанції в частині задоволення вимог щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі, а також щодо нарахування та виплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, а тому відсутні підстави для врахування вказаної доплати при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та не виплачується щомісяця, а тому не враховується при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду даної справи встановлено необґрунтованість вимог позивача, які стосуються зарахування йому додаткових 2 років 6 місяців стажу служби - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби необхідного для виплати одноразової грошової допомоги, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для врахування вказаного стажу при нарахуванні та виплаті позивачу одноразової допомоги при звільненні зі служби.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі позивача на те, що судом першої інстанції немотивована відмова в задоволенні позовної вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо не врахування при обчисленні одноразової грошової допомоги премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень, то колегія суддів відхиляє наведені посилання, оскільки як вже зазначалося вище поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, що мають постійний характер та премій установлених на день звільнення. Для обчислення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні взято до розрахунку його місячне грошове забезпечення саме станом на день звільнення, зокрема премія - 5268,10 грн. (том 1 а.с.223 ).

Відповідно, з огляду на наведене вище, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом викладення дванадцятого та тринадцятого абзацу резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: "Визнати протиправною бездіяльність Головне управління Національної поліції в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу.".

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників по справі.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, а тому апеляційні скарги ОСОБА_1 , ГУНП в Харківській області підлягають частковому задоволенню, шляхом скасування рішення суду першої інстанції у відповідній частині задоволених позовних вимог з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 . Крім того, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом викладення дванадцятого та тринадцятого абзацу резолютивної частини цього рішення в редакції викладеній судом апеляційної інстанції. В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , які стосуються незгоди із необхідністю сплати ним судового збору за подання адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.

Так, погоджуючись з доводами апеляційної скарги позивача щодо того, що індексація входить до складу грошового забезпечення поліцейських, а тому відповідно за подання позову з приводу виплати індексації не оплачується судовим збором, колегія суддів при цьому зазначає про те, що вимоги позивача задоволено частково, зокрема вимоги останнього, які стосуються зарахування йому додаткових 2 років 6 місяців стажу служби - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби необхідного для виплати одноразової грошової допомоги та за які підлягала сплата судового збору, визнано такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, з урахуванням вимог ст.308 КАС України не вбачається підстав для перерозподілу судових витрат визначених судом першої інстанції.

Окрім того, позивачем згідно п.10 ч.1 ст.294 КАС України не подавалися апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про залишення його вимог без руху від 19.01.2021 та 07.06.2021.

Також, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ГУНП в Харківській області не містить доводів щодо незгоди останнього із розподілом судових витрат судом першої інстанції.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду даної справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі № 520/390/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 1819,03 гривень, нарахованою та виплаченою позивачу 20.07.2020, а також в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року по справі №520/390/21, виклавши дванадцятий та тринадцятий абзац резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Головне управління Національної поліції в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу.".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року по справі №520/390/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 18.02.2022 року