overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/38521/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2022 року м. Київ №640/38521/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, що вбачається з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; <...> зазначення щодо наяв-ності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Водночас, вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів ніким, у т.ч. позивачем, не засвідчена.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням у кого знаходяться оригінали цих документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/39573/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Київ № 640/39573/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фендарго"
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фендарго" податкового боргу у розмірі 716 343,58 грн.

Відповідно до пункту частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фендарго" - Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76.

За таких обставин, даний адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, оскільки місцезнаходження відповідача місто Одеса.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання правил підсудності справ, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 640/39573/21 до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 29, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 640/39573/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фендарго" про стягнення податкового боргу до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/28183/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/28183/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові ініціативи"
про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові ініціативи", з вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові ініціативи", відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний розподільчий електрощит та вхідні двері будівлі, розташованої за адресою: вул. Раїси Окіпної, 8а у Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

22.12.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене та зважаючи на клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.159-167, 171, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити проведення судового засідання на 02 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/23499/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 січня 2022 року м. Київ № 640/23499/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про продовження процесуального строку в справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 51150,41 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів; від 29.12.2021 - залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху після відкриття.

Представником позивача 12.01.2021 подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якій вказано, що Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено до управління електронних сервісів ГУ ДПС у м. Києві службову записку щодо отримання витребувані інформації судом, однак витребувані судом документи до управління супроводження судових справ не переданий.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надані позивачем пояснення, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 29.12.2021.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 29.12.2021 про залишення позовної заяви без руху в справі №640/23499/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви щодо подання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною адресою.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/8283/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/8283/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 в справі №640/8283/21

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №640/8283/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №640/8283/21.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №640/8283/21 судом невірна вказана сума збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого позивачем, а саме: вказана сума 11502,00 грн., замість вірної -11502,22 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №640/8283/21 вказавши вірну суму збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого позивачем, а саме: 11502,22 грн.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №640/8283/21 викласти у вірній редакції:

« 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, який було сплачено ОСОБА_1 у розмірі 11502,22 грн., згідно з квитанцією від 18.01.2018 № ПН3608.».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/14056/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/14056/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2021 в справі №640/14056/21

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі №640/14056/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі №640/14056/21.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В поданій заяві про виправлення описки представник позивача зазначає, що судом невірно вказані реквізити довідки про грошове забезпечення позивача, а саме: замість вірної «довідка від 16.09.2020 №21-3/2-9/878-126, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України", зазначено невірно - довідка від 16.09.2020 №21-3/2-9/878-1261, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України.

Ознайомившись з поданою заявою представника позивача, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, довідка від 16.09.2020, що видана Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , має реквізитний номер «№21/3/2-9/878-1261» (аркуш справи 20), який і вказаний в резолютивній частині рішення, з огляду на що, суд не вбачає наявної описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі №640/14056/21.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/28038/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 січня 2022 року м. Київ № 640/28038/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доАкціонерного товариства "Київметробуд"
простягнення заборгованості
за участю представників сторін: від позивача: Тарасенко М.С.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 15.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.22 о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/31232/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2022 року м. Київ№ 640/31232/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Міні І.І., за участі представника позивача Кобенка Ю.М., відповідача Бондарчука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" (вул. Старотроїцька, буд. 42,Бровари,Броварський район, Київська область,07400, ) до Головного Управління Державної податкової служби у Київській області (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" до Головного Управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року судом було відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначено на 21 січня 2022 року.

2 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" задовольнити.

2. Адміністративний позов №640/32232/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян