Справа № 640/867/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/867/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у в рішенні суду від 07.09.2021 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс-Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс-Трейд» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач), в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.10.2019 №105 (форма Р), №0105 (форма Р), №0105 (форма П).

Рішенням суду від 07.09.2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.10.2019 №105 (форма Р), №0105 (форма Р), №0105 (форма П) винесені Головним управлінням ДПС у м.Києві. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс-Трейд» () судовий збір у сумі 21020,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м.Києві ().

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що з технічних причин судом в описовій частині рішення помилково зазначено не вірні норми законодавства, які не відносяться до даної справи.

Зокрема, доповнити рішення суду наступним текстом: «Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Податковим органом встановлено, не реальність проведення ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) на загальну суму 49 231 773 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 49 231 773 гривень, таким чином, ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» протягом перевіряємого періоду було фактично безоплатно одержано з невідомого джерела сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752), придбання у яких сільськогосподарської продукції позивачем не доведено.

За висновком податкового органу, операція з безоплатного одержання товарів (робіт, послуг) відповідає визначенню доходу, оскільки призводить до збільшення економічних і відображається у складі доходу поточного періоду та враховується при розрахунку фінансового результату до оподаткування в інших операційних доходах (рядок 2120 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування).

В порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, зі змінами і доповненнями, ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» не віднесено до інших операційних доходів безоплатно отриману сільськогосподарську продукцію в звітному (податковому) періоді 2016 рік на загальну суму 49 231 773 грн, що призвело до заниження доходів, які враховуються при обчисленні фінансового результату до оподаткування на загальну суму 49 231 773 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 49 231 773 гривень.

Суд зазначає, що господарські операції ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» з придбання сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) на загальну суму 49 231 773 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 49 231 773 гривень, є реальними, що підтверджується наведеним вище обставинами та доказами, господарські операції фактично здійсненні, спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», мають ділову мету здійснення таких господарських операцій, а саме придбання товарів з метою ведення власної господарської діяльності та отримання позитивного фінансового результату оформлені належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Окрім того, згідно висновку контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій, фактично контролюючий орган не заперечує надходження ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» та оприбуткування останнім товарів, які обумовлені вказаними договорами. Про вказані обставини свідчить те, що в акті перевірки контролюючий орган вказує на заниження ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» доходу. При цьому, такі висновки зроблені з огляду на те, що під час проведення перевірки було встановлено факт оприбуткування ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» товарів, придбання яких обумовлено договорами поставки з вказаними контрагентами, але враховуючи висновки перевіряючих осіб щодо нереальності цих господарський взаємовідносин, контролюючим органом зроблено висновок про те, що отримані підприємством товари є безоплатно отриманими товарами, у зв`язку з чим ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» було зобов`язано збільшити доходи на суму безоплатно отриманих активів.

Податковий орган фактично не заперечує надходження до ТОВ «АГРІС- ТРЕЙД» товарів, з приводу позиції контролюючого органу щодо безоплатно отриманих товарів, необхідно зазначити наступне: за визначенням пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України, безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Під час проведення перевірки не встановлено укладання ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» договорів дарування, інших договорів, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості товарів, або отримання позивачем таких товарів без укладення таких договорів. Не встановлено і передання ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» на зберігання товарів.

Напроти, підтверджено допустими та достатніми доказами факт сплати ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» грошових коштів саме за поставлені товари, які отримані в результаті господарських операцій на відповідних умовах.

Встановлені обставини здійснення господарських операцій свідчать про те, що господарські операції фактично здійсненні, спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», мають ділову мету здійснення а саме придбання товарів з метою ведення власної господарської діяльності та отримання позитивного фінансового результату, оформлені належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст, тобто, встановлені обставини свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем.

Натомість висновки податкового органу зазначені в акті перевірки, а саме відсутність інформації про наявність у контрагентів позивача складських приміщень, виробничих потужностей, транспорту, устаткування, кваліфікованого персоналу, інші не може бути достатньою підставою для висновків щодо нереальності господарських операцій, оскільки такі доводи податкового органу носять характер припущень та жодними доказами не підтвердженні та не можуть бути достатніми для висновку про нереальність господарських операцій і аргументи податкового органу про не встановлення походження товару, який поставлявся на адресу позивача згідно вищевказаних договорів, оскільки сам факт неможливості контролюючим органом встановити походження такого товару, не спростовує його фактичну поставку на адресу ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», що підтверджується вищенаведеними доказами.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (ч.І ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), Первинні документи - це документи ,які містять відомості про господарську операцію (п. 2.1 Положення №88). Господарська операція - дія чи подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов"язань, власному капіталі підприємства (ст.1 Закону про бухоблік).Господарські операції відображаються в бухобліку методом їх суцільного та безперервного документування. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бутиспрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Крім того, поставка ТМЦ по ланцюгу постачання та фактичне реальне здійснення господарських операцій між ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» та суб`єктами господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) підтверджується первинними документами, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене вище суд вважає, що безоплатно отримані товари не відповідають змісту правовідносин, що склались між ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» та ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752), оскільки, податковим кодексом визначено чіткий перелік господарських операцій, які підпадають під визначення безоплатно отримані товари, а відтак висновок податкового органу про те, що господарські операції, які мали місце бути з контрагентами ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) є безоплатно отриманими товарами, не ґрунтується на законі.

Реальність здійснення цих господарських операцій підтверджується наданими до перевірки документами та додатково наданими до цього позову, договорами поставки та купівлі-продажу, видатковими накладними, залізничними накладними, видатковими накладними, довідками, регістрами бухгалтерського обліку, копіями оборотно-сальдових відомостей тощо.

Також, суд зазначає, що надані ФОП ОСОБА_1 послуги безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», оскільки кінцевою метою їх надання є усунення перешкод в організації і веденні торгівельної діяльності підприємства. Послуги фактично спрямовані на забезпечення ефективного збуту товарів ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», підвищення ефективності управління та організації підприємства, підвищення ефективності його бухгалтерського та податкового обліку, що і обумовлює господарський характер послуг ФОП ОСОБА_2 для підприємства.

20.12.2016 року між ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» (замовник за договором) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець за договором) укладено договір про консультаційно-бухгалтерське обслуговування №АТ-1, відповідно до умов якого Замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовникові комплекс консультаційно-бухгалтерських послуг, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього.

На виконання умов договору про консультаційно-бухгалтерське обслуговування №АТ-1 від 20.12.2016, Виконавцем надано послуи., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, підписаними сторонами без зауважень, на вказану суму. Надані Виконавцем послуги оплачені Замовником у повному обсязі».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що вищезазначене є технічною опискою, допущену в рішенні суду від 07.09.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 07.09.2021 року, зокрема доповнити текст мотивувальної частини рішенні наступним змістом: «Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Податковим органом встановлено, не реальність проведення ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) на загальну суму 49 231 773 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 49 231 773 гривень, таким чином, ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» протягом перевіряємого періоду було фактично безоплатно одержано з невідомого джерела сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752), придбання у яких сільськогосподарської продукції позивачем не доведено.

За висновком податкового органу, операція з безоплатного одержання товарів (робіт, послуг) відповідає визначенню доходу, оскільки призводить до збільшення економічних і відображається у складі доходу поточного періоду та враховується при розрахунку фінансового результату до оподаткування в інших операційних доходах (рядок 2120 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування).

В порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, зі змінами і доповненнями, ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» не віднесено до інших операційних доходів безоплатно отриману сільськогосподарську продукцію в звітному (податковому) періоді 2016 рік на загальну суму 49 231 773 грн, що призвело до заниження доходів, які враховуються при обчисленні фінансового результату до оподаткування на загальну суму 49 231 773 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 49 231 773 гривень.

Суд зазначає, що господарські операції ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» з придбання сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) на загальну суму 49 231 773 грн, в тому числі за 2016 рік в сумі 49 231 773 гривень, є реальними, що підтверджується наведеним вище обставинами та доказами, господарські операції фактично здійсненні, спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», мають ділову мету здійснення таких господарських операцій, а саме придбання товарів з метою ведення власної господарської діяльності та отримання позитивного фінансового результату оформлені належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Окрім того, згідно висновку контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій, фактично контролюючий орган не заперечує надходження ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» та оприбуткування останнім товарів, які обумовлені вказаними договорами. Про вказані обставини свідчить те, що в акті перевірки контролюючий орган вказує на заниження ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» доходу. При цьому, такі висновки зроблені з огляду на те, що під час проведення перевірки було встановлено факт оприбуткування ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» товарів, придбання яких обумовлено договорами поставки з вказаними контрагентами, але враховуючи висновки перевіряючих осіб щодо нереальності цих господарський взаємовідносин, контролюючим органом зроблено висновок про те, що отримані підприємством товари є безоплатно отриманими товарами, у зв`язку з чим ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» було зобов`язано збільшити доходи на суму безоплатно отриманих активів.

Податковий орган фактично не заперечує надходження до ТОВ «АГРІС- ТРЕЙД» товарів, з приводу позиції контролюючого органу щодо безоплатно отриманих товарів, необхідно зазначити наступне: за визначенням пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України, безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Під час проведення перевірки не встановлено укладання ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» договорів дарування, інших договорів, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості товарів, або отримання позивачем таких товарів без укладення таких договорів. Не встановлено і передання ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» на зберігання товарів.

Напроти, підтверджено допустими та достатніми доказами факт сплати ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» грошових коштів саме за поставлені товари, які отримані в результаті господарських операцій на відповідних умовах.

Встановлені обставини здійснення господарських операцій свідчать про те, що господарські операції фактично здійсненні, спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», мають ділову мету здійснення а саме придбання товарів з метою ведення власної господарської діяльності та отримання позитивного фінансового результату, оформлені належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст, тобто, встановлені обставини свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем.

Натомість висновки податкового органу зазначені в акті перевірки, а саме відсутність інформації про наявність у контрагентів позивача складських приміщень, виробничих потужностей, транспорту, устаткування, кваліфікованого персоналу, інші не може бути достатньою підставою для висновків щодо нереальності господарських операцій, оскільки такі доводи пдаткового органу носять характер припущень та жодними доказами не підтвердженні та не можуть бути достатніми для висновку про нереальність господарських операцій і аргументи податкового органу про не встановлення походження товару, який поставлявся на адресу позивача згідно вищевказаних договорів, оскільки сам факт неможливості контролюючим органом встановити походження такого товару, не спростовує його фактичну поставку на адресу ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», що підтверджується вищенаведеними доказами.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (ч.І ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), Первинні документи - це документи ,які містять відомості про господарську операцію (п. 2.1 Положення №88). Господарська операція - дія чи подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов"язань, власному капіталі підприємства (ст.1 Закону про бухоблік).Господарські операції відображаються в бухобліку методом їх суцільного та безперервного документування. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бутиспрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Крім того, поставка ТМЦ по ланцюгу постачання та фактичне реальне здійснення господарських операцій між ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» та суб`єктами господарювання ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) підтверджується первинними документами, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене вище суд вважає, що безоплатно отримані товари не відповідають змісту правовідносин, що склались між ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» та ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752), оскільки, податковим кодексом визначено чіткий перелік господарських операцій, які підпадають під визначення безоплатно отримані товари, а відтак висновок податкового органу про те, що господарські операції, які мали місце бути з контрагентами ТОВ «ВАРТОН» (код 40641237), ТОВ «ВАЙТГРУП» (код 40410383) та ТОВ «ГАЛАНТ ЛЮКС» (код 40099752) є безоплатно отриманими товарами, не ґрунтується на законі.

Реальність здійснення цих господарських операцій підтверджується наданими до перевірки документами та додатково наданими до цього позову, договорами поставки та купівлі-продажу, видатковими накладними, залізничними накладними, видатковими накладними, довідками, регістрами бухгалтерського обліку, копіями оборотно-сальдових відомостей тощо.

Також, суд зазначає, що надані ФОП ОСОБА_1 послуги безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», оскільки кінцевою метою їх надання є усунення перешкод в організації і веденні торгівельної діяльності підприємства. Послуги фактично спрямовані на забезпечення ефективного збуту товарів ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД», підвищення ефективності управління та організації підприємства, підвищення ефективності його бухгалтерського та податкового обліку, що і обумовлює господарський характер послуг ФОП ОСОБА_2 для підприємства.

20.12.2016 року між ТОВ «АГРІС-ТРЕЙД» (замовник за договором) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець за договором) укладено договір про консультаційно-бухгалтерське обслуговування №АТ-1, відповідно до умов якого Замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовникові комплекс консультаційно-бухгалтерських послуг, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього.

На виконання умов договору про консультаційно-бухгалтерське обслуговування №АТ-1 від 20.12.2016, Виконавцем надано послуи., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, підписаними сторонами без зауважень, на вказану суму. Надані Виконавцем послуги оплачені Замовником у повному обсязі»

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 253, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій