Справа № 420/24694/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у листі від 03.12.2021 року, вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

(1). Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у листі від 03.12.2021 № 23199-23600/Н-02/8-1500/21 зарахувати до загального стажу роботи для обчислення пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 08.04.1991 по 06.07.1992 року в Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці ім. О. М. Горького, з 07.07.1992 по 13.09.1994 року в МП «Денім», а з 18.07.1997 року по 23.02.1998 в АТ «Стальметиз» до загального трудового стажу для обчислення пенсії на підставі записів з трудової книжки, а період роботи в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 по 15.11.2010 року зарахувати в подвійному розмірі.

(2). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити зарахування до загального стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 08.04.1991 по 06.07.1992 року в Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці ім. О. М. Горького, з 07.07.1992 по 13.09.1994 року в МП «Денім», а з 18.07.1997 року по 23.02.1998 в АТ «Стальметиз» до загального трудового стажу для обчислення пенсії на підставі записів з трудової книжки, а період роботи в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 по 15.11.2010 року зарахувати в подвійному розмірі.

(3). Звернути рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

26.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком після досягнення нею 21.09.2021 60 років.

У листопаді 2021 року позивач дізналася у відділі обслуговування громадян їй призначена пенсія у розмірі 6101,71 грн. при стажі роботи 29 років 7 місяців.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Відповідача із заявою про врахування періодів роботи з 08.04.1991 по 06.07.1992 року в Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці їм. О.М.Горького, з 07.07.1992 року по 13.09.1994 року в МП «Денім», а з 18.07.1997 року по 23.02.1998 року в AT «Стальметиз» до загального трудового стажу для обчислення пенсії на підставі записів трудової книжки.

Також просила період роботи в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 р. по 15.11.2010 р. зарахувати в подвійному розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.12.2021 р. № 23199-23600/Н-02/8-1500/21 у перерахунку пенсії відмовило. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач оскаржила його до суду.

(б) Позиція Відповідача

05.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні та зазначає, що до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи, внесені до трудової книжки від 23.11.1983 НОМЕР_1 : в Одеській бібліотеці ім. Дружби народів з 07.07.1992 по 13.09.1994, в МП «Денім» з 18.07.1997 по 23.02.1998; в AT «Стальметиз» з 18.07.1997 по 23.02.1998, оскільки перша сторінка трудової книжки завірена - нечитаємою печаткою. Відповідно вищевказані періоди роботи можуть бути зараховані до страхового стажу за умови підтвердження факту роботи уточнюючими довідками. Статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж з 01.01.2004 обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Отже, для зарахування в подвійному розмірі періоду роботи з 02.11.2004 по 15.11.2010 в Одеському психоневрологічному диспансері немає правових підстав.

ІІІ. Процедура та рух справи

17.02.2021 Одеський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 віку 60 років.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 у відділі обслуговування громадян дізналась, що пенсія їй призначена у розмірі 6101,71 грн. при стажі роботи 29 років 7 місяців.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , а саме за № 4 з 18.04.1991 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу прибиральницею в Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці їм. О М.Горького, де пропрацювала до 06.07.1992 року і запис № 5), а з 07.07.1992 року (запис № 6) була призначена на посаду швеї-мотористки в МП «Денім» з якого 13.09.1994 року була звільнена (запис № 7), з 18.07.1997 року позивач була прийнята головним бухгалтером (запис № 8) в АТ «Стальметиз» та звільнена 23.02.1998 року (запис № 9).

Період роботи позивачки у психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 по 15.11.2010 підтверджується копією довідки від 27.08.2021 №2172, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Відповідача із заявою про врахування періодів роботи з 08.04.1991 по 06.07.1992 року в Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці їм. О.М.Горького, з 07.07.1992 року по 13.09.1994 року в МП «Денім», а з 18.07.1997 року по 23.02.1998 року в AT «Стальметиз» до загального трудового стажу для обчислення пенсії на підставі записів трудової книжки. Період роботи в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 І доку по 15.11.2010 року просила зарахувати в подвійному розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.12.2021 р. № 23199-23600/Н-02/8-1500/21 у перерахунку пенсії відмовило. Відмову обґрунтовано тим, що до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи, внесені до трудової книжки від 23.11.1983 НОМЕР_1 : в Одеській бібліотеці ім. Дружби народів з 07.07.1992 по 13.09.1994, в МП «Денім» з 18.07.1997 по 23.02.1998; в AT «Стальметиз» з 18.07.1997 по 23.02.1998, оскільки перша сторінка трудової книжки завірена - нечитаємою печаткою. Відповідно вищевказані періоди роботи можуть бути зараховані до страхового стажу за умови підтвердження факту роботи уточнюючими довідками. Статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж з 01.01.2004 обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Отже, для зарахування в подвійному розмірі періоду роботи з 02.11.2004 по 15.11.2010 в Одеському психоневрологічному диспансері немає правових підстав.

V. Джерела права та висновки суду

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально вповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.

В матеріалах судової справи наявна копія трудової книжки позивача Серії НОМЕР_1 . Згідно з якою ОСОБА_1 була прийнята на роботу прибиральницею Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці їм. О М.Горького, де пропрацювала до 06.07.1992 р. і запис № 5), а з 07.07.1992 року (запис № 6) була призначена на посаду швеї-мотористки в МП «Денім», з якого 13.09.1994 року була звільнена (запис № 7), з 18.07.1997 року позивач була прийнята головним бухгалтером (запис № 8) в АТ «Стальметиз» та звільнена 23.02.1998 року (запис № 9).

Відповідно до ч.І ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до п. 18 постанови Ради міністрів СРСР від 06 вересня 1973р. №656 «Про трудові книжки робочих та службовців» відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації, а тому саме по собі недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, але не для особи, яка до таких порушень не мала будь-якого відношення, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Дані положення повністю співпадають з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників».

Пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, яка була чинна на момент роботи в спірний період позивача, встановлено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, . и нього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Окрім того, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року по траві № 490/12392/16-а.

Крім того, щодо про вимоги позивача щодо періоду роботи в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 року по 15.11.2010 року, який необхідно врахувати в подвійному розмірі суд зазначає наступне.

На підтвердження періоду роботи позивачки у закладі з надання психіатричної допомоги з 02.11.2004 по 15.11.2010 позивачка надала копію довідки від 27.08.2021 №2172, видану Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СПІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Посилання представника відповідача на те, що пільговий стаж позивача за період після 01 січня 2004 року не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно ст. 24 якого страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом Суд відхиляє, з огляду на наступне. За змістом п. 2 розділу XV прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення"

Згідно з п.3 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, то провадиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Вимогами п.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.

Крім того, редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовує ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.12.2019 по справі № 689/872/17.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018у справі № 577/2576/17 не погодилася з доводами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що з часу набрання чинності Законом № 1058-ІV(за історичним та нормативним підходами до розуміння положень Закону №1058-IV) більшість положень Закону № 1788-ХІІ втратили чинність, у зв`язку із чим державні пенсії, які раніше призначалися на підставі вказаного Закону, призначаються на підставі Закону № 1058-IV, з огляду на таке. Під втратою чинності нормативно-правового акта необхідно розуміти передбачений правовими приписами момент закінчення дії нормативно-правового акта, що є наслідком настання передбачених у законодавстві обставин. Такими обставинами можуть бути: скасування нормативно-правового акта (його частини); визнання нормативно-правового акта недійсним (неконституційним, незаконним); завершення дії тимчасового нормативно-правового акта (настання передбаченої у ньому дати або невідкладної обставини).

Таким чином, повністю спростовується посилання Відповідача на Закон № 1058-IV.

За таких обставин вимоги щодо перерахунку пенсії позивача є обґрунтованими та належать до задоволення.

Щодо позовної вимоги про виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, негайне виконання в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі стягнення грошових сум з відповідача.

Оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача перерахувати виплату пенсії, а не стягнення грошових сум, негайне виконання не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином підтвердженні та належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Оскільки суд робить висновок про задоволення позову, при розподілі судових витрат він застосовує ч.1 ст.139 КАС України, відповідно до якої: «При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі».

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у листі від 03.12.2021 № 23199-23600/Н-02/8-1500/21 зарахувати до загального стажу роботи для обчислення пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 08.04.1991 по 06.07.1992 року в Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці ім. О. М. Горького, з 07.07.1992 по 13.09.1994 року в МП «Денім», а з 18.07.1997 року по 23.02.1998 в АТ «Стальметиз» до загального трудового стажу для обчислення пенсії на підставі записів з трудової книжки, а період роботи в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 по 15.11.2010 року зарахувати в подвійному розмірі.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити зарахування до загального стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_1 періодів роботи з 08.04.1991 по 06.07.1992 року в Одеській державній ордена Дружби народів научній бібліотеці ім. О. М. Горького, з 07.07.1992 по 13.09.1994 року в МП «Денім», а з 18.07.1997 року по 23.02.1998 в АТ «Стальметиз» до загального трудового стажу для обчислення пенсії на підставі записів з трудової книжки, а період роботи в Одеському обласному психоневрологічному диспансері з 02.11.2004 по 15.11.2010 року зарахувати в подвійному розмірі.

4.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім),00 грн.

5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: вул. Канатна,83 м. Одеса, 65012; .

Суддя О.Я. Бойко