Справа № 400/9459/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/9459/21
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, яка ухвалена за наслідком розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року розглянуто апеляційні скарги ОСОБА_1 та Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.
Між тим, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та Первомайським відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) понесено судові витрати на стадії апеляційного розгляду справи, а саме сплачено судовий збір за подання своїх апеляційних скарг.
В свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених на стадії апеляційного розгляду справи.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року призначено розгляд питання про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.
Крім того, до суду 15 лютого 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
В свою чергу, дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 11 ст. 139 КАС України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
В даному випадку, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від від 03 лютого 2022 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 .
Між тим, за правилами ст. 139 КАС України, право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для того учасника справи, на стороні якого виступала така третя особа, та залежно від її позиції стосовно заявлених позовних вимог.
Подібна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22 січня 2020 року, у справі № 808/2832/17, від 27 травня 2019 року, у справі № 821/410/17.
При цьому, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, тобто суб`єкта владних повноважень.
Тому, колегія суддів вважає, що положення ст. 139 КАС України передбачають відшкодування відповідачу суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Враховуючи викладене, вимога третьої особи про стягнення з позивача витрат зі сплати судового збору задоволенню не підлягає.
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що відповідна вимога, всупереч вимогам ч. 6 ст. 139 КАС України, не вирішена колегією суддів, а тому вона підлягає вирішенню у додатковій постанові суду.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, якою вирішити питання розподілу судових витрат.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг покласти на ОСОБА_1 та Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.