Справа № 640/4445/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/4445/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (надалі - Відповідач) про:

- зобов`язання Відповідача з 07.03.2019 провести перерахунок пенсії Позивача у відповідності до розміру мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність і досягли пенсійного віку з липня 2019 року - 1564 грн.; з 1 грудня 2019 року - 1638 грн.; з 1 липня 2020 року - 1712 грн.; з грудня 2020 року - 1769 грн. та виплатити разову грошову допомогу у сумі 300 грн. та 1000 грн. у зв`язку з введенням карантину на території України;

- зобов`язати Відповідача в подальшому довічно проводити індексацію мінімальної пенсії Позивача, проводити разові виплати і нарахування;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 4513,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 07.03.2019 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до розміру мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність і досягли пенсійного віку з липня 2019 року - 1564 грн.; з 1 грудня 2019 року - 1638 грн.; з 1 липня 2020 року - 1712 грн.; з грудня 2020 року - 1769 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з негативними наслідками поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у сумі 1000 гривень (одна тисяча гривень 00 коп.). Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В адміністративній справі 22.11.2021 видано виконавчі листи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17.01.2022 надійшла заява позивача на підставі ст. 382 КАС України про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду. Подана заява обґрунтована невиконанням відповідачем судового рішення.

Зокрема, позивач зазначає, що йому не підвищена мінімальна пенсія, як іншим пенсіонерам в Україні, з 1 липня 2021 року до 1854 гривень, а з 1 грудня 2021 року до 1934 гривень.

З цього приводу суд зазначає, що обставини щодо перерахунку пенсії Позивачу у відповідності до розміру мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність і досягли пенсійного віку з 1 липня 2021 року та з 1 грудня 2021 року не були предметом розгляду справи № 640/4445/21 та виникли після виконання рішення суду у даній справі, а тому не є свідченням невиконання судового рішення.

Також позивач в поданій заяві зазначає, що Відповідач не виплатив 1000,00 гривень грошової допомоги та 1500,00 грн. моральної шкоди.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання учасниками справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Заявником не надано суду доказів того, що він звертався в передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" порядку до виконавчої служби з заявами про примусове виконання отриманих виконавчих листів від 22.11.2021 у справі № 640/4445/21 щодо виплатити 1000,00 гривень одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди у сумі 1500,00 грн.

Не подано також доказів неможливості державного (приватного) виконавця виконати виконавчий лист через умисне ухилення боржника від його виконання, а також доказів того, що державним виконавцем було вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів в межах відкритого виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд не вбачає за доцільне на даний час встановлення судового контролю у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук