Справа № 440/7337/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. Справа № 440/7337/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 (суддя Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.09.21) по справі № 440/7337/21

за позовом приватного підприємства "АТП-8878"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС АВТО СЕРВІС"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АТП-8878" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Полтавській області №2742175/43410281, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 17 травня 2021 року, та №2742174/43410281, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 18 травня 2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 17 травня 2021 року на суму 228702,00 грн (в т.ч. АДВ 38117,00 грн) та №10 від 18 травня 2021 року на суму 232500,00 грн (в т.ч. ПДВ 38750,00 грн), складені Приватним підприємством "АТП-8878", датою їх складання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 задоволено позовні вимоги приватного підприємства "АТП-8878".

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2742175/43410281 від 08 червня 2021 року та №2742174/43410281 від 08 червня 2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні №9 від 17 травня 2021 року та №10 від 18 травня 2021 року, складені Приватним підприємством "АТП-8878".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Приватного підприємства "АТП-8878" (вул. Зигіна, буд. 29, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43410281) витрати зі сплати судового збору у сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що в ході опрацювання первинних документів, наданих ПП "АТП-8878" до податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року, встановлено, що в актах виконаних послуг не розкрито зміст господарських операцій, тобто вони складені з порушенням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийняті рішення № 2742174/43410281 від 08 червня 2021 року та №2742175/43410281 від 08 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", а саме: надані первинні документи складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в актах виконаних послуг не розкрито зміст господарської операції). Також наголошує, що Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р., вказують на те, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. Отже на думку скаржника, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавецьнадав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення. На підтвердження викладено посилається на правову позицію, що міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 р. №21-87а13. Зазначає, що вищезазначене не було враховано судом першої інстанції, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення у справі.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "АТП-8878" зареєстроване як юридична особа 16 грудня 2019 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 43410281.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із зареєстрованих видів діяльності ПП " АТП-8878" є: 45.20 "Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів".

05 травня 2021 року між Приватним підприємством " АТП-8878" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Авто Сервіс" (замовник) укладено Договір про виконання робіт № 0505/21.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 4.1, 4.2, 8.11 цього Договору виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по ремонту кузова транспортних засобів замовника, а саме: рихтування, зварювальні роботи та встановлення листів моторного щита, панелів бічних, а замовник приймає на себе обов`язки прийняти та сплатити такі роботи у відповідності з умовами договору ( пункт 1.1); замовник передає автомобілі для проведення робіт виконавцю за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35 в термін до 06 травня 2021 року ( пункт 2.1); термін виконання робіт до 20 травня 2021 року (пункт 2.3); факт виконання робіт підтверджується підписаним сторонами Актом виконаних робіт. Акт виконаних робіт готує виконавець і він передає його на підписання замовнику ( пункт 2.4); вартість виконаних робіт по ремонту кузова двох автотранспортних засобів складає 461202,00 грн, в т.ч. ПДВ 76867,00 грн. Дана вартість є нединамічною та узгодженою ( пункт 4.1); замовник здійснює оплату вартості робіт в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на вказаний банківський рахунок або іншим, не забороненим чинним законодавством України способом по факту виконання робіт протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт ( пункт 4.2); цей договір набуває чинності з моменту його підписання і є укладеним до 31 грудня 2021 року (пункт 8.11).

Додатковою угодою від 05 травня 2021 року до договору № 0505/21 від 05 травня 2021 року сторонами договору погоджено наступні роботи:

1.ремонт кузова автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 : зварювальні роботи бокових стійок кузова загальна сума 47500,00 грн; рихтувальні роботи елементів кузова загальна сума 59166,67 грн; встановлення бічних панелей кузова загальна сума 55833,33 грн; встановлення листів моторного щита загальна сума 28085,00 грн, всього сума з ПДВ 228702,00 грн, ПДВ 38117,00 грн.

2. ремонт кузова автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 : зварювальні роботи бокових стійок кузова загальна сума 47500,00 грн; рихтувальні роботи елементів кузова загальна сума 59166,67 грн; встановлення бічних панелей кузова загальна сума 55833,33 грн; встановлення листів моторного щита загальна сума 31250,00 грн, всього сума з ПДВ 232500,00 грн, ПДВ 38750,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі в ремонт транспортних засобів від 06 травня 2021 року ТОВ «Прогрес Авто Сервіс» передало, а ПП «АТП-8878» прийняло за договором № 0505/21 від 05 травня 2021 року наступні транспортні засоби: VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Згідно з актом виконаних послуг від 17 травня 2021 року № 000000548 виконавцем були надані роботи по ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , а саме: ремонт кузова загальною вартістю 228702,00 грн, в тому числі ПДВ 38117,00 грн.

Згідно з актом виконаних послуг від 18 травня 2021 року № виконавцем були надані роботи по ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , а саме: ремонт кузова загальною вартістю 232500,00 грн, в тому числі ПДВ 38750,00 грн.

Оплату послуг не проведено.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК України ПП "АТП-8878" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 17 травня 2021 року, яка складена по факту постачання послуг з ремонту кузова № WV1ZZZ7HZMX015993 на суму 228702,00 грн, в т.ч. ПДВ 38117,00 грн, та податкову накладну № 10 від 18 травня 2021 року, яка складена по факту постачання послуг з ремонту кузова № НОМЕР_3 на суму 232500,00 грн, в тому числі ПДВ 38750,00 грн.

За результатами розгляду податкової накладної № 9 від 17 травня 2021 року контролюючий орган 18 травня 2021 року відповідно через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.7.19" направив ПП "АТП-8878" квитанцію, в якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 9 від 17 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 45.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

За результатами розгляду податкової накладної № 10 від 18 травня 2021 року контролюючий орган 19 травня 2021 року відповідно через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.7.19" направив ПП "АТП-8878" квитанцію, в якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 10 від 18 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 45.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

03 червня 2021 року ПП "АТП-8878" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 стосовно податкової накладної № 9 від 17 травня 2021 року з письмовими поясненнями та копіями документів (8 додатків).

Також 03 червня 2021 року ПП "АТП-8878" направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 стосовно податкової накладної № 10 від 18 травня 2021 року з письмовими поясненнями та копіями документів (8 додатків).

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №113 від 08 червня 2021 року за результатами опрацювання первинних документів, поданих ПП "АТП-8878" до податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року, встановлено, що первинні документи складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: в актах виконаних послуг не розкрито зміст господарської операції.

08 червня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2742175/43410281 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 17 травня 2021 року.

Згідно вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», а саме: надані первинні документи складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в актах виконаних послуг не розкрито зміст господарської операції).

Цього ж дня Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2742174/43410281 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 18 травня 2021 року.

Згідно вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», а саме: надані первинні документи складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в актах виконаних послуг не розкрито зміст господарської операції).

Не погодившись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2742174/43410281 та № 2742175/43410281 від 08 червня 2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №9 від 17 травня 2021 року, №10 від 18.05.2021, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2742175/43410281 від 08 червня 2021 року та №2742174/43410281 від 08 червня 2021 року прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

В силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту у квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року, підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних стала відповідність податкових накладних вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 45.20 як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Разом з тим, згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, а згідно з пунктом 12 цього ж Порядку платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Оскільки подання до органу ДПС таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податку, то наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПП "АТП-8878" відомостей щодо реєстрації такого виду діяльності як 45.20 "технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів" свідчить про наявність достатніх підстав для висновку про вчинення ПП " АТП-8878" господарських операцій з надання послуг по ремонту кузова в межах своєї зареєстрованої відповідно до КВЕД господарської діяльності.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 44-46 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №113 від 08 червня 2021 року зазначено, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих ПП "АТП-8878" до податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року, встановлено, що первинні документи складені з порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: в актах виконаних послуг не розкрито зміст господарської операції.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, вказана підстава для відмови в реєстрації податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року є необґрунтованою, оскільки відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, з аналізу цієї норми та норми пункту 187.1 статті 187 ПК України слідує, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судовим розглядом встановлено, що на підтвердження підстав складання податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року за першою подією - датою постачання послуг відповідно до договору про виконання робіт № 0505/21 від 05 травня 2021 року, позивачем до контролюючого органу надавалися акти виконаних послуг № 000000548 від 17 травня 2021 року та №000000550 від 18 травня 2021 року, в яких зазначено найменування послуги: ремонт кузова автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 та ремонт кузова автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 відповідно.

Факт не розкриття в актах виконаних послуг змісту робіт по ремонту кузова не нівелює вчинення самих дій по ремонту кузова.

Крім того, до матеріалів позову позивач долучив Додаткову угоду від 05 травня 2021 року до договору № 0505/21 від 05 травня 2021 року, якою ПП "АТП-8878" (виконавець) та ТОВ "Прогрес Авто Сервіс" погоджено наступні роботи: 1) ремонт кузова автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 : зварювальні роботи бокових стійок кузова загальна сума 47500,00 грн; рихтувальні роботи елементів кузова загальна сума 59166,67 грн; встановлення бічних панелей кузова загальна сума 55833,33 грн; встановлення листів моторного щита загальна сума 28085,00 грн, всього сума з ПДВ 228702,00 грн, ПДВ 38117,00 грн; 2) ремонт кузова автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, тип спеціалізований вантажний фургон, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 : зварювальні роботи бокових стійок кузова загальна сума 47500,00 грн; рихтувальні роботи елементів кузова загальна сума 59166,67 грн; встановлення бічних панелей кузова загальна сума 55833,33 грн; встановлення листів моторного щита загальна сума 31250,00 грн, всього сума з ПДВ 232500,00 грн, ПДВ 38750,00 грн.

Отже, зміст наданих послуг з ремонту кузова розкрито позивачем в Додатковій угоді від 05 травня 2021 року до договору № 0505/21 від 05 травня 2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права позивача на реєстрацію податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року та зауважує, що такий висновок суду ґрунтується виключно на перевірці дотримання платником податків підстав складання податкових накладних, визначених нормами пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України. Оскільки реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Прогрес Авто Сервіс " згідно Договору № 0505/21 від 05 травня 2021 року та Додаткової угоди до нього від 05 травня 2021 року може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення виїзної документальної перевірки ПП "АТП-8878" та його контрагентів, до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій. Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Беручи до уваги наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року, та ту обставину, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків/його контрагентів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 9 від 17 травня 2021 року та № 10 від 18 травня 2021 року, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2742175/43410281 від 08 червня 2021 року та №2742174/43410281 від 08 червня 2021 року прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Крім того, суд враховує, що відповідно до абзацу третього пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Так само, пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2742175/43410281 від 08 червня 2021 року та №2742174/43410281 від 08 червня 2021 року визнано судом протиправним, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання зобов`язання Державну податкову службу України ( зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні №9 від 17 травня 2021 року та №10 від 18 травня 2021 року, складені Приватним підприємством "АТП-8878".

При цьому доводи відповідача про те, що здійснення реєстрації податкової накладної у ЄРПН відноситься до дискреційних повноважень фіскального органу суд відхиляє як безпідставні з огляду на наведені вище приписи пункту 28 Порядку №117 та пункту 20 Порядку №1246, якими чітко визначено, що підставою для реєстрації податкової накладної у ЄРПН є рішення суду про здійснення такої реєстрації, що набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено, в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано, в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено, які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі № 440/7337/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 18.02.22.