Справа № 580/945/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року справа № 580/945/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02 лютого 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

2) зобов`язати відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 11 календарних років служби;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги при звільненні;

4) зобов`язати відповідача виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

07.02.2022 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. Дану ухвалу позивачем отримано 08.02.2022, кінцевим терміном на усунення є 14.02.2022.

18.02.2022 позивачем подано до суду клопотання на усунення недоліків, яке у відділення поштового зв`язку здане 15.02.2022, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто клопотання на усунення недоліків після закінчення встановленого судом строку.

Крім того, щодо клопотання про поновлення строку звернення суддя зазначає таке.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що у січні 2022 року від своїх колег (колишніх співробітників поліції) дізнався, що при звільненні відповідач зобов`язаний нарахувати йому одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 11 календарних років служби. Після чого він отримав довідку ГУ НП в Черкаській області від10.01.2022 №29/Б-266 щодо свого грошового забезпечення, відповідно до якої ОГД йому не виплачувалась.

За таких обставин, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин. З огляду на наведене, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

При розгляді заяви позивача суд керувався таким.

Суддею встановлено, що згідно з наказом Управління МВС в Черкаській області від 13.01.2016 №318 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України

Отже, місячний строк звернення до суду із позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочався 13.01.2016 закінчився.

При цьому позов до Черкаського окружного адміністративного суду через канцелярію суду 02 лютого 2022 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції суду, тобто із пропущенням місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску звернення до суду із цим позовом, суд виходить з такого.

У численній практиці Верховного Суду, в тому числі у постанові від 13 лютого 2018 року у справі №308/12874/16-а, Верховним Судом викладені висновки про те, що «поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року).».

Суддя зазначає, що матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду не містять доказів того, що позивач був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про порушення свого права у день проведення з ним остаточного розрахунку або впродовж періоду до закінчення строку звернення до суду з позовом, суддя вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що про порушення свого права він дізналася лише у січні 2022 року від своїх колег та з довідки ГУ НП в Черкаській області від 10.01.2022 №29/Б-266, оскільки такі посилання позивача суддя розцінює виключно як його спробу в будь-який спосіб довести суду дотримання строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання вказаної причини пропуску строку звернення до суду поважною, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 123 згаданого Кодексу якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО