Справа № 520/10139/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2022 р.Справа № 520/10139/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі № 520/10139/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Київській області 28.12.2021 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10139/21.

11 лютого 2022 року справа № 520/10139/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головним управлінням ДПС у Київській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що первинну апеляційну скаргу було подано у визначений процесуальним законом строк. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року її залишено без руху, та ухвалою від 21.12.2021 повернуто у зв`язку із несплатою судового збору. Апелянт зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 16.12.2021 року, та останній день для усунення недоліків є 26.12.2021 року, про що надає скріншот ІТС "Управління документами" з відомостями про отримання та копію зазначеної ухвали зі штемпелем вхідної кореспонденції від 16.12.2021 за № 42226/5.

Також, апелянт зазначає, що вжив невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Київській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху по справі №520/10139/21 01.12.2021 о 20:53 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 13.12.2021.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 01.12.2021 року у встановлений судом строк не виконані, апеляційна скарга була повернута скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що апелянтом було сплачено судовий збір ще 19.10.2021, відповідно до платіжного доручення № 3364 від 13.10.2021, тобто в період подання апеляційної скарги вперше, яку було залишено без руху, зокрема у зв`язку із несплатою судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області повторно подано 12.01.2022, тобто з порушенням 30 - ти денного строку звернення до суду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вказані скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головним управлінням ДПС у Київській області.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі №520/10139/21 із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.