Справа № 160/18631/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області МВС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області МВС України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії по зняттю з державної реєстрації у зв`язку з вибраковкою автомобіля «Daewoo Lanos» Седан-В, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області;
- зобов`язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області поновити державну реєстрацію автомобіля «Daewoo Lanos» Седан-В, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно, на думку позивача, зняв з державної реєстрації транспортний засіб, оскільки заява позивача про зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибраковкою написана останнім помилково. Також позивач зазначив, що дії відповідача є протиправними, оскільки автомобіль працівниками центру не оглядався і до сервісного центру не доставлявся, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки заява про зняття з обліку написана позивачем особисто, а у відповідача були відсутні підстави для відмови в її задоволенні. Також відповідач зазначив, що під час зняття з обліку транспортні засоби (у випадку вибракування їх у цілому) не підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено що автомобіля «Daewoo Lanos» Седан-В, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач особисто 06.07.2018 звернувся до відповідача із заявою №175055629 про зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою автомобіля «Daewoo Lanos» Седан-В, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Заява позивача розглянута відповідачем та 06.07.2018 зазначений транспортний засіб був знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою на підставі заяви власника автомобіля.
В подальшому, позивач 31.08.2018 звернувся до відповідача із заявою про встановлення реєстрації даного автомобіля, оскільки раніше подана заява про зняття з обліку була подана позивачем помилково.
Відповідачем, на адресу представника позивача направлено лист від 31.08.2021 №31/4-1243-52аз, в якому зазначено, що положеннями Постанови №1388 не передбачено поновлення реєстрації транспортного засобу після зняття його з обліку у звязку з вибраковкою.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов`язків і відповідальності суб`єктів - учасників дорожнього руху міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, регулюються Законом України від 30.06.1993 №3353 «Про дорожній рух» (далі - Закон №3353).
Положеннями статей 4, 34 Закону №3353 передбачено, що до компетенції Кабінету Міністрів України віднесені повноваження щодо визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів та визначено поняття «державний облік зареєстрованих транспортних засобів», який включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Кабінетом Міністрів України 07.09.1998 прийнята постанова №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок №1388).
Так, згідно вимог пункту 45 Порядку №1388, вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС.
Крім того, приписами абзацу 1 пункту 15 Порядку №1388 встановлено, що під час зняття з обліку транспортні засоби (у випадку вибракування їх у цілому) не підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС.
Пунктом 40 Порядку №1388 встановлено вичерпний перелік підстав для скасування, зокрема, операції зі зняття з обліку транспортних засобів, а саме:
- на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;
- на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;
- у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;
- на підставі рішення суду;
- у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.
З наведеного вбачається, що скасування відповідачем операції «зняття з обліку транспортного засобу в зв`язку з вибраковкою» та відповідне поновлення державної реєстрації транспортного засобу на підставі заяв громадян не відповідають вимогам Порядку №1388.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що помилкове подання ним заяви про зняття з обліку транспортного засобу не свідчить про протиправність дій відповідача по зняттю з обліку такого транспортного засобу на підставі особистої заяви його власника.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки, відповідачем доведена правомірність своїх дій, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області МВС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська