Справа № 160/26368/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа №160/26368/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі №160/26368/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський машинобудівний комплекс (вул. Будівельників, буд. 34, м. Дніпро, 49055) до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005), Відповідача- 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський машинобудівний комплекс» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача- 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення від 21.10.2021 №3265582/43096010 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДМК» від 21.09.2021 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 21.10.2021 №3265581/43096010 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ДМК» від 16.09.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ДМК», а саме:

- податкову накладну ТОВ «ДМК» від 21.09.2021 №20;

- податкову накладну ТОВ «ДМК» від 16.09.2021 №14.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/26368/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В. Ухвалою суду від 21.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський машинобудівний комплекс» до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача- 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі №160/26368/21 за наведеним позовом.; зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали від 21.01.2022 відповідач отримав 27.01.2022, що підтверджується розпискою про отримання документа

Таким чином, останнім днем для надання відзиву на позовну заяву є 11.02.2022.

10.02.2022 до суду засобами поштового зв`язку від 07.02.2022 надійшло клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, в обґрунтування якого зазначено, що для надання вмотивованого відзиву на позовну заяву виникла необхідність у зверненні до профільних структурних підрозділів для отримання інформації та документів в частині обґрунтування рішень податкового органу, що оскаржуються. Станом на 07.02.2022 така інформація відповідачем ще не отримана.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд уважає за можливе продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись ст. ст.121, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву.

Продовжити Головному управлінню ДПС України у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву (протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна