Справа № 420/26391/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (місце проживання: 65003, м. Одеса, вул. Омана Головатого, 89; ) в особі Департамента культури, національностей, релігії та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) до Приватного акціонерного товариства Одеський завод сільськогосподарського машинобудування (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72; ) про зобов`язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (місце проживання: 65003, м. Одеса, вул. Омана Головатого, 89; ) в особі Департамента культури, національностей, релігії та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) до Приватного акціонерного товариства Одеський завод сільськогосподарського машинобудування (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72; ) про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 17.01.2022 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 15.02.2022 року сторони по справі не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

15.02.2022 року (вх. № 9420/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із введеними карантинними обмеженнями.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду № 5-ОС/Д/С від 31.01.2022р. «Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду в умовах дії карантинних обмежень» у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації та значним поширенням захворюваності серед суддів та працівників Одеського окружного адміністративного суду, встановлено додаткові обмеження в роботі суду, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

При цьому, суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не були позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, проте не скористалися своїм правом. Аналогічна позиція викладено у Постанові КГС ВС від 15.10.2020 року № 922/2575/19.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відтак, представник відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, не зазначив жодної з підстав, визначених ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки заявлені у клопотанні обставини для зупинення провадження відсутні, суд відмовляє представнику відповідача у зупиненні провадження у справі №420/26391/21, у зв`язку із веденими карантинними обмеженнями.

Керуючись ст.ст. 147, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2022 р.

Суддя О.М. Тарасишина