Справа № 360/834/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/834/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Осьмак Яніни Валеріївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на підземних роботах по списку 1 періодів роботи з 31.05.1983 по 03.12.1983, з 20.07.1984 по 11.10.1984, з 26.10.1984 по 30.11.1986, з 09.02.1987 по 03.07.1992, з 28.06.1993 по 15.10.1994, з 25.07.1995 по 27.09.1995, з 19.08.1996 по 30.10.1997, з 03.11.1997 по 26.03.1998 та з 15.06.1998 по 31.12.1998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком по списку 1 з 01.02.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи на підземних роботах по списку 1 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV періоди: з 31.05.1983 по 03.12.1983 на шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 20.07.1984 по 11.10.1984 па шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 26.10.1984 по 30.11.1986 проходження строкової військової служби; з 09.02.1987 по 03.07.1992 на шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 28.06.1993 по 15.10.1994 на шахто прохідницькому управлінні №8 тресту «Антрацитвуглебуд» на посадах електрослюсаря та прохідника з повним робочим днем під землею; з 25.07.1995 по 27.09.1995 на шахті імені Фрунзе виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 19.08.1996 по 30.10.1997 на шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 03.11.1997 по 26.03.1998 у державному акціонерному товаристві «Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління» на посаді прохідника з повним робочим днем під землею; з 15.06.1998 по 31.12.1998 на ДВАТ шахта «Комсомольська» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 10.02.2022, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років.

Ухвалою суду від 04.02.2022 та від 11.02.2022 позов залишено без руху і продовжено строк усунення недоліків.

На виконання ухвали суду представником позивача надано уточнену позовну заяву у строк, встановлений судом.

В обґрунтування позову зазначено, що у 2021 році позивач здобув право на отримання пенсії за віком по списку 1, яка йому призначена після звернення від 10.02.2021.

Вважаючи розмір пенсії таким, що не відповідає розміру пенсії у осіб, на яких поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», я адвокат Осьмак Яніна Валеріївна (представник позивача) 19.01.2022 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила надати детальний розрахунок пенсії позивача та провести перерахунок пенсії позивача за нормами ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповіддю відповідача від 24.01.2022 повідомлено, що пільговий стаж позивача складає 06 років 02 місяці 04 дні, що недостатньо для обчислення пенсії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідачем не враховано до пільгового стажу роботи позивача по списку 1 на підземних роботах періоди роботи: з 31.05.1983 по 03.12.1983 (00 років 06 місяці 03 дні) на шахті «Комсомольська» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 20.07.1984 по 11.10.1984 (00 років 02 місяці 22 дні) на шахті «Комсомольська» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 26.10.1984 по 30.11.1986 (02 роки 01 місяць 05 днів) проходження позивачем строкової військової служби; з 09.02.1987 по 03.07.1992 (05 років 04 місяці 25 дні) на шахті «Комсомольська» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 28.06.1993 по 15.10.1994 (01 рік 03 місяці 18 днів) на шахто прохідницькому управлінні №8 тресту «Антрацитвуглебуд» на посадах електрослюсаря та прохідника з повним робочим днем під землею; з 25.07.1995 по 27.09.1995 (00 років 02 місяці 03 дні) на шахті імені Фрунзе виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 19.08.1996 по 30.10.1997 (01 рік 02 місяці 12 днів) на шахті «Комсомольська» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 03.11.1997 по 26.03.1998 (00 років 04 місяці 24 дні) на держаному акціонерному товаристві «Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління» на посаді прохідника з повним робочим днем під землею; з 15.06.1998 по З 1.12.1998 (00 років 06 місяців 17 днів) на ДВАТ шахта «Комсомольська» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею.

Представник позивача вважає бездіяльність відповідача стосовно неврахування до пільгового стажу роботи періодів незаконною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши клопотання, суд зазначає.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про справи за правилами спрощеного позовного провадження за правилами статті 262 КАС України (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 14.03.2022 надати суду: заяви позивача та його представника про перерахунок пенсії з доданими документами; рішення за результатами розгляду заяв з документами, які враховані при його прийнятті.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що мій рідний брат на цей час працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення наповнення бюджету № 3.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива