Справа № 160/15551/20
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Справа №160/15551/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення заяви про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/15551/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/15551/20, в якій заявник просить виправити ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/15551/20 та у виконавчому листі з на .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що відповідно до ч. 1 наказу ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» територіальні органи ДПС України як відокремлений підрозділ, що у творений згідно наказу ДПС України № 529 «Про утворення територіальних органів ДПС» розпочали з 01.01.2021 року здійснення функцій та повноважень органів, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови КМУ № 893. Тобто Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, що утворений на правах філії) з 01.01.2021 року здійснює функції та повноваження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРАПОУ 43145015).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.02.2022 та довідки Управління з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року дану заяву разом з матеріалами справи передано судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін у рішення у справі №160/15551/20 прийнято до провадження, а також призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2022 року на 11:00.

16.02.2022 на електронну пошту суду «» надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення заяви про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15551/20, проте, як встановлено судом, не скріплена електронним цифровим підписом.

17.02.2022 о 07:53 на електронну пошту суду «» від заявника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій викладено клопотання залишити без розгляду та повернути заяву ФОП ОСОБА_1 про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15551/20, підписана ОСОБА_1 його електронним цифровим підписом.

Представники сторін у судове засідання 17.02.2022 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч.9 ст.205, 253, 374 КАС України та неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув клопотання ФОП ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/15551/20 та клопотання ФОП ОСОБА_1 , в якій він просить залишити без розгляду та повернути подану заяву про внесення змін у рішення суду, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, в той час згідно з положенням ч.2 ст.240 КАС України залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що положенням КАС України не передбачено норм, які регулюють можливість залишення без розгляду та/або повернення заяви про внесення змін у рішення суду за відповідним клопотанням такого заявника, суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону.

Оскільки станом на час подання ФОП ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду та повернення його заяви про внесення змін у рішення суду, така заява не розглянута судом, клопотання про залишення без розгляду та повернення заяви про внесення змін у рішення суду свідчить про волю ФОП ОСОБА_1 , суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/15551/20 підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення заяви про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/15551/20 задовольнити частково.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/15551/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова