Справа № 640/19565/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ № 640/19565/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО»

до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1)

Державної податкової служби України (відповідач 2)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО» (далі також - позивач, ТОВ «ДЕКСАГРО», Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2021 №2817157/43660252, від 01.07.2021 №2817158/43660252, від 01.07.2021 №2817159/43660252, від 01.07.2021 №2817160/43660252, від 01.07.2021 №2817161/43660252, від 01.07.2021 №2817162/43660252, від 01.07.2021 №2817163/43660252, від 01.07.2021 №2817164/43660252, від 01.07.2021 №2817165/43660252, від 01.07.2021 №2817166/43660252, від 01.07.2021 №2817167/43660252, від 01.07.2021 №2817171/43660252, від 01.07.2021 №2817169/43660252, від 01.07.2021 №2817168/43660252, від 01.07.2021 №2817170/43660252;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою їх подання до реєстрації, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО» (код за ), а саме: від 03.02.2021 №1, від 03.02.2021 №2, від 04.02.2021 №3, від 04.02.2021 №4, від 05.02.2021 №5, від 10.02.2021 №6, від 12.02.2021 року №7, від 12.02.2021 року №8, від 12.02.2021 року №9, від 14.02.2021 №10, від 14.02.2021 №11, від 16.02.2021 №12, від 16.02.2021 №13, від 16.02.2021 №14, від 17.02.2021 №15.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих відповідачем 1, в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішень від 01.07.2021 №2817157/43660252, від 01.07.2021 №2817158/43660252, від 01.07.2021 №2817159/43660252, від 01.07.2021 №2817160/43660252, від 01.07.2021 №2817161/43660252, від 01.07.2021 №2817162/43660252, від 01.07.2021 №2817163/43660252, від 01.07.2021 №2817164/43660252, від 01.07.2021 №2817165/43660252, від 01.07.2021 №2817166/43660252, від 01.07.2021 №2817167/43660252, від 01.07.2021 №2817171/43660252, від 01.07.2021 №2817169/43660252, від 01.07.2021 №2817168/43660252, від 01.07.2021 №2817170/43660252 про відмову в реєстраціях податкових накладних від 03.02.2021 №1, від 03.02.2021 №2, від 04.02.2021 №3, від 04.02.2021 №4, від 05.02.2021 №5, від 10.02.2021 №6, від 12.02.2021 №7, від 12.02.2021 року №8, від 12.02.2021 року №9, від 14.02.2021 №10, від 14.02.2021 №11, від 16.02.2021 №12, від 16.02.2021 №13, від 16.02.2021 №14, від 17.02.2021 №15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/19565/21 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою суд зобов`язав відповідачів подати до суду відзиви на позовну заяву, разом із засвідченими копіями всіх наявних у них документів і матеріалів на обгрунтування своїх заперечень проти позову.

На виконання вимог ухвали суду представник відповідача 1 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в тексті якого ГУ ДПС у м. Києві просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач 1 зазначив, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача є обґрунтованими, оскільки ТОВ «ДЕКСАГРО» не надало первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), сертифікат якості , документи зважування товару на елеваторі. Крім того, представник Головного управління зазначив, що ТОВ «ДЕКСАГРО» було визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у м. м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №549 від 11.11.2020.

Відповідач 2 (ДПС України) правом на подання до суду відзиву на позовну заяви та/або додаткових документів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про розгляд судової справи.

В подальшому суд відповідно до своєї ухвали від 24.01.2022 вирішив в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України питання про заміну сторони (відповідача 1) у справі на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Розглянувши подані представниками позивач та відповідача 1 документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 12.01.2021 між ТОВ «ДЕКСАГРО» (як постачальником) і Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (як покупцем) був укладений договір №04-21-02 поставки зернових культур. За умовами цього договору постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах визначених цим договором, поставляти покупцю протягом строку дії цього договору зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки, субпродукти, тощо, а покупець, у свою чергу, - прийняти та оплатити поставлену продукцію. Ціна на продукцію, її асортимент (вид) визначаються сторонами у додаткових угодах до цього договору. Постачальник зобов`язується постачати покупцеві продукцію узгодженими партіями та згідно укладених сторонами додаткових угод до цього договору. Постачання продукції здійснюється транспортом постачальника, на умовах DDP (згідно Інкотермс в редакції 2010 року), - а саме на склад покупця за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Червона Слобода, Червонослобідське МПД ДП «УКРСПИРТ». Постачальник зобов`язується надати покупцю при поставці кожної партії продукції належним чином оформлені документи в оригіналах: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні. Право власності на продукцію, що поставляється за цим договором, переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного прийняття продукції покупцем на місті поставки, що підтверджується підписом уповноваженої особи покупця на відповідній товарно-транспортній накладній. Оплата за поставлену продукцію здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу - протягом 20 банківських днів з моменту фактичної поставки продукції на склад покупця.

За змістом підписаних уповноваженими представниками названих сторін додаткових угод №1 від 12.01.2021, №2 від 02.02.2021, №3 від 04.02.2021, №4 від 08.02.2021 предметами поставок за даним договором №04-21-02 від 12.01.2021 були партії пшениці та кукурудзи.

В рамках цього договору поставки зернових культур від 12.0.2021 ТОВ «ДЕКСАГРО» відвантажило на адресу ДП «УКРСПИРТ» партії продукції, за наслідками чого сторонами у період лютий 2021 року були складені та підписані товарно-транспортні накладні (а саме: від 02.02.202 №020201, від 02.02.2021 №020202, від 03.02.2021 №020302, від 03.02.2021 №020301, від 03.02.2021 №020303, від 09.02.2021 №020901, від 11.02.2021 №021103, від 11.02.2021 №021102, від 11.02.2021 №021101, від 12.02.2021 №021202, від 12.02.2021 №021201, від 15.02.2021 №021503, від 15.02.2021 №021501, від 15.02.2021 №021502, від 16.02.2021 №011601, - які містять відмітки про отримання партій вантажу представником вантажоодержувача 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 14.02.2021, 16.02.2021 та 17.02.2021) та видаткові накладні (а саме: від 03.02.2021 №4 на суму 335 380,00 грн. (з ПДВ), від 03.02.2021 №5 на суму 335 872,00 грн. (з ПДВ), від 04.02.2021 №6 на суму 301 596,00 грн. (з ПДВ), від 04.02.2021 №7 на суму 351 780,00 грн. (з ПДВ), від 05.02.2021 №8 на суму 265 844,00 грн. (з ПДВ), від 10.02.2021 №9 на суму 229 736,00 грн. (з ПДВ), від 12.02.2021 №10 на суму 418 676,00 грн. (з ПДВ), від 12.02.2021 №11 на суму 344 040,00 грн. (з ПДВ), від 12.02.2021 №12 на суму 354 192,00 грн. (з ПДВ), від 14.02.2021 №13 на суму 391 416,00 грн. (з ПДВ), від 14.02.2021 №14 на суму 365 096,00 грн. (з ПДВ), від 16.02.2021 на суму 220 900,00 грн. (з ПДВ), від 16.02.2021 №16 на суму 368 292,00 грн. (з ПДВ), від 16.02.2021 №17 на суму 366 976,00 грн. (з ПДВ), від 17.02.2021 №18 на суму 223 532,00 грн. (з ПДВ)).

Також ТОВ «ДЕКСАГРО» виставило ДП «УКРСПИРТ» рахунки на оплату від 03.02.2021 №4, від 03.02.2021 №5, від 04.02.2021 №6, від 04.02.2021 №7, від 05.02.2021 №8, від 10.02.2021 №9, від 12.02.2021 №10, від 12.02.2021 №11, від 12.02.2021 №12, від 14.02.2021 №13, від 14.02.2021 №14, від 16.02.2021 №15, від 16.02.2021 №16, від 16.02.2021 №17, від 17.02.2021 №18, які були оплачені покупцем (ДП «Укрспирт») 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021 та 04.03.2021, шляхом перерахування сум безготівкових коштів на банківський рахунок ТОВ «ДЕКСАГРО». Наведені обставини підтверджується поданими представником позивача до суду роздруківками електронних виписок АТ «Перший український міжнародний банк» по особовому рахунку позивача за періоди місяців лютий і березень 2021 року.

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (щодо правила «першої події»), ТОВ «ДЕКСАГРО» виписало на адресу ДП «УКРСПИРТ» (отримувача) наступні електронні податкові накладні: від 03.02.2021 №1 на суму 335 380,00 грн. (в т.ч. ПДВ 55 896,67 грн.), з номенклатурою товарів - «кукурудза», об`єм - 40,9 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005»; від 03.02.2021 №2 на суму 335 872,00 грн. (в т.ч. ПДВ 55 978,67 грн.), з номенклатурою товарів - «кукурудза», об`єм - 40,96 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005»; від 04.02.2021 №3 на суму 301 596,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50 266,00 грн.), з номенклатурою товарів - «кукурудза», об`єм - 36,78 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005»; від 04.02.2021 №4 на суму 351 780,00 грн. (в т.ч. ПДВ 58 630,00 грн.), з номенклатурою товарів - «кукурудза», об`єм - 42,9 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005»; від 05.02.2021 №5 на суму 265 844,00 грн. (в т.ч. ПДВ 44 307,33 грн.), з номенклатурою товарів - «кукурудза», об`єм - 32,42 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1005»; від 10.02.2021 №6 на суму 229 736,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 289,33 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 24,44 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 12.02.2021 №7 на суму 418 676,00 грн. (в т.ч. ПДВ 69 779,33 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 44,54 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 12.02.2021 №8 на суму 344 040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 57 340,00 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 36,6 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 12.02.2021 №9 на суму 354 192,00 грн. (в т.ч. ПДВ 59 032,00 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 37,68 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 14.02.2021 №10 на суму 391 416,00 грн. (в т.ч. ПДВ 65 236,00 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 41,64 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 14.02.2021 №11 на суму 365 096,00 грн. (в т.ч. ПДВ 60 849,33 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 38,84 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 16.02.2021 №12 на суму 220 900,00 грн. (в т.ч. ПДВ 36 816,67 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 23,5 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 16.02.2021 №13 на суму 368 292,00 грн. (в т.ч. ПДВ 61 382,00 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 39,18 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 16.02.2021 №14 на суму 366 976,00 грн. (в т.ч. ПДВ 61 162,67 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 39,04 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001»; від 17.02.2021 №15 на суму 223 532,00 грн. (в т.ч. ПДВ 37 255,33 грн.), з номенклатурою товарів - «пшениця», об`єм - 23,78 тон, код товару згідно УКТ ЗЕД « 1001».

За наслідками надіслання до органу ДПС України перелічених податкових накладних позивач 15.02.2021, 28.02.2021 та 01.03.2021 отримав електронні квитанції про те, що вказані документи прийняті, проте їх реєстрацію зупинено. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 15.02.2021, 28.02.2021 та 01.03.2021 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних позивача в усіх випадках стала наступна: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У зв?язку з цим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як стверджував позивач та не заперечував відповідач 1, ТОВ «ДЕКСАГРО» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі - Повідомлення). Разом із цими Повідомленнями позивач подав також контролюючому органу сканкопії наступних документів: договору поставки зернових культур №04-21-02 від 12.01.2021, разом з додатковими угодами до нього; товарно-транспортних накладних та видаткових накладних, складених та підписаних сторонами на виконання договору №04-21-02 від 12.01.2021; рахунків на оплату, вставлених ТОВ «ДЕКСАГРО» на адресу ДП «УКРСПИРТ» в рамках договору №04-21-02 від 12.01.2021; договору перевезення №011008/20 від 10.08.2020, укладеного між ТОВ «ДЕКСАГРО» (як замовником) і ТОВ «Анафора Груп» (як перевізником) щодо надання послуг з перевезення вантажів, разом із копіями оформлених на виконання такого договору актів наданих послуг; договору купівлі-продажу №010411/20 від 04.11.2020, укладеного між ТОВ «ДЕКСАГРО» (як покупцем) і ТОВ «Альфапром Актив» (як постачальником) щодо здійснення поставок партій зернових, та складених на його виконання видаткових накладних та рахунків на оплату; договору купівлі-продажу №100820-01 від 10.08.2020, укладеного між ТОВ «ДЕКСАГРО» (як покупцем) і ТОВ «Профіль Трейд» (як постачальником) щодо здійснення поставок партій зернових, та складених на його виконання видаткових накладних та рахунків на оплату; виписок банку з розрахункового рахунку ТОВ «ДЕКСАГРО» за відповідні дати, що містять відомості про перерахування Товариством коштів на адреси постачальників та перевізника в оплату за поставлені зернові та надані послуги, а також відомості про надходження на рахунок Товариства коштів від ДП «УКРСПИРТ» в якості оплати за поставлені зернові.

Крім того, до таких Повідомлень були додані детальні письмові пояснення по суті господарських операцій, за наслідками яких були виписані зупинені податкові накладні. Зокрема, у текстах своїх пояснень Товариство повідомило орган ДПС про походження реалізованої продукції (а саме, що партії зернових були придбані ТОВ «ДЕКСАГРО» у двох постачальників - ТОВ «Альфапром Актив» і ТОВ «Профіль Трейд») та про залучення до операцій з транспортування продукції юридичної особи-перевізника (ТОВ «Анафора Груп»), з посиланням на реквізити укладених попередньо договорів та оформлені на їх виконання первинних документів.

За результатами розгляду пакетів документів Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у м. Києві, комісія регіонального рівня) прийняла наступні оспорювані рішення:

від 01.07.2021 №2817157/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 03.02.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817158/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 03.02.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817159/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 04.02.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817160/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 04.02.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817161/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 05.02.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817162/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 10.02.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817163/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 12.02.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817164/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 12.02.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817165/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 12.02.2021 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817166/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 14.02.2021 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817167/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 14.02.2021 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817171/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 16.02.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817169/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 16.02.2021 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817168/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 16.02.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 01.07.2021 №2817170/43660252, яким відмовила ТОВ «ДЕКСАГРО» у здійсненні реєстрації податкової накладної від 17.02.2021 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В текстах усіх зазначених рішень в якості підстави для прийняття таких була зазначена наступна: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Вважаючи зазначені рішення Комісії від 01.07.2021 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся із цим позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У силу положень пп. 201.1.16 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпунктів «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

З текстів роздруківок електронних квитанцій від 15.02.2021, 28.02.2021 та 01.03.2021 що були отримані Товариством за наслідком направлення для реєстрації податкових накладних від 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 14.02.2021, 16.02.2021 і 17.02.2021 вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних позивача було зупинено через відповідність ТОВ «ДЕКСАГРО» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, за змістом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 як додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють наступне: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.».

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити відповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а саме наявність певної визначеної податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування такого платника.

Також згідно з п. 6 Порядку зупинення №1165 зупиненню реєстрації податкової накладної платника з підстави відповідності такого платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку має передувати процедура розгляду такого питання комісією регіонального рівня та прийняття нею рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши подані сторонами до матеріалів справи документи суд встановив відсутність жодних документальних доказів (зокрема, у вигляді відповідних протоколів), які б свідчили про проведення комісією ГУ ДПС у м. Києві, як комісією регіонального рівня, засідань щодо розгляду питання про відповідність ТОВ «ДЕКСАГРО» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Також зі змісту долученого позивачем до матеріалів справи копії рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.02.2021 №26289 не вбачається за можливе встановити, що таке рішення було прийнято саме відносно господарських операцій ТОВ «ДЕКСАГРО» з контрагентом-покупцем ДП «УКРСПИРТ», за наслідками яких Товариством були виписані податкові накладні від 03.02.2021 №1, від 03.02.2021 №2, від 04.02.2021 №3, від 04.02.2021 №4, від 05.02.2021 №5, від 10.02.2021 №6, від 12.02.2021 №7, від 12.02.2021 №8, від 12.02.2021 №9, від 14.02.2021 №10, від 14.02.2021 №11, від 16.02.2021 №12, від 16.02.2021 №13, від 16.02.2021 №14, від 17.02.2021 №15. Оскільки текст вказаного рішення містить посилання на те, що підставою для прийняття такого рішення стало наявність податкової інформації - «в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, товар «кукурудза» х кодом УКТЗЕД 1005 не прослідковується по ланцюгу придбання.», та при водночас не містить посилань ідентифікацію конкретних ризикових господарських операцій (що має значення для встановлення податкових накладних, реєстрацію яких в Реєстрі може бути зупинено), ідентифікацію баз даних органу ДПС та період, за який було проведений аналіз даних з таких баз даних.

В силу приписів норм ст. 73, 76 і 77 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Більш того суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході судового розгляду даної справи відповідачі всупереч наведених процесуальних вимог та з невідомих суду причин не подали до суду належні та достатні документальні докази в обгрунтування виникнення у контролюючого органу правових підстав для зупинення 15.02.2021, 28.02.2021 та 01.03.2021 реєстрації поданих позивачем податкових накладних по господарським операціям із контрагентом ДП «УКРСПИРТ». З огляду на це суд дійшов висновку про не доведення відповідачем 1 (як суб`єктом владних повноважень) наявність обставин, з якими ГУ ДПС у м. Києві пов`язує виникнення правових підстав для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «ДЕКСАГРО» податкових накладних від 03.02.2021 №1, від 03.02.2021 №2, від 04.02.2021 №3, від 04.02.2021 №4, від 05.02.2021 №5, від 10.02.2021 №6, від 12.02.2021 №7, від 12.02.2021 №8, від 12.02.2021 №9, від 14.02.2021 №10, від 14.02.2021 №11, від 16.02.2021 №12, від 16.02.2021 №13, від 16.02.2021 №14, від 17.02.2021 №15.

Крім того, відповідно до п. 10, 11 Порядку зупинення №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 цього Порядку).

Судом встановлено, що позивачем за наслідком зупинення 15.02.2021, 28.02.221 та 01.03.2021 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних (перелік яких наведений вище по тексту цього рішення суду) були надані копії первинних та інших документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в зупинених податкових накладних, а також детальні письмові пояснення для розгляду питань про прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішень про реєстрацію кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши та проаналізувавши зміст цих документів суд дійшов висновку про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивних рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «ДЕКСАГРО» 15.02.2021 та 28.02.2021 податкових накладних, виписаних по операціях із контрагентом ДП «УКРСПИРТ».

Разом з тим, як видно з текстів оскаржуваних рішень від 01.07.2021 комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації таких податкових накладних позивача, зміст поданих платником (позивачем) контролюючому органу документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві в дійсності не досліджувався та не аналізувався, як і специфіка господарських операцій, на оформлення яких такі документи були складені.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення відповідача 1 за своєю природою є актами індивідуальної дії. У свою чергу загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що оскаржувані рішення Комісії при ГУ ДПС у м. Києві від 01.07.2021 не відповідають вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки такі рішення були прийняті без зазначення мотивів для не врахування змісту поданих позивачем пояснень та первинних документів.

Виходячи з викладеного, дії Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття оскаржуваних рішень, у текстах яких не наведені дійсні мотиви для їх прийняття, та водночас не зазначені підстави для не врахування наданих платником документів, свідчать про порушення як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій контролюючого органу, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Такий підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ДЕКСАГРО» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 01.07.2021 №2817157/43660252, від 01.07.2021 №2817158/43660252, від 01.07.2021 №2817159/43660252, від 01.07.2021 №2817160/43660252, від 01.07.2021 №2817161/43660252, від 01.07.2021 №2817162/43660252, від 01.07.2021 №2817163/43660252, від 01.07.2021 №2817164/43660252, від 01.07.2021 №2817165/43660252, від 01.07.2021 №2817166/43660252, від 01.07.2021 №2817167/43660252, від 01.07.2021 №2817171/43660252, від 01.07.2021 №2817169/43660252, від 01.07.2021 №2817168/43660252, від 01.07.2021 №2817170/43660252 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 03.02.2021 №1, від 03.02.2021 №2, від 04.02.2021 №3, від 04.02.2021 №4, від 05.02.2021 №5, від 10.02.2021 №6, від 12.02.2021 №7, від 12.02.2021 №8, від 12.02.2021 №9, від 14.02.2021 №10, від 14.02.2021 №11, від 16.02.2021 №12, від 16.02.2021 №13, від 16.02.2021 №14, від 17.02.2021 №15 датами їх отримання органом ДПС (тобто, 15.02.2021 та 28.02.2021, що зафіксовано у квитанції щодо зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача 2, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень №119 від 12.07.2021 та №120 від 30.07.2021 ТОВ «ДЕКСАГРО» під час звернення до суду із цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у загальній сумі 34 050,00 грн. Враховуючи обсяг заявлених та задоволених позовних вимог суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по оплаті судового збору в зазначеному розмірі коштів повністю.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО» (, адреса місцезнаходження: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-а) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2021 №2817157/43660252, від 01.07.2021 №2817158/43660252, від 01.07.2021 №2817159/43660252, від 01.07.2021 №2817160/43660252, від 01.07.2021 №2817161/43660252, від 01.07.2021 №2817162/43660252, від 01.07.2021 №2817163/43660252, від 01.07.2021 №2817164/43660252, від 01.07.2021 №2817165/43660252, від 01.07.2021 №2817166/43660252, від 01.07.2021 №2817167/43660252, від 01.07.2021 №2817171/43660252, від 01.07.2021 №2817169/43660252, від 01.07.2021 №2817168/43660252, від 01.07.2021 №2817170/43660252.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО» () податкові накладні від 03.02.2021 №1, від 03.02.2021 №2, від 04.02.2021 №3, від 04.02.2021 №4, від 05.02.2021 №5 датою їх отримання, а саме - 15.02.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО» () податкові накладні від 10.02.2021 №6, від 12.02.2021 №7, від 12.02.2021 №8, від 12.02.2021 №9, від 14.02.2021 №10, від 14.02.2021 №11, від 16.02.2021 №12, від 16.02.2021 №13, від 16.02.2021 №14, від 17.02.2021 №15 датою їх отримання, а саме - 28.02.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО» (, адреса місцезнаходження: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-а) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 025 грн. (сімнадцять тисяч двадцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАГРО» (, адреса місцезнаходження: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-а) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 025 грн. (сімнадцять тисяч двадцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок