Справа № 520/14278/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р.Справа № 520/14278/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.10.21 року по справі № 520/14278/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ" (надалі за текстом - ТОВ "ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ"), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі за текстом ГУ Держгеокадастру у Харківській області, відповідач), третя особа: Харківська міська рада, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з № 125/0/45-19 від 21.01.2019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 125/0/45-19 від 21.01.2019 та № 6231 від 04.12.2020 щодо зазначення в графі Цільове призначення земельної ділянки інформації що «У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області привести у відповідність (виправити) відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 щодо коду цільового призначення цієї землі, а саме сформувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки із зазначенням коду 1.11.6.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р. задоволено позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з № 125/0/45-19 від 21.01.2019.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 125/0/45-19 від 21.01.2019 та № 6231 від 04.12.2020 щодо зазначення в графі «Цільове призначення земельної ділянки» інформації що «У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області привести у відповідність (виправити) відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 щодо коду цільового призначення цієї землі, а саме сформувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки із зазначенням коду 1.11.6.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) сплачений судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представником відповідача надіслано до суду засобами електронного поштового зв`язку клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки доказів неможливості залучення інших осіб для представництва інтересів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в суді відповідачем не надано.

Крім того справа має бути розглянута протягом розумного строку.

Також відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи не визнавалася.

При цьому судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що положеннями ч. 4 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також рекомендація Ради суддів України (лист № 9-рс-186/20 від 16.03.2020р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Водночас, відповідачем не було вжито будь-яких заходів для участі в розгляді справи, зокрема, не заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції тощо.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача (його представників). Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо останнім не заявлено.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ" 29.03.2017 р. набуло право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 літ. "А-1" загальною площею 70,8 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83771559 від 29.03.2017.

З пояснень представника позивача вбачається, що зазначене нерухоме майно розміщується на земельній ділянці загальною площею 0,1407 га з кадастровим номером :13:031:0023.

Відтак, слід дійти висновку про те, що позивач з огляду на норми Земельного кодексу України є користувачем земельної ділянки на підставі прямої норми закону, оскільки набув право власності на нерухоме майно, що розміщене на вказаній земельній ділянці.

Окрім того судом встановлено, що 01.06.2021 на адресу позивача надійшла позовна заява Харківської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за вказану земельну ділянку, до якої додано, зокрема, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки за №125/0/45-19 від 21.01.2019 та № 6231 від 04.12.2020.

Вказаний витяг з нормативну грошову оцінку був сформований державним кадастровим реєстратором відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Плужник Оленою Борисівною та з його змісту вбачається, що у графі "Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки" стосовно земельної ділянки :13:031:0023 міститься зазначення "1,89720602", а в графі "Цільове призначення земельної ділянки" - "У відомостях 3 державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель".

При цьому, позивачем зазначено, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером: НВ-020 від 03.12.2020 у графах "Цільове призначення " вказано 1.11.6, "Категорія земель" - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, "Вид використання земельної ділянки" - експлуатація та обслуговування стаціонарної АЗС; "Форма власності" - комунальна, "Дата державної реєстрації земельної ділянки" - 15.05.2003.

Отже, у витязі з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку вказано її цільове призначення за кодом 1.11.6 - іншої комерційної діяльності, згідно із Українським класифікатором цільового використання землі (надалі за текстом - УКЦВЗ), який затверджений листом Держкомзему України від 24.04.1998 р. № 14-1-7/1205 та діє на сьогодні, а у витягу з нормативної грошової оцінки в графі "Цільове призначення земельної ділянки" вказано, що "У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель".

Наведене свідчить, що відповідачем не правомірно вказано у витязі з нормативної грошової оцінки про те, що у відомостях з державного земельного кадастру відсутній код класифікації видів цільового призначення земель стосовно даної земельної ділянки, адже такий код визначений на підставі УКЦВЗ і становить 1.11.6, що і повинен був відобразити відповідач у витязі про нормативну грошову оцінку.

Позивач зазначає, що відповідачем було протиправно застосовано (вказано) в зазначеному витязі з нормативно грошової оцінки такі відомості: в графі "Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки" за ставкою 1,89720602 та в графі "Цільове призначення земельної ділянки" що "У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель", що в свою чергу призвело до не правильного розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, і відповідно впливає на розмір зобов`язань позивача щодо сплати оренди за землю, а саме у безпідставному її збільшенню , а тому звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду беззаперечних доказів та не довів правомірності його дій щодо формування спірних витягів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України (надалі за текстом ПК України) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Згідно із приписами п. 289.2 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; дата оцінки земельної ділянки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка земельної ділянки та визначається її вартість. Для нормативної грошової оцінки земельної ділянки - дата, вказана в технічній документації.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів; економічна оцінка земель; грошова оцінка земельних ділянок.

Частинами 4 та 5 ст.5 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; відчуження земельних ділянок площею понад 50 гектарів, що належать до державної або комунальної власності, для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд; проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення (у разі якщо попередня нормативна грошова оцінка земельних с ділянок у цьому масиві не проводилася протягом 5 років до дня прийняття уповноваженим органом рішення про проведення такої інвентаризації).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно із приписами ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з приписами п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видається управлінням Держгеокадастру у відповідній області.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 за № 1474/19 було затверджено "Технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2018".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що для визначення суми податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земель.

Відповідно до норм чинного законодавства, така нормативна грошова оцінка проводиться раз у 5-7 років, а для визначення поточних зобов`язань необхідно проіндексувати її на коефіцієнт індексації, який щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік.

При цьому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 18.12.2019 по справі № 804/937/16.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки датою проведення нормативної грошової оцінки земель міста Харкова є 01.01.2018 то відповідно і коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель повинен застосовується кумулятивно починаючи з цієї дати.

Окрім того, згідно із п. 289.2 ст. 289 ПК України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель визначається за формулою: Кі= 1:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Колегія суддів зазначає, що зідно з п. 9 підрозділу 6 розділу XX "Прикінцеві та перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що індекс споживчих цін за 2017 - 2023 роки, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що для проведення розрахунку коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2018 рік по зазначеній вище формулі, то виходить наступне: Кі= 100:100, Кі= 1, а за 2019 рік: Кі = 100:100, Кі=1

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить висновку про те, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель м. Харкова за 2018 та 2019 роки становить 1 і відповідно повинен був бути відображений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки саме за ставкою (значенням) 1.

Такий порядок індексації нормативно - грошової оцінки земельної ділянки відповідає вимогам законодавства, оскільки пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України прямо передбачає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати її затвердження.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки заставкою 1.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 було затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, який набув чинності 27.12.2016.

Частиною 3 розділу II Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів встановлюється, що нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з формулою 1.

Визначення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів: Цн = (В х НП)/Нк) х Кф х Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6%); Нк - норма капіталізації (3%); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 розділу II Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів встановлюється, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 (додаток 1).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача зазначає, що відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 року за № 548, відсутній такий вид цільового призначення земель як - 1.11.6, у зв`язку з чим при складення спірного у даній справі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в графі "Цільове призначення земельної ділянки" зазначено "У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель".

Так, колегією суддів встановлено, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером: НВ-020 від 03.12.2020 у графах "Цільове призначення " вказано 1.11.6, "Категорія земель" - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, "Вид використання земельної ділянки" - експлуатація та обслуговування стаціонарної АЗС; "Форма власності" - комунальна, "Дата державної реєстрації земельної ділянки" - 15.05.2003.

Відтак, оскільки у витязі з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку вказано її цільове призначення за кодом 1.11.6 - іншої комерційної діяльності, згідно із Українським класифікатором цільового використання землі, який затверджений листом Держкомзему України від 24.04.1998 р. № 14-1-7/1205 та діє на сьогодні, то колегія суддів приходить висновку, що відповідачем було протиправно вказано у витязі з нормативної грошової оцінки про те, що у відомостях з державного земельного кадастру відсутній код класифікації видів цільового призначення земель стосовно даної земельної ділянки, адже такий код визначений на підставі Українського класифікатору цільового використання землі і становить 1.11.6, що і повинен був відобразити відповідач у витязі про нормативну грошову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки щодо зазначення в графі "Цільове призначення земельної ділянки" інформації що "У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель".

З огляду на встановлення під час розгляду справи порушення прав позивача, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом їх захисту є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області привести у відповідність (виправити) відомості що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13 з кадастровим номером :13:031:0023 щодо коду цільового призначення цієї землі, а саме сформувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки із зазначенням коду 1.11.6.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій щодо формування спірних витягів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ".

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують. .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 520/14278/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 18.02.2022 року