Справа № 440/6423/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6423/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати до суду звіт про виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 залишається невиконаним

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 17 лютого 2022 року.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20, суд виходить з такого.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

25 червня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/6423/20 видано виконавчий лист про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а.

Крім того, в постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 Верховний Суд звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З матеріалів заяви слідує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради прийнято рішення №02.3.18-0519 від 07 лютого 2022 року /а.с. 100/ про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсії за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги та визначено суду недоотриманої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік - 6800,00 грн.

Згідно пояснень Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради /а.с. 99/ з метою добровільного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 Департаментом здійснено донарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням сплаченої суми та направлено на адресу Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації заявку на здійснення фінансування за програмою КПКВК 2501150 "Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертв нациських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною".

Згідно із статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, виконання рішення суду у цій справі залежить від отримання Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради коштів з Державного бюджету України, за рахунок яких забезпечується виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та відповідно отримання Департаментом коштів для фінансування відповідної виплати позивачу.

Оскільки Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради в межах своїх повноважень виконало залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, та позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості допомоги позивачу, створює перешкоди для виконання судового рішення, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде надалі ухилятися від виконання судового рішення.

Вищенаведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 (№К/9901/7195/20).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №440/6423/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк