Справа № 420/2907/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2907/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
до Кароліно-Бугазької сільської ради (Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1)
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Время» до Кароліно-Бугазької сільської ради, у якій позивач просить:
припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 3.02, яка відповідно до Акту на право постійного користування землею зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування за номером 4 від 09 квітня 1998 року перебуває у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Время» та передати земельну ділянку, на якій розміщено придбане незавершене будівництво: їдальня-6000м2, ВЛ-0,4КВ Г-900м.п., незавершене будівництво котеджів-400м2 та введені в експлуатацію наступні об`єкти нерухомості (загальною площею 1600.7 кв. м.): триповерховий котедж літ «В» (загальною площею - 437,5 кв. м.), триповерховий котедж літ «Г» (загальною площею - 448.3 кв. м.), триповерховий котедж літ «Д» (загальною площею -442.2 кв. м.), об`єкт громадського харчування літ «Б» (одноповерховий об`єкт громадського харчування загальною площею - 215,8 кв.м., яка включає приміщення торгівельного залу загальною площею 160.9 кв.м.), вбиральня літ «Ж» (загальною площею 17.2 кв. м.), будинок охорони літ «З» (одноповерховий об`єкт загальною площею - 22.5 кв. м.), душ літ «Є» (загальною площею - 17.2 кв. м.), споруди, 2-12 у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Время»;
встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною п`ятою статті 160 КАС України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.
Так, за приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).
Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить: «припинити право постійного користування земельною ділянкою…» та «…передати земельну ділянку, на якій розміщено придбане незавершене будівництво… у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Время».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, беручи до уваги те, що захист прав та законних інтересів юридичних осіб в адміністративних судах не здійснюється у спосіб, який вказаний у прохальній частині позову, то позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов заява товариства з обмеженою відповідальністю «Время» до Кароліно-Бугазької сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук