Справа № 640/20772/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/20772/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про зупинення провадження у справі» представника ГУ ДПС у м. Києві - Перепелюка О. у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ТМСОФТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруФілія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця»
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Харченко К.І., Римар С.Ю.; відповідача - Скрибка І.Ю.; третьої особи - Кравченко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «ТМСОФТ» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 15, ідентифікаційний код 25411856) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати повністю вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 № Ю3, рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 03.09.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і з борів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем прийнято протиправні рішення, що є незаконними та необґрунтованими, оскільки порушують права та інтереси позивача з огляду на обставини, зазначені у позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2019 прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.12.2019

12.12.2019 та 04.02.2019 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду на 19.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 здійснено заміну відповідача у справі - Головного управління ДПС у м. Києві () - на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 залучено Філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» (адреса: Україна, 01030, місто Київ, вул. Івана Франка, будинок 21, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081258) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

27.05.2021, 23.06.2021, 29.07.2021, 19.08.2021, 23.09.2021 судом оголошувались перерви.

21.10.2021 та 18.11.2021 розгляд справи відкладено, справу призначено до розгляду на 25.11.2021.

У судовому засіданні у вказану дату судом розглянуто питання зупинення провадження у справі за клопотанням представника Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 б/н, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто справу №640/23279/19, в якій предметом дослідження були укладені договори по придбанню роботи по розробці та впровадженню, супроводженню та постачанню програмного забезпечення, робіт по обслуговуванню офісної техніки, локальної мережі, серверів, на загальну суму на загальну суму 39 299 744 грн у 29 фізичних осіб - підприємців, що були працівниками ТОВ «НВФ «ТМСОФТ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020, у справі № 640/23279/19 задоволено адміністративний позов ТОВ «НВФ «ТМСОФТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2019 № 2 та від 03.09.2019 № , № 000114208, № .

Разом з тим, ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 640/23279/19, за результатами чого винесено ухвалу від 16.09.2021 про прийняття справи до провадження та відкриття касаційного провадження.

Таким чином, відповідач переконаний, що за наслідками розгляду касаційної скарги може бути ухвалене рішення про скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 640/23279/19 у зв`язку з порушенням судами норма процесуального та матеріального права.

Враховуючи, що пов`язаність справи № 640/20772/19 та справи № 640/23279/19 визначена ще у клопотанні позивача про об`єднання судових справ, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 640/20772/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Позивачем подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі від 18.10.2021, в яких зазначено, що предметом розгляду справи №640/20772/19 не являється встановлення правомірності податкових повідомлень-рішень від 02.09.2019 №2 та від 03.09.2019 №, №, №, як про це зазначив представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження.

Позивач не заперечує, що відповідачем не обґрунтовано у чому полягає об`єктивна неможливість вирішення справи Окружним адміністративним судом міста Києва самостійно. Окрім того, не вказано чому конкретно в цьому випадку не мають застосовуватися обмеження, встановлені нормою кодексу - зупинення можливе до набрання в іншій справі рішенням законної сили. Рішення суду у справі 640/23279/19, відповідно до вимог ст. 255 КАС України, набуло законної сили 07.07.2021, в день прийняття постанови у справі Шостим апеляційним адміністративним судом, а отже з вказаної дати використання п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу, як підстави для зупинення, є неправомірним.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

За приписом ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2020, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, у справі № 640/23279/19 набрало законної сили та є чинним. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16.09.2021 дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 не зупинено.

Суд відмічає, що за ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

За таких обставин, зважаючи, що відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з урахуванням того, що вирішення спору у даній справі можливе на підставі наявних пояснень сторін та доказів, зібраних під час розгляду справи № 640/20772/19, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві від 04.10.2021 б/н про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у адміністративній справі № 640/23279/19.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання «Про зупинення провадження у справі» представника ГУ ДПС у м. Києві - Перепелюка О. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко