Справа № 200/2542/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 року Справа №200/2542/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» до Харківської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» звернулось до суду з позовом до Харківської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами суд зазначає про таке.

Предметом оскарження у поданій позовній заяві є шість рішень відповідачів, а саме:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2022/000099/2 від 27.01.2022 р.;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2022/000089/2 від 31.01.2022 р.;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2022/000185/2 від 31.01.2022 р.;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2022/000090/2 від 31.01.2022 р.,

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2022/000174/2 від 31.01.2022 р.;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2022/000175/2 від 01.02.2022 р., які позивач просить визнати протиправними та скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем надані письмові докази, які стосуються окремо кожного оскарженого рішення.

Оскаржені рішення митного органу стосуються операцій за різними специфікаціями та різними зовнішньоекономічними контрактами.

Таким чином, у позовній заяві об`єднані шість окремих позовних вимог, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не мають ознак основних та похідних позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, процесуальні норми щодо можливості об`єднання позовних вимог допускають таке об`єднання лише за умов, передбачених імперативною нормою частини 1 статті 172 КАС України, а саме вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Незважаючи на збіг сторін спірних відносин, вищенаведені умови процесуального закону позивачем не дотримані, що перешкоджає виконанню завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

В даному випадку підстави для застосування положень статті 172 КАС України щодо об`єднання вимог відсутні через недотримання позивачем вимог частини 1 цієї статті.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» до Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UА807000/2022/000099/2 від 27.01.2022 р., №UА807000/2022/000089/2 від 31.01.2022 р., №UА807000/2022/000185/2 від 31.01.2022 р.,№UА807000/2022/000090/2 від 31.01.2022 р., №UА807000/2022/000174/2 від 31.01.2022 р., №UА807000/2022/000175/2 від 01.02.2022 р. підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 169, 172, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» до Харківської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - повернути позивачу.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2022 року, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов