Справа № 640/26209/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Київ № 640/26209/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про наявність підстав застосуванні заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії за підписом представника - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича, який діє на підставі ордера АЕ № 1091079 від 01.09.2020 (а. с. 8).

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху, зокрема, з підстав пропуску строку звернення до суду. Оскільки оскаржувані рішення датовані 09.07.2020, а позовна заява надійшла 16.09.2021, судом констатовано факт пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали представником позивача - Стрижаком Є. Ю. подано заяву про поновлення строку звернення до суду, вмотивовану його дотриманням, оскільки «<…> поштова відправка була здійснена 10.09.2020 року, що підтверджується фотографією конверта зі штемпелем Укрпошта з відповідною датою <…>» (а. с. 81).

Ухвалою від 22.12.2021 у Ради адвокатів України витребувано відомості з адміністративної частини електронної бази ЄРАУ стосовно ордера серії АЕ № 1091079.

Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 41 від 12.04.2019 затверджено положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (Положення № 41).

Згідно з п. п. 6, 7 Положення № 41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

За змістом п. 12 Положення № 41 серед обов`язкових реквізитів ордера - серія та порядковий номер, дата видачі ордера.

Згідно з пп. пп. 1.1, 1.2 ст. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012, Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

У відповідь на ухвалу від 22.12.2021 Радою адвокатів України направлено лист від 06.01.2022, в якому зазначено: «<…> електронний ордер серії АЕ « 1091079» було згенеровано адвокатом Стрижаком Євгенієм Юрійовичем, як керівником Адвокатського об`єднання «КС Партнерс», 10.09.2021» (а. с. 105).

Таким чином, у поштовому відправленні, яке, за свідченнями представника позивача, здійснено 10.09.2020, знаходився ордер про право заняття адвокатською діяльністю АЕ № 1091079, датований 01.09.2020, проте згенерований 10.09.2021.

Крім того, на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява зі згаданим ордером, наявні марки № 1850 за каталогом «м. Золотоноша, Черкаська обл.»; номінал - «V», на якій зображено герб міста Золотоноші Черкаської обл., герб України та літерний номінал, напис «УКРАЇНА UKRAINA», цифри « 2020» (а. с. 72).

За відомостями з веб-сторінки, розробленої АТ «Укрпошта» за посиланням http://pm.ukrposhta.ua/nishop.php, згадані марки надруковано на ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних папері» та випущено 24.09.2020, тобто після дати, вказаної на штемпелі Укрпошти (10.09.2020).

Таким чином, представник позивача, з метою пояснення строку звернення до суду, заявив про відправлення конверту 10.09.2020, на якому містяться марки, випущені 24.09.2020, у який вкладено ордер АЕ № 1091079, згенерований 10.09.2021, що в сукупності свідчить про зазначення неправдивих відомостей в обов`язковому реквізиті ордера - його даті, а також надання суду недостовірних пояснень щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Наведена позиція також викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18.

Оскільки оскаржувані рішення датовані 09.07.2020, а позовна заява надійшла 16.09.2021 суд констатує пропуск строку звернення до суду

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху після відкриття із наданням позивачу часу на пояснення причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан» залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко