overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1896/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року місто Київ №640/1896/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/22041/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 січня 2022 року м. Київ № 640/22041/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль - Кепітал»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року у справі №640/22041/20, залишеною без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль - Кепітал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року в адміністративній справі № 640/22041/20 відмовлено.

13 січня 2021 року (вхідний № 03-13/128/22) до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 31 530,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданого до заяви платіжного доручення № 799 від 01.10.2021 позивачем сплачено судовий збір в сумі 31 530,00 грн. за заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі №640/22041/20.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль - Кепітал» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль - Кепітал» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, ) судовий збір у розмірі 31 530,00 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) сплачений 01.10.2021 згідно платіжного доручення № 799.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/9988/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/9988/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 640/9988/20 від 08.07.2021 до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.01.2022 об 11:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15096/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 640/15096/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/15096/20 від 18.11.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.01.2022 о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/8893/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ № 826/8893/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись у письмовому порядку із заявою представника позивача в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Рішенням суду від 26.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 18.05.2018 визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згадана норма застосовується лише у випадку наявності між сторонами правовідносин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та набуття статусу стягувача та боржника відповідно.

Оскільки рішення від 26.12.2018 набрало законної сили та не вимагає від відповідача вчиняти окремих дій, правовідносини виконавчого провадження не виникли, натомість, відсутні підстави для заміни боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/15096/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/15096/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/15096/20 від 18.11.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Із матеріалів справи убачається, що найменування відповідача (боржника) є Публічне акціонерне товариство «Київський завод газового устаткування та приладів», проте у виконавчому листі помилково зазначено неповне найменування.

Таким чином, виявлена технічна описка підлягає виправленню, а клопотання позивача - задоволенню..

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/15096/20 від 18.11.2021, шляхом викладення найменування боржника в наступній редакції: «Публічне акціонерне товариство «Київський завод газового устаткування та приладів»».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/14040/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 826/14040/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи питання продовження строку на подання звіту про виконання рішення в адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» до Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2021 ГУ ДПС у Київській області надано строк на надання звіту про виконання рішення суду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області про необхідність продовжити строк подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2019 у справі № 826/14040/18, який буде обчислюватися до моменту розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ГУ ДПС у Київські області на ухвалу ОАС м. Києва від 30.09.2021 у справі № 826/14040/18, якою у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду відмовлено, а також до отримання ГУ ДПС у Київській області відповідей від ДПС України (щодо виконання судового рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що ухвалою від 21.01.2022 здійснено заміну відповідача у виконавчому листі Окружного адміністративного м. Києва від 11.03.2020 у справі № 826/14040/18 Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

За висновком суду, з метою надання можливості вчинити всіх дій для виконання рішення суду, строк на подання звіту слід продовжити.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій службі України строк на подання звіту про виконання рішення суду на один місяць з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/31513/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/31513/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними дій, скасування наказу, рішення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 21.12.2021 позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить доповнити вимогу про оскарження наказу його точним номером та датою, а також, заявою про зміну підстав позову, що випливає зі змісту оскаржуваного наказу..

Вивчивши матеріали справи та заяву про уточнення позовних вимог, зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни не є істотними, а тому суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/33030/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ № 640/33030/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вирішуючи в письмовому порядку питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України в особи Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудистужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України в особи Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудистужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут», як переможця закупівлі, висновок за результатами моніторингу в якій оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на можливий вплив рішення у даній справі на права, обов`язки або інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут», наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» (вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ, 01001, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України в особи Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надіслати копію позовної заяви із додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут», докази чого надати до суду.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» подати письмові пояснення у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко