Справа № 560/2930/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2930/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Територіального підрозділу без статусу юридичної особи - Віньковецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Територіального підрозділу без статусу юридичної особи - Віньковецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Віньковецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, згідно з Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 456 від 09.06.2019;

- зобов`язати Віньковецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, згідно з Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 456 від 09.06.2019.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка у позовній заяві зазначає, що звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" .

Пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Частина друга статті 3 Закону України "Про судовий збір" чітко розмежовує поняття "заява" та "позовна заява". Тому цією статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, Закон України "Про судовий збір" не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються у їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору. Тому позивачка не вважається особою, яка звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 15.01.2018 у справі № 607/1046/17, постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 у справі № 754/16008/17.

Оскільки позивачка звернулася до суду з двома вимогами немайнового характеру, що є похідними, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 992,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- доказів сплати 992,40 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап