Справа № 560/6169/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/6169/21

Головуючий суддя І інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

17 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження 02.09.2021. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана 24.12.2021, про що свідчить штамп на конверті у якому надійшла апеляційна скарга, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що станом на день звернення до Сьомого апеляційного адміністративного суду, ФОП ОСОБА_1 рішення у паперовій формі Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №560/6169/21 не отримувала. Про наявність та розгляд справи відповідач дізналася після отримання нею 10.12.2021 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було направлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав «за закінченням терміну зберігання».

Положеннями статті 251 КАС України повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» не прирівнюється до вручення судового рішення.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказані твердження скаржника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

4. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №560/6169/21.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.