Справа № 640/1105/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

20 січня 2022 року м. Київ № 640/1105/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2016 по 2020 роки, без обмежень, з урахуванням здійснених виплат;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2016 по 2020 роки, без обмежень, з урахуванням здійснених виплат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на наявність у нього права на виплату разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2016 по 2020 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/1105/21 за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідачем у відзиві на позовну заяву, вказано, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач у поясненнях на відзив вказує на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки строк звернення не пропущено, мотивуючи свої доводи тим, що зверненню до суду передувало звернення позивача із заявою до відповідача щодо проведення спірних виплат; відповідь від 21 листопада 2020 року щодо відсутності підстав для здійснення перерахунку та виплати надійшло до позивача 21 листопада 2020 року, а отже строк звернення до суду не пропущено.

З приводу зазначеного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року №340/1019/19).

В цьому випадку слід наголосити на тому, що допомога до 5 травня є платежем, розмір якого в будь-якому разі відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений розрахунок одноразової грошової допомоги.

Отже, з дня отримання допомоги до 5 травня, особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання такої допомоги, демонструючи свою необізнаність щодо підстав нарахування одноразової грошової допомоги в меншому розмірі звернулась до відповідного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні відповіді на подану нею заяву.

В той же час суд зауважує, що відповідно до статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тобто, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII встановлено розумний строк для звернення до органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги для отримання її доплати, у разі якщо виплату не здійснено або здійснено в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року, розглядаючи справу № 607/7919/17, зазначив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Як наслідок суд Касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Отже, враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17 та від 22 липня 2021 року у справі № 420/718/21, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду із позовом за певний період слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Позивачем не заперечується, що грошова допомога до 5 травня в 2016 року в розмірі 920,00 грн, до 5 травня в 2017 року в розмірі 1200,00 грн, до 5 травня в 2018 року в розмірі 1265,00 грн, до 5 травня в 2018 року в розмірі 1295,00 грн виплачена позивачу у встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» строки.

Оскільки позивач не навів жодних переконливих доводів із доказами на їх підтвердження щодо неможливості звернутись до суду за захистом своїх прав протягом 2016-2019 років, позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Поряд із цим, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік, без обмежень, з урахуванням здійснених виплат та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік, без обмежень, з урахуванням здійснених виплат заявлені позивачем у встановлений строк.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2016 по 2019 роки, без обмежень, з урахуванням здійснених виплат та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2016 по 2019 роки, без обмежень, з урахуванням здійснених виплат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Добрівська