Справа № 520/13247/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2022 р.Справа № 520/13247/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/13247/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про скасування рішення, картки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення, картки.

29 грудня 2021 року на зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду через засоби поштового зв`язку. Разом з апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/13247/21.

14 лютого 2022 року справа № 520/13247/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не була вручена у день його проголошення, а натомість була отримана через установу поштового зв`язку 04.12.2021 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі № 520/13247/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі № 520/13247/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мірмекс" до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення, картки.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі № 520/13247/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Курило