Справа № 160/514/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Справа №160/514/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/514/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2019 року №000442511 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 14 604,13 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/514/20 повернуто заявнику.

07 лютого 2022 року представник приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернувся до суду із заявою вх.№13133/22, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/514/20 від 31 грудня 2020 року, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

В обґрунтування заяви останній зазначив, що 31 грудня 2020 року було видано виконавчий лист по справі №160/514/20, який віддано позивачем на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у листопаді 2021 року.

22 грудня 2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України повернуто виконавчий лист №160/514/20 без виконання, у зв`язку із тим, що боржник Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований.

З урахуванням викладеного, представник просить задовольнити заяву та замінити сторону виконавчому провадження у виконавчому листі №160/514/20 на правонаступника.

Розгляд даної заяви було призначено на 16 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

Заявник та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що 31 грудня 2020 року позивач отримав виконавчий лист по справі №160/514/20.

Стягувачем згідно зазначеного виконавчого листа є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

22 грудня 2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України повернуто виконавчий лист №160/514/20 без виконання, у зв`язку із тим, що боржник Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований.

Вирішуючи вказану заяву суд враховує те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови №893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 №755.

Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»),

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №160/514/20 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31 грудня 2020 року, а саме боржника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №160/514/20 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31 грудня 2020 року, а саме боржника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник