Справа № 640/1685/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №640/1685/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ГУ НП у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2020 по даній справі у зв`язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги та невиконанням вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 повернуто особі, яка її подала.

21.09.2020 ГУ НП у м. Києві повторно подало цю ж апеляційну скаргу датовану 10.03.2020, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 за поданою вдруге апеляційною скаргою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ГУ НП у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020 залишено без руху через несплату в повному обсязі судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження з неповажних причин, роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

19.02.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання, у якому останній просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги за платіжними дорученнями №1181 від 06.03.2020 та №2227 від 16.04.2020.

На виконання вказаної заяви, суд апеляційної інстанції 24.01.2022 надіслав запит до Окружного адміністративного суду міста Києва.

16.02.2022 вказана справа отримана Шостим апеляційним адміністративним судом для розгляду клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання ГУ НП у м. Києві , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 платіжним дорученням №1181 від 06.03.2020 сплатив судовий збір у розмірі 3 457,80 грн. Дане платіжне доручення було подано до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою від 10.03.2020 №207/125/13/-2020, яка була зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом за вх.№03-14/34345/20 від 13.03.2020. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено головуючого суддю Мельничука В.П. В подальшому апеляційна скарга від 10.03.2020 №207/125/13/-2020 була повернута апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020.

Надалі, відповідач за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 платіжним дорученням №2227 від 16.04.2020 сплатив судовий збір у розмірі 1 650,74 грн. Дане платіжне доручення було подано до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, якою апеляційну скаргу від 10.03.2020 №207/125/13/-2020, яка була зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом за вх.№03-14/138370/20 від 23.09.2020. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено головуючого суддю Ключковича В.Ю.. В подальшому було відмовлено у відкриття провадження за апеляційною скаргою від 10.03.2020 №207/125/13/-2020, яка була зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом за вх.№03-14/138370/20 від 23.09.2020.

Колегією суддів встановлено, що вказані кошти за платіжними дорученнями №1181 від 06.03.2020 та №2227 від 16.04.2020 були зараховані на казначейський рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та повернути ГУ НП у місті Києві понесені відповідачем витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційних скарг у розмірі 3 457,80 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок) відповідно до платіжного доручення №1181 від 06.03.2020 та у розмірі 1 650,74 (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень сімдесят чотири копійки) відповідно до платіжного доручення №2227 від 16.04.2020 та відшкодувати їх з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, поштовий індекс 01601) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 3 457,80 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок) відповідно до платіжного доручення №1181 від 06 березня 2020 року та у розмірі 1 650,74 (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень сімдесят чотири копійки) відповідно до платіжного доручення №2227 від 16 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов