Справа № 640/2444/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2022 року м. Київ № 640/2444/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" №1 від 22.11.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1115693, 00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 892554, 00 грн, за штрафними санкціями 223139, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" №1 від 22.11.2021, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 26678,60 грн, та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 25% у сумі 6609, 65 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" №6 від 17.11.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 31636, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" №1 від 17.11.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору за штрафними санкціями у розмірі 909, 64 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" №6 від 17.11.2021, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1020, 00 грн, за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" №6 від 17.11.2021, про застосування штрафних санкцій неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у розмірі 340, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" №6 від 17.11.2021, про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі -10488, 72 грн, з яких 10017, 25 грн - штраф та 471, 47 грн - пеня.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 02.12.2021 №1928-ІХ з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн.

Тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 24810,00 грн за сім вимог майнового характеру, однак до позовної заяви долучено лише платіжне доручення про сплату 17 900, 64 грн.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити 6909,36 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 6909,36 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак