Справа № 380/19736/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
І. Стислий виклад позицій учасників справи
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області , місцезнаходження: 90630, Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт.Ясіня, вул.Борканюка, буд. 7 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання достовірної інформації про вільні земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності відповідача та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства як учаснику бойових дій;

- зобов`язати відповідача надати повну та достовірну інформацію про вільні земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності відповідача та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звертався до відповідача із запитом про надання публічної інформації щодо вільних земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності відповідача та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства як учаснику бойових дій. Утім, відповідач, на переконання позивача, надав недостовірну інформацію про відсутність на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області земельних ділянок, які можуть бути передані безоплатно у приватну власність для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства як учаснику бойових дій.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що земельні ділянки, котрі, як зазначає позивач, передані Ясінянській селищний раді Рахівського району Закарпатської області на підставі наказів Держгеокадастру у Закарпатській області (далі ДГК у Закарпатській області) від 16.03.2021 №150-ОТГ та від 08.12.2020 №22-ОТГ не зареєстровані у встановленому законом порядку, тому відповідач не є власником земельних ділянок. Зауважує, що Ясінянська селищна рада вжила заходів для реєстрації речових прав на передані земельні ділянки.

Тому представник відповідача вважає, що, надаючи відповідь на запит про відсутність відповідних земельних ділянок, відповідач діяв у межах повноважень, визначених законом.

Посилається також на те, що запитувана позивачем інформація є у вільному доступі на офіційному веб-сайті ДГК у Закарпатській області.

ІІ. Рух справи
Ухвалою від 17.1.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи
Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 17.02.2020.

30.09.2021 позивач звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації стосовно наявності вільних земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності відповідача та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства як учаснику бойових дій.

Відповідач листом №ЗІ-8 від 05.10.2021 на запит позивача повідомив, що станом на 05.10.2021 в межах Ясінянської селищної ради вільні земельні ділянки для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства відсутні.

Відповідно до наказів ДГК у Закарпатській області №22-ОТГ від 08.12.2020, №72-ОТГ, від 31.12.2020, №43-ОТГ від 28.01.2021, №150-ОТГ від 16.03.2021 відповідачу із земель державної власності передано земельні ділянки за переліками згідно з додатками до вказаних наказів.

Позивач, вважаючи інформацію, надану відповідачем на його інформаційний запит недостовірною, звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України від 28.06.1991 №254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень,не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Верховний Суд у постанові від 27 червня 2019 року у справі №522/817/15-а виділив такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про інформацію» основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 (далі Закон №2657) встановлено, що основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації. За змістом частини 2 статті 20 Закону №2657 будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Також суд зауважує, що основним Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III (надалі - ЗК України).

Відповідно до пунктів «а» та «б» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю (частина 1 статті 83 ЗК України).

Відповідно до пункту «а» частини 5 вказаної норми територіальні громади набувають землю у комунальну власність, зокрема, у разі передачі земель державної власності.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про правомірність наданої відповіді з тих підстав, що відповідач не є власником переданих земельних ділянок згідно з наказами ДГК у Закарпатській області від 16.03.2021 №150-ОТГ та від 08.12.2020 №22-ОТГ, виходячи з наступних міркувань.

По-перше, представник відповідача не надав будь-якого документального підтвердження вказаним доводам. З аналогічних мотивів суд відхиляє також посилання на те, що відповідач вживав заходів для належного оформлення права власності на передані земельні ділянки.

По-друге, як встановив суд, передача земель відповідачу здійснювалася на підставі наказів ДГК у Закарпатській області від №72-ОТГ від 31.12.2020 та №150 від 16.03.2021. При цьому суд зауважує, що в аналізованій частині представник відповідача проти належного оформлення права власності не заперечив.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача про те, що запитувана позивачем інформація є у вільному доступі на офіційному веб-сайті ДГК у Закарпатській області, зважаючи на те, що вказаний аргумент не ґрунтується на законі.

Так, відповідно до частини 2 статті 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Тобто у відповідності до цитованого припису наявність інформації у вільному доступі не звільняє суб`єкта інформаційних правовідносин надавати обґрунтовану відповідь на поданий запит.

Враховуючи зміст і характер заперечень представника відповідача, слід зауважити, що частиною 3 статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Із урахуванням викладеного, суд не погоджується із доводами представника відповідача про те, що, надаючи відповідь на запит про відсутність відповідних земельних ділянок, відповідач діяв у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. А згідно з пунктом 2 зазначеної статті здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Тобто, стаття 10 Конвенції має на меті гарантувати вільний обіг ідей та відомостей у суспільстві. Вона гарантує не лише право на передання інформації, але також право громадськості отримувати її. Більше того, визнане на національному рівні право на отримання інформації може бути підставою для реалізації права, гарантованого статтею 10 (див. рішення Європейського суду з прав людини від 17 лютого 2015 року у справі "Guseva v. Bulgaria", заява № 6987/07, § 36, 40; від 03 квітня 2012 року у справі "Gillberg v. Sweden", заява № 41723/06, § 93).

Таким чином, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо ненадання достовірної інформації про вільні земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства позивачу як учаснику бойових дій є протиправною.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на запит позивача від 30.09.2021 про вільні земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності відповідача та можуть бути передані безоплатно у приватну власність учаснику бойових дій для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в :
1. позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області щодо не надання на запит ОСОБА_1 від 30.09.2021 достовірної інформації про вільні земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та можуть бути передані безоплатно у приватну власність учаснику бойових дій для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства.

3. Зобов`язати Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області надати повну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 від 30.09.2021 про вільні земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та можуть бути передані безоплатно у приватну власність учаснику бойових дій для індивідуального садівництва або для ведення особистого селянського господарства.

4. Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик