Справа № 440/3969/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.Справа № 440/3969/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представник відповідача Синявська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 05.08.21 по справі № 440/3969/21

за позовом Депутата Полтавської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1

до Полтавської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Депутат Полтавської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної ради, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п.2 та п.4 рішення Полтавської обласної ради №134 від 09.04.2021 "Про внесення змін до рішень обласної ради" в частині виведення зі складу постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку голову комісії ОСОБА_1 та обрання його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що чинним законодавством не заборонена зміна складу постійних комісій. Зміна складу постійних комісій є виключною компетенцією відповідної ради. Наявність підстав та доцільність зміни складу постійної комісії чи заміни голови комісії визначаються радою виключно на пленарних засіданнях ради шляхом прийняття рішень більшістю голосів депутатів від загального складу ради. Зауважив, що пропозиція голови Полтавської обласної ради про зміни у склад постійних комісій була оформлена відповідно до Регламенту як проект рішення і подана з відповідним поданням на розгляд Полтавської обласної ради. Іншого порядку розгляду Полтавською обласного радою пропозицій голови Полтавсько обласної ради ні чинним законодавством, ні Регламентом не передбачено. Отже, саме в межах повноважень та відповідно до процедури визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» Полтавська обласна рада на своєму пленарному засіданні 09 квітня 2021 року, розглянувши подання голови обласної ради, прийняла рішення № 134 «Про внесення змін до рішень обласної ради» (далі - Рішення № 134), яким вивела ОСОБА_1 зі складу постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства. енергозбереження, будівництва транспорту та зв`язку та обрала його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 обрано депутатом Полтавської обласної ради VIII скликання.

Рішенням Полтавської обласної ради № 16 від 01.12.2020 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» ОСОБА_1 обрано головою цієї комісії.

08.04.2021 на адресу Полтавської обласної ради надійшло звернення від голови Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про відкликання подання фракції про включення до складу та обрання ОСОБА_1 головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку. Крім того, у вказаному зверненні також висловлено прохання внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 .

За результатами розгляду вказаного звернення Постійною комісією з питань бюджету та управління майном Полтавської обласної ради 08.04.2021 підготовлено рекомендацію №3 «Про організацію роботи постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном». Згідно рекомендації, враховуючи звернення голови фракції Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в Полтавській обласній раді Бєлашова С.В. щодо зміни представників фракцій у складі постійних комісій обласної ради та відкликання подання щодо включення та обрання кандидатури депутата обласної ради ОСОБА_1 із постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, вирішено внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 .

На другому пленарному засіданні четвертої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання, яке відбулося 09.04.2021, головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 запропоновано включити до порядку денного питання «Про внесення змін до рішень обласної Ради». Вказана пропозиція підтримана 50 депутатами.

Рішенням Полтавської обласної ради № 134 від 09.04.2021 «Про внесення змін до рішень обласної ради» позивача виведено зі складу постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку та обрано його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем під час прийняття спірного рішення не дотримано встановленої чинним законодавством процедури зміни складу постійних комісій, в частині отримання згод комісії на зміну її складу та внесення головою ради відповідної пропозиції.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктами 4, 5 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що голова обласної ради вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради, координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій.

Згідно з частиною 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Тобто, цією нормою визначено строк повноважень постійних комісії ради як органів ради, який не перевищує строк повноважень ради, проте не виключає можливість зміни складу постійних комісій ради протягом відповідного скликання, як це визначено у пункті 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.

Аналіз вищевказаних норм визначає, що виключно на пленарних засіданнях обласної ради, за пропозицією голови обласної ради, вирішуються питання утворення, обрання і ліквідації постійних та інших комісій ради, зміна їх складу.

З матеріалів справи вбачається, що 8 квітня 2021 року на адресу Полтавської обласної ради надійшло звернення від голови фракції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про відкликання подання фракції про включення до складу та обрання ОСОБА_1 головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку; висловлено прохання внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 .

08 квітня 2021 року на засіданні постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном було розглянуто питання «Про організацію роботи постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном» та, враховуючи звернення голови фракції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» Бєлашова С.В. щодо зміни представників фракції у складі постійних комісій та відкликання подання щодо включення та обрання кандидатури депутата обласної ради ОСОБА_1 із постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, вирішено внести зміни до рішення обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 (члена постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном) та видані відповідні рекомендації постійної комісії з питань бюджету та управління майном.

Згідно з частиною 11 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 14 Положення про постійні комісії обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням другого пленарного засідання першої сесії обласної ради восьмого скликання від 01.12.2020, рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

На підставі рекомендацій постійної депутатської комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном від 08.04.2021 з питання № 3 порядку денного «Про організацію роботи постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном» в частині виключення депутата обласної ради ОСОБА_1 зі складу постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, відповідно до повноважень визначених пунктами 4, 5 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головою обласної ради було внесено проект рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради», адже внесення змін до складу постійних комісій є виключною компетенцією обласної ради.

Проект рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради» 08.04.2021 було також підтримано постійною депутатською комісією обласної ради питань регламенту, депутатської діяльності, цифрового розвитку інформаційної сфери, зв`язків з громадськістю та дотримання прав учасники АТО.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про місцев самоврядування в Україні», частини 2 статті 20 Закону України «Про стату депутатів місцевих рад» депутат повинен входити до складу однієї з постійних комісій, тому, як зазначає відповідач, в проекті рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради» було запропоновано обласній раді обрати депутата обласної ради ОСОБА_1 до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

09 квітня 2021 року на другому пленарному засіданні Полтавської обласної ради восьмого скликання проект рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради» було прийнято за основу і в цілому як рішення № 134.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що саме в межах повноважень та відповідно до процедури визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» Полтавська обласна рада на своєму пленарному засіданні 09 квітня 2021 року, розглянувши подання голови обласної ради, прийняла рішення № 134 «Про внесення змін до рішень обласної ради» (далі - Рішення № 134), яким вивела ОСОБА_1 зі складу постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва транспорту та зв`язку та обрала його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

При цьому, судова колегія зазначає, що вищевказане рішення жодним чином не обмежує права депутата Полтавської обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 , адже входження депутата до складу постійної комісії ради є його обов`язком, яке реалізується правом обирати і бути обраним до органів відповідної ради. Своє право обирати депутат реалізує шляхом відповідного голосування, однак повноваженнями обрання наділено виключно колегіальний орган - відповідну раду.

Крім цього, відповідно до пункту 2 Положення, депутат може брати участь у роботі інших комісій з правом дорадчого голосу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів про внесення на обговорення та голосування обласної ради пропозиції голови ради про зміну голови комісії, оскільки відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було надано подання голови Полтавської обласної ради Біленького О.К. від 08.04.2021 № 01-21/896, яке зареєстроване в Полтавській обласній раді 08.04.2021 за № 21/1615.

В свою чергу, проект рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради» 08.04.2021 було розглянуто та підтримано постійною депутатською комісією обласної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, цифрового розвитку, інформаційної сфери, зв`язків з громадськістю та дотримання прав учасників АТО. Про що в матеріалах справи є відповідні витяг з протоколу та рекомендації комісії від 08.04.2021.

Колегія суддів також вважає помилковими висновки суду першої інстанції про порушення порядку внесення відповідного подання голови обласної ради на розгляд сесії, оскільки переведення позивача зі складу однієї комісії до складу іншої відбулося на підставі рішення про внесення змін до іншого рішення, а не на підставі відповідного подання голови ради про зміну голови постійної комісії, як того вимагає чинне законодавство, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 21 Регламенту Полтавської обласної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради від 29 грудня 2020 року № 84 (зі змінами внесеними рішенням від 09 квітня 2021 року № 133) (далі - Регламент ) визначає, що пропозиції до порядку денного сесії обласної ради вносяться головою обласної ради, постійними комісіями, депутатами, головою Полтавської обласної державної адміністрації, загальними зборами громадян, громадянами через механізм електронної петиції.

Статтею 23 Регламенту передбачено, що проекти рішень та супровідні матеріали готуються і подаються на розгляд обласної ради державною мовою.

Проект рішення повинен складатися з таких частин:

- констатуючої - в якій міститься посилання на закони, інші документи, на основі яких розроблено проект, мета прийняття рішення.

- резолютивної - в якій конкретно і чітко формулюються рішення, виконавці та терміни виконання поставленого завдання.

Проект рішення повинен містити:

Малий Герб України, найменування обласної ради, назву, текст, відмітку про наявність додатків із зазначенням кількості аркушів. У верхньому правому кутку розміщується напис «ПРОЄКТ».

Візи.

У випадку, якщо проект рішення вноситься головою обласної ради він має бути завізований першим заступником голови обласної ради, заступником голови обласної ради відповідно до розподілу обов`язків, працівниками виконавчого апарату обласної ради відповідно до посадових інструкцій.

Якщо проект рішення стосується питань, які відносяться до компетенції управління майном спільної власності територіальних громад області, його візує начальник управління майном обласної ради та керівник відповідного структурного підрозділу Полтавської обласної державної адміністрації, якщо правомочність управління об`єктом спільної власності територіальних громад області делеговано Полтавській обласній державній адміністрації.

До проекту рішення додається пояснювальна записка, яка має містити такі структурні елементи:

- назву проекту рішення;

- підставу розроблення проекту рішення;

- суть проекту рішення;

- правові аспекти;

- фінансово-економічне обгрунтування;

- позицію заінтересованих сторін;

- громадське обговорення;

- запобігання корупції;

- прогноз результатів.

Візування проекту рішення є обов`язковим.

Проект рішення щодо внесення змін та доповнень до попередніх рішень обласної ради розробник проекту надає разом із копіями цих рішень.

Проект рішення обласної ради без наявності вказаних реквізитів на пленарному засіданні не розглядається.

Пунктом 4 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що голова обласної ради вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що пропозиція голови Полтавської обласної ради про зміни у склад постійних комісій була оформлена відповідно до Регламенту як проект рішення і подана з відповідним поданням на розгляд Полтавської обласної ради. Іншого порядку розгляду Полтавською обласного радою пропозицій голови Полтавської обласної ради ні чинним законодавством, ні Регламентом не передбачено. Адже рада приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а питання зміни складу постійних комісії виключна компетенція обласної ради. Тому таке рішення ухвалюється лише шляхом внесення змін в рішення про обрання постійних комісій ради.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що включення до порядку денного питання «Про внесення змін до рішень обласної ради» не може вважатися дотриманням вказаної процедурии, оскільки зі змісту самого питання, яке ставиться на обговорення вбачається, що воно не стосується зміни складу постійної комісії, а стосується лише внесення змін до рішення обласної ради без конкретизації його назви та змісту, що в свою чергу позабавляє депутатів повно та об`єктивно оцінити питання поставлене на голосування, судова колегія зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія проекту рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради». Резолютивна частина проекту рішення містить наступний зміст:

«1. Вивести зі складу постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном:

- заступника голови комісії ОСОБА_4 ;

- члена комісії ОСОБА_2 .

2. Вивести зі складу постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку голову комісії Сидоренка Івана Івановича.

3. Обрати головою постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку голову комісії ОСОБА_2 .

4. Обрати до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин ОСОБА_1 .

5. Обрати до складу постійної комісії обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр Телятника Руслана Васильовича.

6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію обласної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, цифрового розвитку, інформаційної сфери, зв`язків з громадськістю та дотримання прав учасників АТО.»

Тобто, сам зміст проекту рішення чітко, зрозуміло визначає, які саме зміни відбулися у складі постійних комісій обласної ради.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що проект рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради» був направлений на електронні адреси депутатів 08.04.2021.

Крім того, згідно зі статтею 28 Регламенту депутати на весь період скликання отримують індивідуальні картки доступу до роботи в електронній системі голосування, яка забезпечує:

1) реєстрацію депутатів;

2) голосування, в тому числі поіменне;

3) запис на виступ, репліку;

4) доступ до інформації з питань, що розглядаються на пленарному засіданні сесії.

Робочі місця, обладнані електронною системою голосування, мають право займати виключно депутати обласної ради.

Представник відповідача зазначив, що 08.04.2021 велася онлайн трансляція засідання постійної депутатської комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, цифрового розвитку, інформаційної сфери, зв`язків з громадськістю та дотримання прав учасників АТО, що передбачає можливість усіх бажаючих переглянути питання, які розглядаються комісією, зокрема і питання «Про внесення змін до рішень обласної ради», яке було предметом обговорення на цьому засіданні. Отже, окрім того, що рішення були надіслані депутатам на електронні адреси, усі питання порядку денного завантажуються у систему голосування і висвітлюються на екранах робочих місць кожного депутата безпосередньо під час пленарного засідання. Кожен депутат обласної ради має можливість ознайомлюватися з проектами рішень, які включені до порядку денного сесії.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність конкретизації назви і змісту питання порядку денного, що, в свою чергу, позбавило депутатів можливості повно та об`єктивно оцінити питання поставлене на голосування, є помилковим.

Також колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що одного лише волевиявлення голови фракції Всеукраїнського об єднання «Батьківщина» в Полтавській обласній раді Бєлашова С.В. щодо зміни представників фракцій у складі постійних комісій обласної ради та обрання його головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку замість позивача, без будь-яких зауважень з приводу його роботи та роботи очолюваної ним комісії, не достатньо для зміни складу комісії, оскільки зміна голови комісії або її члена має відбуватися за рішенням комісії до складу якої вони входять та лише за наявності достатніх для цього підстав, з огляду на наступне.

Ні законодавством України, ні Регламентом, ні Положенням про постійні комісії Полтавської обласної ради не визначено переліку підстав, які слугують підставою для внесення змін у склад постійних комісій обласної ради та обрання голів постійної комісії. Також не передбачено, що зміна голови комісії або її члена має відбуватися лише за рішенням комісії, до складу якої вони входять та лише за наявності певних для цього підстав. Відсутні нормативні підгрунтя і щодо неприпустимості зміни складу комісії у разі відсутності нарікань з боку громадськості, членів комісії та голови ради щодо виконання комісією або її членом /головою/ своїх повноважень.

Відповідач зазначає, що окрім того, що ОСОБА_2 є головою фракції Полтавської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» він є депутатом обласної ради та має права визначені статтею 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема:

- обирати і бути обраним до органів відповідної ради;

- пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

- вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

- вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю;

- вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

- висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою.

Отже, звернення депутата обласної ради ОСОБА_2 подано у межах повноважень передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки таке звернення має право подавати будь-який депутат обласної ради, але рішення щодо внесення змін до складу постійної комісії або їх невнесення приймається виключно колегіальним органом - обласною радою за поданням голови обласної ради.

Таким чином, висновки суду щодо відсутності у голови фракції Полтавської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» Бєлашова С.В. повноважень на звернення щодо заміни членів постійної комісії не відповідають дійсності.

У пункті 2.2. роз`яснень Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування стосовно деяких питань здійснення повноважень сільських, селищних, міських голів та формування постійних комісій місцевих рад (19 червня 2013 року, Протокол засідання №11) зазначено наступне:

«Зміна складу постійної комісії сільської, селищної, міської ради та переобрання її голови може бути зумовлена, зокрема, достроковим припиненням повноважень депутата відповідної ради з підстав визначених статтею 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку, припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України, обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень, обрання його депутатом іншої місцевої ради, визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім, набрання законної сили обвинувальним вироком суду або набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, його смерті, з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень), переходом депутата місцевої ради з однієї постійної комісії до іншої, що, зокрема, може бути наслідком ліквідації або утворення нової постійної комісії.»

Вказаним підтверджується, що зміна складу постійних депутатських комісій може відбуватися не лише з підстав відкликання депутата виборцями. Крім цього, зазначений перелік підстав не є вичерпним і не виключає можливості прийняття рішення про зміну складу комісії з інших підстав.

Відповідно до Європейської Хартії місцевого самоврядування місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення. Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи. Це положення жодним чином не заважає використанню зборів громадян, референдумів чи будь-якої іншої форми прямої участі громадян, якщо це дозволяється законом.

Головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Без шкоди для більш загальних законодавчих положень органи місцевого самоврядування повинні мати можливість визначати власні внутрішні адміністративні структури з урахуванням місцевих потреб і необхідності забезпечення ефективного управління.

Отже, зміна складу постійних комісій є виключною компетенцією відповідної ради. Наявність підстав та доцільності зміни складу постійної комісії чи заміни голови комісії визначаються радою виключно на пленарних засіданнях ради шляхом прийняття рішень більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Щодо доводів позивача про те, що поставлений на голосування головою ради проект рішення не відповідав вимогам статей 22 - 25 Регламенту Полтавської обласної ради 8 скликання, а саме не містив порівняльної таблиці та відповідних віз визначених регламентом осіб, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 26 Регламенту на початку пленарного засідання обласної ради головуючий оголошує проект порядку денного, який приймається за основу більшістю голосів депутатів від загального складу обласної ради. Пропозиції щодо внесення змін та доповнень до проекту порядку денного можуть оголошуватися безпосередньо на пленарному засіданні головою обласної ради, постійними комісіями, депутатами, головою Полтавської обласної державної адміністрації. Зміни та доповнення до проекту порядку денного ставляться на голосування у порядку їхнього надходження, після чого порядок денний приймається в цілому більшістю голосів від загального складу обласної ради.

Тобто, порядок денний пленарних засідань обласної ради формується безпосередньо на пленарному засіданні ради і ніхто не може обмежити права депутатів на внесення змін та доповнення порядку денного, якщо за це проголосує більшість від загального складу ради. За включення до порядку денного питання «Про внесення змін до рішень обласної ради» проголосувало 50 депутатів обласної ради (загальний склад ради 84 депутата).

Частина 3 статті 45 Регламенту визначає, що обласна рада приймає рішення виключно на її пленарних засіданнях більшістю голосів депутатів від загального складу обласної ради, крім випадків, передбачених законами України та цим Регламентом.

Колегія суддів зазначає, що відсутність порівняльної таблиці не перешкоджає депутатам обласної ради включити до порядку денного будь-яке питання та прийняти його. Регламент не містить норми, що за відсутності порівняльної таблиці проект рішення не може бути розглянутий.

Щодо посилання позивача на те, що спірне рішення за подання головою ради було поставлено на голосування лише за основу, в цілому за проект рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи знаходиться витяг з протоколу другого пленарного засіданню четвертої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання та результати поіменного голосування, які є невід`ємною частиною протоколу. Результати поіменного голосування чітко відображають «назву голосування» так як воно було зазначено на екранах в сесійній залі: «За основу та в цілому «Про внесення змін до рішень обласної ради».

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що під час прийняття спірного рішення відповідачем дотримано встановлену чинним законодавством процедуру зміни складу постійних комісій та внесення головою ради відповідної пропозиції, оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах поноважень та у спосіб, що передбачені Контитуцією та законами України, а отже позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року по справі № 440/3969/21 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а отже підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі № 440/3969/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Депутата Полтавської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 17.02.2022 року