Справа № 420/9349/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9349/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко А.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А.

розглянувши клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі №420/9349/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року було визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року; апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, а також доказів сплати судового збору.

У вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції було роз`яснено апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з документально підтвердженими доказами поважності причин пропуску такого строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст. 299 КАС України, а у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в іншій частині, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали від 16.12.2021р. було надіслано апелянту засобами підсистеми "Електронний суд" та згідно довідки про доставку електронного листа, наявну в матеріалах справи, доставлено до електронног окабінету 17.12.2021 року о 16:00 год.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку апелянт не вчинив, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, не подав.

28.12.2021 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" апелянтом було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про продовження строку усунення недоліків. В поданій заяві апелянт посилався на те, що у зв`язку із зміною керівництва Одеської митниці Держмитслужби, а також закінченням строку бюджетного року та початком нового немає можливості вчасно сплатити судовий збір.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У поданому клопотанні апелянт не зазначив жодної підстави, яка позбавляла його можливості у визначений судом строк виконати вимоги ухвали про залишення без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 299, 325, 321, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 420/9349/21 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі №420/9349/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.