Справа № 500/7182/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7182/21

11 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 500/7182/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 03 серпня 2021 року №158/02-07/1 "Про структуру районної державної адміністрації". Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 24 вересня 2021 року №59-к/06-05/1 "Про звільнення ОСОБА_2 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації з 06 жовтня 2021 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2021 року по 08 лютого 2022 року в сумі 53 475 (п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 66 копійок. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку в сумі 13 289 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 07 копійок підлягає до негайного виконання.

10 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз`яснення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості за № 000002622 про ліквідацію юридичну особу публічного права - управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації. Відтак, не зрозумілими є критерії, за якими слід обрати орган та посаду, в якому слід поновити ОСОБА_1 та виплатити їй заробітну плату, оскільки такий орган відсутній.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення відповідача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Приймаючи рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації з 06 жовтня 2021 року, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За правовим висновком, який викладений у постанові Верховного Суду України від 19.01.2016 у справі № 21-2225а15, можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

В заяві про роз`яснення заявник фактично просить суд встановити спосіб, як йому виконувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 500/7182/21, а саме, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління з гуманітарних питань, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Кременецької районної державної адміністрації та виплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що не є роз`ясненням її змісту в розумінні вимог статті 254 КАС України.

В той же час, повноваження суду при вирішенні трудового спору про поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця.

Питання фактичної реалізації процедури поновлення не відноситься до компетенції суду.

Таким чином, питання, яке представник Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області просить роз`яснити у заяві від 10.02.2022, виходить за межі предмету спору та ухваленого у справі судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 500/7182/21 є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі № 500/7182/21.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.