Справа № 640/26627/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Київ № 640/26627/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
доДержавної екологічної інспекції Центрального регіону
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального регіону, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального регіону під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 11.09.2020 №06-28/545, та видачі припису від 18.09.2020 №32/02/3-23;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального регіону від 18.09.2020 №32/02/3-23.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що перевірка діяльності ПАТ «Укрнафта», за результатами якої складено оскаржуваний припис, проведена з порушеннями положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки призначена без належної правової підстави, з огляду на те, що у дорученні Прем`єр-Міністра України не вказано про виявлені систематичні порушення та/або події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Крім того, за твердженням представника позивача, у направленні на перевірку не зазначено питань, які стали підставою для її проведення. У той же час, як зазначено у позовній заяві, вимоги оскаржуваного припису не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на те, що жодних заявлених порушень ПАТ «Укрнафта» вчинено не було.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що позивач не заперечував щодо проведення спірної позапланової перевірки та допустив посадових осіб відповідача на її проведення, а з огляду на встановлені порушення Державною екологічною інспекцією Центрального регіону складено у межах наданих їй повноважень оскаржуваний припис.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Державною екологічною інспекцією Центрального регіону на підставі доручення Прем`єр-Міністра України від 29.01.2020 №2777/1/1-20, наказу від 26.08.2020 №60-27/558 та направлення від 26.08.2020 №06-28/545 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Качанівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта» - вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами чого складено акт від 11.09.2020 №06-28/545, в якому зафіксовано ряд порушень вимог законодавства.

На підставі викладеного, Державною екологічною інспекцією Центрального регіону складено припис від 18.09.2020 №32/02/3-23, яким Качанівському газопереробному заводу ПАТ «Укрнафта» приписано наступне:

1) розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки. Копію плану надати до Державної екологічної інспекції Центрального округу (надалі - Інспекція) (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на ст.ст. 20-2, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

2) Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» дотримуватися умов додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: облаштування місця відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря, відповідно до вимог КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів» (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

3) Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» дотримуватись умов додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: забезпечити постійний та безпечний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

4) Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» дотримуватись умов додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: не допускати перевищень нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

5) надати інформацію щодо часу роботи джерела викиду №6 (РКС, газомотокомпресор ГМК-6) у режимі наднормативного викиду в годинах (з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення) (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

6) про хід виконання припису надати звіт до Інспекції з підтверджуючими документами (строк виконання: по закінченню терміну виконання кожного пункту припису, з огляду на ст.ст. 20-2, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

У той же час, листом від 15.10.2020 №02.3-17/4331 Державна екологічна інспекція Центрального регіону повідомила Качанівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта» про результати розгляду заперечення щодо складеного акту перевірки від 11.09.2020 №06-28/545, в якому зазначено, що пункт №3 акту перевірки від 11.09.2020 №06-28/545 та пункт №5 припису від 18.09.2020 №32/02/3-23 визнано недійсними. У решті заперечень акт перевірки залишено без змін.

Вважаючи дії відповідача з проведення даної перевірки, а також припис від 18.09.2020 №32/02/3-23 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (надалі - Положення №275 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення №275).

Серед основних завдань Держекоінспекції пп. 2 п. 3 Положення №275, зокрема, визначено здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо охорони, захисту, використання і відтворення лісів.

При цьому, у силу п. 7 Положення №275, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Слід також зазначити, що згідно зі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, у тому числі:

організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;

надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

У свою чергу, нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однією із підстав для здійснення позапланових заходів, зокрема, є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Як було зазначено вище, в якості підстави для призначення спірної перевірки позивача слугувало доручення Прем`єр-Міністра України від 29.01.2020 №2777/1/1-20, в якому викладено прохання забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідних субєктів господарювання та у разі необхідності вжити заходів реагування.

Відтак, на виконання положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у відповідача були наявні законодавчо мотивовані підстави для призначення спірної перевірки Качанівського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта». При цьому, сам факт складання такого доручення Прем`єр-Міністром України є достатньою підставою для призначення перевірки, оскільки формулювання змісту останньої не належить до повноважень відповідача.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Як вбачається зі змісту направлення від 26.08.2020 №06-28/545, копія якого наявна у матеріалах справи, останній цілком відповідає наведеним законодавчим положенням, оскільки містить у собі, зокрема, підстави для здійснення заходу (доручення Прем`єр-Міністра України від 29.01.2020 №2777/1/1-20), а також предмет здійснення заходу (здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта»; перелік питань, згідно з додатками №№1-10 до акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.11.2019 №450.

При цьому, у силу ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відтак, вважаючи відсутність у відповідача повноважень на проведення спірної перевірки позивач міг скористатись правом та не допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції Центрального регіону до спірної перевірки, чого останнім зроблено не було.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Як було зазначено вище, підставою для складення оскаржуваного припису слугували висновки перевіряючих про допущення Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» порушень, перелік яких наведено в акті перевірки.

Так, за твердженням перевіряючих, (1) на момент проведення перевірки Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» не обладнано належним чином місця відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря, що свідчить про невиконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, відповідно до вимог КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів», чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; (2) Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» не виконуються умови додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: не забезпечено постійний та безпечний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря, чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; (3) Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» не дотримуються нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин, чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; (4) Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» допускається негативний вплив на стан підземних вод, заходи щодо попередження забруднення підземних вод у повній мірі не здійснюються, чим порушено ч. 1 ст. 105 Водного кодексу України.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, при визначенні розташування місць відбору проб, виконанні відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря слід керуватись вимогами КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів» (п. 2.2 додатку до дозволу). Вказане спростовує твердження представника позивача про відсутність у даному дозволі вимоги щодо облаштування місць відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря слід керуватись вимогами КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів».

Також, п. 2.8 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1 визначено, що суб`єкт господарювання повинен забезпечувати постійний та безперебійний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря, а також безпечний доступ до будь-яких інших точок пробовідбору та моніторингу. Вказане спростовує твердження представника позивача про відсутність у даному дозволі вимоги щодо облаштування місць відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря. При цьому, наявність у користуванні позивача автопідйомника гідравлічного АГП-22 наведеного не спростовує, а протилежного не доводить.

Згідно з п. 1.1 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, не для одного з вказаних дозволених обсягів викидів в атмосферне повітря не повинні перевищуватися затверджені граничнодопустимі викиди, наведені у додатку до даного дозволу.

У той же час, факт визнання недійсним п. 5 оскаржуваного припису, згідно з листом Державної екологічної інспекції Центрального регіону від 15.10.2020 №02.3-17/4331, не свідчить про допущення перевіряючими порушень під час здійснення інших вимірювань. Іншого з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.

Крім того, з метою контролю якості підземних вод із спостережувальних свердловин №№ 2, 5, 7, 9, 11 Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» відібрано проби підземної води, про що складено акт відбору проб від 09.09.2020 №16-20/П, відповідно до якого встановлено перевищення фонових (проектних) концентрацій забруднюючих речовин у воді підземного водного об`єкта.

Як наслідок, перевіряючими правомірно зроблено висновок про допущення Качанівським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» негативного впливу на стан підземних вод, заходи щодо попередження забруднення підземних вод в повній мірі не здійснюються, що порушує ч. 1 ст. 105 Водного кодексу України, саме: підприємства, установи і організації, діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод, особливо ті, які експлуатують накопичувані промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, повинні здійснювати заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнувати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

Належних та достатніх доказів того, що дані висновки не відповідають фактичним обставинам справи, з матеріалів справи не вбачається, з урахуванням того, що положення ДСТУ ISO 5667-6:2009. Якість води. Відбирання проб. Частина 6. Настанови щодо відбирання проб з річок і струмків, ДСТУ ISO 5667-4:2003. Якість води. Відбирання проб. Частина 4. Настанови щодо відбирання проб із природних та штучних озер, ДСТУ ISO 5667-10:2001. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод, ДСТУ ISO 5667-10:2005. Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод, враховуючи сферу їхнього регулювання, підлягають використанню у межах спірних правовідносин.

Слід також зазначити, що п.п. 1 та 7 оскаржуваного припису мають похідний характер від інших вимог припису та полягають в обов`язку позивача розробити план з усунення виявлених порушень та повідомлення відповідача про реалізацію такого плану, що саме по собі не створює для позивача додаткових прав та обов`язків.

Як наслідок, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд виходить з того, що дії Державної екологічної інспекції Центрального регіону щодо проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 11.09.2020 №06-28/545, та видачі припису від 18.09.2020 №32/02/3-23 та сам це припис вчинені та складено правомірно, а також у межах повноважень відповідача.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 0013590, адреса: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, 3-5) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок