Справа № 160/13399/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 160/13399/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 23.09.2019 року « 000138504 про збільшення грошового зобов`язання по земельному податку на суму 1 769 558,50 грн. і застосування штрафної санкції у розмірі 884 779,25 грн.;

- судові витрати, у розмірі 19210 грн., покласти на відповідача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація» задоволено частково та постановлено:

рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №160/13399/19 скасувати, а справу №160/13399/19 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року, адміністративну справу №160/13399/19 передано на розгляд судді Олійника В.М.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/13399/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» (, місцезнаходження: пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 171, місто Дніпро, 49057) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, місто Дніпро, 49005) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада (, місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 75, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 березня 2022 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/13399/19 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник