Справа № 140/16595/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/16595/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Волинської митниці (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Волинської митниці Держмитслужби від 23.11.2021 № 596-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2021 Волинська митниця видала Наказ № 596-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого позивач звільнений із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Позивач вважає, що вказаний наказ протиправним, виданим всупереч вимог чинного законодавства тому підлягає скасуванню.

З наведених підстав позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що наказ Волинської митниці від 23.11.2021 № 596-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », є таким що прийнятий в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством про державну службу, відтак у задоволенні позову просив відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтвердив свої доводи, зазначені у позовній заяві та просив у задовольнити його позовні вимоги.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з огляду на наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в митних органах з 1995 року.

25.06.2021 наказом № 38-о «Про призначення» виданим в.о. начальника Волинської митниці Т. Кравченко, призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» з одночасним укладенням Контракту № 108 «Про проходження державної служби» від 25.06.2021 з Волинською митницею та встановленням випробування строком на шість місяців.

Наказом Волинської митниці № 596-о від 23.11.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Вказаний наказ № 596-о від 23.11.2021 прийнято на підставі доповідної записки про результати проведених контрольних заходів від 29.10.2021 № 7.3-25/120 щодо ОСОБА_1 .

Згідно доповідної записки № 7.3-25/120 від 29.10.2021 начальника відділу внутрішньої безпеки Волинської митниці В. Мирошнікова на ім`я начальника Волинської митниці А. Гузя, Комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Волинської митниці законодавства в сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженої наказом Волинської митниці від 11.10.2021 № 291 було проведено стосовно позивача:

1) перевірку наявної інформації ( про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень тощо);

2) перевірку достовірності відомостей, зазначених в Анкеті доброчесності посадової особи Державної митної служби України;

3) обробку даних про посадову особу Волинської митниці, які можуть свідчити про його моральні, ділові та професійні якості, зобов`язання, що можуть тією чи іншою мірою впливати на виконання ним посадових обов`язків, об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішень;

4) аналіз відомостей зазначених в Анкеті та деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які подані посадовою особою Волинської митниці відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», шляхом співставлення їх між собою, а також іншими документами;

За результатами перевірки відомостей зазначених у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави, які були подані ОСОБА_1 , як посадовою особою Волинської митниці відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» за 2019-2020, Комісія виявила відсутність у поданих деклараціях інформації в Розділі 3 «Об`єкти нерухомості», щодо користування ним об`єктом нерухомості за зареєстрованим місцем проживання і прийшла до висновку про наявність порушень вимог чинного антикорупційного законодавства України в діях позивача.

Під час моніторингу митних оформлень, здійснених позивачем, як головним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» до уваги взято доповідну записку т.в.о. начальника митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД І. Нінітчук № 7.3-15-03/49 від 09.09.2021 про те, що за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) №UA205140/2021/0849 від 02.07.2021 ОСОБА_1 , як посадовою особою відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» здійснено митне оформлення транспортного засобу: легковий автомобіль бувший у використанні, марка FORD, модель - Mondeo, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - бензин, універсал - загальна кількість місць - 5, об`єм циліндра - 1976 см3, колісна формула 4X2, модельний ряд 2010 рік, Імпортер - ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (ЕДРПОУ 43221305). Відомості у гр. 31 МД щодо потужності двигуна декларантом (ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (ЕДРПОУ 43221305) зазначено не було. Митне оформлення товару здійснено за резервним методом. Заявлений рівень митної вартості 1 450 евро за одиницю. При перевірці контролю митної вартості документів зазначених у гр. 44, зокрема згідно відомостей зазначених у техпаспорті №DU918940, потужність двигуна транспортного засобу становила - 149 кВт. Згідно цінової інформації ЄАІС Держмитслужби, мінімальна вартість транспортного засобу марки - FORD, модель - Mondeo з такими характеристиками, та з врахуванням потужності двигуна становить 1 700 евро за одиницю. Різниця митних платежів становить 2 065,19 грн. (мито -365,88, ПДВ 1 699,31).

За результатами контролю митної вартості товару, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вжито заходи та до стягнуто в бюджет відповідну суму яка становить 2 065,19 грн. (мито - 365,88, ПДВ - 1 699,31), в ході проведеної перевірки було зазначено, що позивач, порушив вимоги пункту 4.5.4 «Контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінку ризику за МД шляхом аналізу ЕК та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР» Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 613, при наявності інформації АСУР не забезпечив достатньої перевірки документів.

30.09.2021 Наказом Волинської митниці №427-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу» головному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 , оголошено догану.

Під час аналізу модифікацій електронних митних декларацій, здійснених позивачем, як головним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, взято до уваги доповідну записку начальника відділу митних інформаційних технологій Волинської митниці С. Здробилка №7.3-23/22 від 30.09.2021, в якій зазначено, що згідно бази даних АСМО «Інспектор» головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці Прокопчуком В. Я. під час митного оформлення в ЕМД №UA205140/2021/013931 від 26.07.2021, в ЕМД №UA205140/2021/008824 від 16.08.2021 в ЕМД №UA205140/2021/026507 від 09.08.2021 змінено код товару, а також в наступних ЕМД №UA205140/2021/004035 від 01.07.2021, №UA205140/2021/004200 від 04.08.2021, №UA205140/2021/004415 від 09.08.2021, №UA205140/2021/002228 від 05.07.2021, №UA205140/2021/001669 від 01.07.2021 та ряду ЕМД з 16.07.2021 по 11.08.2021 змінено відомості про митну вартість у графах ЕМД, внесення яких не належить до повноважень посадових осіб митних органів, що є порушенням вимоги ст. 269 Митного кодексу України та п. 3 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» та п.3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, затвердженої в. о. начальника Волинської митниці Кравченком Т.В. 30.06.2021.

Відповідно до пропозицій доповідної записки начальником відділу внутрішньої безпеки Волинської митниці В. Мирошніковим рекомендовано: за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 - головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, відповідно до пунктів 13.4.2. пункту 13.4. Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби від 14.07.2021 № 530, вжити управлінські заходи кадрового характеру протягом строку випробування.

21.10.2021 Наказом Волинської митниці № 494-о «Про застосування дисциплінарного стягнення на підставі ч. 1 ст. 64, п .5 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 оголошено догану.

Згідно висновку від 02.11.2021 підписаного начальником відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці, начальником управління по роботі з персоналом Волинської митниці, начальником Волинської митниці за результатами випробування: оцінка рівня відповідності професійних знань вимогам займаної посади - рівень професійних знань недостатній; оцінка результатів роботи з роботою не справляється; Рішення за результатами випробування - випробування не витримав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус працівників митних органів визначено Митним кодексом України.

Порядок прийняття, проходження та звільнення з митної служби регулюється Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889- VIII в (далі - Закон №889).

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом №889-VIII (зі змінами та доповненнями), відповідно до статті 8 якого державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Згідно статті 31-1 Закону №889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

Відповідно до частини п`ятої статті 31-1 Закону № 889-VIII до істотних умов контракту належать: місце роботи і посада державної служби; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; дата набрання чинності та строк дії контракту; права та обов`язки сторін; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; режим праці та відпочинку; умови оплати праці; відповідальність сторін та вирішення спорів; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

За приписами частин восьмої - одинадцятої статті 31-1 Закону № 889-VIII контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років. Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду. Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків. Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Пунктом 4 частини дванадцятої статті 31-1 Закону № 889-VIII передбачено, що дія контракту про проходження державної служби припиняється: у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 35 Закону № 889-VIII в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону № 889-VIII на строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату. Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців.

25.06.2021 наказом № 38-о «Про призначення» виданого в.о. начальника Волинської митниці Т. Кравченко, ОСОБА_1 призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» з одночасним укладенням Контракту № 108 «Про проходження державної служби» від 25.06.2021 з Волинською митницею та встановленням випробування строком на шість місяців.

Постановою КМУ №494 від 17 червня 2020 затверджено Порядок укладення контрактів про проходження державної служби (далі - Порядок №494)

Згідно пункту 1 Порядок № 494 визначає зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - Контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії «Б» або «В» (далі - особа).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 494 контракт може бути укладено з особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби та основні посадові обов`язки за посадою якої передбачають виконання конкретного завдання (завдань), яке є заздалегідь визначеним, досяжним, з встановленими датами початку і завершення виконання (не виконується постійно). Робота на посаді державної служби, яка передбачає укладення контракту, не може бути типовою та повторюваною.

За приписами пункту 14 Порядку № 494 у контракті зазначаються предмет, істотні та додаткові умови, строк дії контракту та реквізити сторін. До контракту додається графік виконання завдань, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 15 Порядку № 494 передбачено, що істотними умовами контракту є: місце роботи і посада державної служби; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби, за якою укладається контракт; дата набрання чинності та строк дії контракту; права та обов`язки сторін; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; режим праці та відпочинку; умови оплати праці; відповідальність сторін та вирішення спорів; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 494 за взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби, що не суперечать Закону України «Про державну службу» та не звужують обсяг прав особи.

Додатковими умовами контракту, зокрема, можуть бути: встановлення випробування для особи з метою визначення її відповідності займаній посаді із зазначенням його строку; направлення особи у службові відрядження; умови професійного розвитку особи надання службового транспорту та умови його експлуатації; види розумного пристосування для особи з інвалідністю.

Додатком до Порядку № 494 затверджено форму типового контракту про проходження державної служби, а додатком типового контракту про проходження державної служби - графік виконання завдань.

Як слідує з матеріалів дисциплінарної справи, 30.06.2021 року в.о. начальника митниці Т. Кравченко було затверджено завдання на період випробування позивача на посаді головного державного інспектора митного поста «Луцьк» Волинської митниці, частину завдань ОСОБА_1 виконано не було.

За приписами частини шостої статті 35 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів.

Пунктом 2 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності передбачено статтею 65 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування визначено статтею 66 Закону України «Про державну службу», згідно з якою до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що законодавець навів вичерпний перелік дисциплінарних стягнень, які можуть бути застосовані до державних службовців, а також підстави припинення державної служби та порядок застосування таких стягнень.

За такого правового врегулювання порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Щодо відсутності у поданих позивачем деклараціях інформації в Розділі 3 «Об`єкти нерухомості», щодо користування ним об`єктом нерухомості за зареєстрованим місцем проживання, що привело до висновку про наявність порушень вимог чинного антикорупційного законодавства України в діях ОСОБА_1 , ассаме: позивач при поданні щорічних декларацій за 2019-2020 років зазначав, що житловий будинок у с. Липини, Луцького району, Волинської області зареєстрований на дружину ОСОБА_2 (дата набуття права власності 19.10.2010) є спільною сумісною власністю, набутою під час перебування у шлюбі (відомості про це відображено в деклараціях у період з 2011 року). Оскільки будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 у встановленому порядку до відповідальності відповідачем з цього приводу не подано, тому дані обставини суд до уваги не приймає.

Щодо здійснення позивачем митного оформлення електронної митної декларації (далі - МД) №UA205140/2021/0849 від 02.07.2021 на транспортний засіб: легковий автомобіль бувший у використанні, марка FORD, модель - Mondeo, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - бензин, універсал - загальна кількість місць - 5, об`єм циліндра - 1976 см3, колісна формула 4X2, модельний ряд 2010 рік, Імпортер - ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (ЕДРПОУ 43221305) слід зазначити наступне.

Позивач зазначає, що відомостей у гр. 31 МД щодо потужності двигуна декларантом (ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (ЕДРПОУ 43221305) зазначено не було, тому митне оформлення товару здійснено за резервним методом. Заявлений рівень митної вартості 1 450 Євро за одиницю.

При перевірці контролю митної вартості документів зазначених у гр. 44, зокрема згідно відомостей зазначених у техпаспорті №DU9) 8940, потужність двигуна транспортного засобу становила - 149 кВ.т.

Згідно цінової інформації ЄАІС Держмитслужби, мінімальна вартість транспортного засобу марки - FORD, модель - Mondeo з такими характеристиками, та з врахуванням потужності двигуна становить 1 700 Євро за одиницю. Різниця в ході проведеної перевірки митних платежів становила 2 065,19 грн. (мито -365,88, ПДВ -1699,31).

Позивачем було повідомлено, що оформлення вищевказаної МД здійснювалось на другий день функціонування митного поста «Луцьк» в складі Волинської митниці та на митному посту працювало фактично менше половини особового складу, оскільки решта займалась питаннями переведення з Поліської митниці на Волинську митницю. Керівництвом митного поста поставило завдання здійснювати оформлення МД без затягування часу та створення черг. 02.07.2021 позивачем було оформлено 36 МД і перераховано в бюджет держави 1 415 743 грн.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що при опрацюванні вищевказаної митної декларації, а саме перевірки вартості транспортного засобу «FORD MONDEO 2010 року виготовлення», виникло питання розміру митної вартості транспортного засобу, оскільки по інформації ЦБД ЄАІС вказана митна вартість існувала, але без вказання потужності транспортного засобу. Представник фірми - отримувача повідомила про те, що попереднє повідомлення на даний транспортний засіб надавалось на Поліську митницю. Митну вартість на транспортний засіб їм надали в межах консультації представники управління тарифів і митної вартості Поліської митниці. Дану інформацію позивач перевірив в телефонному режимі, відповідно працівники Поліської митниці підтвердили надання консультації саме на таку вартість.

Після надходження на митний пост «Луцьк» доповідної записки про можливе заниження митної вартості на транспортний засіб «FORD MONDEO 2010 року виготовлення», ОСОБА_1 звернувся до представників фірми-отримувача (що передбачено ст.269 п.1,4 Митного Кодексу України), які погодились на доплату платежів (заява №140 від 16.08.2021 року). Як наслідок, позивачем згідно доручення №5/7.3-1 Д від 06.08.2021 була складена «Картка погодження» №UA205140/2021/000043 від 03.09.2021 на доплату по вищевказаній МД, а декларант сплатив кошти у розмірі 2 127,19 грн. до бюджету.

Зважаючи на зазначені обставини про повну сплату митних платежів та відсутність спричиненої шкоди на час дисциплінарного провадження 30.09.2021 Наказом Волинської митниці №427-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» на підставі ч. 1 ст. 64. п. 5 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу» головному інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_1 оголошено догану.

Із зазначеного вбачається, що самим позивачем усунуто виявлені недоліки в роботі ще до здійснення дисциплінарного провадження та накладення стягнення у вигляді догани.

Щодо виявлених фактів модифікації графи 33 та зміни кодів товару в електронних МД.

Як слідує з матеріалів справи позивачем модифікована в процесі митного оформлення, графа 12 (відомості про вартість) у 42 МД, змінено вартість товару з меншої на більшу та забезпечено надходження більшої кількості грошових коштів до бюджету. Чим порушено вимоги пункту 3.3 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнених митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

Щодо виявлених змін модифікації, на думку позивача, в даному випадку виправлення не впливає на вартість транспортного засобу, а відповідно і на платежі, що перераховуються до бюджету держави. Зміни які були внесені в процесі митного оформлення, гр. 33 (код товару згідно УКЗТЗЕД) змінено лише дані про транспортний засіб до 5 років і більше 5 років. Рік виготовлення товару (2016) залишився без змін. Окрім того, в процесі митного оформлення, гр. 12 відомості про вартість товару вносились з метою збільшення наповнення бюджету і уникнення затягування митного оформлення за згодою декларанта та власників транспортних засобів.

З відзиву до позовної заяви вбачається, що позивачем при цьому порушено порядок заповнення митних декларацій на бланку документа, за що 21.10.2021 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. При цьому доказів, що вчиненим діянням позивача заподіяно шкоду будь-чиїм правам та інтересам, відповідачем не додано.

Відповідно до висновків викладених у постанові Верховного Суду віл 27.05.2020 у справі № 817/44/17, в період випробувального терміну суб`єкт призначення з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатності виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено. Водночас, висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Судом встановлено, що заниження митної вартості на транспортний засіб «FORD MONDEO 2010 року виготовлення» в подальшому позивачем було усунуто шляхом складання «Картки погодження» №UA205140/2021/000043 від 03.09.2021 на доплату по зазначеній МД, внесення модифікації до граф та зміни кодів товару в електронних МД.

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця.

Зокрема, під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків і, з урахуванням установлених обставин, суб`єктом призначення має бути з`ясовано необхідність накладення дисциплінарного стягнення, а в разі його накладення - обґрунтовано необхідність застосування конкретного його виду.

У свою чергу, не втручаючись у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта, адміністративний суд в силу вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен перевірити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно тощо.

Оцінюючи, чи відповідало застосоване до позивача дисциплінарне стягнення критеріям обґрунтованості та пропорційності, суд зазначає про те, що такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу та повинен застосовуватись у виняткових випадках і за вчинення особливих дисциплінарних проступків, а у випадку допущення державним службовцем дисциплінарних проступків повторно протягом року, передбачених ст. 65 Закону, суб`єкт призначення може попередити такого державного службовця про неповну службову невідповідність

Водночас, відповідач, всупереч вказаному, належним чином не обґрунтував необхідність застосування до ОСОБА_1 найсуворішого виду дисциплінарного стягнення та неможливість застосування іншого, крім звільнення з посади державної служби, виду дисциплінарного стягнення, при тому, що останній за час до випробування не притягувався до дисциплінарної відповідальності та за місцем роботи характеризується позитивно. При цьому Волинською митницею перед прийняттям оскаржуваного наказу не надано оцінки тяжкості наслідків (збитків), які настали внаслідок дій позивача.

Також суд враховує, що дії, які вчинені позивачем, що у подальшому стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не містять складу злочину та не привели до заподіяння шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, та державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, оскільки будь-яких доказів щодо цього відповідачем не наведено.

Таким чином при застосуванні до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення, фактично не було враховано ні характер її дисциплінарних проступків, ні обставини, за яких вони були вчинені, ні її особу, ні ступінь її вини, ні її попередню поведінку та ставлення до служби, а також жодним чином не мотивовано неможливості застосування до позивача іншого, передбаченого Законом «№889-VIII виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення з посади, з урахуванням того, що позивач позитивно характеризується по службі.

У силу ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» звільнення з посади державної служби слід розглядати як винятковий захід, який має застосовуватися лише в тих випадках, коли характер вчиненого проступку та обставини справи свідчать про неможливість та/або недоцільність продовження перебування такою особою на посаді.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі`Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Під час обрання виду дисциплінарного стягнення за дисциплінарний проступок дисциплінарній комісії/суб`єкту призначення слід обов`язково враховувати: 1) характер дисциплінарного проступку; 2) тяжкість дисциплінарного проступку; 3) ступінь вини державного службовця (передусім її форму); 4) факт настання/ненастання тяжких наслідків; 5) факт добровільного відшкодування/не відшкодування заподіяної шкоди (за її наявності); 6) обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (стаття 67 Закону); 7) інші (стосовно зазначених вище) обставини, за яких був учинений дисциплінарний проступок; 8) результати оцінювання службової діяльності державного службовця (стаття 44 Закону); 9) наявність заохочень чи стягнень (статті 53, 66 Закону); 10) попередню поведінку державного службовця (крім наявності заохочень чи стягнень); 11) ставлення державного службовця до виконання посадових обов`язків (як до, так і після вчинення правопорушення); 12) ставлення державного службовця до служби.

Однак, як вбачається зі встановлених обставин справи, зазначені вище положення норм права при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади відповідачем враховані не були.

Завданням адміністративного судочинства, за приписами ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин, суд вважає, що критерії, встановлені ч.2 ст.2 КАС України, відповідачем в межах спірних правовідносин дотримані не були.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку доказування, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення про звільнення позивача, а тому наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади підлягає скасуванню, а позивач підлягає поновленню на займаній посаді.

Аналогічна правова позиція щодо невідповідності прийнятого відповідачем дисциплінарного стягнення характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року в справі № 813/2640/18 та в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року в справі №540/4057/20.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно із правовим висновком зазначеним у Постанові Верховного Суду України від 14.01.2014 у справі №21-395а13, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до пункту 2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Таким чином, при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу обрахуванню підлягає сума заробітку за робочі дні, виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.

З довідки Волинської митниці Держмитслужби від 10.12.2021 № 22/7.3-22-56 слідує, що ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню, тобто за липень та серпень 2021, нараховано заробітну плату у загальному розмірі 47 728,14 грн. Виходячи з цього, середньоденний заробіток позивача становив 1 084,73 грн.( 47 728,14 грн. : 44 робочих дні).

Час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 24.11.2021 (наступний день після звільнення) і по день прийняття даного рішення - 16.02.2021 складає 56 робочих днів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 60 744,88 грн. (1 084,73 грн. х 56 робочих днів), який слід стягнути з відповідача.

Також, пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду у цій справі підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, що становить 23 864,07 грн. (47 728,14 грн. : 2).

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці від 23.11.2021 № 596-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці Держмитслужби з 24 листопада 2021 року.

Стягнути з Волинської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 60 744,88 (шістдесят тисяч сімсот сорок чотири) гривні 88 копійок.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 23 864,07 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 07 копійок підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: Волинська митниця (44350; Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, 3; ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич