Справа № 160/27381/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа №160/27381/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2021, якою закінчено виконавче провадження №64714560 з примусового виконання виконавчого листа №160/6663/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.12.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27381/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням складу сторін, в якій зазначити свої засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та відомі засоби зв`язку відповідача, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій наступних документів: виконавчого листа №160/6663/20 від 31.12.2020, заяви від 24.02.2021, постанови державного виконавця від 03.03.2021 у ВП №64714560, постанови державного виконавця від 19.04.2021 у ВП №64714560, постанови державного виконавця від 11.08.2021 у ВП №64714560, постанови державного виконавця від 13.12.2021 у ВП №64714560, витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, Акту про фактичне ознайомлення від 27.12.2021, рішення №3, договору про надання правової допомоги, у відповідності до кількості учасників справи; належним чином засвідченої копії ухвали КАС ВС від 14.07.2021 у справі №160/6663/20, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №160/6663/20 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №160/6663/20 у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

18.01.2022 на адресу суду від позивача надійшов лист з додатками, відповідно до яких було встановлено часткове усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного сулу від 24.01.2022 було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 04.01.2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

03.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена) від 01.02.2022, в якій позивачем визначено склад відповідачів та викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо закінчення виконаймо провадження №64714560 з примусового виконання виконавчого листа №№160/6663/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.12.2020р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2021, якою закінчено виконавче провадження №64714560 з примусового виконання виконавчого листа №160/6663/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.12.2020.

Згідно з ч.8 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням доводів, зазначених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, а також долучених доказів на їх підтвердження, суд не вбачає правових підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Згідно з ч. 3 ст.2 КАС України змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України додаткові докази у справі.

Позивачем у позовній заяві (уточненій) зазначено Державну податкову службу України в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом розгляду в даній справі є постанова Державного виконавця Торбинської Оксани Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2021 у ВП №64714560 з примусового виконання виконавчого листа №160/6663/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.12.2020.

Боржником за вказаним виконавчим листом є Державна податкова служба України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної податкової служби України, а тому існують обґрунтовані підстави для залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 80, 171, 248, 256-257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27381/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Земляника» строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, про визнання протиправною та скасування постанови у адміністративній справі №160/27381/21.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України з 16.02.2022, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64714560.

Залучити до участі у справі № 160/27381/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.02.2022 року.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позовних вимог до 16.02.2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова