Справа № 420/27458/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 14, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

04.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

26.01.2022 року представником 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України подано клопотання про залучення співвідповідача 2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (66304, м. Подільськ, вул. Армійська, 21, ).

В обґрунтування клопотання представник Відповідача зазначає, що відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 27.07.2020 №346-ос позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та переміщено у розпорядження начальника 2 прикордонного загону.

Відповідно до наказу начальника 2 прикордонного загону від 30.07.2021 №174-ос позивача було звільнено з військової служби.

Розрахунок індексації за час проходження військової служби в НОМЕР_3 прикордонному загоні, за спірний період, здійснила військова частина з якої позивача звільнено та виключено зі списків частини, а саме 2 прикордонний загін, що і було виконано та підтверджується листом від 13.12.2021 №11/5499 (додаток 14 позовної заяви) та листом від 03.12.2021 №11/Д-32 (додаток 9 позовної заяви) та не заперечується самим позивачем.

Індексацію грошового забезпечення за 2015-2018 роки було виплачено позивачу саме військовою частини, з якого позивача було звільнено, а саме 2 прикордонним загоном в сумі 27405, 82 гривень у серпні 2021 року.

Розглянувши подане клопотання в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.03.2020 № Т/116-1743 виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку із звільненням з військової служби, з урахуванням не виплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України.

Відповідно до розпорядження Голови Державної прикордонної служби України від 02.06.2020 «Про окремі питання індексації грошового забезпечення» виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини у зв`язку із звільненням з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що індексацію грошового забезпечення за 2015-2018 роки було виплачено позивачу саме військовою частини, з якого позивача було звільнено, а саме 2 прикордонним загоном.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність залучити співвідповідача 2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі 2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (66304, м. Подільськ, вул. Армійська, 21, ).

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку (ч. 6 ст. 48 КАСУ).

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити на адресу співвідповідача адміністративний позов із додатками. Докази направлення надати до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

Заявами по суті справи є позов та відзив (ст. 269 КАС України).

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова