Справа № 140/11735/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11735/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області ( далі відповідач ГУ НП у Волинській області) про стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 29.07.2020 по 25.02.2021 в сумі 27751,99 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження в даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки є такі що набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №140/12686/20, де позивачем оскаржувалося питання її звільнення з роботи було задоволено позовні вимоги позивача в частині виплати середнього заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29.07.2020 по 25.02.2021.

Відповідач вважає, що в даному випадку підставою для звернення до суду із цим позовом є незгода позивача із обрахованою різницею в заробітку, яка їй виплачена на виконання судового рішення у справі №140/12686/20. Вважає, що такі питання повинні вирішуватись в порядку виконання судових рішень, визначених нормами ст.ст. 382, 383 КАС України, а не подачею нового позову, оскільки фактично спір вирішено. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Позивач та його представник будь-яких заяв з приводу поданого клопотання суду не подали.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази у справі вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що вказаним пунктом чітко визначено підстави, за яких провадження в даній справі може бути закрито.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Волинській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області № 227 о/с від 29.07.2020 позивача звільнено із вказаної посади, та призначено на посаду старшого слідчого відділення Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Вказаний наказ було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №140/ 12686/20 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 апеляційну скаргу позивача було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 1156/в від 12.06.2020 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СУ ГУ НП у Волинській області, що стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади; наказ № 227 о/с від 29.07.2020 в частині призначення ОСОБА_1 старшим слідчим слідчого відділення Луцького районного відділення поліції ГУ НП у Волинській області, звільнивши із займаної посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Волинській області, поновлено її на попередній роботі та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29.07.2020 по 25.02.2021.

На виконання даного рішення суду ГУ НП у Волинській області видано наказ № 81 щ/с від 19.03.2021 про поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі. У подальшому ОСОБА_1 виплачено різницю за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29.07.2020 по 25.02.2021 в розмірі 6535,87 грн.

Тобто у справі №140/12686/20 судом вирішено питання виплати різниці заробітної плати за час виконання нижчеоплачуваної роботи за певний період без визначення конкретних сум. Фактично, виходячи із змісту, рішення суду апеляційної інстанції після видачі відповідних наказів та виплати різниці в заробітку, є виконаним.

Предметом спірних відносин в цій справі є незгода ОСОБА_1 із нарахованою та виплаченою сумою різниці заробітку, яка не була предметом судового розгляду у справі №140/ 12686/20. За своєю суттю заявлені позовні вимоги в цій справі є іншим предметом спору ніж в попередній та повинні вирішуватись шляхом подачі нового позову, а не в порядку виконання судового рішення у справі №140/ 12686/20, що і було зроблено позивачем.

Відтак, підстави, передбачені пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 257, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк