Справа № 300/2302/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2302/19 пров. № А/857/21608/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, ухвалене суддею Главач І.А. у м. Івано-Франківську о 11 год. 52 хв. у справі № 300/2302/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.06.2019 року, визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі № 300/2302/19 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позову до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 54998251 від 18.06.2019 року, визнання незаконними дій головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 26% стягнутих сум та зобов`язання відповідача повернути позивачу 7731,24 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року вказане вище рішення залишено без змін.

08.06.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про відмову у задоволенні заяви.

Таку позицію обґрунтовує тим, що зміни внесені до частини 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року № 2475-VIII погіршили становище боржника, оскільки розмір виконавчого збору до змін обраховувався як 10% фактично стягнутої суми, а після внесених змін 10% суми, що підлягає стягненню. Ця позиція відображена у судовому рішенні Восьмого апеляційного адміністративного суду під час розгляду подібної адміністративної справи № 300/1409/20.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є крім іншого істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В частині 4 статті 361 КАС України вказано, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

При цьому, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виникли після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, процедура скасування судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає те, що існує обставина, яка існувала, але раніше не була відома, проте могла би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити доказ наявності нововиявленої обставини під час судового розгляду, а також те, що ця обставина є вирішальною.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Заявник, як на нововиявлену обставину посилається на те, що зміни внесені до частини 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 року № 2475-VIII погіршили становище боржника, оскільки розмір виконавчого збору до змін обраховувався як 10% фактично стягнутої суми, а після внесених змін 10% суми, що підлягає стягненню. Таку позицію висловив Восьмий апеляційний адміністративний суд під час розгляду подібної адміністративної справи № 300/1409/20.

З цього приводу, апеляційний суд наголошує на тому, що зміни в законодавстві, а також позиції судів у подібних справах, не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 361 КАС України.

Тому, апеляційний суд вважає, що обставина на яку посилається заявник, не відповідає наведеним вище ознакам нововиявленої обставини, а тому в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 300/2302/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 15.02.2022 року