Справа № 340/11236/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року справа № 340/11236/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2021 року.

Стверджує, що виконавчий документ подано після завершення строку пред`явлення до виконання, що зобов`язувало виконавчу службу повернути його стягувачу.

Водночас звертає увагу, що у виконавчому документі зазначено не його прізвище, тому вважає, що боржником є третя особа.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.35-37).

Пояснив, що виконавчий документ зареєстровано зі запізненням у зв`язку з великим навантаженням.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.17-18).

28 січня 2022 року сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи (а.с.19-24).

Неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до приписів частини 3 статті 268 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 13 березня 2021 року Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (далі Управління) прийняло постанову, якою наклало на ОСОБА_1 штраф у сумі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху (а.с.39).

У вступній частині постанови написання прізвища містить виправлення на « ОСОБА_2 ».

Постанова подана до канцелярії виконавчої служби 28 травня 2021 року, про що вказує штамп про прийняття на супровідному листі (а.с.48-49).

25 жовтня 2021 року виконавча служба відкрила виконавче провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.40).

У супровідному листі Управління вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » (а.с.38).

Виконавча служба не надала доказів надіслання і отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 22 грудня 2021 року, а звернувся до суду з позовом 29 числа того ж місяця і року (а.с.1-6, 43).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву стосовно оскарження рішення державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду розпочав відлік 23 грудня 2021 року, а завершився 04 січня 2022 року.

Отже, позивач не пропустив його.

Тому відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що боржник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

У паспорті ОСОБА_1 міститься інформація, що народився того ж дня (а.с.8-9).

Отже, постанова про накладення штрафу стосується позивача.

У позовній заяві ОСОБА_1 не вказує, що стосовно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення.

Виконавча служба відкрила виконавче провадження відносно ОСОБА_1 .

Тому до суду звернувся належний позивач.

Приписами частин 1 та 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пред`явлення день подання виконавчого документу до виконавчої служби (28 травня 2021 року).

Управління своєчасно звернуло до виконання постанову про накладення штрафу (упродовж 3 місяців з дня набрання законної сили).

Тому у відповідача виник обов`язок відкрити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня відповідно до приписів частини 5 статті 26 Закону.

Виконавча служба допустила протиправну бездіяльність.

Приписами частини 5 статті 13 Закону встановлено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Суд не встановив порушення процедури прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 908 грн. та надання правової допомоги 2000 грн. (а.с.7, 13-14).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей