Справа № 160/2/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №160/2/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі № 160/2/22 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, а саме: порушення права ОСОБА_1 на інформацію, яка полягає у ненаданні достовірної інформації на його запит від 28.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в якому останній з метою дотримання принципу офіційного з`ясування обставин справи та підвищення ефективності способу захисту порушеного права, просить суд, залучити у якості співвідповідача Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вулиця Інститутська 21/8, м. Київ 01008, Код , тел. ).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вулиця Інститутська 21/8, м. Київ 01008, Код , тел. ).

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 160/2/22 - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача по справі - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вулиця Інститутська 21/8, м. Київ 01008, Код , тел. ).

Зобов`язати позивача направити відповідачу 2 копію адміністративного позову з відповідними додатками протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник