Справа № 308/1520/22
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1520/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) адвокат Бельський Володимир Михайлович (40007, м. Суми, вул.. Сергія Табали, 52-б/7) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, м. Ужгород, вул.. Собранецька, 20) про визнання протиправною та скасування постанови про Закарпатської митниці Державної митної служби України від 05.10.2021 №1275/30500/21 про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2022 адміністративний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

17.02.2022, на виконання ухвали суду від 03.02.2022, представником позивача подана заява, позовна заява в новій редакції, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, у позові представник позивача просить поновити строк на оскарження даної постанови.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи в межах вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 05.10.2021 року, а позовна заява подана до суду 2 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обгрунтовуючи причини пропуску, представник позивача зазначив, що під час розгляду справи 05.10.2021 позивач перебував за межами України, копію постанови отримав лише 05.01.2022 року, та протягом десяти днів з дня отримання копії постанови звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення такої поштовим зв`язком.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами доданими до позовної заяви.

На переконання суду, зазначені обставини є поважними, а тому вважає, що відповідний процесуальний строк слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Крім того, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Слобожанської митниці Держмитслужби копію заяви ОСОБА_1 від 25.06.2021 за № 9346/10 про факт поломки його автомобіля марки «Fiat» моделі «Ulysse», реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_1 та копії відповіді на цю заяву.

Клопотання мотивував тим, що зазначений документ є доказом звернення до митного органу щодо аварії автомобіля та підтверджує обставини на які посилається представник позивача. Представником позивача були вчинені дії на отримання зазначених доказів, зокрема шляхом направлення відповідних запитів, проте відповіді не отримано.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Водночас ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності доч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідноз ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про витребування заяви та відповіді на неї, оскільки такі співвідносяться з предметом розглядуваної справи, й вивчення таких судом є необхідним для встановлення обставин справи.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12,80,121, 171, 268, 269, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А НО В И В:

Поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил від 05.10.2021 року №1275/30500/21, як пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 березня 2022 року на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) копію заяви ОСОБА_1 від 25.06.2021 за № 9346/10 про факт поломки його автомобіля марки «Fiat» моделі «Ulysse», реєстраційний номерний знак Іспанії НОМЕР_1 та копії відповіді на цю заяву.

Зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) у строк до 01 березня 2022 року надати суду витребувані документи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О.Шепетко