Справа № 160/24143/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (рішення) та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 01.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком незаконними та протиправними, та зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до наявного (зарахованого) страхового стажу 24 роки 6 місяців 15 днів періодів роботи з 01.11.1976 по 01.08.1978, з 08.02.1990 по 04.12.1992, з 01.09.2000 по 27.06.2001, з 15.05.2003 по 23.03.2004, що становить 6 років 2 місяці 0 днів та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з загальним страховим стажем 30 років 8 місяців 15 днів, з 02.06.2021 (з моменту звернення до ПФУ).
2. Ухвалою суду від 06.12.2021 позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме із викладенням першої позовної вимоги із визначенням яким рішенням (із зазначенням дати та номеру (реквізитів)), дією чи бездіяльністю порушено право позивача, у зв`язку із чим він звернувся до суду за захистом свого порушеного права;
2) копій виправленого позову та доданих до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
3) доказів на підтвердження незарахування до загального страхового стажу заявлених у позовних вимогах періодів роботи.
4. Ухвалою суду від 28.12.2021 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме із зазначенням належного відповідача за адміністративним позовом та викладенням змісту позовних вимог до такого відповідача, із визначенням які саме дії або рішення (із відповідними реквізитами) оскаржуються позивачем;
2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
6. Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази.
7. Ухвала суду від 14.01.2022 та копія позову одержані:
- ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 28.01.2022, що вбачається з розписки, яка долучена до матеріалів справи;
8. 10.02.2022 від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, надано копію пенсійної справи.
9. 11.02.2022 від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов розрахунок стажу.
10. Позивач згідно відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на пенсію за віком, після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 27 років.
11. 09.10.2020 позивачу виповнилося 60 років, і він з`ясував, що загубив свої трудові книжки: перша НОМЕР_1 , де зазначено перші періоди трудової діяльності з 1976 року, коли виповнилося 16 років, та другу - НОМЕР_2 з 1989 року.
13. Таким чином, не вистачає до призначення пенсії 2 роки 5 місяців 15 днів.
14. Інспектор територіального органу ПФУ (відділ обслуговування громадян № 4) видала повідомлення, рішення та роздруківку з реєстру застрахованих осіб, пояснивши при цьому, що ПФУ не зарахувало періоди трудової діяльності, а саме з 01.11.1976 по 01.08.1978, з 08.02.1990 по 04.12.1992, з 01.09.2000 по 27.06.2001 й з 15.05.2003 по 23.03.2004.
15. Позивач зазначає про підтвердження періодів роботи:
- з 01.11.1976 по 01.08.1978 (1 рік 8 місяців 0 днів) на підприємстві «Дніпротяжбудмеханізація» УМС-1, де працював слюсарем РМЦ-тресту, з особової картки видно, що початок трудового стажу розпочато з 01.11.1976;
- з 08.02.1990 по 04.12.1992 (2 роки 9 місяців 26 днів), в виписці із трудової книжки НОМЕР_2 , зазначено: наказ № 21-К про прийняття на роботу від 07.02.1990 до Об`єднання ПМК-5 «Днепрооблагрострой» на посаду машиніста екскаватора 5 розряду, а потім переведений водієм автобуса II класу (наказ № 13-К про переведення від 27.02.1991), (наказ № 80-К про звільнення від 04.12.1992 р.); надавалась уточнююча довідка № 11;
- працював на посаді водія II класу Виконкому Таромської селищної ради м. Дніпропетровська в період з 01.09.2000 (наказ № 25 про прийняття на роботу) по 27.06.2001 (наказ № 19 про звільнення) - 09 місяців 26 днів, а також, з 15.05.2003 (наказ № 21к про прийняття на роботу) по 23.03.2004 (наказ № 13-К про звільнення) - 10 місяців 08 днів.
16. Незважаючи, на те, що позивач фактично працював з 16 років, але через численні реорганізації та ліквідації підприємств, на яких він працював, не має можливості надати в повному обсязі підтверджуючі довідки за увесь період з наказами та довідками про заробітну плату, бо до державних архівів дані не передавалися. А ті довідки та накази, які отримано, містять не повну інформацію, тому стаж не в повному обсязі зараховано.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області
17. Відповідач, із посиланням на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заперечив проти задоволення адміністративного позову.
18. Пенсійним фондом України в м. Києві було розглянуто документи, подані позивачем для призначення пенсії та загальний стаж, зарахований відповідно цим документам становить 24 роки 6 місяців 15 днів, що є недостатнім відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
19. У визначений частиною другою статті 263 КАС України процесуальний строк розгляду справи, та строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
20. 02.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії, вид пенсії за віком з відстрочкою.
21. До заяви позивачем додано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт НОМЕР_4 ; військовий квиток НОМЕР_5 ; довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення б/н; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 від 17.02.2021 № 491, від 12.03.2021 № 12; довідки про зміну назви організації від 12.03.2021 № 11, від 02.07.2015 № 162/029; документ про місце проживання (реєстрації) особи від 16.04.2021 № 1990; документи про стаж, що визначені «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637: від 08.10.2020 № 27, від 17.02.2021 № 490, від 15.01.2021 № 8/1-101, від 11.05.2021 № 11.05/01-21; заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк) від 01.06.2021; персональну електронну облікову картку застрахованої особи б/н; згоду на збір та обробку персональних даних б/н; розписку б/н; пам`ятку пенсіонеру б/н; інші документи: від 28.08.2021 № 01/09, від 28.11.2001 № И-85, виписка з трудової НОМЕР_2 , особисті карточки від 15.01.2021.
22. Заяву та документи прийнято 02.06.2021 і зареєстровано за № 2042.
- відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії;
- відповідно до частини першої статті 26 Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу з 01.01.2020 по 31.12.2020 не менше 27 років;
- відповідно наданих документів про стаж (ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток, уточнюючі довідки) загальний страховий стаж складає 24 роки 6 місяців 15 днів, який враховано по 31.03.2021, що є не достатнім для призначення пенсії за віком;
- враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
24. Згідно із розрахунком, здійсненим відповідачем під час розгляду заяви від 02.06.2021 про призначення пенсії, зарахованими до страхового стажу є наступні періоди:
- з 15.05.1979 по 04.05.1981 (військова служба, 1 рік 11 місяців 20 днів);
- з 25.08.1982 по 18.06.1984 (1 рік 9 місяців 24 дні);
- з 27.02.1985 по 13.08.1985 (0 років 5 місяців 17 днів);
- з 19.10.1987 по 12.04.1988 (0 років 5 місяців 24 дні);
- з 21.04.1988 по 30.06.1989 (1 рік 2 місяці 10 днів);
- з 01.09.2000 по 27.06.2001 (0 років 9 місяців 27 днів);
- з 01.07.2001 по 26.08.2001 (0 років 1 місяць 26 днів);
- з 01.09.2001 по 03.12.2001 (0 років 3 місяці 3 дні);
- з 10.01.2002 по 20.02.2003 (1 рік 1 місяць 11 днів);
- з 21.04.2003 по 19.05.2003 (0 років 0 місяців 29 днів);
- з 20.05.2003 по 31.12.2003 (0 років 7 місяців 12 днів);
- з 01.01.2004 по 08.04.2004 (0 років 3 місяці 6 днів);
- з 20.10.2004 по 04.11.2004 (0 років 0 місяців 29 днів);
- з 03.12.2004 по 31.01.2011 (5 років 10 місяців 18 днів);
- з 01.02.2011 по 26.10.2016 (5 років 4 місяці 24 дні);
- з 01.11.2016 по 20.10.2017 (0 років 11 місяців 25 днів);
- з 16.04.2018 по 30.09.2018 (0 років 5 місяців 18 днів);
- з 24.10.2018 по 31.10.2018 (0 років 1 місяць 0 днів);
- з 19.11.2018 по 29.12.2018 (0 років 1 місяць 22 дні);
- з 02.01.2019 по 31.03.2021 (2 роки 3 місяці 0 днів);
- страховий стаж з урахуванням перетину періодів: 24 роки 6 місяців 15 днів;
- всього для розрахунку: 24 роки 6 місяців 15 днів;
- всього для розрахунку місяців: 294.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
25. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
26. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
27. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
28. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), який набрав законної сили з 01.01.2004.
29. Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
30. Згідно із частиною першою статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
31. За приписами статті 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.
32. Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV (у редакції, чинній на момент звернення за пенсією) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
33. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).
34. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).
35. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 Порядку № 22-1:
- заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб;
- заява про призначення пенсії може подаватись представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
36. Згідно із пунктом 1.8 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
37. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
38. Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 встановлено:
- рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи;
- рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
39. Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
40. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
щодо підтвердження періодів роботи
41. Згідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
42. Відповідно до пункту першого «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
43. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
44. Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
45. Згідно з пунктом 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
46. Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України частиною першою статті 46 Конституції України.
щодо оскаржуваних дій)
47. Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів таких правовідносин і мають обов`язковий характер.
48. Отже, предметом оскарження є дії суб`єкта владних повноважень, якщо вони обмежують чи порушують права чи законні інтереси особи.
53. Позивач пов`язує протиправність оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії із незарахуванням до його стажу наступних періодів роботи: з 01.11.1976 по 01.08.1978, з 08.02.1990 по 04.12.1992, з 01.09.2000 по 27.06.2001, з 15.05.2003 по 23.03.2004.
(щодо періодів роботи з 01.09.2000 по 27.06.2001, з 15.05.2003 по 23.03.2004)
54. Згідно із розрахунком, здійсненим відповідачем під час розгляду заяви від 02.06.2021 про призначення пенсії, зарахованими до страхового стажу є, зокрема, наступні періоди:
- з 01.09.2000 по 27.06.2001 (0 років 9 місяців 27 днів);
- з 21.04.2003 по 19.05.2003 (0 років 0 місяців 29 днів);
- з 20.05.2003 по 31.12.2003 (0 років 7 місяців 12 днів);
- з 01.01.2004 по 08.04.2004 (0 років 3 місяці 6 днів).
55. Суд наголошує на тому, що зараховані до страхового стажу періоди роботи позивача, які визначені у розрахунку, здійсненого під час розгляду заяви від 02.06.2021, не можуть ставитись під сумнів, оскільки зазначені періоди вже були досліджений під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії і повинні враховуватись для обрахунку пенсії.
56. Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача, оскільки зазначені у позові періоди роботи з 01.09.2000 по 27.06.2001, з 15.05.2003 по 23.03.2004 включені до страхового стажу (24 років 6 місяців 15 днів), право на їх врахування відповідачі не заперечили.
(щодо періоду з 01.11.1976 по 01.08.1978)
57. Позивач у позовній заяві зазначає, що у період з 01.11.1976 по 01.08.1978 він перебував у трудових відносинах з «Дніпротяжбудмеханізація» УМС-1, де працював слюсарем РМЦ-тресту, про що зазначено в особовій справі ВО «Шиннік», яка надана архівним управлінням ДМР. Не зарахування вказаного періоду відповідачем 02.06.2021 при обчисленні страхового стажу вважає протиправним.
58. До заяви про призначення пенсії від 02.06.2021 позивач надав «особові картки від 15.01.2021».
59. Судом встановлено, що Архівне управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради листом від 15.01.2021 № 8/1-101 «Про надання інформації»:
- надало позивачу архівну довідку про стаж роботи ОСОБА_1 в Дніпровському виробничому об`єднані «Дніпрошина»;
- зазначило, що в наявному архівному фонді «Трест «Дніпротяжбудмеханізація» Управління механізації будівництва № 3 м. Дніпропетровськ» за 1976-1978 роки ОСОБА_1 не зазначений.
60. Позивач надав копію особової картки, виданої Архівним управлінням Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради 15.01.2021, з якої вбачається, що дата початку стажу загального 01.11.1976, безперервного стажу 11.09.1985, звільнений 01.10.1987 за переведенням з ПМК-5.
61. При цьому, із зазначеної копії документа не вбачається, що трудовий стаж позивача розпочато 01.11.1976 саме на підприємстві «Дніпротяжбудмеханізація» та не зазначена дата кінцевого перебування позивача із зазначеним підприємством у трудових правовідносинах (дата звільнення).
62. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що до заяви про призначення пенсії не було надано документів, підтверджуючих страховий стаж позивача 01.11.1976 по 01.08.1978.
63. Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи надана довідка від 09.11.2021 Управління майном колишнього смт. Таромське Таромської міської ради до якої додано витяг з особової справи форми Т-2, де зазначено: ХІ.1976 08.1978 слюсар РМЦ Тресту «Дніпротяжбудмеханізація».
64. Однак, довідка від 09.11.2021 (із доданими до неї документами) не була надана до органу Пенсійного фонду, оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії 02.06.2021, а довідка датована 09.11.2021, тобто складена та отримана позивачем після розгляду його заяви про призначення пенсії за віком та прийняттям рішення за наслідками її розгляду.
65. Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено надання інших документів до органу Пенсійного фонду, разом із заявою від 02.06.2021 про призначення пенсії, які б підтверджували факт перебування позивача у трудових відносинах з підприємством «Дніпротяжбудмеханізація» у заявлений період.
66. Суд зазначає, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.
67. Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.06.2020 у справі № 347/576/18.
(щодо періоду з 08.02.1990 по 04.12.1992)
68. За приписами статті 64 Конституції України право на соціальний захист є невід`ємним конституційним правом громадян.
69. За приписами пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
70. За відсутності трудової книжки трудовий стаж встановлюється:
1) на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (абзац другий пункту 1 Порядку № 637);
2) на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристики, письмових трудових договорів і угод з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку № 637).
71. Суд звертає увагу, що цей перелік документів не є вичерпним і може бути значно ширший залежно від виду роботи та специфіки.
73. Відповідно до пункту 2.7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 № 58, у разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.
74. З виписки з трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що у період з 08.02.1990 по 04.12.1992 позивач перебував у трудових відносинах з ПМК-5 об`єднання «Дніпрооблагробуд» (наказ про прийняття від 07.02.1990 № 21-к, наказ про звільнення від 04.12.1992 № 80-к).
75. Виписка з трудової книжки НОМЕР_2 засвідчена печаткою Виробничої фірми «Таком» та підписом уповноваженої особи.
76. Крім того, виписка з трудової книжки НОМЕР_2 містить всі необхідні відомості для підтвердження та зарахування до страхового стажу періоду роботи з 08.02.1990 по 04.12.1992.
77. Отже, в частині не зарахування періоду роботи з 08.02.1990 по 04.12.1992 відповідачем допущено надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).
78. Належить зазначити, що бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта, тобто не здійснення/не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов`язків у межах наданих повноважень, тощо.
79. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
80. Суд відповідно до частини другої статті 9 КАС України виходить за межі позовних вимог та визнає протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 08.02.1990 по 04.12.1992.
81. На захист порушеного права позивача, суд зобов`язує ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.02.1990 по 04.12.1992.
82. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачем передчасно здійснено висновок про відсутність страхового стажу у позивача та відмовлено у призначенні пенсії за віком.
83. Визнавши протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування періоду роботи до загального страхового стажу та зобов`язавши відповідача зарахувати зазначений період до загального страхового стажу, суд зазначає, що такі дії можуть вплинути на право позивача щодо призначення пенсії, оскільки зарахування таких періодів призведе до збільшення страхового стажу.
85. При цьому, суд зазначає, що до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань.
86. З метою ефективного та повного захисту прав позивача, суд відповідно до частини другої статті 9 КАС України виходить за межі позовних вимог, обирає належний спосіб захисту порушеного права та зобов`язує ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2021 про призначення пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
87. Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку № 22-1, у редакції на час подання заяви про призначення пенсії, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
88. У зв`язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 ГУ ПФУ в м. Києві розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.
89. Таким чином, суд зобов`язує ГУ ПФУ в м. Києві вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.
90. Крім того, відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
91. Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області приймались рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 02.06.2021 про призначення пенсії.
92. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено лише направлення позивачу рішення про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте ГУ ПФУ в м. Києві.
93. З урахуванням вище викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог заявлених до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оскільки зазначеним управлінням не вчинялось оскаржуваних дій та не приймалось рішень пов`язаних з розглядом заяви позивача про призначення пенсії від 02.06.2021, а отже права позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не порушені.
94. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із присудженням на користь позивача понесених судових витрат на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.
95. Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд, -
97. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 08.02.1990 по 04.12.1992.
99. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.02.1990 по 04.12.1992;
- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2021 про призначення пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.
100. В іншій частині позовних вимог відмовити.
101. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн.
102. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба