Справа № 160/18142/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа №160/18142/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/18142/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3696-58 від 18.02.2021р. у розмірі 37788,74 грн. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 коп.), винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України відповідно до кількості учасників справи.

23.10.2021 року на адресу суду надійшла заява з належним чином засвідченими копіями паспорта громадянина України відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повторно залишити без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог ухвали суду від 08 листопада 2021 року позивачем 16.12.2021р. було надано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18142/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.02.2022 року.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від 10.01.2022 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок суми боргу (недоїмки), визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3696-58 від 18.02.2021р., із зазначенням за який період та на якій підставі нарахована така заборгованість і в якій сумі.

07.02.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 07.02.2022 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази, а саме: відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період, а саме: з 01 січня 2017 року по 31 січня 2021 року; довідку за формою ОК-5 за аналогічний період.

Дослідивши матеріали справи, а також подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) №Ф-3696-58 від 18.02.2021р. у розмірі 37788,74 грн.

У відзиві відповідачем наведено розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі №Ф-3696-58 від 18.02.2021р., та зазначено, що сума боргу (недоїмки) з ЄСВ, що визначена у спірній вимозі, нарахована позивачу за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року у загальному розмірі 37788,74 грн.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за весь спірний період останній є найманим працівником та за нього ЄСВ сплачує роботодавець.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та про необхідність про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме: відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період, а саме: з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року та довідки за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2017-2020 роки, а також суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2017-2020 роки.

Разом з тим, клопотання відповідача в частині щодо витребування у позивача відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року та довідки за формою ОК-5 за цей же період не підлягає задоволенню, оскільки означений період не є спірним і за нього нарахування ЄСВ оскаржуваною вимогою не здійснювалося, що підтверджується наведеним відповідачем у відзиві детальним розрахунком суми боргу (недоїмки), визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3696-58 від 18.02.2021р.

Керуючись статтями 47, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування додаткових доказів у справі №160/18142/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі №160/18142/21, а саме:

- відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період, а саме: з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року;

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2017-2020 роки;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2017-2020 роки.

У задоволенні іншої частини клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування додаткових доказів у справі №160/18142/21 відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова