overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25598/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

19 січня 2022 року м. Київ № 640/25598/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2021 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Адвокатом ТОВ «Баррель Груп» Чабаненко О.М. подано до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 22700,00 грн. згідно платіжного доручення від 09.09.2021 №30.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ТОВ «Баррель Груп» Чабаненко О.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» (код 39354001) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 22700,00 грн. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 09.09.2021 року №30.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/26427/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 січня 2022 року м. Київ № 640/26427/21

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить:

визнати відмову Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 17 243,24 гривні.

Позивачем було сплачено судовий збір за звернення до адміністративного суду із вказаним позовом у розмірі суми 908 грн. згідно з платіжним дорученням №191 від 16.09.2021 р. (платник - ОСОБА_2 та партнери АБ), що зарахований до Державного бюджету України за розгляд справи №640/26427/21.

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. позовну заяву повернуто.

18.01.2022 р. позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути АБ КСЕНІЯ ТАРАСОВА-ПАТРАЙ ТА ПАРТНЕРИ (04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 29-Б, кв. 6, код 43014205) судовий збір за подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 у розмірі 908, 00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №191 від 16.09.2021 р.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/2382/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 січня 2022 року м. Київ № 640/2382/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд
- визнати бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат;
- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та нарахувати і виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, визначеною частиною 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент виплат, з урахуванням проведених виплат, в сумі 7354,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не підписана позивачем та/або її представником.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/2441/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року м. Київ № 640/2441/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 3 частини четвертої ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 , судом встановлено, що подана заява не містить підпису позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/21433/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 січня 2022 року м. Київ № 640/21433/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/21433/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021р. №1 прийняте відповідачем.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2022 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/34546/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 січня 2022 року м. Київ № 640/34546/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/34546/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №640/22934/20 про поновлення на посаді позивача за період 29 січня 2021 року по день винесення судового рішення даній справі.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/33226/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Київ № 640/33226/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доСвятошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 6 листопада 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67409912, що винесена старшим державним міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановським Б.В.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/36016/21, предметом якої є скасування вимоги від 11.05.2019, що власне і стала підставою для відкриття виконавчого провадження №67409912.

За змістом п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в рамках справи №640/36016/21 має бути вирішене питання щодо правомірності вимоги №Ф-20455-17У від 11.05.2019, на підставі якої винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про неможливість об`єктивного вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/36016/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/33226/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/36016/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/29489/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Київ № 640/29489/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області
доПриватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (01030, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10)
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з даним позовом, в якому просить:

- зобов`язати Приватне підприємство «Консалтингова фірма «ПРОМЕТЕЙ», в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво), згідно переліку, наведеному в прохальній частині позову.:

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №620/19120/21 про скасування припису №07-05/694 від 31.08.2021, який став підставою для звернення Управління до суду з даним позовом.

В судовому засідання представник відповідача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

За змістом п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в рамках справи №620/19120/21 має бути вирішене питання щодо правомірності припису №07-05/694 від 31.08.2021, який став підставою для звернення Управління до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про неможливість об`єктивного вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/19120/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/29489/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/19120/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/28627/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року м. Київ № 640/28627/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу в сумі 22 684,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 22 684,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви запропоновано позивачу усунути шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Копію ухвали суду від 18.10.2021 отримано представником позивача 28.10.2021, що підтверджується відповідною розпискою.

До суду на виконання вимог ухвали суду 02.11.2021 надійшла заява про усунення недоліків позову разом з документом про сплату судового збору.

Однак, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів ГУ ДПС у м.Києві до суду так і не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено в повному обсязі, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук