Справа № 540/308/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/308/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку й виплати ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення відповідних посад поліцейських Національної поліції; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.16 та виплату з 01.01.18 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ від 21.02.18 № 103, з розрахунку 90% грошового забезпечення згідно довідки ЛК УМВС в Херсонській області від 22.03.18 №219/1302. Рішення суду набрало законної сили 18.04.2019, у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 23.04.2019 №377 2019р.

05.03.2020 відкрите виконавче провадження № 61401964 відповідно до виконавчого листа № 540/308/10 від 18.03.2019 про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплату з 01.01.2018 пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення згідно довідки ЛК УМВС в Херсонській області від 22.03.2018 № 219/1302, яке було 22.10.2020 закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду.

14.12.2021 від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 по справі №540/308/19; постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 по справі № 540/308/19 щодо виплати позивачу пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, якому з 01.11.2010 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб" в розмірі 90 % відповідного грошового забезпечення. Вказане рішення суду у справі № 540/308/19 відповідачем виконувалось до грудня 2021 року, пенсія сплачувалась у розмірі 90% суми грошового забезпечення. Але при здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, яку видало ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 11.05.2021 № 33/42-Б-15о/п та на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 540/3565/21, відповідач знову зменшив основний розмір пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення, про що стало відомо позивачу 06.12.2021 року при отримані пенсії.

ГУ ПФУ у Херсонській області надало суду пояснення, в якому вказує, що на виконання рішення суду від 18.03.2019 року по справі 540/308/19 Головним управлінням у травні 2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від грошового забезпечення за відповідною посадою, починаючи з 01.01.2016. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.01.2016 - 5293,49 грн. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з травня 2019 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 17.04.2019 становила 46543,46 грн., та була виплачена в повному обсязі в квітні 2021 року. Таким чином, Головним управлінням виконано рішення Херсонського окружного суду у справі № 540/308/19 в повному обсязі. Проте, підставою для звернення з вищевказаною заявою позивач зазначає порушення законодавства при перерахунку його пенсії на виконання рішення суду зовсім у іншій судовій справі, а саме у справі № 540/3565/21.

Заява позивача, подана в порядку т. 383 КАС України, розглядається в письмовому провадженні.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України... Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів справи, в межах спірних правовідносин фактично мало місце обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням відсотка від грошового забезпечення, яке встановлюється при призначенні пенсії. Перерахунок пенсії проводився на підставі судового рішення у зв`язку із захистом позивачем свого права щодо невірного нарахування пенсії, розмір якої залежав від розміру грошового забезпечення (судом встановлено застосування органом ПФУ невірного відсотку розрахунку пенсії - замість 90% грошового забезпечення орган ПФУ застосовував 70%).

Суд повністю задовольнив позовні вимоги у формулюванні, яке позивач здійснив самостійно та виклав в позовній заяві. Позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.18 та виплату з 01.01.18 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ від 21.02.18 № 103, з розрахунку 90% грошового забезпечення згідно довідки ЛК УМВС в Херсонській області від 22.03.18 №219/1302.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення адміністративних позовів, заяв сторін здійснюється відповідно до принципу диспозитивності, тобто суд вирішує лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі. За загальним правилом, адміністративний суд вирішує тільки ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони і він не повинен виходити за межі цих вимог.

В подальшому позивач подав нову довідку про розмір його грошового забезпечення, крім того, рішенням суду від 28.09.2021 у справі № 540/3565/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС від 11.05.2021 № 33/42-Б-15 о/п, починаючи з 01.12.2019. У листопаді 2019 року відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019. Розмір пенсії після перерахунку склав 11487,43 грн. Виплата пенсії здійснюється в перерахованому розмірі відповідно до нової довідки про грошове забезпечення.

Постановою Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8 зазначено, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Дії ГУ ПФУ по перерахунку пенсії позивача за нових підстав, зокрема, на виконання рішення суду від 28.09.2021 у справі №540/3565/21 за новою довідкою є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких може бути предметом нового судового провадження. Тому в межах розгляду заяви згідно ст. 383 КАС України суд не має підстав оцінювати дії відповідача, які вчинені поза межами правовіднсин, які були предметом спору по справі № 540/308/19.

На підставі викладеного, заява позивача про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду від 18.03.2019 у справі №540/308/19 не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод , інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 2, 14, 241-242, 248, 249, 293, 294, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова