Справа № 640/15781/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2016 та з 01.01.2018 по 09.09.2019 та нарахувати і виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у загальній сумі 109459,87 грн, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року та фіксовану суму - березень 2018 року;

- зобов`язати відповідача внести зміни в довідку на пенсію заступника начальника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України полковнику ОСОБА_1 від 10.09.2019 № 305/300 з включенням до неї нарахованих та виплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2019 та надати нову довідку на пенсію полковнику ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ФУ ГШ ЗСУ щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2016 та з 01.01.2018 по 28.02.2018, зобов`язано ФУ ГШ ЗСУ нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2016 та з 01.01.2018 по 28.02.2018. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 про виправлення описки, визнано протиправною бездіяльність ФУ ГШ ЗСУ щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, зобов`язано ФУ ГШ ЗСУ нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Не погодившись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати частково та ухвалити нове рішення, у якому задовольнити позов у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що сума індексації грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, в той же час, у відповідача був наявний обов`язок нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28..02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а з березня 2018 року застосовується фіксована сума індексації.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача, який самостійно визначає базовий місяць для її нарахування і встановлює фіксовані суми індексації.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач проходив військову службу в Генеральному штабі Збройних Сил України на посаді заступника начальника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.08.2019 №400 полковника ОСОБА_1 , заступника начальника ФУ ГШ ЗСУ, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» - за станом здоров`я (а.с.11).

Ознайомившись з відомостями по проведеним виплатам грошового забезпечення в картах особових рахунків та грошовим атестатом серії ЗУ № 424406 (а.с.12-15) позивач дізнався, що в період з 01.12.2015 по 31.12.2016 та з 01.01.2018 по 09.09.2019 індексація грошового забезпечення йому проводилась та виплачувалась у неповному обсязі, а у 2017 році взагалі не нараховувалась.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, однак позовні вимоги в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.09.2019 задоволенню не підлягають, оскільки з квітня 2018 року індекс споживчих цін не перевищував 103%, при цьому аргументи позивача про визначення базовим місяцем для проведення індексації січень 2008 року та фіксованої суми березень 2018 року є необґрунтованими.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Бюджетним кодексом України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», який визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Визначення індексації наведено у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.2011 (далі - Закон № 1282-ХІІ), відповідно до якої індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

У разі виникнення обставин, передбачених ст.4 цього Закону №1282-ХІІ грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін (ч. 1 ст. 6 Закону № 1282-ХІІ).

Частинами 2, 6 ст.5 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з п. 1 якого, він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Пунктом 11 вказаного Порядку встановлено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно із п.2 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в тому числі грошове забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п.6 Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Відповідно до повідомлення Державної служби статистики України від 09.01.2016 за 2015 рік індекс споживчих цін (індекс інфляції) загалом становив - 143,3 %.

За повідомленням Державної служби статистики України від 11.01.2017 індекс споживчих цін (індекс інфляції) за 2016 рік у цілому - 112,4 %.

Згідно з повідомленням Державної служби статистики України від 11.01.2018 у 2017 році індекс споживчих цін (без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції) становив 113,7%.

Відповідно до повідомлення Державної служби статистики України від 11.01.2019 у 2018 році індекс споживчих цін (без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції) становив 109,8 %.

За повідомленням Державної служби статистики України від 11.01.2020, індекс споживчих цін (індекс інфляції) за 2019 рік у цілому становив 104,1 %.

Таким чином, у 2015-2019 роках доходи населення підлягали обов`язковій індексації відповідно до норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки величина індексу споживчих цін за цей період перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

В той же час, відповідно до абз.1, 2 п.5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

На момент виникнення спірних правовідносин визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294 (далі - Постанова № 1294), якою було затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до п.13 Постанови №1294 вона набрала чинності з 01.01.2008.

Тобто, за умови підвищення посадового окладу в січні 2008 року останній виступає базовим, а з лютого здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Вищевказана постанова діяла до дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців з 01.03.2018.

Відтак, саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 до березня 2018, оскільки підвищення розміру грошового забезпечення позивача за рішенням Уряду відбулось саме з 01.03.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, за результатом чого з 01.03.2018 базовим місяцем для розрахунку індексації став березень 2018 року.

Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити позивачу розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця для індексації - січень 2008 року.

Згідно із ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно із ч.1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

В той же час, п.6 наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» передбачено виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців здійснювати відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з п.10 наказу Міністерства оборони України від 09.02.2017 № 88 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2017 рік» визначено нарахування і виплату індексації здійснювати відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до п.10 наказу Міністерства оборони України від 15.02.2018 № 65 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2018 рік» нарахування і виплату індексації здійснювати відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з п.10 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2019 №30 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2019 рік», встановлено, що витрати працівникам на заробітну плату (за всіма бюджетними програмами) здійснювати за нормами, установленими нормативно-правовими актами, у межах виділених асигнувань на оплату праці та дотримуватися такого порядку: у першу чергу виплачувати посадові оклади та гарантовані надбавки і доплати, індексацію заробітної плати.

З огляду на викладені обставини колегія суддів доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині неналежного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 09.09.2019 та наявності підстав для застосування базового місяця січень 2008 року при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018.

Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 09.09.2019 із застосуванням фіксованого розміру індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №704 в редакції від 24 лютого 2018 року, яка набрала чинності з 01 березня 2018 року, було змінено систему виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та розміри тарифних ставок.

Зокрема, відповідно до пункту 4 Постанови №704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Тобто, Постановою №704 визначено інший порядок встановлення та розміру посадового окладу осіб рядового та начальницького складу.

При цьому, наказом Міністерства оборони України №90 від 01 березня 2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до наказу, в результаті чого посадові оклади військовослужбовців збільшилися.

Відтак, починаючи з березня 2018 року базовим місяцем для розрахунку індексації є березень 2018 року.

Згідно з абзацами 4-6 пункту 5 Порядку № 1078 якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

В той же час, з наявних в матеріалах справи карток особового рахунку позивача за 2018 рік не вбачається, що розмір грошового забезпечення позивача в березні 2018 року із врахуванням підвищення посадових окладів не перевищує розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року із врахуванням його індексації, тобто що розмір індексації перевищує розмір підвищення, а тому суд не знаходить підстав для розрахунку фіксованої суми індексації, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині застосування фіксованої суми індексації за березень 2018 року при розрахунку індексації позивача за період з 01.03.2018 по 09.09.2019.

В силу абз.3 п.5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

При цьому, лише у листопаді 2018 року індекс споживчих цін перевищив 103% відносно базового місяця - березень 2018 року, та з наступного місяці (грудень 2018 року) відповідачем було розпочато нарахування індексації грошового забезпечення позивача, що підтверджується картками особового рахунку позивача за 2018-2019 роки (а.с.13-14).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 09.09.2019, в тому числі із застосуванням фіксованої суми щомісячної індексації.

При цьому, визначення конкретних розмірів індексації грошового забезпечення належить до повноважень Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та суд не може втручатись у дискреційні повноваження відповідача щодо визначення фіксованого розміру індексації грошового забезпечення, що підлягає виплаті позивачу.

Крім того, відсутні підстави для зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, оскільки до моменту проведення нарахування і виплати індексації грошового забезпечення позивачу за спірні періоди у Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України не виникло відповідного обов`язку і в даному випадку позовні вимоги заявлені на майбутнє, що суперечить завданню адміністративного судочинства, оскільки в силу ч.1 ст.2 КАС України відновленню підлягають саме порушені права.

Також колегія суддів відхиляє посилання апелянта на необґрунтованість висновків суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.01.2017, оскільки наведене було опискою, яка виправлена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021, в результаті чого додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 , зобов`язано ФУ ГШ ЗСУ нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення частини позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині із прийняттям нової постанови, з огляду на обґрунтованість позовних вимог щодо застосування базового місяця для розрахунку індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - березень 2008 року.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині щодо задоволених позовних вимог, в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення частини позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне скасувати його в частині із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача врахувати базовий місяць - січень 2008 року при перерахунку розміру індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року і прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ) врахувати базовий місяць - січень 2008 року при перерахунку розміру індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 17 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова