Справа № 599/11/22
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БАВ № 526725 від 06 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивач посилається на те, що правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова є неправомірною та необґрунтованою, не відображає фактичних обставин справи.

Відповідач представник відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, відзиву чи будь яких клопотань до суду не надав.

Суд, відповідно до ст.ст.260, 263 КАС України проводить розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

06 серпня 2021 року поліцейським СРПП ВП м.Тернопіль Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області винесено постанову серії БАВ № 526725 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

У постанові вказано, що 06 серпня 2021 року о 11 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 під час руху користувався засобами мобільного зв`язку, чим порушив п.2.9 а ПДР, не увімкнув сигнал аварійної зупинки п.9.9б ПДР, не користувався ременем пасивної безпеки під час руху, чим порушив п.2.9 в ПДР, здійснив зупинку біля правого краю проїзної частини не зайнявши крайнє праве положення, чим порушив п.15.2 ПДР, здійснював рух транспортним засобом у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, саме при натисканні на педаль гальма, не горів задній стоп сигнал, чим порушив п.31.4.3 а ПДР України.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, а тому суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а представник відповідача при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП є недоведеною, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову поліцейського СРПП ВП м.Тернопіль Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області БАВ № 526725 від 06 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 1020грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.