Справа № 160/25487/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа 160/25487/21

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 представник Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення № від 19.11.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

25.01.2022 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Подана заява мотивована тим, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та фактів, що мають значення для справи. Вважає, що оскарження штрафів є важливим методом збереження коштів підприємства для забезпечення безперервного надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню та юридичним особам.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також відносно проведення судового засідання, то слід врахувати вимоги запровадженого карантину з огляду на те, що 11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі стосовно короновірусу «COVID-19», як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Постановою КМУ від 15.12.2021 №1336 «Про внесення змін до розповсюдження КМУ від 25.03.2020 №338 і постанови КМУ від 09.12.2020 №1236» продовжено карантин до 31.03.2022.

Враховуючи введені протиепідемічні заходи проведення судового засідання з викликом учасників створює ризик поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд також звертає увагу, що позивач під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко