Справа № 520/20542/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 лютого 2022 року № 520/20542/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № РВ-021 від 23.04.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки №226, 230, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, Циркунівська сільська рада, садівниче товариство Новий сад, що належить ОСОБА_1 , на підставі заяви №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № РВ-021 від 23.04.2021 року є протиправним та таким, що порушує права позивача. Також вказано, що спірне рішення не містить в собі мотивованої відмови у державній реєстрації земельної ділянки, оскільки містить лише посилання на норму без зазначення конкретної норми законодавства, якій не відповідає подана заявником документація. Водночас, позивачем наголошено, що відповідачем під час розгляду його заяви було вказано на обставини невідповідності вимогам електронного документу, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа, проте у такому випадку нормами діючого законодавства передбачено повернення заявникові документації, а не відмова у внесенні відомостей. Крім того, позивачем наголошено, що державним реєстратором під час розгляду його заяви не було враховано доказів, що підтверджують відсутність перетину в натурі (на місцевості), підтверджують відсутність у останнього підстав для відмови позивачу у проведенні державної реєстрації. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що у протоколі №ПП-021 проведення перевірки електронного документа від 23.04.2021 року у відомостях про відповідність даних електронного документа зазначено про невідповідність наявним даним Державного земельного кадастру, відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки. У висновку щодо перевірки електронного документу зазначено, що виявлено перетин земельної ділянки з суміжними земельними ділянками (кадастрові номери :02:001:0098 площа співпадає на 67,8338%, :02:001:0011 площа співпадає на 25,781%, :02:001:0041 площа співпадає на 6,3852%). Водночас, представником відповідача вказано, що державним кадастровим реєстратором у спірному рішенні вказано «невідповідність поданих документів законодавству» з посиланням на нормативно-правовий акт та його положення ч.6 ст. 24 Закону України «Про державний кадастровий реєстр», а саме знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки або її частини. Відтак, прийняття оскаржуваного позивачем рішення було обумовлено наявністю беззаперечних підстав для відмови у проведення державної реєстрації земельної ділянки.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Новий сад» на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР-25-00-078428 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №2651 від 17.03.1999 року.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, з метою присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Новий сад» на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за замовленням ОСОБА_1 була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення садівництва.

Матеріали справи свідчать, що 22.04.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом із доданими до неї документами до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки - до Головного управління Держгеокадарсту у Харківській області, з метою отримання кадастрового номеру земельної ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в садівничому товаристві «Новий сад» на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

На виконання принципу екстериторіальності, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України 03.03.2020 р. №208 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. № 580», системою електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості для погодження документації із землеустрою, наданої ОСОБА_1 , було обрано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

За результатом розгляду заяви позивача , документації із землеустрою та електронного документу державним кадастровим реєстратором Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області було прийнято рішення №РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; невідповідність поданих документів законодавству, а саме: ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Також, вказано рекомендацію: формування ділянки здійснити з урахуванням наявної картографічної основи державного земельного кадастру.

Як вказано позивачем у позовній заяві, 04.08.2021 року його адвокатом було отримано рішення № РВ-021 від 23.04.2021 р.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний земельний кадастр» № 3613-VI (далі - Закон № 3613-VI) ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною другою ст. 7 Закону № 3613-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема, належать: ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; внесення до Державного земельного кадастру та надання відомостей про землі, розташовані у межах державного кордону України, територій Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 3613-VI визначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 3613-VI визначено, що державний кадастровий реєстратор є державним службовцем.

Положеннями ч. 4 ст. 9 Закону № 3613-VI передбачено, що державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону № 3613-VI Державний кадастровий реєстратор має посвідчення Державного кадастрового реєстратора та власну печатку.

Відповідно до ч. 6 ст. ст. 9 Закону № 3613-VI державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем у даній справі оскаржується рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № РВ-021 від 23.04.2021 року.

При цьому, суд зазначає, що у даному випадку державний кадастровий реєстратор, приймаючи спірне рішення, діяв від імені Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки є державним кадастровим реєстратором Відділу №1 Управління у Роменському районі, що є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 вересня 2020 року по справі №822/990/17.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону № 3613-VI ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.

Державний земельний кадастр включає геопросторові дані, метадані та сервіси, оприлюднення, інша діяльність з якими та доступ до яких здійснюються у мережі Інтернет згідно із Законом України "Про національну інфраструктуру геопросторових даних".

Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Державний земельний кадастр є державною власністю.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Забороняється вимагати для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону № 3613-VI, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою, зокрема: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності); власника земельної частки (паю) або його спадкоємця (у разі формування земельної ділянки в порядку виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Частиною 4 ст. 24 Закону № 3613-VI визначено, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; документація із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа.

Відповідно до ч.6 ст. 24 Закону № 3613-VI підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відмова в державній реєстрації земельної ділянки з підстав, не передбачених цією частиною, заборонена.

Державний кадастровий реєстратор зазначає вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації земельної ділянки.

Згідно п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1051 від 17.10.2012 (далі - Порядок №1051) державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє:

1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку;

2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій:

приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-85 цього Порядку в разі:

- невідповідності поданих документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, вимогам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 цього пункту;

- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

- подання заявником документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, не в повному обсязі.

При цьому, приписами п. 67 Порядку №1051 передбачено, що внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку.

Забороняється вимагати для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених Законом України "Про Державний земельний кадастр".

Документи, які є підставою для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати вимогам Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку.

Документація із землеустрою, технічна документація з оцінки земель в електронній формі засвідчуються шляхом накладення електронного підпису сертифікованого інженера-землевпорядника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу.

Також, положеннями п.74 Порядку №1051 визначено, що державний кадастровий реєстратор протягом строку, встановленого пунктом 73 цього Порядку, перевіряє електронний документ на відповідність:

1) даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним кадастрових карт (планів);

2) вимогам до змісту, структури і технічних характеристик такого документа згідно з додатком 1;

3) даним документації із землеустрою та оцінки земель.

Зазначена норма визначає порядок дій державного кадастрового реєстратора щодо перевірки електронного документа та не може слугувати підставою для відмови у внесенні відомостей щодо земельної ділянки до Державного земельного кадастру.

В оскаржуваному рішенні №РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відповідачем вказано, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; невідповідність поданих документів законодавству, а саме ч.6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

При цьому, у протоколі №ПП-021 від 23.04.2021 року у відомостях про відповідність даних електронного документа зазначено про невідповідність наявним даним Державного земельного кадастру, відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки. Водночас, у висновку щодо перевірки електронного документу зазначено, що виявлено перетин земельної ділянки з суміжними земельними ділянками (кадастрові номери :02:001:0098 площа співпадає на 67,8338%, :02:001:0011 площа співпадає на 25,781%, :02:001:0041 площа співпадає на 6,3852%).

З приводу вказаного, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 77 Порядку № 1051 у разі невідповідності електронного документа вимогам, зазначеним у пункті 74 цього Порядку, Державний кадастровий реєстратор:

- складає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру протокол проведення перевірки електронного документа за формою згідно з додатком 16;

- повертає заявникові документацію із землеустрою та оцінки земель без позначки, зазначеної у пункті 75 цього Порядку, разом з електронним документом, протоколом його перевірки та іншими документами для виправлення зазначених у протоколі проведення перевірки електронного документа помилок та подання документів разом з цим протоколом для проведення повторної перевірки.

Отже, невідповідність електронного документа вимогам пункту 74 Порядку № 1051 може бути підставою для повернення заявникові документації із землеустрою для виправлення відповідних помилок, однак не може бути підставою для прийняття рішення про відмову щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Стосовно доводів відповідача щодо перетинання земельної ділянки з суміжними земельними ділянками суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону №3613-VI відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що підтвердженням відсутності перетину в натурі (на місцевості) між вищезазначеними земельними ділянками та земельною ділянкою № 226, 230 в садівничому товаристві «Новий сад» на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області є:

- акт погодження меж від 03.02.2020 року, який підписаний суб`єктами користування (власності) суміжних земельних ділянок № 231, 224, 228, 229 та земель загального користування садівничого товариства «Новий сад» (стр. 8-10 технічної документації із землеустрою);

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, в якому власники/користувачі суміжних земельних ділянок погодили, що не мають претензій до існуючих меж земельної ділянки № 226, 230 (стр. 11 технічної документації із землеустрою);

- ситуаційна схема розташування земельної ділянки, що підтверджує фактичне розташування в натурі (на місцевості) земельних ділянок в садівничому товаристві «Новий сад» на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (стр. 12 технічної документації із землеустрою);

- план меж, складений за результатами кадастрової зйомки (стр. 13 технічної документації із землеустрою);

- схема земельних ділянок, розташованих у садівничому товаристві «Новий сад» Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (стр. 30 технічної документації із землеустрою).

Таким чином, викладене свідчить про відсутність реального перетину земельних ділянок, а може вказувати на технічну помилку у Державному земельному кадастрі, тобто, у Державному земельному кадастрі наявне лише штучне, тобто не існуюче в реальності накладення земельної ділянки № 226, 230 на суміжні земельні ділянки.

Судом під час розгляду справи встановлено, що державним реєстратором не було надано вказаним доказам та обставинам оцінки, що свідчить про нездійснення останнім повного та всебічного розгляду заяви позивача.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № РВ-021 від 23.04.2021 року.

Водночас, враховуючи обставини того, що прийняття оскаржуваного у даній справі позивачем рішення відбулось з порушенням прав останнього та без врахування усіх наданих доказів, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № РВ-021 від 23.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в особі Відділу №1 Управління у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-021 від 22.04.2021 року та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої Приватним підприємством Фінансово-правовий консалтинг у 2020 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.