Справа № 242/734/22
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/734/22
Провадження № 2-а/242/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.79 КАС України, у часники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст.79 КАС.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують кожну із зазначених у позові обставин. Відповідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви в якості доказу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 858615, неналежної якості, оскільки її зміст практично не читаємий, тому позивачу необхідно надати копію вказаної постанови належної якості, з якої можливо буде прочитати повний її текст, або ж відповідне клопотання про її витребування.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, ст.169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько