overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14061/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)"
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Апеляційна скарга містить клопотання апелянта про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Таким чином, враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.
Також суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.
Такі обставини також не наведені апелянтом, який заявляє відповідне клопотання.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін задоволенню не підлягає.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції та розгляд справи за участю сторін відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 16 лютого 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 280/5067/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/5067/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.,
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства "Тур Агро"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року в адміністративній справі №280/5067/21. Апеляційний розгляд справи призначено на 22 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З метою об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» задовольнити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з 17 лютого 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/6680/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/6680/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 в адміністративній справі №280/6680/21
за позовом Приватного малого виробничо-комерційне підприємство "Ассоль"
до Запорізької митниці
про визнання протиправними та скасування рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №280/6680/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 16.02.2022 через систему "Електронний суд".
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 в адміністративній справі №280/6680/21.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/6680/21 за позовом Приватного малого виробничо-комерційне підприємство "Ассоль" до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 390/1026/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2022 рокусправа № 390/1026/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №390/1026/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 р. в адміністративній справі №390/1026/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу, відповідачам та третій особі у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №390/1026/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Аджамської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 340/1952/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/1952/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А.,

при секретарі судового засідання Ліненко А.О.

за участі представника відповідача Армашової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі №340/1952/21 (головуючий суддя І-ї інстанції Петренко О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, Кадрової комісії №13 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі №340/1952/21 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі №340/1952/21 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, Кадрової комісії №13 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/17845/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у вимогах заявник зазначає, що просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року. Однак, матеріали адміністративної справи не містять зазначеного рішення.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що заявник має намір оскаржити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.
Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції, правильно зазначивши оскаржуване рішення та дату його прийняття.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної скарги, уточнивши її вимоги.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -.
- апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, уточнивши вимоги апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/2428/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/2428/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Ліненко А.О.

за участі представника позивача Зеленової О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/2428/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі № 160/2428/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/9333/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/9333/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року
у справі №280/9333/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Леон-Плюс"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №280/9333/21 .
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його скаржником;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №280/9333/21 з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду .
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/9333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Леон-Плюс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 340/7028/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/7028/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року
у справі №340/7028/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №340/7028/21 .
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його скаржником;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №340/7028/21 з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду .
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/7028/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 160/10940/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його скаржником;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 160/16367/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року
за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
про зобов`язання вчинити певні дії,-
Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:
- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;
- правильного визначення розміру судового збору та сплати його скаржником;
- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська