Справа № 529/504/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 529/504/21

адміністративне провадження № К/990/6297/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 3 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Скока Руслана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Полтавській області Департаменту ПП), інспектора роти 3 взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту ПП майора поліції Скока Р. М., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 15 червня 2021 року серії ГАБ №134542 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) та закрити провадження у справі.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року позов задоволено частково. Змінено захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 , уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , постановою від 15 червня 2021 року серії ГАБ № 134542 за частиною другою статті 44-3 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі частини другої статті 284 КУпАП.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 3 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Скока Руслана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська