Справа № 160/12529/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа №160/12529/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача-2 ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12529/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юр`ївського районного сектору головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Юр`ївського районного сектору головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Юр`ївського районного сектору Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України щодо неприйняття від ОСОБА_1 не розгляду по суті її заяви для оформлення набуття нею громадянства України за територіальним походженням з відповідними документами, а саме: зобов`язанням припинити іноземне громадянство, копією свідоцтва про її народження та двома фотокарками розміром 35 х 45 мм. Визнано протиправною бездіяльність Юр`ївського районного сектору Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України щодо неприйняття від ОСОБА_2 і не розгляду його заяви для оформлення набуття ним громадянства України за територіальним походженням з відповідними документами, а саме: зобов`язанням припинити іноземне громадянство, копією свідоцтва про його народження, копією свідоцтва про народження його матері та двома фотокарками розміром 35 х 45 мм. Зобов`язано Юр`ївський районний сектор Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України повторного розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про набуття громадянства України за територіальним походженням від 07.04.2020 року та прийняти відповідні рішення, з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі №160/12529/20 залишено без змін

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 набрало законної сили 30.06.2021.

24.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 160/12529/20 допущено описку, а саме помилково не зазначено код ЄДРПОУ відповідача по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 160/12529/20, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача Юр`ївського районного сектору головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, а саме: «».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко