Справа № 160/8332/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2022 рокуСправа №160/8332/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/8332/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової служби НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.07.2016 року по 05.07.2019 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.07.2016 року по 05.07.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.07.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.07.2016 року по 05.07.2019 року включно.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.07.2016 року по 05.07.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.07.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року в справі №160/8332/20 задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 р. в справі №160/8332/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено:

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі №160/8332/20 - скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/8332/20 - залишити без змін.

11 січня 2022 року на адресу суду звернувся ОСОБА_1 із заявою вх.№2328/22, в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/8332/20;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/8332/20;

- встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 06.02.2021 року.

11 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64478664.

26 березня 2021 року відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 05.07.2016 року по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 67616,86 грн. (з відрахуванням 1,5% військового збору).

Проте, за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року включно відповідачем не виплачено індексацію грошового забезпечення з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

28 жовтня 2021 року закінчено виконавче провадження №64478664.

30 грудня 2021 року позивач отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року.

ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі №160/8332/20 в частині не виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року включно, у зв`язку із чим просить задовольнити заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Частиною 3 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заявником долучено до заяви опис відправлення разом з вкладеннями від 06 січня 2022 року, яким підтверджено направлення примірника заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/8332/20 з додатками на адресу відповідача.

Станом на дату вирішення вказаної заяви, відповідач із заявами, клопотання, запереченнями до суду не звертався.

Дослідивши подану заяву та обставини щодо виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив.

Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.

Так, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України),

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України),

- оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.07.2016 року по 05.07.2019 року включно.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.07.2016 року по 05.07.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 05.07.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі №160/8332/20 задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року в справі №160/8332/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено:

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі №160/8332/20 - скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/8332/20 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/8332/20 - залишити без змін.

11 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64478664.

26 березня 2021 року відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 05.07.2016 року по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 67616,86 грн. (з відрахуванням 1,5% військового збору).

Проте, за період з 01.03.2018 року по 05.07.2018 року включно відповідачем не виплачено індексацію грошового забезпечення з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Таким чином, рішення суду є виконаним частково, що є недопустимим.

28 жовтня 2021 року закінчено виконавче провадження №64478664.

Відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в частині виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року є невиконаним.

Таким чином, бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в цій частині є протиправною.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.248,249,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/8332/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/8332/20.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №160/8332/20 та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01.03.2018 року по 05.07.2019 року - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повідомити суд про виконання даної ухвали протягом місяця з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник