Справа № 160/1354/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 160/1354/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 66108058, оформленої листом № 253 від 12 січня 2022 року;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу Олександра Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 66108058 на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/1354/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви (уточненої), в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти ОСОБА_1 , а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорту, картки платника податків відповідно до кількості учасників справи; копій клопотання про витребування доказів у відповідності до кількості учасників справи.

11.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками, до якої долучено адміністративний позов (уточнений) із зазначенням електронної пошти позивача (та його копії) та копії паспорту, картки платника та клопотання про витребування доказів у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з ч.8 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порушень строку звернення до суду не встановлено. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивачем заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та за необхідне витребувати у відповідача засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП №66108058.

Позивачем у адміністративному позові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом розгляду в даній справі є дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 66108058, оформленої листом № 253 від 12 січня 2022 року. Стягувачем у виконавчому провадженні № 66108058 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205, ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а тому існують обґрунтовані підстави для залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 80, 171, 248, 256-257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1354/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.02.2022 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Залучити до участі у справі № 160/1354/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205, ).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича:

- засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №66108058.

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов до 24.02.2022 року.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позовних вимог до 24.02.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КАС України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова