Справа № 160/26418/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа № 160/26418/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладене у формі листа від 27.08.2021 року про відмову у перерахунку пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком з 01.01.2018 року, з урахуванням вимог ст. 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції від 05.01.2011 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсії з дати її призначення, з урахуванням заробітної плати за період роботи з 1991 по 1996 роки включно, за даними довідки про заробіток для обчислення пенсії № 565 від 01.10.2004 року;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача збитки у вигляді витрат, на юридичні послуги у розмірі 23 730 (двадцять три тисячі сімсот тридцять) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, отримана відповідачем 26 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах.

26 січня 2022 року до суду надійшла заява про доручення документів до справи квитанція про сплату судового збору від 26.01.2022 року та копію ухвали від 28 грудня 2021 року.

Проте, позивачем, заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, на виконання вимог ухвали суду не надано.

Таким чином, станом на 08.02.2022 року позивач не усунув в установлений судом строк вимоги ухвали суду від 28 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п.1 ч.4 ст.169, ст. КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев