Справа № 160/4850/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа №160/4850/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні у справі № 160/4850/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/4850/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІНО ГРУП" (далі позивач, ТОВ "ЦЕНТРІНО ГРУП") до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі- відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 2, Комісія), Державної податкової служби України (далі відповідач 3, ДПС України), в якій позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати: Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2409495/43281191 від 18 лютого 2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 5 від 26.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) розрахунок коригування № 5 від 26.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений Товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРІНО ГРУП, , в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем його подання 26.06.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІНО ГРУП" (, 49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 1Б) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано: Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2409495/43281191 від 18 лютого 2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 5 від 26.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) розрахунок коригування № 5 від 26.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений Товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРІНО ГРУП, , в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем його подання 26.06.2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІНО ГРУП" () частину сплаченого судового збору в розмірі 1135, 00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРІНО ГРУП" () частину сплаченого судового збору в розмірі 1135, 00 грн.

12.07.2021 року Головним управлінням ДПС України у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року.

Постановою від 30.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. в адміністративній справі № 160/4850/21 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. у справі 160/4850/21 залишено без змін.

На адресу суду 03 лютого 2022 року від представника Державної податкової служби України надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі № 160/4850/21.

Перевіривши заяву Державної податкової служби України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні у справі № 160/4850/21, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса