Справа № 2а/0470/3986/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 квітня 2012 р. 2а/0470/3986/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених у вигляді житлових субсидій у розмірі 2557,06 грн. та судових витрат , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради з вимогою щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради 2557,06 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 06 коп.) надміру виплачених у вигляді житлових субсидій та судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем у позові назва позивача у вступній частині та у прохальній частині позову різна.
Тому позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України з зазначенням точної назви позивача як у вступній так і у прохальній частині адміністративного позову.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, позовна заява не може бути розглянута судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -
Позовну заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених у вигляді житлових субсидій у розмірі 2557,06 грн. та судових витрат залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 25 квітня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: прокурору та позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України з зазначенням точної назви позивача як у вступній так і у прохальній частині адміністративного позову.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков