Справа № 640/14489/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 640/14489/19

адміністративне провадження № К/990/4287/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про визнання протиправною бездіяльності щодо не врегулювання цін на аеронавігаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» звернулося до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух», в якому просило визнати протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України щодо не врегулювання цін на аеронавігаційні послуги з дотриманням механізму вартісної основи, передбаченого статтею 36 Повітряного кодексу України та документами ICAO та Євроконтролю.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

05 серпня 2021 року Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення.

27 січня 2022 року скаржник засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про визнання протиправною бездіяльності щодо не врегулювання цін на аеронавігаційні послуги.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко