Справа № 160/3587/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №160/3587/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 27.01.2022 по справі №160/3587/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів роботи з 04.08.1980 по 21.01.1981 року, з 09.04.1986 по 01.12.1986 року, з 20.05.1991 по 27.01.1999 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 04.08.1980 по 21.01.1981 року, з 09.04.1986 по 01.12.1986 року, з 20.05.1991 по 27.01.1999 року та здійснити з 23.09.2020 (дати призначення пенсії) перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 04.08.1980 по 21.01.1981 року, з 09.04.1986 по 01.12.1986 року, з 20.05.1991 по 27.01.1999 року та з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі №160/3587/21 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів роботи з 04.08.1980 по 23.01.1981 року, з 20.05.1991 по 27.01.1999 року, з 09.04.1986 по 01.12.1986 року до страхового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 04.08.1980 по 23.01.1981 року, з 20.05.1991 по 27.01.1999 року з 09.04.1986 по 01.12.1986 року та здійснити з 23.09.2020 (дати призначення пенсії) перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 04.08.1980 по 23.01.1981 року, з 20.05.1991 по 27.01.1999 року, з 09.04.1986 по 01.12.1986 року з урахуванням проведених платежів.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.12.2020 №52452 від 08.03.2021.

18.06.2021 зазначене рішення набрало законної сили та 28.08.2021 позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення суми за сплату судового збору.

27.01.2022 та 31.01.2022 до суду від представника позивача, ОСОБА_2 надійшла заява вх.№9222/22 та вх.№ 10210/22 відповідно про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/3587/21.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду наступне.

Суд звертає увагу, що представником позивача ОСОБА_2 подано до суду дві ідентичні за змістом заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 27.01.2022 вх.№9222/22 та 31.01.2022 вх.№ 10210/22 відповідно, в яких просить суд:

-виправити описку у виконавчому листі від 28.08.2021, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №160/3587/21, виклавши абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.12.2020 №52452 від 08.03.2021».

Отже, оскільки представником позивача подано дві ідентичні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд повертає заявнику без розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 27.01.2022 за вх. №9222/22.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, Стрижак Є.Ю. про виправлення описки у виконавчому листі від 27.01.2021 по справі №160/3587/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

А.Ю. Ященко