Справа № 620/17735/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17735/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Карети О.О.

представника відповідачів Труби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма імені Ватутіна" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агрофірма імені Ватутіна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рішення №3015741/05388807 від 25.08.2021 року, №3015742/05388807 від 25.08.2021, №3015743/05388807 від 25.08.2021, №3015744/05388807 від 25.08.2021, №3015745/05388807 від 25.08.2021, №3015746/05388807 від 25.08.2021, №3015747/05388807 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.08.2021, №2 від 01.08.2021, №3 від 02.08.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 01.08.2021, №8 від 04.08.2021, №9 від 05.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.08.2021, №2 від 01.08.2021, №3 від 02.08.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 01.08.2021, №8 від 04.08.2021, №9 від 05.08.2021 подані ПП «АГРОФІРМА ІМЕНІ ВАТУТІНА»

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, що зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних №1 від 01.08.2021, №2 від 01.08.2021, №3 від 02.08.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 01.08.2021, №8 від 04.08.2021, №9 від 05.08.2021 та відмова в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених є протиправною оскільки грунтується на припущеннях відповідача і є повністю не обгрунтованою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменовані Відповідач-2), прийняла Рішення №3015741/05388807 від 25.08.2021, №3015742/05388807 від 25.08.2021, №3015743/05388807 від 25.08.2021, №3015744/05388807 від 25.08.2021, №3015745/05388807 від 25.08.2021, №3015746/05388807 від 25.08.2021, №3015747/05388807 від 25.08.2021, якими відмовлено ПП «Агрофірма Імені Ватутіна» (в подальшому іменоване Позивач) у реєстрації податкових накладних №1 від 01.08.2021 на загальну суму 196 692,48 гривень, в тому числі ПДВ 24 155,22 гривень, №2 від 01.08.2021 на загальну суму 277 150,02 гривень, в тому числі ПДВ 34 035,97 гривень, №3 від 02.08.2021 на загальну суму 308 864,51 гривень, в тому числі ПДВ 37 930,73 гривень, №4 від 02.08.2021 на загальну суму 148 762,33 гривень, в тому числі ПДВ 18 269,06 гривень, №5 від 01.08.2021 на загальну суму 322 259,14 гривень, в тому числі ПДВ 39 575,68 гривень, №8 від 04.08.2021 на загальну суму 448 391,26 гривень, в тому числі ПДВ 55 065,59 гривень, №9 від 05.08.2021 на загальну суму 313 227,21 гривень, в тому числі ПДВ 38 466,0 гривень.

Підставою для прийняття вказаних Рішень Комісія обрала ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі Додаткова інформація зазначено «не надано пояснення щодо проведених операцій, невідповідність первинних документів даті виписки податкової накладної, перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної».

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

ПП «Агрофірма Імені Ватутіна» юридична особа приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 05388807, що підтверджується даними що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та знаходяться у вільному доступі.

Основними видами діяльності Підприємства за КВЕД-2010 є:

КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур; (Діяльність за зазначеним кодом є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат).

Не основними видами діяльності Господарства також є:

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;

01.49 Розведення інших тварин

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві;

01.63 Післяурожайна діяльність

Для належного здійснення господарської діяльності ПП орендує у фізичних осіб земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 752,34 га (копія декларації платника єдиного податку четвертої групи додається), а також має у власності складські приміщення в яких зберігається продукція господарства (знаходиться у власності засновника) та парк с/г техніки.

Вся інформація про наявні основні засоби подана до органу статистики за формою 20- ОПП.

В 2021 році позивачем було подано Річний звіт Форма №4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур та Звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур (Форма 37-сг) на 01 вересня 2021 року.

На підприємства позивача працює 11 осіб. Заробітна плата у Господарстві нараховується та виплачується вчасно, що відображається у формі №1ДФ та звіті з ЄСВ.

Крім того, до органів статистики, регулярно подаються звіти за формами №2-ферм, №29-сг.

Основними постачальниками сировини та матеріалів (палива, добрив, насіння, запчастин, засобів захисту рослин та ін.) є ТОВ «Агролендпак» (Код ), ПП «ТТ-Нафта» (Код ), ТОВ «Укравтозапчастина» (Код ), ПП «Чернігівнафтопродукт» (Код ).

5 лютого 2021 року ПП «Агрофірма Імені Ватутіна» заключило з ТОВ «Агро Ч», договір купівлі-продажу №29 предметом якого є продаж с/г продукції (пшениця).

В рамках виконання зазначеного Договору Господарством було поставлено на адресу Покупця пшениця, що підтверджується відповідними рахунками, видатковими накладним, товарно-транспортними накладними.

Оплата зазначеного товару здійснювалась Покупцем, згідно з умовами договору.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В день виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, Позивач, відповідно до пунктів 201.10 статті 201 ПК України, склав податкові №1 від 01.08.2021, №2 від 01.08.2021, №3 від 02.08.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 01.08.2021, №8 від 04.08.2021, №9 від 05.08.2021 в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої платником особи та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, у відповідь Позивач отримав квитанції, в яких повідомлялося про прийняття податкових накладних, зупинення їх реєстрації з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Одночасно, пунктом 201.10. вказаної статті встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим, пункт 201.16. вказаної статті встановлює, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання вказаних положень ПК України, Кабінету Міністрів України, згідно Постанови №1165 від 11 грудня 2019 року прийняло/затвердило Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменовані Критерії) оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменується Реєстр) здійснюється ДПС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

Одночасно, пункт 2 Критеріїв визначає, що моніторинг здійснюється ДПС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Разом з тим, відповідно зазначеного Порядку усі податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення Моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

Відповідно до п.5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6. Порядку У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податків відноситься до ризикових, на підставі п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків», якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, податковий орган має право зупинити реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, якщо в нього наявна податкова інформація яка вказує/свідчить про ризиковість конкретної операції, на підставі якої складено подану на реєстрацію податкову накладну.

Сформовані Відповідачем 1 та направлені Позивачу квитанції №1 не містять посилання на інформацію (факти/конкретні підстави) що вказують на обґрунтованість висновків щодо ризиковості здійснення Позивачем господарської операції, зазначеної саме в поданих для реєстрації податкових накладних, - а отже вже саме зупинення реєстрації ПН є незаконним.

Посилання у Квитанціях №1 на відповідність операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без зазначення чим саме підтверджується ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній обмежує Позивача у можливості належним чином скористуватись наданими йому правами по розблокуванню накладної, в т.ч. надати необхідний/достатній пакет документів.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменовані Критерії)- є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі-платник податку) як товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних, в квитанціях №1 було зазначено що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак такі висновки є помилковими, оскільки вирощування та подальша реалізація с/г продукції, в т.ч. пшениці, є основним видом діяльності позивача, що видно з його звітності. Відповідні відомості були зазначені і у поданих таблицях даних платника податку на додану вартість.

Що стосується висновку перевищення обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, то суд зазначає, що зазначені товари позивачем не придбавались, а вирощені ним і відповідна звітність щодо об`ємів посіяних та зібраних сільськогосподарських культур, а також відомості бухгалтерського обліку, які підтверджують об`єми зібраних та оприбуткованих на склад зернових, були наявні у податкового органу, а отже такі посилання є не обґрунтованими.

Відповідно до п.10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Затвердженого Наказом №520 від 12.12.2019 року), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством

Разом з тим, пункт 6 зазначеного Порядку визначає, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Одночасно згідно п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДР, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, комісія регіонально рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- та/або надання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

На виконання вимог вказаного пункту, Підприємство направило до ДПС письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В поясненнях позивач, серед іншого зазначив, що Приватне підприємство - вирощує та реалізує с/г продукцію, в т.ч. пшеницю і це є основним видом діяльності ПП, що видно зі звітності, що подається до податкового органу.

Отже, ПП «Агрофірма Імені Ватутіна» в повному обсязі виконало вимоги пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДР, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено та надало копії документів, визначених орієнтованим переліком, про підтвердження реальності здійснення операцій по оскаржуваним податковим накладним, реєстрацію яких зупинено.

Проте, незважаючи на вказані обставини, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті Рішення №3015741/05388807 від 25.08.2021, №3015742/05388807 від 25.08.2021, №3015743/05388807 від 25.08.2021, №3015744/05388807 від 25.08.2021, №3015745/05388807 від 25.08.2021, №3015746/05388807 від 25.08.2021, №3015747/05388807 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: «обрала ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В графі Додаткова інформація зазначено «не надано пояснення щодо проведених операцій, невідповідність первинних документів даті виписки податкової накладної, перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної».

Відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Затвердженого Наказом №520 від 12.12.2019) зазначений вичерпний перелік підстав при наявності яких комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, а саме:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з оскаржуваних Рішень Комісії, підставою для відмови Підприємству в реєстрації податкових накладних, було обрано: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено».

В графі Додаткова інформація зазначено: «не надано пояснення щодо проведених операцій, невідповідність первинних документів даті виписки податкової накладної, перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної».

Зазначене підтверджується і тим, що в Квитанції №1, в якій повідомлялося про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, причиною зупинки був п.1 Критеріїв ризиковості здійснення оперції, по яким ПП і подало письмові пояснення.

З поданих суду доказів вбачається, що господарські операції, за результатами яких були складені податкові накладні №1 №2, №3 №4, №5, №8 та №9 носять реальний, незмінний характер.

ПП «Агрофірма Імені Ватутіна»., на момент здійснення таких господарських операцій, мало і має достатні технічні, людські та матеріальні ресурси, для якісного обробітку наявної у Господарства площі землі.

В момент здійснення господарських операцій ПП «Агрофірма Імені Ватутіна» та його контрагент були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДПС України.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ПП «Агрофірма Імені Ватутіна». та ТОВ «Агро Ч», та на те, що такі документи та пояснення були надані Комісії, остання не мала правових підстав для відмови ПП «Агрофірма Імені Ватутіна у реєстрації податкових накладних №1 №2, №3 №4, №5, №8 та №9.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме:

- чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти;

- розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління;

- чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб;

- виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами;

- чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, суд робить висновок, що оскільки платником податків надано всі необхідні пояснення та документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, оскаржувані Рішення Комісії є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.08.2021, №2 від 01.08.2021, №3 від 02.08.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 01.08.2021, №8 від 04.08.2021 , №9 від 05.08.2021, суд зазначає наступне.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційною функцією податкового органу.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 2 статті 2 КАСУ критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку встановлення порушення прав позивача, зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги Позивача щодо зобов`язання Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Агрофірма імені Ватутіна" (вул. Шевченка, 113, с. Гладке, Козелецький район, Чернігівська область,17051) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ,04053), Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рішення №3015741/05388807 від 25.08.2021, №3015742/05388807 від 25.08.2021, №3015743/05388807 від 25.08.2021, №3015744/05388807 від 25.08.2021, №3015745/05388807 від 25.08.2021, №3015746/05388807 від 25.08.2021, №3015747/05388807 від 25.08.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.08.2021, №2 від 01.08.2021, №3 від 02.08.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 01.08.2021, №8 від 04.08.2021, №9 від 05.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.08.2021, №2 від 01.08.2021, №3 від 02.08.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 01.08.2021 , №8 від 04.08.2021, №9 від 05.08.2021 подані ПП «АГРОФІРМА ІМЕНІ ВАТУТІНА».

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Агрофірма імені Ватутіна" судові витрати в розмірі 7945,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Приватного підприємства "Агрофірма імені Ватутіна" судові витрати в розмірі 7945,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот