Справа № 215/604/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2021 р. Справа № 215/604/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривій Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривій Ріг ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривій Ріг ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для ОСОБА_1 рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму відповідно до правої позиції ст. ст. 46, 48 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у непідкоренні ст. ст. 3, 18, 46, 68, 92 Конституції України згідно заяви (запиту) від 29.07.2020р. вх.445;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 29.07.20р. вх.445 рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у не визначеності способу захисту права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у повному обсязі, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи самоврядування та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст.249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

25.02.2021 року справа №215/604/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року визнано зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 щодо подання кількох позовів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та аналогічними підставами. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривій Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність - повернуто позивачеві.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.03.2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

23.06.2021 року справа №215/604/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу від 23.06.2021 року адміністративну справу №215/604/21 передано раніше визначеному складу суду, судді Тулянцевій І.В.

На виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України суддя приймає до провадження справу №215/604/21 зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 08.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.07.2020 р. вх. № 445, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст. ст. 3, 22, 144 Конституції України, п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та зобов`язати прийняти законне рішення;

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.07.2020 р. вх. № 445, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст. ст. 19. 22, 48 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) видати трудову книжку, як позаштатному працівнику з 01.12.2014 р.;

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.07.2020 р. вх. № 445, яка виявилася у відмові вказати відрахований консолідований страховий внесок, збір до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі за 2014-2020 р. помісячно та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) надати таку довідку».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі №215/2571/21 (суддя Серьогіна О.В.) в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №215/2571/21 відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №215/2571/21 до 1216,2 грн. (одна тисяча двісті шістнадцять гривень 20 копійок).

Отже, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, яка розподілена судді Тулянцевій І.В., адміністративна справа №215/2571/21 (суддя Серьогіна О.В.) з аналогічними позовними вимогами з аналогічними предметом та підставами по справі, перебуває на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді та станом на 31.12.2021 року остаточне судове рішення у справі №215/2571/21 (суддя Серьогіна О.В.), не прийнято.

З огляду на те, що у провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривій Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева