overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/659/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Справа № 160/659/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Судом під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі № 160/659/22 відкрито за позовом, який не відповідає вимогам, встановленим статтею161 КАС України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 03.02.2022 надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 84,40 грн.

4. 04.02.2022 позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції від 04.02.2022 № 0.0.244489648.1 про сплату судового збору в сумі 84,40 грн.

5. З урахуванням усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд доходить висновку про продовження розгляду справи.

6. Керуючись статями 161, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/659/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12085/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Дивнич Д.І.
представника позивача Братухіна О.Ю.
представника відповідача Керечанина Є.В.
Ухвалою суду від 07.09.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.10.2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агросфера" надано до суду відзив на позов.
19.10.2021 року представником Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надано до суду відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні 03.02.2022 року представники сторін надали клопотання про зупинення провадження для проведення позапланової перевірки та визначились, що вказані дії будуть вчинені до 31.03.2022 року.
Згідно з частинами 1, 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З метою надання відповідачу можливості усунути виявлені порушення та проведення позапланової перевірки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та зупинити провадження у справі до 31.03.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 08.02.2022 року.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/16324/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Дивнич Д.І.
представника позивача Вараховської Г.О.
відповідача ОСОБА_1
Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.11.2021 та 19.11.2021 року відповідачем надані до суду пояснення.
На підставі ухвали від 30.11.2021 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
17.01.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. В зустрічній позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2019 р. № 000038/04-36-40-32-03/ НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 18.01.2022 року виділено позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в самостійне провадження.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року у справі №160/1076/22 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, внаслідок об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/1076/22.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 08.02.2022 року.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/25401/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07.02.2022 від представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради Полуєхти Оксани Миколаївни до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 08.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконферензв"язку EASYCON.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представником не враховано при направленні заяви поштовим зв`язком 31.01.2022 вихідні дні, отримання заяви за день судового засідання, що унеможливило забезпечити технічну можливість для проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2022 о 10:00 в режимі відеоконференції, задовольнити заяву представника відповідача Полуєхти О.М. не вбачається можливим.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради Полуєхти О.М. про проведення судового засідання 08.02.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконферензв"язку EASYCON -відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/18055/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача представник третьої особи Красницька Я.С., Братухін О.Ю. Богомол О.М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/3372/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа № 160/3372/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/3372/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Національної металургійної академії України про застосування заходів реагування.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Національній металургійній академії України, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/17043/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа № 160/17043/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/17043/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі 160/117043/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року оправлено описку у рішенні суду від 19.11.2021 року.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/17043/21 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

09.02.2022
Справа № 160/2262/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Справа № 160/2262/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/2262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. 04.02.2022 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 160/2262/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/2262/21.

3. Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить із наступного.

4. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

5. Згідно із абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

7. Судом встановлено, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21 не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, а надано її примірник для направлення судом.

8. Однак, не направивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21, позивач позбавив можливості ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати пояснення щодо виконання рішення у справі № 160/2262/21.

9. З урахуванням невідповідності поданої заяви вимогам КАС України, суд повертає таку заяву без розгляду.

10. Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

11. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21 повернути без розгляду.

12. Копію ухвали направити заявнику.

13. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/17338/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представка позивача представника відповідача 1 предстанвика відповідача 2 представника третьої особи Гоменюк Ю.В. не з`явився Єрохін О.О. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Романюк Катерини Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, трея особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Межиріцька сільська рада,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 10 лютого 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/24582/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивачів представника відповідача третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Коляда І.С. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо вирішення спірних питань з розгляду матеріалів, пов`язаних із питаннями соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (протокол № 7/08/В від 02.08.2021 року та протокол № 7/09/В від 13.09.2021 року) про відмову у видачі посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 , в казармі військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 під гострої коронарної недостатності, що пов`язана з проходженням військової служби.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження служби з урахуванням висновків суду.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 10 лютого 2022 року .

Суддя С.В. Златін