Справа № 687/50/22
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/50/22
№2-а/687/4/2022
16 лютого 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в залі суду смт.Чемерівці за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Стефурак Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У січні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 04.01.2022 року інспектором ВПД №1 (смт.Чемерівці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Стефурак А.В. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, у розмірі 425 грн, за керування Т/З без посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена карта").
Крім того, позивач зазначає, що після зупинки до нього підійшов співробітник поліції та повідомив, що у його Т/З не підсвічується та не читається номерний знак з відстані 20 метрів і попросив ОСОБА_1 посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування для винесення постанови за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. На, що позивач вказав, що перед виїздом з дому перевірив справність світлових приладів у тому числі і освітлення номерного знака, і попросив ознайомити з доказами його адміністративного правопорушення, однак інспектор ніяких доказів не надав. Після цього інспектор знову попросив у посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування. Про наявність відповідних документів позивач інспектору довів, показавши їх у руках. Окрім того, вказує, що йому не було роз`яснено право на подання клопотань і юридичну допомогу.
Оскільки, інспектором Стефурак А.В. не доведено правомірність винесення постанови та наявності складу адміністративного правопорушення, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить суд її скасувати.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
04.02.2022 року відповідачем - ГУНП в Хмельницькій області було надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржувана постанова від 04.01.2022 року є правомірною та не підлягає скасуванню, що підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом адміністративного правопорушення.
07.02.2022 року відповідачем інспектором Стефурак А.В. було надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року складена у відповідності до чинного законодавства, водію перед винесенням даної постанови було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того, водія було ознайомлено з вищевказаною постановою, вважає винесену постанову правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
Суд, дослідивши позов, додані до нього документи, відзиви із документами, вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.01.2022 року інспектором відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Стефурак А.В., стосовно позивача, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5205451 від 04.01.2022 року, якою позивача визнано винним за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до постанови, 04.01.2022 року о 21 год. 32 хв. в смт.Чемерівці по вул. Центральна 2а, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , у якого не підсвічувався державний номерний знак, а також не мав при собі реєстраційний документ на Т/З, посвідчення водія, поліса обов`язкового страхування, а саме керування Т/З без реєстраційних документів на Т/З, чим порушив п.2.1 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Також визначено, що постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченою частиною першою статті 126 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,створювати безпечні умови для дорожнього руху,не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Абзацом другим ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.1 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).
За приписами п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
При цьому, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що 04.01.2022 року працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , та було повідомлено про причину зупинки, а саме про відсутність освітлення номерного знаку, що свідчить про порушення ч.6 ст.121 КУпАП. При цьому водій ОСОБА_1 вказав, що освітлення його номерного знаку є в робочому стані, однак можлива короткочасна відсутність освітлення за поганих дорожніх умов, при русі Т/З. Після чого інспектором поліції було запропоновано водію ознайомитись з відео, на якому відображається дане правопорушення, однак ОСОБА_1 відмовляється виходити з автомобіля для ознайомлення. На неодноразову вимогу поліцейського пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1 ПДР України, позивач відмовляється, при цьому показує їх наявність у руках, однак не пред`являє для повного ознайомлення. В свою чергу, інспектор повідомив гр. ОСОБА_1 про складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.126 КУпАП та роз`яснив йому права та обов`язки. Від підпису та отримання копії постанови ОСОБА_1 відмовився.
Звертаючись до суду з позовом про скасування оскаржуваної постанови, позивач вказував, що ПДР не порушував, а тому вимога поліцейського про надання документів є незаконною, у зв`язку з чим не виконав таку вимогу.
Такі доводи позивача суд не може визнати обґрунтованими.
Суд вважає, що право органів Національної поліції перевіряти наявність документів, визначених п. 2.1 ПДР кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.
Наявність чи відсутність у діях водія правопорушення, яке було підставою для його зупинення працівником поліції не звільняє його від обов`язку пред`явити для перевірки вказані документи. Невиконання цього обов`язку є складом правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Стефурак А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП грунтується на правильно встановлених фактичних обставинах, яким надана належна юридична оцінка та правильно застосовані норми, які визначають підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, при накладенні адміністративного стягнення, не допущено порушень прав особи, яка притягується до відповідальності, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Доводи позивача, викладені у позовній заяві та доданих до неї документах не спростовують висновків відповідачів, тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 79, 159-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Стефурак Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідач: Інспектор відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Стефурак Андрій Володимирович, місце знаходження вул. Ярослава Мудрого, 3 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.