Справа № 160/6103/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/6103/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни,

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року (головуючий суддя: Врона О.В.), по адміністративній справі № 160/6103/21, розглянутої в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» до Міністерства юстиції України, третіх осіб: Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (далі - ТОВ«СП «АТАД К») 19.04.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства юстиції України (далі МЮ України), 3 осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. (далі приватного нотаріуса Сазонової О.М.), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ МЮ України від 29.01.2021 року № 359/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного нотаріуса Сазонової О.М., скасовані вчинені нотаріусом реєстраційна дія від 17.12.2020 року №016024968 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ«СП «АТАД К» , та наступні реєстраційні дії від 18.12.2020 року за відповідними № 017024968, №018024968 ,№019024968 ,що стосуються діяльності товариства, а також анульовано приватному нотаріусу Сазоновій О.М. доступ до ЄДРПОУ.

В обґрунтування позову зазначено, що членами Колегії МЮ України при перевірці скарги ОСОБА_1 , у висновку не прийнято до уваги ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року у справі № 759/13392/20 про скасування арешту майна, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме на корпоративні права учасників ТОВ«СП «АТАД К», накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.07.2020 року у справі №759/10971/20, про що була обізнана ОСОБА_1 , але свідомо приховала цей факт від Колегії МЮ України, що призвело до прийняття Колегією МЮ України необґрунтованого висновку по скарзі, і як наслідок, до видання незаконного наказу МЮ України від 29.01.2021 року №359/5.

У відзиві на позов відповідач МЮ України посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. В обґрунтування правової позиції зазначив, що приватним нотаріусом Сазоновою О.М., як державним реєстратором, не зважаючи на наявність арешту на корпоративні права учасників ТОВ «СП «АТАД К» за судовим рішення, вчинені протиправні реєстраційні дії, а саме: змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), керівника представника, здійснено перехід на діяльність на підставі модельного статуту, змінено інформацію про здійснення зв`язку, та відкориговано розмір статутного капіталу ТОВ «СП «АТАД К».

На момент вимкнення приватним нотаріусом Сазоновою О.М. попередження про накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «СП «АТАД К» шляхом заборони проведення реєстраційних дій будь-яким державним реєстраторам щодо ТОВ«СП «АТАД К», в Єдиному державному реєстрі судових рішень було відсутнє рішення суду, яке б стало підставою для вчинення оскаржуваних дій.

08.06.2021 року від представника третьої особи Ксенофонтової О.А. надійшли пояснення, в яких вказано, що приватним нотаріусом Сазоновою О.М. в порушення чинного законодавства проведено ряд реєстраційних дій щодо ТОВ «СП «АТАД К». Наказ МЮ України від 29.01.2021 року № 359/5 стосується (зачіпає) корпоративні права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказаним наказом скасовано, зокрема, реєстраційну дії про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «СП АТАД К», включення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до складу учасників ТОВ «СП АТАД К», зміні директора ТОВ «СП АТАД К», переходу ТОВ «СП «АТАД К» на діяльність на підставі модельного статуту, що є елементами корпоративного управління.

Таким чином, на думку представника третьої особи ОСОБА_1 , оскаржуваний наказ МЮ України від 29.01.2021 року № 359/5 не порушує права чи інтереси ТОВ «СП «АТАД К».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 3 особою приватним нотаріусом Сазоновою О.М. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального права, та задовольнити позовні вимоги ТОВ «СП «АТАД К», визнати протиправним та скасувати наказ МЮ України від 29.01.2021 року № 359/5.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) МЮ України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Пунктом 7 ч.1 ст. 7 Закону № 1952-IV визначено, що МЮ України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 755-ІV від 15.05.2003 (далі - Закон № 755-ІV)

Згідно з ч. 2 ст.6 Закону № 755-ІV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.28 Закону № 755-ІV підставами для відмови у державній реєстрації, є випадки, викладені , зокрема, якщо

п.3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

Згідно з ч.1, 6 ст.34 Закону № 755-ІV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

відмову в задоволенні скарги;

задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

Правовідносини, що виникають під час процедури розгляду відповідно до Законів № 1952-IV, № 755-ІV, регулює Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою КМ України № 1128 від 25.12.2015 (в редакції постанови КМ України від 24.12.2019 р. № 1150 з наступними змінами, далі - Порядок № 1128).

Приписами п.2 Порядку № 1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МЮ України здійснюється колегіально МЮ України та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮ України чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які та склад колегій затверджуються МЮ України чи відповідним територіальним органом.

Згідно п.13,14 Порядку № 1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, МЮ України чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Відповідна комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги на реєстраційні дії, встановивши, що оскаржувані дії або бездіяльність вчинено з порушенням вимог Закону № 755-ІV, складає відповідний висновок, який є підставою для прийняття суб`єктом розгляду рішення про задоволення скарги у формі наказу.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.12.2020 року до МЮ України надійшла скарга ОСОБА_1 , зареєстрована в МЮ України 23.12.2020 року за №39378-33-20, про порушення приватним нотаріусом Сазоновою О.М. чинного законодавства при здійсненні реєстраційних дій щодо зміни керівника ТОВ«СП «АТАД К», розміру статутного (складеного) капіталу Товариства тощо.

За висновком від 19.01.2021 року Колегії МЮ України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МЮ України, приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 16.12.2020 року протиправно вимкнено в ЄДР попередження про заборону здійснення реєстраційних дій по внесенню записів та змін, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи юридичної особи, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій, в тому числі здійснення реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації та внесення будь-якої інформації до ЄДР щодо ТОВ «СП «АТАД К» згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва справа №1-кс/759/3445/20 від 07.07.2020 року вх.№ 39-25-586 від 27.07.2020 року про накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «СП «АТАД К».

Відповідно до відомостей ЄДР приватним нотаріусом Сазоновою О.М. проведено реєстраційну дію від 17.12.2020 року №016024968 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу » стосовно ТОВ«СП «АТАД К» , та 18.12.2020 року проведено реєстраційні дії № 017024968 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», №018024968 «Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту», № 019024968 Коригування», внаслідок яких змінено керівника товариства, представника, здійснено перехід на діяльність на підставі модельного статуту, змінено інформацію про здійснення зв`язку та відкориговано розмір статутного (складеного) капіталу ТОВ«СП «АТАД К».

За результатами перевірки відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Колегією МЮ України щодо наявності або відсутності арешту корпоративних прав ТОВ «СП «АТАД К» станом на 17.12.2020 року, встановлена наявність наступних судових рішень, а саме:

ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №759/13392/20 (реєстраційний № 91021178) про скасування арешту майна, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме на корпоративні права учасників ТОВ«СП «АТАД К», накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.07.2020 року у справі №759/10971/20;

ухвали Київського апеляційного суду від 30.09.2020 року у справі №759/12658/20 (реєстраційний №92079710), якою в рамках кримінального провадження від 26.06.2020 року №0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт в частині заборони користування корпоративними правами засновника товариства - ОСОБА_1 в ТОВ «СП «АТАД К», а також будь-яке майно та майнові права, належні йому у ТОВ «СП «АТАД К».

За висновком колегії МЮ України, ухвала Київського апеляційного суду від 30.09.2020 року у справі № 759/12658/20, яка на час винесення приватним нотаріусом оскаржуваних реєстраційних дій була обов`язкова для виконання відповідно до ст.129-1 Конституції України, передбачала наявність арешту на корпоративні права ТОВ «СП «АТАД К», ухвала винесена за часом пізніше ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020 року у справі №759/13392/20, якою такий арешт скасований.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Печерського районного суду міста м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 757/52284/20-к, якою скасовано накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 у справі № 759/12658/20 арешт, зокрема, на користування майном ТОВ «АТАД К» у кримінальному провадженні від 26.06.2020 року №00007530, повний текст ухвали складено 22.12.2020 року, оприлюднення ухвали відбулося 28.12.2020 року, тим самим на час вчинення реєстраційних дій нотаріусом зазначена ухвала не була опублікована у реєстрі судових рішень.

Викладене свідчить, що всупереч вимогам ч.1 ст.28 Закону № 755-ІV, у відсутність документів для внесення змін в ЄДР до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К», за наявності підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, та відмови у здійсненні державної реєстрації , приватним нотаріусом Сазоновою О.М. проведено 17.12.2020 року державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» за №016024968, 18.12.2020 року наступні реєстраційні дії за № 01 7024968 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», №118024968 «Державна реєстрація переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту», № 019024968 «Коригування» , що зумовлює недостовірність відомостей ЄДР щодо ТОВ «СП «АТАД К», та за висновком Колегії МЮ України від 19.01.2021 року оскаржувані реєстраційні дії підлягають скасуванню, а допущені при проведенні оскаржуваних реєстраційних дій порушення є підставою для анулювання приватному нотаріусу Сазоновій О.М. доступу до ЄДР.

Суд першої інстанції, здійснивши аналіз доказів у справі, дійшов вірного висновку, що МЮ України в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі висновку Колегії МЮ України від 19.01.2021 року винесено наказ №359/ 5, яким скасовані вчинені приватним нотаріусом Сазоновою О.М. реєстраційна дія від 17.12.2020 року №016024968 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ«СП «АТАД К» , та наступні реєстраційні дії від 18.12.2020 року за відповідними № 017024968 , №018024968 ,№019024968 ,що стосуються діяльності товариства, приватному нотаріусу Сазоновій О.М. анульовано доступ до ЄДРПОУ.

Викладене спростовує доводи апеляційної скарги відносно правомірності здійснення приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вищезазначених реєстраційних дій, оскільки за приписами Закону № 1952-IV позивач як суб`єкт державної реєстрації зобов`язана встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, проте доказів вчинення нею зазначених дій не надано.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по адміністративній справі № 160/6103/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 лютого 2022 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий