Справа № 500/4213/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/4213/21
16 лютого 2022 року м.Тернопіль
ТзОВ «Адемн» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 26.03.2021 №3. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 26.03.2021 №3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Адемн» понесені судові витрати, а саме: судовий збір за подання позову в сумі 7 391 грн 85 коп.

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої на підставі ч.7 ст. 139 КАС просив стягнути витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №500/4213/21 залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.10.2021, а заяву ТОВ "Адемн" про ухвалення додаткового судового рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2022 продовжено процесуальний строк розгляду заяви позивача про постановляння додаткового рішення до 17.02.2022 та призначено судове засідання для розгляду клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №500/4213/21 на 16.02.2022.

До суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якому зазначено, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір понесених витрат на правову допомогу є завищений, оскільки із проаналізованих документів вбачається, що предметом розгляду даної справи є оскарження податкових повідомлень-рішень за результатами позапланової документальної перевірки, аналогічної за обставинами до попередніх двох, результати яких також оскаржувались ТОВ "Адемн" за участю представника адвоката Гураля Р.В.

В судове засідання 16.02.2022 представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є зокрема відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

З аналізу положень статті 134 КАС слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано суду наступні документи:

- договір про надання правничої допомоги №59 від 24.05.2021;

- рахунок від 24.05.2021;

- платіжне доручення №3756 від 08.07.2021 на суму 7000,00 грн;

- рахунок від 13.10.2021 на суму 7000,00 грн;

- платіжне доручення №4115 від 13.10.2021 на суму 7000,00 грн;

- звіт про надання правової допомоги від 12.10.2021;

Як вбачається з наведених документів, розмір заявлених до відшкодування судових витрат позивача на оплату гонорару його представникові за надання правової (правничої) допомоги становить 14000,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку та вважає за необхідне стягнути на користь позивача 14000,00 грн.

Статтями 9, 77 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України регламентовано, що у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача в розмірі 14000,00 грн.

Таким чином, клопотання позивача щодо стягнення на користь ТОВ "Адемн" судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача, адвоката - Руслана Гураля про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №500/4213/21 - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Адемн" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Є. Петрушевича, 10/1,м. Тернопіль,46002 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39864030);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

Головуючий суддя Осташ А.В.