Справа № 160/14036/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа №160/14036/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі № 160/14036/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме суд вирішив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки від 22.06.2021 № 2295 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, що включає в себе: посадовий оклад, оклад за військове (спеціальне) звання, відсоткову надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, з урахуванням раніше сплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 605 грн. 33 коп.

28.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі № 160/14036/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом рішення суду, була виявлена описка, а саме: невірно зазначено дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, що на переконання заявника, унеможливлює виконання рішення суду. А саме зазначено невірну дату видачі довідки « 22.06.2021 року» замість вірної « 18.06.2021 року».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі № 160/14036/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2022 року.

У судове засідання 15.02.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За умовами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем для перерахунку йому пенсії було направлено до пенсійного органу довідку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення позивача № 2295 від 18.06.2021 року.

Однак, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №160/14036/21 та у виконавчому листі по справі №160/14036/21 допущено описку, а саме, помилково зазначено невірну дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 « 22.06.2021 року» замість вірної « 18.06.2021 року».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі № 160/14036/21 шляхом зазначення вірної дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі № 160/14036/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №160/14036/21 та у виконавчому листі по справі №160/14036/21 зазначивши вірну дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 «18.06.2021 року» замість невірної « 22.06.2021 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна