Справа № 460/132/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/132/21 пров. № А/857/20572/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/132/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-Інвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 460/132/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-Інвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 лютого 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-Інвест" про проведення судового розгляду справи № 460/132/21 в режимі відеоконференції, зокрема, у Рівненському апеляційному суді.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Рівненському апеляційному суді.

Керуючись ст. 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 460/132/21, яке відкладене на 01 березня 2022 року о 14:15 год, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання, відкладеного на 01 березня 2022 року о 14:15 год, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Рівненському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко