Справа № 420/23347/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною відмову та бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить суд

1. Визнати протиправною відмову й бездіяльність Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;

2. Зобов`язати Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати ОСОБА_1 свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №488.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з померлим ОСОБА_2 проживала однією сім`єю у власному домі більше 25-ти років, що підтверджується рішеннями судів, та що після його смерті отримала зокрема право на спадкування за законом 4-ї черги. Вказує, що позивач просить суд зобов`язати відповідача видати їй свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - для отримання від ФСС України страхової виплати за фактом смерті ОСОБА_2 як медичного працівника, що настала внаслідок захворювання коронавірусною хворобою (СОУЮ-19), коли таке захворювання пов`язане з виконанням професійного обов`язку в умовах підвищеного ризику зараження - на підставі ст. 39 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

09 грудня 2021 року до суду від відповідача за вх. №69488/21 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилаючись на ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року №2398-VI, п.9 розділу І та п.4 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 №3307/5) та ч.2 ст.21 Сімейного кодексу України зазначає, що заявнику надано відмову згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

16 грудня 2021 року до суду від представника позивача за вх. №71577/21 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що згідно з абз.4 п.4 розд. IV Правил свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі й усиновленим, та їх законним представникам, близьким родичам померлого (братам і сестрам, онукам, діду і бабі як з боку батька, так і з боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом. Вказано, що цю ж норму навів у своєму відзиві й відповідач, проте знехтував нею при розгляді заяви позивача про видачу їй свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , адже вона є спадкоємицею 4-ї черги спадкування за законом.

23 грудня 2021 року до суду від відповідача за вх. №73244/21 надійшли заперечення, в яких зазначено, що рішення суду встановлено з метою звернення ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України із заявою про страхову виплату за фактом смерті ОСОБА_2 , як медичного працівника, що настала внаслідок захворювання корона вірусною хворобою, тому надане рішення суду не підтверджує право на спадкування за законом ОСОБА_1 , як спадкоємця 4-ї черги.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов, відповіддю на відзив та запереченнями, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

29.09.2021 ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано заяву щодо повторної видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36), у відповідь на яку надано лист від 29.09.2021 №2693/78-21 (а.с.17, 37), відповідно до якого з посиланням на ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», п.9 розділу І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5 та ч.2 ст.21 Сімейного кодексу України зазначено: «…Так, надане рішення Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без шлюбу, від 26 січня 2021 року, справа №509/6170/20 та постанова Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 року не підтверджуй Ваше право на отримання повторного свідоцтва про смерть.

Статтею 21 Сімейного кодексу України передбачено, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

На підставі вищевикладеного, повторно видати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не виявляється можливим».

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.07.2020, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №488 від 18 липня 2020 року (а.с.8).

При цьому, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 у справі №509/6170/20: заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено юридичний факт - проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу в період з 16.12.1995 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2, і що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 у справі №509/6170/20: апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеські області задоволено частково; апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , діючої від імені ОСОБА_5 , задоволено частково; рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2021 року в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу в період з 16.12.1995 року по 31.12.2003 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені цих вимог; в решті рішення - залишено без змін (а.с.10-14).

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого на підставі їх заяви та представникові органу опіки і піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва.

Згідно з п.9 розділу І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану при підтвердженні права особи на отримання даних документів та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану.

Пунктом 4, 5 розділу IV вказаних Правил передбачено, що свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі й усиновленим, та їх законним представникам, близьким родичам померлого (братам і сестрам, онукам, діду і бабі як з боку батька, так і з боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом, представникові органу опіки та піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва.

На свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану, що повторно видаються, робиться відмітка "Повторно".

Суд зазначає, що погоджується з доводами відповідача щодо того, що позивач, не перебувала з померлим ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Водночас, відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відтак, враховуючи те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 та постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 у справі №509/6170/20 встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу в період з 01.01.2004 по 17.07.2020, і що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , відтак відповідно до положень статті 1264 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вказаними рішеннями юридичний факт встановлено з метою звернення ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України із заявою про страхову виплату за фактом смерті ОСОБА_2 , як медичного працівника, що настала внаслідок захворювання корона вірусною хворобою, оскільки це означає, що один юридичний факт, встановлений рішенням суду з однією метою, не може мати значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав у інших правовідносинах.

Відтак, суд доходить висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України шляхом:

- визнання протиправними дії Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 29.09.2021 №2693/78-21, у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язання Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видати ОСОБА_1 повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №488 від 18 липня 2020 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій відповідачів, суд керується критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 29.09.2021 №2693/78-21, у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видати ОСОБА_1 повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №488 від 18 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Відповідач - Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Суворова, 2а, смт Овідіополь, Одеський р-н, Одеська обл, 67801, ).

Суддя О.А. Вовченко