Справа № 420/253/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/253/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОПКК НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а,, офіс 35-а м. Київ, 02002), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05 січня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у провадженні відповідача перебуває виконавче провадження №63737946 від 26.11.2020 про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів. У зв`язку з тим, що відсутнє обґрунтування правомірності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття виконавчого документа не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, і не за місцем знаходження його майна, позивач звернулася до відповідача з заявою про закінчення виконавчого провадження. Однак, станом на дату подання позову, відповідачем не було вчинено дій щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року суддя ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 10.01.2022 суддя, окрім іншого, зазначив, що обґрунтовуючи пропущення строку звернення до суду, позивачем не зазначено коли саме представник позивача отримав копії матеріалів виконавчого провадження та звернувся до відповідача з заявою про закінчення виконавчого провадження, а також та не надано належних доказів на підтвердження цих обставин. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити проміжок часу, з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та звернулася до суду.

25 січня 2022 року на адресу суду (вх.№5295/22) від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі №420/253/22, у якій заявник просить суд поновити строк на подання позовної заяви та надає позовну заяву у трьох примірниках у новій редакції.

Що стосується обґрунтування пропущення строку звернення до суду, представником позивача надана копія відповіді відповідача від 28.12.2021 та роздруківки листа з електронної скриньки на підтвердження дати отримання відповіді на заяву про повернення виконавчого документу стягувачу.

Суд повторює, що відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

При цьому, перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, позивачем не зазначено коли саме представник позивача (позивач) ознайомився з копіями матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду письмових пояснень та підтверджені їх належними доказами стосовно того, коли саме представник позивача (позивач) ознайомився з копіями матеріалів виконавчого провадження

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Скупінська