Справа № 160/2128/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа № 160/2128/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2128/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Неклеса О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 01 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до відповідача-1: виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, відповідача-3: Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/20646/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Пруднику С.В.

24.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якій позивач просив повернути позовну заяву з огляду на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/25351/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Златіну С.В.

13.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26153/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Златіну С.В.

20.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 21.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26431/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

22.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 04 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» з позовною заявою до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, відповідача-3: Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/14/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Рябчук О.С.

05.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 10 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» з позовною заявою до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, відповідача-3: Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/443/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Єфановій О.В.

11.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 11.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/544/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Рищенку А.Ю.

12.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/813/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Голобутовському Р.З.

17.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

Судом встановлено, що 25.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/1652/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом адміністративна справа була передана для розгляду судді Турлаковій Н.В.

27.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" було повернуто позивачу.

За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною третьою статті 45 встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд наголошує, що у даній справі позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

У справах №160/20646/21, №160/25351/21, №160/26153/21, №160/26431/21, №160/14/22, №160/443/22, №160/544/22, №160/813/22, №160/1652/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (пункти додатку до рішення 47-63) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Таким чином, суд зазначає, що позивач:

- подав десять позовних заяв, в яких позовні вимоги пред`явлені до одних і тих самих відповідачів.

- з аналогічним предметом спору, з аналогічних підстав.

З викладеного вбачається, що метою подання таких позовів є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наслідком подання для розгляду до суду десяти тотожних спорів за викладених обставин є повернення позовної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" щодо подання для розгляду до суду десяти тотожних спорів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса