Справа № 160/21790/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Справа № 160/21790/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В. ,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,
за участю:
представника позивача: представників відповідача: Войтенко К.В., Атрошенко В.М., Завгороднього М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/21790/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року ТОВ «Юнілайф.ПВ» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 30.11.2021 року, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 12.10.2021 року, № від 12.10.2021 року, № від 12.10.2021 року.

Згідно автоматизованого розподілу між суддями від 09.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк визначений в ухвалі усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року було відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.12.2021 року, згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року витребувано у відповідача належним чином засвідчені додаткові докази по справі.

20.12.2021 року по справі оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 20.01.2022 року.

20.01.2022 року по справі оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 02.02.2022 року.

02.02.2022 року розгляд справи перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Розгляд справи призначено на 14.02.2022 року.

14.02.2022 року представник позивача та представник відповідача, кожен окремо, звернулися до суду із клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14.02.2022 року судом на розгляд ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи №160/21790/21 по суті на 14 лютого 2022 року о 11:50 год.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/p.

Позивач: ТОВ «Юнілайф.ПВ» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Червона, 5, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков