Справа № 520/13466/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа №520/13466/19

адміністративне провадження № К/9901/32946/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 520/13466/19

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: В. В. Катунов, І. М. Ральченко, Г. Є. Бершов) від 20 жовтня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» (далі - ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», позивач, скаржник або товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у харківській області, відповідач, контролюючий/податковий орган), в якому просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 20 вересня 2019 року.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем правомірно здійснювалась роздрібна торгівля пальним через зареєстрований належним чином у контролюючому органі резервний реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО), оскільки РРО, які були зазначені в додатку до відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, перебували на ремонті. Отже, в діях позивача відсутня протиправна поведінка, наявність збитків державі і вина в порушенні правил здійснення господарської діяльності.

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 20 вересня 2019 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 714 851,50 грн., яке складено відносно ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» судові витрати у розмірі 10722,78 грн.

4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 20 вересня 2019 року відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 30 листопада 2020 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року залишити в силі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Харківрегіонгаз» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13466/19, установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. 18 січня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. Разом з тим, відповідачем також подано клопотання про заміну відповідача, а саме Головне управління ДПС у Харківській області () - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи реформування податкової системи і реорганізацію податкових органів, Верховний Суд в порядку, встановленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допускає заміну відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (), на правонаступника - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

8. Ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01 грудня 2008 року за №0042785 за адресою: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, ідентифікаційний код: 36224035. Основний вид діяльності роздрібна торгівля пальним та оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами.

10. На виконання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», позивачем отримано на кожну господарську одиницю в Харківській області 29 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним терміном дій з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року та 1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 10 липня 2019 року по 10 липня 2024 року.

11. Реєстратори розрахункових операцій, які знаходились у кожній господарській одиниці в Харківській області підприємством були зазначені в заявах на видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним та відповідно були занесені до додатку до ліцензії на кожне місце торгівлі.

12. У період з 01 липня 2019 року по 28 серпня 2019 року під час виходу з ладу РРО, зазначених у ліцензіях, на трьох господарських одиницях ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» здійснював роздрібну торгівлю пальним через резервний реєстратор розрахункових операцій КАЛІНА МА-11.01, заводський №НТ101157, фіскальний № (книгу обліку розрахункових операцій), що підтверджується відповідними добовими відомостями та фіскальними чеками РРО, квитанціями про інкасацію грошових коштів за час роботи РРО.

13. З 01 липня 2019 року по 03 липня 2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № НТ101148, фіскальний №, який був зазначений у додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. 14-ї Стрілецької Дивізії, буд. 12, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» № 310819 від 31 серпня 2019 року та ліцензією №1900340.

14. У період з 12 липня 2019 року по 20 липня 2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № 031229, фіскальний № , який був зазначений у додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, буд. 45/Б, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» № 310819 від 31 серпня 2019 року та ліцензією № 1900337.

15. З 21 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № 101149, фіскальний №, який був зазначений у додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район, с. Старе Пекельне, вул. Вишнева, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» № 310819 від 31 серпня 2019 року та ліцензією № 1900346.

16. Відповідно до інформаційних баз ДПС України та копії виторгу за період з 01 липня 2019 року по 28 серпня 2019 року вартість реалізованого, із застосуванням резервного РРО КАЛІНА МА-11.01 (реєстраційне посвідчення № від 01 березня 2017 року, заводський № НТ101157) пального склала 357 425,75 грн.

17. Відповідачем було проведено фактичну перевірку ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 29 серпня 2019 року № 3003/20-40-40-01-08/36224035, висновками якого встановлено що на період виходу з ладу відповідних РРО, ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» здійснювало роздрібну торгівлю пальним через резервний РРО, який зареєстрований відповідно до реєстраційного посвідчення № від 01 березня 2017 року, однак не зазначений у додатках до ліцензій трьох наведених вище місць торгівлі, чим порушено позивачем вимоги частини 36 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, роздрібна торгівля пальним через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії.

18. На підставі зазначених висновків акта перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення про застосування до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» фінансових санкцій № від 20 вересня 2019 року в розмірі 714 851,5 грн.

19. Не погоджуючись із вказаним рішенням про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду із цим позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, виходив з того, що використання підприємством резервного РРО, у період виходу з ладу основного РРО, не є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

21. Натомість, апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області рішенням № від 20 вересня 2019 року правомірно застосовано до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» фінансові санкції в розмірі 714 851,5 грн.

22. При цьому, суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача про те, що оскільки Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не містить приписів щодо застосування резервного РРО, тому у спірних правовідносинах ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» правомірно використовувався резервний РРО КАЛІНА МА-11.01 (реєстраційне посвідчення № від 01 березня 2017 року, заводський № НТ101157), з огляду на те, що спірне рішення відповідача прийняте у зв`язку із порушенням законодавчих вимог здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним, а тому Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у спірних правовідносинах не застосовується.

23. Крім того, доводи ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про те, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не врегульовано умови використання резервного РРО, оскільки приписи цього Закону не розмежовують реєстратори розрахункових операцій на основні або резервні, суд апеляційної інстанції також відхилив, зазначивши, що здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним є правомірним, виключно, через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) зазначений у ліцензії, незалежно статусу цього РРО в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

24. Також суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача про неможливість включення до ліцензії резервного РРО, оскільки форма ліцензії технічно не передбачає таких змін, що підтверджується відповіддю ГУ ДПС у Харківській області від 25 вересня 2019 року на заяву від 10 вересня 2019 року.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

26. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносин.

27. У даному випадку суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні протиправно не застосував норму права - підпункт 4.1.4. пункт 4.1. статті 4 Податкового кодексу України щодо презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно- правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

28. На думку скаржник, вказана норма права мала бути застосована враховуючи неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків щодо відсутності норми в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», яка б зобов`язувала платника податків включати до заяви на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним інформацію про резервний РРО, а також регулювала порядок дій суб`єкта господарювання у випадку виходу з ладу РРО, ТОВ «Харківрегіонгаз» керувалось загальним Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який врегульовує такі дії. Отже, в діях ТОВ «Харківрегіонгаз» відсутній умисел на заведення контролюючого органу в оману щодо операцій з продажу акцизної продукції, тому Товариство правомірно розраховувало на застосування презумпції правомірності такого рішення платника податків

29. У подальшому, позивач, наводить доводи аналогічні доводам адміністративного позову, відзиву на апеляційну скаргу, здійснює виклад обставин та надає їм відповідну оцінку, цитує норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваним судовим рішенням, а тому повторному зазначенню не потребують.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

31. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

32. Відповідно до частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - № 481/95-ВР) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

33. Відповідно до частини 32 цієї статті у заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

34. За приписами частин 33, 34, 36, 37, 39, 49 статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

35. У відповідності до абз 10 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

36. Враховуючи викладене, роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через електронний контрольно-касовий апарат, тобто РРО (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії. У протилежному випадку, для суб`єктів господарювання настають негативні наслідки фінансового характеру у вигляді накладення на них штрафу, встановленого статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

37. У справі, що розглядається судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (що не спростовано позивачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами), що позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним через резервний РРО, який зареєстрований відповідно до реєстраційного посвідчення № від 01 березня 2017 року, однак не зазначений у додатках до ліцензій трьох наведених вище місць торгівлі.

38. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Харківській області рішенням № від 20 вересня 2019 року правомірно застосовано до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» фінансові санкції в розмірі 714851,5 грн.

39. Вказані висновки також містяться у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 2а-9358/11/1370, від 23 жовтня 2021 року у справі № 640/20195/19, у яких хоча й інший предмет спору, проте досліджувалися подібні спірні правовідносини та надавалася їм правова оцінка.

40. При цьому, на думку колегії суддів, твердження позивача про відсутність законодавчого не врегульовано умови використання резервного РРО є необґрунтованим, оскільки, як вже зазначалось вище, відповідно до вимог діючого законодавства здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним є правомірним, виключно, через РРО зазначений у ліцензії, незалежно статусу цього РРО.

41. Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем було ініційовано внесення змін до переліку РРО в додатках ліцензій на право роздрібної торгівлі, яке було оформлено заявою від 10 вересня 2019 року, однак відповідач відмовив позивачу у внесенні змін, а саме у включенні до 29 ліцензій одного резервного РРО, що підтверджується відповіддю ГУ ДПС у Харківській області від 25 вересня 2019 року, обґрунтовуючи це тим, що зазначений позивачем РРО може бути внесений лише за одним місцем торгівлі, що не дає можливості здійснити переоформлення ліцензій на право роздрібної торгівлі.

42. Водночас, враховуючи приписи частин 34, 49 статті 15 Закону № 481/95-ВР, позивач мав можливість внести зміни до діючих ліцензій, в частині використання РРО взамін перебуваючого в ремонті, однак тільки наявного в місці торгівлі, проте позивач такою можливістю не скористався.

43. Разом з тим, судами не встановлено обставин щодо вжиття позивачем інших необхідних дій для внесення змін про резервний РРО до ліцензій на право здійснювати роздрібну торгівлю пальним, як передбачено статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

44. Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, при вирішення спірних правовідносин, на встановлений статтею 4 Податкового кодексу України принцип презумпції правомірності дій платника податків, за яким у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу - рішення приймається на користь платника податків, як на підставу обґрунтування визнання протиправності прийнятих контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, є безпідставними, з огляду на наступне.

45. Згідно зі статтею 18 Закону № 481/95-ВР всі інші закони та нормативно-правові акти, які стосуються виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

46. Відповідно до статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

47. Згідно преамбули цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

48. Відповідно, положення Закону № 481/95-ВР та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині регулювання спірних правовідносин не припускають неоднозначного (множинного) трактування прав та обов`язків платників податків, оскільки предметом регулювання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є застосування РРО, а предметом регулювання Закону № 481/95-ВР є здійснення господарської діяльності з виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, у т.ч. пального.

49. Враховуючи наведені норми суд касаційної інстанції зазначає, що спірне рішення відповідача прийняте у зв`язку із порушенням законодавчих вимог здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним, а тому Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у спірних правовідносинах не застосовується.

50. Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення є безпідставними, оскільки відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

51. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у адміністративному позові, відзиві на апеляційну скаргу та з урахуванням яких суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку встановленим обставинам справи.

52. Так, звертаючись із цією касаційною скаргою скаржник просить про скасування рішення суду апеляційної інстанції, визначає підставою касаційного перегляду пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, зокрема, Закон № 481/95-ВР, який суд апеляційної інстанції застосував не так, висновок щодо застосування якої, на думку скаржника, відсутній у постанові (постановах) Верховного Суду.

53. Натомість, скаржником не зазначено а ні норму матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, а ні конкретного висновку щодо правильного застосування якої саме норми права, яка б врегульовувала конкретний спір, ще не сформульовано Верховним Судом.

54. Проте, подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

55. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

56. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

57. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

58. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

59. Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

60. Суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Харківській області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13466/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов