Справа № 420/18665/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Кушнірука О.А.,

за участі сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , за ордером,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасування наказу Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 24 листопада 2021 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотанняпро залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки у позовній заяві позивач просить скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 06.08.2021 року № 1776, з яким був ознайомлений 03.09.2021 року, про що свідчить відповідний підпис позивача. Отже, на думку відповідача, позивач звертаючись з позовною заявою 06.10.2021 року порушив місячний строк звернення до суду.

До суду 01.12.2021 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що представник відповідача навмисно та протиправно, власноручно виправив на останньому аркуші оскаржуваного у даній справі наказу дату ознайомлення позивача зі змістом наказу з 07.09.2021 року на 03.09.2021 року, на підтвердження заперечень позивачем надано фотокопію останнього аркуша наказу з зазначеною датою ознайомлення позивача з наказом 07.09.2021 року.

09.12.2021 року представник відповідача надав пояснення по справі стосовно заперечень позивача, в яких підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задовольнити.

На відкрите підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, у задоволенні якого ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання, відмовлено.

Також на виконання ухвали суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 28.12.2021 року відповідачем не надано до суду для огляду оригінал наказу ГУНП в Одеській області від 06.08.2021 року № 1776 з датою ознайомлення з ним позивача.

Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду,заперечення та пояснення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Головне управління Національної поліції в Одеській області зазначає, що позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 03.09.2021 року, а звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 06.10.2021 року, тобто з пропуском місячного строку.

Однак, суд звертає увагу, що з наданої представником позивача фотокопії останньої сторінки оскаржуваного наказу вбачається, що позивач ознайомився з наказом 07.09.2021 року, зазначивши «не згоден, підпис, ОСОБА_2 07.09.2021 року».

На підготовчому засіданні представник позивача пояснив, що фотокопія наказу була зроблена позивачем одразу після з ознайомленням його змісту.

В той же час суд зазначає, що відповідачем не доведено причин наявності виправлень на фотокопії цього ж наказу наданої представником відповідача та не надано суду оригінал для огляду вказаного наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, оцінивши надані учасниками справи докази з порушеного питання, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. ст. 122,123, 240,241 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної силив строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 31» січня 2022 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко