Справа № 420/8548/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 420/8548/20

провадження № К/990/3420/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №420/8548/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування акту, припису,

у с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №26/12 від 13 грудня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції в Одеській області №15 від 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задоволено частково.

Провадження в справі №420/8548/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 26/12 від 13 грудня 2020 року закрито.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву задоволено частково, внаслідок чого:

- скасовано пункт 8 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 16.12.2019 року № 15;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції в Одеській області №15 від 16 грудня 2019 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За правилом частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши наявність підстав для касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №420/8548/20, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на зазначене судове рішення належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 10.12.2021 (провадження № К/9901/42978/21) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування акту, припису.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.

Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою відповідачем касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі №420/8548/20, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №420/8548/20 треба відмовити.

Керуючись положеннями статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №420/8548/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб