Справа № 509/283/22
Суддя: Жижка О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Рябко С.О., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову серія ВМ №00005066 від 29.12.2021 р., прийняту старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н. Г.

- закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача за постановою серії ВМ №00005066 від 29.12.2021 р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову та правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н. Г. серія ВМ №00005066 від 29.12.2021р.,якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 23.12.2021р за адресою а. д. М-07, Київ Ковель Ягодин, км 62+879 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,2% 8,999 тон., Вказана постанова була отримана ОСОБА_1 , поштою 06.01.2021р. Позивач рухався по маршруту: Рівненська обл., м. Сарни -Одеська обл., ТОВ «TIC-ЗЕРНО», порт «Южний» на транспортному засобі «VOLVO VVN 610», д.н НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажу згідно Товарно-транспортної накладної № від 04.12.2021р., використовуючи напівпричіп-контейнеровоз TINSLEY, номерний знак НОМЕР_2 , власником ТЗ та напівпричепу є ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Позивач зазначає, що постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак не містить інформації про тип транспортного засобу ,та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм. ОСОБА_1 зазначає, що показники перевищення загальної ваги у постанові протирічать одна одній, хоча це був один і той самий транспортний засіб, який з одним і тим же вантажем рухався по маршруту і проїжджав через WIM 5, 5 невизначеного типу. Відповідачем вказано, що перевищення загальної ваги на 10,2%, що складає 8,999 тон, що в такому разі 100%, з яких розраховувалось перевищення, відповідно складає 88.225 тон. Якщо припусти, що вага ТЗ могла бути 88,225 тони, то в такому випадку перевищення б складало 100,5% від дозволених для контейнеровозів 44 тон. Позивач вважає, що допущенна помилка у розрахунку посадовою особою або в роботі технічного засобу автоматичної фіксації порушення, адже перевищення загальної маси на 10,2% від 100% ,тобто від дозволених 44 тон, дорівнює 4,488 тони , тобто у випадку перевищення навантаження фактичною масою 44 тон, встановленого п.22.5 ПДР України, 10,2% перевищення загальної ваги складатиме 4,488 тони, але не 8,999 тон. ОСОБА_1 вказано, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації: у розділі «установив» : місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, фактична шинність на вісі; суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно - вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі Інформація про технічний засіб: тип обладнання, серійний номер. Позивач вказує, що в постанові не зазначено, яке конкретно порушення здійснено, які фактично габаритно- вагові норми, які передбачені в п.22.5 ПДР України перевищив ТЗ, конкретну частину п.22.5 ПДР України. Відсутня інформація про тип транспортного засобу, що унеможливлює врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. ТЗ здійснював рух з м. Сарни Рівненської області до с. Визирка, Одеська область по маршруту руху зустрічаються WIM і вагові комплекси, зокрема:

WIM 6, 6 за адресою а.д. М-07, Київ Ковель Ягодин, км 62+879 - де було зафіксовано порушення;

WIM 5,5, за адресою а.д. М-05 Київ-Одеса Км 36+303 - де не було зафіксовано порушення.

Враховуючи викладене позивач вважає що , в даному випадку посадовою особою було необгрунтовано та безпідставно накладено адміністративне стягнення про перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,2% (8,999 тон). Проте відповідно до ТТН №156210 від 23.12.2021р. маса брутто ТЗ складала 42,200 тон, а перевищення допустимої загальної маси понад 44 тон, передбачених п.22.5 ПДР України становить менше 5%.

17.01.2022 року разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Рябко С.О. про витребування доказів у Державної служби України з безпеки на транспорті .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання на 26.01.2022 року .

25.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Рябко С.О. про розгляд справи у судовому засіданні, яке призначене на 26.01.2022 року об 11:30 год., без участі позивача та його представника.

У судове засідання 26.01.2022 року учасники процесу не з`явилися, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2022 року було витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті наступні докази:

- матеріали адміністративного провадження на підставі яких винесена постанова серії ВМ №00005066 від 29.12.2021р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України відносно ОСОБА_1 , зокрема інформацію про фактичну масу, габарити, швидкість, тип транспортного засобу під час проходження технічного засобу;

- документи, які підтверджують технічну справність технічного засобу та проходження метрологічної атестації, а саме комплексу габаритно-вагового WIM 6, 6 невстановленого типу, за адресою а.д. М-07, Київ Ковель Ягодин, км 62+879

-інформацію про те, які були зафіксовані вагові показники транспортного засобу VOLVO VVN 610, номерний знак НОМЕР_1 при русі 23.12.2021р. у напрямку з Рівненська обл., м. Сарни - Одеська обл., с. Визирка на іншому технічному засобі WIM 5,5, за адресою а.д. М-05 Київ- Одеса Км 36+303 та чи було зафіксовано порушення технічним засобом WIM. Розгляд справи було відкладено на 16.02.2022 року.

16.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У судове засідання 16.02.2022 року учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце його проведення, і суд враховуючи скорочені строки вирішення цієї справи, відповідно до ст. 286 КАС України, та згідно з ст. 205 КАС України, вирішив провести судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н. Г. серія ВМ №00005066 від 29.12.2021р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 23.12.2021р о 17 год 37 хв., за адресою а. д. М-07, Київ Ковель Ягодин, км 62+879 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,2% (8,999 тон).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.06.2012 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «VOLVO VVN 610», вантажний сідловий тягач-е, д.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, повна маса: 25150, маса без навантаження: 7400.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.06.2012 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «TINSLEY», спеціалізований напівпричіп - контейнеровоз, д. н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, повна маса: 39500, маса без навантаження: 6200.

Відповідно товарно-транспортної накладної № 156210 від 23.12.2021 року а/м НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 , з вантажем: 42200 т. (маса брутто), найменування вантажу: кукурудза, вид пакування: насипом, відбули з м. Сарни Рівненської області до порту Южний.

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.(далі Інструкція)

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в

тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ №00005066 від 29.12.2021р, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, оскаржувана постанова не містить доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.

Таким чином, відповідачем не спростовано інформацію про фактичну вагу транспортного засобу, вказану у товарно-транспортній накладній від 23.12.2021 року, на яку посилається позивач.

Крім того, відповідачем заперечень на позов не подано та необґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах. Доказів справності вимірювального засобу на час події 23.12.2021 року суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення при складані постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ №00005066 від 29.12.2021 р., прийняту старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н. Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі за постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ №00005066 від 29.12.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 )сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 16.02.2022 року.

Суддя О. В. Жижка