Справа № 200/12292/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року справа №200/12292/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Сухов М.Є., за участі представників Анацького С.В., Прокопенка Н.Л., Малахова Р.Ю., Підгорної Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року (повне судове рішення складено 23 листопада 2021 року в м. Слов`янську) у справі № 200/12292/20-а (суддя в І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, буд.16, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №821-УБД від 02.12.2020 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі (угіддя пасовища) на території Рубцівської сільської ради, Лиманської об`єднаної територіальної громади, Лиманського району Донецької області, за межами населених пунктів, для ведення індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,0600 га.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/12292/20-а змінено. Змінено абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/12292/20-а - виклавши його в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд. 16, 84313) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі (угіддя - пасовища) на території Рубцівської сільської ради Лиманської об`єднаної територіальної громади Лиманського району Донецької області, за межами населених пунктів, для ведення індивідуального дачного будівництва, відповідно до заяви від 28.09.2020 №Ф-6671/0/36-20.». У решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №200/12292/20-а залишено без змін.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 виправлено описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №200/12292/20-а та викладено 1 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково». Виправлено описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №200/12292/20-а та викладено 4 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 16, 84313) надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі (угіддя - пасовища) на території Рубцівської сільської ради Лиманської об`єднаної територіальної громади Лиманського району Донецької області, за межами населених пунктів, для ведення індивідуального дачного будівництва, відповідно до заяви від 28.09.2020 №Ф-6671/0/36-20.». Виправлено описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №200/12292/20-а та викладено 6 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Повне судове рішення 15 червня 2021 року».

05.07.2021 судом видано позивачу виконавчий лист, боржником за яким визначено Головне управління Держгеокадастру у Донецький області.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області звернулося з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, яким просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №200/12292/20-а Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області на - Лиманську міську раду Донецької області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник посилається на те, що з 27.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області втратило право розпоряджатися земельними ділянками державної власності, що передаються у комунальну власність, у тому числі вирішувати питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні №66967294 з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Лиманську міську раду Донецької області (ідентифікаційний код: 04053275; 84406, Донецька область, м.Лиман, вул. Незалежності, буд. 46).

Не погодившись з таким рішенням, Лиманська міська рада Донецької області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування зазначено, що під час розгляду справи суд не визначив належного відповідача. Так, земельна ділянка, дозвіл щодо якої був спірним у межах цієї справи, розташована за межами населеного пункту на території кварталів індивідуальних дачних будинків. Відповідно до Генерального плану вбачається, що ця ділянка є землею державної власності та не є землею сільськогосподарського призначення, а отже рада не вповноважена на розпорядження нею.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач висловив згоду з висновками місцевого суду та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В письмових поясненнях залучена до участі в справі в якості третьої особи Краматорська районна державна адміністрація Донецької області стверджувала, що спірна земельна ділянка не перебуває в державній власності, а є в комунальній, тому саме рада має повноваження щодо розпорядження нею.

В судовому засіданні представник Лиманської міської ради Донецької області підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечували представники позивача, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Краматорська районна державна адміністрація Донецької області. Інші особи, які беруть участь в судовому засіданні, до апеляційного суду не прибули.

Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

05.07.2021 Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/12292/20-а видано позивачу виконавчий лист, відповідно до якого зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі (угіддя - пасовища) на території Рубцівської сільської ради Лиманської об`єднаної територіальної громади Лиманського району Донецької області, за межами населених пунктів, для ведення індивідуального дачного будівництва, відповідно до заяви від 28.09.2020 №Ф-6671/0/36-20.

28.09.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №66967294.

За змістом частини 2статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У ст.1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами у виконавчому провадженні згідно із ч.ч.1 та 2 ст.15 Закону №1404-VIII є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз.1 ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа №524/4478/17), від 20.02.2019 (справа №826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16.

27.05.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-IX, яким розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі - ЗК України) доповнено пунктом 24.

За приписами цього пункту, з дня набрання ним чинності землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад (крім земель, визначених в абз. 1 пункту).

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

З матеріалів справи вбачається, що в межах даної справи вирішено спір щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності за межами населених пунктів, відтак, згідно з абз.1 п.24 розділу X ЗК України ця земельна ділянка вважається землею комунальної власності територіальної громади з дня набрання чинності цим пунктом, тобто з 27.05.2021.

Посилання Лиманської міської ради Донецької області на те, що вказані вище зміни до Земельного кодексу України набрали чинності одночасно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» (01.07.2021) є необґрунтованими виходячи з наступного:

Згідно до частини II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин»:

«Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім:

абзаців третього і четвертого підпункту 9, підпунктів 32 і 33, абзаців восьмого і дев ятого підпункту 35, абзаців п ятого і шостого, десятого і одинадцятого підпункту 37, абзаців другого - четвертого підпункту 58 пункту 4, пункту 10, абзацу другого підпункту 4, підпункту б пункту 24, підпункту 1, підпункту 3 пункту 33 розділу І цього Закону, які набирають чинності з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення».

Норми абзаців другого-четвертого підпункту 58 пункту 4 Закону встановлюють:

«58) у розділі X "Перехідні положення":

пункт 6-1 доповнити абзацами другим та третім такого змісту:

"Право викупу також належить громадянам України - спадкоємцям громадян, яким належало право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства (крім випадків, коли такі земельні ділянки були передані у власність чи користування фізичним або юридичним особам). Якщо таких спадкоємців декілька, земельна ділянка придбавається ними у спільну часткову власність, де частки кожного із спадкоємців у праві власності є рівними.

Права постійного користування та довічного успадковуваного володіння земельними ділянками державної та комунальної власності зберігаються за суб`єктами відповідного права, які не здійснили викуп таких ділянок відповідно до абзацу першого нього пункту";»

Отже, абзаци другий-четвертий підпункту 58 пункту 4 Закону взагалі не стосуються питання переходу земель за межами населених пунктів до комунальної власності територіальних громад.

Докази реєстрації прав державної власності на цю земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суду не надані. Зазначена ділянка перебуває за межами населених пунктів, категорія сільськогосподарського призначення, не сформована як об`єкт цивільних прав згідно ст. 79-1 ЗК України.

Оскільки інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять до комунальної власності та вважаються комунальною власністю територіальних громад з дня набрання чинності пунктом 24 розділу X ЗК України, питання передачі таких земельних ділянок, з урахуванням ст.122 ЗК України у власність або у користування вирішують сільські, селищні, міські ради.

За змістом ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідні ради здійснюють права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад.

Посилання представника Лиманської міської ради на те, що запитувана земельна ділянка не належить до земель сільськогосподарського призначення, а отже не переходить до комунальної власності суд не бере, оскільки пункт 24 розділу X ЗК України передбачає перехід у комунальну власність всіх земель державної власності за межами населених пунктів, крім тих, що передбачені абзацам 1-8 вказаного пункту (спірний дозвіл стосується ділянки, що не належить до останніх).

Тобто, в даному випадку, з 27.05.2021 відбулось публічне правонаступництво Лиманською міською радою Донецької області прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні в частині зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 200/12292/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення 17 лютого 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук