Справа № 640/23308/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Київ № 640/23308/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПершої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (відповідач-1) Офіс Генерального прокурора (відповідач-2)
проскасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.10.2020):

- скасувати рішення №2 Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 22.09.2020 про неуспішне проходження кандидатами добору в частині невідповідності вимогам професійної компетентності та/або доброчесності кандидата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Першу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора включити до рішення №1 від 22.09.2020 про успішне проходження кандидатом добору - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що Першою кадровою комісією з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора порушено пп. 2 п. 50 Порядку проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, а саме: послідовне обговорення з кандидатом відповідних матеріалів, у тому числі у формі запитань та відповідей, а також обговорення результатів виконання ним практичного завдання. Разом з тим, як наголошено у позовній заяві, відповідачем-1 взагалі не обговорено результату виконаного ОСОБА_1 практичного завдання. Крім того, в оскаржуваному рішенні відсутні мотиви, з яких відповідач-1 виходив про невідповідність ОСОБА_1 вимогам професійної компетентності та/або доброчесності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третю особу, а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва Офісу Генерального прокурора продовжено строк для подання пояснень та витребуваних ухвалою від 28.10.2020 документів на п`ятнадцять днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що за результатами проведення співбесіди з ОСОБА_1 , згідно з протоколом засідання Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 22.09.2020 №13, дослідження матеріалів щодо кандидата стосовно його доброчесності, а також рівня професійної компетентності, зокрема, з огляду на результати виконання ним практичного завдання, відповідно до п.п. 7, 46-63 Порядку проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 10.01.2020 №11, комісією ухвалено рішення про неуспішне проходження добору позивачем. При цьому, за твердженням представника відповідача, висновки позивача про те, що члени кадрової комісії з самого початку були налаштовані на те, що вона не пройде співбесіду, нічим не підтверджені та не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва до участі у справі в якості співвідповідача залучено Офіс Генерального прокурора, якому встановлено строк для надання відзиву.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та пояснення щодо позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, наказом Генерального прокурора від 04.06.2020 №266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» визначено розпочати з 09.06.2020 проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора.

Згідно з протоколом засідання Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 22.09.2020 №13, за результатами дослідження матеріалів щодо кандидата стосовно його доброчесності, а також рівня професійної компетентності, зокрема, з огляду на результати виконання ним практичного завдання, відповідно до п.п. 7, 46-63 Порядку проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 10.01.2020 №11, комісією ухвалено рішення про неуспішне проходження добору кандидатом ОСОБА_1 («за» - 2, «проти» - 4).

На підставі викладеного, Першою кадровою комісією з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора прийнято рішення про неуспішне проходження кандидатами добору від 22.09.2020 №2, яким у зв`язку з тим, що під час проведення співбесіди Комісія з`ясувала обставини, які свідчать про невідповідність вимогам професійної компетентності та/або доброчесності, зокрема, ОСОБА_1 .

Вважаючи дане рішення безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 20 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (надалі - Закон №113-ІХ), у разі оприлюднення відповідного оголошення про добір на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора особи, які не займали посаду прокурора на день набрання чинності цим Законом, мають право, за умови відповідності вимогам, визначеним статтею 27 Закону України «Про прокуратуру», взяти участь у доборі на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, які з`явилися після звільнення прокурорів за власним бажанням, неуспішного проходження прокурорами атестації або з інших підстав. Для участі у доборі кандидати подають документи, передбачені статтею 30 Закону України «Про прокуратуру». Порядок проведення добору затверджується Генеральним прокурором.

Добір включає такі етапи:

1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди;

2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності кандидата вимогам професійної компетентності і доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками кандидати виконують письмове практичне завдання.

Добір може включати інші етапи, які визначаються у Порядку проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора.

Фізичні та юридичні особи до проведення співбесіди з кандидатом мають право подавати до Офісу Генерального прокурора відомості, які можуть свідчити про невідповідність кандидата критеріям доброчесності. Для цього графік проведення співбесід із зазначенням прізвища, імені та по батькові кандидата заздалегідь оприлюднюється.

Особи, які відповідно до цього пункту успішно пройшли добір, можуть перед призначенням на посаду прокурора бути відправлені на проходження стажування до органу прокуратури. У разі неуспішного проходження стажування такі особи не призначаються на посаду прокурора. Порядок проходження стажування в органах прокуратури затверджується Генеральним прокурором.

На виконання вказаних законодавчих положень наказом Генерального прокурора від 10.01.2020 №11 затверджено Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора (надалі - Порядок у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), п. 1 якого визначено, що добір на зайняття вакантної посади прокурора (далі - добір) - це встановлена пунктом 20 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та цим Порядком процедура проведення добору кандидатів на посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратурах.

Рішення про проведення добору приймається Генеральним прокурором та оформлюється відповідним наказом (п. 2 Порядку).

Добір проводиться кадровими комісіями прозоро та публічно у присутності кандидата на зайняття вакантної посади прокурора (далі - кандидат). Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій для проведення добору визначаються наказами Генерального прокурора (п. 3 Порядку).

Під час проведення добору оцінюється: 1) професійна компетентність кандидата (у тому числі загальні здібності та навички); 2) доброчесність кандидата (п. 4 Порядку).

Згідно з п. 5 Порядку, добір включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності кандидата вимогам професійної компетентності та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками кандидати виконують письмове практичне завдання.

Результати іспитів у формі анонімного тестування кандидатів, які раніше брали участь у доборі на заміщення вакантних посад прокурорів в Офісі Генерального прокурора, можуть бути зараховані під час наступних доборів на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратурах.

Повторне проходження кандидатом будь-якого етапу добору не допускається. Якщо складення відповідного іспиту або проведення співбесіди було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів кадрової комісії та кандидата, кадрова комісія визначає інший час (дату) складення відповідного іспиту або проведення співбесіди для кандидата (п. 6 Порядку).

У силу п. 7 Порядку, за результатами добору відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень: 1) рішення про успішне проходження кандидатом добору; 2) рішення про неуспішне проходження кандидатом добору.

Зразки рішень кадрової комісії визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Приписами п.п. 39-53 Порядку визначено, що протягом трьох днів із моменту оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора результатів іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, кадрова комісія затверджує в алфавітному порядку графік проведення співбесід.

Графік із зазначенням прізвища, імені та по батькові кандидатів, інформації про дату, час та місце проведення співбесід оприлюднюється на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за п`ять календарних днів до проведення співбесід. Кандидат вважається повідомленим про дату, час та місце проведення співбесіди з моменту оприлюднення графіка.

До початку співбесіди кандидат виконує практичне завдання з метою встановлення кадровою комісією його рівня володіння практичними уміннями та навичками.

Перелік практичних завдань затверджується Генеральним прокурором. Зразок практичного завдання оприлюднюється на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В день виконання практичного завдання, перед початком його виконання, кадрова комісія обирає одне практичне завдання з переліку, затвердженого Генеральним прокурором.

Для виконання практичного завдання кандидату видається чистий аркуш (чисті аркуші) паперу з відміткою кадрової комісії.

Кадрова комісія в разі наявності технічної можливості може забезпечити виконання кандидатами практичного завдання за допомогою комп`ютерної техніки.

Фотографування або винесення письмово викладених умов практичного завдання за межі приміщення, у якому виконується практичне завдання, забороняється.

Якщо практичне завдання передбачає застосування норм законодавства, кандидатам дозволяється користуватися паперовими текстами відповідних законодавчих актів. Кадрова комісія не зобов`язана надавати кандидатам такі тексти.

На виконання практичного завдання кандидату надається 45 хвилин. Виконання практичного завдання після завершення відведеного часу забороняється.

Співбесіда проводиться кадровою комісією з кандидатами в усній формі державною мовою. Співбесіда з кандидатом може бути проведена в один день із виконанням ним практичного завдання.

До проведення співбесіди фізичні та юридичні особи мають право подавати до Офісу Генерального прокурора будь-яку інформацію, яка може свідчити про невідповідність кандидата критеріям доброчесності, шляхом надсилання такої інформації відповідній кадровій комісії, у тому числі на визначену кадровою комісією адресу електронної пошти.

Дослідження вказаної та іншої інформації щодо кандидата, який проходить співбесіду, а також документів, які кандидат подав для участі у доборі відповідно до статті 30 Закону України «Про прокуратуру» (далі - матеріали щодо кандидата), здійснюється членами кадрової комісії.

Перед проведенням співбесіди члени кадрової комісії можуть надіслати на адресу електронної пошти кандидата, зазначену в його заяві про участь у доборі кандидата на посаду прокурора, повідомлення із пропозицією надати письмові пояснення щодо питань, пов`язаних із матеріалами щодо кандидата. У цьому випадку протягом трьох календарних днів із дня отримання повідомлення, але не пізніше ніж за день до дня проведення співбесіди, кандидат може подати кадровій комісії електронною поштою письмові пояснення (за необхідності - електронні копії (фотокопії) документів).

Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження членами кадрової комісії матеріалів щодо кандидата стосовно його доброчесності, а також рівня професійної компетентності кандидата, зокрема з огляду на результати виконаного ним практичного завдання.

Під час співбесіди члени кадрової комісії можуть користуватися рекомендаціями з оцінки відповідності кандидата вимогам професійної компетентності та доброчесності.

Співбесіда кандидата складається з таких етапів: 1) дослідження членами кадрової комісії матеріалів щодо кандидата; 2) послідовне обговорення з кандидатом відповідних матеріалів, у тому числі у формі запитань і відповідей, а також обговорення результатів виконання ним практичного завдання.

Співбесіда проходить у формі засідання кадрової комісії. Співбесіда з кандидатом триває до 45 хвилин. За наявності об`єктивних причин час, відведений на співбесіду, може бути збільшений за процедурним рішенням кадрової комісії.

Члени кадрової комісії мають право ставити запитання кандидату, з яким проводять співбесіду, щодо його професійної компетентності, доброчесності, а також із приводу іншої інформації, яка міститься у матеріалах щодо кандидата.

Після завершення співбесіди члени кадрової комісії без присутності кандидата, з яким проводилася співбесіда, та без фіксації за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, обговорюють результати співбесіди, висловлюють пропозиції щодо рішення кадрової комісії, а також проводять відкрите голосування з приводу рішення кадрової комісії стосовно кандидата, який проходить добір. Результати голосування відображаються у протоколі засідання.

Залежно від результатів голосування кадрова комісія ухвалює рішення про успішне чи неуспішне проходження кандидатом добору.

Рішення про успішне проходження кандидатом добору за результатами співбесіди ухвалюється шляхом відкритого голосування більшістю від загальної кількості членів комісії. Якщо рішення про успішне проходження кандидатом добору за результатами співбесіди не набрало чотирьох голосів, комісією ухвалюється рішення про неуспішне проходження кандидатом добору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, виходячи зі змісту оскаржуваного рішення та інших матеріалів добору ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади прокурора, не вбачається підстав, з яких Перша кадрова комісія з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора виходила під час визнання позивача такою, що не відповідає вимогам професійної компетентності та/або доброчесності. Відтак, оскаржуване рішення Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 22.09.2020 №2 про неуспішне проходження кандидатами добору в частині невідповідності вимогам професійної компетентності та/або доброчесності кандидата ОСОБА_1 не відповідає критерію обґрунтованості, передбаченого приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Як наслідок, з метою належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача рішення Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 22.09.2020 №2 про неуспішне проходження кандидатами добору в частині невідповідності вимогам професійної компетентності та/або доброчесності кандидата ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Офісу Генерального прокурора від 30.04.2021 №136 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ Генерального прокурора від 10.01.2020 №13 «Про створення першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора». Отже, станом на момент розгляду справи судом Перша кадрова комісія з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора припинила свою діяльність, а добір, з метою проведення якого ця комісія була створена, відповідно завершився. У зв`язку з викладеним, позовна вимога про зобов`язання Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора включити до рішення №1 від 22.09.2020 про успішне проходження кандидатом добору ОСОБА_1 є неналежним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, внаслідок чого, в останній слід відмовити.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 28.09.2020 №0.0..1, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а враховуючи розмір задоволених позовних вимог, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 22.09.2020 №2 про неуспішне проходження кандидатами добору в частині невідповідності вимогам професійної компетентності та/або доброчесності кандидата ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 420,40 грн. (чотирьохсот двадцяти грн. 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок