Справа № 158/3557/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3557/21
Провадження № 2-а/0158/4/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 грудня 2021 року серії БАВ №617852.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме у тому, що він 12 грудня 2021 року о 16 год. 16 хв. в с. Липне Луцького району керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки на момент зупинки він не був повідомлений належним чином про позбавлення його права керування транспортними засобами.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позивач та його представник у судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 12 грудня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Романюком Владиславом Андрійовичем винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №617852 (а.с.7).
Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 16 год. 16 хв. в с. Липне Луцького району керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, у зв`язку із чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 400,00 грн.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Диспозиція частини четвертої статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративний проступок - це насамперед дія або бездіяльність, що при наявності певних ознак розглядається законом як порушення встановлених правил поведінки громадян у певних сферах громадського життя. До таких правил, зокрема, належать правила у сфері безпеки дорожнього руху.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.
Згідно із пунктом першим статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу та події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається із постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року у справі №158/2433/21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, останній не був присутній під час розгляду вказаної справи.
Також із матеріалів адміністративної справи №158/2433/21 слідує, що копію постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримав лише 15 грудня 2021 року, тобто після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 грудня 2021 року серії БАВ №617852.
Наведені обставини підтверджують твердження позивача про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови він не був обізнаний про позбавлення його права керування транспортними засобами.
Крім того, як слідує із оскаржуваної постанови, посвідчення водія позивача було вилучене працівниками поліції лише 12 грудня 2021 року під час складення оскаржуваної постанови, що також вказує на те, що позивач не міг знати про позбавлення його права керування транспортними засобами.
Отже, на момент зупинення транспортного засобу під керуванням позивача, він був позбавлений права керування відповідно до постанови суду, яка набрала законної сили 29 листопада 2021 року, а тому інспектор СРПП відділення поліції №1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції Романюк В.А. діяв в межах своїх повноважень при винесенні постанови за частиною четвертою статті 126 КУпАП, оскільки на час зупинки постанова суду про притягнення позивача до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП набрала законної сили.
Разом з тим, враховуючи те, що позивач був відсутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та не був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, і як наслідок, на час зупинки його працівниками поліції 12 грудня 2021 року під час керування транспортним засобом не знав про позбавлення його права керування транспортним засобом, а отже на час події в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений частиною четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до пункту третього частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова від 12 грудня 2021 року серії БАВ №617852 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною четвертою статті 126 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв`язку відсутностю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанції №0.0.240509509.1 від 04.01.2022 (а.с.14).
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2021 року серії БАВ №617852, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Залізнична, буд. 52, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова