Справа № 140/12651/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/12651/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2021 №5515/23000901.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення фактичної перевірки АЗС з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», що розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с/р Русько-Полянська, а/д «Сміла-Черкаси» 6км+200м, контролюючим органом складено акт перевірки від 18.06.2021 №4488/23-00-09-0122/42663493, яким встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зв`язку із тим, що згідно баз даних АІС «Податковий блок» встановлено факт проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2021 №5515/23000901 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і пункту 7 статті 17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 5 100,00 грн.

Представник позивача вказав, що під час проведення фактичної перевірки жодного факту проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД встановлено не було. Крім того, до акту перевірки не долучено жодного з розрахункових документів, що описані в таблиці на сторінці 4 даного акту, які б підтверджували твердження контролюючого органу про відсутність на таких розрахункових документах одного з обов`язкових реквізитів - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначив, що ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» усі розрахункові операції проводяться з програмуванням коду УКТ ЗЕД, інформація щодо кодів товару УКТ ЗЕД міститься на всіх розрахункових документах, як це передбачено положеннями чинного законодавства, що додатково підтверджується даними КСЕФ по описаних в таблиці на сторінці 4 розрахункових документах, з яких чітко вбачається, що фіскальні чеки за №№145516, 145511,145505,145495, 145489 містять всі необхідні реквізити, в тому числі коди УКТ ЗЕД, які визначені додатком до Закону України «Про митний тариф України».

Вважає, що формування та ведення контролюючим органом податкового обліку інформації щодо здійснення господарської діяльності суб`єктом господарювання, яка надходить в електронному вигляді до контролюючого органу з усіма необхідними реквізитами, і з незалежних від платника податку причин не відображається в аналітичній системі АІС «Податковий блок», не може бути підставою для підтвердження продажу товару без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Вважає, що ГУ ДПС у Черкаській області безпідставно застосувало до ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» фінансові санкції, тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відзиві на позовну заяву зазначив, що акт від 18.06.2021 №4488/23-00-09-0122/42663493 про результати фактичної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» підписаний посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області, а не Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13.07.2021 №5515/23000901 Головного управління ДПС у Черкаській області, яке підписане керівником ГУ ДПС у Черкаській області, а також долучено копію розрахунку штрафних (фінансових) санкцій ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (код за ) до податкового повідомлення-рішення від 13.07.2021 №5515/23000901, яке також складено та підписано працівником ГУ ДПС у Черкаській області.

Вважає, що Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є належною стороною відповідача у цій справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 замінено первісного відповідача - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на належного Головне управління ДПС у Черкаській області.

Представник Головного управління ДПС у Черкаській області у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що податкове повідомлення-рішення №5515/23000901 від 13.07.2021 на суму 5 100,00 грн прийняте за порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 3265/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме здійснено реалізацію підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Представник відповідача вказав, що 08.06.2021 о 13 годині 44 хвилин на АЗС, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/р Русько-Полянська, АЗС, а/д «Сміла-Черкаси» 6 км+200м, де ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (код за ) здійснює свою діяльність встановлено факт продажу 3,35 л. бензину А-95 по ціні 29,92 грн за 1 л. на загальну суму 100,00 грн, оператор ОСОБА_1 отримала готівкові кошти, після заправки автомобіля, провела розрахункову операцію з продажу палива через фіскальний РРО з роздрукуванням фіскального чеку та видала його (фіскальний чек від 08.06.2021 №224823).

Оператору ОСОБА_1 , яка фактично проводить розрахункові операції був вручений наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.06.2021 №1119-п та направлення на перевірку від 08.06.2021 №1275, №1276, №1277, №1282. Однак, оператор відмовилась поставити свій підпис у направленнях, про що складено акт відмови від підписання направлень на перевірку.

В ході проведення фактичної перевірки згідно баз даних АІС «Податковий блок» ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» проводило розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме згідно чеків від 31.08.2021 за №145516, №145511, №145505, №145505, №145495, та №145489.

Зазначив, що пунктом 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідальність передбачена пунктом 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, а саме триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів.

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І цього Положення, назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

Згідно частини другої розділу II Положення №13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Представник відповідача зауважив, що проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів послуг) та обліку їх кількості є законодавчо встановленим обов`язком суб`єкта господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі.

Вважає, що перевіркою достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а податкове повідомлення-рішення №5515/23000901 від 13.07.2021 прийняте у чіткій відповідності до вимог ПК України та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 3265/95-ВР із змінами і доповненнями.

З врахуванням наведеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 07.06.2021 №1119-п було проведено фактичну перевірку ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» з питань дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних сигаретах за місцем фактичного провадження діяльності (а.с.36).

За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки від 18.06.2021 №4488/23-00-09-0122/42663493, яким зафіксоване порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами і доповненнями (а.с.40-42).

На підставі акту ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення рішення від 13.07.2021 №5515/23000901 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і пункту 7 статті 17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 5 100,00 грн (а.с.43).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в позивачем в адміністративному порядку, рішенням ДПС України від 22.10.2021 №23897/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 13.07.2021 №5515/23000901 без змін.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як передбачено підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Як встановлено судом, в основу проведення фактичної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» податковим органом покладено підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Зазначеними пунктами передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2. пункту 80.2 статті 80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Отже, передумовою проведення фактичної перевірки, з підстав передбачених підпунктами 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що отримання в установленому законодавством порядку інформації від державного органу, яка свідчить про можливі (імовірні) порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, має наслідком ініціювання цим органом фактичної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.10.2019 року у справі №804/4143/18.

Стосовно порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКЗЕД, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Пунктом 7 статі 17 Закону №265/95-ВР визначено, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості застосовуються фінансові санкції у таких розмірах - триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з акту фактичної перевірки, в ході її проведення згідно баз даних АІС «Податковий блок» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/р Русько - Полянська, АЗС, а/д «Сміла Черкаси» 6км+200м фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій №, ЗД ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (код за ) проводило розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме згідно чеків: від 31.08.2020 №145516 на суму 55,9 грн (ЦигарMarlbGolOriginLight), 31.08.2020 №145511 на суму 59,9 грн (ЦигParlSilvBlExtraLights), від 31.08.2020 №145505 на суму 28,00 грн (пиво «Garage Hard Lemon» 0.44 л), від 31.08.2020 №145505 на суму 49,4 грн (Цигарки WinstonXstyleBlue), 31.08.2020 №145495 а суму 52,00 грн (Пиво Балтика №7 0,5 л.), від 31.08.2020 №145489 на суму 59,9 грн (ЦигарРаrlіаmАqSuреrSlims), що підтверджується інформацією з бази даних ДПС України АІС «Податковий блок» (а.с.45-47).

При цьому, судом встановлено, що згідно даних КСЕФ від 31.08.2020 по описаних в акті розрахункових документах, вбачається, що фіскальні чеки за №№145516, 145511, 145505, 145495, 145489 містять всі необхідні реквізити, в тому числі коди УКТ ЗЕД, які визначені додатком до Закону України «Про митний тариф України» (а.с.15).

Разом з тим, до акту перевірки не долучено жодного з розрахункових документів, які б підтверджували твердження контролюючого органу про відсутність на таких розрахункових документах одного з обов`язкових реквізитів - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що податковим органом не правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 5 100,00 грн згідно із податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2021 №5515/23000901 за порушення у вигляді не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), оскільки таке порушення не підтверджується наявними у справі фіскальними чеками, з яких вбачається б продаж товарів через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного з підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

З огляду на зазначене, відповідачем належними, достатніми та допустимими доказами не спростовано доводи адміністративного позову та не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення від 13.07.2021 №5515/23000901, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2021 № (а.с.5).

Враховуючи, що вказані позовні вимоги задоволені, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Черкаській області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13 липня 2021 року №5515/23000901.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук