Справа № 160/25713/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку службової перевірки, -
15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Висновок службової перевірки №116/21 «Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства» складений начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021р., та погоджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М. Гарник 24.06.2021р.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила про те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/8724/21, рішення у якій оскаржується в апеляційному порядку. Безпосередньо під час розгляду по суті справи №160/8724/21 позивач дізналась про наявність Висновку службової перевірки №116/21, що є предметом оскарження у даній справі. Позивач вважає висновок службової перевірки №116/21 протиправним та необґрунтованим з тих підстав, що він містить неповні дані щодо осіб, на яких оформлювались паспорті документи (відомості, що були покладені в тому числі в основу прийняття висновку), не містить посилань на нормативно-правові акти, на підставі яких видавались паспортні документи, не містить додатків, на які здійснюється посилання у висновку, не містить обґрунтувань, в чому виявилось порушення вимог чинного законодавства. ОСОБА_1 окремо зазначила, що відповідачем жодних службових перевірок правомірності оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та підстав набуття нею громадянства України не проводилось. В обґрунтування позову також було зазначено, що у висновку були досліджені питання, що не відносяться до предмету перевірки питання дотримання вимог чинного законодавства щодо оформлення паспорта громадянина України. Отже, позивач вважає, що оскаржуваний висновок ґрунтується на формальних підставах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також відповідною ухвалою було витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного висновку службової перевірки №116/21 «Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 з порушенням вимог чинного законодавства» від 03.06.2021р., складеного начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021р., а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття висновку, що оскаржується.
21.01.2022 року відповідачем по справі виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року та надано витребувані копії документів, також подано відзив на позовну заяву. Відповідачем у відзиві зазначено про безпідставність позовних вимог з посиланням на підстави проведення службової перевірки, передбачені положеннями Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (надалі Закон України №5492-VI), Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 року №302. Щодо обставин, за яких була проведена перевірка, відповідачем вказано, що 11.03.2021 року до Нікопольського відділу ДМС у Дніпропетровській області у зв`язку з документуванням паспортом громадянина України вперше звернувся ОСОБА_2 , під час такого звернення надав паспортні документи батьків ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.2012 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області). Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було проведено перевірку підстав оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2012 року Нікопольським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 та в ході такої перевірки було встановлено, що остання на територію України прибула у 2003 році з Киргизької Республіки. Відповідно до заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , документування ОСОБА_4 здійснювалось у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 05.03.2012 Менжинською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.2003 Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Відповідачем зауважено, що встановити, на підставі яких документів та у зв`язку з чим здійснювалось документування ОСОБА_6 паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , неможливо, оскільки оригінал заяви про видачу вказаного паспортного документу від ліквідованого підрозділу ВГІРФО Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Нікопольського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області не надходив. Разом з тим, перевіркою архівних обліків Нікопольського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області було встановлено, що згідно з Книгою обліку надходження та видачі бланків паспортів, яка велась ВГІРФО Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у період з 18.09.2002 по 21.01.2005, 02.12.2003 здійснювалось списання бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Перевіркою інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 встановлено, що у період з 23.12.2003 по 28.04.2005 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене підтверджується будинковою книгою, яка знаходиться у власників житла, розташованого за вказаною адресою. Інформація звідки та коли прибула ОСОБА_6 на вказану адресу у будинковій книзі відсутня. Для з`ясування обставин, на підставі яких документів ОСОБА_6 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та перевірки її належності до громадянства України здійснена перевірка за всіма наявними обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України, у тому числі проведена перевірка щодо факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 (13.11.1991), документування паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, паспортом громадянина України, набуття/прийняття до громадянства України, оформлення дозволу на імміграцію, документування посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні вказаної особи та її батьків. За результатом отриманих відповідей факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків станом на 24.08.1991 року або 13.11.1991 не встановлено, за обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України серед осіб, які документовані посвідкою на постійне або тимчасове проживання не значаться, дозвіл на імміграцію в Україну вони не отримували, заяви або клопотання щодо належності, набуття, прийняття до громадянства України не подавали. Враховуючи відсутність даних щодо факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків на території України, а також з метою встановлення її статусу, 22.01.2020 за вих. № 1234.1-128/1234-20 на адресу Посольства Киргизької Республіки в Україні був направлений відповідний запит. У відповідь Посольством Киргизької Республіки в Україні повідомлено про факт документування 01.12.1999 року ОСОБА_7 паспортом громадянина Киргизької Республіки зразка 1994 року № НОМЕР_5 з долученням підтверджуючого документу, а саме, заяви про його видачу (форма № 1), надано дані про те, що вказана особа зареєстрованою на території Киргизької республіки на момент перевірки не значиться. З питань щодо виходу з громадянства на адресу компетентних органів Киргизької Республіки не зверталась. Відповідно до Закону Киргизької Республіки «Про громадянство Киргизької Республіки» № 70 від 21 травня 2007 року, позивач є громадянкою Киргизької Республіки. Тобто, за результатом проведення перевірки факт належності ОСОБА_6 до громадянства України не підтверджено, натомість доведений факт перебування ОСОБА_6 у громадянстві Киргизької Республіки та документування її паспортним документом цієї держави. Відповідачем наголошено, що за результатами службової перевірки підстав оформлення та видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2012 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 начальником Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, було обґрунтовано та правомірно сформовано висновок службової перевірки «Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням чинного законодавства», затвердженого Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 24.06.2021 року № 116/21, відповідно до п. 109 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302. Згідно даного висновку паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 визнано такими, що видані з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідач вважає, що в результаті проведених перевірок ГУ ДМС у Дніпропетровській області стосовно встановлення факту приналежності позивача до громадянства Киргизької Республіки дійшло правомірного висновку, що рішення про оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , а також рішення про обмін та видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прийняті всупереч вимог ст. 3 Закону України №5492-VI та вимог п.6, 8, 21 Інструкції №316, оскільки паспорт громадянина України ОСОБА_6 мала б право отримати лише у разі набуття громадянства України та на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України. Окремо відповідачем зазначено, що Державна міграційна служба України, її територіальні органи, не є правонаступниками Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, та не може відповідати за рішення, прийняті даним органом. ГУ ДМС у Дніпропетровській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві.
28.01.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначила про те, що у відзиві ГУ ДМС у Дніпропетровській області не було спростовано доводи позивача щодо правомірності отримання останньою паспортів громадянки України в 2003 році та у 2012 році. Позивач повторно наголосила на тому, що під час службової перевірки відповідачем не досліджувались оригінали документів, на підставі яких проводилось паспортне документування позивача, а тому, на думку позивача, факт порушення законодавства під час такого документування відповідачем не встановлений. ОСОБА_1 також зауважила, що жоден нормативно-правовий документ, на які посилається відповідач, не містить такої підстави для визнання паспорту громадянина України недійсним, як наявність громадянства іншої держави. Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.03.2021 року до Нікопольського відділу ДМС у Дніпропетровській області у зв`язку з документуванням паспортом громадянина України вперше звернувся ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області (заява-анкета №5676678). Під час звернення ОСОБА_2 надав документи, що посвідчують особу батьків паспорт громадянина України батька ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданий 12.12.1997 Нікопольським РВ УМВС України в Дніпроптеровській області та паспорт громадянина України матері ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.2012 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було проведено перевірку щодо належності до громадянства України матері заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куршаб, Узгенського району, Ошської області, Киргизстан.
За результатами службової перевірки Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було складено висновок №116/21 «про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства», складений начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021 року, та погоджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М. Гарник 24.06.2021 року.
Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області під час перевірки було встановлено, та відображено у висновку №116/21, що ОСОБА_1 на територію України прибула у 2003 році з Киргизької Республіки. Згідно заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , документування ОСОБА_4 здійснювалось у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 05.03.2012 Менжинською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.12.2003 Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, копією Книги обліку надходження та видачі бланків паспортів, яка велась ВГІРФО Нікопольського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у період з 16.11.2010 по 31.07.2012, інв.№3075. Встановити на підставі яких документів та у зв`язку з чим здійснювалось документування ОСОБА_6 паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 неможливо, оскільки оригінал заяви про видачу вказаного паспортного документу від ліквідованого підрозділу ВГІРФО Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Нікопольського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області не надходив. Разом з тим, перевіркою архівних обліків Нікопольського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області встановлено, що згідно Книги обліку надходження та видачі бланків паспортів, яка велась ВГІРФО Нікопольського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у період з 18.09.2002 по 21.01.2005, 02.12.2003 здійснювалось списання бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджено даними БД «ДІС» ДМС України, а саме: 18.02.2011 вказана особа на прізвище « ОСОБА_5 » на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , територіальним підрозділом 1234 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , терміном дії до 18.02.2021 року, стан - «вилучений» 30.03.2021 року. Перевіркою інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 встановлено, що у період з 23.12.2003 по 28.04.2005 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене підтверджується будинковою книгою, яка знаходиться у власників житла, розташованого за вказаною адресою. Інформація звідки та коли прибула ОСОБА_6 на вказану адресу у будинковій книзі відсутня. 31.05.2005 ОСОБА_6 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно даних, наданих органом реєстрації Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетрвоської області на теперішній час значиться зареєстрованою за вказаною адресою. Для з`ясування обставин, на підставі яких документів ОСОБА_6 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та перевірки її належності до громадянства України здійснена перевірка за всіма наявними обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України, у тому числі проведена перевірка щодо факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 (13.11.1991), документування паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, паспортом громадянина України, набуття/прийняття до громадянства України, оформлення дозволу на імміграцію, документування посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні вказаної особи та її батьків. За результатом отриманих відповідей факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків станом на 24.08.1991 року або 13.11.1991 не встановлено, за обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України серед осіб, які документовані посвідкою на постійне або тимчасове проживання не значаться, дозвіл на імміграцію в Україну не отримували, заяви або клопотання щодо належності, набуття, прийняття до громадянства України не подавали. Враховуючи відсутність даних щодо факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків на території України, а також з метою встановлення її статусу, 22.01.2020 за вих. № 1234.1-128/1234-20 на адресу Посольства Киргизької Республіки в Україні направлений відповідний запит. У відповідь Посольством Киргизької Республіки в Україні повідомлено про факт документування 01.12.1999 року ОСОБА_7 паспортом громадянина Киргизької Республіки зразка 1994 року № НОМЕР_5 з долученням підтверджуючого документу, а саме заяви про його видачу (форма № 1), надано дані про те, що вказана особа зареєстрованою на території Киргизької республіки на момент перевірки не значиться. З питань щодо виходу з громадянства на адресу компетентних органів Киргизької Республіки не зверталась. Відповідно до Закону Киргизької Республіки «Про громадянство Киргизької Республіки» № 70 від 21 травня 2007 року є громадянкою Киргизької Республіки. Відповідно до заяви про видачу паспорта № НОМЕР_5 ОСОБА_7 була задокументована, у зв`язку із досягненням віку на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 . Перевіркою даних внесених до заяв про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина Киргизької Республіки № НОМЕР_5 «число, місяць, рік народження», зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не співпадає з датою народження, зазначеною у заяві про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . Однак при порівнянні фотозображень, які містяться у заявах, підтверджується тотожність особи.
За результатами проведеної перевірки Нікопольським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було встановлено факт перебування ОСОБА_6 у громадянстві Киргизької республіки та документування її особи паспортним документом цієї держави, що є підставою вважати паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 оформленим з порушенням вимог законодавства. Також, враховуючи, що на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , який оформлений у порушення вимог ст. 3 Закону України №5492-VI та п. 6, 8, 21 Інструкції №316, здійснено обмін та видача паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , його оформлення також слід вважати таким, що здійснене у порушення вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він підлягає вилученню, анулюванню та знищенню.
Позивач не погодилась із висновком №116/21 «про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства», складеним начальником Нікопольського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Комісар С.М. 09.04.2021 року, у зв`язку із чим звернулась до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.08.1994 №316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.1994 за №211/421, затверджено Інструкцію щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України (що була чинною на момент видачі паспортного документу позивачу серії НОМЕР_2 та наразі втратила чинність) (далі - Інструкція).
Пунктом 7 Інструкції встановлено, що при обміні паспортів громадянами подаються паспорти, що підлягають обміну, а при обміні паспортів у випадках зміни прізвища, імені та по батькові або встановлення розбіжностей у запису (невідповідність занесених у паспорт відомостей і відміток) - також свідоцтва органів реєстрації актів громадянського стану чи інші документи, що підтверджують ці обставини.
Іноземцям і особам без громадянства, які прийняті до громадянства України, паспорти видаються за місцем проживання на підставі довідок ВВІР Управлінь (відділів) паспортної, реєстраційної та міграційної роботи головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях і м. Севастополі.
У розділі "Службові відмітки" заяв форми № 1 вказується, коли, яким рішенням дані особи прийняті до громадянства України та з якого громадянства (підданства).
Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012 (який діяв на момент звернення позивача), визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.
Вказаним Порядком передбачено, що паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України за місцем його проживання за умови звернення із визначеним переліком документів.
При оформленні паспорта громадянина України, особа, додатково подає документ, що підтверджує громадянство.
Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України від 18.01.2001 №2235-ІІІ "Про громадянство України" (далі - Закон №2235-III) та Указом Президента України №215/2001 від 27.03.2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянстві України», яким затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питані громадянства та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок).
Згідно із статтею 3 Закону №2235-ІІІ, громадянами України є:
1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;
2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13.11.1991) проживали в Україні і не були громадянами інших держав;
3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;
4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.
Згідно з пунктом 1 статті 5 Закону №2235-III, документами, що підтверджують громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
У разі прийняття щодо особи рішення про встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України або оформлення набуття громадянина України такій особі видається довідка про реєстрацію особи громадянином України, яка подається нею для одержання документів, що підтверджують громадянство України (пункт 117 Порядку).
З метою з`ясування підстав документування позивача паспортом громадянина України, Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було здійснено службову перевірку за наявними обліками.
Як встановлено судом з наданих на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року матеріалів службової перевірки, у відповідь на запит Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Посольством Киргизької Республіки в Україні повідомлено про факт документування 01.12.1999 року ОСОБА_8 паспортом громадянина Киргизької Республіки зразка 1994 року № НОМЕР_5 з долученням підтверджуючого документу, а саме: заяви про його видачу (форма №1), надано дані про те, що вказана особа зареєстрованою на території Киргизької республіки на момент перевірки не значиться. З питань щодо виходу з громадянства на адресу компетентних органів Киргизької Республіки не зверталась. Відповідно до Закону Киргизької Республіки «Про громадянство Киргизької Республіки» № 70 від 21 травня 2007 року є громадянкою Киргизької Республіки. Тобто, за результатом проведення перевірки факт належності ОСОБА_6 до громадянства України не підтверджено, натомість доведений факт перебування ОСОБА_6 у громадянстві Киргизької Республіки та документування її особи паспортним документом цієї держави. Крім того, за результатами перевірки факту постійного проживання ОСОБА_6 та її батьків станом на 24.08.1991 року або 13.11.1991 не встановлено, за обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України серед осіб, які документовані посвідкою на постійне або тимчасове проживання не значаться, дозвіл на імміграцію в Україну не отримували, заяви або клопотання щодо належності, набуття, прийняття до громадянства України не подавали.
Разом з тим, за обліками ГУ ДМС України позивач серед осіб, які отримали дозвіл на імміграцію в Україну або документовані посвідкою на постійне проживання в Україні, не значиться. Клопотання, заяви та архівні справи щодо набуття чи прийняття її до громадянства України в архівних обліках відсутні. Доказів зворотного суду не надано.
Отже, за результатами службового розслідування відповідачем встановлено, що громадянство України згідно з нормами Закону України «Про громадянство», ОСОБА_6 не набула, та довідку про реєстрацію особи громадянином України не отримала.
Таким чином, Нікопольський РВ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області дійшов обґрунтованого висновку про те, що враховуючи, що на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , який оформлений з порушенням вимог Закону №2235-III та Інструкції, здійснено обмін та видача паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , його оформлення здійснено також з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до положень п.10.4 Порядку № 320 від 13.04.2012 року (що діяв на час видачі позивачу паспортного документу серії НОМЕР_1 ), погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв`язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові; у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки); осіб, громадянство України яких припинено; знайдені, замість яких видано нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України; не отримані власником протягом року.
У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).
На дотримання вимог вказаних норм, Нікопольським районним відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було проведено службове розслідування та складений висновок №116/21 від 09.04.2021 року, погоджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України М. Гарник 24.06.2021року.
Принцип заснованості на законі дістав свого закріплення у ч. 2 ст.19 Конституції України, в якій зазначається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Інакше кажучи, межі діяльності суб`єктів публічної адміністрації обмежені положеннями законодавчих актів. Наведене конституційне положення є способом розширеного викладення принципу "дозволено тільки те, що прямо передбачено законом".
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та встановлені судом обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Питання розподілу судових витрат, відповідно до норм ст. 139 КАС України, судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку службової перевірки відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Кальник