Справа № 420/1988/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1988/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №420/968/21 за період з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року у розмірі 108955 гривень 28 копійок:

- за період часу з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року в частині поновлення на посаді;

- за період часу з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць;

- за період часу з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу.

Також позивач просить стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року адміністративний позов по справі №420/968/21 частково задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року змінено в частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, враховуючи те, що рішення суду по справі №420/968/21 було оскаржено в апеляційному порядку, рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2021 року. Негайне виконання було допущено в частині поновлення на посаді, але не стягнення суми час весь час вимушеного прогулу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що представник відповідача був присутній під час проголошення рішення суду першої інстанції, тобто відповідач був невідкладно обізнаний про обов`язок виконати рішення суду. Відповідачем лише 24 грудня прийнято наказ в частині поновлення позивача на посаді.

Проте, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду представник позивача також був присутній під час проголошення рішення суду.

Представником позивача не висвітлює обставин щодо виконання рішення в частині поновлення його на посаді. Зокрема, був чи ні отриманій виконавчий лист у день проголошення рішення щодо негайного виконання в частині поновлення на посаді та пред`явлений на виконання, звертався чи ні сам позивача про поновлення його на посаді відповідно до рішення суду по справі №420/968/21.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості вимога позивача в частині визначення періоду стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, а саме: за період з 22 червня 2021 року (дата ухвалення рішення судом першої інстанції) по 24 грудня 2021 року (дата наказу про поновлення на роботі).

Не є чіткою та зрозумілою вимога позивача щодо стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №420/968/21 за період з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року у розмірі 108955 гривень 28 копійок: - за період часу з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року в частині поновлення на посаді;- за період часу з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць;- за період часу з 22 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу.

Сам представник позивача позивач посилається на те, що природа вимоги про оплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спор про оплату праці, а тому вона не має ніякого відношення до виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати за один місяць.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої Д+2; у межах області та між обласними центрами України Д+3, пріоритетної Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва