Справа № 520/27156/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2022 року № 520/27156/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) до Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" (пров. Волошина, буд. 7, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ Держпродспоживслужби, владний суб`єкт, Держпродспоживслужба) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" (далі по тексту відповідач, ККП «Кегичівка-Сервіс Плюс», товариство), в якому просить суд:

- стягнути з Кегичівського комунального підприємства «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» () штраф в сумі 34 000, 00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету України, отримувач: ГУК Харків обл/ СТГ Кегичівка, банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (ІВАN) UА0020609, код отримувача 37874947; код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07.06.2021 №6.0-11 та застосовано до Кегичівського комунального підприємства «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» штраф у сумі 34 000,00 грн., який протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає перерахуванню у дохід державного бюджету, однак штраф відповідачем не сплачено. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 відкрито спрощене провадження у справі № 520/27156/21 без проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи шляхом надсилання ухвали суду на адресу, яка зазначена в позовній заяві та отримана уповноваженим представником 04.01.2022 року, що підтверджується копією про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

На підставі наказу від 09.04.2021 №725 відповідно до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2020 №778, направлення на проведення перевірки від 09.04.2021 №931, відділом контролю за регульованими цінами проводилася планова перевірка ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» у період з 13.04.2021 по 19.04.2021 року щодо дотримання Закону-№5007-VІ від 21.06.2012 №5007-VІ, з питань, які зазначені у Акті №931 від 19.04.2021, складеному за результатами проведення планової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 26.08.2020 року №1637.

Плановою перевіркою, проведеною у період з 13.04.2021 по 19.04.2021 встановлено, що ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС»:

1) сформувало тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів та вивіз твердих побутових відходів, що встановлені Рішенням виконавчого комітету Кегичівської селищної ради УІІ скликання від 18.06.2019 №965 без урахування економічно обгрунтованих планових витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов`язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі індексів зміни цін виробників промислової продукці, норм і розцінок з оплати праці;

2) ввело в дію тарифи на послуги з централізованого водопостачання для категорії споживачів «населення» та на вивіз рідких побутових відходів, з порушенням чинного законодавства, а саме без укладання нових договорів на надання комунальних послуг. Оскільки . з 01.05.2019 року в повному обсязі введено в дію Закон України від 09.11.2017 №2189 «Про житлово-комунальні послуги», яким визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг, передбачено нову систему взаємовідносин, що виникають у процесі надання та споживання цих послуг, передбачено різні моделі договірних відносин, що виникають у процесі надання та споживання цих послуг, передбачено різні моделі договірних відносин у сфері комунальних послуг, змінено підходи до формування тарифів на комунальні послуги та нарахування плати споживачам, запроваджено відповідальність за неналежне виконання договору як для виконавців цих послуг, так і для споживачів цих послуг. З цієї дати визнано таким, що втраив чинність Закон України від 24 червня 2004 року #1875-1У «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово- комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 Закону України «Про житлово- комунальні послуги».

Враховуючи особливості перехідного періоду, а саме періоду від моменту введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до моменту укладення нових договорів про надання комунальних послуг пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Крім того, з 01.05.2019 комунальними послугами у розумінні статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є, зокрема, послуги з поводження з побутовими відходами. Однак, підприємство здійснювало вивіз рідких нечистот з приватного сектору без укладання договорів чим були порушені вимоги: п. 3, п. 6 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010 (у редакції що діяла на момент формування тарифів і була внесена постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №318); п. 1, п. 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» та п. 12 Закону України від 09.11.2017 №2189 «Про житлово-комунальні послуги».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області стосовно ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» було складено припис №05 від 23.04.2021 про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким зобов`язано ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС»:

1.У 30-денний термін з дня отримання припису сформувати тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами відповідно до вимог І Іорядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010 (зі змінами) та затвердити їх в органах місцевого самоврядування;

2.Здійснити перерахунки розміру плати за послуги з централізованого водопостачання для категорії споживачів «населення» за період 01.10.2020 по 31.03.2021 за тарифами, що були затверджені Рішенням LIХ сесії Кегичвської селищної ради VI скликання від 11.09.2014 №1104 на загальну суму 192468,86 грн.

З метою перевірки виконання припису №05 від 23.04.2021 про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Головним управлінням було видано наказ від 27.05.2021 №1128 та направлення від 27.05.2021 №1303 на проведення позапланової перевірки ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» у період 03.06.2021-04.06.2021.

З метою проведення Головним управлінням позапланової перевірки ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС», начальнику ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» Діденко С.А. перевіряючими відділу контролю за регульованими цінами надано письмову вимогу від 03.06.2021 №1 стосовно надання пояснень, довідок та завірених належним чином копій документів, які підтверджують виконання вимог припису. Факт отримання вимоги начальником ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» підтверджується підписом останнього та власноруч здійсненим написом «Отримав. Начальник ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС». С. Діденко. Підпис».

За результатами позапланової перевірки у період 03.06.2021-04.06.2021 спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами складено акт від 03.06.2021 №1303, складений за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін відповідно до якого виявлено порушення абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: не виконано вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Листом від 08.06.2021 №Вх-057/01-05/11552-21 ККП «КЕГИЧІВКА- СЕРВІС ПЛЮС» повідомило Головне управління про здійснення перерахунку розміру плати за послуги з централізованого водопостачання для категорії споживачів «населення» за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 за тарифами, що були затверджені Рішенням LIХ сесії Кегичівської селищної ради VI скликання від 11.09.2014 №1104 на загальну суму 192468,86 грн. та надало відповідні документи, підтверджуючі здійснення перерахунку.

В ході перевірки отриманих від ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» матеріалів встановлено, що ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС», в період з 01.05.2021 по 31.05.2021, за тарифами, що були затверджені Рішенням LIХ сесії Кегичiвської селищної ради VI скликання від 11.09.2014 №1104, здійснено перерахунки розміру плати за послуги з централізованого водопостачання для категорії споживачів «населення» на загальну суму 192468,86 грн.

Одночасно, на момент проведення перевірки було встановлено, що тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами, не сформовані відповідно до вимог Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010 (зі змінами) та не затверджені в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» не виконано вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, а саме: припису від 23.04.2021 №05 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За матеріалами позапланової перевірки ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС», начальником Головного управління в присутності начальника ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» Діденка Сергія Анатолійовича встановлено невиконання припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень поряку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 23.04.2021 №05, наданого фахівцями Головного управління за результатами позапланового заходу, а саме в порушення абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» не сформувало тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами відповідно до вимог Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010 (зі змінами) та не затвердило в органах місцевого самоврядування, про що складено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 07.06.2021 №6.0-11, згідно з яким до ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» було застосовано адміністративно- господарські санкції в вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

Крім того, відповідно до постанови №6.0-13 від 07.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення, станом на 15 год. 00 хв. 03.06.2021 року за адресою: пров. Волошина, буд. 7, смт. Кегичівка, Харківська обл., начальник ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» Діденко Сергій Анатолійович не забезпечив виконання припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 23.04.2021 №05, а саме: ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» не сформувало тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами відповідно до вимог Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, що затверджені постановою кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010 (зі змінами) та не затвердило їх в органах місцевого самоврядування. Начальником Головного управління на підставі викладеного та відповідно до ст.244-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850,00 грн.

Адміністративний штраф, накладений на начальника ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» Діденка Сергія Анатолійовича було добровільно сплачено до державного бюджету, що підтверджується копією фіскального чека №9236-0403-0063-3313 від 18.06.2021.

Крім того, ККП «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» було добровільно сплачено штрафні санкції в розмірі 34 000,00 грн. за рішенням №6.0-06 від 22.04.2021, складеним за результатами планової перевірки, проведеної в період з 13.04.2021 по 19.04.2021, що підтверджується копією платіжного доручення №394 від 13.07.2021.

На даний час рішення від 07.06.2021 №6.0-11 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від №6.0-05 відповідачем не оскаржується, в добровільному порядку штраф не сплачено

Станом на день подання позову в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області відсутні відомості щодо сплати штрафних санкцій відповідачем за рішенням від 07.06.2021 №6.0-11, а тому позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкт господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис. Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №164 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яке контролює дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За приписами пунктів 1, 6, 8 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 названого Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Як передбачено частиною 2 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення", суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або адресного споживача, повертається споживачам.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом частини 1 статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема як: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф.

За пунктом 5 частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об`єднань, юридичних осіб, які не є суб`єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Пунктом 8 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляється відповідний вихідний номер і дата направлення.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Доказів оскарження рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 07.06.2021 №0.6-11 учасниками справи не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що визначені у ньому штрафні санкції підлягають стягненню у примусовому порядку.

Станом на момент розгляду справи докази про сплату штрафних санкцій, визначених рішенням від 07.06.2021 №0.6-11, у матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Питання правомірності визначених суб`єктом владних повноважень штрафних санкцій у відповідному рішенні не охоплюється предметом даного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Оскільки рішення про накладення штрафу за правопорушення законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін відповідачем у визначені у ньому строки не оскаржене; штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України «Про ціни та ціноутворення» підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем у межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, проте відповідач не скористався наданими йому правом та не надав суду будь-яких заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростував обставин наявності у нього заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) до Кегичівського комунального підприємства "Кегичівка-Сервіс плюс" (пров. Волошина, буд. 7, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Кегичівського комунального підприємства «КЕГИЧІВКА-СЕРВІС ПЛЮС» (пров. Волошина, буд. 7, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) штраф в сумі 34000, 00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК Харків обл/ СТГ Кегичівка, банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (ІВАN) UА0020609, код отримувача 37874947; код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.02.2022 р.

Суддя Бадюков Ю.В.