Справа № 160/9678/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 рокуСправа №160/9678/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% суми грошового забезпечення та провести виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

06.03.2020 року видано виконавчий лист.

29.09.2021 року з виконання вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №66936940.

19.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по даній справі, в якій заявник просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі №160/9678/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі №160/9678/19 здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

19.01.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 26д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

21.01.2022 року дану справу передано судді Дєєву М.В.

25.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд в порядку письмового провадження з 03.02.2022 року.

26.01.2022 року відповідач отримав вказану ухвалу засобами електронного зв`язку, правом для надання пояснень щодо заяви не скористався.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення у справі №160/9678/19 відповідач здійснив перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення та розпочав виплачувати новий розмір пенсії з дня набрання вказаним рішенням законної сили - 09.01.2020 року, проте з 01.07.2021 року припинив його виконання, у зв`язку з набранням 01.04.2019 року законної сили рішенням у справі №160/5310/21.

Суд зазначає, що у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №47145-37645/Ж-01/8-0400/21, зазначено наступне:

- на виконання рішення суду у справі 160/9678/19 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 90% суми грошового забезпечення 8929 грн., яке зазначене у довідці (без дати та номеру), яка надана Південно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої позивачу відповідно до постанови КМУ №103;

- доплата за період з 01.01.2018 року по 08.01.2020 року становить 17787,85 грн.;

- доплата за рішенням суду з дня набрання чинності рішення суду за період з 09.01.2020 року по 31.03.2020 року в розмірі 3196,55 грн. виплачена позивачу в квітні 2020 року;

- на виконання рішення суду у справі №160/5310/21 позивачу проведений перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70% від грошового забезпечення 8537, 70 грн., яке зазначене у довідці (без дати та номеру), яка надана Південно - Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Слід зазначити, що рішенням суду у справі №160/9678/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% суми грошового забезпечення та провести виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що згідно усталеної судової практики (постанови Верховного Суду України від 23.04.2013 №21-239а11, від 19.03.2013 №21-53а13, від 05.11.2013 №21-293а13, від 07.07.2014 №21-222014, від 23.09.2021 №754/12702/14-а тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Так, матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося позивачем, що на виконання рішення суду у справі №160/9678/19 пенсійний орган з 01.01.2018 року здійснив перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% суми грошового забезпечення та провів виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум, при цьому зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 90% до 70% здійснено внаслідок перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі рішення суду у справі №160/5310/21.

Таким чином, здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року та зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 90% до 70% жодним чином не пов`язано з виконанням рішення суду у справі №160/9678/19, та є окремою дією пенсійного органу у відношенні позивача. При цьому, здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року відбулося на виконання рішення суду у справі №160/5310/21 на підставі оновленої довідки.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом всіх наступних перерахунків пенсії позивача, зокрема, зменшення відсотка грошового забезпечення з 01.04.2019 року, з виконанням рішення суду у справі №160/9678/19 та розцінює такі перерахунки як протиправні дії, вчинені відповідачем на виконання згаданого вище рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв