Справа № 160/764/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа № 160/764/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Царікової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26) про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Половиця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маунт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД», звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, про:

- визнання протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України, що полягають у винесенні рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв"язку із технічною помилкою від 06.10.2021 № ІУ86-2;

- зобов"язання Державної інспекції архітектури та містобудування України утриматися в подальшому від вчинення протиправних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» щодо прийняття рішень про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв"язку із технічною помилкою від 06.10.2021 № ІУ86-2;

- зобов"язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України відновити дію Дозволу на виконання будівельних робіт від 30 вересня 2021 року № ІУ86 та внести відомості/здійснити дії у Реєстрі будівельної електронної системи;

- стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця» збитки у сумі 409824,00 грн., завдані в результаті прийняття рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, у зв"язку із технічною помилкою від 06.10.2021 № ІУ86-2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору.

04.02.2022 представником позивачів подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 18.01.2022 у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/764/22 та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 171, 175, 179, 180, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/764/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» (49107, м. Дніпро, буд. Зоряний, 1-А) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26) про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення збитків,

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2022 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12 .

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2022 року о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачам та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Позивачам, відповідачу в особі їх уповноважених представників в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова