overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/2453/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2453/22
Провадження №: 2-а/755/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації,-

у с т а н о в и в :

ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі представником позивача ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Мельником М.М. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 757/4613/22-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4613/22-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркуванння управління (інспекції) з паркування Департаменту транпсортної інфораструктури виконавчого орагну Київської міської ради (Київської) міської державної адміністрації Тура Олександра Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 31.01.2022 для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом з цим, представником позивача до відкриття провадження по справі, 31.01.2022 року, спрямовано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин та відповідних приписів, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркуванння управління (інспекції) з паркування Департаменту транпсортної інфораструктури виконавчого орагну Київської міської ради (Київської) міської державної адміністрації Тура Олександра Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 672/643/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/643/21
Провадження №2-а/672/1/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Куцого Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає звернутися по правову допомогу.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектор відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Куций Д.О. в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наявність клопотання позивачки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Куцого Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 28 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 686/29246/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/15/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю:

представника позивача Гавчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17 січня 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 17 лютого 2022 року.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку із чим судом було постановлено на обговорення питання про витребування у відповідача доказів, на підставі яких було вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що для повного та всебічного розгляду справи слід отримати матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких суб`єктом владних повноважень було зроблено висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати з Департаменту державного контролю на транспорті (вул.Перемоги, 14 м. Київ) завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких 08 жовтня 2021 року старшим державним інспектором Колєснік Наталією Геннадіївною було винесено постанову серії ВМ №00000061 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 500 грн.

Зазначені докази надати в строк до 10 березня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/3695/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3695/22
Провадження № 2-а/686/151/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 11.02.2022 року вказаний позов через його невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В установлений судом строк від позивача надійшла заява із платіжним дорученням про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171, КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання по даній справі на 5 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1376/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1376/22
Провадження № 2-а/686/124/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/1376/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Полтавській області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/1376/22 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Полтавській області про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 березня 2022 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/604/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/604/22
Провадження № 2-а/686/108/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/604/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕОА № 5166578 від 19.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гандзьошин М.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕОА № 5166578 від 19.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, внаслідок скасування постановою заступника начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції 04.02.2022 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5166578 від 19.12.2021 року.

Заперечень щодо закриття провадження у справі не надходило.

Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, після такого виправлення(п.8 ч.1 ст.238 КАС України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.(ч.2 ст.238 КАС).

Враховуючи викладене, підстав для відмови у задоволені клопотання про закриття провадження у справі у суду немає.

Сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. підлягає поверненню з бюджету в порядку передбаченому ст.7 З.У.Про судовий збір.

Керуючись ст..ст.238,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕОА № 5166578 від 19.12.2021 року.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій обл../Хмельницький р-н/22030101 здійснити повернення ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 454 грн., сплаченого за квитанцією №0006183 від 28.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 733/66/22
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/4/22
Єдиний унікальний №733/66/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Вовченко А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.

за участю представника позивача Піцхелаурі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 23 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 77, 122, 123, 246, 286 КАС України, Конституцією України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної служби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 320/04 від 14 грудня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень 00 копійок по справі про адміністративне правопорушення, закривши провадження по даній адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна екологічна служба в Чернігівській області, м.Чернігів вул.Малясова,12 , .

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 127/35789/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/381/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінова Євгенія Павловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАО № 5169322 від 20.12.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінов Євгеній Павлович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.02.2022 року.

Суддя
Справа № 486/2154/21
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/2154/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.

з участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в смт. Арбузинка порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2,19, 20, 192, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Рябініна Святослава Миколайовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений 21 лютого 2022 року.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова