Справа № 580/1200/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року справа № 580/1200/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до комунального закладу Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії комунального закладу Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради щодо відмови у видачі позивачу медичної довідки форми №127/о з метою оформлення в органах внутрішніх справ України дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи (зброю);

- визнати протиправними та скасувати висновки Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про психічні протипоказання до виконання окремих видів діяльності, які передували видачі позивачу медичних довідок форми 122-2/о від 22.01.2016 та від 13.08.2018 про наявність протипоказань у володінні та користуванні вогнепальною зброєю;

- зобов`язати Лікарсько-консультативну комісію Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» у відповідності до вимог чинного законодавства прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 медичної довідки форми 127/о з метою оформлення в органах внутрішніх справ України дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи (зброю).

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окремо в позовній заяві, позивач щодо строків звернення до суду зазначає, що з моменту отримання ним медичної довідки форми № 122-2/о щодо наявності протипоказань у володінні, користуванні ним вогнепальною зброєю неодноразово та систематично вчиняв активні дії для витребування у відповідача рішення (висновку) про наявність у нього розладів психіки та поведінки, що мало передувати видачі наведеної вище медичної довідки форми № 122-2/о, однак через категоричну відмову у видачі вказаного рішення (висновку), позивач змушений був звернутися до адміністративного суду з вимогою визнати неправомірним рішення ЛКК КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 17.08.2018 року про обмеження ОСОБА_1 у наданні інформації щодо стану його здоров`я та відповідно зобов`язати КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» надати доступ до інформації про стан його психічного здоров`я (копії рішення судів по даній справі № 2340/4717/18 додаються), внаслідок чого не мав об`єктивної можливості звернутися до суду в строки визначені ч.2 ст.122 КАС України, оскільки для звернення до суду із вказаним позовом, позивачу щонайменше необхідно було володіти інформацією щодо підстав, які передували винесенню рішення про наявність медичних протипоказань ОСОБА_1 щодо отримання ним дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи та наявності відповідних рішень прийнятих на підставі цього.

Також, позивач в березні 2021 року звернувся з відповідним позовом про припинення дій, які порушують його право на захист порушених прав з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) від 13.03.2018 року Лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про наявність медичних протипоказань ОСОБА_1 отримання дозволу (ліцензії) на конкретний об`єкт дозвільної системи (зброю), в порядку цивільного судочинства до Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/2736/21), однак через те, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2021 було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи те, що активні спроби позивача витребувати в судовому порядку інформація про стан його психічного здоров`я та наявності відповідних рішень прийнятих на підставі цього, не мали успіхів, як і намагання оскаржити протиправні дії КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» в цивільному порядку, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з вказаним позовом, визнавши причини пропуску строку наведені вище поважними.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач отримавши медичні довідки форми № 122-2/о від 22.01.2016 та від 13.08.2018 неодноразово звертався до відповідача щодо надання інформації про стан його психічного здоров`я, виходячи з наявних у позивача документів.

Так, у своєму листі від 30.10.2019 № 01-06/21-Ш, відповідач в особі КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради», підтверджує, що в його закладі охорони здоров`я, позивач під наглядом (на обліку) лікаря - психіатра не перебуває. Згідно з довідкою від 02.09.2020 № 1013/01-05, яка видана позивачу відповідачем, останній, повторно підтверджує, що під наглядом лікаря - психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради», позивач не перебуває.

Аналогічно, у своїй відповіді № 1473/01-05/1 від 11.09.2020 на запит адвоката Семенюк О.Г. відповідач вкотре підтверджує, що відомостями про стан психічного здоров`я позивача не володіє. Будь-яких рішень про наявність або відсутність у нього розладів психіки та поведінки у визначеному законодавством порядку не приймалось.

Також в листі КНП «ЧОПНД» №01-06/Ш-25 від 08.09.2020 зазначається, що ОСОБА_1 психіатричний огляд у відповідності до ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» не проводився.

Таким чином, вищезазначена інформація підтверджує, що здійснюючи переписку щодо стану здоров`я, починаючи з 2018 року позивачу було відомо про медичні довідки форми 122-2/о від 22.01.2016 та від 13.08.2018 про наявність протипоказань у володінні та користуванні вогнепальною зброєю та висновки Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», які передували видачі вказаних довідок.

Проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 11.02.2022.

Щодо доводів позивача про те строк звернення передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України не пропущено, оскільки він неодноразово звертався в суд з позовами до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання доступу до інформації про стан його психічного здоров`я та з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) від 13.03.2018 року Лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про наявність медичних протипоказань ОСОБА_1 отримання дозволу (ліцензії) на конкретний об`єкт дозвільної системи (зброю).

З комп`ютерної програми діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що 29.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання рішення неправомірним та зобов`язання надати інформацію про стан здоров`я. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у відкритті провадження в адміністративній справі №2340/4717/18 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 (якою залишено без змін ухвалу першої інстанції) - залишено без змін.

Також позивач в порядку цивільного судочинства звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/2736/21), однак через те, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2021 було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

При цьому, позовні вимоги у вказаних вище справах не є ідентичними з позовними вимогами визначеними у даній повній заяві.

Також, позивач не надав будь-яких доказів коли йому стало відомо про медичні довідки форми 122-2/о від 22.01.2016 та від 13.08.2018 та будь яких доказів на підтвердження причин неможливості звернення до суду за оскарженням дій відповідача з моменту дізнання про них.

Крім того, навіть після постановлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/2736/21) від 18.03.2021, якою позивачу відмовлено у відкритті провадження по даній справі, позов подано поза межами строку передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, а отже позивач не зазначив та не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Тобто з даною позовною заявою, звернувся поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, лише 11.02.2022.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Верховного Суду, який у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 справа № 127/13736/16-а (№ К/9901/42788/18) зазначає, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд звертає увагу не те, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а не зводитися лише до посилання на судові рішення різних судових інстанцій. Заява повинна містити докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду і доказів на підтвердження викладених у ній доводів.

Відповідно до частин 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 133, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАРАНЬ