Справа № 160/22777/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що про означені обставини останньому стало відомо лише 09.11.2021 р. після отримання копії поземельних книг та документів на підставі, яких вносились записи про зміни, на адвокатський запит.
При цьому зазначає, що внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що останні були внесенні без правових підстав, з порушенням як процедури, так і вимог чинного законодавства, та без врахування жодних документів, які б підтверджували використання земельних ділянок.
05.01.2022 р. представником третьої особи Дніпровської міської ради, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу суду пояснення на позовну заяву від 05.01.2022 р., в тексті якого зазначено наступне.
Позивач фактично оскаржує зміну коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) та встановлюється на підставі класифікації видів цільового призначення земель.
Після, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 24.04.2010 №682/55 було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 02 квітня 2009 р.
За умов означенного договору оренди земельна ділянка передана в оренду на 15 років, в тому числі - 5 років, для будівництва та проектування. 10 років - для експлуатації. Цільове використання земельної ділянки за цим Договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність).
Відповідно до п. 5.1 договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для розширення території торговельного комплексу для проектування, будівництва, експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою.
Відповідно до п. 9.4. договору, орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Пунктом 5.2 договору оренди землі передбачено, що цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.
Цільове використання земельної ділянку за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).
Цей договір оренди землі укладено на 15 років.
Коди цільового призначення земельних ділянок на момент укладання договорів оренди відповідали Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року N 14-1-7/1205 (далі -УЩВЗ 1998 року).
15 лютого 2011 року набрав чинності Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ 2010 року).
Таким чином, коефіцієнт Кф визначається на підставі даних про цільове призначення земельної ділянки.
Додаток 1 Порядку № 489 передбачає застосування Кф у значенні 2,5 у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки визначено як 03.07 і 03.10 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» і «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» відносить до Секції В. Землі житлової та громадської забудови - Землі громадської забудови.
Відповідно, з цього часу при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до використання була саме ця Класифікація.
На підставі викладеного вище, представник третьої особи Дніпровської міської ради, просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
01.02.2022 р., шляхом електронного зв`язку, представником відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву від 01.02.2022 р., в обгрунтування якого останній зазначив наступне.
Відділ №2 (м. Дніпро) управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як єдиної юридичної особи публічного права.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 160/2727/19 дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 15/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0164, площею 0,7528 га, місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова , в районі будинку 7-А) та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 17/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0070, площею 0,1277 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А), визнані протиправним.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 160/2727/19 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 160/2727/19.

ТОВ «Крістіна» () у справі № 160/2727/19 оскаржувало дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433, коефіцієнту Кф 2,50 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 15/170718/03-07 датованого 23.07.2018, та у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 17/170718/03-07 датованого 23.07.2018, спірних земельних ділянок, відповідно повинна була дізнатися про внесені зміни у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» Поземельної книги земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0070 та :02:133:0164.

Підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру (Пункт 286.1 статті 286 Податкового кодексу України).

Вказані положення Податкового кодексу України можуть свідчити про обізнаність про внесені зміни у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» Поземельної книги земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0070 та :02:133:0164.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 122 КАС України, встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного вважаємо, що позивачем порушено норми ст. 122 КАС України, порушено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного вище, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка від 07.02.2022 р. №34 складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна в період з 24.01.2022 р. по 04.02.2022 р. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р., тобто в перший робочий день судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О.,ухвалено здійснити подальший розгляд справи №160/22777/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Станом на дату винесення рішення, будь-яких пояснень як від відповідача-2: Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, так і від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду не надходили.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.193 КАС України - суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного вище, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, щодо заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи, поданого разом з первісним позовом від 19.11.2022 р., в прохальній частині якого останній просить суд призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: за яким видом цільового призначення (використання) земель використовується фактично земельна ділянка за кадастровим номером :02:133:0164, площею 0,7528 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 7-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель? за яким видом цільового призначення (використання) земель використовується фактично земельна ділянка за кадастровим номером :02:133:0070, площею 0,127 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку З-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель? який коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, має бути застосовано при фактичному використанні земельної ділянки за кадастровим номером :02:133:0164, площею 0,7528 га; місце розташування: АДРЕСА_1 , у період з 2016 по 2018 роки? який коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної, ділянки, має бути застосовано при фактичному використанні земельної ділянки за кадастровим номером :02:133:0070, площею 0,127 га; місце розташування: АДРЕСА_1 , у період з 2016 по 2018 роки? які будівлі, споруди фактично (фізично) знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:133:0164, площею 0,7528 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 7-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, та чи будувались на цій земельній ділянці будівлі та споруди? які будівлі, споруди фактично (фізично) знаходяться на земельній ділянці за кадастровим Номером :02:133:0070, площею 0,127 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, та чи будувались на цій земельній ділянці будівлі та споруди?, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на означенні норми чинного законодавства, що регулюють питання про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим, оскільки означенні питання можуть бути вирішені без проведення експертизи, шляхом дослідження наявних в матеріалах справи доказів, у відповідності до норм ст.73-76 КАС України, та встановлення судом відповідного коду цільового призначення, що і є предметом спору у даній адміністративній справі,, а тому суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України, в тексті рішення суду.

Дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

14 жовтня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крістіна" та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,7528 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, бул. Платонова в районі будинку 7-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0164. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 інша комерційна діяльність.

Додатковим договором від 02.04.2010 р. до вказаного договору оренди землі розділи 1-3,5 викладено у новій редакції, зокрема пункт 5.1 розділу 5 «Умови використання земельної ділянки»: "Земельна ділянка передається в оренду для розміщення території торгівельного комплексу для проектування, будівництва експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою".

Підставою для укладання означених договорів, є рішення міської ради від 07.10.2009 р. та № 114/50 та 24.02.2010 року № 682/55.

Земельну ділянку в користування Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістіна" отримало від Дніпропетровської міської ради 14.10.2009 р., згідно акту приймання-передачі земельної ділянки - кадастровий номер :02:133:0164.

При цьому, 20 травня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крістіна" та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі, на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1277 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Платонова в районі будинку 3-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0070. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) (роздрібна торгівля та комерційні послуги)1.11.3.

Підставою для укладання вказаного договору оренди землі є рішення міської ради від 25.02.2009 року № 252/43.

Вказаними договорами оренди передбачено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України (п. 4.3 Договору).

26.02.2018 р. відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №13/260218/03-07 від 26.02.2018 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0164 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 548,31 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5. Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року.

26.02.2018 року відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №14/260218/03-07 від 26.02.2018 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0070 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 548,31 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5. Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року.

23.07.2018 року відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №15/170718/03-07 від 23.07.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0164 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249), 2015 рік (1,433), 2016 рік (1,06), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 581,21 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5 Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року. (а.с. 23 зворот).

23.07.2018 року відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №17/170718/03-07 від 23.07.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0070 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249), 2015 рік (1,433), 2016 рік (1,06), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 581,21 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5. Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року. (а.с. 23).

Відповідно до відомостей з поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070, у 2017-2018 роках були внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим було коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗК України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (ст. 19 ЗК України).

Частиною 5 ст. 20 ЗК України, передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.4 «Класифікації видів цільового призначення земель», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №№ 1011/18306 (далі - Класифікація), код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування (ст.38 Земельного кодексу України).

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм (ст.39 Земельного кодексу України).

Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами (ст.40 Земельного кодексу України).

До Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про привязку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (ч.1 ст.15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Зміни до відомостей про земельну ділянку (крім випадків, визначених у частині другій цієї статті) вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом (ч.3 ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

статтею 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Відповідно до статті 5 цього ж Закону ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено перелік відомостей про земельну ділянку, які включаються до Державного земельного кадастру, зокрема, цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель).

Пунктом "б" ч. 2 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель:

-на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються;

-на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони);

-на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, як і доводів сторін, викладених у позовній заяві, відзиві на позовну заяв, та поясненнях, суд зазначає наступне.

Дніпровська міська рада, як представник власника спірних земельних ділянок, територіальної громади міста, звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про внесення змін до Державного земельного кадастру в частині зміни виду використання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0164 і :02:133:0070, з метою приведення відомостей щодо земельних ділянок у відповідність до норм діючого законодавства, оскільки вказаний показник безпосередньо впливає на розрахунок орендної плати (заява №ЗВ-018 від 15.06.2018, заява №ЗВ-018 від 14.06.2018).

Судом встановлено, що відповідно до отриманих документів, записи про зміну виду використання ділянок були внесені виключно на підставі заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Інших документів до заяв не було додано, в тому числи документів, які б підтверджували фактичне використання земельних ділянок. Суд також зазначає, що в означених заявах не міститься інформація про необхідні зміни, лише зазначені кадастрові номери земельних ділянок.

При цьому земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані товариству для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до оренди землі, посвідчений Літаш І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міс таріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010 року," реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010 року). Будівництво на цих земельних ділянках не було розпочато.

Фактично (фізично) земельні ділянки використовуються для задоволення громадських потреб та товариством не отримується жодного прибутку від їх використання.

Більш того, земельна ділянка з кадастровим номером :02:133:0164 буда передана для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає її віднесення до земель торгівлі.

При цьому, будь-якими належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України, ні відповідачами, ні третіми особами отримання прибутку позивачем внаслідок використання наведених вище земельних ділянок не підтверджено.

Означені обставини підтверджуються актом, складеним інженером з інвентаризації мого майна ОСОБА_1 02.04.2019 р., копія якого міститься в матеріалах справи. Даний акт підтверджує, що на земельних з кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070, відсутні фундаментальні конструкції, будівлі чи споруди, на земельних ділянках знаходиться облаштований дитячий майданчик.

З огляду на означене вище, у суду відсутні підстави вважати, що земельні ділянки використовуються не виключно «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», а аж ніяк не «для будівництва обслуговування будівель торгівлі». У зв`язку з чим, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної тики та продовольства України №489 від 25.11.2016, необхідно застосовувати коефіцієнт функціонального використання землі - 0.7.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 р. у адміністративній справі № 808/2359/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, суд зазначає, що пунктом "б" ч. 2 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони); на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідачів відсутні повноваження вносити зміни в частині коду цільового призначення земельної ділянки, оскільки це можливо лише у разі надання йому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення з наступним його затвердженням відповідним органом.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що останнім не було передбачено застосування до позовної заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суто «формального підходу», та, як наслідок перешкоджання доступу до суду.

Дніпропетровський окружний адміністративним суд, враховуючи ст.55 Конституції України, відповідно до змісту якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, надав позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» реалізувати своє право на звернення до суду шляхом відкриття провадження провадження у справі, та вирішення даної позовної заяви по суті, враховуючи підставу, на яку позивач посилається, як на істотну для справи обставину, а також зважаючи на необхідність відсутності суто формального підходу при призначенні, розгляді і вирішенні справ з огляду на пропуск відповідного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №204/5502/17 (2-а/204/208/17) (адміністративне провадження №К/9901/22212/18), в якій зазначається наступне.

Верховний Суд України в постанові від 11 вересня 2017 року, ухваленій за заявою про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, зазначив, що у справі, що розглядається, рішенням Європейського суду з прав людини встановлено порушення національним судом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права підприємства-заявника на доступ до суду, оскільки Вищий господарський суд України при розгляді повторної касаційної скарги ТОВ «Фріда» виявив надмірний формалізм, повертаючи скаргу без розгляду у зв`язку пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, і безпідставно не дав оцінки супровідному листу підприємства-заявника, в якому містилося клопотання продовжити відповідний строк і розглянути по суті касаційну скаргу.

Щодо посилань представника відповідача-1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 р. у справі №160/2727/19, якою апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі № 160/2727/19 задоволені. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі № 160/2727/19 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд зазначає, що означеним рішенням не було встановлено будь-яких фактів, які б можливо було застосувати, у відповідності до ч.4 ст.78 КАС України, якою визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а саме щодо коду цільового призначення.

Також судом при наданні оцінки доводам сторін при розгляді і вирішенні даної справи, була приділена увага процедурі винесення оскаржуваних записів щодо зміни виду використання земельних ділянок.

З огляду на докази, наявні в матеріалах справи, судом було встановлено факт відсутності документів (інформації) про отримання відповідних заяв через центр надання адміністративних послуг, що суперечить ч.ч. 6-7 ст.12 ЗУ «Про надання адміністративних послуг», п.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 25.12.2014 р. №435 «Про надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг».

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» заявлених до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 17.11.2021 р. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 протиправними.

Визнати протиправним та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запис №008 від 14.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164 протиправними.

Визнати протиправним та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова