Справа № 420/25651/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2019 року ВП № 56346424 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору; скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 52633806 від 13.12.2016 року про арешт належного ОСОБА_1 нерухомого майна, від 09.11.2017 року про арешт належного ОСОБА_1 майна (усього), від 09.11.2017 року про арешт належного ОСОБА_1 нерухомого майна, ВП № 56346424 від 05.03.2019 року про арешт майна ОСОБА_1 , від 03.06.2019 року про арешт коштів ОСОБА_1 , від 18.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору; ВП № 60689949 від 25.11.2019 року про накладення арешту на все майно що належить ОСОБА_1 , від 25.11.2019 року про накладення арешту на нерухоме майно (квартири: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) що належать ОСОБА_1 , від 30.11.2020 року про арешт коштів ОСОБА_1 , зазначити в рішенні суду що постанова суду за даною справою є підставою для вилучення із державних реєстрів записів про арешти внесених раніше відповідачем, направлення постанов про зняття арештів належних ОСОБА_1 коштів до банківських організацій (яким відповідач двічі направив постанови про арешт коштів).
Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали .
На виконання ухвали суду від 20 грудня 2021 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Так, у суду відсутні докази направлення на адресу позивача та отримання ОСОБА_1 постанов ВП №56346424 від 18.11.2019 року та ВП №60689949 у 2019 році
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що про оскаржувані постанови позивач дізнався лише 18.08.2021 року, після чого він звертався до суду із відповідним позовом, який був повернутий на його адресу.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів направлення на адресу позивача оскаржуваних постанов та отримання ним цих постанов до 18.08.2021 року, суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 12, 287 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Так чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, до отримання витребуваних від відповідача письмових доказів, з урахуванням, при цьому, достатнього проміжку часу, для їх підготування Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та подання до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 236, 248, 287, 257-261 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 03 березня 2022 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №56346424, ВП № 52633806 та ВП №60689949.
Негайно повідомити відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про подання позовної заяви, а також всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.268 КАС України.
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида