Справа № 580/4058/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4058/20
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 79029,97 грн.

Крім того, Черкаського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.03.2019р. №, №, №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року зутрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення, а позов Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Чернігівській області відмовити, натомість зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 року.

В судове засідання 15.02.2022 сторони не з`явились. Від представника апелянта надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та доводи апелянта викладені як в скарзі так і поданих додаткових поясненнях встановила, що даний спір виник у зв`язку із донарахуванням податковим органом зобов`язання із сплати податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку із не включенням до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, як додаткового блага, прощених (анульованих) кредитором сум за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити).

Апелянтом зазначається, що прощена банком сума тіла кредиту є курсовою різницею, а тому, в силу приписів пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України із суми боргу прощеного (анульованого) АТ «УкрСиббанк» не підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу позивача відповідно до підпункту 165.1.59 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України курсова різниця між сумою основного (прощеного) боргу в іноземній валюті за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання з іноземної валюти у гривню (тобто, при визначенні розміру оподатковуваного доходу у національній валюті України в еквіваленті сумі спрощеного боргу в іноземній валюті на дату такого прощення), та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 1 січня 2014 року.

Ключовою умовою застосування норми пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК є факт зміни сторонами кредитного договору валюти зобов`язання та прощення кредитором курсової різниці.

Поряд із цим, із наявних в матеріалах справи доказів не можливо підтвердити чи спростувати вказані обставини.

Правильна правова оцінка анульованого (прощеного) банком боргу (кредиту) позивачки вимагає дослідження судом угод між банком та позивачкою про реструктуризацію боргу та прощення його частини, зокрема, чи включена до суми прощеного боргу курсова різниця, обрахована відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК.

При цьому, для правовідносин, що виникають у сфері справляння податків, не має правового значення те, яким чином банк-кредитор обліковував відповідну суму прощеного боргу у своєму бухгалтерському обліку, а визнання банком прощеного боргу позичальника його оподатковуваним доходом та надання до фіскальної служби відповідного податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, не впливає на податкові зобов`язання позивачки.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від АТ «УкрСиббанк»:

- пояснення та/або докази щодо дати зміни валюти зобов`язання за кредитом від 24.10.2006 №0, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з іноземної валюти у гривню;

- обґрунтований розрахунок суми прощеного ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 24.10.2006 №0, який був укладений з АТ «УкрСиббанк», у розмірі 10 668,77 доларів США, що складає 287 767,35 грн по курсу НБУ станом на 23.02.2017, із зазначенням його складових та суми прощення (анулювання) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року;

- розрахунок суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.10.2006 №0, який був укладений з АТ «УкрСиббанк», визначену за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, із зазначенням суми боргу на дату зміни валюти в доларах США, суми боргу на дату зміни валюти в гривні за офіційним курсом Національного банку України на цю дату, якщо така зміна мала місце;

- розрахунок суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.10.2006 №0, який був укладений з АТ «УкрСиббанк», на дату зміни валюти, визначену за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, із зазначенням суми боргу на дату зміни валюти в доларах США, суми боргу на дату зміни валюти в гривні за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ):

- пояснення та/або докази щодо дати зміни валюти зобов`язання за кредитом від 24.10.2006 №0, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з іноземної валюти у гривню;

- обґрунтований розрахунок суми прощеного ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 24.10.2006 №0, який був укладений з АТ «УкрСиббанк», у розмірі 10 668,77 доларів США, що складає 287 767,35 грн по курсу НБУ станом на 23.02.2017, із зазначенням його складових та суми прощення (анулювання) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року;

- розрахунок суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.10.2006 №0, який був укладений з АТ «УкрСиббанк», визначену за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, із зазначенням суми боргу на дату зміни валюти в доларах США, суми боргу на дату зміни валюти в гривні за офіційним курсом Національного банку України на цю дату, якщо така зміна мала місце;

- розрахунок суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.10.2006 №0, який був укладений з АТ «УкрСиббанк», на дату зміни валюти, визначену за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, із зазначенням суми боргу на дату зміни валюти в доларах США, суми боргу на дату зміни валюти в гривні за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати витребувані судом докази у строк до 14.03.2022 року безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відкласти розгляд справи № 580/4058/20 до 09 години 55 хвилин 15 березня 2022 року.

Попередити Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про можливість застосування заходів процесуального примусу та притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання вимог даної ухвали згідно положень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та законодавством України, а також вирішення справи на підставі частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали складено 15.02.22)