Справа № 380/17811/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 лютого 2022 р. справа №380/17811/21 місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по листопад 2018 року (включно);

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по листопад 2018 року(включно) з застосуванням базових місяців січня 2008 року та березня 2018 року з врахуванням проведеної виплати.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №380/9616/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.08.2020 у повному обсязі.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.08.2020 із застосуванням січня 2008 року та березня 2018 року як місяців, з яких починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базових місяців), відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Утім, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №380/9616/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по листопад 2018 року у повному обсязі;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по листопад 2018 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду відповідач у справі, яка розглядається, провів нарахування та виплату позивачу індексацію його грошового забезпечення із застосуванням січня 2014 року як місяця підвищення доходу.

Позивач із застосованим базовим місяцем не погоджується. Відтак суд зазначає, що до предмету доказування у справі, яка розглядається, належать обставини щодо часу зарахування позивача до особового складу відповідача, часу його звільнення та виключення зі списків військової частини та з усіх видів забезпечення, грошового забезпечення позивача за період з листопада 2013 року по грудень 2018 року, а також підстав, якими керувався відповідач, визнаючи січень 2014 року як базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення позивача на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 16.03.2021 у справі №380/9616/20.

Із урахуванням викладеного суд висновує про необхідність витребування від відповідача інформації щодо вказаних обставин.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
витребувати від військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 щодо:

- часу зарахування позивача до особового складу військової частини;

- розміру грошового забезпечення позивача з розбивкою за видами з листопада 2013 року по грудень 2018 року;

- підстав, якими керувався відповідач, визнаючи січень 2014 року як базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення позивача на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №380/9616/20.

Вказану інформацію надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик