Справа № 640/16076/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Київ №640/16076/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виражену у невиплаті пенсії громадянину України, інвалідові ІІІ групи ОСОБА_1 в сумі 21000,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити невиплачену за минулий період часу пенсію громадянину України, інвалідові ІІІ групи ОСОБА_1 в сумі 21000,00 грн., шляхом перерахування сум коштів на поточні рахунки пенсіонерів в ПАТ «Ощадбанк», на які здійснюється нарахування та виплата поточної пенсії цим особам;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний термін після набуття законної сили рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені.

З метою належного виконання рішення від 23 жовтня 2019 року судом видано виконавчий лист 14 січня 2020 року.

Головний державний виконавець звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Так, в обґрунтування поданої заяви головний державний виконавець зазначив, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а тому заявлений спосіб виконання судового рішення є найбільш ефективним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2022 року призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В судове засідання 18 січня 2022 року прибув представник позивача, відповідач та заявник не забезпечили явку уповноважених представників, хоч і повідомлялись належним чином.

Представник позивача підтримав подану заяву, зауваживши, що такий спосіб виконання рішення є найбільш доцільним, у зв`язку з тим, що судом не встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду.

В той же час, представник позивача не заперечував щодо завершення розгляду заяву у порядку письмового провадження.

Враховуючи думку присутнього представника позивача, суд вирішив завершити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення дій боржником чи виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В той же час суд звертає увагу на те, що головний державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом:

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену за минулий період часу з 01 жовтня 2018 року по 30 листопада 2018 року пенсію громадянину України, інвалідові ІІІ групи, у сумі - 21000,00 грн.

Однак при зверненні до суду позивач не заявляв такі позовні вимоги, у зв`язку з чим такий спосіб виконання рішення суду є безпідставним і за своєю суттю є новим предметом спору.

Крім того суд звертає увагу, що такі позовні вимоги щодо стягнення визначених сум з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві можуть бути предметом розгляду за позовною заявою, поданою у відповідному порядку.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаного подання не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб, заявлений заявником є не обґрунтованим, а тому заява головного державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/16076/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/16076/19 залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко