Справа № 640/1864/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року м. Київ № 640/1864/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, зареєстрованому в Реєстрі за №965 від 16.01.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 29.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою вих. №11074 від 05.01.2022 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі нотаріуса, у якій викладено наступну вимогу: замінити стягувача у виконавчому написі №965, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2020, з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку із переходом до ТОВ «Цикол Фінанс» прав кредитора за договором № від 29.10.2018, укладеним між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом поданої заяви про заміну стягувача суд звертає увагу заявника на те, що усилу положень ч. 1 і 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд встановив, що в обґрунтування своєї заяви заявник посилається на зміст положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

У контексті з цим суд враховує зміст норм ч. 1 і 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній починаючи з 15.12.2017), якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту наведених вище процесуальних норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а також беручи до уваги положення ст. 3 цього ж Кодексу, суд дійшов висновку, що Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією здійснювати розгляд питань про заміну сторін в інших виконавчих документах, ніж у виконавчих листах, що були видані таким адміністративним судом.

В той й же час відповідно до чинної редакції ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, нормами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України визначена наступна підсудність справ, що пов`язані з виконанням рішень судів та інших органів у цивільних справах. А саме, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 зазначеної статті). Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 зазначеної статті).

Тобто, наразі підсудність та порядок розгляду питань про заміну сторони у такому виконавчому документі, як виконавчий напис нотаріуса, поза рамками виконавчого провадження врегульовані ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України.

В даному випадку, як вбачається з тексту заяви ТОВ «Цикл Фінанс», виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, зареєстрований в Реєстрі за №965 від 16.01.2020, повторно до примусового виконання стягувачем не пред`явлений, та виконавче провадження з примусового виконання такого виконавчого напису наразі не здійснюється.

В силу припису ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

Отже, враховуючи те, що станом на час звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до Окружного адміністративного суду міста Києва із цією заявою про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса вирішення питання щодо заміни сторони у такому виконавчому документі до моменту звернення його до примусового виконання ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, то суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду такої заяви по суті, в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що з 15.12.2017 підсудність та розгляд питання про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса врегульовано ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3, 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» від 05.01.2022 про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок