Справа № 388/233/22
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/233/22
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 388/233/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 290-ДК/0086 По/08/01/-21 від 27 травня 2021 року.

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 388/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 287-ДК/0083 По/08/01/-21 від 27 травня 2021 року.

Відповідно до ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Оскільки обидва позови подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги у вказаних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ № 388/233/22 та № 388/235/22 в одне провадження.

У змісті позову ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що оскаржувані постанови відповідача він отримав засобами поштового зв`язку приблизно в кінці червня місяця 2021 року, до цієї дати постанов не отримував, вони йому не надсилались. Коли отримав документи від відповідача, він не мав можливості оскаржити в передбачені законодавством строки винесені відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з хворобою, оскільки у період з 24 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні в м.Кропивницький.

Зміст адміністративного позову також містить дані, що постановою № 290-ДК/0086 По/08/01/-21 від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.; постановою № 287-ДК/0083 По/08/01/-21 від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Зважаючи, що матеріали справи на цьому етапі судового провадження не містять будь-якої іншої інформації щодо дати отримання позивачем спірних постанов у справі про адміністративне правопорушення, відповідно його доводи щодо поважності пропуску строку звернення до суду та його поновлення є обґрунтованими.

Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст. 123 КАС України передбачають, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, немає підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 17 КАС України справа може бути віднесена до справ незначної складності.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 172, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу 388/233/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та справу № 388/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень. Об`єднаній адміністративній справі присвоїти № 388/233/22.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Баранським Д.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, що повинні відповідати чч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду у частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський