Справа № 725/8417/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 725/8417/21

адміністративне провадження № К/990/4903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року 31 (Чернівецький) прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - 31 (Чернівецький) ПЗ Західного РУ ДПС України) звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , в якому просив прийняти рішення про затримання відповідача з метою забезпечення його видворення за межі території України та поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 15:30 год 28 листопада 2021 року.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 01 грудня 2021 року позов задоволено. Примусово видворено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до Народної Республіки Бангладеш. Затримано його з метою забезпечення примусового видворення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 15:30 год 28 листопада 2021 року. Копію рішення невідкладно видано учасникам справи.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

03 лютого 2022 року 31 (Чернівецький) ПЗ Західного РУ ДПС України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність примусового затримання та наявність підстав для видворення іноземця за межі території України, особливості розгляду яких передбачені приписами статтей 288, 289 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень щодо застосування положень статті 288 КАС України та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Крім того заявник послався на застосування судами приписів частини першої статті 289 КАС України, без урахування, як він зазначив, висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", сформованого у справі №308/10212/17.

Верховний Суд зазначає, що приписи частини першої статті 289 КАС України стосуються затримання іноземців або осіб без громадянства, в той час як положеннями статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" урегульована процедура примусового повернення таких осіб до країн походження, тому посилання 31 (Чернівецького) ПЗ Західного РУ ДПС України на висновки Суду у справі №308/10212/17, за таких обгрунтувань, є безпідставними.

Суд також відхиляє аргументи заявника з посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України щодо необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, сформованому у подібній категорії справ, так як зміст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції не містить посилань на висновки, висловлені у справах №№754/2199/17, 359/8674/16-а, 754/2198/17, 522/16821/18, про які указав 31 (Чернівецький) ПЗ Західного РУ ДПС України. Відсутність однієї із умов, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, унеможливлює відкриття касаційного провадження в частині відступу від висновку Верховного Суду, сформованого у наведених справах.

Отже, за такого обгрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що заявником не зазначено підстав, за яких можливо відкрити касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується у разі прийняття Верховним Судом скарги до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом 31 (Чернівецького) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська