Справа № 160/227/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа № 160/227/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19 від 24 листопада 2021 року, що видано Головним управлінням Державної податкової служби України у м. Києві;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №9835/26-15-04-19-19 від 24 листопада 2021 року та відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми (ліміту) з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , у сумі 953 070,27 грн., що є дійсною станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/227/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідченої копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Савченко Ю.О. для позовної заяви суду; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 4962 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Савченко Ю.О.

07.02.2022 на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2022 позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено суду засвідчену копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Савченко Ю.О.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

14.01.2022 позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідачів наступні документи: завірену копію довідки про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 23 листопада 2021 року №9835/26-15-04-19-20, з усіма додатками до неї; копії всіх документів та відомостей, що слугували підставою для винесення Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БКІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021», №9835/26-15-04-19-19 від 24 листопада 2021 року; довідку щодо значення реєстраційної суми (ліміту) з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021», у системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 24 листопада 2021 року; довідку щодо значення реєстраційної суми (ліміту) з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021», у системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на надання відповіді на запит; копію документа №195287, що став підставою 29.06.2021 року для реєстрації (або внесення змін) суми, на яку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021», ; копія документу (-ів), що стали підставою нарахування ТОВ «БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021» заборгованості з ПДВ на 24.11.2021 року в розмірі 126 308,5 грн.; копія документу (-ів), що стали підставою для зменшення суми від`ємного значення, що була зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 331 655 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021» за жовтень 2020 року.

В обґрунтування неможливості надати зазначені документи представником позивача долучено копії адвокатських запитів з доказами відправленням відповідачам 11.01.2022.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши позовні матеріали, виходячи з предмету спору та доводів представника позивача на обґрунтування клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та про необхідність витребування у відповідача-1 додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 4, 9, 12, 72, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/227/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 17.03.2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву:

- докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова