Справа № 420/20125/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» (, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, 1/27, 4 поверх, офіс 1) про стягнення податкового боргу на загальну суму 105987,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 жовтня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» (, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, 1/27, 4 поверх, офіс 1) про стягнення податкового боргу на загальну суму 105987,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, яка виникла в результаті:

- нарахування по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» № від 13.11.2018 року на загальну суму 11938,49 грн. (основний платіж та штрафна санкція), а також нарахована пеня на загальну суму 8443,58 грн.;

А також рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів, яка виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» № від 13.11.2018 року на загальну суму 50142,19 грн. (основний платіж та штрафна санкція), а також нарахована пеня на загальну суму 35463,41 грн. Таким чином, загальна сума податкової заборгованості становить 105987,70 грн.

Ухвалою від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Відповідачу належним чином направлялась копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка про виклик у судове засідання, проте поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «відсутній за вказаною адресою» від 01.12.2021 року.

В ході підготовчого провадження відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 25 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 17 грудня 2021 року.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 130 КАС України відповідач неодноразово викликався шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 17 грудня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Малиновській ДПІ ГУДПС в Одеській області з 30.01.2015 року та зареєстрований за № 96.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» номер запису до ЄДР № 0054525 від 29.01.2015 року (а.с.26-28).

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 28.09.2021 року заборгованість складається з:

- нарахування по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності: по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» № від 13.11.2018 року на загальну суму 11938,49 грн. (основний платіж та штрафна санкція), а також нарахована пеня на загальну суму 8443,58 грн.;

- нарахування по податку на додану вартість з ввезення на митну територію України товарів (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; транспортних засобів, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 року до дня набрання чинності Законом України від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів»; транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються до п.п. 77 п. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України): по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» № від 13.11.2018 року на загальну суму 50142,19 грн. (основний платіж та штрафна санкція), а також нарахована пеня на загальну суму 35463,41 грн.

Суд встановив, що за результатами проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією від 27.02.2015 року № 500060006/2015/001139 було складено Акт № 2291/15-32-14-10-11/39609169 від 24.10.2018 та встановлено порушення, в результаті чого занижено податкове зобов`язання на загальну суму 49664,54 грн. у тому числі з мита 9550,79 грн., податку на додану вартість 40113,75 грн. (а.с.18-21).

Копію другого примірника Акту було направлено на адресу відповідача. Проте повідомлення повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання» 05.11.2018 року (а.с.22).

У зв`язку з чим, податковим органом 13.11.2018 року було винесено податкове повідомлення-рішення № за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання 11938,49 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 9550,79 грн. + штрафна санкція 2387,70 грн. (а.с.23).

А також, податкове повідомлення-рішення № за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання - 50142,19 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 40113,75 грн. + штрафна санкція 10028,44 грн. (а.с. 23 зворотній бік).

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправлення, проте воно повернулось з позначкою «відсутній, адресат вибув» (а.с.25).

Відповідно до розрахунку заборгованості контролюючим органом за невиконання податкового зобов`язання була нарахована пеня:

- на мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності 8443,58 грн.;

- на податок на додану вартість, з ввезених на територію України товарів 35463,41 грн.

Також судом встановлено, що податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 07.10.2021 року № 3615-13 про сплату боргу станом на 04.10.2020 року в сумі 105987,67 грн., у тому числі основний платіж: 49664,54 грн., штрафні санкції 12416,14 грн. та пеня 43906,99 грн., що була надіслана відповідачу, проте поштове повідомлення повернулось з позначкою «фірма відсутня за вказаною адресою» (а.с.16-17).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.6. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, суд встановив, що контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» № від 13.11.2018 року та форми «Р» № від 13.11.2018 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2387,70 грн. та 10028,44 грн., які надіслані на адресу відповідача.

Суду не надано докази щодо оскарження цих податкових повідомлень рішень в адміністративному та/або судовому прядку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено податкове зобов`язання за результатами проведення документальної невиїзної перевірки по податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Також матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом нараховано відповідачу пеню.

Відповідно до пп. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №3615-13 від 07.10.2020 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 105987,67 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» (, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, 1/27, 4 поверх, офіс 1) про стягнення податкового боргу на загальну суму 105987,70 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» (, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, 1/27, 4 поверх, офіс 1) з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 20382,07 грн. (двадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 07 копійок) на бюджетний рахунок UA 5015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/15010100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» (, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, 1/27, 4 поверх, офіс 1) з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; транспортних засобів, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 01.01.2015 року до дня набрання чинності Законом України від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів»; транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються до п.п. 77 п. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України) у розмірі 85605,60 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 60 копійок) на бюджетний рахунок UA 5015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/14070100.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко