Справа № 160/2494/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа № 160/2494/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача: Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача: Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа у виконавчому провадженні №45288563 та зняти арешт на майно, який накладений на підставі постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №45288563 від 01.06.2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа у виконавчому провадженні №48112291 та зняти арешт на майно, який накладений на підставі постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №48112291 від 02.12.2015 року;

- зобов`язати Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Одночасно позивачем під час подання адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування якого зазначено, що з метою з`ясування підстав відкриття виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 є боржником, а Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області стягувачем, а також для підтвердження факту відсутності у позивача боргових зобов`язань перед державою, остання звернулася 22.09.2021р. до Криворізької південної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області із запитом про надання інформації.

Проте, одержана позивачем відповідь від 28.09.2021р. на запит не містила повної інформації, яка б могла підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_1 , які викладені у позовній заяві, у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наступні документи:

- вимогу № Ф-275/85 від 05.05.2014 року, яка видана Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 6 068,71 грн. (виконавче провадження № 45288563);

- вимогу № Ф-271/85/3 від 10.11.2014 року, яка видана Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8 241,23 грн. (виконавче провадження № 52711101);

- вимогу № Ф-271/85/5 від 17.08.2015 року, яка видана Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 803,85 грн. (виконавче провадження № 52711225);

- документи, що підтверджують остаточні розрахунки ОСОБА_1 з бюджетом при припиненні її підприємницької діяльності;

- документи, що підтверджують відсутність у ОСОБА_1 боргів перед державним бюджетом на час подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2494/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третьої особи-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у третьої особи-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію вимоги №Ф-275/85 від 05.05.2014 року, яка видана Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 6 068,71 грн. (виконавче провадження №45288563);

- належним чином засвідчену копію вимоги №Ф-271/85/3 від 10.11.2014 року, яка видана Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 8 241,23 грн. (виконавче провадження №52711101);

- належним чином засвідчену копію вимоги №Ф-271/85/5 від 17.08.2015 року, яка видана Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 803,85 грн. (виконавче провадження №52711225);

- належним чином засвідчені копії документів, що містять в собі інформацію про розрахунки ОСОБА_1 з Державним бюджетом при припиненні її підприємницької діяльності;

- належним чином засвідчені копії документів, щодо стану розрахунків ОСОБА_1 за зобов`язаннями перед Державним бюджетом станом на 01.02.2022р.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14 лютого 2022 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити третій особі-1 та третій особі-2 строк для подання пояснень на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третіх осіб доказів на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник