Справа № 500/8889/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8889/21

16 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Мартинюка Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зальц» до Бучацької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіо-Спорт» про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Зальц» (надалі позивач, ТОВ «Зальц») із адміністративним позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіо-Спорт» (далі-третя особа, ТОВ «Зіо-Спорт») про визнання протиправним рішення Бучацької міської ради Тернопільської області щодо відхилення пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зальц» у публічній закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-02-015513-а), яке оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 8 від 15 листопада 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Зальц» приймало участь у публічній закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-02-015513-а), замовником закупівлі є Бучацька міська рада, предметом закупівлі була сіль технічна для посипання доріг. Позивачем виконано усі вимоги відповідача що передбачено до учасників в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі щодо подання документів та підтвердження тих чи інших кваліфікаційних характеристик. ТОВ «Зальц» переміг за наслідками аукціону у закупівлі запропонувавши найнижчу ціну на предмет закупівлі.

Проте, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 8 від 15.11.2021 р. відповідачем відхилено пропозицію учасника ТОВ «Зальц». Причиною відхилення відповідачем зазначено відсутність підписаного зі сторони учасника проекту договору (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 9 від 15.11.2021 р. визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіо-Спорт», яке відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій запропонувало більшу ціну тендерної пропозиції після закінчення аукціону ніж ТОВ «Зальц». А тому, позивач вважає, що рішення відповідача є неправомірним, а відхилення пропозиції учасника ТОВ «Зальц» безпідставним та не законним.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04 січня 2022 року відповідач подав до суду відзив у якому позовні вимоги заперечив та вказав, що у Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі солі технічна для посипання доріг міститься також і інша інформація, яка, поміж іншого, включає в себе Додаток 2 «Проект договору про закупівлю». Згідно із ч.11 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмету закупівлі пропозиції учасника, яка за ре зультатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Так, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Зальц» було виявлено, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, оскільки в складі пропозиції позивача, поданої на участь у спрощеній закупівлі, відсутній підписаний зі сторони учасника Проект договору, що є невід`ємною частиною вказаного Оголошення.

А тому, уповноваженою особою Бучацької міської ради з проведення процедури закупівель виріше но відхилити пропозицію позивача через те, що його пропозиція не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.

Ухвалою від 13 січня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Розгляд справи 25 січня 2022 року не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

30 січня 2022 року відповідач подав заяву, у якій зокрема вказав, що 31 грудня 2022 року ним сформовано та оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-11-02-015513-а укладеного з ТОВ «Зіо-Спорт» 23 листопада 2021 року, а тому відповідач позбавлений можливості внести будь-які зміни до договору, який виконано сторонами.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача про ознайомлення із заявою відповідача.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою представника третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві відповідач просив розглянути справу без участі повноважного представника.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Бучацькою міською радою 02.11.2021 року опубліковано Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, згідно предмету закупівлі «Сіль технічна для посипання доріг (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 14410000-8 - Кам`яна сіль)» ( далі - Оголошення) (а.с. 4-14).

Невід`ємною частиною Оголошення відповідачем визначено додатки, а саме: Додаток 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі - технічна специфікація»; Додаток 2 «Проект договору про закупівлю» (а.с. 98-101); Додаток 3 «Форма «Тендерна пропозиція».

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2021-11-02-015513-а від 12 листопада 2022 року пропозиція ТОВ «Зальц» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Натомість пропозиція ТОВ «Зіо-Спорт» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с. 15-16).

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 8 від 15.11.2021 відхилено пропозицію ТОВ «Зальц» на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», так як пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме відсутній підписаний зі сторони учасника Проект договору (Додаток 2), що є невід`ємною частиною до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (а.с. 17).

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 9 від 15.11.2021 переможцем закупівлі визначено ТОВ «Зіо-Спорт» (а.с. 18).

Позивачем подавалися відповідачу вимоги від 16 листопада 2021 року № UA-2021-11-02-015513-а.а1 та UA-2021-11-02-015513-а.а2 про перегляд рішення оформленого протоколом № 8 від 15.11.2021 (а.с. 19-20).

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.11.2021 № 10 позивачу роз`яснено, що згідно із ч.7 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

А тому було вирішено відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки він не скористався таким правом та погодився з умовами Оголошення (а.с. 23,24).

Не погоджуючись із рішеннями про відхилення пропозиції учасника закупівлі, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі Закон №922) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону №922 передбачено, що спрощена закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону №922 спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Пунктом 8 частини другої статті 22 Закону №922 встановлено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Частиною 3 статті 22 Закону №922 передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Отже, тендерна документація повинна містити, зокрема, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов, а в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися також і інша інформація, ніж передбачена статтею 14 Закону №922 та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, така інформація є частиною тендерної документації.

Згідно ст. 31 Закону №922, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Отже, статтями 10 та 22 Закону №922 встановлено обов`язок саме замовника щодо наявності в тендерній документації проекту договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

А тому пояснення відповідача про те, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації не стосуються проекту договору закупівлі, оскільки такий проект є частиною тендерної документації замовника, оприлюднюється замовником та учасником закупівлі не подається.

Таким чином, висновок відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції позивача Оголошенню про проведення спрощеної закупівлі, згідно предмету закупівлі «Сіль технічна для посипання доріг (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 14410000-8 - Кам`яна сіль)» є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам тендерної документації замовника та тендерній пропозиції позивача.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, не виконано та не доведено правомірність та законність його дій та прийнятих рішень, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Бучацької міської ради Тернопільської області щодо відхилення пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зальц» у публічній закупівлі, яке оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 8 від 15 листопада 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької міської ради Тернопільської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зальц» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зальц» (місцезнаходження: вул. Медова, 14, с.Гаї-Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область,47716, );

відповідач: - Бучацька міська рада Тернопільської області (місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область ,48400, );

третя особа: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіо-Спорт» (місцезнаходження: вул. Кульпарківська, 93, м.Львів, 79021, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.