Справа № 640/19377/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №640/19377/21

адміністративне провадження №К/990/6320/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року

у справі № 640/19377/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 16 лютого 2022 року передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 640/19377/21 (провадження №К/990/6320/22).

За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мацедонська В.Е. (судді-доповідача), суддів Кашпур О.В., Уханенко С.А., про що складено протокол від 16 лютого 2022 року.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за кодом класифікатора 102010000 - Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- Справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000 - 101040500 Класифікатора).

- Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора).

- Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000 - 103030000 Класифікатора).

- Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000 - 104040000 Класифікатора).

- Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).

- Справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000 - 106030100 Класифікатора).

- Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107050100 Класифікатора).

- Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).

- Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора).

- Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Після дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №640/19377/21 установлено, що позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення листом № 9507/01/07-21 від 11.06.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранторг» заяви № 854-01/06-21 від 07.06.2021 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області з доданими до неї документами; зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранторг» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування гранітів Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища у Кіровоградській області, викладене у заяві № 854-01/06-21 від 07.06.2021 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності" Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (код 108010200 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Мацедонську В. Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А. від участі у розгляді справи №640/19377/21.

Передати матеріали касаційної скарги №640/19377/21 (провадження №К/990/6320/22) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко