Справа № 820/4459/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 820/4459/17

адміністративне провадження № К/9901/49414/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 (головуючий суддя Білова О.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 (головуючий суддя Жигилій С.П., судді Перцова Т.С., Дюкарєва С.В.)

у справі 820/4459/17

за позовом Комунального підприємства «ВОДА» Валківської районної ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про зобов`язання вчинити дії, скасування постанови,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:

1. Комунальне підприємство «ВОДА» Валківської районної ради (далі - КП «ВОДА» Валківської районної ради) звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Департамент ДАБІ у Харківській області), в якому просило:

- закрити справу, врахувавши відсутність подій і складу адміністративного правопорушення КП «ВОДА» Валківської районної ради;

- скасувати Постанову № 30/1020-5021 від 05.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності заподіяні КП «ВОДА» Валківської районної ради.

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, позов задоволено частково: скасовано постанову №30/1020-5021 від 05.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняту відносно КП «ВОДА» Валківської районної ради. В задоволенні позовних вимог про закриття справи відмовлено.

3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:

3.1. 17.07.2017 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява ОСОБА_1 про те, що по вул. Стадіонній, 3, у м. Валки, влаштовується другий поверх будинку Комунального підприємства «ВОДА» без дозволу на будівництво, в якому заявник просив перевірити зазначену інформацію та притягнути до відповідальності винних осіб, у разі необхідності. Також заявник просив надати відповідь на адресу: АДРЕСА_1 .

3.2. На підставі зазначеної заяви та наказу від 14.08.2017 № 96/1 Департаменту ДАБІ у Харківській області заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 14.08.2017 року виписано направлення на проведення планового (позапланового) заходу №268 - Н, відповідно до якого направлено фахівців Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на здійснення позапланової перевірки будівництва за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Стадіонна, 3, щодо дотримання суб`єктом містобудування КП "ВОДА" Валківської районної ради, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

3.3. На підставі проведеної перевірки відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 268-А від 22.08.2017, яким встановлено порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, а саме: працівниками Департаменту під час проведення перевірки за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Стадіонна, 3, встановлено, що Комунальним підприємством «ВОДА» Валківської районної ради виконані будівельні роботи з реконструкції адміністративної будівлі (далі - об`єкт). Під час проведення перевірки директором Комунального підприємства «ВОДА» Валківської районної ради Бушновим В.В. документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єкта за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Стадіонна, 3 не надано. Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо об`єкта за вищезазначеною адресою відсутня. Будівельні роботи на об`єкті проводяться без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт. За зовнішніми ознаками та наявною інформацією об`єкт можливо віднести до класу наслідків СС1. Під час проведення перевірки проводилась фотофіксація.

3.4. Зазначений акт перевірки № 268-А від 22.08.2017 підписано директором КП «ВОДА» Валківської районної ради Бушновим В.В. із запереченнями, в яких останній зазначив, що з актом перевірки не згоден, акт не відповідає чинному законодавству.

3.5. 22.08.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому описано порушення, встановлене в акті перевірки № 268-А від 22.08.2017, та зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 12:00 годині 05.09.2017. Директором КП «ВОДА» Валківської районної ради підписано зазначений протокол з запереченнями проти порушення пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

3.6. Приписом №628-Пр від 22.08.2017 позивачеві приписано усунути виявлене порушення шляхом оформлення відповідної документації згідно вимог чинного законодавства або привести об`єкт у попередній стан зі знесенням надбудови в термін до 23.10.2017.

3.7. Постановою №30/1020-5021 від 05.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, Комунальне підприємство «ВОДА» Валківської районної ради визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60 624,00 грн.

3.8. Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування останньої та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Суд першої інстанції, частково задовольняючи адміністративний позов, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржувану постанову відповідачем прийнято не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:

5. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Департамент ДАБІ у Харківській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

5.1. Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази, надані представником відповідача, та дійшли помилкових висновків на підставі документів, які не містили достовірної інформації. На переконання скаржника позивач перебудував несучі стіни, здійснив надбудову, чим змінив геометричні розміри об?єкту.

6. Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, у яких він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018. Мотиви відзиву на касаційну скарги полягають у правомірності дій позивача. Зазначає, що під час здійснення ремонту даху адмінбудівлі не здійснювалося втручання в несучі конструкції, горище будівлі не має стелі, на горищі відсутні будь-які приміщення адміністративного та іншого призначення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у редакції до 08.02.2020, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 08.02.2020.

9. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до частини 1 статті 41 статті 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

11. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

12. Згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Держархбудінспекція), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011, основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

13. Відповідно до Положення про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затвердженого наказом № 997 від 08.09.2015, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції.

14. Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

15. Частиною 4 статті 41 вказаного Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, крім іншого, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

16. Абзацом 7 пункту 8 Порядку № 553 від 23.05.2011 року передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є також звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

17. Таким чином, відповідачем проведено перевірку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

18. Відповідно до частин 1, 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

19. За пунктом 2 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, віднесено, зокрема, такі види робіт як роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції.

20. Як встановлено судами попередніх інстанцій, будівля розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить до об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

21. Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено наявні в матеріалах справи докази, згідно яких між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено цивільно-правовий договір №01-19/17 від 09.06.2017, відповідно до умов якого виконавець, ФОП ОСОБА_2 , зобов`язується виконати Замовнику, КП «ВОДА» Валківської районної ради, роботи, необхідні для поточного ремонту адміністративної будівлі в обсязі і на умовах, передбачених даним договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані роботи.

22. Згідно з переліком робіт від 09.06.2017, необхідних для ремонту даху адмінбудівлі КП «ВОДА» Валківської районної ради, затвердженим ФОП ОСОБА_3 , визначено наступні види робіт: ремонт дерев`яного каркасу даху, обшивка дерев`яного каркасу даху (колір слон), ремонт дерев`яного каркасу даху, обшивка дерев`яного каркасу даху (колір синій), встановлення коньків даху, встановлення вікон на горищі.

23. Зазначений перелік робіт узгоджується з переліком робіт з поточного ремонту даху адмінбудівлі, визначеному у дефектному акті, затвердженому директором с Бушновим В.В. та погодженому головою Валківської районної ради Оноша В.П.

24. Акти виконаних робіт також відповідають обсягу замовлених робіт.

25. На підставі копії техпаспорту на нежитлову будівлю, що міститься в матеріалах справи, судами встановлено, що будівля є одноповерховою, поетажний план містить інформацію щодо висоти внутрішніх приміщень будинку та не має інформації щодо висоти даху чи загальної висоти будівлі.

26. Досліджуючи фотоматеріали, зроблені під час проведення перевірки, а також надані представником позивача, суди встановили, що КП «ВОДА» Валківської районної ради проведені роботи із заміни покрівлі будівлі, виконання яких не передбачало втручання в несучі конструкції.

27. З огляду на встановлені судами обставини справи, а також досліджені докази, доводи касаційної скарги щодо здійснення позивачем добудови другого поверху, що змінює геометричні розміри будівлі, суд вважає необґрунтованими. Будь-яких інших доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи не містять.

28. Так само під час дослідження акту перевірки №268-А від 22.08.2017 судами попередніх інстанцій не було встановлено порушень будівельних норм, стандартів та правил в ході перевірки.

29. Отже, акт перевірки №268-А від 22.08.2017 не містить прямого підтвердження доводів відповідача про добудову другого поверху.

30. Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відповідність здійснених позивачем робіт пункту 2 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, у зв`язку з чим вважає правомірним проведення робіт без отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт.

31. Таким чином, суди правильно визнали постанову № 30/1020-5021 від 05.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняту відносно КП «ВОДА» Валківської районної ради, такою, що підлягає скасуванню.

32. За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що рішення апеляційного суду у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

33. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 350, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя: В.М. Шарапа

Судді: С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін