Справа № 420/5416/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/5416/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі № 420/5416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за період відпустки, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи - задоволено.

Призначено у справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30.09.2021р. судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бочкарьовим Д.О. складено висновок №21-1766/1767 від 30.09.2021р. судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/5416/19.

13.02.2021р. означений висновок експерта, разом з матеріалами справи, надійшов до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021р. поновлено провадження у справі №420/5416/19 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

16.02.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

В обґрунтування вказаного звернення позивачем зазначено, що під час проведення експертизи судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бочкарьовим Д.О. застосовано невірну редукцію Порядку обчислення середньою заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995р. №100, та як наслідок неправильно розраховано спірні суми середньої заробітної плати, грошової допомоги, компенсації втрати частини доходу.

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_1 про призначення повторної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, з урахуванням приписів чинного законодавства, колегія суддів вважає за доцільне зазначити таке.

Як установлено судом апеляційної інстанції, спірними в межах розгляду даної адміністративної справи є питання щодо: визначення розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 01.02.2008р. по 30.07.2018р.; визначення розміру грошової допомоги ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 01.02.2008р. по 30.07.2018р.; визначення розміру компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою ОСОБА_1 заробітної плати за період відпустки з 01.02.2008р. по 30.07.2018р.; визначення розміру компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому грошової допомоги за кожен рік відпустки у період з 01.02.2008р. по 30.07.2018р.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначено Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті 1 якого судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Можливість призначення повторної експертизи передбачена статтею 111 КАС України, відповідно до частини 2 якої, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Так, за наслідками дослідження наявного у матеріалах справи висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бочкарьова Д.О. №21-1766/1767 від 30.09.2021р. судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/5416/19, колегією суддів установлено, що він є необґрунтованим, оскільки під час проведення експертизи фахівцем експертної установи застосовано невірну редукцію Порядку обчислення середньою заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995р. №100, та як наслідок неправильно розраховано спірні суми середньої заробітної плати, грошової допомоги, компенсації втрати частини доходу.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бочкарьова Д.О. №21-1766/1767 від 30.09.2021р. судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/5416/19 визнати необґрунтованим та призначити у справі повторну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки термін виконання експертизи перевищує визначений ст.309 КАС України строк розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, з урахуванням положень ч.2 ст.236 КАС України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бочкарьова Д.О. №21-1766/1767 від 30.09.2021р. судово-економічної експертизи по адміністративній справі №420/5416/19 необґрунтованим.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 01.02.2008р. по 30.07.2018р. ?

2) Який розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період відпусток з 01.02.2008р. по 30.07.2018р. ?

3) Який розмір грошової допомоги ОСОБА_1 за кожен рік відпусток у період з 01.02.2008р. по 30.07.2018р.?

4) Який розмір компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому заробітної плати за період відпустки з 01.02.2008р. по 30.07.2018р.?

5) Який розмір компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 у зв`язку з несвоєчасною виплатою йому грошової допомоги за кожен рік відпустки у період з 01.02.2008р. по 30.07.2018р.?

Матеріали справи №420/5416/19 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати учасників справи, на вимоги Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавати необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом. Усі документи, які будуть надаватися до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизовані, підшиті, належним чином засвідчені, прошиті та пронумеровані.

Зобов`язати експерта, після проведення експертизи, повернути матеріали адміністративної справи № 420/5416/19, разом із висновком експерта, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 17.02.2022р.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.