overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/26939/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2022 року Справа № 160/26939/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 2015 по 2021 роки;
- зобов`язати військову частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 2015 по 2021 роки, беручи до розрахунку базовий місяць 2008 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року матеріали справи №160/26939/21 передані на розгляд судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалу суду від 31.12.2021 року було надіслано до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 10.01.2022 року.
Станом на дату винесення ухвали до суду не надходило жодних заяв чи клопотань від позивача.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.12.2021 року, що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/8715/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа № 160/8715/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання в адміністративній справі №160/8715/20 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання в адміністративній справі №160/8715/20 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання в адміністративній справі №160/8715/20 передана судді Віхровій В.С. 07.02.2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листва до виконання в адміністративній справі №160/8715/20 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/653/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2022 року Справа 160/653/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/653/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/653/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
04.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява.
Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
При дослідженні матеріалів уточненої позовної заяви судом встановлено, що позивачем не долучено доказів направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача, що є порушенням вимог ч.7 ст. 47 КАС України.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/653/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/11053/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа 160/11053/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року, вказавши в резолютивній частині вірні прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 02.02.2022 року адміністративна справа №160/11053/21 направлена 17.11.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 02.02.2022 року справа №160/11053/21 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити заявнику, що вказана заява буде розглянута після повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/641/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа № 160/641/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник Віталій Валерійович, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Бар`єр", в якій позивач просить суд:

стягнути з Державного підприємства «Бар`єр» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за грудень 2021 року у сумі 8 793,32 грн. (вісім тисяч сімсот дев`яносто три грн. 32 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 2191042". Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 02.02.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/27042/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа № 160/27042/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/27042/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/27042/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії.

Чергове підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 08.02.2022 року.

08.02.2022 року сторони в судове засідання не з`явились, проте подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/27042/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/3222/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа № 160/3222/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі за позовом Аціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №160/3222/21 позовну заяву Аціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови задоволено.

26.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі за позовом про заміну боржника у виконавчому листі за позовом Аціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови.

07.02.2022 року матеріали адміністративної справи №160/3222/21 повернулася адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі за позовом Аціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

08.02.2022
Справа № 160/27548/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №160/27548/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали справи №160/27548/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №78 від 03.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до страхового стажу роботи період роботи з 01.01.1989 по 08.04.1992 в колгоспі «ім. Калініна».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.22 позовну заяву - залишено без руху.

Позивачем 04.02.22 усунені недоліки позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору на суму 908,0 грн за реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За змістом ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/7833/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа 160/7833/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №160/7833/19, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №160/7833/19.

04.02.2022 року адміністративна справа №160/7833/19 передана головуючому судді Озерянській С.І.

Відповідно до ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити клопотання Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №160/7833/19 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №160/7833/19 до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська