Справа № 420/17933/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 січня 2022 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області включити до страхового стажу ОСОБА_1 період з 17.08.1995 року по 22.08.2002 року, як час догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 та здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 достроково пенсії за віком як матері інваліда з дитинства з 07.07.2021 року.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року залишено без руху позов ОСОБА_1 .
- визнати протиправними дії, які викладені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.07.2021 року щодо вiдмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області включити до страхового стажу ОСОБА_1 період з 17.08.1995 року по 22.08.2002 року, як час догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 та здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 достроково пенсії за віком як матерi iнваліда з дитинства з 07.07.2021 року.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Копію узвали суду від 02.11.2021 року отримано відповідачем 04.11.2021 року.
Тобто останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 19.11.2021 року.
15.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.
16.11.2021 року від представника відповідача до суду надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
17.11.2021 року, тобто з дотримання встановленого судом строку, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки відзив на позовну заяву подано до суду з дотримання встановленого судом строку, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно відмовити.
При цьому, суд зазначає, що у відзиві зазначено, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Так, з наданих до суду доказів, судом встановлено, що відмову в призначенні позивачу пенсії прийнято посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
В той же час, відповідачем по справі, яким прийнято спірне рішення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись статтями 48, 120, 121, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой