Справа № 440/579/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/579/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м.Києві до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року Центральна випробувальна державна лабораторія Держпродспоживслужби в Київській області та м.Києві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання незаконним, протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області UA-2021-07-30-008990-b.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області UA-2021-07-30-008990-b, що оскаржується; доказів на підтвердження проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: «Прилади для дослідження безпеки харчових продуктів», код за показником четвертої у цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 38430000-8 «Детектори та аналізатори» (далі - Предмет закупівлі та/або Товар), унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2021-07-30-008990-b; Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-30-008990-b (дата публікації: 20 грудня 2021 року, ГО моніторингу: UA-М-2021-12-15-000021 та заперечення до Висновку; Оголошення про проведення відкритих торгів по Предмету закупівлі № UA-2021-07-30-008990-b разом з примірниками для направлення відповідачеві; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення не містить дати отримання останнього, однак відповідно до відомостей Інтернет-ресурсу ДП "Укрпошта" з відстеження відправлень по Україні (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) копія вказаної ухвали, направлена за номером поштового відправлення 666 вручена особисто 01.02.2022, що підтверджується витягом з такого Інтернет-ресурсу ДП "Укрпошта" від 04.02.2022.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 11 лютого 2022 року.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, позивач не подав до суду заяву про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м.Києві до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський