Справа № 160/8702/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/8702/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

при секретарі судового засідання Новошицькій О.О.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Борисенка А.О., Попової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №160/8702/19, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Управління МВС України на Придніпровській залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у 2018, 2019 роках.

Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.03.2019 року по 18.06.2019 року у розмірі 6153,40 грн..

Зобов`язано Управління МВС України на Придніпровській залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 ..

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року в адміністративній справі №160/8702/19 змінено.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова та цифри « 6153 (шість тісяч сто п`ятдесят0 три) гривні 43 копійки» замінено словами та цифрами « 7334 (сім тисяч триста тридцять чотири) гривні 14 копійок».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22.12.2022 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.253 КАС України про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №160/8702/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в наданих суду відповідачем довідках про його грошове забезпечення розмір такого забезпечення не відповідає розміру фактичних виплат за вказані періоди. Оскільки розмір грошового забезпечення в довідках, наданих відповідачем до справи, не відповідає дійсності, то це свідчить про очевидні арифметичні помилки, допущені судом в судовому рішенні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити, оскільки судом на підставі вказаних довідок відповідача не вірно розраховано його грошове забезпечення.

Представники відповідачів проти вимог заяви заперечували, пояснили, що в заяві ОСОБА_1 фактично висловлює свою незгоду із рішенням суду. Проте, позивач постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року у даній справі оскаржував в касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки при розрахунках.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 вважає, що судом при прийнятті постанови на підставі наданих відповідачем до матеріалів справи довідок, не вірно розраховано його грошове забезпечення, оскільки вказаний в довідках розмір грошового забезпечення, не відповідає дійсності.

Колегія суддів вважає, що фактично ОСОБА_1 висловлює свою незгоду із рішенням суду.

За вказаних обставин відсутні підстави для виправлення описок або очевидних арифметичних помилок в постанові суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №160/8702/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак