Справа № 606/48/22
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №048445 від 02.07.2021 року. В обґрунтування якої посилався на те, що в середині літа був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів, при цьому жодного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в його присутності не складали та не повідомляли про вчинення адміністративного правопорушення, однак у листопаді 2021 року позивач отримав від Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільськогому районі Тернопілсьької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано- Франківськ) постанову про відкриття виконавчого провадження №67402278. Із постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 02.07.2027 року працівником відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову серії БАБ №048445 відносно нього та стягнето в корить держави штраф у розмірі 1700 грн. Оскільки позивачу постанова не надсилалася, з метою належного захисту представник позивача звернувся із адвокатським запитом, яким витребовував документи, які б підтверджували обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , однак на виконнання адвокатського запиту 28.12.2021 року отримано неякісну нечитабельну копію постанови серії БАБ №048445 від 02.07.2021 року та інших доказів вчинення адміністративного правопорушення не було надано. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що будь-якого адміністративного правопорушення він не вчиняв. Позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення, сам розгляд справи був проведений з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З врахування вказаного, вважає постанову, винесену інспектором протиправною, відтак, такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з`явився, попередньо надіслав письмову заяву, в якій просив позов задоволити, розгляд справи проводити без його участі на підставі доводів викладених в позові та долучених документів.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву, будь яких клопотань, заяв не надав.

Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою судді від 11.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №048445 від 02.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Однак відомості, які зазначені у постанові не підтверджені жодним доказом, крім цього, як вбачається з копії наданої позивачем постанови така є нечитабельною.

У відповіді від 21.12.2021 року на адвокатський запит ОСОБА_2 , вказано, що інформацію (відео та фотофіксація) по факту вчиненого адміністративного правопорушення надати не представляється можливим, оскільки строки зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів установлених у службових транспортних засобах становить 1 місяць з моменту фіксації правопорушення, а також надіслано копію постанови серії БАБ №048445 від 02.07.2021 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.1ст.247 КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

При цьому, ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що при складенні постанови, не вказано доказів на підставі яких прийнято вказане рішення, як і не надано їх при розгляді позову в суді.

Таким чином, незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч ч.2 ст.77 КАСУ, відповідачем не представлено суду жодних належних доказів на підтвердження викладених інспектором поліції у постанові обставин.

З урахуванням викладеного, а також шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення не дає суду достатніх підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст.121,ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП. При цьому суд керується положеннями ч.3ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Позивач просить стягнути понесені ним судові витрати, а саме, витрати щодо сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Згідно квитанції від 06.01.2022 року позивач оплатив судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Отже, зважаючи на те, що позов задоволено, в силу статті 139 КАС України, витрати по сплаті судового збору, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись 2, 9, 73, 74, 94, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову від 07.07.2021 року серії БАБ №048445 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Віділення Поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. (дев"ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вулиця Січових Стрільців, 13, Теребовля, Тернопільська область, 48100.

Суддя І.Б. Марціцка