Справа № 440/15366/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо неврахування до розміру пенсії підвищень, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, пов`язаних із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених Законами України про Державний бюджет України на кожен календарний рік, починаючи з 01.04.2019, без обмежень граничного розміру; - зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, пов`язаних із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених Законами України про Державний бюджет України на кожен календарний рік, без обмежень граничного розміру.
За приписами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Враховуючи, що спір про зобов`язання відповідача здійснювати подальшу виплату пенсії з 01.04.2019, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, пов`язаних із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених Законами України про Державний бюджет України на кожен календарний рік, без обмежень граничного розміру на час звернення позивача до суду між сторонами відсутній, права позивача у цій частині на час звернення до суду не порушені, оскільки перерахунок та виплату спірної пенсії ще не проведено, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, пов`язаних із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених Законами України про Державний бюджет України на кожен календарний рік, без обмежень граничного розміру відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Б. Головко