Справа № 160/27385/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №160/27385/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Комунального підприємства "Лиман" Червоногригорівської селищної ради про розгляд справи у порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та про витребування доказів у справі №160/27385/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Лиман" Червоногригорівської селищної ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування до Комунального підприємства «ЛИМАН» Червоногригорівської селищної ради (скорочене найменування - КП «ЛИМАН», , розташоване за адресою: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, селище міського типу Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд. 33) та тимчасово заборонити (зупинити) господарську діяльність Комунального підприємства «ЛИМАН» Червоногригорівської селищної ради (скорочене найменування - КП «ЛИМАН», , розташоване за адресою: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, селище міського типу Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд. 33), до усунення порушень, викладених в актах перевірки дотримання вимог санітарного законодавства від 25.06.2021 №1759/22-21, від 18.11.2021 № 3840/22-21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником відповідача через канцелярію суду надані клопотання за змістом якого останній просить:

провести слухання справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання;

у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області копію Положення, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №147, та інші документи, що підтверджують повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо звернення до адміністративного суду із позовом про застосування за судовим рішенням заходів реагування щодо державного нагляду (контролю);

зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області направити відповідачу - Комунальному підприємству "Лиман" Червоногригорівської селищної ради копії доданих до позовної заяви документів.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Стосовно клопотання заявника про розгляд справи у порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що категорія таких справ щодо застосування заходів реагування у вигляді заборони (зупинення) господарської діяльності Комунального підприємства «ЛИМАН» Червоногригорівської селищної ради до повного усунення порушень не є справою незначної складності, у зв`язку з тим, пов`язана не тільки із припиненням питного водопостачання мешканців смт. Червоногригорівка, а із припиненням всіх інших видів діяльності підприємства, що зачіпає суспільний інтерес, що в свою чергу, матиме негативні наслідки для усіх сфер життєдіяльності населеного пункту, тому має бути розглянута в загальному проваджені з обов`язковим викликом сторін в судове засідання для з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України, про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною 4 статті 12 КАС України.

Категорія справ, до якої віднесена дана справа, до цього переліку не включена.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У той же час, частиною 2 статті 12 КАС України, визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України, передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а заявником, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2021, у тому числі, роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву, у термін, що встановлений судом, не скористався.

Заяви про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Суд зазначає, що розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав, відтак розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін не порушує право сторін на належний судовий розгляд, не звужує обсяг прав.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача.

Відносно клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що останнє обґрунтоване відсутністю у відповідача документів, які додані позивачем до позовної заяви, у тому числі, документи, що підтверджують повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області щодо звернення до адміністративного суду із позовом про застосування за судовим рішенням заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви надано доказ надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі, в даному випадку, відповідачу.

Також матеріали справи містять всі необхідні документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідачем жодних доказів на спростування викладених у позовній заяві доводів не надано, при цьому докази, які просить витребувати останній у позивача не можуть вважатись належними, достатніми та допустимими, у розумінні ст. 73-76 КАС України для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вказане, клопотання представника Комунального підприємства "Лиман" Червоногригорівської селищної ради про витребування доказів задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 79, 80, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Лиман" Червоногригорівської селищної ради про розгляд справи у порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі №160/27385/21- відмовити.

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Лиман" Червоногригорівської селищної ради про витребування доказів у справі №160/27385/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна