Справа № 360/7688/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

17 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7688/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 34 від 13.09.2021, наказу від 21.10.2021 № 1565к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 34 про неуспішне проходження прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури від 21.10.2021 № 1565к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі в Луганській обласній прокуратурі, на посаді, рівнозначній посаді прокурора Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області на умовах безстрокового трудового договору;

- зобов`язати Луганську обласну прокуратуру зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи 27.10.2021 до моменту фактичного поновлення на публічній службі з розрахунку середньоденної заробітної плати.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

17.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Подільский районний суд м.Києва, Шевченківський районний суд м.Києва, Оболонський районній суд м.Києва або Дніпровський районний суд м.Києва.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» наявна технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 23.02.2022 о 09 год. 30 хв., в Подільскому районному суді м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Враховуючи, що клопотання представника позивача у повній мірі відповідає вимогам статті 195 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільскому районному суді м. Києва (, Київ, вул. Хорива, буд. 21), забезпечення проведення відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., за участю позивача та представника позивача Гайдай Оксани Миколаївни.

Позивачу та представнику позивача прибути 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. до Подільского районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Подільскому районному суді м. Києва для виконання та представнику позивача, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов