Справа № 280/10426/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 лютого 2022 року Справа № 280/10426/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області №0-0829 від 10.08.2021 про сплату недоїмки, штрафу та пені у розмірі 53700,00грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, в зв`язку з ліквідацією ГУ ДПС у Запорізькій області () та на базі ліквідованого створено нове ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663). Ухвалою від 01.12.2021 суд здійснив заміну сторони по справі.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана вимога прийнята Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з порушенням норм законодавства є протиправними та підлягає скасуванню. Оскільки позивач вважає, що прийняв спадщину після своєї дружини, хоча шлюб не було зареєстровано, проте є рішення суду, яким встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю з померлою. Таким чином, позивач є спадкоємець першого ступення споріднення та повинен оподатковуватися за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 22 листопада 2021 року направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що податкова заборгованість виникла на підставі несплати самостійно задекларованих позивачем податкових зобов`язань. У зв`язку з несплатою податкових зобов`язаь контролюючим органом в автоматичному режимі податкова вимога. Просить суд не брати до уваги рішення Ленінського районного суджу м.Запоріжжя, оскільки даний документ є неналежним доказом по справі. До повноважень відповдача неналежать повноваження щодо визначення ступення споріднення осіб приоформлені спадщини від фізичних осіб. Вважає що дії контролюючого органу були правомірними та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За даними, які є у відповідача ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 53700,00 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (КБ 11010500) у розмірі 40200,00 грн та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КБК 11011001) у розмірі 13500,00 грн.

Податкова заборгованість виникла на підставі не сплати самостійно задекларованих позивачем податкових зобов`язань згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи, як громадянина за 2020 рік. Податкова декларація була подана ОСОБА_1 самостійно 13.04.2021 та зареєстрована за №15421 строк сплати податкових зобов`язань по ній був до 02.08.2021.

У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань контролюючим органом в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством, сформована в автоматичному режимі податкова вимога №0-0829 від 10.08.2021 та направлена платнику податків рекомендованим листом.

Згідно інтегрованої картки платниа податків ОСОБА_1 станом на час розгляду справи обліковується непогашений податковий борг на загальну суму 53700,00 грн.

Позивач по справі, не погоджуючись з нарахованим йому податковим зобов`язанням, звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, на яку позивачем отримано рішення про відмову в задоволені №8189/с/99-00-13-05-09 від 17.09.2021.

Як вбачається з матеріалів срави, позивачу нарахований податок на доходи фізичних оіб після прийняття будинка у спадщину, після смерті жінки, яка проживала з позивачем однією сім`єю та якій належало майно на праві власності.

Спадкоємець ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як подружжя, без державної реєстрації шлюбу понад 5 років з січня 2010 року до часу смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але 21.01.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 був змушений звернутися до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2020 по справі №334/1610/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, встановлено юридичний факт проживання зазначених вище осіб, однією сім`єю як подружжя без державної реєстрації шлюбу.

Прохання відповідача не брати до уваги вказане рішення суду, адміністративний суд не може врахувати, оскільки відповідно до ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адмінінстративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідач посилається на те, що до його повноважень не належать повноваження щодо визначення ступеня споріднення осіб при оформленні спадщини від фізичних осіб. Суд погоджується з даним висловлюванням, та зазначає, що в даному випадку не відповідач, а саме суд повинен встановити факт, що і було зроблено.

Згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За правилами ст 174 Податкового кодексу України об`єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування зокрема на об`єкт нерухомості. Об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Відповідно до стаття 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Рішенням районого суду було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю саме як подружжя, тобто, в даному випадку суд має вважати, що ОСОБА_1 мав право на спадкування першої черги споріднення, тому повинен оподатковуватися за нульовою ставкою.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 908 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією №37290 від 01.11.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області №0-0829 від 10.08.2021 про сплату недоїмки, штрафу та пені у розмірі 53700,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова