Справа № 160/1318/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 рокуСправа №160/1318/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених суб`єктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року адміністративний позов у справі №160/1318/21 було задоволено частково, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

-зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094) здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №160/1318/21;

-зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094) здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

-постановити окрему ухвалу по ст.383 КАС України та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. У разі повторного невиконання рішення суду у вказаний судом строк постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності посадової особи - начальника головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідального за виконання рішення суду, бездіяльність якого визнана протиправною.

Вказана заява подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2022 року 11-00 год.

Заявник в судове засіданні не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В обґрунтування поданої заявником заяви, останнім зазначено, що відповідачем на виконання рішення суду № 160/1318/21 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 74% від грошового забезпечення.

Також, Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 160/10799/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На виконання рішення суду у справі № 160/10799/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70% від грошового забезпечення, тобто в меншому, чим було встановлено в рішення суду у справі № 160/1318/21.

Досліджуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року адміністративний позов у справі №160/1318/21 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

-зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро-94, 49094) здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Як зазначено заявником в заяві, на виконання рішення суду відповідачем було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 74% від грошового забезпечення.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу № 160/10799/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та позовні вимоги рішенням суду від 07.10.2021 року задоволено частково, зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.05.2021 року № ФД85104, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.»

Рішення суду у справі № 160/10799/21 набрало законної сили 09.11.2021 року.

На виконання рішення суду № 160/10799/21 відповідачем було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70% від грошового забезпечення. Тобто в меншому розмірі, ніж було вставнолено в рішення суду у справі № 160/1318/21.

Заявник з таким перерахунком пенсії, який, на його думку, зроблений відповідачем з порушенням законодавчих норм стосовно протиправного зменшення розміру відсотків сум грошового забезпечення з належних позивачу 74 до 70 відсотків.

Листом від 30.12.2021 року № 46971-36796/С-01/8-0400/21 повідомлено ОСОБА_1 , що рішенням по справі № 160/10799/21 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію позивачу виходячи з розміру 74 відсотка відповідних сум грошового забезпечення, тому відповідач провів перерахунок пенсії позивачу за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70 відсотками відповідних сум грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Як вже було зазначено вище, головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були вчинені всі дії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 160/1318/21 в межах повноважень визначених нормами чинного законодавства України та з урахуванням резолютивної частини судового рішення.

В даному випадку, заявник не погоджується з діями головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час виконання рішення у справі № 160/10799/21 про проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року у меншому розмірі, що не може бути розглянуто в межах даної справи № 160/1318/21, оскільки останнім невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Отже, якщо заявник вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення у справі № 160/10799/21 порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача в межах справи № 160/10799/21.

Суд вважає, що підстави для визнання протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду у справі №160/1318/21 відсутні, оскільки відповідачем рішення суду № 160/1318/21 , в межах якої звернувся заявник, виконано в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду у справі №160/1318/21.

Керуючись ст.14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі № 160/1318/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук