Справа № 200/8615/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 лютого 2022 року Справа №200/8615/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №200/8615/20-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в тому числі стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили 27 січня 2021 року, на підставі чого 06 квітня 2021 року видано виконавчі листи у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №200/8615/20-а щодо стягнення судового збору в сумі 840,80 грн. в зв`язку з втратою виконавчого документу при пересилці.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 10.12.2021 року за №07-04.1/17341 на звернення ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судового збору в сумі 840,80 грн., виконавчий лист у справі №200/8615/20-а повернуто позивачу засобами поштового зв`язку на адресу заявника 18.06.2021 року, який до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не повернуто. Заявник стверджує про втрату виконавчого документу при пересилці.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, враховуючи зміст поданої заяви та доданого листування з Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, суд дійшов висновку про відсутність доведення заявником обставин, внаслідок яких виконавчий лист втрачено, оскільки у наданому листі від 10.12.2021 року за №07-04.1/17341 не зазначено ідентифікатор чи копію поштового направлення виконавчого листа ОСОБА_1 та довідки підприємства поштового зв`язку про втрату зазначено відправлення.

Таким чином, заявником не надано суду належного доказу направлення виконавчого листа на його адресу та його втрати при пересилці. За таких обставин, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/8615/20-а є необґрунтованою.

Водночас суд зазначає, що стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За змістом частини 1 вказаної статті встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До наданої суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа додані її копії з додатками, замість додання доказів надіслання іншим учасникам справи та зацікавленим особам.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з аналогічною заявою за умов усунення наведених обставин, які перешкоджають розгляду та задоволенню такої заяви.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 295, 373, пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2022 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов