Справа № 127/35789/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/381/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінова Євгенія Павловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінова Є.П.серії ЕАО № 5169322 від 20.12.2021 року.

Позов мотивовано тим, що 20.12.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову серія ЕАО № 5169322 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає дії поліцейського протиправними, а постанову незаконною з огляду на таке. Дія транзитних номерів відповідно до законодавства (Постанова Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388) становить 3 місяці, протягом цього періоду часу з транзитними номерами можна їздити по території України. Такий термін транзитних номерів передбачений для вирішення питання з постановкою транспорту на облік. По закінченню з місяців власник повинен поставити свій автомобіль на облік і отримати постійні номери. Відповідно до численних роз`яснень МВС так званні «червоні номери» є законними для поїздок на автомобілі. Такі номерні знаки для разових поїздок мають право видавати фірми, що торгують транспортними засобами. Міністерство внутрішніх справ веде облік таких підприємств і забезпечує їх цими номерними знаками. Я автомобіль придбав у фірми відповідно до договору купівлі-продажі від 17.12.2021 р. Червоні номери дійсні Відповідно до одних законодавчих актів три в інших- два місяці з моменту їх присвоєння транспортному засобу. Протягом цього часу експлуатація автомобіля є цілком законною. Інша норма закону зобов`язує покупця зареєструвати автомобіль протягом 10 днів з моменту покупки. Позивач намагався пояснити це все інспектору поліції, та надав для ознайомлення договір № 4383 від 17 грудня 2021, про те, що право власності на транспортний засіб закріплено за мною з моменту укладення договору купівлі-продажу, незалежно від строку дії тимчасових номерних знаків. Позивач вказує, що не пропустив строку для реєстрації транспортного засобу з часу його придбання, а тому постанова поліцейського є незаконною з даних підстав також. Не прийняв до уваги інспектор і пояснення ОСОБА_1 , що в той день намагався зареєструвати транспортний засіб, але так як була черга, то я готував його до реєстрації на наступний день і підстав зупиняти мене в центрі міста, перешкоджати мені рухатися по своїм справам, у інспектора не було. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник УПП у Вінницькій області Ковальчук Д.О. в судому засіданні заперечувала щодо задоволення позовної заяви. Подала відзив на позовну заяву, до якого долучено диск з відеозаписом на якому зафіксовано розмову поліцейського з позивачем після зупинки та винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення. Вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини адміністративної справи, які підтверджені відповідними доказами наявними у справі, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту постанови серія ЕАО № 5169322 встановлено, що 20.12.2021 року о 21год. 12 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Фокус, б/н, по вулиці Коцюбінського, 37 в м. Вінниці, з номерним знаком який не належить даному транспортному засобу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, порушення вимог п. 2.9в ПДР тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Представник відповідача обґрунтовуючи заперечення надав суду відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції.

Оглянувши вказані відеозаписи судом було встановлено, позивач пояснив поліцейському, що у нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки він ще не здійснив перереєстрацію автомобіля після його придбання.

Згідно п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Отже, вищевказаним доказом спростовується обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача під час винесення постанови серія ЕАО № 5169322 від 20.12.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.6 ст. 121 КУпАП були обґрунтованими, законними та правомірними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАО № 5169322 від 20.12.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Русінов Євгеній Павлович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.02.2022 року.

Суддя