Справа № 201/81/22
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/81/22
Провадження № 2-а/201/22/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 10 січня 2022 року.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку із несвоєчасним отриманням примірника оскаржуваної постанови.

Суд, вирішуючи заяву позивача в частині поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені позивач обставини суд вважає достатніми для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачами Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Предметом спору є визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/81/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова