Справа № 640/25125/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року м. Київ № 640/25125/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу в сумі 29 554,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 29 554,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків .

До суду надійшла заява позивача продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з підстав відсутності коштів на відповідному рахунку для сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 640/25125/21 протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Копію даної ухвали отримано представником позивача 23.11.2021.

Документів на усунення недоліків позову, визначених в ухвалі від 13.09.2021 до суду позивач не надіслав.

Однак, до суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності документа про сплату судового збору, оскільки такий не наданий управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку.

Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України "Про судовий збір", а тому є платниками судового збору на загальних підставах.

Окрім того, суд зазначає, що забезпечення загальної організації та координації роботи структурних підрозділів позивача є посадовим обов`язком керівника Головного управління ДПС у місті Києві, і неналежний стан функціонування даної системи ніяким чином не розцінюється судом як поважна причина невиконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання позивача є необґрунтованим та немотивованим, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що станом на 19.01.2022 недоліки позовної заяви не усунуто у визначений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києвіпро відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук