Справа № 160/14003/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Справа №160/14003/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/14003/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправними та скасувати рішення №2049388/ від 20.10.2020 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №10 від 25.09.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 25.09.2020 року №10 датою її фактичного отримання.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у сумі 4204,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/14003/20 повернуто заявнику.

09 вересня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у приміщенні суду шляхом вилучення із конверту отримав рішення з відміткою про набрання законної сили та оригінал виконавчих листів №160/14003/20 у двох примірниках, що документально підтверджується актом №624 про вилучення виконавчих листів та рішення з конверту з матеріалів справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено та ухвалено:

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах по справі №160/14003/20, а саме боржника: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року №160/14003/20 - задоволено та ухвалено:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року по справі №160/14003/20 шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Визнати протиправними та скасувати рішення №2049427/ від 20.10.2020 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №10 від 25.09.2020 року."

07 лютого 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою вх.№90338/21, в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/14003/20, а саме - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 25.09.2020 року №10 датою її фактичного отримання;

зобов`язати Державну податкову службу України відповідно до статті 382 КАС України протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду звіт про виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/14003/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на дату звернення до суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2021 року, не виконано.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/14003/20 повернуто заявнику.

09 вересня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у приміщенні суду шляхом вилучення із конверту отримав рішення з відміткою про набрання законної сили та оригінал виконавчих листів №160/14003/20 у двох примірниках, що документально підтверджується актом №624 про вилучення виконавчих листів та рішення з конверту з матеріалів справи.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01.02.2022 року здійснено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №66867393 та отримано Витяг з електронного Реєстру виконавчих проваджень.

За результатами ознайомлення встановлено, що 29.09.2021 року державним виконавцем м.Київ, ВПВР ДДВС МЮУ Яковенко В.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/14003/20 від 25.01.2021 року, дата набрання рішенням чинності 25.02.2021 року за виконавчим листом №160/14003/20 від 15.04.2021 року про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 25.09.2020 року №10 датою її фактичного отримання.

Таким чином, Державна податкова служба України ухиляється від виконання рішення суду, а саме відмовляється зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 25.09.2020 року №10 датою її фактичного отримання, що стало підставою для звернення його із заявою до суду у порядку ч.1 ст.382 КАС України.

Згідно приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2021 року, залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/14003/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/14003/20 - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України до 14 березня 2022 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2021 року, в адміністративній справі №160/14003/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник