Справа № 320/2301/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 лютого 2022 року Київ № 320/2301/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Ниміджан Юлії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
адвокат Німіджан Ю.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного у довідці від 17.12.2021 №2/3/1/7057 виданої Київським обласним ТЦК та СП; зобов`язання перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 основний розмір пенсії виходячи із розміру грошового забезпечення з урахуванням основних та і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 4930 грн., оклад за військове звання - 1340 грн., надбавка за вислугу років -2821,50 грн., надбавка за особливості проходження служби - 5909,48 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 493,00 грн., премія - 1725,50 грн., всього 17 219,48 грн. зазначеного у довідці від 17.12.2021 №2/3/1/7057; зобов`язання нарахувати та виплатити з 01.04.2019 різницю недотриманої пенсії з урахуванням суми підвищеної пенсії виходячи із розміру грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 4930 грн., оклад за військове звання - 1340 грн., надбавка за вислугу років -2821,50 грн., надбавка за особливості проходження служби - 5909,48 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 493,00 грн., премія - 1725,50 грн., всього 17 219,48 грн. зазначеного у довідці від 17.12.2021 №2/3/1/7057.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, поміж іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву в межах ст.171 КАС України, на відповідність дотримання ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, за приписами ч.4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, -частина 1 статті 26 Закону № 5076-VI.

При цьому, Законом № 5076-VI у ч. 2 ст. 26 визначачено, що ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
На підставі пункту 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Своєю чергою приписи пп. 12.10 пункту 12 Положення також визначають, що ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат).

Отже, як Закон № 5076-VI, так і Положення містять чітку імперативну вимогу щодо обов`язковості особистого підписання ордеру адвокатом, зокрема й у разі здійснення ним індивідуальної діяльності, та/або підписання ордеру керівником адвокатського об`єднання з відтиском печатки адвокатського об`єднання (за наявності).

Позаяк, ордер серії СЕ №1038845, виданий адвокатом Ниміджан Ю.В., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, в порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону № 5076-VI та пп. 12.10 пункту 12 Положення, не містить підпису адвоката Ниміджан Ю.В. немає повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Вказана правова позиція повністю відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у справі № 907/648/17. Відповідно до ч.5 ст.242 КАСУ, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 2, 55, 169, 248, 256 КАС України, суду,

у х в а л и в:
позовну заяву адвоката Ниміджан Юлії Василівни в інтересах ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.