Справа № 140/1432/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1432/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та недійсними постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та недійсними постанов ВП № 66394537 від 03.09.2021, ВП № 66394648 від 02.09.2021, ВП № 66396379 від 02.09.2021, ВП № 66396379 від 02.09.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення 1515,20 грн. завданої матеріальної шкоди та 317464 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та недійсними постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаною ухвалою від 04.02.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали, необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією), у якій: чітко зазначити зміст позовних вимог (тобто, у прохальній частині позовної заяви правильно вказати реквізити усіх оскаржуваних постанов); належним чином обґрунтувати, що утримані з пенсії кошти в сумі 1515,20 грн. є матеріальною шкодою, заподіяною саме оскаржуваними постановами, а не іншими рішеннями та діями відповідача; повно викласти обставини щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом, на підтвердження яких надати відповідні докази (зокрема, вказати точну дату ознайомлення у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з матеріалами виконавчих проваджень № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259 на підставі заяв від 04.01.2022 та від 05.01.2022, а також подати докази на підтвердження тієї обставини, що оскаржувані постанови були отримані саме 31.01.2022 за заявою від 31.01.2022).

Копію ухвали від 04.02.2022 про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 07.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак недоліки позовної заяви необхідно було усунути в строк до 17.02.2022.

09.02.2022, на виконання ухвали від 04.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивач подав нову редакцію позовної заяви з додатками (разом з їх копіями для відповідача), будь-яких інших документів на усунення недоліків позовної заяви станом на 17.02.2022 від позивача до суду не надходило.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд звертає увагу, що у поданій до суду 09.02.2022 новій редакції позовної заяви позивач частково усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 04.02.2022 про залишення позовної заяви без руху (зокрема, у прохальній частині позовної заяви виправив описку щодо реквізитів оскаржуваних постанов, додатково обґрунтував, що утримані з пенсії кошти в сумі 1515,20 грн. є матеріальною шкодою).

Проте, позивач у новій редакції позовної заяви не вказав точну дату ознайомлення у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з матеріалами виконавчих проваджень № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259 на підставі заяв від 04.01.2022 та від 05.01.2022, зазначивши лише, що оскаржувані постанови дійсно були надані відповідачем для ознайомлення, а копії видані лише 31.01.2022. Крім того, позивач вказав, що під час повторної видачі 31.01.2022 копій матеріалів вказаних виконавчих проваджень, зокрема, оскаржуваних постанов, відповідач не наполягав на вчиненні написів про одержання копій матеріалів виконавчих проваджень. В тексті нової редакції позовної заяви позивач просить продовжити процесуальний термін для подання позовної заяви, оскільки він був формально пропущений з поважних причин.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, дану позовну заяву про визнання протиправними постанов ВП № 66394537 від 03.09.2021, ВП № 66394648 від 02.09.2021, ВП № 66396379 від 02.09.2021, ВП № 66396259 від 02.09.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження позивач міг подати до суду у десятиденний строк з дня, коли або дізнався, або повинен був дізнатися про їх прийняття.

При цьому, за змістом пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 КАС України, в позовній заяві позивач повинен викласти обставини щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом, а у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, ні в первісній редакції позовної заяви, ні в уточненій редакції позивач чітко не виклав обставини щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом, в порушення вимог частини другої статті 44 КАС України не виконав обов`язку, визначеного ухвалою від 04.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, щодо зазначення точної дати ознайомлення у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з матеріалами виконавчих проваджень № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259 на підставі заяв від 04.01.2022 та від 05.01.2022. При цьому, в уточненій редакції позовної заяви позивач сам фактично визнав факт пропуску строку звернення до суду з цим позовом та просив продовжити термін для подання позовної заяви, оскільки він був формально пропущений з поважних причин.

Згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду та відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, 12.01.2022 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності щодо не надсилання постанов виконавчих проваджень, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259 та відповідних постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника, стягнення завданих матеріальної та моральної шкоди, та ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 27.01.2022 провадження у справі № 140/435/22 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито. З матеріалів справи № 140/435/22 вбачається, що позивач вказав про надання державним виконавцем Мирончук О.П. саме 10.01.2022 копій матеріалів виконавчих проваджень № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259.

Отже, 10.01.2022 позивачу ОСОБА_1 були надані копії матеріалів виконавчих проваджень № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259 за його заявами від 04.01.2022 та від 05.01.2022, та саме з 10.01.2022 необхідно обчислювати строк звернення до суду з цим позовом.

Проте, дану позовну заяву було подано до суду лише 01.02.2022, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, при цьому, ні у первісній, ні в уточненій редакції позовної заяви позивач не обґрунтував дотримання строку звернення до суду з цим позовом та не додав до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає також увагу на ту обставину, що в уточненій редакції позовної заяви позивач фактично визнав факт пропуску строку звернення до суду з цим позовом та просив продовжити термін для подання позовної заяви, оскільки він був формально пропущений з поважних причин.

Разом з тим, за змістом частини першої статті 121, частини шостої статті 161 КАС України, строк звернення до суду підлягає не продовженню, а поновленню у випадку його пропуску, та лише за окремою заявою про поновлення цього строку, яка додається до позовної заяви разом з доказами поважності причин його пропуску. Суд позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішити питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказане питання вирішується виключно за заявою позивача про поновлення такого строку та на підставі поданих ним доказів поважності причин його пропуску.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач повністю не усунув у належний спосіб недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2022, що в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач не усунув у належний спосіб недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2022 (зокрема, не обґрунтував дотримання строку звернення до суду з цим позовом та не додав до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску), тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - сьомою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та недійсними постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх