Справа № 420/1737/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1737/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці В. Заколодяжного «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » № 566-о від 22.12.2021 року (із змінами, внесеними наказом № 621-о від 30.12.2021 року та наказом № 4-о від 04.01.2022 р.), яким ОСОБА_1 звільнено 04.01.2022 року з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Подільськ» Одеської митниці, припинено державну службу та розірвано контракт про проходження державної служби № 541 від 06.07.2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Подільськ» Одеської митниці з 04.01.2022 року, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді, з якої його звільнено;

- поновити дію контракту про проходження державної служби № 541 від 06.07.2021 року, що укладений між ОСОБА_1 та Одеською митницею;

- стягнути з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної Митної Служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.01.2022 р. по дату набрання рішенням по справі законної сили з вирахуванням обов`язкових податків і зборів.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, в позовній заяві позивачем не зазначено законодавчих вимог, які дозволяють звернутись до адміністративного суду саме з заявленими до суду вимогами, а саме: поновити дію контракту про проходження державної служби № 541 від 06.07.2021 року, що укладений між ОСОБА_1 та Одеською митницею.

При цьому відсутність такого зазначення свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду, в тому числі для відповідача:

- письмового узгодження змісту позовних вимог з наведеними положеннями КАС України щодо предмету спору у вищезазначеній частині позовних вимог та повноважень суду при прийнятті рішення, з дотриманням відповідних вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, або законодавчого обґрунтування звернення до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова