Справа № 160/9924/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа №160/9924/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянув у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМЛАЙН» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/9924/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМЛАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМЛАЙН», в порядку ст.379 КАС України, надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/6212/21.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 379 вказаного розділу КАС України визначено порядок розгляду заяви про заміну сторону виконавчого провадження її правонаступником або сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина 4 ст. 379 КАС України вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМЛАЙН» є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 1 статті 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, за правилами ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане суд зазначає, що в доданих до заяви матеріалах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМЛАЙН» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/9924/21 не містятся докази її направлення іншим учасникам справи (провадження), що підтверджується Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 11 лютого 2022 року № 104.

Водночас, недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду, передбачені у ч.2 ст.379 КАС України, інші учасники справи (провадження) будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію (заперечення) щодо заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМЛАЙН» про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/9924/21 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко