Справа № 120/17963/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р. Справа № 120/17963/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до державного науково-виробничого підприємства "ГЕОСИСТЕМА" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з державного науково-виробничого підприємства "ГЕОСИСТЕМА" податкової заборгованості на загальну суму 214485,97 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 214485,97 грн, в тому числі за основним платежем197271,39 грн та за штрафними санкціями 17214,58 грн. Вказана заборгованість складається з боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 86139,71 грн (основний платіж 86138,71 грн та штрафні санкції 1,00 грн), земельного податку в сумі 35081,21 грн (основний платіж), податку на нерухоме майно в сумі 76051,47 грн (основний платіж) та податку на доходи фізичних осіб в сумі 17213,58 грн (штрафні санкції).

Заборгованість відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, уточнюючими розрахунками, податковими деклараціями та карткою особового рахунку платника податків.

Незважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога за № 14340-13 від 10.11.2020, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з банківських рахунків платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 453 копію ухвали суду від 14.12.2021 вручено відповідачу 24.12.2021.

Проте, як у наданий судом строк, так і станом на дату постановлення цього рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву.

Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що Державне науково-виробниче підприємство "ГЕОСИТЕМА" () зареєстроване як юридична особа 24.04.1997 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області (Вінницьке управління, Вінницька ДПІ) з 16.05.1997. Основний виді діяльності підприємства згідно з КВЕД: 71.12 "Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах".

Відповідно до даних облікової картки платника податку станом на 05.12.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 214485,97 грн (основний платіж 197271,39 грн та штрафні санкції 17214,58 грн), що складається з боргу зі сплати наступних податків:

- податку на додану вартість в сумі 86138,71 грн (основний платіж 86138,71 грн і штрафні санкції 1 грн);

- земельного податку з юридичних осіб в сумі 35081,21 грн (основний платіж);

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 76051,47 грн (основний платіж);

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 17213,58 грн (штрафні санкції).

Так, заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла 30.12.2020 на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 21.12.2020, від 16.02.2021, від 17.03.2021, від 19.05.2021, від 19.07.2021, від 17.08.2021, від 16.09.2021 та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.04.2021 , від 12.05.2021.

Заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб виникла 30.12.2020 на підставі податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 05.02.2020 за 2020 рік та від 05.02.2021 за 2021 рік.

Заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виникла 29.10.2020 на підставі Податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 14.02.2020 за 2020 рік та від 05.02.2021 за 2021 рік.

Заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виникла 16.11.2020 на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.10.2020 за № .

10.11.2020 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 14340-13. Однак спірні суми податкових зобов`язань у визначений законом строк відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду.

Тому, з метою стягнення коштів платника податків з його банківських рахунків в рахунок погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що станом на 05.12.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 214485,97 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 10.11.2020 № 14340-13.

Доказів оскарження або відкликання цієї вимоги суду не надано.

Крім того, як видно з матеріалів справи, з моменту надіслання відповідачу вказаної податкової вимоги податковий борг підприємства лише збільшився, що під час розгляду справи теж не спростовано.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого грошового зобов`язання, суд приходить до переконання про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу в загальній сумі 214485,97 грн за цим позовом з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують державне науково-виробниче підприємство "ГЕОСИСТЕМА" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 214485,97 грн (двісті чотирнадцять гривень чотириста вісімдесят п`ять гривень 97 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

2) відповідач: державне науково-виробниче підприємство "ГЕОСИСТЕМА" (, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 25, м. Вінниця, 21027).

Повне судове рішення складено 17.02.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович