Справа № 308/2159/22
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2159/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

заступника командира роти № 2 бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Раца Михайла Володимировича, адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2, та

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника командира роти № 2 бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Раца Михайла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 гривень.

Позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, посилаючись на положення ч. 5 ст. 288 КУпАП, згідно з якими особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак суд не знаходить підстав для застосування даної норми, оскільки закон не ототожнює поняття «державного мита» та «судового збору».

Так, поняття, підстави та об`єкти справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», у той час як об`єкти справляння державного мита визначені декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 543/775/17 від 18.03.2020 року.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що належним відповідачем в даній адміністративній справі є Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши при цьому, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева