Справа № 280/890/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 лютого 2022 року Справа № 280/890/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Марцих Ярослава Олександровича (пр. Соборний, 158/66, м. Запоріжжя, 69005), до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр №1» (вул. Олімпійська, буд. 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Марцих Ярослава Олександровича, до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр №1» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 29832,34 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою від 24.01.2022 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 24.01.2022 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копія ухвали судді від 24.01.2022 була отримана позивачем 03.02.2022.

Станом на 17.02.2022 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Марцих Ярослава Олександровича (пр. Соборний, 158/66, м. Запоріжжя, 69005), до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр №1» (вул. Олімпійська, буд. 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль