Справа № 300/535/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"16" лютого 2022 р. Справа № 300/535/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішень, визнання дій неправомірними, повернення коштів, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивачка, ОСОБА_1 ) 25.01.2022 звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ Держгеокадастр в Івано-Франківській області), у якій просить:
- скасувати постанову від 22.07.2021 за №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21;
- скасувати припис від 22.07.2021 за №432/0/19-21-ДК/301Пр/03/01/-21;
- скасувати повідомлення від 22.07.2021 за №432/0/92-21ДК/233/11/01/-21;
- визнати неправомірними дії державного інспектора Б.Я. Цибуляка;
- визнати неправомірними дії і бездіяльність ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області;
- повернути позивачці сплачені нею кошти;
- стягнути з відповідача 12 000,00 грн за нанесення позивачці моральної шкоди.
Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання, серед іншого, обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині оскарження постанови від 22.07.2021 за №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21.
ОСОБА_1 11.02.2022 подала до суду заяву, в якій, зокрема, просить поновити строк на звернення до суду в частині оскарження постанови від 22.07.2021 №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що тривалий час намагалася владнати конфлікт шляхом переговорів з власниками земельної ділянки №793 та їх адвокатом. Також позивачка вказує, що після прийняття нею рішення про судове оскарження цієї постанови знадобилося багато часу на збір доказів та вивчення законодавства. Окрім цього, повідомляє про попереднє звернення зі скаргою до ГУ Держгеокадастр в Івано-Франківській області, за результатами розгляду якою нею отримано відповідь, в якій рекомендовано звернутися до суду. У подальшому, позивачкою 28.12.2021 подано до суду відповідну позовну заяву, однак судом таку позовну заву повернуто. ОСОБА_1 вказує, що повторно звернулася до суду з цією позовною заявою 22.01.2022 в межах строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який, на її переконання, підлягав застосуванню. Зважаючи на викладене, просить поновити строк на оскарження постанови від 22.07.2021 за №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21.
Дослідивши подану позивачкою заяву від 11.02.2022 та додані документи, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 , що свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску десятиденного строку звернення до суду в частині оскарження постанови від 22.07.2021 №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21.
Відповідно до частин 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (частина 2 статті 286 цього Кодексу).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У мотивувальній частині ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 роз`яснено про те, що з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачка звернулася зі значним порушенням десятиденного строку на звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 286 КАС України.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були, чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Варто також зауважити, що Верховний Суд у своїй постанові від 12.08.2021 по справі №240/2395/21 вказав на те, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Обґрунтовуючи поважність причин строку на звернення до суду ОСОБА_1 зазначає про спроби досудового врегулювання спору (шляхом переговорів з власниками суміжної земельної ділянки та подання до ГУ Держгеокадастр в Івано-Франківській області скарги на спірну постанову), а також необхідність збирання доказів, вивчення законодавства та повернення судом первинної позовної заяви.
Однак, на переконання суду, наведені позивачкою обставини не можуть вважатися такими, що об`єктивно є непереборними та не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, оскільки сторони наділені правом клопотати перед судом щодо витребування необхідних доказів, а законодавством не передбачена обов`язковість досудового порядку вирішення такого спору.
Також, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду і повернення судом позовної заяви про оскарження спірної постанови, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк ще до первинного звернення 28.12.2021 із відповідною позовною заявою.
Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана позивачкою заява від 11.02.2022 не містить посилання на обґрунтовані, поважні та підтверджені належними доказами причини пропуску строку звернення до суду в частині позовної вимоги про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2021 за №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Окрім цього, частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2021 за №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21 підлягає поверненню позивачці.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними наведені у заяві від 11.02.2022 причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в частині оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2021 за №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.07.2021 за №432/0/92-21-ДК/278/По/08/01/-21 - повернути позивачці.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.