Справа № 200/1416/21-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

17 лютого 2022 року Справа №200/1416/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.09.2020 року №

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2020 року № про застосування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання з екологічного податку на суму 27045,07 гривень.

13 квітня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.09.2020 року № задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.09.2020 року № про застосування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання з екологічного податку на суму 27045,07 гривень.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» судові витрати з судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Виконавчий лист на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року не видавався.

07 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/1416/21-а, відповідно до якого просило замінити боржника його правонаступником з Головного управління ДПС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду набрало законної сили, проте рішення суду не може бути звернуто до виконання у зв`язку з реорганізацією боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви призначено на 17 лютого 2022 року.

Представники сторін до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в матеріалах справи відсутні докази видачі виконавчого листа в якому Головне управління ДПС у Донецькій області є боржником, а тим паче перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України або органам казначейства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено обставини, які зумовлюють заміну сторони виконавчого провадження (боржника), в тому числі у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому відсутні підстави для заміни боржника на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не відкрито виконавче провадження та невидано виконавчий лист.

Таким чином, заява про заміну боржника правонаступником відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства задоволенню не підлягає.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 200/1416/21-а за позовом державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.09.2020 року № відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова