Справа № 620/18589/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/18589/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства «Петрушанко-Агро» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Петрушанко-Агро» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового обмеження експлуатації стаціонарних джерел, а саме: тракторної майстерні, стаціонарного електрозварювального посту, кузні, АЗС, грубки опалення сторожки (вул. Миру, № 134, с. Величківка, Корюківський район Чернігівська область) зерноскладу, комплексу зерносушильного (вул. Миру, № 139, с. Величківка, Корюківський район Чернігівська область); а також водозабірної свердловини (вул. Миру, № 134, с. Величківка, Корюківський район Чернігівська область) до усунення порушень природоохоронного законодавства - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та отримання дозволу на спеціальне водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища встановлено порушення відповідачем вимог законодавства. Вказує, життя та здоров`я людей підлягають державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому вказав, що в ПП «Петрушанко-Агро» не було і не має кузні і стаціонарного електрозварного посту, зерносушильний комплекс не введений в експлуатацію, планується введення орієнтовно на червень 2022 року, очищення зерна на даний час відбувається пересувною машиною ОВС-2, на сільськогосподарському підприємстві укладено договір на розробку проекту по викидах з науково-виробничою фірмою «СОТИС», на артсвердловині установлено прилад обліку, ведеться журнал забору води, згідно якого забір води не перевищує 3 м.куб. на добу, що не потребує отримання дозволу, всі пункти припису Державної екологічної інспекції до ПП «Петрушанко-Агро» виконані повністю або частково, будівництво твердого покриття на АЗС планується на травень 2022 року, в тракторній майстерні організовано збирання піску, терси та обтирачного матеріалу в спеціально відведені ємкості.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що перелік джерел викидів, серед яких є кузня і стаціонарний електрозварювальний пост, міститься в акті перевірки, який був підписаний, проставлена печатка та копія акту була вручена директору ПП «Петрушанко-Агро», зауважень до акту у директора підприємства не було. Вказує, що не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Також вказує, що в ході проведення перевірки паспорт свердловини не було надано, водозабір водолічильним приладом не обладнано, надані як доказ встановлення приладу обліку води фото лічильника та копії із книги обліку води, добутої із свердловини, не можна ідентифікувати та пов`язати із артезіанською свердловиною № 134, доказів встановлення на артезіанську свердловину № 134, повірки та введення в експлуатацію приладу обліку ПП «Петрушанко-Агро» не надано, журнал обліку води заповнено з 01.10.2021 по 21.10.2021, і на даний час не ведеться, що підтверджує формальність підходу до виконання приписів Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 10.09.2021 № 718 та направлення на проведення позапланового заходу від 10.09.2021 № 611 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в період з 17.09.2021 по 20.09.2021 проведено планову перевірку Приватного підприємства «Петрушанко-Агро» щодо дотримання вимог законодавства у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено акт від 20.09.2021 № 92/08 (а.с. 8-24).

Так, за результатами проведеної перевірки були виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, які створюють загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю людей, а саме встановлено, що підприємством здійснюється водопостачання із однієї артезіанської свердловини, що розташована на території тракторного стану підприємства (за межами с. Величківка із присвоєним номером 134 по вулиці Миру села Величківка Менського району Чернігівської області). Свердловин, що перебувають на консервації чи вичерпали свій ресурс та потребують сантехнічного тампонажу, немає. Паспорт артсвердловини не надано, водозабір водолічильним приладом не обладнано, дозвіл на спецводокористування відсутній. За період з 27.06.2020 по 20.09.2021 підприємством без наявності дозволу в результаті спецводокористування із артезіанської свердловини, що розташована на території тракторного стану підприємства забрано 24,2 м. куб. питної води. Наявні порушення статей 44, 49 Водного кодексу України.

Також встановлено, що у підприємства наявні наступні стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за межами с. Величківка із присвоєним номером 134 по вулиці Миру села Величківка Менського району Чернігівської області: № 134 (тракторний стан, тракторна майстерня, стаціонарний електрозварювальний пост, кузня, АЗС, грубка опалення сторожки; № 139 (зерносклад, КЗС). Викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами викидів у атмосферне повітря відбуваються без наявності відповідного дозволу. Час роботи по кожному організованому стаціонарному джерелу викидів підприємства з моменту початку експлуатації в понаднормативному режимі в годинах на момент перевірки не надано.

21.09.2021 позивачем винесено припис № 92/08, яким приписано Приватному підприємству «Петрушанко-Агро», серед іншого організувати отримання дозволів на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та на спецводокористування, припинити здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та спецводокористування до отримання відповідних дозволів (а.с. 25).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, за змістом статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин. Забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з частинами п`ятою-сьомою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства (стаття 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Пунктами «а», «б» частини першої статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 9 частини першої статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно.

Станом на дату розгляду справи доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, що стали підставою для звернення до суду, а саме отримання дозволів на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та на спецводокористування відповідачем не надано.

Надані суду договір № 03-22 від 04.01.2022 з додатками № 1-3, платіжне доручення № 2200 від 11.01.2022, рахунок-фактура № СФ-0000003 від 10.01.2022, книга обліку води, фото лічильника (а.с. 53-63) не спростовують встановлені порушення та не є доказами отримання дозволів на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та на спецводокористування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства «Петрушанко-Агро» про застосування заходів реагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул. Малясова, б. 12, м. Чернігів, 14017, ) до Приватного підприємства «Петрушанко-Агро» (вул. Миру, буд. 24-Б, с. Величківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15641, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного підприємства «Петрушанко-Агро» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового обмеження експлуатації стаціонарних джерел, а саме: тракторної майстерні, стаціонарного електрозварювального посту, кузні, АЗС, грубки опалення сторожки (вул. Миру, № 134, с. Величківка, Корюківський район Чернігівська область) зерноскладу, комплексу зерносушильного (вул. Миру, № 139, с. Величківка, Корюківський район Чернігівська область); а також водозабірної свердловини (вул. Миру, № 134, с. Величківка, Корюківський район Чернігівська область) до усунення порушень природоохоронного законодавства - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.02.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна