Справа № 160/26981/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Справа № 160/26981/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2904-58-У від 05.02.2019 року про погашення заборгованості з ЄСВ у сумі 26 539,26 грн. винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2904-58-У від 15.02.2021 року про погашення заборгованості з ЄСВ у сумі 11 249,48 грн. винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала отримана позивачем 21.01.2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.02.2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 10.01.2022 року по 15.02.2022 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху станом на 15.02.2022 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Також ухвалою суду від 29.12.2021 року зупинено стягнення за виконавчими провадженнями ВП № 61310004 та ВП № 66551394 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2904-58-У від 05.02.2019 року про погашення заборгованості з ЄСВ у сумі 26 539,26 грн. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2904-58-У від 15.02.2021 року про погашення заборгованості з ЄСВ у сумі 11 249,48 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/26981/21.

За приписами частин першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частин 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на повернення позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков