Справа № 160/1632/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Справа № 160/1632/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕІЗОТОП" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕІЗОТОП", в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕІЗОТОП", до бюджету у сумі 173 546,99 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 15,30 грн.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 01.02.2022 року, що підтверджується розпискою.

07 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на доплату судового збору у сумі 15,30 грн. за подання позовної заяви по справі №160/1632/22 та виконання ухвали суду від 28.01.2022 року, у зв`язку з затримкою фінансування на реєстраційний рахунок управління.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.

Суд встановлено, що звертаючись до суду з клопотанням, позивач не вказав терміну, необхідного для усунення недоліків позовної заяви, та не надав належних доказів неможливості сплати судового збору з моменту звернення до суду по даний час та що ним вживалися всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів для сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позивач не надав доказів, що на цей час ним вживаються всі можливі заходи для усунення недоліків позовної заяви, то у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно із статтею 133 КАС України позивач має право звернутись із клопотанням про відстрочення сплати судових витрат.

Так, станом на 10.02.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕІЗОТОП" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева