Справа № 820/540/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

17 лютого 2022 року №2а- 820/540/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 07.02.2022 від старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №820/540/17 від 27.03.2017, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості в розмірі 128623,07 грн. у зв`язку із його втратою.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №820/540/17 від 27.03.2017, виданого Харківським окружним адміністративним судом. При цьому, вказано, що станом на теперішній час зазначений виконавчий лист втрачено.

Розглянувши вказане подання з наданими до нього матеріалами, суд дійшов наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" (місцезнаходження: вул. Кузнечна, буд. 9, м. Харків, 61003, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22682342) 128623 (сто двадцять вісім тисяч шістсот двадцять три) грн. 7 коп., з яких: 128574,19 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1; 49,51 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

20.03.2017 року рішення суду набрало законної сили та позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 замінено стягувача у виконавчому листі по справі №820/540/17 з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ).

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, на виконання вищевказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 27.03.2017 видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21.06.2017.

15.02.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.10.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В той же час, з довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.01.2022 вбачається, що при перевірці, у зв`язку із розглядом звернення стягувача, встановлено факт втрати виконавчого листа по справі №820/540/17 від 27.03.2017, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості в розмірі 128623,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, в редакції, чинній на момент повернення виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відтак, фактично виконавчий лист не повернувся стягувачу, у зв`язку з чим останній не мав можливості повторного звернення з вказаним листом. З огляду на вказане, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, строк пред`явлення виконавчого листа по даній справі не закінчився.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №820/540/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості в розмірі 128623,07 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов