Справа № 127/2393/22
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2393/22
Провадження № 2-а/127/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДОП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ДОП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 31.01.2022р., позивачем не надано доказів коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови, оскільки як вказано в позовній заяві підставою отримання оскаржуваної постанови була постанова про арешт коштів боржника від 05.07.2021р., а тому з викладеного вбачається, що позивач дізнався про оскаржувану постанову ще в липня 2021р., після того, як було накладено арешт на кошти позивача; позивач при звернені до суду з даним позовом, не надав суду доказів про сплату судового збору; позивачем не виконано вимоги п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача; позивач при зверненні до суду з даним позовом керується нормами статей ЦК України, ГПК України та КК України; позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві.

На виконання ухвали суду від 31.01.2022року позивачем надано заяву про усунення недоліків з якої вбачається, що позивач просить відстрочити сплату судового збору та додано заяву про виклик свідка ОСОБА_3

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, при цьому не вказує підстав для відстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 29 Постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, ні до матеріалів позовної заяви ні до заяви про усунення недоліків позивачем не надано доказів в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, дане клопотання подано з порушенням визначених норм чинного законодавства, а саме викладено не окремим документом та без будь яких доказів.

За таких обставин, клопотання про відстрочку від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Дослідивши надану позивачем заяву про усунення недоліків та клопотання про виклик свідка, суд не вбачає виконання вимог вказаних в ухвалі суду від 31.01.2022року, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 31.01.2022р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд зазначає, що згідно ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДОП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: