Справа № 640/31877/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 січня 2022 року м. Київ № 640/31877/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Вимпел - Південь» (далі по тексту - позивач), адреса для листування: 65113, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 146/2, кв (офіс) 116 до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, в якій позивачі просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2613/5 від 31 липня 2020 року;

- визнати протиправним реалізацію висновків Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10 червня 2020 року шляхом 31 липня 2020 року наказного скасування реєстрації за результатами розгляду скарги Одеської міської ради від 30 травня 2019 року №99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 червня 2019 року за №19921-33-19, зобов`язати відповідача безкоштовно відновити становище (реєстрацію) яке існувало до Наказу №2613/5 від 31 липня 2020 року;

- стягнути з Міністерства юстиції України відшкодування моральної шкоди у розмірі 708 000,00 Євро по курсу НБУ на час винесення рішення;

- стягнути з Міністерства юстиції України матеріальну шкоду у розмірі 14 000,00 грн за експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 30 грудня 2020 року позовна заява позивача повернута без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року скасована, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року залишена без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року у справі №640/31877/20 відмовлено.

30 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у загальному розмірі 10846,00 грн, з яких 2102,00 грн сплачено за звернення до суду першої інстанції з даним позовом (квитанція №28068 від 12 грудня 2020 року), 2270,00 грн - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 30 грудня 2020 року (квитанція №9787 від 11 січня 2021 року), 2270,00 грн - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 04 березня 2021 року (квитанція №11784 від 21 березня 2021 року) та 4204,00 грн за подання касаційної скарги (квитанція №41792 від 17 червня 2021 року).

У відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, при зверненні Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2102,00 гривень, про що свідчить квитанція про сплату №28068 від 12 грудня 2020 року, які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відомостями з Реєстру підтверджень оплат із Казначейства «Діловодства спеціалізованого суду».

За таких обставин та враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у відкритті провадження у справі №640/31877/20 відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача в цій частині.

В свою чергу, щодо повернення судового збору за подання апеляційних скарг та касаційної скарги, суд зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року судом було зазначено про відсутність підстав для повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року з урахуванням положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Проте, зазначено, що оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 про передачу адміністративної справи за підсудністю рішення по суті спору Шостим апеляційним адміністративним судом не приймається, то вирішення таким судом питання про розподіл судових витрат за правилами частин 1, 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливим.

Так, у відповідності до частин 1, 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В даному випадку, Окружним адміністративним судом міста Києва рішення про задоволення позовних вимог не ухвалювалось, відповідно, відсутні підстави для застосування положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки після направлення судом апеляційної інстанції справи для продовження розгляду по суті, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відповідно до квитанції №9787 від 11 січня 2021 року.

Щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 04 березня 2021 року у розмірі 2270,00 грн. (квитанція №11784 від 21 березня 2021 року) та 4204,00 грн за подання касаційної скарги (квитанція №41792 від 17 червня 2021 року), суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено вирішення судом першої інстанції питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги, у разі постановлення цим судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Тобто, питання щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 04 березня 2021 року у розмірі 2270,00 грн. (квитанція №11784 від 21 березня 2021 року) має бути вирішено Шостим апеляційним адміністративним судом, а питання щодо повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн за подання касаційної скарги (квитанція №41792 від 17 червня 2021 року) - Верховним Судом, тобто, тими судами, якими було ухвалено остаточні рішення за наслідками розгляду апеляційної та касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7, частиною 5 статті 7 Закону «Про судовий збір», частинами 1, 2 статті 132, статтями 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Вимпел-Південь» (65113, Одеська область, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 146/3, ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), який сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101), згідно квитанції про сплату №28068 від 12 грудня 2020 року.

3. У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ю. Гарник