Справа № 328/315/22
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/315/22
№2-аз/328/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкова В.О. про забезпечення позову, подану після відкриття провадження в адміністративній справі №328/315/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил,-

встановила:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил №0219/70000/21 від 27 грудня 2021 року, винесену начальником Донецької митниці Сергієм Вікторовичем Пасюком про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00гривень.

16.02.2022 року до суду від представника позивача адвоката Глушкова В.О. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній, в порядку забезпечення поданого позову просив зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови порушення митних правил №0219/70000/21 від 27.12.2021 року, що проводиться в рамках виконавчого провадження №68185492, до набрання законної сили рішення по даній справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Види забезпечення позову та підстави, за яких забезпечення позову не допускається, визначені ч.ч.1-3 ст.151 КАС України.

Вимоги до форму та змісту заяви про забезпечення позову, визначені ст.152 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено адміністративний позов, судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Поряд з цим, з заяви представника позивача адвоката Глушкова В.О. про забезпечення позову вбачається, що в останній в якості правових підстав для її подачі представник позивача посилається на норми ЦПК України та просить застосувати ст.150-153 ЦПК України.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.152 КАС України та на підставі ч.7 ст.154 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 КАС України, -

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкова В.О. про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: