Справа № 444/851/21
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/851/21
Провадження № 2-адр/444/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

28 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 444/851/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 5 (м.Жовква) Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Крук Романа Ігоровича, інспектора СРПП відділу поліції № 5 (м.Жовква) Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого капітана поліції Дацик Олега Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.03.2021 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.07.2021 року позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.03.2021 р., серія БАБ № 069606 відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу закрити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.03.2021 р., серія БАВ № 122958 відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу закрити.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи згідно ч. 3ст. 252 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням суду від 27.07.2021 року позов задоволено, але не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв, розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду з позовною заявою становило 454,00 грн., відтак на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому заява позивача є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Куруючись ст. 252 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року по справі № 444/851/21.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя В. Є. Мікула