Справа № 480/2419/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2022 року справа № 480/2419/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня 2020 рік як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком.
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 рік як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком.
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 та за 2021 рік відповідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх правового захисту" виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
За приписами частини 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги.
При цьому, спірна грошова допомога має нараховуватись позивачу кожного року до 5 травня.
Отже про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту виплати йому спірної грошової допомоги, однак з позовними вимогами про зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році до суду звернувся у лютому 2022 року, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
Разом з тим, суд зазначає, що заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною вимогою в частині нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 року і доказів поважності причин пропуску такого строку.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В обґрунтування вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачем права позивача на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Суд зауважує, що на підтвердження викладених обставин, позивачу необхідно надати суду докази отримання саме від Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради частини разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.
Отже позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог або шляхом надання суду позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо отримання саме від Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар