Справа № 500/750/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа №500/750/22

17 лютого 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 16 лютого 2021 року №Ф-2093-54,

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області скасувати (списати) борг (недоїмку) зі сплати єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , нарахованого самостійно контролюючим органом ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю, про що внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків та облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів відносно платника податків ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 привести у відповідність з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16 лютого 2022 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2093-54 від 16.02.2021 до вирішення по суті справи №500/750/22.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що станом на даний час оскаржувана вимога перебуває на примусовому виконанні Відділу ДВС у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) і 31.01.2022 державним виконавцем в ході примусового виконання винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

На думку позивача, вказані обставини свідчать про те, що ефективний захист та поновлення його прав та інтересів, за захистом яких звернувся до суду, буде неможливий без вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову, відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи

Згідно положень частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом частини четвертої статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС позов може бути забезпечено, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні поданої заяви про забезпечення позову суд враховує наступне.

Як випливає із матеріалів справи, позивач оспорює правомірність винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2021 №Ф-2093-54 на загальну суму 37788,74 грн.

Як слідує з матеріалів справи та доданих до заяви про забезпечення позову документів, вказана спірна вимога перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №67962283, в якому 31.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що розпочато примусове виконання та вживаються заходи примусового виконання за виконавчим документом, який є предметом оскарження у даній справі, - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2021 №Ф-2093-54.

В даному випадку спірна вимога може бути виконана ще до того, як суд висловиться з приводу її законності та обґрунтованості, при цьому, на позивача будуть покладенні також і витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження - арешти майна, рахунків, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору та ін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви про забезпечення позову від 16.027.2022 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2021 №Ф-2093-54 до набрання судовим рішенням у справі №500/750/22 законної сили.

Керуючись статтями 143, 148, 150, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову від 16.02.2022 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16 лютого 2021 року №Ф-2093-54 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/750/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та органу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартиць О.І.