Справа № 280/3848/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/3848/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року (суддя Лазаренко Максим Сергійович, повний текст рішення складений 05.10.2021) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)"
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/3848/21.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Суддею встановлено, що у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.10.2021 та спрямувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддя зазначає, що матеріали адміністративної справи № 280/3848/21 не містять ухвали суду першої інстанції, датованої 05.10.2021. Разом з тим в матеріалах адміністративної справи міститься рішення від 05.10.2021, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Зі встановлених обставин суддя доходить висновку, що судом першої інстанції було розглянуто адміністративний позов та прийнято судове рішення по суті заявлених вимог у формі рішення, а не ухвали.
Також суддя зазначає, що статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що процесуальним законом не визначено за судом апеляційної інстанції права на спрямування справи на новий розгляд у випадку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Зазначені обставини свідчать про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/3848/21 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини, а саме: визначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 16 лютого 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко