Справа № 380/11197/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11197/20 пров. № А/857/17852/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року (суддя Гулик А.Г., ухвалене в м.Львові о 10:28, повний текст складено 21.07.2021) у справі № 380/11197/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Кард» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Кард» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України та з наведених в ньому підстав просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753402/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.06.2020 №63 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753406/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.06.2020 №74 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753388/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №46 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753389/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.06.2020 №49 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753390/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.06.2020 №53 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753391/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.06.2020 №58 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753399/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.06.2020 №64 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753392/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23.06.2020 №71 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753394/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.06.2020 №75 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753395/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №80 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753396/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.06.2020 №83 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753397/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 №91 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753385/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №43 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753386/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23.06.2020 №69 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753387/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №77 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753398/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №44 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753399/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.06.2020 №70 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753400/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №78 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753401/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 №89 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753403/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №45 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753404/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №79 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753405/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 №90 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив відповідач ГУ ДПС в Львівській області подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з викладених у ній підстав, з покликанням на неповне зясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесульного права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2022 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КАРД , знаходиться за адресою: 79037, місто Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, кв.125.

31.12.2018р. між ТзОВ «Інтер Кард» та ТзОВ Вог Кард укладено договір поставки нафтопродуктів №5ВК.

Також ТзОВ «Інтер Кард» отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01140 від 04.07.2019.

Відтак, реалізуючи своє право на оптову торгівлю пальним позивач уклав договори поставки пального оптовими партіями, а саме:

1) договір №5-01/19 поставки пального оптовими партіями від 09.01.2019 з ТзОВ СОФТКОЛЛ ГРУП;

2) договір №8-03/19 поставки пального оптовими партіями від 25.03.2019 з ТзОВ Охоронна фірма Український легіон;

3) договір №24-12/19 поставки пального оптовими партіями від 24.12.2019 з ТзОВ ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС;

4) договір №22/1-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ Драйв Авто Груп;

5) договір №22/2-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ Палома Україна;

6) договір №19-05/20 поставки пального оптовими партіями від 19.05.2020 з ТзОВ Бі-Пласт.

Судом встановлено, що на підставі вказаних договорів позивач у червні 2020 року здійснював поставку пального.

В подальшому ТзОВ «Інтер Кард» подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, 18.06.2020 №53, 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90.

ДПС України сформувала квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних №42475882 від 13.07.2021, в яких зазначено, що документи (податкові накладні) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що платник податку відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

В подальшому ТзОВ «Інтер Кард» подало повідомлення про надання пояснень від 15.07.20290 №№1-6 із долученням додаткових документів.

ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753402/42475882, № 1753406/42475882, № 1753388/42475882, № 1753389/42475882, № 1753390/42475882, 1753391/42475882, 1753399/42475882, № 1753392/42475882, № 1753394/42475882, № 1753395/42475882, № 1753396/42475882, № 1753397/42475882, №1753385/42475882, № 1753386/42475882, № 1753387/42475882, № 1753398/42475882, № 1753399/42475882, № 1753400/42475882, № 1753401/42475882, № 1753403/42475882, № 1753404/42475882/, № 1753405/42475882, якими відмовило в реєстрації податкових накладних від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, 18.06.2020 №53, 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90.

Вважаючи вказані рішення ГУ ДПС у Львівській області протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до переконання, що контролюючий орган у квитанціях не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також того, що позивач надав всі наявні у нього первинні та розрахункові документи необхідні для підтвердження реальності господарських операцій, то рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 №1753402/42475882, №1753406/42475882, №1753388/42475882, №1753389/42475882, №1753390/42475882, №1753391/42475882, №1753399/42475882, №1753392/42475882, №1753394/42475882, №1753395/42475882, №1753396/42475882, №1753397/42475882, №1753385/42475882, №1753386/42475882, №1753387/42475882, №1753398/42475882, №1753399/42475882, №1753400/42475882, №1753401/42475882, №1753403/42475882, №1753404/42475882, №1753405/42475882 не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, оскільки є необґрунтованими та прийнятими не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 204 (далі Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пунку 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Крім цього, в пунктах 14, 15 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались додатком №3 до Порядку №1165.

Як вбачається з матеріалів справи, у квитанціях №42475882 від 13.07.2021 зазначено, що документи (податкові накладні) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що в п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказано, що одним з таких критеріїв є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачі не довели обґрунтованості зупинення реєстрації розрахунку коригування, а саме наявності в них податкової інформації про ризиковість такої операції. Вказані аргументи позивача відповідачі не спростували.

Так у згаданих квитанціях №42475882 від 13.07.2021 також запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

До того ж, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, контролюючий орган у квитанціях №42475882 від 13.07.2021 не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Позивач після складення вказаних квитанцій №42475882 від 13.07.2021 надав контролюючому органу пояснення та додаткові документи.

Як вбачається з матеріалів справи здійснення господарської операції позивача із контрагентами товариством з обмеженою відповідальністю БІ-ПЛАСТ, товариством з обмеженою відповідальністю ПАЛОМА Україна, товариством з обмеженою відповідальністю Драйв Авто Груп, товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС, товариством з обмеженою відповідальністю СОФТКОЛЛ ГРУП, товариством з обмеженою відповідальністю Охоронна фірма Український легіон підтверджується наступним.

Так між ТзОВ`Інтер Кард» та ТзОВ Вог Кард укладено договір поставки нафтопродуктів №5ВК від 31.12.2018. Також позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01140 від 04.07.2019.

Реалізуючи своє право на оптову торгівлю пальним позивач уклав договори поставки пального оптовими партіями, а саме: 1) договір №5-01/19 поставки пального оптовими партіями від 09.01.2019 з ТзОВ СОФТКОЛЛ ГРУП; 2) договір №8-03/19 поставки пального оптовими партіями від 25.03.2019 з ТзОВ Охоронна фірма Український легіон; 3) договір №24-12/19 поставки пального оптовими партіями від 24.12.2019 з ТзОВ ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС; 4) договір №22/1-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ Драйв Авто Груп; 5) договір №22/2-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ Палома Україна; 6) договір №19-05/20 поставки пального оптовими партіями від 19.05.2020 з ТзОВ Бі-Пласт.

Для підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ Бі-Пласт позивач надав податковому органу копії документів: договору №19-05/20 поставки пального оптовими партіями від 19.05.2020, актів прийому-передачі пального від 16.06.2020, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/3, від 25.06.2020 №2506/3, від 30.06.2020 №3006/2, платіжних доручень від 16.06.2020 №326, від 25.06.2020 №355, від 30.06.2020 №366, актом прийому карток на пальне №2506/3 від 25.06.2020, від 30.06.2020 №3006/2.

Також для підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ СОФТКОЛЛ ГРУП позивач надав податковому органу копії таких документів: договору №5-01/19 поставки пального оптовими партіями від 09.01.2019, акта прийому-передачі карток на пальне від 22.06.2020 №2206/1, видаткової накладної від 22.06.2020 №2206/1, платіжного доручення від 22.06.2020 №107.

Крім цього для підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ Охоронна фірма Український легіон позивач надав податковому органу копії наступних документів: договору №8-03/19 поставки пального оптовими партіями від 25.03.2019, акта прийому-передачі карток на пальне від 24.06.2020 №2406/1, видаткової накладної від 24.06.2020 №2406/1, платіжного доручення від 24.06.2020 №13228.

Також на підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС позивач надав податковому органу копії наступних документів: договору №24-12/19 поставки пального оптовими партіями від 24.12.2019, актів прийому-передачі карток на пальне від 16.06.2020 №1606/1, від 17.06.2020 №1706/1, від 18.06.2020 №1806/1, від 19.06.2020 №1906/1, від 22.06.2020 №2206/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 24.06.2020 №2406/1, від 25.06.2020 №2506/1, від 26.06.2020 №2606/1, від 30.06.2020 №3006/1, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/1, від 17.06.2020 №1706/1, від 18.06.2020 №1806/1, від 19.06.2020 №1906/1, від 22.06.2020 №2206/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 24.06.2020 №2406/1, від 25.06.2020 №2506/1, від 26.06.2020 №2606/1, від 30.06.2020 №3006/1, платіжних доручень від 16.06.2020 №403, від 17.06.2020 №405, від 19.06.2020 №407, від 22.06.2020 №408, від 23.06.2020 №409, від 25.06.2020 №416, від 26.06.2020 №418, від 26.06.2020 №419, від 30.06.2020 №423.

Крім цього, для підтвердження здійснення господарської операції з Драйв Авто Груп позивач надав податковому органу копії таких документів: договору №22/1-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020, актів прийому-передачі карток на пальне від 16.06.2020 №1606/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 25.06.2020 №2506/1, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 25.06.2020 №2506/1, платіжних доручень від 16.06.2020 №2217, від 23.06.2020 №2232, від 26.06.2020 №2244.

Для підтвердження здійснення господарської операції з Палома Україна позивач надав податковому органу копії таких документів: договору №22/2-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020, актів прийому-передачі карток на пальне від 16.06.2020 №1606/2, від 23.06.2020 №2306/2, від 25.06.2020 №2506/2, від 30.06.2020 №3006/2, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/2, від 23.06.2020 №2306/2, від 25.06.2020 №2506/2, від 30.06.2020 №3006/2, платіжних доручень від 16.06.2020 №3106, від 23.06.2020 №3109, від 26.06.2020 №3134, від 30.06.2020 №3146.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позивач на підтвердження здійснення господарських операцій подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів) та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що господарські операції, за наслідками яких складено спірні податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, підтверджується первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач не надав належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій. В той же час, відповідач виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

Як вже зазначалось судом ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування від 21.07.2020 №1753402/42475882, №1753406/42475882, №1753388/42475882, №1753389/42475882, №1753390/42475882, №1753391/42475882, №1753399/42475882, №1753392/42475882, №1753394/42475882, №753395/42475882, №1753396/42475882, №1753397/42475882, №1753385/42475882, №1753386/42475882, №1753387/42475882, №1753398/42475882, №1753399/42475882, №1753400/42475882, №1753401/42475882, №1753403/42475882, №1753404/42475882, №1753405/42475882, якими відмовило в реєстрації податкових накладних.

Підставою прийняття вказаного рішення вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема, від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскільки контролюючий орган у квитанціях не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також того, що позивач надав всі наявні у нього первинні та розрахункові документи необхідні для підтвердження реальності господарських операцій, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 №1753402/42475882, №1753406/42475882, №1753388/42475882, №1753389/42475882, №1753390/42475882, №1753391/42475882, №1753399/42475882, №1753392/42475882, №1753394/42475882, №1753395/42475882, №1753396/42475882, №1753397/42475882, №1753385/42475882, №1753386/42475882, №1753387/42475882, №1753398/42475882, №1753399/42475882, №1753400/42475882, №1753401/42475882, №1753403/42475882, №1753404/42475882, №1753405/42475882 не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, оскільки є необґрунтованими та прийнятими не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, а відтак підставно визнав їх протиправними та скасував.

Відтак з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд першої інстанції підставно зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, від 18.06.2020 №53, від 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер Кард, датою їх фактичного отримання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 380/11197/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 16.02.2022