Справа № 640/21121/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Київ №640/21121/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі про стягнення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Київського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі про стягнення судового збору у справі з Київського апеляційного адміністративного суду () на Шостий апеляційний адміністративний суд ().

Заявник зазначив, що боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства, а тому, оскільки боржник знаходиться в стані ліквідації, стягнення судового збору в сумі 768,40 грн. не є можливим.

Представник позивача адвокат Герасимчук Н.А. подала письмові пояснення, в яких не заперечує проти заяви і просить її розглядати без участі позивача та її представника.

Шостий апеляційний адміністративний суд подав письмові пояснення, в яких зазначив, що заміна Київського апеляційного адміністративного суду, який перебуває у стані припинення, на Шостий апеляційний адміністративний суд, який не є його правонаступником, призведе до незаконного переведення боргу, що є недопустимим, так як це різні юридичні особи. Також зазначив про відсутність підстав для процесуального правонаступництва у справі, а обставини у справі №812/1408/16 є відмінними. Крім цього, зазначив, що стягнення судового збору належить здійснювати за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Шостий апеляційний адміністративний суд просив розглядати заяву без його участі.

До судового засідання учасники справи і заінтересована особа не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва 04.06.2021 видано виконавчий лист про стягнення з Київського апеляційного адміністративного суду () на користь позивача судового збору у сумі 768,40 грн.

Листом Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 №02.5-09/69/2021 повідомлено заявнику про те, що станом на 02.08.2021 цей суд не має відкритих рахунків в управлінні Казначейства та не отримує фінансування за КПКВ у зв`язку із завершенням процедури ліквідації на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Вказаним Указом Президента України постановлено ліквідувати Київський апеляційний адміністративний суд та утворити Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві.

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На час подання і розгляду заяви в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис №6023886 від 08.10.2018 про те, що Київський апеляційний адміністративний суд перебуває в процесі припинення. Запис про припинення цього суду в реєстрі відсутній.

Шостий апеляційний адміністративний суд () зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як окрема юридична особа.

Враховуючи те, що Указ Президента України від 29.12.2017 №455/2017 не містить положень про правонаступництво новоутвореним апеляційним адміністративним судом і запе-речення проти цього Шостим апеляційним адміністративним судом, беручи до уваги, що виконання рішення суду стосується стягнення судового збору, а не вчинення дій, пов`язаних з виконанням функцій держави, а також, зважаючи на відсутність у Шостого апеляційного адміністративного суду бюджетних асигнувань на виплату судового збору, який присуджено судом стягнути з Київського апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 379 КАС України підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Посилання заявника у клопотанні на Закон України від 17.03.2011 №3166-VI "Про центральні органи виконавчої влади" суд не бере до уваги, оскільки цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України, а не судів.

Як вірно зазначено заінтересованою особою, у разі неможливості стягнення з боржника судового збору рішення суду у цій частині належить виконувати за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва у задоволенні заяви про заміну боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.