Справа № 640/12395/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ № 640/12395/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 06.06.2019 року №2568/і/99-99-13-02-03-14/ІПК.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 06.06.2019 № 2568/і/99-99-13-02-03-14/ІПК.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, яка мотивована неналежним виконанням з боку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судового рішення в даній адміністративній справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження дану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом норм ч. 1 і 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

При цьому, суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №800/592/17 (ухвала від 20.06.2018) встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

У силу положень ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також у ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що в даній справі судом було скасовано акт індивідуальної дії, а саме податкову консультацію, отже така податкова консультація не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття податковим органом.

Так, скасування акта суб`єкта владних повноважень, як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Подібні положення містяться й у пункті 2 частини другої статті 245 КАС України відповідно до якого у разі задоволення позову суд може приймає рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи те, що рішення суду не містить вимог зобов`язального характеру, а скасований акт індивідуальної дії не створює жодних правових наслідків, то у суду відсутні підстави для застосування заходів судового контролю в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №6412395/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур