Справа № 640/1867/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Київ № 640/1867/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

зацікавлені особи Акціонерне товариство "ОТП БАНК", ОСОБА_1

про заміну стягувача,

Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №903, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 16 січня 2020 року з АТ "ОТП БАНК" на ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у зв`язку з переходом до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав Кредитора за Договором №0 від 28.07.2018 року укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

16 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Баршацьким Ігорем Вікторовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 903, яким було запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК", заборгованість, що виникла за Договором №0 від 28.07.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 29730,79 грн.

28 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко О.О. керуючись п.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

18 серпня 2021 року між Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №18/08/21 згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором №0 від 28.07.2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

В постанові від 28.01.2021 у справі № 824/387/20-а Верховний Суд зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як встановлено судом та вбачається із заяви приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко О.О. прийнято постанову ВП №61357776 про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: виконавчого напису №903 виданого 16.01.2020.

Заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису.

Таким чином, суд повертає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому написі №903 - без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Головань О.В.