Справа № 260/7377/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/7377/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника ВДК за безпекою на транспорті у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу AO № 323292 від 23 листопада 2021 року; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ - 39816845) на мою користь сплачений судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу AO № 323292 за порушення ст. 60 ч.1 абз.14 ЗУ «Про автомобільний транспорт», якою на позивача накладено штраф 8500.00 гривен, є протиправно, ухваленою з порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт". Зазначає, що він не здійснював 18.10.21 р. перевезення вантажів та не надавав послуг з перевезення, відповідно, не є суб`єктом відповідальності за ЗУ «Про автомобільний транспорт», щодо перевезень, перевірка яких здійснена за Актом відповідача №310474.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу AO № 323292 за порушення ст. 60 ч.1 абз.14 ЗУ «Про автомобільний транспорт», якою з позивача стягнуто штраф 8500.00 гривен, є правомірною. Зазначає, що позивач не надав жодних доказів (ні договору оренди, а ні тимчасового реєстраційного талону) щодо передачі в законне використання транспортного засобу транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 іншим особам на момент рейдової перевірки 18.10.2021 р., а відтак правові підстави для володіння транспортним засобом MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 іншими особами на момент перевірки були відсутні, транспортний засіб не вибував з володіння та користування позивача на момент перевірки, отже 18.10.2021 р. транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався саме ФОП ОСОБА_1 і перевезення вантажу здійснювалось позивачем, саме до нього як до власника транспортного засобу застосовано адміністративно- господарський штраф за результатами розгляду справи про порушення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" подав до суду письмові пояснення, де зазначив, що фізична особа ОСОБА_1 за договором оренди від 15.10.21 та актом прийому передачі транспортного засобу передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Закаргатбудпостач» у користування транспортний засіб MAN TGX 18.440. 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та за договором оренди від 08.06.21 р. та акту прийому-передачі напівпричіп WIELTON NW33ST. реєстраційний номер НОМЕР_3 . 18 жовтня 2021 року, штатний працівник TOB «Закарпатбудпостач» , водій ОСОБА_2 , на транспортному засобі MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з використанням напівпричепу WIELTON NW33ST, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за маршрутом с. Тросгянець Миколаївська область Львівський район - м. Ужгород, здійснив перевезення придбаного ТОВ «Закарпатбудпостач» для власних потреб від Приватною підприємства «Торговий дім «Будпромтрейдинг» за видатковою накладною 41092 від 18 жовтня 2021 р., за товаро-транспортною накладною № 154 23.2 тон піску сіяного.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.262 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGX 18.440, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 та напівпричепу WIELTON NW33ST спеціалізований н/пр.-самосвал ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

18.10.2021 року посадовими особами Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у відповідності до завдання на перевірку від 18.10.2021 року № 011531, в а/д М-06 «Київ-Чоп» 538 км + 200 м проводилась рейдова перевірка, в тому числі габаритно- ваговий контроль. Під час перевірки головним спеціалістом відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті Віктором Онсовичем було зупинено транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON NW33ST реєстраційний номер НОМЕР_9 , та запропоновано водію надати документи передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пройти габаритно-ваговий контроль. Водій ОСОБА_3 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тягача, та напівричепа, посвідчення водія, видаткову накладну №41092 від 18.10.2021 року. Під час проходження габаритно-вагового контролю було встановлено, що водій ОСОБА_4 здійснював перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових параметрів а саме: загальна маса вантажу склала 40,820 тон при допустимих 40 т., передбачених п.22.5 Правил дорожнього руху (перевищення 0,820 тони від нормативу, що складає 2,1%), навантаження на строєну вісь 23,20 т. при допустимих 22 т., передбачених п.22.5 Правил дорожнього руху (перевищення 1,20 тон від нормативу, що складає 5,5%).

За результатами проведення перевірки було складено: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.10.2021 р. №047828 та довідку від 18.10.2021 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю №032828.

За результатами перевірки 18.10.2021 р., зокрема був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 310474, в якому зафіксовані виявлені порушення, а саме: частина 1 абзац 14 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5% але небільше 10 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу; частина 1 абзац 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.4 Правил 30, Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Постановою КМУ від 27.06.2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В пункті 2 підпункті 3 Порядку № 879 дається визначення які саме транспортні засоби вважаються великоваговими та великогабаритними: «великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р.: Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту № 310474 від 18.10.2021 року було призначено на 23.11.2021 року, про що позивачу був направлений рекомендованим лист з повідомлення від 09.11.2021 року № 94170/4.3/24-21. 15.11.2021 р. даний рекомендований лист був отриманий позивачем, підтвердженням цього повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р.:

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

23.11.2021 р. ОСОБА_1 прибув на розгляд справи до Управління жодних матеріалів, які спростовували порушення зазначені в Акті №310474 не надав.

Враховуючи зафіксовані порушення законодавства, 23.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову №323292 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500 грн., відповідно до абз. 14, частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5% але небільше 10 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Копії Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 323292 від 23.11.2021

Відповідно до п. 29 Порядку № 1567, копію постанови АО №323292 від 23.11.2021 видано на руки Позивачу 23.11.2020, про що свідчить відповідна розписка.

Позивач у позовній заяві, що зазначає, що транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий в оренду фізичною особою ОСОБА_1 ТОВ «Закарпатбудпостач», згідно договору оренди №4 від 15 жовтня 2021 року.

Однак суд зауважує, що Договір найму транспортного засобу складається у письмовій формі відповідно до п. 1 ст. 799 Цивільного кодексу України. Якщо договір найму транспортного засобу складається за участю фізичної особи, то такий договір має бути ще і нотаріально посвідчений (п. 2 ст. 799 ЦКУ). Отже, якщо договір оренди автомобіля укладається між підприємством та фізичною особою (не підприємцем), слід керуватися тільки главою 58 ЦКУ, договір оренди повинен бути нотаріально посвідченим і орендна плата за використання автомобіля буде оподатковуватись податком з доходів фізичних осіб згідно з Законом України № 889 від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб". Так, судом встановлено, що договір оренди від 15.10.21 та акт прийому передачі транспортного засобу, яким встановлено передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач» у користування транспортний засіб MAN TGX 18.440. 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 був складений та підписаний фізичною особою ОСОБА_1 , а не суб`єктом господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а отже договір не відповідає вимозі ЦКУ а саме не посвідчений нотаріально.

Статтею 220 Цивільного кодексу України визначено, правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, встановлено - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до частини першої ст. 759 ЦКУ і частини першої ст. 283 ГКУ за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строку користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративну визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

ФОП ОСОБА_1 не надав жодних належних доказів щодо передачі в законне використання транспортного засобу транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 іншим особам на момент рейдової перевірки 18.10.2021 р., а відтак правові підстави для володіння транспортним засобом MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 іншими особами на момент перевірки були відсутні, транспортний засіб не вибував з володіння та користування позивача на момент перевірки, отже 18.10.2021 р. транспортний засіб MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався саме ФОП ОСОБА_1 і перевезення вантажу здійснювалось позивачем, саме до нього як до власника транспортного засобу застосовано адміністративно- господарський штраф за результатами розгляду справи про порушення.

Позивач не спростував відсутність законодавчих підстав для його відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі абзацу третього та чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд при винесенні рішення по даній справі керується положеннями ч. 2 статті 2 КАСУ, а саме: У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, та констатує, що дії відповідача відповідають вказаним вимогам.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14,м. Київ 135,01135, ) за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" (вул. Лавріщева, буд.31, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору