Справа № 540/8034/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8034/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового проваджені адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034, ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Комкова, 87, корп.2, м. Херсон, 73011, ) про скасування постанови №66286301 від 02.11.2021 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського окружного адміністративного суду 09 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) Осіпової І.Г. винесену 02.11.2021 року у виконавчому провадженні № 66286301 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у розмірі 5100 грн.

Позиція позивача обґрунтована наступним

Позивач зазначає, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року по справі 420/12314/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУНП AP Крим тa м. Севастополі, щодо не направлення до ГУ ПФУ в Одеській області довідки для перерахунку пенсії з зазначенням посадового окладу ОСОБА_1 в розмiрi 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року.

Зобов`язано ГУНП в АР Крим та м. Севастополі направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі 19.07.2021 року було направлено до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення № 4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року видану для перерахунку пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Національної поліції України від 27.02.2019 року № 190 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , iпн. НОМЕР_1 , про те, що з 27 лютого 2019 року розмір посадового окладу за посадою «Заступник начальника Головного управління» становить - 4600,00 грн.

Позивач вказує, що 03.08.2021 року на адресу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі надійшла від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Постанова про відкриття виконавчого провадження № 66286301 від 27.07.2021 року, а також Постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 152,00 грн.

На виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження № 66286301 від 27.07.2021 року ГУНП в АР Крим та м. Севастополі було направлено лист до Вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якому повідомлялось, що рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 26 березня 2021 року у справі №420/12314/20 виконано добровільно, до відкриття виконавчого провадження. До листа ГУНП в АР Крим та м. Севастополі також було додано копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та копію списку згрупованих поштових відправлень.

Крім того, як зазначає позивач, ГУНП в АР Крим та м. Севастополі 25.08.2021 року було сплачено мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 152,00 грн. Що стосується виконавчого збору, у розмірі 24 000,00 грн., то позивач зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 420/12314/20 було виконано добровільно, до відкриття виконавчого провадження, у ГУНП в АР Крим та м. Севастополі відсутні підстави для його сплати.

Отже на думку позивача, оскільки ГУНП в АР Крим та м. Севастополi добровільно виконало Рiшення Одеського окружного адміністративного суду вiд 26 березня 2021 року у справі № 420/12314/20 до вiдкриття виконавчого провадження та сплатило мiнiмальнi витрати виконавчого провадження, виконавче провадження № 66286301 від 27.07.2021 року підлягало закінченню, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, незважаючи на вищезазначене, 06.12.2021 року ГУНП в АР Крим та м. Севастополі було виявлено на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження Постанову про накладення штрафу винесену 02.11.2021 року за невиконання боржником вимог виконавчого листа № 420/12314/20 у розмірі 5 100, 00 грн.

Постанова про накладання штрафу обумовлена тим, що Довідка про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 19.07.2021 року не містить складових грошового забезпечення.

ГУНП в АР Крим та м. Севастополі вважає, що Постанова про накладення штрафу від 02.11.2021 року винесена із порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року по справі 420/12314/20 не містить зобов`язання до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, щодо зазначення в довідці для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення ОСОБА_1 . Єдине зобов`язання до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі полягає в надсиланні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року, що й було зазначено ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у Довідці від 19.07.2021 року № 4473/100/04-2021, направленої до ГУ ПФУ в Одеській області 19.07.2021 року.

На підставі викладеного позивач вважає, що станом на 02.11.2021 року у державного виконавця були відсутні правові підстави для накладення на ГУНП в АР Крим та м. Севастополі штрафу за не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 26.03.2021 року по справі 420/12314/20, яким ГУНП в АР Крим та м. Севастополі зобов`язано направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року, у зв`язку з тим, що ГУНП в АР Крим та м. Севастополі направлено відповідну Довідку ще 19.07.2021 року.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Адміністративна справа №540/8034/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2022 року (вхід. №1010/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Комкова, 87, корп.2, м. Херсон, 73011, ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66286301 з примусового виконання виконавчого листа №420/12314/20 виданого 26.05.2021 року Одеським окружним адміністративним судом.

24 січня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом на електронну адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено засвідчені електронно-цифровим підписом копію ухвали про відкриття провадження від 21 січня 2022 року та адміністративний позов з додатками які, згідно електронного зворотного повідомлення отримані 24 січня 2022 року о 15 год.19 хв.

Станом на 03 лютого 2022 року, ані відзиву на позовну заяву, ані витребуваних судом документів від відповідача на адресу суду не надходило. Будь-яких доказів поважності не виконання або неможливості виконати рішення суду про витребування доказів суд не повідомлено.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Обставини справи встановлені судом

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Україна, 73034, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Сенявіна адмірала, будинок 128, Код ) щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, ) довідки для перерахунку пенсії з зазначенням посадового окладу ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовськогом РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011року) в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року. Зобов`язано Головне управління Національної Поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Україна, 73034, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Сенявіна адмірала, будинок 128, Код ) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, ) довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовськогом РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011року) з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року.

Рішення набрало законної сили 21 травня 2021 року та на його виконання 26.05.2021 року видано виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №420/12314/20, Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 19.07.2021 року було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення № 4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року видану для перерахунку пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Національної поліції України від 27.02.2019 року № 190 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , iнн. НОМЕР_1 , в якій зазначено, що з 27 лютого 2019 року розмір посадового окладу за посадою «Заступник начальника Головного управління» становить - 4600,00 грн.

Також судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області зазначену довідку про що свідчить список згрупованих поштових відправлень №43П від 19.07.2021 року.

03.08.2021 року від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист №15931/6 від 27.07.2021 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2021 року ВП №66286301, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №420/12314/20 від 26.05.2021 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом (а.с.16-17).

Листом за №5076/100/01-2021 від 06.08.2021 року Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомило відповідача, що на виконання Постанови про відкриття виконання провадження від 27.07.2021 року (ВП №66286301) рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року по справі №420/12314/20 виконано добровільно.

Направлено довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 19.07.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року. (а.с.18).

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову від 02.11.2021 року про накладення штрафу в сумі 5100 грн., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №420/12314/20 від 26.05.2021 року, що видав Одеський окружний адміністративний суд (а.с.22-23).

Підставою для винесення зазначеної постанови стало те, що довідка про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 19.07.2021 року не містить складові грошового забезпечення, у відповідності до положень Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Позивач, не погоджуючись з постановою державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даною позовною заявою до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закон № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закон № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм зазначених нормативно-правових дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, як було встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. по справі №420/12314/20, крім іншого, зобов`язано Головне управління Національної Поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Україна, 73034, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, будинок 128, ) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, ) довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.05.2011року) з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. з 27 лютого 2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №420/12314/20, Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 19.07.2021 року було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення № 4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року видану для перерахунку пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Національної поліції України від 27.02.2019 року № 190 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , iнн. НОМЕР_1 , в якій зазначено, що з 27 лютого 2019 року розмір посадового окладу за посадою «Заступник начальника Головного управління» становить - 4600,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до відкриття виконавчого провадження №66286301 було у повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №420/12314/20 та в даному випадку застосування відповідачем до позивача штрафу, суд вважає необґрунтованим та безпідставним.

Приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) Осіпової І.Г. винесену 02.11.2021 року у виконавчому провадженні № 66286301 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у справі, як суб`єкт владних повноважень не виконав покладений на нього обов`язок щодо доведення правомірності прийнятого рішення, а тому у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, враховуючи не надання відзиву на позов та неповідомлення суд про наявність заперечень щодо предмету позову, а також не представлення жодного доказу на спростування тверджень позивача, суд кваліфікує це як визнання позову.

За вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в загальній сумі 2270 грн. 00 коп., що сплачені згідно платіжного доручення №8391 від 23 березня 2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 249, 269, 271, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Адміріла Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034, ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Комкова, 87, корп.2, м. Херсон, 73011, ) про скасування постанови №66286301 від 02.11.2021 року про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) Осіпової І.Г. винесену 02.11.2021 року у виконавчому провадженні № 66286301 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у розмірі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Позивач: Національна поліція в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Адміріла Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034, ).

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Комкова, 87, корп.2, м. Херсон, 73011, ).

Суддя С.О. Cтефанов