Справа № 580/9411/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 лютого 2022 року Справа № 580/9411/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/9411/21

за позовом ТОВ «Мінора-Умань» (вул. Пушкіна, 54А, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) [представник позивача адвокат Прудивус М.А. за ордером в режимі відеоконференції]

до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (пл. Соборності, 1, м. Умань, 203000, ) [представник відповідача не прибув]

про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

10.11.2021 вх.44061/21 ТОВ «Мінора-Умань», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 25.10.2021 №23 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування».

Ухвалою від 11.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 01.12.2021. Ухвалами суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.12.2021, 21.12.2021, 13.01.2022, 19.01.2022, 02.02.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 19.01.2022 повідомив, що заява відповідача немає додатків, відзив не отримував; у судовому засіданні 17.02.2022 повідомив, що не отримав додатків до відзиву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, процесуальним правом подати відзив скористався та надав до суду відзив з додатками 27.01.2022 вх.4363/22.

02.02.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 17.02.2022 в режимі відеоконференції.

17.02.2022 надійшли вх.7609/22 заява про вступ прокурора на стороні відповідача у справу під час розгляду справи по суті без обґрунтування інтересів держави щодо представництва та вх.7610/22 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи без статусу учасника справи і без доказів направлення документів позивачеві у контексті забезпечення принципів судочинства та права на реагування.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення третьої особи Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (, 18000, м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, 185) з урахуванням обставин недопуску до перевірки за адресою вул.Пушкіна 54А, м.Умань.

Загальновідомо, що стосувалися цієї вулиці обставини спору про скасування наданих позивачу містобудівних умов і обмежень у справі № 580/477/21 ЄДРСР 96278973 - 21.01.2021 позивач отримав повідомлення щодо їх скасування у зв`язку з набуттям чинності постанови Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №2-а/7780/11 з метою недопущення міжнародного суспільного резонансу, спричиненого організацією будівництва в орієнтовних межах території місць давніх поховань «Давні поховання єврейського цвинтаря, ХІХ століття, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Пушкіна, Григорія Косинки, Володимира Мономаха». Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Уманської міської ради Черкаської області та її виконавчого комітету щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р в частині п.п. 2, 3, 4 щодо місць давніх поховань «Давні поховання Єврейського цвинтаря», ХІХ ст., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, Белінського, Перовської, а також у справі №580/161/22 ЄДРСР102489786 , 580/352/22 ЄДРСР 103223720, 103223683 та у справі № 580/2472/21 ЄДРСР 98217736 (йдеться про укладений охоронний договір): про визнання протиправним та скасування наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації №10/03-21 від 23.11.2010 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» у частині включення до нововиявлених об`єктів пам`яток архітектури (відкрито касаційне провадження ЄДРСР 101990422).

Позивач не заперечував щодо залучення третьої особи до участі у справі, проте просив надати час для реагування на клопотання і заяву про вступ прокурора на стороні відповідача у справу, що впливає на рівність сторін.

Верховний Суд у справі № 911/1292/18 зазначив: ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує, наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін (п.20); зважаючи на роль прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено (п.21); прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України) (п.22). Європейський суд з прав людини звертає увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, то його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі F. W. v. France від 31.03.2005, заява № 61517/00, пункт 27).

У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 №1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не належать до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему здійснення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином утворені та ефективні органи.

Згідно частин 1, 2, 4, 5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Якщо адміністративний суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Громадяни України серед інших немайнових прав, що забезпечують соціальне буття людини, мають і особистісні немайнові права у культурній сфері справедливо очікують від держави і інших громадян та юридичних осіб, що обсяг цих об`єктів/культурних цінностей не будуть протиправно знищені, обмежені, звужені чи спотворені.

Відповідно до частини 8 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Керуючись статтями 49, 205, 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № 580/9411/21 за позовом ТОВ «Мінора-Умань» до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправним і скасування індивідуального акту.

Залучити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (, 18000, м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, 185).

Зобов`язати позивача і відповідача направити 18.02.2022 третій особі (з доказами підтвердження до суду) позов, відзив на позов та відповідні додатки до них.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення до початку судового засідання щодо охоронного договору з позивачем за адресою по вул.Пушкіна та документи, що стосуються спірних правовідносин.

Зобов`язати позивача надати докази належності (оформлення прав - внесення до статутного фонду) з відображенням у публічній звітності будівель/споруд/необоротних активів/незавершеного будівництва за адресою вул. Пушкіна 54 А та документів щодо присвоєння адреси: вул. Пушкіна 54 А (у позові) та/або вул. Пушкіна 54 - А (витяг ЄДР) з урахуванням повідомлення, що житловий будинок передано до статутного фонду ТОВ «Мінора-Умань» - не являється забудовником житлового(блокованого) будинку по вул. Пушкіна, 54А у контексті зв`язку із земельними ділянками по вул.Пушкіна, 54/22.

Зобов`язати відповідача надати докази на ствердження: відділу стало відомо про утворення юридичної особи за адресою вул. Пушкіна, 54А та пояснення щодо використання адреси вул. Пушкіна, 54-А та/або вул.Пушкіна, 54 та/або вул.Пушкіна, 54/22 та/або вул.Пушкіна щодо дозвільних документів позича- юридичній особі і належність будівель/недобудов юридичній особі у контексті мети перевірки.

Запропонувати позивачу, відповідачу, третій особі надати до початку судового засідання письмові пояснення щодо позиції про вступ прокурора у справі на стороні відповідача.

Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення про причини неявки у судове засідання.

Призначити судове засідання на 22.02.2022 о 15 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судове засідання провести в режимі відеоконференції (за клопотанням представника позивача).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом та/або завчасно подати заяву про отримання кореспонденції із зазначенням адреси електронної пошти з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1244061/, позаяк через відсутність належного фінансування у суді припинена відправка поштової кореспонденції (копій судових рішень, судових повісток, виконавчих листів та іншої вихідної кореспонденції суду в тому числі судових справ за межі суду).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого учасник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА