Справа № 640/2269/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року м. Київ № 640/2269/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» (03151, місто Київ, вулиця Мішина, будинок 3)

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик 32)

про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» (далі також - ТОВ «Аптека Біокон», позивач) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Департамент, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати окремі положення Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Леніна, 55 у Дарницькому районі м. Києва № 436/14/12-3/009-14 від 23 жовтня 2014 року, а саме:

1. Положення абзацу 3 пункту 9 розділу «Загальні дані» в частині, де зазначено: «забезпечити виконання рішення Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 406/9894 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок ТОВ «Аптека Біокон» для будівництва комплексу житлових будинків на вул. Леніна, 55 у Дарницькому районі м. Києва»;

2. Положення абзацу 1 пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» в частині, де зазначено: «відповідно до п. 1 Рішення КМР від 23 жовтня 2013 року № 406/9894, взяти участь в розробці та погодженні, в установленому чинним законодавством порядку, Детального плану території кварталу (вулиця Леніна, Івана Дяченка та двох проїздів в мікрорайоні Бортничі)»;

3. Положення абзацу 6 пункту 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» в частині, де зазначено: «майново-правові питання вирішити до початку проектування, в установленому порядку, в тому числі виконання умов рішення Київської міської ради 23 жовтня 2013 року № 406/9894 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» для будівництва комплексу житлових будинків на вул. Леніна, 55 у Дарницькому районі м. Києва» в частині розроблення та погодження замовником в установленому порядку відповідного проекту детального плану території».

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. перебуває адміністративна справа № 640/1359/22 за позовом ТОВ «Аптека Біокон» до Департаменту про визнання протиправними та скасування окремих положень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

При цьому, позовна заява ТОВ «Аптека Біокон» в межах справи № 640/1359/22 аналогічного змісту із позовною заявою в межах справи № 640/2269/22.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року у справі № 640/1359/22 позовну заяву ТОВ «Аптека Біокон» залишено без руху із встановленням позивачу строку на усунення її недоліків.

Таким чином, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі № 640/1359/22, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню ТОВ «Аптека Біокон».

Враховуючи відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору, судом не вирішується питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк