Справа № 460/5550/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/5550/21 пров. № А/857/19989/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області Тетяни Юхименко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/5550/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Відродження" до Головного управління у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Юхименко Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/5550/21.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ч.8 ст.195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши вищенаведені норми процесуального права, дійшов висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об`єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області Юхименко Т. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.195,248,321,325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області Юхименко Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/5550/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Відродження" до Головного управління у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
Р. Б. Хобор