Справа № 400/1878/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 р. справа № 400/1878/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу за період проходження служби індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідачів Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, а позовні вимоги звернені до обох відповідачів однакові.

З викладених у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, неможливо встановити належного відповідача у справі, яким порушені права та інтереси позивача.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що заявлення однієї вимоги до двох відповідачів, у разі задоволення позовних вимог, може призвести до подвійного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачу за період проходження служби індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби.

Відтак, у позовних вимогах позивач не вказав період, за який він просить нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. Вказівка позивача щодо виплати індексації за період проходження служби є неконкретною.

Таким чином, позивачу слід подати до суду позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів)), в якій визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача, а також привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення конкретного періоду, за який не виплачено індексацію грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів)), в якій визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача, а також привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення конкретного періоду, за який не виплачено індексацію грошового забезпечення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз