Справа № 359/10763/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/36/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратова Віталія Вікторовича, поліцейського батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича, про визнання рішення та дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання дії поліцейського батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича з вимірювання швидкості руху автомобіля Mercedes-Benz С300, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою утримуваного в руках пристрою LTI 20/20 TruCAM ІІ (ТС008343), які мали місце 6 жовтня 2021 року об 13 год.33 хв. На автомобільному шляху М03 Київ-Харків неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАО №4867875 від 6 жовтня 2021 року, винесену інспектором 4 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратовим Віталієм Вікторовичем, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справи про адміністративне правопорушення.

Одночасно в позовній заяві позивач просила витребувати від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з нагрудних камер поліцейського батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича, та інспектора 4 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратова Віталія Вікторовича, поліцейського батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича, що були здійснені 6 жовтня 2021 року з 13 год. 33хв. до 13 год.50 хв.

В призначене судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши позовну заяву та заявлене клопотання, суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет і підстави позову, а також, враховуючи, що зазначені в клопотанні докази перебувають у володінні відповідача- суб`єкта владних повноважень та не можуть бути отримані позивачем, вони підлягають витребуванню в порядку, визначеному ст.80 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 72,79,80 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати в Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області наступні докази:

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейського батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича, та інспектора 4 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратова Віталія Вікторовича, поліцейського батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича, що були здійснені 6 жовтня 2021 року з 13 год. 33хв. до 13 год.50 хв.

.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,характеру попередити визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали для виконання направити Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (вул..Академіка Туполєва, 19, м.Київ, 04128).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 13 січня 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів