Справа № 160/3215/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 лютого 2022 року Справа № 160/3215/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б. 26, м. Дніпро,49094, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивачки від 25.11.2021 року № ФД 111537, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії позивачки з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) станом на 05.03.2019 року та виплатити їй пенсію з 01.04.2019 року, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.11.2021 року № ФД111537, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку її пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясував, що позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України з огляду на таке.

Згідно даних системи КП "Діловодство спеціалізованого суду", 13.01.2022 до Дніпропетровського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивачки від 25.11.2021 року № ФД 111537, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії позивачки з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) станом на 05.03.2019 року та виплатити їй пенсію з 01.04.2019 року, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.11.2021 року № ФД111537, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку її пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справі присвоєно порядковий номер 160/769/22 та передано до розгляду судді Рищенко А.Ю. Станом на 14.02.2022 питання про відкриття провадження у справі №160/769/22 не вирішено.

Проаналізувавши дані обставини, з урахуванням повідомлення позивача про відсутність аналогічного спору на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя встановив, що у справі №160/769/22 беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки в суді перебуває ідентична позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути адміністративний позов у справі на підставі ст. 169 КАС України.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко