Справа № 400/13001/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2022 р. № 400/13001/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідпльністю "Афілара", вул. Лесі Українки, 59, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, 08601,

до відповідача:Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датами їх подання,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБЕМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АФІЛАРА» (далі позивач) до:

Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі відповідач 1) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних;

Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, складені позивачем.

Підставою позову позивач вказує те, що відповідачем 1 відповідні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті без всебічного та повного вивчення документів, що підтверджують господарські операції позивача.

21.12.2021 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині відповідної ухвали.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

02.02.2022 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Аргументує свою позицію він тим, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних ґрунтуються не на факті зупинення реєстрації податкових накладних, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначених у поданих на реєстрацію податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 частини другої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У позовній заяві (а.с. 26, том 2) позивач стверджує, що 11.11.2021 ним було подано до контролюючого органу Пояснення за № 11111 для прийняття рішення про реєстрацію відповідних 21 податкових накладних, до яких додано копії первинних документів, що підтверджується Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено № 1 від 11.11.2021. До вказаного повідомлення додано 80 додатків.

До позовної заяви позивачем додано копію Пояснень для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 11.11.2021 вих. № 11111 (а.с. 87-88, том 1), а також копії деяких додатків до нього.

Значну частину копій додатків до Пояснень для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 11.11.2021 вих. № 11111 (а.с. 87-88, том 1) позивачем до суду не надано. Не додано їх також і відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня значна частина документів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, що унеможливлює з`ясування всіх обставин у справі.

Тому існує необхідність витребувати у позивача належним чином завірені копії додатків до Пояснень для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 11.11.2021 вих. № 11111, що відсутні у матеріалах справи, а саме додатки №№ 6, 8, 19-38, 49, 50, 52, перелік яких зазначено в резолютивній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АФІЛАРА» належним чином засвідчені копії:

а) договору № 2709-2021-К купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 27.09.2021 з ТОВ «ГУД АГРАРІАН»;

б) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 01.10.2021;

в) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 04.10.2021;

г) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 05.10.2021;

ґ) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 06.10.2021;

д) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 07.10.2021;

е) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 08.10.2021;

є) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 11.10.2021;

ж) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 12.10.2021;

з) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 13.10.2021;

и) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 14.10.2021;

і) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 18.10.2021;

ї) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 19.10.2021;

й) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 20.10.2021;

к) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 21.10.2021;

л) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 22.10.2021;

м) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 25.10.2021;

н) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 26.10.2021;

о) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 27.10.2021;

п) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 28.10.2021;

р) прибуткових накладних з Актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 29.10.2021;

с) платіжного доручення від ТОВ «ЕЛЕГАНТ БЮГ» за 22.10.2021;

т) банківської виписки від 03.11.2021 ТОВ «АФІЛАРА»;

у) рахунку № 4425 від 01.10.2021;

ф) договору оренди приміщення від 06.03.2018.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АФІЛАРА» надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 04.03.2022.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук