Справа № 140/13299/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/13299/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Цунамі (далі ТОВ Цунамі, позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, Головне управління, відповідач) про визнання протиправними та скасування приписів Рожищенського управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 06 травня 2021 року № 09/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства в частині пунктів №№ 2,4, від 23 вересня 2021 року № 16/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 26 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області була проведена позапланова перевірка ТОВ Цунамі з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя, за результатами якої складено акт від 27 квітня 2021 року № 19/26.02-09.

Позивач вказує на те, що у згаданому акті перевірки не зазначено відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення товариством вимог законодавства; не зазначено будь-яких негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства; не вказано про наявність жодних ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності.

23 вересня 2021 року на підставі висновків акта перевірки відповідачем виніс припис від 06 травня 2021 року № 09/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства, а саме:

1. Розробити, затвердити та надати до Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області план заходів щодо усунення недоліків і порушень, виявлених за результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) 26-27 квітня 2021 року. Термін - до 21.05.2021 року.

2. Вжити невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних та інших) для забезпечення дотримання розміру санітарно-захисної зони від технологічного обладнання, яке є джерелом акустичного забруднення (сушильні комплекси №№1,2,3, сортувальна лінія, лісосклад, деревообробний цех №3, цех виготовлення пелет (гранул), систем транспортування тирси (щепи) та інше) до житлових забудов по вул. Гранична. Термін - до 30.06.2021 року.

3. Вжити заходів стосовно зниження шуму на зовнішній межі санітарно-захисної зони ТОВ Цунамі, зверненої до житлових забудов, на прибудинкових територіях та у житлових будинках, в тому числі по вул. Гранична, м. Рожище до рівнів, встановлених санітарними нормами. Термін - до 30.06.2021 року.

4. Провести заходи щодо розпланування та упорядкування території санітарно-захисної зони, зокрема її озеленення, площею не менше 60% та шириною смуги дерево-чагарникових насаджень не менше 20 м, зі сторони житлових забудов по вул. Гранична, м. Рожище. Термін - до 30.06.2021 року.

5. Підтвердити ефективність реалізованих рішень шляхом здійснення лабораторно-інструментальних вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку на прибудинковій території та у житлових будинках за адресою: вул. Гранична, 5 та 5А, м. Рожище. Термін до 30.06.2021 року.

6. Про виконання припису повідомити Рожищенське управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області протягом 3-х календарних днів з дня виконання заходів, зазначених у приписі.

В період з 16 вересня 2021 року по 22 вересня 2021 року відповідач вдруге провів позапланову перевірку товариства з тих самих питань, в результаті чого склав акт від 22 вересня 2021 року №43/26.02-09, яким встановив невиконання попереднього припису, надавши позивачу нові строки для усунення вищенаведених порушень законодавства. Однак, як зазначає позивач, у даному акті також не зазначено відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення товариством вимог законодавства; не зазначено будь-яких негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства; не вказано про наявність жодних ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності.

Оскаржувані приписи позивач вважає протиправними з огляду на наступні фактичні обставини.

Позивач вказує на те, що висновком державної санітарно-епідемілогічної експертизи Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області №05.03.02-07/101736 від 07.11.2013 встановлено розміри санітарно-захисної зони для ТОВ Цунамі. Відповідно до вказаного висновку об`єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам, зокрема щодо дотримання допустимих рівнів шуму на межі житлової забудови. На думку позивача, зазначений в акті перевірки висновок про те, що фактичний розмір санітарно-захисної зони не відповідає нормативу є припущенням відповідача, яке не доведене належними допустимими доказами.

Щодо розпланування та упорядкування санітарно-захисної зони позивач зазначає, що земельна ділянка, на якій знаходиться товариство, є комунальною власністю, а тому ТОВ Цунамі не може самостійно здійснювати її розпланування та упорядкування. Водночас, органом місцевого самоврядування визначено технічно недоцільним здійснення озеленення території на проїжджій частині дороги, що межує між приватними будинками з вул. Гранична та ТОВ Цунамі, що підтверджується листом Рожищенської міської ради №1720/2-21/2-21 від 01.11.2021. При цьому, статтею 16 Закону України Про благоустрій населених пунктів заборонено самовільно створювати або самовільно висаджувати дерева, кущі.

Також позивач зазначає, що товариство постійно вживає заходів з метою відведення і зниження шуму від господарської діяльності, а саме: встановлено та огороджено корпуси електродвигунів та вентиляторів металопластиковими конструкціями; розроблено схему руху навантажувачів по території підприємства, в якій заборонено рух транспорту після 22 год. по території підприємства, що межує з вул. Гранична; проведено додаткову ізоляцію траси транспортування тирси шумоізоляційними матеріалами від пелетного цеху до цеху №3; проведено додаткову ізоляцію бункеру біля цеху №3; систематично проводиться планово попереджувальний ремонт, огляд обладнання, машин, механізмів, проводиться змащення деталей, що труться, заміна механізмів, що утворюють шум, інформація фіксується в ремонтних журналах; заборонено експлуатацію виробничих приміщень з відкритими воротами.

Позивач вважає неналежним доказом протокол №21/2021 від 27.04.2021 проведення вимірювання параметрів шуму, на який посилається відповідач, оскільки такий протокол не відповідає вимогам, зазначеним у ньому, а саме ГОСТу 23337-78 (СТ СЄВ 2600-80) «Шум. Методи измерения шума на селитебной територии и в помещениях жилих и общественних зданий», оскільки не містить визначених вказаним ГОСТом та Додатком 5 до нього даних про час проведения вимірів, характеристик приміщення розмірів, об`єму, обладнання і т.д. та території, основних джерел і характеру шуму, створеного в приміщенні та на території, схеми розміщення джерел шуму і точок виміру тощо. Окрім іншого, при проведенні вимірювань відповідачем не враховано і не зазначено в даному протоколі основних джерел шуму. В той час, як джерелами шуму поруч із територією, де проводились заміри, крім позивача знаходяться залізничні колії, якими регулярно їздять потяги та ще ряд господарюючих суб`єктів, які також займаються виробництвом: литтям чавуну; виготовлення устаткування; технічне випробування та дослідження; механічне оброблення металевих виробів; лісопильне та стругальне виробництво, тощо. Також у громадян, що мешкають за адресою: вул. Гранична, 5, м. Рожище, відсутні будь-які претензії до ТОВ Цунамі.

Зважаючи на вищенаведене, вважає, що оскаржувані приписи не відповідають принципам законності, обґрунтованості пропорційності, що суперечить частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому просить позов задовольнити.

Відповідно до ухвали судді від 17.11.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав з наступних підстав.

25.03.2021 року до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло колективне звернення (скарга) мешканців вулиці Гранична міста Рожище щодо діяльності ТОВ Цунамі за адресою: місто Рожище, вулиця Селянська, 48-а, яке здійснює переробку та реалізацію деревини і пиломатеріалів, реалізацію промислових відходів деревини і виробів з них. У зверненні просили вжити невідкладних заходів для запобігання та усунення джерел шуму, який є наслідком вищезазначеної діяльності та негативно впливає на психічне здоров`я, нормальну життєдіяльність, нічний відпочинок.

Внаслідок поданої скарги посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області проведено захід державного державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ Цунамі санітарного законодавства у формі позапланової перевірки з 26 квітня 2021 року по 27 квітня 2021 року.

Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) організовано проведення лабораторно-інструментальних досліджень шумового навантаження в межах санітарно-захисної зони промислового майданчика ТОВ Цунамі.

У протоколі Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27 квітня 2021 року № 21/2021, посадовими особами якої проводились вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку, зазначено, що параметри еквівалентних рівнів звуку у приміщенні спальної кімнати та прибудинкової території вул. Гранична, 5 не відповідають вимогам Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, що встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463 (далі - Наказ № 463).

27 квітня 2021 року посадовими особами Головного управління складено акт № 19/26.02-09 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та встановлені порушення вимог санітарного законодавства.

В акті перевірки зафіксовані наступні порушення:

1. Розміри санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлової забудови не витримано. Розмір санітарно-захисної зони, встановлений висновком санітарно-епідеміологічної експертизи від 07 листопада 2013 року №05.03.02-07/101736, не витримано від крайніх джерел шкідливості підприємства (система транспортування щепи) до житлових забудов по вул. Гранична. Тому порушено п.5.5 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 19 червня 1996 року №173 (далі - ДСП 173-96), додатки 4, 5 до ДСП 173-96.

2. Територія санітарно-захисної зони не розпланована та не упорядкована (озеленення санітарно-захисної зони зі сторони житлових забудов по вул. Гранична не здійснено), чим порушено абзац перший пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96.

3. Заходи, проведені з метою відведення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, тобто організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші стосовно попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, є недостатніми. Згідно протоколу проведення вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку Волинської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби від 27 квітня 2021 року №21/2021 рівень шуму на прибудинковій території вул. Гранична, 5 м. Рожище від джерел акустичного забруднення підприємства перевищує допустимий та становить 64 дБА при нормативному 55 дБА. Порушено частину першу та другу ст. 24 Закону України № 4004-ХІІ, абзац 5 пункту третього Державних санітарних норм, затверджених наказом № 463.

4. Рівень шуму, що проникає в приміщення житлових будинків від зовнішніх джерел підприємства перевищує допустимі норми, оскільки згідно протоколу проведення вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку Волинської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби від 27.04.2021 №21/2021 рівень шуму в кімнаті житлового будинку по вул. Гранична, 5 м. Рожище становить 46,8 дБА при нормативному 35 дБА. Порушено абзац перший пункту 1 Додатку 1 Державних санітарних норм, затверджених наказом 463.

Примірник цього акта отримано та підписано акт 27 квітня 2021 року посадовою особою підприємства - директором ТОВ Цунамі Корнелюк Н.В. без зауважень та заперечень.

06 травня 2021 року начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Карп`як О.А. видано припис №09/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства.

05 липня 2021 року до Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист від ТОВ Цунамі від 02 липня 2021 року № 166 про вжиття деяких заходів, спрямованих на зменшення рівня шуму та проханням продовжити термін виконання припису до 01 липня 2022 року. У цьому листі позивач повідомляє Головне управління про часткове виконання припису та вважає його виконаним.

Відповідач звертає увагу на те, що законодавством не передбачено підстав для продовження терміну виконання припису.

З 16 вересня 2021 року по 22 вересня 2021 року на предмет перевірки виконання вищезазначеного припису ТОВ Цунамі посадовими особами Головного управління проведено захід державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки.

22 вересня 2021 року посадовими особами Головного управління складено акт №43/26.02-09 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, яким встановлено факт невиконання припису № 09/26.02-10 від 06 травня 2021 року. Примірник вказаного акта отримано та підписано акт 22 вересня 2021 року посадовою особою підприємства - директором ТОВ Цунамі Корнелюк Н.В. без зауважень та заперечень.

Відповідач зазначає, що 22 вересня 2021 року посадовою особою Головного управління складено протокол про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи ТОВ Цунамі Повха О.В.

05 жовтня 2021 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Шведик Л.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 жовтня 2021 року серії РО № 288, на уповноважену особу позивача Повха О.В.

Відповідач звертає увагу на те, рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року у справі № 167/815/21 підтверджено правомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 жовтня 2021 року серії РО № 288.

23 вересня 2021 року начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Карп`як О.А. видано новий припис №16/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства.

Зазначений припис отримано уповноваженою особою підприємства ТОВ Цунамі Повхом О.В. 24 вересня 2021 року.

На підтвердження спростування обґрунтувань позивачем позовної заяви відповідач зазначає наступне.

Задля підтвердження дотримання санітарно-захисної зони позивач посилається на висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.11.2013 №05.03.02-07/101736, затверджений в.о. начальника Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області, в.о. головного державного санітарного лікаря Волинської області Дудковською Л.В.

Як зазначає відповідач, під час здійснення позапланових заходів встановлено, що ТОВ Цунамі здійснено реконструкцію обладнання, будівництво додаткових споруд, встановлення нових виробничих ліній деревообробного виробництва. Одним з таких об`єктів є лінія транспортування тирси (щепи), яка є додатковим джерелом акустичного забруднення, не передбачена даним висновком, яка розташована над парканом підприємства, що в свою чергу, безпосередньо межує з приватними будинками по вул. Гранична, таким чином нормативний розмір санітарно-захисної зони (50 м) у західному напрямку, зі сторони вулиці Гранична не витримується. Зазначений факт зафіксовано в актах від 27 квітня 2021 року, від 22 вересня 2021 року та відеозаписі перевірки. Таким чином, спростовується твердження позивача про відсутність доказів щодо недотримання фактичного розміру санітарно-захисної зони підприємства.

Щодо інструментальних результатів вимірювань параметрів шуму відповідач зазначає наступне.

Докази позивача про одночасний сукупний вплив джерел шуму на отримані результати лабораторно-інструментальних досліджень інших підприємств є невиправданими, оскільки вказані дослідження здійснені біля найближчої житлової забудови у західному напрямку по вул. Гранична від крайнього джерела акустичного забруднення - лінії транспортування тирси (щепи), що і засвідчено протоколами проведення вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27.04.2021 № 21/2021 та від 17.09.2021 № 51/2021.

В частині озеленення території зазначає, що під час проведення позапланових встановлено відсутність озеленення зі сторони вул. Гранична у м. Рожище. На думку відповідача, розпланування та упорядкування території санітарно-захисної зони й озеленення повинно здійснюватись по межах підприємства, в тому числі на території підприємства, що межує з житловими забудовами по вказаній вулиці.

З врахуванням вищевикладеного відповідач стверджує, що ТОВ Цунамі, здійснюючи свою господарську діяльність на підставі згаданого висновку від 07 листопада 2013 року, який втратив силу, порушує санітарне законодавство, про що було зазначено в актах перевірки. При цьому зауважує, що Головне управління не наділене повноваженнями надавати оцінку щодо відповідності/невідповідності складання протоколів проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів встановленим вимогам.

На підтвердження виявлених порушень санітарного законодавства відповідач додає до відзиву матеріали відеофіксації перевірки.

Щодо твердження позивача про відсутність будь-яких претензій до ТОВ Цунамі у громадян, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідач зазначає, що такі твердження спростовуються колективним зверненням мешканців вулиці Гранична міста Рожище щодо діяльності ТОВ Цунамі від 25 березня 2021 року № КО-75, на підставі якого був проведений позаплановий захід.

На підставі вищенаведеного просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач не спростував вказаних у позові обставин. Твердження відповідача є необґрунтованими, які ґрунтуються на припущенні та не доводять правомірності винесених приписів. Відсутність заперечень щодо актів перевірок та зазначених в них обставин не впливає на можливість реалізації права на судовий захист із даним позовом.

Безпідставним вважає посилання відповідача на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 01.11.2021 у справі № 167/815/21, оскільки дане рішення стосується інших суб`єктів. Крім того, дане рішення суду не набрало законної сили.

Безпідставним також вважає посилання відповідача на те, що позивачем не дотримано розміру санітарно-захисної зони у західному напрямку зі сторони вулиці Гранична після 2013 року, оскільки згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2021 власник житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , сім`я якого є основним ініціатором даних колективних звернень, сам набув права власності на нього лише 30.11.2020 року, згідно поданої до ДАБІ декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Також, на думку позивача, безпідставним є припущення відповідача про те, що долучена до позовної заяви нотаріально посвідчена заява громадянки ОСОБА_2 не має відношення до колективного звернення, оскільки саме ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Додатково повідомляємо, що після подачі позовної заяви позивачем було здійснено нові дослідження шумового навантаження та інфразвуку на відстані 2 метрів від будинку АДРЕСА_1 10.11.2021 року з 15-35 год. по 16-05 год., а також у нічний час 11.11.2021 року в проміжку часу з 03-00 до 03-30 год., які підтвердили відповідність наявного рівня звуку діючим нормативам. Зазначене також підтверджується актом перевірки Державної екологічної інспекції у Волинській області щодо проведення позапланової перевірки від 26.11.2021 року за зверненням сім`ї ОСОБА_3 на предмет викидів та шуму.

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що відповідачем належними і допустимими доказами у справі не доведено правомірності винесених приписів в частині оскаржуваних пунктів.

У запереченні на відповідь на відзив ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві. На думку відповідача, позивач без належних відповідних обґрунтувань, всупереч вимогам КАС України, додав до відповіді на відзив ряд нових доказів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому такі докази просить не брати до уваги. Звертає увагу на те, що у приписах зобов`язано позивача здійснити озеленення санітарно-захисної зони зі сторони житлових забудов, розташованих по АДРЕСА_1 , саме на території цієї частини підприємства, а не зі сторони проїжджої частини дороги від житлових забудов.

Надані позивачем протоколи досліджень шумового навантаження та акта перевірки Державної екологічної інспекції у Волинській області відсутність порушень санітарного законодавства на час виникнення спірних правовідносин не спростовують. Складений акт перевірки Державної екологічної інспекції у Волинській області від 26.11.2021 стосується дотримання суб`єктами господарювання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, та не відносить до предмету спору.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_1 набув права власності на нерухоме майно лише 30.11.2020 спростовується договором дарування, зареєстрованого нотаріусом 26 листопада 2002 року (серія та номер: 2-1826).

Відсутність претензій зі сторони одних мешканців по АДРЕСА_1 не позбавило можливості інших мешканців цієї вулиці звернутися із колективним зверненням про порушення їхніх прав ТОВ Цунамі.

З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що ТОВ Цунамі не надано належних і допустимих доказів того, що винесені приписи є незаконними, тому позов про визнання протиправними та скасування приписів Головного управління є безпідставним та таким, що підлягає відхиленню.

У письмових поясненнях позивач вважає, що ним доведено відповідність діяльності ТОВ Цунамі вимогам законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, яке, окрім іншого, підтверджується протоколами від 11.11.2021 досліджень шумового навантаження та інфразвуку на відстані 2 метрів від будинку АДРЕСА_1 , а також актом перевірки Державної екологічної інспекції у Волинській області щодо проведення позапланової перевірки від 26.11.2021 за зверненням сім`ї ОСОБА_3 на предмет викидів шуму. Вважає, що саме ОСОБА_1 не дотримано всупереч ч. 2 ст. 114 Земельного кодексу України існуючих санітарно-захисних зон після 2013 року при введенні в експлуатацію будинку 30.11.2020 згідно поданої до ДАБІ декларації.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив з доданими документами на підтвердження заперечень щодо задоволення позовних вимог, тому суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

25.03.2021 (вх. №КО-75) до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області надійшла колективна скарга мешканців вулиці Гранична міста Рожище щодо діяльності ТОВ Цунамі за адресою: місто Рожище, вулиця Селянська, 48-а, яке здійснює переробку та реалізацію деревини і пиломатеріалів, реалізацію промислових відходів деревини і виробів з них. У зверненні просили вжити невідкладних заходів для запобігання та усунення джерел шуму, який є наслідком вище зазначеної діяльності та негативно впливає на психічне здоров`я, нормальну життєдіяльність, нічний відпочинок.

06.04.2021 року відповідач надіслав до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Служба) лист № 04.02-05/2002 щодо погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ Цунамі і 20.04.2021 отримав від Служби погодження.

22.04.2021 року ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області видано наказ №817-адм на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки ТОВ Цунамі за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А, з питань дотримання санітарного законодавства.

На підставі вказаного наказу відповідачем виписано направлення №799 на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22 квітня 2021 року, відповідно до якого посадовим особа ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області доручено здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог санітарного законодавства у форм перевірки ТОВ Цунамі за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А, з 26.04.2021 по 27.04.2021.

Дані обставини підтверджуються копією листа від 06.04.2021 року № 04.02-05/2002, копією листа Служби від 20.04.2021 року № 12.1-22/9162, копією наказу від 22.04.2021 року № 817-адм, копією направлення від 22.04.2021 року № 799.

27.04.2021 посадовими особами відповідача складено акт № 19/26.02-09 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, яким встановлені наступні порушення вимог санітарного законодавства:

1. Згідно висновку державної санітарно-епідемічної експертизи №05.03.02-07/101736 від 07.1 і.2013 зазначено, що нормативний розмір санітарно-захисної зони (СЗЗ) від джерел шкідливості підприємства до житлових забудов вул.Гранична, м.Рожище становить 50 м. При цьому, пунктом 5.4 ДСП 173-96 встановлено, що для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами шуму та інших шкідливих факторів, розмір СЗЗ встановлюється від будівель та майданчиків, де встановлено обладнання (агрегати, механізми), що створює ці шкідливості. Однак, при обґрунтуванні розміру СЗЗ підприємством не враховано відстані від крайніх джерел акустичного забруднення, якими є сушильні комплекси №№1, 2, 3, сортувальна лінія, лісосклад, деревообробний цех №3, цех виготовлення пелет (гранул), систем транспортування тирси (щепи) та інше. Таким чином, фактичний розмір СЗЗ нібито не відповідає нормативному.

2. Згідно пункту 5.13 глави 5 ДСП 173-96 визначено, що територія санітарно-захисної зони має бути розпланованою та упорядкованою. Мінімальна площа озеленення санітарно-захисної зони в залежності від ширини зони повинна складати: до 300м - 60%. 3 боку сельбищної території необхідно передбачати смугу дерево-чагарникових при ширині зони до 100 м - не менше 20 м. Проте, озеленення санітарно-захисної зони зі сторони житлових забудов по вул. Гранична, м. Рожище не здійснено.

3. Заходи, проведені з метою відведення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму (організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші), стосовно попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, є недостатніми. Згідно протоколу проведення вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №21/2021 від 27.04.2021 рівень шуму, який проникає в приміщення житлового будинку (вул. Гранична,5, м. Рожище) та його прибудинковій території від джерел акустичного забруднення підприємства перевищує нормативи абзацу п`ятий пункту 3 Санітарних норм, затверджених наказом №463 та становить: в житловій забудові вул. Гранична, 5, м. Рожище фактичний рівень звуку становить 46,8 дБА, при допустимому рівні 35,0 дБА; на прибудинковій території вул. Гранична, 5, м. Рожище фактичний рівень звуку становить 64,3 дБА, при допустимому рівні 55,0 дБА.

4. Згідно протоколу проведення вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 21/2021 від 27.04.2021 рівень шуму, який проникає в приміщення житлового будинку (вул. Гианична, 5, м. Рожище) та його прибудинковій території від джерел акустичного забруднення підприємства перевищує нормативи абзацу п ятий пункту 3 Санітарних норм, затверджених наказом №463 та становить: в житловій забудові вул. Гранична, 5, м. Рожище фактичний рівень звуку становить 46,8 дБА, при допустимому рівні 35,0 дБА; на прибудинковій території вул. Гранична, 5, м. Рожище фактичний рівень звуку становить 64,3 дБА, при допустимому рівні 55,0 дБА.

Примірник цього акта отримано та підписано акт 27 квітня 2021 року посадовою особою підприємства - директором ТОВ Цунамі Корнелюк Н.В. без зауважень та заперечень.

06 травня 2021 року начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Карп`як О.А. видано припис №09/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства.

Вказаним приписом зобов`язано ТОВ Цунамі вчинити наступні дії, а саме:

1. Розробити, затвердити та надати до Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області план заходів щодо усунення недоліків і порушень, виявлених за результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) 26-27 квітня 2021 року. Термін - до 21.05.2021 року.

2. Вжити невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних та інших) для забезпечення дотримання розміру санітарно-захисної зони від технологічного обладнання, яке є джерелом акустичного забруднення (сушильні комплекси №№1,2,3, сортувальна лінія, лісосклад, деревообробний цех №3, цех виготовлення пелет (гранул), систем транспортування тирси (щепи) та інше) до житлових забудов по вул. Гранична. Термін - до 30.06.2021 року.

3. Вжити заходів стосовно зниження шуму на зовнішній межі санітарно-захисної зони ТОВ Цунамі, зверненої до житлових забудов, на прибудинкових територіях та у житлових будинках, в тому числі по вул. Гранична, м. Рожище до рівнів, встановлених санітарними нормами. Термін - до 30.06.2021 року.

4. Провести заходи щодо розпланування та упорядкування території санітарно-захисної зони, зокрема її озеленення, площею не менше 60% та шириною смуги дерево-чагарникових насаджень не менше 20 м, зі сторони житлових забудов по вул. Гранична, м. Рожище. Термін - до 30.06.2021 року.

5. Підтвердити ефективність реалізованих рішень шляхом здійснення лабораторно-інструментальних вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку на прибудинковій території та у житлових будинках за адресою: вул. Гранична, 5 та 5А, м. Рожище. Термін до 30.06.2021 року.

6. Про виконання припису повідомити Рожищенське управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області протягом 3-х календарних днів з дня виконання заходів, зазначених у приписі.

Зазначений припис отримано особисто посадовою особою підприємства - керівником ТОВ Цунамі Корнелюк Н.В. 06 травня 2021 року.

05 липня 2021 року до Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист від ТОВ Цунамі від 02 липня 2021 року № 166 про вжиття деяких заходів, спрямованих на зменшення рівня шуму та проханням продовжити термін виконання припису до 01 липня 2022 року.

14 вересня 2021 року начальником Головного управління видано наказ № 1677- адм на проведення заходу державного нагляду (контролю) на предмет перевірки виконання припису № 09/26.02-10 від 06 травня 2021 року.

В цей же день, на підставі наказу № 1677-адм видано направлення від 14.09.2021 № 1640 на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З 16 вересня 2021 року по 22 вересня 2021 року на предмет перевірки виконання вищезазначеного припису ТОВ Цунамі посадовими особами Головного управління проведено захід державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки.

17 вересня 2021 року до Головного управління надійшов лист № 177, в якому ТОВ Цунамі повідомляє про укладення договору з ТОВ Волиньекопромпроект на розроблення науково-технічної документації з метою зменшення розміру санітарно-захисної зони для отримання нового висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

22 вересня 2021 року посадовими особами Головного управління складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення № 43/26.02-09, яким встановлено факт невиконання припису № 09/26.02-10 від 06 травня 2021 року. Зокрема, згідно протоколу проведення вимірювання параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №51/2021 від 17.09.2021 рівень шуму на прибудинковій території вул. Гранична, 5А, м. Рожище від джерел акустичного забруднення підприємства перевищує нормативи абзацу п`ятого пункту пункту 3 Санітарних норм, затверджених наказом №463 та становить: фактичний рівень звуку становить 60,4 дБА, при допустимому рівні 55,0 дБА.

Примірник цього акта перевірки отримано та підписано посадовою особою підприємства - керівником ТОВ Цунамі Корнелюк Н.В. 22 вересня 2021 року без зауважень та заперечень. Водночас, у поясненнях в даному акті представник позивача з порушеннями не згідний.

22 вересня 2021 року начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Карп`як О.А. видано новий припис №16/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства.

Вказаним приписом зобов`язано ТОВ Цунамі вчинити наступні дії, а саме:

1. Розробити, затвердити та надати до Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області план заходів щодо усунення недоліків і порушень, виявлених за результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) 16-22 вересня 2021 року. Термін - до 18.10.2021 року.

2. Вжити невідкладних заходів (організаційних, господарських, технічних, технологічних, архітектурно-будівельних та інших) для забезпечення дотримання розміру санітарно-захисної зони від технологічного обладнання, яке є джерелом акустичного забруднення (сушильні комплекси №№1,2,3, сортувальна лінія, лісосклад, деревообробний цех №3, цех виготовлення пелет (гранул), систем транспортування тирси (щепи) та інше) до житлових забудов по вул. Гранична. Термін - до 01.04.2022 року.

3. Вжити заходів стосовно зниження шуму на зовнішній межі санітарно-захисної зони ТОВ Цунамі, зверненої до житлових забудов, на прибудинкових територіях та у житлових будинках, в тому числі по вул. Гранична, м. Рожище до рівнів, встановлених санітарними нормами. Термін - до 01.04.2022 року.

4. Провести заходи щодо розпланування та упорядкування території санітарно-захисної зони, зокрема її озеленення, площею не менше 60% та шириною смуги дерево-чагарникових насаджень не менше 20 м, зі сторони житлових забудов по вул. Гранична, м. Рожище. Термін - до 01.04.2022 року.

5. Підтвердити ефективність реалізованих рішень шляхом здійснення лабораторно-інструментальних вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку на прибудинковій території та у житлових будинках за адресою: вул. Гранична, 5 та 5А, м. Рожище. Термін до 06.04.2022 року.

6. Про виконання припису повідомити Рожищенське управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області протягом 3-х календарних днів з дня виконання заходів, зазначених у приписі.

Зазначений припис отримано 24 вересня 2021 року уповноваженою особою товариства Повхом О.В., який з приписом та виявленими порушеннями не згідний, про зазначено у даному приписі.

Не погодившись з даними приписами, ТОВ Цунамі звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно із частинами 7, 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до статті 39 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. До основних завдань цієї діяльності відноситься, зокрема, нагляд за дотриманням санітарного законодавства. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, що затверджується Кабінетом Міністрів України, вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Відповідно до п.1 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №173 від 19.06.1996 (далі Правила) ці правила включають основні гігієнічні вимоги до планування і забудови як нових, так і існуючих міських та сільських поселень України, їх санітарного упорядкування та оздоровлення.

Дотримання цих Правил повинно забезпечити найбільш сприятливі в гігієнічному відношенні умови життєдіяльності населення.

Ці Правила є обов`язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами - громадянами інших держав. Державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства.

Вимоги до розташування та організації виробничої території визначені п.5 Правил. Відповідно до п.п. 5.4. Правил промислові, сільськогосподарські та інші об`єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами.

Санітарно-захисну зону слід встановлювати від джерел шкідливості до межі житлової забудови, ділянок громадських установ, будинків і споруд , в тому числі дитячих, навчальних, лікувально-профілактичних установ, закладів соціального забезпечення, спортивних споруд та ін., а також територій парків, садів скверів та інших об`єктів зеленого будівництва загального користування, ділянок оздоровчих та фізкультурно-спортивних установ, місць відпочинку, садівницьких товариств та інших, прирівняних до них об`єктів, в тому числі:

- для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами забруднення атмосферного повітря шкідливими, із неприємним запахом хімічними речовинами та біологічними факторами, безпосередньо від джерел забруднення атмосфери організованими викидами (через труби, шахти) або неорганізованими викидами (через ліхтарі будівель, димлячі і паруючі поверхні технологічних установок та інших споруд, тощо), а також від місць розвантаження сировини, промпродуктів або відкритих складів;

- для підприємств з технологічними процесами, які є джерелами шуму, ультразвуку, вібрації, статичної електрики, електромагнітних та іонізуючих випромінювань та інших шкідливих факторів від будівель, споруд та майданчиків, де встановлено обладнання (агрегати, механізми), що створює ці шкідливості;

- для теплових електростанцій, промислових та опалювальних котелень - від димарів та місць зберігання і підготовки палива, джерел шуму;

- для санітарно-технічних споруд та установок комунального призначення, а також сільськогосподарських підприємств та об`єктів - від межі об`єкта.

За приписами п.5.5 Правил розміри санітарно-захисних зон для промислових підприємств та інших об`єктів, що є джерелами виробничих шкідливостей, слід встановлювати відповідно до діючих санітарних норм їх розміщення при підтвердженні достатності розмірів цих зон за "Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий" ОНД-86, розрахунками рівнів шуму та електромагнітних випромінювань з урахуванням реальної санітарної ситуації (фонового забруднення, особливостей рельєфу, метеоумов, рози вітрів та ін.), а також даних лабораторних досліджень щодо аналогічних діючих підприємств та об`єктів.

У тих випадках, коли розрахунками не підтверджується розмір нормативної санітарно-захисної зони або неможлива її організація в конкретних умовах, необхідно приймати рішення про зміну технології виробництва, що передбачає зниження викидів шкідливих речовин в атмосферу, його перепрофілювання або закриття.

Відповідно до п.5.6. Правил основою для встановлення санітарно-захисних зон є санітарна класифікація підприємств, виробництв та об`єктів, що наведена у додатку N 4.

Абзацом 6 п.5.7 Правил визначено, що розміри санітарно-захисної зони можуть бути зменшені, коли в результаті розрахунків та лабораторних досліджень, проведених для району розташування підприємств або іншого виробничого об`єкта, буде встановлено, що на межі житлової забудови та прирівняних до неї об`єктів концентрації шкідливих речовин у атмосферному повітрі, рівні шуму, вібрації, ультразвуку, електромагнітних та іонізуючих випромінювань, статичної електрики не перевищуватимуть гігієнічні нормативи.

Як визначено у п.5.13 Правил, територія санітарно-захисної зони має бути розпланованою та упорядкованою. Мінімальна площа озеленення санітарно-захисної зони в залежності від ширини зони повинна складати: до 300 м - 60%, від 300 до 1000 м - 50%, понад 1000 м - 40%.

З боку сельбищної території необхідно передбачати смугу дерево-чагарникових насаджень шириною не менше 50 м, а при ширині зони до 100 м - не менше 20 м.

Відповідно до Санітарної класифікації підприємств, виробництв та споруд і розміри санітарно-захисних зон для них (додаток №4 до Правил) для виробництва по обробці деревини (п.1 класу V Підприємства столярно-теслярні, меблеві, паркетні та по виготовленню ящиків) санітарно-захисна зона має складати 50 м.

Як визначено частинами 1, 2 статті 24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України 22 лютого 2019 року № 463 затверджено Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови (далі Наказ № 463).

Абзацом 5 пункту 3 цих Державних санітарних норм встановлено допустимі piвні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови слід приймати згідно з додатком 1 до цих Санітарних норм, відповідно до якого допустимі рівні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови для спальних кімнат житла І категорії встановлено в денну пору доби - 35,0 дБА, в нічну 25 дБА, а на території, які безпосередньо прилягають до житлових будинків, поліклінік, амбулаторій, диспансерів, будинків відпочинку, пансіонатів, будинків-інтернатів для людей похилого віку та інвалідів, дитячих дошкільних закладів, шкіл та інших навчальних закладів, бібліотек, храмів, музеїв в денну пору доби - 55,0 дБА, в нічну 45 дБА.

Як зазначено в протоколі Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27 квітня 2021 року № 21/2021 рівень шуму, який проникає в приміщення житлового будинку (вул. Гранична, 5, м. Рожище) та його прибудинковій території від джерел акустичного забруднення підприємства перевищує нормативи абзацу п`ятий пункту 3 Санітарних норм, затверджених наказом №463 та становить: в житловій забудові вул. Гранична, 5, м. Рожище фактичний рівень звуку становить 46,8 дБА, при допустимому рівні 35,0 дБА; на прибудинковій території вул. Гранична, 5, м. Рожище фактичний рівень звуку становить 64,3 дБА, при допустимому рівні 55,0 дБА.

Відповідно до протоколу Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.09.2021 №51/2021 рівень шуму на прибудинковій території вул. Гранична, 5А, м. Рожище фактичний рівень звуку становить 60,4 дБА, при допустимому рівні 55,0 дБА.

Як зазначено у цих протоколах, вимірювання проводилось згідно з нормативною документацією, а саме: Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №463 від 22.02.2019; Керівництво з експлуатації приладу Аналізатор шуму та вібрації Ассистент ГОСТ 23337-78 (СТ СЭВ 2600-80) «Шум. Методы измерения шума на селетебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» (далі Методи).

Суд звертає увагу на те, що Додатком 5 до цих Методів затверджено шаблон «Протоколу проведення вимірювань шуму». Зокрема, крім іншого, в такому Протоколі передбачено зазначати наступні дані: дату та час проведення вимірювань; характеристики приміщення (розмір, об`єм, обладнання і т. д.) чи території; основні джерела шуму і характеру шуму, утворені ними в приміщенні чи на території; схему розміщення джерел шуму чи точок вимірювань.

Використані відповідачем протоколи Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27 квітня 2021 року № 21/2021, від 17 вересня 2021 року №51/2021 проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку в актах перевірок не містять наступної інформації, яка має відображатися у Протоколі проведення вимірювань шуму: часу проведення вимірювань; характеристик приміщення чи території; основних джерел шуму і характеру шуму; схем розміщення джерел і точок шуму.

Оскільки у використаних відповідачем під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ Цунамі вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення протоколах Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27 квітня 2021 року № 21/2021, від 17.09.2021 №51/2021 не міститься обов`язкової інформації, яка передбачена Додатком 5 до Методів вимірювання шуму на селитебній території і в приміщеннях житлових і громадських будівель (ГОСТ 23337-78 (СТ СЭВ 2600-80)), зокрема, про час проведення вимірювань та основних джерел шуму, тому зважаючи на те, що на території знаходження виробничих потужностей ТОВ Цунамі по вул. Селянська, 48А у м. Рожище поряд знаходяться також інші підприємства, які проводять виробничу діяльність, а відтак є також джерелами шуму, тому суд вважає такі протоколи вимірювань неналежними доказами, що підтверджують перевищення допустимих рівнів шуму саме ТОВ Цунамі. Жодної інформації про те, що зовнішнім джерелом шуму є виробничі потужності ТОВ Цунамі такі протоколи не містять. А тому відповідачем не доведено порушення ТОВ Цунамі санітарних норм щодо дотримання допустимих рівнів звуку.

Щодо встановлення відповідачем недотримання ТОВ Цунамі розміру санітарно-захисної зони від джерел шкідливості підприємства до житлових забудов, зокрема, що знаходяться по вул. вул. Гранична в м. Рожище суд зазначає наступне.

Так, актами перевірок встановлено, що при обґрунтуванні розміру СЗЗ підприємством не враховано відстані від крайніх джерел акустичного забруднення, якими є сушильні комплекси №№ 1, 2, 3, сортувальна лінія, лісосклад, деревообробний цех № 3, цех виготовлення пелет (гранул), систем транспортування тирси (щепи) та інше. А тому відповідач вважає, що фактичний розмір СЗЗ не відповідає нормативу, відповідно до якого санітарно-захисна зона має складати 50 м.

Однак ні в актах перевірок, ні під час фіксації перевірки 16.09.2021 відеозасобами не міститься інформації про вимірювання посадовими особами відповідача санітарно-захисної зони від вищенаведених виробничих комплексів до житлових забудов, які, зокрема, що знаходяться по вул. вул. Гранична в м. Рожище. А тому матеріали справи не містять порушень ТОВ Цунамі розміру санітарно-захисної зони.

Крім того, висновком державної санітарно-епідемілогічної експертизи Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області №05.03.02-07/101736 від 07.11.2013 встановлено розміри санітарно-захисної зони для ТОВ Цунамі. Відповідно до вказаного висновку об`єкт експертизи, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48 відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам, зокрема щодо дотримання допустимих рівнів шуму на межі житлової забудови зі сторони вул. Гранична. Відповідно до цього висновку санітарно-захисна зона зі сторони вул. Гранична до виробничих потужностей становить 50 м. Належних доказів порушення розмірів цієї зони відповідач не надав. Посилання відповідача на те, що позивач здійснив реконструкцію обладнання, будівництво додаткових споруд, встановлення нових виробничих ліній деревообробного виробництва, де одним з таких об`єктів є лінія транспортування тирси (щепи), яка є додатковим джерелом акустичного забруднення, та не передбачена даним висновком, яка розташована над парканом підприємства, що в свою чергу, безпосередньо межує з приватними будинками по вул. Гранична, а відтак порушує нормативний розмір санітарно-захисної зони (50 м) у західному напрямку зі сторони вулиці Гранична, суд вважає необґрунтованим, оскільки матеріали перевірок не містять документальних підтверджень реконструкції виробничих потужностей ТОВ Цунамі у порівнянні з тими потужностями, що розташовувались на території підприємства у 2013 році. Крім того, як зазначалося вище, посадовими особами не здійснено вимірювань відстані від вищенаведених об`єктів до житлових забудов, що також підтверджується відеозаписом, доданим відповідачем до відзиву на позов. А тому матеріали перевірок не містять належних доказів порушення позивачем розміру санітарно-захисної зони в сторону житлових забудов по вул. Гранична.

Також вищенаведеним висновком державної санітарно-епідемілогічної експертизи Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області №05.03.02-07/101736 від 07.11.2013 підтверджено, що для зменшення розмірів СЗЗ підприємством виконані заходи щодо покращення якості атмосферного повітря та зменшення шумового навантаження, зокрема, комплексне трирядне озеленення території по межах підприємства. Відповідачем не здійснено вимірювань ширини зони таких зелених насаджень. Лише в актах перевірок вказано, що озеленення санітарно-захисної зони зі сторони житлових забудов по вул. Гранична, м. Рожише не здійснено. Однак до таких висновків відповідач дійшов з врахуванням відсутності зелених насаджень на території підприємства, проте відповідачем жодним чином не враховано трирядне озеленення території по межах підприємства за шумопиловідштовхуючою стіною в сторону житлових забудов. Відтак, відповідачем також не доведено належними доказами порушення позивачем розміру озеленення санітарно-захисної зони зі сторони житлових забудов по вул. Гранична в м. Рожище.

Згідно із вимогами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи ту обставину, що підставою для винесення приписів стали акти перевірок, інші докази, зокрема, протоколи Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27 квітня 2021 року № 21/2021, від 17 вересня 2021 року № 51/2021 проведення вимірювань параметрів шуму, еквівалентних рівнів звуку визнані судом неналежними доказами, інших належних доказів на підтвердження висновків актів перевірок суду відповідачем не надано, тому суд дійшов висновку, що відповідач не довів факту порушення позивачем вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, а тому приписи Рожищенського управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 06 травня 2021 року № 09/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства в частині пунктів №№ 2,4, від 23 вересня 2021 року № 16/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства є протиправним і таким що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 4540,00 грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №4887 від 05 листопада 2021 року. Доказів на підтвердження інших судових витрат на час прийняття цього рішення позивачем суду не надано.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати приписи Рожищенського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 06 травня 2021 року № 09/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства в частині пунктів №№ 2,4, від 23 вересня 2021 року № 16/26.02-10 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства в повному обсязі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, будинок 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі (45100, Волинська область, Луцький район, місто Рожище, вулиця Селянська, будинок 48А, ) судовий збір в сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук