overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/77/22
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/77/22

УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Білошистого Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тексті позовної заяви та в додатках до неї відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.11 ч.5 ст.160, ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Білошистого Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - надання до Новгородківського районного суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 532/2672/21
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Пелих О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з його лікуванням.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, оскільки причини неявки представника позивача є поважними, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 10 год. 30 хв. 16 березня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 691/50/22
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/50/22
провадження № 2-а/691/8/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міського голови м. Городище Черкаської області про визнання бездіяльності щодо не здійснення звітування перед громадою протягом 2020 - 2021 років,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області 21.01.2022 надійшов адміністративний позов до Міського голови м. Городище Черкаської області про визнання бездіяльності щодо не здійснення звітування перед громадою протягом 2020 - 2021 років.

Ухвалою судді від 25.01.2022 року позовна заява залишена без руху. Запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову, в тому числі надати документ про сплату судового збору, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 640, що міститься в матеріалах справи, позивачем 09.02.2022 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 17.02.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі від 25.01.2022 року у наданий судом строк (пять днів) позивачем не усунуто. Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 14 лютого 2022 року, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частина 5 статті169 КАС України передбаачє, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "CASE OF KREUZ v. POLAND", заява № 28249/95, "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Таким, чином суд дійшов висновку, що позовну заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник (позивач) не усунув недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м. Городище Черкаської області про визнання бездіяльності щодо не здійснення звітування перед громадою протягом 2020 - 2021 років, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 700/97/22
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/97/22
Номер провадження 2-а/700/3/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Гордієнко Олександр Васильович ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( місцезнаходження: вул. Смілянська, 57 м. Черкаси), Сектору поліцейської дільниці №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса знаходження: пров. Поштовий, 8 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Сектору поліцейської дільниці №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідно до ст. 286 КАС України, дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, вважаю, що її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Сектору поліцейської дільниці №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 14:00 год., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області ) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 2-а-3361/11
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-3361/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.02.2022 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник - Управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник - Управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у сп раві 25.03.2022 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-9786/11
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9786/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.02.2022 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у сп раві 25.03.2022 року на 10:10 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 302/238/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/238/22
Провадження № 2-а/302/7/22
Категорія 140
У Х В А Л А
18.02.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділення поліції про скасування постанови серії БАВ № 575534 в справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2021,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що позов слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.
При розгляді справи № 543/775/17 18.03.2020 за касаційної скарги Управління патрульної поліції у справі за позовом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Великою Палатою ВС надано такий висновок, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права Велика Палата ВС дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст. 353 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З врахуванням вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч.10 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169, 353 КАС України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме позивачу слід :
- оплатити за подання позову до суду судовий збір в сумі 496,20 грн, про що надати суду відповідне підтвердження.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову у строк визначений судом позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/123/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/123/22
Провадження № 2-аво/302/2/22
Категорія
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
18.02.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
17.02.2022 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним позовом ОСОБА_1 ухвалено рішення, за яким позовні вимоги задоволено.
Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, за наведеного має місце описка в рішенні суду щодо суми судових витрат у виді судового збору, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Тому, слід виправити цю технічну описку у резолютивній частині рішення, яка була допущена при виготовленні проекту судового рішення.
Керуючись ст. 283 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку в резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі №302/123/22 (провадження № 2-а/302/3/22) в абзаці четвертому зазначивши правильно замість суми 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) гривні, - суму 496 (чотиристо дев`яносто шість) гривні 20 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом десять днів з дня її оголошення.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 752/16183/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід залучити до участі у справі належного відповідача.

Позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, та на адресу суду повернулася вказана ухвала рекомендованим повідомленням про вручення поштового зв`язку із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжив заходів у розумні строки для отримання ухвали по справі та не цікавився результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 10 листопада 2021 року не усунені, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/437/22
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/437/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

17.02.2022 року, від адвоката Тарчанин Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про вирішення питання про передачу даної справи, складу суду який розглядає справу №308/2153/22 для вирішення питання про їх об`єднання.

Подане клопотання мотивоване тим, що у даних справах один і той самий позивач та відповідач.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане адвокатом клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Іванова А.П. перебуває адміністративна справа №308/2153/22 за позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що вказані справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги звернуті одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, суд вважає, що подане адвокатом Тарчанин Р.С. клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Тарчанин Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Матеріали адміністративної справи №308/437/22 за позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, передати судді Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 172 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк