overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/197/22
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/197/22
провадження № 2-а/632/9/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Росоха А.В.,

за участю секретаря судового засідання Венгер В.М., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕАО № 5267608 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.01.2022 року.

07 лютого 2022 року відкрите провадження, призначено судовий розгляд в порядку визначеному параграфом другим глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін на 17 лютого 2022 року.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 17 лютого 2022 року на іншу дату у зв`язку з необхідністю часу для надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причину на яку посилається представник відповідача по справі поважною та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 02 березня 2022 року о 15:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 420/401/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа №420/401/20

провадження №К/9901/5433/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 420/401/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019 №ОД1305/1579/АВ/П/ТД-ФС,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 відкрито касаційне провадження у справі №420/401/20.

Скаржник просив суд про розгляд справи участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №420/401/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 17.02.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 260/3944/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №260/3944/20

адміністративне провадження №К/9901/36094/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №260/3944/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №260/3944/20.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.09.2021 №2212.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.09.2021 №2212 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.09.2021 №2212 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/3254/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 420/3254/20

адміністративне провадження № К/990/3459/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІОКАСТА» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №420/3254/20 за адміністративним позовом ТОВ «АУДІОКАСТА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та наказу,

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІОКАСТА» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №420/3254/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІОКАСТА» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №420/3254/20.

В ухвалі від 22.12.2021 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що оскільки справа розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження, судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню. Доводи про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у касаційній скарзі не навів, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІОКАСТА» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №420/3254/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко С.С. Пасічник
Справа № 320/8097/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №320/8097/20

адміністративне провадження №К/9901/46092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/8097/20 за позовом Фермерського господарства «Алібаба» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/8097/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2270,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 29.12.2021 №5380.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/8097/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області () судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 29.12.2021 №5380.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 280/3689/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №280/3689/21

адміністративне провадження №К/9901/45103/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №280/3689/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №280/3689/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 45400,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 13.12.2021 №2741.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №280/3689/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 45400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 13.12.2021 №2741.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 807/943/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №807/943/16

адміністративне провадження №К/9901/44590/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору у справі №807/943/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №807/943/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 3773,33 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 вересня 2021 року №1220.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний номер 44106694) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3773 (три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 33 копійки згідно з платіжним дорученням від 23 вересня 2021 року №1220, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 280/3427/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №280/3427/19

адміністративне провадження №К/9901/45641/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/3427/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративний суд від 18 лютого 2021 року у справі №280/3427/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 5180,16 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 вересня 2021 року №1471.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (ідентифікаційний номер 44118663) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 16 копійок згідно з платіжним від 22 вересня 2021 року №1471, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко