overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/519/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №808/519/17

адміністративне провадження №К/9901/50614/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Підприємства «ЗАПЕКС», заснованого на власності Виробничо-комерційної ЛТД компанії «ФАФ МЕТАЛ» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та керуючись вимогами статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду без повідомлення учасників справи.

Як наслідок, враховуючи відсутність підстав, які б унеможливлювали здійснення попереднього розгляду справи без повідомлення її учасників, клопотання Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 17 лютого 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/3029/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 814/3029/15

адміністративне провадження № К/9901/47100/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Первомайської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року скаржник отримав 05 січня 2022 року.

Станом на 16 лютого 2022 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Первомайської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.В.Дашутін

І.Л.Желтобрюх
Справа № 460/144/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №460/144/21

адміністративне провадження №К/9901/35988/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М. (далі - Cуд), розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 460/144/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29.11.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі № 460/144/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 вирішено: клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі № 460/144/21 задовольнити; зупинити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі № 460/144/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Так, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 26.01.2022 було допущено описку, а саме неправильно зазначено суд першої інстанції у цій справі, «Волинський окружний адміністративний суд» замість: «Рівненський окружний адміністративний суд».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів касаційної скарги видно, що саме Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення у цій справі, як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, допущену описку у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 слід виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 460/144/21 (№К/9901/35988/21), зазначивши по тексту ухвали суд першої інстанції «Рівненський окружний адміністративний суд» замість: «Волинський окружний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

_________________

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Справа № 560/5344/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа № 560/5344/21

адміністративне провадження № К/9901/44684/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №560/5344/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 17 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/16651/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа №640/16651/19

провадження №К/9901/28549/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 640/16651/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу № 640/16651/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 17.02.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/11168/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа №640/11168/20

провадження №К/9901/15408/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №640/11168/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №640/11168/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 17.02.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 810/4390/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №810/4390/18

адміністративне провадження №К/9901/27774/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №810/4390/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін" №112" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03.03.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/200/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа № 9901/200/20

адміністративне провадження № П/9901/200/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Ірпінської міської ради про повернення судового збору у справі за позовом Ірпінської міської ради до Верховної Ради України про визнання постанови протиправною та нечинною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2020, постановленою у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

17.01.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Ірпінської міської ради про повернення судового збору в сумі 2102 гривень, сплаченого за подання позовної заяви у цій справі, що підтверджується доданим до клопотання платіжним дорученням № 143 від 27.07.2020.

Вирішуючи це клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ірпінської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Ірпінській міській раді судовий збір у розмірі 2102 гривень, сплачений за подання позовної заяви у цій справі, відповідно до платіжного доручення № 143 від 27.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Коваленко

Згідно з оригіналом

Суддя Наталія КОВАЛЕНКО

17.02.2022
Справа № 826/6252/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року
Київ
справа №826/6252/18
адміністративне провадження №К/990/4306/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі Суд): розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 826/6252/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
10.02.2022 Верховний Суд повернув касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 826/6252/18.
Так, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 10.02.2022 було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено особу, яка звернулась з касаційною скаргою: « ОСОБА_1 » замість: «Міністерство оборони України».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів касаційної скарги видно, що саме Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, допущена описка в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 підлягає виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 826/6252/18 (К/9901/4306/22), зазначивши по тексту ухвали, особу, яка звернулась із касаційною скаргою «Міністерство оборони України» замість: « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Справа № 320/1445/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

17 лютого 2022 року

справа №320/1445/21

адміністративне провадження №К/9901/45947/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року у справі №320/1445/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 8700,00 гривень згідно платіжного доручення № 4867 від 3 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова