Справа № 160/630/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа № 160/630/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Дочірнього підприємства «Ремонтно - монтажно - налагоджувальне управління № 2» ( 51909, м. Кам`янське, вул. Горобця, 1/48, ) про визнання стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Ремонтно - монтажно - налагоджувальне управління № 2», у якому позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства «Ремонтно - монтажно - налагоджувальне управління № 2» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за грудень 2021 року - 2 015,35 грн., в тому числі по Списку № 1 - 1 317,41 грн., по Списку № 2 - 2 815,14 грн. на р/р ІІА3013174, відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 січня 2022 року отримана представником позивача 01 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 08 лютого 2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Дочірнього підприємства «Ремонтно - монтажно - налагоджувальне управління № 2» ( 51909, м. Кам`янське, вул. Горобця, 1/48, ) про визнання стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсію - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя С.В. Ніколайчук