Справа № 240/11982/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
08.02.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Соломонюка С.А., в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 5000 грн. понесених судових витрат на правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення з таких підстав.
Рішенням суду від 04.10.2021 в справі 240/11982/21 позов було задоволено, при цьому судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем до позову було надано Договір про надання правової допомоги від 07.05.2021 № 0705 між позивачем та адвокатським бюро "Соломонюк та партнери", квитанцію про сплату гонорару від 01.06.2021 на суму 2000 грн. та розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 01.06.2021.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 01.06.2021, позивач ОСОБА_1 мав сплатити адвокату Соломонюку С.А. гонорар в розмірі 5000 грн. за первинну консультацію, складання позовної заяви та складання відзиву на позовну заяву.

Беручи до уваги, що з вирішення подібних правовідносин є стала судова практика, яка ґрунтується на правових висновках, викладених в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 по справі № 160/8324/19; справа є незначної складності; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги до позову не надано; подання відзиву на позовну заяву позивачем нормами КАС не передбачено, суд вважає, що співмірним розміром витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є 1000 грн., а тому, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 252 КАС України, суд

вирішив:
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішеня.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк