Справа № 540/8620/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8620/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить залучити його другим позивачем в справі за позовом Комунального підприємства "Надія" до Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить

- визнати протиправним рішення спільного засідання постійних депутатських комісій Станіславської сільської ради, в частині створення робочої групи по вивченню фінансової діяльності КП «Надія», оформлене протоколом № 8 від 10 грудня 2021 року;

- визнати протиправними дії робочої групи створеної рішенням спільного засідання постійних депутатських комісій Станіславської сільської ради щодо фінансово-господарської перевірки КП «Надія».

Ухвалою суду від 26.01.2022 провадження в справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить залучити його другим позивачем в справі.

Клопотання обґрунтовано побоюваннями ОСОБА_1 тим, що після його звільнення з посади директора підприємства, виконуючий обов`язки голови Комунального підприємства "Надія" відмовиться від позову.

Вирішуючи наведене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В даному конкретному випадку суд зазначає, що заява ОСОБА_1 з процесуальної точки зору є безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

З аналізу викладеного вбачається, що норми КАС України не передбачають процесуальної можливості вступу особи в справу в якості позивача шляхом подання відповідної заяви. Статус позивача, відповідно наведеного вище визначення, набувається виключно шляхом подання особою позовної заяви або внаслідок заміни первісного позивача.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, оскільки норми КАС України не передбачають права осіб на звернення до суду з заявою про їх залучення в якості позивача.

Тому, на думку суду, мають бути застосовані наслідки, визначені ч.2 ст. 167 КАС України, а саме, повернення заяви заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в разі якщо ОСОБА_1 вважає, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, він має можливість заявити клопотання про участь у справі в якості третьої особи в порядку ст. 49 КАС України.

Також, як вже було зазначено вище за текстом ухвали, ОСОБА_1 може набути статусу позивача шляхом звернення до суду з самостійним позовом.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі в якості співпозивача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

.

Суддя О.В. Ковбій