Справа № 446/853/21
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зінчук Івана Михайловича поліцейського СРПП ГУ НП у Львівській області, Управління національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що працівником патрульної поліції винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 166407 від 21.04.2021 року, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за якою, на нього, позивача по справі, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн, тобто керування транспортним засобом, особою, яка позбавлена керувати транспортними засобами. Із зазначеною постановою позивач не згідний та вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, є незаконним та необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам.

В судове засідання позивач не прибув, проте просив проводити розгляд у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомляли.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП ГУ НП у Львівській області Зінчук І.М., винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №166407 від 21.04.2021 року, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, якою на нього, позивача по справі, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Відповідачем до постанови не долучено та не зазначено технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис, що є порушенням ст. 283 КУпАП збоку Відповідача.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві заперечив проти задоволення позовних вимог, проте будь-яких доказів на підтвердження обставин зазначених в оскаржуваній постанові не надав.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.4 ст.126 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення БАА № 166407 від 21.04.2021 року.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, - суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову БАА № 166407 від 21.04.2021 року, передбачену ч. 4 ст.126 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Самсін М.Л.