Справа № 640/36066/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2022 року м. Київ № 640/36066/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов"язання Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію надати в повному обсязі інформацію стосовно перевірки посадовими особами Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 , яку він просив надати в запиті № 03/08/21-3 від 03.08.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн та пояснень щодо підстав роз"єднання позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

На виконання ухвали суду позивачем подано клопотання, в якому звернуто увагу, що між ним та представником Бондарем В.Б. діє відстрочка сплати за надання правової допомоги, про що зазначено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору. Отже, на думку позивача, вказана обставина є поважною підставою для звільнення його від сплати судового збору.

26.12.2021 до суду надійшла заява про припинення повноважень представника позивача в зв"язку з невиконанням позивачем договорів про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2021 та від 23.07.2021 та додаткових угод до них, тому питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору підлягає оцінки з урахуванням нових обставин.

Разом з тим, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху судом вказано два недоліки - сплата судового збору та пояснення з приводу роз"єднання позовних вимог, оскільки вони не можуть бути розглянуті окремо одна від однієї у даній справі та у справі №640/36042/21.

Проте, пояснень щодо підстав роз"єднання позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії позивачем суду не надано, а тому відсутні підстави для надання судом оцінки щодо звільнення позивача від сплати судового збору з урахуванням нових обставин.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева