Справа № 420/10894/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю сторін:

від позивача Чакір В.О., за довіреністю,

від відповідача - Танасійчук О.М. за витягом,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) до Південного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування п.п. 1-2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 жовтня 2020 року надійшла адміністративна справа за позовом Одеської митниці до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Вимоги щодо усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 щодо забезпечення відшкодування відповідно до статей 130-136 КЗпПУ на користь Одеської митниці Держмитслужби (Одеської митниці ДФС) шкоди, заподіяної внаслідок «неправильного» нарахування і виплати заробітної плати з нарахуванням, у загальній сумі 654,03 тис. грн.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги щодо проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та зарахувати і рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 143,09 тис. грн.

3. Визнати протиправним та скасувати Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Південним офісом Держаудитслужби за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Одеської митниці ДФС за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року складено Акт ревізії від 10.09.2020 року № 08-11/34.

На підставі акту ревізії Південним офісом Держаудитслужби складено Висновки на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Одеської митниці ДФС за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року від 29.09.2020 року та сформовано обов`язкову Вимогу щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, з якими позивач не погоджується.

Так, позивач зазначає, що пункт 1 Вимоги щодо усунення виявлених порушень є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що виплата державним службовцям Одеської митниці ДФС, звільненим у порядку переведення до правонаступника Одеської митниці Держмитслужби, надбавки за інтенсивність праці за відпрацьований час (за грудень 2019 року) та виплачені 26 грудня 2019 року за рахунок економії фонду оплати праці, у межах встановлених бюджетних призначень на оплату праці затверджених кошторисом на 2019 рік, здійснено відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу», ст. 116 КЗпП України, Порядку взаємодії структурних підрозділів Одеської митниці ДФС при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування, затвердженого наказом Одеської митниці ДФС від 30.12.2015 року № 623 у редакції наказу Одеської митниці ДФС від 12.02.2019 № 53.

Щодо донарахуванням сум індексації заробітної плати в поточному бюджетному періоді-році за попередній бюджетний період та виплати сум індексації заробітної плати на загальну суму 76,16 тис. грн. позивач зазначає, що індексація заробітної плати працівників Одеської митниці ДФС за листопад 2018 року у лютому 2019 року за рахунок фонду заробітної плати митниці на 2019 рік (бюджетних асигнувань) не є порушенням законодавства, а згідно з ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ, є обов`язковим для виконання митницею.

Стосовно пункту 2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень, позивач зазначив, що він є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, він суперечить Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким передбачено, що єдиний внесок це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі.

Щодо нарахування та перерахування єдиного соціального внеску у грудні 2019 року у сумі 7566,45 грн., то позивач зазначив, що здійснено на суму коштів компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 , начальнику митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса», який перебував у трудових відносинах з Одеською митницею ДФС у грудні 2019 року.

Таким чином, на думку позивача, підконтрольна установа, її посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений ст. 3, ч. 1, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

До суду 07 грудня 2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, з огляду на таке.

Південним офісом Держаудитслужби відповідно до п. 8.34 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на 1 півріччя 2020 року (в частині інспектувань), п. 1.1.6.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року та на підставі направлень від 25 травня 2020 року № 238-242 від 09.06.2020 року та № 281 від 30.07.2020 року № 430 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Одеської митниці Держмитслужби за період з 26.05.2020 року по 31.05.2020 року.

За результатами контрольного заходу складено акт від 27.08.2020 року № 08-11/30. На підставі акту ревізії складено Висновки на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Одеської митниці ДФС за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року від 29.09.2020 року та сформовано обов`язкову Вимогу щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Ревізією встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат на загальну суму 151108,19 тис. грн., а саме: незаконних видатків на загальну суму 14861,85 тис. грн. та недоотримання доходів на загальну суму 136243,34 тис. грн.

Вжитими під час проведення ревізії заходами забезпечено відшкодування виявлених фінансових втрат у загальній сумі 685,06 тис. грн.

Так, Одеська митниця Держмитслужби на порушення частини 2 ст. 19 Бюджетного кодексу України, абз. 2 п.20 Порядку № 228, у розрахунках на оплату праці до проекту кошторису за КПКВ КДБ 3506010 «Керівництво та управління у сфері митної політики» на 2020 рік, включила видатки на виплату стимулюючих доплат на загальну суму 97873108,70 грн. та нарахування 21532083,91 грн., які за нормами ст. 50 та абз. 8 п. 14 розділу ХІ Закону № 889 термін дії якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» від 19.09.2019 року № 117-ХІ продовжено до 31.12.2021 року та п. 2 Положення 15, встановлюються керівниками державної служби у межах економії фонду оплати праці; під час внесення змін до розрахунків до кошторису митниця скоригувала розрахунок фонду оплати праці, втім на порушення абз. 2 п. 20 Порядку № 228 включила до розрахунку фонду оплати праці, що є невід`ємною частиною кошторису, стимулюючі доплати, що встановлюються за рахунок економії фонду оплати праці, а саме надбавки за виконання особливо важливої роботи та за інтенсивність праці на суму 86463657,20 грн., як наслідок нарахування на заробітну плату 19022004,58 грн.

Визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників є відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства.

За порушення бюджетного законодавства до Одеської митниці Держмитслужби застосовано захід впливу у вигляді попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення.

Окрім того, відповідач звернув увагу на практику Верховного Суду з розгляду подібних спірних правовідносин, відповідно до якої у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача, та зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Відповіді на відзив до суду не надходило.

Ухвалою від 07.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до поліпшення епідемічної ситуації в м. Одесі.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 09.08.2021 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 31.08.2021 року, що занесена до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.09.2021 року.

Ухвалою від 30.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача про заміну сторони у справі та замінено позивача на його правонаступника Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 08.11.2021 року задоволено клопотання позивача та призначено проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на онлайн платформі Easy Con.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою від 05.01.2022 року відмовлено у клопотанні представника позивача про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову по справі та повернуто заяву позивачу, та призначено розгляд справи на 24 січня 2022 року.

У вступному слові представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог з посиланням на доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, у свою чергу, у вступному слові заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Матеріалами справи підтверджено, що Південним офісом Держаудитслужби відповідно до п. 8.34 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на 1 півріччя 2020 року (в частині інспектувань), п. 1.1.6.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року та на підставі направлень від 25 травня 2020 року № 238-242 від 09.06.2020 року та № 281 від 30.07.2020 року № 430 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Одеської митниці Держмитслужби за період з 26.05.2020 року по 31.05.2020 року .

За результатами контрольного заходу складено акт від 10.09.2020 року № 08-11/34 (т.1 а.с.16-122).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано заперечення на акт ревізії 17.09.2020 року № 18/9/15-70 (т.1 а.с.122-140).

На підставі акту ревізії складено Висновки на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Одеської митниці ДФС за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року від 29.09.2020 року (т.1 а.с.142-177).

Та, судом встановлено, що на підставі висновків сформовано обов`язкову Вимогу щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства (т.1 а.с.178-182).

Відповідно до Вимоги Південний офіс Держаудитслужби вимагає від Одеської митниці:

- Забезпечити відшкодування відповідно до норм ст.ст. 130-136 КЗпП України на користь Одеської митниці ДФС шкоди заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати заробітної плати з нарахуванням, у загальній сумі 654,03 тис. грн. Врахувати право працівників відшкодувати заподіяну шкоду відповідно до ч. 5 ст. 130 КЗпП України та право осіб, які безпідставно отримали вищезазначені виплати, добровільно відшкодувати кошти на підставі їх письмових заяв.

- Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 143,09 тис. грн.. відповідно до вимог пунктів 5,6 Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або проведення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 року №6, розділу V Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435.

- Провести розрахунки щодо перерахування 25,76 тис. грн.. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

- Забезпечити відповідно до норм ст.. 216-229 Господарського кодексу України, ст.. 610-625 Цивільного кодексу України надходження коштів від орендної плати державного майна на загальну суму 0,74 тис. грн.

- Забезпечити відповідно до п. 2, 6 розділу ІІ, п. 2,3 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів. Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, надходження коштів за зберігання товарів, транспортних засобів на складах Митниці на загальну суму 4,31 тис. грн.

Судом досліджено копії первинних документів, які надавалися під час ревізії, що мали вплив на висновки, викладені у актів та у пунктах 2, 4,5 оскаржуваної Вимоги.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ (надалі Закон № 2939-ХІІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Також відповідно до ст. 4 Закону № 2939-ХІІ в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Так, суд встановив, що відповідно до п. 8.34 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на 1 півріччя 2020 року (в частині інспектувань), п. 1.1.6.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року та на підставі направлень від 25 травня 2020 року № 238-242 від 09.06.2020 року та № 281 від 30.07.2020 року № 430 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Одеської митниці Держмитслужби за період з 26.05.2020 року по 31.05.2020 року, за результатами складено акт від 10.09.2020 року № 08-11/34.

Надаючи оцінку доводам сторін в межах заявлених позовних вимог, застосовуючи наведені нижче норми матеріального права, суд доходить до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 2939-ХІІ, до основних функцій органу державного фінансового контролю належить: 1) здійснення державного фінансового контролю та контроль за: виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Дослідивши зміст акту ревізії від 10.09.2020 року № 08-11/34, суд не знайшов підстав для визнання виходу відповідачем за межі основних функцій органу державного фінансового контролю, визначених ч. 1 ст. 8 Закону № 2939-ХІІ.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надається право: 1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); 7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 » є недоведеними та необґрунтованими, а тому не належать задоволенню.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин у органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.

Відтак, збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 820/3534/16, та повторена у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 160/9553/18.

У справі, що розглядається, Держаудитслужба пред`явила до Одеської митниці ДФС - підконтрольної установи вимогу про усунення порушень законодавства, виявлених під час ревізії, в якій вона вказує на виявлені збитки, їх розмір та зобов`язання позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень.

Таким чином, суд зазначає, що доводи позивача щодо суті порушень не можуть бути перевірені в межах предмета доказування у цій справі.

Щодо позовної вимоги визнання протиправним та скасування Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020, суд зазначає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу:

попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

З огляду на те, що Південним офісом Держаудитслужби були виявлені порушення бюджетного законодавства, відповідач правомірно видав попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Одеської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) до Південного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування п.п. 1-2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень від 30.09.2020 року № 151508-14/4906-2020 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 01» лютого 2022 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.