Справа № 160/19700/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа №160/19700/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі клопотання представника позивача про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафною санкцією у розмірі 3 261 515,08 грн. та пенею 402 762,96 грн. сформоване Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на загальну суму 3 664 278,04 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/19700/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. було відкрито провадження по справі №160/19700/21.

01 лютого 2022 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, а саме вважати вірним наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафною санкцією у розмірі 3 261 515,08 грн. та пенею 402 762,96 грн. сформоване Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на загальну суму 3 664 278,04 грн.,

та не приймати до уваги зазначені у позові вимоги:

- визнати протиправним дії та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафною санкцією у розмірі 3 261 515,08 грн. та пенею 402 762,96 грн. сформоване Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на загальну суму 3 664 278,04 грн.

10 лютого 2022 року під час підготовчого судового засідання, судом прийнято заяву про зміну предмета позову.

10 лютого 2022 року, через канцелярію суду, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Цалина Романа Володимировича про повернення судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем подано немайновий позов, при цьому при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (переплачено) судовий збір у сумі 20 321 грн (22700,00-2379 грн.), якій підлягає поверненню. Так, представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми 20 321 грн.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи №160/19700/21 суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративною вимогою майнового характеру є - вимога про визнання протиправним та скасування ППР, яким визначені грошові зобов`язання позивача.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15.12.2020 визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2021 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафною санкцією у розмірі 3 261 515,08 грн. та пенею 402 762,96 грн. сформоване Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, на загальну суму 3 664 278,04 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом в 2021 році, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 22 700, 00 грн. за вимоги майнового характеру, який сплачений, згідно платіжного доручення № 2748 від 19 жовтня 2021 року на суму 22 700,00 грн.

Враховуючи вказане, та беручи до уваги висновки Верховного Суду, суд доходить висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради є вимогами майнового характеру, а тому сплачений судовий збір є таким, що сплачений у належному розмірі та не підлягає поверненню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі №160/19700/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко