Справа № 505/1041/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Київ

справа №505/1041/21

адміністративне провадження №К/990/5903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 06 січня 2022 року, так як найближчий центр поштового зв`язку знаходиться у місті Подільську за 25 км від його місця проживання і кореспонденцію привозять щочетверга. До матеріалів скарги також додано копію конверта та супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 22 грудня 2021 року, без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 21 січня 2021 року, а скаргу подано 08 лютого 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник, зокрема, посилається на те, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак із наданої позивачем копії конверта та згідно з відомостями ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції адресатом отримано 30 грудня 2021 року, що спростовує аргументи ОСОБА_2 про отримання ним судового рішення лише 06 січня 2022 року. Крім того, згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу здано на пошту 08 лютого 2022 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, установленого частиною другою статті 329 КАС України.

Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано, як і не зазначено об`єктивних причин пропуску процесуального строку.

За таких наведених колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не зазначено жодних об`єктивних причин його пропуску та не надано доказів, що це підтверджують.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додав заяву про відстрочення сплати судового збору, у якій послався на тяжкий майновий стан, на підтвердження якого надав копії анкети кандидата на посаду вантажника, довідки про відсутність у нього, як адвоката, гонорарів за 2017 - 2020 роки, яку завірив власною печаткою адвоката та податкової декларації про про майновий стан і доходи за 2020 рік. Доказів щодо відсутності у нього інших джерел доходу ОСОБА_2 не надав.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що надані ОСОБА_2 копії документів містять інформацію за 2020 рік і жодного доказу відсутності у нього інших джерел доходів позивач не надав, доводи про майновий стан заявника належними та допустимими доказами не підтверджені, тому у клопотанні про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Отже, заявнику необхідно надати докази, які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції або зазначити інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати докази, що їх підтверджують. Також ОСОБА_2 необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська