Справа № 560/912/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/912/22
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області незаконною;

- скасувати висновок від 16.04.2019 , надісланий 31.07.2019 № 2465/101.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали шляхом зазначення у позовній заяві письмового підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Позивачкою зазначено у позовній заяві письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав та подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку, суд враховує таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено причинами пропуску строку звернення до суду наявність трагічних подій: 25 березня 2021 року - смерть чоловіка, 01 червня 2021 року - смерть сина, у листопаді 2021 року - лікування коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оцінюючи наведені позивачкою причини пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що згідно з вимогами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску. Водночас поважність таких причин повинен доводити саме заявник (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/2321/16, постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2021 у справі № 160/6700/19).

Позивачка оскаржує бездіяльність та висновок відповідача від 16.04.2019 року, про який повідомлена листом від 31.07.2019 року № 2465/101.

До суду позивачка звернулася 05.01.2022 року. Суд звертає увагу на значний термін пропуску строку звернення до суду, що у свою чергу покладає на позивачку обов`язок навести переконливі доводи на підтвердження поважності причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення позивачка посилається на смерть чоловіка (25 березня 2021 року), смерть сина (01 червня 2021 року) та лікування коронавірусної хвороби (COVID-19) у листопаді 2021 року.

Суд враховує пояснення позивачки щодо наявності трагічних причин, які могли бути перешкодою для вчасного звернення до суду.

Разом із тим, ті самі причини, які позивачка зазначила як поважні, не перешкоджали їй звертатися з іншими позовами до суду, в тому числі з позовом до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії. Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу Хмельницького окружного адміністративного суду, позивачка протягом 2021 року зверталася до суду вісім разів.

Позивачка не надала будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, на які посилається.

Суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

Крім того, установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень (постанова Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19).

Враховуючи викладене, позивачка у заяві про усунення недоліків поданої позовної заяви на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, не навела обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки вказані позивачкою підстави для поновлення строку звернення до суду суд вважає неповажними, позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддяД.Д. Гнап