Справа № 214/3611/21(2-а/214/96/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 214/3611/21(2-а/214/96/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19.07.2021 року у справі №214/3611/21(2-а/214/96/21) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2-го батальйону 1-ї роти 2-го взводу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кожоміна А.І. про щодо протиправних дій працівників патрульної поліції в м. Кривий ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України,-
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2021 року позовна заява повернута позивачеві.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень або доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 31.01.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
15.02.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач подав апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання повного тексту) ухвали суду першої інстанції, а положення ст.286 КАС України, на думку скаржника, не підлягають застосуванню в даних правовідносинах.
Щодо судового збору скаржник зазначив, що знаходиться у скрутному майновому стані, на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.
Суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Стосовно строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, апеляційний суд зазначає наступне.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є:
1) ухвали;
2) рішення;
3) постанови.
Отже, строк на оскарження судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі ухвали суду, чітко визначений у частині четвертій статті 286 КАС України та складає десять днів з дня проголошення такого судового рішення,.
Апеляційний суд вказує, що суд не може тлумачити законодавство інакше, ніж воно закріплено в нормативно-правових актах, зокрема - у Кодексі адміністративного судочинства України.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у 2021 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року установлено у розмірі 2270 гривні.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270 гривні.
Скаржник документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав та заявив про свій скрутний майновий стан та відсутність доходів.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом суду, а не обов`язком.
Судом враховуються висновки Європейського суду з прав людини, які викладені ним в рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» та полягають в тому, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала «розгляд судом».
Враховуючи ці чинники, далі суд має визначити, чи становила вимога сплати збору, зокрема за обставин цієї конкретної справи, обмеження, яке завдало шкоди самій суті права заявника на доступ до суду (п. 60, 61).
Вказані висновки Європейського суду з прав людини кореспондуються з положеннями статті 8 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства в Україні, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Застосовуючи наведені положення КАС України та висновки Європейського суду з прав людини до конкретних обставин справи, враховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги складає 2270 грн., в той час як 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 1881,71 грн, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та зменшити позивачу розмір судового збору до 1881,71 грн..
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначений розмір судового збору дозволить як виконати вимогу Закону України «Про судовий збір» про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так і забезпечити право апелянта на доступ до правосуддя, оскільки такий розмір судового збору не є значним по відношенню до розміру річного доходу позивача.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до 1881,71 гривень.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів поважності пропуску процесуального строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1881 гривні 71 копійки.
Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко