Справа № 280/11580/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

16 лютого 2022 року Справа № 280/11580/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду (в частині позовних вимог) у справі

за позовом Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8; )

до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 5; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 30.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи на 22.12.2021; витребувано від відповідача матеріали виконавчих проваджень №66684473, №67431754; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 .

17.12.2021 до суду представником відповідач подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, звертає увагу на пропуск позивачем передбаченого статтею 287 КАС України строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021, оскільки остання отримана КП «Тепловодоканал» ЕМР 10.09.2021.

У судовому засіданні 22.12.2021 оголошено перерву до 18.01.2022, у зв`язку з необхідністю ознайомлення представника позивача зі змістом відзиву відповідача.

Під час проведення судового засідання 18.01.2022 постановлено на обговорення питання дотримання позивачем строку на оскарження до суду постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021 ВП №66684473.

Представник позивача зазначила, що строк оскарження вказаної постанови не пропущено, оскільки остання КП «Тепловодоканал» ЕМР не отримувалась, а про її існування стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2021 ВП №67431754 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 03.09.2021, що отримана позивачем 15.11.2021.

18.01.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2022 та зобов`язано представника позивача надати до суду пояснення щодо порушення / не порушення позивачем строків звернення до суду.

У судовому засіданні 15.02.2022 представником позивача зазначено, що надати будь-які пояснення крім тих, про які зазначалось раніше, не має можливості. За результатами проведеного засідання, судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено частинами першою, п`ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно із цими нормами рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, позивач, оскаржуючи постанову про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021 ВП №66684473, не дотримався встановлених статтею 287 КАС України строків.

Суд вважає, що наведені представником позивача у позові причини пропуску строку звернення до суду не є поважними і не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки частиною першою статті 122 КАС України встановлює перебіг строку звернення до суду з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів. Тобто, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав або повинен був дізнатися про таке.

Як зазначає представник позивача (та як зазначено у позовній заяві), постанову про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021 року ВП №66684473 позивачем засобами поштового зв`язку не отримано, про неї стало відомо 15.11.2021 з постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2021 ВП №67431754 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 03.09.2021 про стягнення виконавчого збору.

Такі твердження суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки як свідчать матеріали справи, постанову про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021 року ВП №66684473 отримано позивачем 10.09.2021.

Так, з наданого відповідачем реєстру згрупованих поштових відправлень №440, вказана постанова відправлена на адресу позивача 06.09.2021 за номером відправлення №903, а згідно з витягом з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №903, останнє вручене 10.09.2021.

У відповідності до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021 ВП №66684473 заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Васильківському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2021 ВП №66684473 заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Васильківському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича, - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 16.02.2022.

Суддя М.С. Лазаренко