overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23376/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Київ № 640/23376/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача до розгляду адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частині НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 всіх сум належних йому у день звільнення (зокрема, невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки у сумі 13 296,47 гри.); стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 28 грудня 2017 року по 29 серпня 2021 року у сумі 12 841 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України з тих підстав, що позивач знаходився на їх повному фінансовому забезпеченні.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне з`ясувати думки сторін з приводу клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у даній справі та надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо наявності підстав для залучення співвідповідача у даній справі.
Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 клопотання про залучення співвідповідача у даній справі.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.
3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/1998/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Київ № 640/1998/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому написі № 1096, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 17.01.2020 з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Договором № від 27.12.2017, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у судове засідання на 27 січня 2022 року о 13:40 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/39060/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року м. Київ № 640/39060/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, подана позовна заява та її примірник для відповідача не є ідентичними та містять різний зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву та її копію для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/25292/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року м. Київ № 640/25292/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 28 626,25 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28 626,25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуальних строків у адміністративній справі № 640/25292/21 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 15.09.2021 року до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 02.11.2021 року позивачем отримано 10.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 15.09.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/1828/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/12
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Київ№ 640/1828/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-07-29-008248-b від 30 грудня 2021 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про публічні закупівлі".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/24837/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року м. Київ № 640/24837/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 276 526,82 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 276 526, 82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4147,90 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуальних строків у адміністративній справі № 640/24837/21 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 07.09.2021 року до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 02.11.2021 року позивачем отримано 10.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 07.09.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/4285/16
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Київ № 826/4285/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 31 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/4285/16 позов Публічного акціонерного товариства "Фармак" (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

20 серпня 2021 року позивачу в адміністративній справі №826/4285/16 видано виконавчий лист.

Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про виправлення описки у вищезгаданому виконавчому листі зазначивши:

- дату набрання судовим рішенням законної сили "15 лютого 2018 року", замість - "22 квітня 2021 року";

- строк пред`явлення виконавчого документа до виконання "15 лютого 2021 року", замість - 22 квітня 2024 року".

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2022 року о 14:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/23709/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року м. Київ № 640/23709/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 113 517, 71 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 113 517, 71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуальних строків у адміністративній справі № 640/23709/21 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 28.08.2021 року до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 02.11.2021 року позивачем отримано 10.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.08.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/18939/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 січня 2022 року м. Київ № 826/18939/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - заявник), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек" про стягнення заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек" про стягнення заборгованості до судового розгляду, який буде здійснено суддею Гарником К.Ю.

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2022 року на 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 9.

3. Копію ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек" (04077, місто Київ, вулиця Дніпровська, будинок 1а).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник