Справа № 640/736/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2022 року м. Київ№640/736/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
провизнання протиправними дій
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправними дії автопатруля Управління патрульної поліції після прибуття на місце виклику, які полягали в недотриманні Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, порушенні статі 41 Конституції України, статей 7, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 11 лютого 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року позивачу встановлено 10 денний строк для подання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами.

Проте, від позивача повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення, а саме «адресат відсутній за вказаною адресою».

В той же час, ухвала від 25 листопада 2021 року направлялась на адресу зазначену позивачем у позовній заяві.

Крім того, суд вчини спробу повідомити позивача про наявність ухвали від 25 листопада 2021 року засоби телефонного зв`язку, за номером телефону вказаним у позовній заяві НОМЕР_1 , проте абонент за вказаним номером не відповідав, за вказаним фактом складено телефонограму.

Однак позивачем недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року не усунуті.

Жодного клопотання про продовження строків для усунення недоліків позивачем до суду подано не було.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Тому, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 240, статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко