Справа № 420/22678/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства ЛАІКА СЕКЮРІТІ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства ЛАІКА СЕКЮРІТІ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової перевірки від 21.05.2021 року №01-13/100ДАБК підписаний начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєвим О.Р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.05.2021 р. начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєвим О.Р. було видано наказ про проведення позапланової перевірки №1-13/100ДАБК.

Представник позивача зазначає, що приватне підприємство "ЛАІКА СЕКЮРІТІ" вищенаведений наказ вважає протиправним, та таким, що порушує права і інтереси позивача, та підлягає скасуванню.

Так, в адміністративному позові зазначено, що позапланову перевірку приватного підприємства "ЛАІКА СЕКЮРІТІ" призначено на підставі звернення КП ЖКС "Фонтанський" та звернення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у яких зазначено абсолютно іншу адресу, а саме: м. Одеса, вул. Ямчицького 7, натомість, об`єкт позивача, на якому оскаржуваним наказом була призначена позапланова перевірка розташований за адресою: Італійський бульвар, 7/9. Проведення позапланової перевірки за зовсім іншою адресою, аніж вказано у зверненні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а також при зміні предмету перевірки на інший, аніж було вказано у зверненні, на переконання представника позивача є явним виходом за межі службових повноважень відповідача, та підставою для визнання такої перевірки незаконною.

Додатковою підставою для визнання дій відповідача з винесення наказу незаконними представник позивача зазначає те, що у безпосередньому зверненні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.05.2021 р. № 01-11/816/1 вих (вх № 01-8/276-вх від 14.05.2021 р.), на яке міститься посилання у наказі заявник взагалі не посилається на порушення Приватним підприємством "ЛАІКА СЕКЮРІТІ' вимог містобудівного законодавства. Через відсутність у зверненні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.05.2021 р. № 01-11/816/1вих (вх № 01-8/276-вх від 14.05.2021 р.), на яке міститься посилання у оскаржуваному наказі посилань на порушення вимог містобудівного законодавства та посилань на будь-які порушення (опис фактичної частини), взагалі, - представник позивача вважає незаконним призначення позапланової перевірки, яка призначена фактично без звернення про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Також за твердженнями представника позивача до компетенції відповідача не відносяться питання самоврядного контролю за станом благоустрою та питання, пов`язані із елементами благоустрою, а огорожа/паркан, у даному випадку є елементом благоустрою.

Крім того, представник позивача зазначає, що оскаржуваний наказ від 21.05.2021 р. № 01-13/100ДАБК оформлено із порушенням вимог чинного законодавства України. Так, вказаний вище наказ про проведення позапланової перевірки не містить печатку контролюючого органу.

Вищевикладене на переконання представника позивача свідчить про однозначний висновок, щодо незаконності наказу про проведення позапланової перевірки від 21.05.2021 р. №01-13/100ДАБК виданого Начальником Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєвим О.Р.

Відповідачем Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначає, що вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

В обґрунтування правової позиції, представник відповідача, вказує, що відповідно до абц. 8 п. 7 Порядку № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, Управлінням здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, а саме звернення від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № 01-8/27б-вх від 14.05.2021 року).

Щодо твердження позивача, що предмет перевірки, визначений у зверненні не є тотожнім із предметом перевірки, яка фактично проводилась і який був зафіксований у акті, приписі, протоколі та постанові, зазначено, що фізичні та юридичні особи не зобов`язані мати відповідну кваліфікацію у сфері містобудівної діяльності для встановлення і зазначення чітких порушень, які підлягають перевірці. Відповідно до наказу про проведення позапланової перевірки № 01-13/100ДАБК від 21.05.2021 року предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, на переконання представника відповідача, твердження позивача, а саме «...предмет перевірки, визначений у направленні не є тотожнім із предметом перевірки, яка фактично проводилась і якій був зафіксований у акті, приписі, протоколі та постанові...» є помилковими міркуванням позивача без відповідних обґрунтувань та посилань на конкретні норми діючого законодавства.

Стосовно компетенції Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, представник відповідача зазначає, що позивачем виконані будівельні роботи з реконструкції вже існуючої капітальної огороджувальної стіни (огорожі) шляхом підвищення її висотної відмітки орієнтовно до 3.60-3.80 м, тобто будівельні роботи відбуваються зі зміною геометричних розмірів зазначеної стіни. В даному випадку перевірка стосувалась саме капітальної огороджувальної стіни (огорожі), яка в свою чергу передбачає наявність фундаменту, а не тимчасового паркану та який існує більше 10 років.

Представник відповідача стверджує, що Управління діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що начальником дільниці №1 Рогачовим С.Л. на ім`я директора КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_1 подано доповідну, в якій повідомив, що на території дільниці №1 КП «ЖКС Фонтанський» виявлено факт проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Ямчитського, 7 колишнє Російське посольство. Інформації про власника вищевказаної будівлі на дільниці №1 не існує. Просить сприяння у вирішення даного питання. (а.с. 19)

Листом від 01.04.2021 року №01/08-666 в.о. директора КП «ЖКС «Фонтанський» Терещенко Ю.О. звернувся до голови Приморської районної адміністрації Корольову М.В., в якому зазначено що за адресою вул. Ямчитського, 7 виявлено факт самовільного будівництва. Для прийняття відповідного рішення додано доповідну записку та фото фіксацію. (а.с. 18).

Перший заступник голови райадміністрації С.І. Буймович звернувся до начальника управління державно архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з листом від 12.05.2021 року №01-11/816/1вих (а.с. 49), в якому зазначено:

«На контролі райадміністрації знаходиться інформація КП «ЖКС «Фонтанський» за №01-11/816 стосовно виявленого факту проведення будівельних робіт та адресою: м. Одеса, вул. Ямчинського, 7 нежитлова будівля.

Враховуючи діюче законодавство, з метою недопущення фактів самовільної реконструкції та збереження пам`ятки архітектури, відповідно, до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 року «Про затвердження Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств; установ та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних з виявленням самовільного будівництва в місті Одесі та вжиттям заходів реагування», просимо Вас розглянути вказану інформацію та прийняти заходи відповідного реагування по вказаному факту проведення будівельних робіт, згідно компетенції.

Інформацію про прийняті заходи реагування просимо направити на адресу райадміністрації для прийняття подальших рішень, згідно повноважень.». (а.с. 17).

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних осіб та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (реєстраційний №01-9/118-вих. від 21.05.2021) №13 від 21.05.2021 року, на засіданні комісії за участю заявника представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, вирішили за результатом розгляду шостого звернення та голосування прийняти рішення з оформленням відповідного висновку з рекомендацією щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення. (а.с. 51)

Комісією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних осіб та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено висновок №111 від 21.05.2021 року, відповідно до якого за результатом голосування (Шавирін Д.Ю. - «за», Павлова Н.М. - «за», Сакара М.М. - «за») вирішено рекомендувати провести позапланову перевірку, у зв`язку з її обґрунтованістю, на підставі звернення (вх. № 01-8/276 вх від 14.05.2021 року) юридичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 (уточнена адреса).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано наказ від 21.05.2021 року №01-13/100ДБК «Про проведення позапланової перевірки», яким відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 7 та 7№ Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради № 3043-VІІ від 21.03.2018 року, на підставі звернення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № 01-8/276-вх від 14.05.2021 року) з урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 111 від 21.05.2021 року наказано:

1) провести позапланову перевірку на об`єкті: «Будівництво капітальної стіни (споруди)» за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 7/9, суб`єкт містобудування - приватне підприємство «ЛАІКА СЕКЮРІТІ», , 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Буніна, 10. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

2) заступнику начальника Управління - начальнику інспекційного відділу № 1 Єфремову В.Ю забезпечити проведення позапланової перевірки та оформлення в установленому порядку направлення для проведення позапланової перевірки.

За результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт №000152 від 27.05.2021 року, відповідно до якого під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, Приморський район. Італійський бульвар, 7/9, зафіксовано факт виконання будівельних робіт з реконструкції капітальної огороджувальної стіни (огорожі) по межі земельної ділянки на розі вулиці Ямчитського та Італійського бульвару

Також, під час проведення позапланової перевірки встановлено, що приватним підприємством «ЛАІКА СЕКЮРІТІ» за адресою; м. Одеса, Італійський бульвар, 7/9, виконуються будівельні роботи з реконструкції капітальної огороджувальної стіни (огорожі) шляхом підвищення її висотної відмітки орієнтовно до 3,60-3,80 м, тобто будівельні роботи відбуваються зі зміною геометричних розмірів зазначеної стіни.

Згідно інформації Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (лист № 01-09/94 від 26.05.2021 року (вх, № 01-8/292вх від 26.05.2021 року)) дозвільних документів за вищезазначеною адресою не видавались.

Таким чином, за висновком посадових осіб контролюючого органу приватним підприємством «ЛАІКА СЕКЮРІТІ» виконуються будівельні роботи з реконструкції капітальної огороджувальної стіни (огорожі) шляхом підвищення її висотної відмітки більш ніж 2,5 м, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також п. 9.8.1 та 9.8.2 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій». (а.с. 53-72)

27.05.2021 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (а.с. 73-79)

03.06.2021 року відповідачем прийнято постанову №004/21/126вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року.

Дію постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року було зупинена на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» від 13.03.2020 року №219.

Дію постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року відновлено згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1339 від 16.12.2020.

Відповідно до абз. 8 п. 7 постанови №553 підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вже встановлено судом, оскаржуваний наказ відповідачем прийнято на підставі звернення першого заступника голови Приморської райадміністрації, до якого надійшла відповідна інформація від КП «ЖКС «Фонтанський».

Тобто, перевірка призначена у відповідності до вимог постанови №553 за зверненням юридичної особи.

Щодо твердження представника позивача стосовно відсутності у звернені Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.05.2021 р. №01-11/816/1вих посилань на порушення вимог у сфері містобудування, суд зазначає, що позивачем помилково трактується зазначена норма.

Так, абз. 8 п. 7 постанови №553 не зобов`язує зазначення у звернені конкретного порушення у сфері містобудівного законодавства, а надає можливість особам, які виявили можливі порушення у сфері містобудівної діяльності звернутись до компетентного органу з метою перевірки виявленого факту здійснення будівельних робіт щодо законності вчинення таких дій.

В свою чергу, як вже встановлено судом, підставою для звернення Приморської адміністрації до відповідача стало те, що працівник КП «ЖКС «Фонтанський» звернувся з доповідною запискою про виявлення факту здійснення будівельних робіт, невідомою особою.

При цьому, суд критично ставиться до доводів представника позивача щодо невідповідності адреси зазначеної у зверненні та адреси визначеної в оскаржуваному наказі, з огляду на те, що як вбачається з наданих матеріалів фото фіксації, будівля, яка належить позивачу на праві власності розташована на розі Італійського бульвару та вулиці Ямчитської. На розі кам`яної огорожі розташована табличка з назвою вулиці Ямчитська.

В свою чергу, під час засідання комісії 21.05.2021 року уточнено адресу за якою здійснюється будівництво капітальної стіни по межі земельної ділянки, що виходить на Італійський бульвар та вул. Ямчитського, а саме уточнена адреса: Італійський бульвар, 7/9. Доповідач надала для огляду фото на телефоні.

Таким чином, адреса зазначена в оскаржуваному наказі, визначена з урахуванням встановлених під час засідання комісії обставин.

Щодо доводів представника позивача стосовно того, що до компетенції Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не відносяться питання самоврядного контролю за станом благоустрою та питання пов`язані з благоустроєм.

В адміністративному позові представник позивача наполягає на тому, що огорожа/паркан в даному випадку є елементом благоустрою та компетенцію щодо перевірки огорож/парканів та інших об`єктів благоустрою має виключно Департамент благоустрою міста Одеської міської ради.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до підпункту 1 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів, зокрема, міських рад належать делеговані повноваження у галузі будівництва, а саме надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п.п 1.1 Положення «Про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3043-VII від 21.03.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Основним завданням Управління є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України. (пп. 2.1 п. 2 Положення).

Згідно з пп. 2.2.4 пп. 2.2 п. 2 Положення Управління здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Одеси.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно - правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Частиною 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів передбачає:

розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;

організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;

створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить:

здійснення заходів з благоустрою населених пунктів (п. 1);

здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів (п. 5).

Таким чином, виконавчі органи наділені повноваженнями щодо утримання території населеного пункту в належному стані та забезпечення його відповідного благоустрою, зокрема шляхом здійснення контрольних заходів щодо дотримання суб`єктами містобудування містобудівного законодавства.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000), затвердженого наказом Комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт;

поняття споруди як некапітального об`єкта будівництва міститься у п. 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, відповідно до якого тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту;

термін «елемент» використовується також в Законі України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до ст. 21 якого елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, малі архітектурні форми, до яких належать альтанки, павільйони, навіси, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, огорожі, ворота, трати, а також інші елементи благоустрою, визначені законодавством;

відповідно до п. 3.12 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 року №163, об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

В свою чергу, постановою КМУ від 07.06.2017 року №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Так, згідно п. 6 вказаного вище Переліку, зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків (щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків), не потребує оформлення дозвільних документів на будівництво.

Тобто, з системного аналізу вищенаведених норм, можна дійти висновку, що до елементів благоустрою відносяться ті об`єкти, які не мають фундаменту.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.05.2021 року №257616905приватному підприємству «ЛАІКА СЕКЮРІТІ» на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, бульвар Італійський, будинок 7/9. Загальна площа: 650,5 кв.м, площа земельної ділянки 1455 кв.м. (а.с. 100-102)

19.06.2012 року начальником управління архітектури та містобудування Одеської міської ради затверджені Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №272/01-15/1366 за адресою: м. Одеса, Приморський район, Італійський бульвар, 7/9.

Відповідно до п.3 розділу Загальні дані наміри забудови: реабілітація нежитлової будівлі Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв (будівлі «Генерального консульства Росії») з улаштуванням мансардного поверху.

В п. 5 розділу Містобудівні умови та обмеження планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони) зазначено, що враховуючи, що відповідно до «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів», затвердженого наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08, ділянка за зазначеною вище адресою розташована на території Центрального історичного ареалу м. Одеси, у межах комплексної охоронної зони Історичної забудови центральної частини міста, а будівля за адресою: Італійський бульвар, 7/9, літ «А» є об`єктом культурної спадщини - пам`яткою історії, проектні рішення з реабілітації необхідно узгодити з управлінням охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та з управлінням з питань

Як вбачається з наявних в матеріалах справи фотоматеріалів, будівля за адресою м. Одеса, б-р Італійський, 7/9 огороджено кам`яним парканом над яким вчинено надбудову.

При цьому, на фотоматеріалах візуально вбачається, що паркан має фундамент та кутову будівлю, що свідчить про те, що вказаний об`єкт може бути віднесено до споруди.

Між тим, перевірки призначена на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, що відповідає обсягу завдань та повноважень відповідача.

З огляду на викладене, доводи представника позивача щодо відсутності повноважень у відповідача на здійснення перевірки є необґрунтованими.

Щодо відсутності печатки на наказі, суд зазначає

Відповідно до п 7№ Загальної частини Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553 з урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Отже, Порядком №553 не встановлено обов`язкової наявності на наказі печатки органу.

Необґрунтованими є покликання представника позивача на висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.09.2018 року у справі №826/14478/17, від 16.01.2018 у справі №826/442/13а, та інші, оскільки висновки стосуються податкових спорів, де п.81.1 ст. 81 ПК України чітко визначено такий обов`язків реквізит як печатка органу.

Таким чином, позивачем не наведено суду достатньо обставин та не надано доказів, які б довели протиправність наказу відповідача, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства ЛАІКА СЕКЮРІТІ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: приватне підприємства ЛАІКА СЕКЮРІТІ (, вул. Буніна, буд. 10, м. Одеса, 65026)

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65062)

Суддя П.П.Марин

.