Справа № 160/12950/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа №160/12950/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шмельової Олени Володимирівни про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто суму податкового боргу в розмірі 418411,58 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що судове рішення від 26.02.2020 року набрало законної сили 28.03.2020 року.

На виконання вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 18.01.2022 року отримано один виконавчий лист.

31.01.2022 року представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шмельової Олени Володимирівни до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону в виконавчому листі по справі №160/12950/19, замість позивача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 39394856) на належного позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) (юридична адреса 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17а);

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/12950/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Аргументи даної заяви зводяться на тому, що 26.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №160/12950/19 за Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 418 411,58 грн. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 18.01.2022 р. отримано виконавчий лист (вх.№4956/5), виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 18.01.2022 р. по справі №160/12950/19 щодо виконання рішення суду від 26.02.2020 р. про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в загальній сумі 418 411,58 грн. зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.06.2020 р., тобто виконавчий лист №160/12950/19 отримано поза межами строку пред`явлення його до виконання. До того ж, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) (юридична адреса 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17а) є правонаступником ГУ ДПС ().

За відомостями з витягу протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 року, зазначена вище заява розподілена та 01.02.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року призначено заяву представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шмельової Олени Володимирівни про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 14.02.2022 року сторони не прибули.

Так, відповідно до часини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

До того ж, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду ч. 3 ст. 376 КАС України).

Крім того, частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано які юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було створено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Наказом від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Суд також враховує, що за ст. 52 Кодексу адміністративного суду України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/16/17, вказала, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як сторони у справі її правонаступником -Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Щодо вимог в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді порушено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 160/12950/19 закінчився 28.06.2020 року, а позивачем отримано виконавчий лист після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд робить висновок про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області слід поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 52, 167, 243, 246, 256, 373, 376, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шмельової Олени Володимирівни про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Допустити заміну Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як сторони у справі №160/12950/19 правонаступником Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/12950/19 поважною.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/12950/19 у справі №160/12950/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник