Справа № 160/17143/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа №160/17143/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 160/17143/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Електро-профі (49000, м. Дніпро, вул. Шишкіна, 88, кв. 2, код ЄДРПОУ 41654341) до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), відповідача 2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ). про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Електро-профі (49000, м. Дніпро, вул. Шишкіна, 88, кв. 2, код ЄДРПОУ 41654341) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ), Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ). про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» () №1 від 05.08.2020 року, №7 від 22.07.2020 року, №11 від 27.07.2020 року та скасувати рішення головного управління Державної податкової служби () про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.09.2020 року №51662/41654341/2, від 21.08.2020 року № 1859714/41654341, від 21.08.2020 року № 1859707/41654341.

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» () датою їх фактичного отримання, а саме: податкову накладну №1 від 05.08.2020 року - датою 05.08.2020 року, податкову накладну №7 від 22.07.2020 року - датою 22.07.2020 року, податкову накладну №11 від 27.07.2020 року - датою 27.07.2020 року.

У задоволенні решти позовним вимог відмовлено.

26.01.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 03 червня 2021 року, в обґрунтування якого зазначено, що в резолютивній частині рішення допущено описку та зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН ПН ТОВ "ЕЛЕКТРО-ПРОФІ", датою їх фактичного отримання, а саме: ПН №1 від 05.08.2020 - датою 05.08.2020, ПН №7 від 22.07.2020 - датою 22.07.2020 ПН № 11 від 27.07.2020 - датою 27.07.2020, проте, разом з цим за даними інформаційних систем встановлено, що реєстрацію ПН складених ТОВ "ЕЛЕКТРО-ПРОФІ" та які зазначені в рішенні суду в ЄРПН зупинено, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, про що платника податків повідомлено відповідними квитанціями, а саме:

- по ПН № 1 від 05.08.2020 у день надходження на реєстрацію в ЄРПН 31.08.2020;

- по ПН №7 від 22.07.2020 у день надходження на реєстрацію в ЄРПН 14.08.2020;

- по ПН №11 від 27.07.2020 у день надходження на реєстрацію в ЄРПН 15.08.2020.

Довідкою відділу управління з організованого забезпечення суду від 27.01.2022 року визначено, що станом на 27.02.2022 року справа № 160/17143/20 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Довідкою відділу управління з організованого забезпечення суду від 01.02.2022 року справа № 160/17143/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.02.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне описову та резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» () датою їх фактичного отримання, а саме: податкову накладну №1 від 05.08.2020 року - датою 31.08.2020 року, податкову накладну №7 від 22.07.2020 року - датою 14.08.2020 року, податкову накладну № 11 від 27.07.2020 року - датою 15.08.2020 року.».

Керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 160/17143/20 та абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю «Електро-Профі» () датою їх фактичного отримання, а саме: податкову накладну №1 від 05.08.2020 року - датою 31.08.2020 року, податкову накладну №7 від 22.07.2020 року - датою 14.08.2020 року, податкову накладну № 11 від 27.07.2020 року - датою 15.08.2020 року.».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук