Справа № 640/10334/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

18 січня 2022 року м. Київ № 640/10334/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Двір»
доКиївської митниці Держмитслужби
проВизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2021 у справі №640/10334/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Двір» задоволено повністю.

Поряд з цим, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 КАСУ у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, представником позивача на обґрунтування розміру наданої правничої допомоги у даній справі долучено докази понесення судових витрат, а саме: договір про надання правової допомоги №1/04/2020-26 від 01 квітня 2020 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Конфер Лекс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Двір», акт виконаних робіт про виконання договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2020 року №01/04/2020-26 від 10 липня 2020 року, платіжне доручення №710218 від 06 липня 2020 на суму 14200,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за послуги зг. Договору про надання правової допомоги від 01.04.2020р., №01/04/2020-26.без ПДВ».

Згідно умов договору про надання правової допомоги №1/04/2020-26 від 01 квітня 2020 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Конфер Лекс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Двір», Клієнт доручає, а Повірений бере на себе зобов`язання забезпечувати реалізацію прав та обов`язків Клієнта щодо підготовки та подання (з правом підпису) до Окружного адміністративного суду міста Києва Позовної заяви про визнання протиправними та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України від 30 жовтня 2019 року UA100000/2019/200118/2 про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA100070/2019/00422, в тому числі, в разі необхідності, представництво інтересів у відповідних судових засіданнях, подавати в разі необхідності відзив, пояснення, тощо (надалі - Правова допомога).

Правова допомога надається Клієнту виключно в межах пункту 1.1 цього Договору та може полягати в: наданні правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань; складанні заяв, скарг, позовних заяв, процесуальних та інших документів правового характеру (з правом їх підписання та пред`явлення від імені Клієнта), спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню у випадку порушення.

Відповідно до пункту 4 Договору, за надання Правової допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Повіреному гонорар в розмірі 14 200,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок). Гонорар за цим Договором мас бути сплачено Клієнтом на користь Повіреного за домовленістю Сторін. Гонорар, визначений в пункті 4.1 цього Договору є платою в комплексі за послуги, визначені в пункті 1 цього Договору Сторони усвідомлюють, що розмір гонорару в силу його комплексного характеру є значно нижчим від загальної вартості окремих послуг Повіреного.

також, згідно акта надання послуг від 10 липня 2020 року, позивачу адвокатським об`єднанням були надані наступні правові послуги:

1. Повірений надав Клієнту правову допомогу за Договором про надання правової допомоги від 01 квітня 2020 року № 01/04/2020-26 (далі - Договір), які полягали у наданні консультацій; аналізі документів для цілей, визначених у договорі, підготовки позовної заяви, складанні відповіді на відзив, пояснень, тощо.

1.1. Повіреним проведено консультації з Клієнтом питань роз`яснення порядку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з Позовною заявою в інтересах Клієнта про визнання протиправними та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України від 30 жовтня 2019 року №UA 100000/2019/200118/2 про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100070/2019/00422, в ході якого визначено об`єм необхідних документів для виконання Повіреним договору, на що витрачено 2 години часу.

1.2. Повіреним здійснено аналіз документів у кількості 20 шт., наданих для звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з Позовною заявою в інтересах Клієнта про визнання протиправними та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України від 30 жовтня 2019 року №UA 100000/2019/200118/2 про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100070/2019/00422, на що витрачено 2 години часу.

1.3. Повіреним підготовлено та узгоджено з Клієнтом проект Позовної заяви про визнання протиправними та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України від 30 жовтня 2019 року №UA100000/2019/200118/2 про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100070/2019/00422, на що витрачено 3 годин часу.

1.4. Повіреним підготовлено, систематизовано та засвідчено вірність копій додатків до Позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України від ЗО жовтня 2019 року №UA 100000/2019/200118/2 про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100070/2019/00422, на що витрачено 2 години часу.

1.5. Повіреним підготовлено та узгоджено з Клієнтом Відповідь на відзив про визнання протиправними та скасування Рішення Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України від 30 жовтня 2019 року №UA 100000/2019/200118/2 про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100070/2019/00422, на що витрачено 2 години часу.

2. Всього станом на 10 липня 2020 року, час, витрачений Повіреним на надання Правової допомоги Клієнту складає 11 годин.

Поряд з цим представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру витрат, з підстав нерозмірності витрат на правничу допомогу у відповідності до критеріїв.

В той же час, невідповідність заявлених витрат критеріям реальності, дійсності, необхідності та розумності жодним чином відповідачем не обґрунтована.

В той же час, суд, дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про задоволення вимог представника позивача стосовно стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 14200 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Двір» () понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 14200 грн. (чотирнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян