Справа № 420/5444/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5444/20
УХВАЛА
02 лютого 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Златоград, про визнання незаконною бездіяльності.
01.02.2021р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до моменту скасування карантинних обмежень та відновлення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю сторін, у зв`язку з тим, що позивач заперечує проти розгляду справи у письмовому провадженні та не має технічної можливості для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Згідно до наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року № 5-ОС/Д/С Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду в умовах дії карантинних обмежень в Одеському окружному адміністративному суді з 01 лютого 2022 року на період спалаху хвороби і до покращення епідеміологічної ситуації припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу. Рекомендовано використовувати можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ.
Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.
Зважаючи на вищевикладене, а також категорію справи та не можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, враховуючи необхідність з`ясування обставин справи та відсутності у позивача технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення п.1 ч.2 ст.236 КАС України, що є найбільш наближеним за змістом до ситуації, що склалася в Одеському окружному адміністративному суді, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, зупинити провадження по справі №420/5444/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра