Справа № 340/6242/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/6242/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі №340/6242/21 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача зняти арешт з коштів позивача, які знаходяться на рахунку Приватбанку; зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження №61141604 (постанова від 03.02.2020р.) та виключити дані з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що відповідачем відкрито виконавче провадження №61141604 з примусового виконання вимоги №Ф-17203-17/У виданої 15.05.2019р. ГУ ДПС у м. Києві про стягнення суми боргу в розмірі 21030,90 грн. Разом з тим, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. вимога №Ф-17203-17/У визнана протиправною та скасована, у зв`язку з чим виконавче провадження має бути закрите та знятий арешт з коштів.

РішеннямПостановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції встановив, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), 03.02.2020р. відповідачем було відкрито виконавче провадження №61141604 щодо стягнення з позивача грошових коштів на підставі вимоги №Ф-17203-17/У виданої 15.05.2019р. ГУ ДПС у м. Києві, але станом на 11.10.2021р. виконавче провадження №61141604 завершено.

Встановивши такі обставини справи, суд зазначив те, що наслідком закінчення виконавчого провадження, у відповідності до положень ч.1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», є зняття державним виконавцем арешту та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

З цих підстав суд вказав на те, що станом на дату розгляду та вирішення даної справи, зважаючи на завершення виконавчого провадження №61141604, відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача знімати арешт з коштів, зобов`язувати закрити виконавче провадження та виключити дані з Єдиного реєстру боржників, оскільки вказані дії є наслідком завершення виконавчого провадження, в силу положень Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивачка посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що до теперішнього часу її банківський рахунок заблоковано. При цьому, суд першої інстанції не витребував та не перевірив саму постанову про закінчення виконавчого провадження на предмет того, чи в ній зазначено про зняття арешту з коштів боржника.

Справу розглянуто в письмовому провадженні з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №61141604 щодо стягнення з позивачки грошових коштів на підставі вимоги №Ф-17203-17/У, виданої 15.05.2019р. ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. №340/1896/20 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 15.05.2019р. про стягнення з позивача недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21030,90 грн.

У зв`язку із скасування вимоги у судовому порядку державним виконавцем 04.10.2021 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, якою, зокрема, визначено: припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №61141604 завершено (а.с.25).

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що виконавче провадження №61141604 є завершеним та у зв`язку із закінченням виконавчого провадження державним виконавцем, на виконання вимог ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», знято арешт, накладний на майно (кошти) боржника.

Таким чином, перевіривши аргументи позивачки, з якими остання пов`язувала незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/6242/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст складено 17.02.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк