Справа № 360/438/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/438/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування до пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем та відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 06.12.2021 виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем за Списком № 1 періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею та здійснити з 24.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 06.12.2021 з виплатою заборгованості, яка утворилася з 24.02.2020, з урахуванням виплачених сум пенсії за віком за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2020 звернувся до Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 87 від 02.03.2020 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак при призначенні пенсії до пільгового стажу позивача не було зараховано усі періоди роботи згідно його трудової книжки, а саме період роботи на шахті «Черкаська» державного підприємства «Луганськвугілля» з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду, який, в свою чергу, своїм рішенням від 18.10.2021 у справі № 360/4799/21, яке набрало законної сили 18.11.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля»; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля», здійснивши перерахунок з 24.02.2020, та виплату пенсії з урахуванням раніш виплаченої пенсії.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем в листопаді 2021 року зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи: з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля».

Позивач не погодився із розміром пенсії, який був розрахований після перерахунку, без застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та звернувся із відповідною заявою щодо зарахування спірних періодів роботи до робіт в підземних умовах праці за Списком № 1 та здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту призначення пенсії 24.02.2020. До заяви було додано заяву про перерахунок пенсії встановленого зразка.

Листом № 2-5446/Є-02/8-1200/22 від 04.01.2022 відповідач повідомив, що після проведення перерахунку загальний стаж роботи складає 25 років 10 місяців 15 днів, робота на пільгових умовах за Списком № 1 - 8 років 7 місяців 11 днів, робота в підземних умовах праці - 13 років 6 місяців 3 дні (загалом пільгового стажу - 22 роки 1 місяць 13 днів) та період проходження військової служби, яку враховано для права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 2 роки 15 днів. Оскільки робота в підземних умовах праці ОСОБА_1 складає 13 років 6 місяців 3 дні, здійснити розрахунок розміру пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону, відсутні законні підстави.

Вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу спірні періоди роботи, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі, відстрочено сплату судового збору, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 29-30).

07.02.2020 за вх. № 5164/2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву (арк. спр. 34-41), у якому зазначено таке.

За заявою від 24.02.2020 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж заявника склав - 38 років 10 місяців 14 днів, пільговий стаж на підземних роботах - 13 років 06 місяців 03 дні.

До підземного пільгового стажу не зараховано період роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля» у зв`язку з неможливістю визначити за трудовою книжкою постійної зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах, про відволікання від роботи (перебування у відпустках без збереження заробітної плати, в учбових відпустках, переведення на роботи з неповним робочим днем чи на інші роботи, тощо), відсутня інформація про проведення атестації робочого місця.

Рішенням суду по справі №360/4799/ 21 від 18.10.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля», здійснивши перерахунок з 24.02.2020, та виплату пенсії з урахуванням раніш виплаченої пенсії.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/4799/21 від 18.10.2021 до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля». Після перерахунку страховий стаж заявника склав - 47 років 10 місяців 15 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 8 років 07 місяців 11 днів, підземний пільговий стаж - 13 років 06 місяців 03 дні.

Відповідач вважає, що за даним позовом адвокат фактично намагається вирішити питання, яке вже було врегульовано судом по справі № 360/4799/21.

Вимоги позовної заяви спрямовані не на вирішення спору, а мають на меті спонукати відповідача до виконання судового рішення, що набрало законної сили - рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/4799/21.

Щодо бездіяльності Головного управління щодо не зарахування періодів до пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах та відмови в проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 06.12.2021, відповідач зазначив, що листом від 06.12.2021 позивач звернувся до Головного управління з питання перерахунку пенсії про зарахування оскаржених періодів роботи та здійснити перерахунок пенсії відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Означена заява надана в порядку Закону України «Про звернення громадян» та зареєстрована в електронному журналі Звернення громадян Єдиної системи електронного документообігу ПФУ за № 5446/Є-02/8-1200/22. На звернення позивач отримав листа з відповіддю-роз`ясненням від 04.01.2022 № 2-5446/Є-02/8-1200/22, отже лист не містить ознак рішення органу публічної влади.

За рішенням суду №360/4799/21 Головне управління ПФУ в Луганській області зобов`язане зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля», здійснивши перерахунок з 24.02.2020, та виплату пенсію з урахуванням раніш виплаченої пенсії. Рішенням суду не зобов`язано зарахувати до підземного пільгового стажу періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля». Як вже наголошувалось, за рішенням суду ці періоди зараховані до пільгового стажу позивача. Рішення суду виконано.

Щодо зобов`язання Головного управління зарахувати до пільгового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 та здійснити перерахунок пенсії з 24.02.2020, відповідач зазначив, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періодів роботи на підземних роботах та призначити пенсію позивачу є незаконними, оскільки адміністративний суд не повноважний перебирати на себе дискреційні повноваження відповідача та здійснювати розрахунок страхового та пільгового стажу позивача, а також встановлювати його достатність для призначення пенсії за віком.

3 огляду на вищенаведене, відповідач вважає, що Управління здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а отже своїми діями права та законні інтереси позивача не порушило, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджено копіями паспорту громадянина України, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, картки фізичної особи-платника податків (арк. спр. 6,7), має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки від 13.01.2020 № 919- (арк. спр. 6 зв.).

24.02.2020 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою № 2116 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (арк. спр. 42-43).

Відповідно до протоколу призначення пенсії від 12.06.2020 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 01.07.2020, при цьому страховий стаж позивача склав 38 років 10 місяців 14 днів, стаж за списком № 1 - 13 років 06 місяців 03 дні (арк. спр. 71).

До пільгового стажу позивача не було зараховано період його роботи на шахті «Черкаська» державного підприємства «Луганськвугілля» з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до даних бази Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням від 18.10.2021 у справі № 360/4799/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля»;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля», здійснивши перерахунок з 24.02.2020, та виплату пенсію з урахуванням раніш виплаченої пенсії.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем зараховано спірні періоди до стажу роботи за списком № 1, відповідно до витягу з форми РС-право загальний страховий стаж позивача складає 47 років 10 місяців 15 днів, стаж за списком № 1 - 22 роки 0 місяців 0 днів (арк. спр. 80-81).

При цьому, за твердженнями відповідача, пільговий стаж ОСОБА_1 за списком № 1 складає - 8 років 07 місяців 11 днів, а підземний пільговий стаж - 13 років 06 місяців 03 дні.

06.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявами довільної форми до якої додав заяву встановленого зразка про перерахунок пенсії, зокрема в заяві довільної форми позивач просить здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням стажу роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 та виходячи з положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з моменту призначення пенсії - 24.02.2020 (арк. спр. 82,85,86).

Листом від 04.01.2022 № 2-5446/Є-02/8-1200/22 відповідач повідомив позивача, що періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1. Разом з тим, оскільки робота в підземних умовах праці ОСОБА_1 складає 13 років 06 місяців 3 дні, тому здійснити розрахунок розміру пенсії відповідно до статті 8 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% заробітної плати (доходи) застрахованої особи, визначеної до статті 40 Закону, відсутні законні підстави (арк. спр. 83-84).

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (арк. спр. 8-10) позивач у спірні періоди працював на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля»:

- з 09.11.1987 по 24.11.1987 в якості підземного елетрослюсаря з повним робочим днем під землею 3 розряду;

- 05.03.1990 по 28.09.1998 в якості підземного елетрослюсаря з повним робочим днем під землею 3 розряду;

- 25.04.1995 проведена атестація робочих місць по професії електрослюсар підземний та підтверджено право переходу на пенсію за списком 1.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійною фонду або до уповноваженою ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частина п`ята статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Працівник органу, що призначає пенсію, не розглядає документи та звернення щодо пенсійного забезпечення щодо себе, другого з подружжя, батька, матері, вітчима, мачухи, сина, дочки, пасинка, падчерки, рідного та двоюрідного брата, рідної та двоюрідної сестри, рідного брата та сестри дружини (чоловіка), племінника, племінниці, рідного дядька, рідної тітки, діда, баби, прадіда, прабаби, внука, внучки, правнука, правнучки, зятя, невістки, тестя, тещи, свекра, свекрухи, батька та матері дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювача чи усиновленого, опікуна чи піклувальника, особи, яка перебуває під опікою або піклуванням працівника.

Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Позивач звертався до відповідача із заявою від 06 грудня 2021 року про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте, останнім не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача, в отже, відповідач діяв не в межах своїх повноважень та діючого законодавства України. Відповідач надав відповідь від 04 січня 2022 року в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Закон України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (надалі - Закон № 345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону, відповідно до положень частини першої, поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Нормами статті 8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону, відповідно до норм частини другої статті 10 Закону № 345-VI поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах повний робочий день.

За приписами пункту 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Аналізуючи зазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, що основною умовою для виплати мінімального розміру пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах 15 років для чоловіків за Списком №1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Верховний Суд в постанові від 27.08.2020 при розгляді справи № 442/3559/17 (провадження К/9901/38977/18) дійшов висновку, що за правилами статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» обов`язковою умовою для застосування положень цього закону є зайнятість особи на підземних роботах протягом повного робочого дня.

Крім того, суд зазначає, що згідно з статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, де, зокрема, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу наведених положень вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до розрахунку відповідача, загальний страховий стаж позивача складає 47 років 10 місяців 15 днів, в тому числі за Списком № 1 - 22 роки 00 місяців 00 днів.

Вказані періоди роботи підтверджені та зафіксовані в трудовій книжці позивача. Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені.

Відповідно до записів трудової книжки, позивач у спірний період працював на підземних роботах, що відноситься до пільгового стажу на посаді, що обумовлює знаходження повний робочий день під землею.

Також, суд зауважує, що Луганський окружний адміністративний суд, при розгляді справи № 360/4977/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд зробив висновок, що записи трудової книжки позивача щодо періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля» підземним електрослюсарем містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, а також зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач працював підземним елестрослюсарем з повним робочим днем під землею, тому позивачем протиправно не зараховано спірний період до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Як наслідок, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля».

За таких обставин, суд вважає, що позивачем підтверджено факт зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах у спірні періоди.

Разом з тим, на виконання рішення суду, відповідачем зараховано спірні періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, однак не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах в розумінні статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», внаслідок чого, на переконання суду, відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що, не зарахувавши період роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля» до пільгового стажу на підземних роботах, відповідач допустив бездіяльність, яка, в свою чергу, призвела до протиправного незастосування відповідачем до спірних правовідносин статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та отримання позивачем пенсії в розмірі, меншому ніж 80 % заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, оскільки сукупний стаж роботи позивача шахтарем з урахуванням спірного періоду є більшим 15 років.

Щодо доводів відповідача, що питання про зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи вже було врегульовано під час вирішення справи № 360/4799/21, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи № 360/4799/21 була правомірність зарахування періодів роботи позивача з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 до пільгового стажу.

Так, ухвалюючи рішення у справі № 360/4799/21, суд зобов`язав відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи.

Проте, на виконання рішення суду відповідачем зараховано спірні періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, та не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах, що призвело не застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та отримання позивачем пенсії в меншому розмірі, що стало підставою для звернення до суду з іншим позовом.

Відтак, суд вважає, що позовні заяви у справі № 360/4799/21 та у даній справі подані позивачем з різних підстав, та відхиляє доводи відповідача стосовно того, що питання про зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи вже було врегульовано під час вирішення справи № 360/4799/21, як необґрунтовані.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені конкретні способи судового захисту.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем під землею періоду роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 електрослюсарем підземним на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля»; та у зв`язку з тим, що заява позивача від 06.12.2021 була розглянута у неналежний спосіб та за її наслідками не було прийнято обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2021 про перерахунок пенсії, з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду, зарахувавши до пільгового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем під землею періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 електрослюсарем підземним на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля».

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з обранням належного способу захисту порушеного права.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Частиною восьмою статті 139 КАС України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у сумі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська, обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем під землею періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 електрослюсарем підземним на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля» на підставі заяви від 06.12.2021, виходячи з положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2021 про перерахунок пенсії, з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду, зарахувавши ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем під землею періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 електрослюсарем підземним на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська