Справа № 160/21999/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. Справа № 160/21999/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі №160/21999/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Світекс» () до бюджету у розмірі 4700718,28 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості та відкрито провадження в адміністративній справі №160/21999/21, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 17.12.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про стан заборгованості Приватного підприємства «Світекс» на час розгляду справи.

10 грудня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про повернення частини сплаченого судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021р. прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №160/21999/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості.

Також вказаною ухвалою суду від 15.12.2021р. клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення частини сплаченого судового збору у справі №160/21999/21 задоволено та повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України частину судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3045,08грн., сплачених на підставі платіжного доручення від 26.10.2021р. №4247 (внутрішній номер 175766534).

10.12.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.12.2021 року на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021р. у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Приватного підприємства «Світекс» відмовлено у повному обсязі.

21.12.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив.

17.01.2021 року до суду від відповідача надійшла заява про додаткові пояснення по справі, до якої надано платіжні доручення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022р. суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №160/21999/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.01.2022р., на 15.02.2022 року об 11:00 год.

20.01.2022р. до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі №160/21999/21, в якій позивач, посилаючись на те, що податковий борг Приватного підприємства «Світекс» у сумі 4700718,28грн., заявлений до стягнення у цій справі, погашено у повному обсязі, у зв`язку із чим відпали підстави для його стягнення у судовому порядку, просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №160/21999/21, а також повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви платіжним дорученням №4247 від 26.10.2021р. відповідно до приписів ч.1 ст.142 КАС України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

У підготовче судове засідання 15.02.2022р. представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на приписи ч.1, п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом приписів ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма ч.3 ст.189 КАС України кореспондує приписам п.2 ч.1 ст.238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом приписів ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При цьому, частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, а також те, що відповідачем після звернення позивача до суду з цією позовною заявою самостійно погашено наявний податковий борг, існування якого стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою про його стягнення, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення податкового боргу та закрити провадження у справі №160/21999/21.

Щодо клопотання позивача про вирішення питання щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у позовній заяві до Приватного підприємства «Світекс» просило стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Світекс» () до бюджету у розмірі 4700718,28 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Однак, як зазначалося вище, в подальшому, 10 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог із клопотанням про повернення частини сплаченого судового збору, яка ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021р. прийнята до розгляду, а клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення частини сплаченого судового збору у справі №160/21999/21 задоволено та повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України частину судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3045,08грн., сплачених на підставі платіжного доручення від 26.10.2021р. №4247 (внутрішній номер 175766534).

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, на розгляді суду перебували позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення податкового боргу у сумі 1310328,28грн., від яких і відмовився позивач.

При цьому, сума судового збору, яка має бути сплачена за позовні вимоги майнового характеру, що заявлені до розгляду після зменшення розміру позовних вимог на суму 1310328,28грн., з урахуванням приписів ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 19654,92грн.

Разом з цим, як встановлено судом, при зверненні до суду з позовом на первинну суму податкового боргу 4700718,28грн. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 26.10.2021р. №4247 (внутрішній номер 175766534) у сумі 22700,00грн.

Частина сплаченого цим платіжним дорученням коштів судового збору у сумі 3045,08грн. повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України ухвалою суду від 15.12.2021р.

Зважаючи на те, що приписами ч.1 ст.142 КАС України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зокрема, у разі відмови позивача від цього позову, та враховуючи прийняття судом відмови позивача у справі, що розглядається, від поданої ним позовної заяви про стягнення з Приватного підприємства «Світекс» податкового боргу на суму, яка, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, становить саме 1310328,28грн., при цьому, за зменшену частину позовних вимог частина сплаченого позивачем судового збору вже була повернута останньому відповідно до ухвали суду від 15.12.2021р., суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення йому п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви саме на суму позовних вимог 1310328,28грн., від якої і відмовився позивач, тобто у розмірі 9827,46грн. із розрахунку 50% від 19654,92грн., бо за зменшення первинно заявленого до стягнення податкового боргу пропорційна частина суми сплаченого судового збору вже була повернута Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі №160/21999/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від адміністративного позову у справі №160/21999/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення податкового боргу.

Провадження в адміністративній справі №160/21999/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення податкового боргу - закрити.

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову на суму позовних вимог 1310328,28грн. у розмірі 9827,46грн. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 46 копійок), сплачених на підставі платіжного доручення від 26.10.2021р. №4247 (внутрішній номер 175766534).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова