Справа № 644/1118/22
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1118/22
Провадження № 2-а/644/50/22
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України 7/8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року № 1АВ02705638, винесену інспектором підрозділу Департаменту патрульної поліції Корж С.А., про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн., а на теперішній час 3400,00 грн., закривши провадження у справі. Одночасно з позовною заявою звернувся з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року №1АВ02705638.

Крім того, просив витребувати у Департаменту патрульної поліції відеозапис, зафіксований камерою, встановленою на дільниці дороги Московський проспект, 118, щодо правопорушення, скоєного 28.09.2021 - перевищення встановлених обмежень швидкості руху, (зафіксовано камерою: 103 км/год, зафіксовано радаром: 110 км/год) у цьому спорі; витребувати у Департаменту патрульної поліції докази вручення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 №1АВ02705638, винесену інспектором підрозділу Департаменту патрульної поліції Корж Світланою Анатоліївною, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн.; витребувати у Департаменту патрульної поліції докази отримання ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 01.10.2022 про перегляд справи про адміністративне правопорушення за постановою від 29.09.2021 №1АВ02705638.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги, обставини викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 161, 132, 171, 268, 269, 270 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року №1АВ02705638, винесену інспектором підрозділу Департаменту патрульної поліції Корж Світланою Анатоліївною.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року до 10-40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції відеозапис, зафіксований камерою, встановленою на дільниці дороги Московський проспект, 118, щодо правопорушення, скоєного 28.09.2021 - перевищення встановлених обмежень швидкості руху, (зафіксовано камерою: 103 км/год, зафіксовано радаром: 110 км/год) у даній справі; витребувати у Департаменту патрульної поліції докази вручення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 №1АВ02705638, винесену інспектором підрозділу Департаменту патрульної поліції Корж Світланою Анатоліївною, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн.; витребувати у Департаменту патрульної поліції докази отримання ОСОБА_1 відповіді на скаргу від 01.10.2022 року про перегляд справи про адміністративне правопорушення за постановою від 29.09.2021 року №1АВ02705638.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або боз повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов