Справа № 753/11131/21
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Горбань С. І. за участі представника позивача Мекензіна І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 023357/154 від 27.05.2021 за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Свої вимоги мотивувала тим, що викладене в оскаржуваній постанові формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає змісту пункту 2.37 Правил пожежної безпеки та відсутні належні і допустимі докази порушення нею встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Ухвалою від 15.06.2021 суд залишив позов без руху з підстав недодержання при поданні позовної заяви вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.09.2021 позивач надав документ на виконання ухвали про усунення недоліків.

Ухвалою від 20.09.2021 суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 21.12.2021.

Відповідач про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, проте правом на подання відзиву не скористався, доказів на спростування доводів позивача не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Постановою серії серії КИ № 023357/154 від 27.05.2021 голову правління ЖБК «Річковик-5» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 26.05.2021 о 09-40 год., в приміщенні житлового будинку ЖБК "Річковий-5" по проспекту Григоренка, 21, являється посадовою особою відповідальною за протипожежний стан, порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, установлені Правилами пожежної безпеки України (далі ППБУ), саме: допустила складування горючих матеріалів на шляху евакуації в третьому під`їзді на 10 поверсі (порушено п. 2.37 розділ ІІІ ППБУ).

Оскаржувану постанову складено головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району м. Києва полковником служби цивільного захисту Семком С. М. за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028357, складеного державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району м. Києва старшим лейтенантом служби цивільного захисту Апальновим Д. А.

Даючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови суд виходить з наступного. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КпАП України).

Положеннями частини статті 175 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки.

Диспозиція цієї норми є банкетною та відсилає до Правил пожежної безпеки, що затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила)

Згідно з пунктом 2.37 Правил не допускається: улаштування на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнаннями, різними матеріалами; розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-чого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини; улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали; розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення; робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлювальних сходових клітках; знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні; зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх; розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали.

Згідно статті 223 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов`язані, зокрема, з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, віднесено до компетенції Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономна Республіка Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономна Республіка Крим) значення.

Зважаючи на викладене, головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві полковник служби цивільного захисту Семко С. М. є особою, уповноваженою на розгляд вказаної справи.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказом обставин, зазначених оскаржуваній постанові є акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ЖБК "Річковий-5" від 26.05.2021, у якому зазначено про недотримання вимог пожежної безпеки щодо утримання евакуаційних шляхів і виходів.

Водночас у вказаному акті не відображено, у чому ж полягає недотримання вимог пожежної безпеки щодо утримання евакуаційних шляхів і виходів, та відсутня інформація про будь-яку фіксацію правопорушення, а зі змісту наявних у цьому акті пояснень позивача, змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в суді вбачається, що позивач не визнає факт складування матеріалів на шляху пожежної евакуації вказуючи, що дані матеріали тимчасово перебували вертикально біля стінки коридору і не перекривали евакуаційних перехід, який згідно ДБН В.1.1.-7: 2016 (Пожежна Безпека Об`єктів Будівництва "Загальні вимоги"), повинен складати не менше, ніж: в ширину 100 см, а у висоту 200 см, а фактичний же розмір безперешкодного проходу (з урахуванням обсягу даних будматеріалів) становив 115 см на 270 см, що ніяким чином не впливало на безпечну евакуацію мешканців у разі пожежі.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, проте належних та достатніх доказів, які б спростовували наведені у позовній заяві ствердження позивача про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 175 КпАП України та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з розглядом цієї справи позивачем понесено витрати на сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Отже з огляду на результати розгляду справи за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-9, 77, 20, 73-78, 90, 121, 241, 242, 243, 244, 246, 255, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві полковника служби цивільного захисту Семка Сергія Миколайовича серії КИ № 023357/154 від 27 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: