overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/398/22
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/398/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 28 січня 2022 року серії ВМ № 00009288 щодо притягнення її (позивачки) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 552/292/22
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/292/22
Провадження № 2-а/552/23/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвалою суду встановлено, що позивач, як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається на те, що лише 10 січня 2022 року звернувся до адвоката за професійною правовою допомогою. Проте дану причину суд не може вважати поважною, враховуючи ту обставин, що позивач мав можливість скористатися правовою допомогою протягом десяти днів з дня отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем отримана ухвала суду 03 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

Згідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 561/549/21
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/549/21
УХВАЛА

18 лютого 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Куницького Анатолія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві вказувала, що рішенням Зарічненського районного суду від 20.09.2021 року її позов задоволено, постанову про притягнення її до адмінвідповідальності скасовано, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 454 грн.

18.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залишення її заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку із відкликанням заяви. Просила провести розгляд без її участі.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Куницького Анатолія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 569/19717/20
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №569/19717/20,-

в с т а н о в и в:

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 28.09.2021 по справі №569/19717/20, а саме правильно вказати код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Заява підвідомча Корецькому районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 22 лютого 2022 року 09:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

С у д д я
Справа № 127/1331/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1331/22
Провадження № 2-а/127/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ткачук І.В.,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Русінова Євгенія Павловича, УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАО № 5198559 від 01.01.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 5198559 від 01.01.2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 235/8733/21
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 235/8733/21
Провадження номер: 2-а/223/5/2022
У Х В А Л А

про призначенні справи до розгляду

16 лютого 2022 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гученка Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гученка В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 160-161, 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 160-161, 168-171, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гученка Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 23.03.2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 28.02.2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 264/2382/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2382/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року було відкрите провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду .

18 лютого 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, вказану заяву просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/8742/21
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8742/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридичною адресою якої є: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначила, що вважає постанову №1903 від 16.11.2021 року протиправною.

11 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.204 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що вказана заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.204 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/159/22
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/159/22
Провадження № 2-а/265/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (смт. Нікольське) Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача в якому просив скасувати постанову серії БАА №901135 від 27 грудня 2021 року про наладження адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2022 року вказану адміністративну справу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2022 року вищезазначену справу було передано до провадження судді Козлова Д.О.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (смт. Нікольське) Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 23 березня 2022 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до судового засідання подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 лютого 2022 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 936/185/22
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/185/22
Провадження № 2-а/936/7/2022
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до розгляду
18.02.2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-
позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 10:00 год. 10.03.2022 року.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу по справі про його право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Павлюк С. С.