Справа № 160/14061/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)"
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.
Одночасно апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження обставин неможливості сплати судового збору апелянтом надано копію довідки від 01.09.2020 № 89/4-102, виданої Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" про те, зо засуджений ОСОБА_1 , 1975 р.н., відбуває покарання у Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" у секторі максимального рівня безпеки (довічне ув`язнення). У зв`язку з тим, що для засуджених цього сектора не передбачені умови праці, заробітна плата не нараховується, утримання заробітної плати не проводяться.
Відповідно до довідки від 01.09.2020 № 89/4-103, виданої Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" по даним відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)", станом на 01.09.2020 у засудженого ОСОБА_1 , 1975 р.н., на особовому рахунку кошти відсутні.
Інформація аналогічного змісту міститься в довідках Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" № 4/2Ш-102-21,Ш-124-21 від 26.11.2021 та № 103, які надані апелянтом.
З огляду на встановлені обставини щодо відсутності у апелянта доходу та, відповідно, коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 квітня 2021 року постановлено ухвалу, апеляційна скарга на ухвалу суду подана 14 січня 2022 року.
Апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 30.12.2021, на підтвердження чого надає розписку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що супровідним листом від 22.04.2021 позивачу направлено копію ухвали від 22.04.2021 та матеріали позовної заяви, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
В матеріалах адміністративної справи міститься Акт від 13 грудня 2021 року, згідно з яким, з конверту було вилучено матеріали, зокрема копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в 1 прим. на 3 арк. із супровідним листом.
Суд зазначає, що іншої інформації щодо вручення апелянту копії оскаржуваного рішення матеріали адміністративної справи не містять.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують доводи апелянта, з метою забезпечення права особи доступу до суду, суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 16 лютого 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров