Справа № 640/2466/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року м. Київ №640/2466/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький Ливарно-Механічний Завод»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
провизнання протиправними та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький Ливарно-Механічний Завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, у якому просило суд:

- Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 0-2207 від 19 липня 2021 року;

- визнати таким, що списаний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький Ливарно-Механічний Завод» у сумі 214544,57 грн (з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства Код класифікації доходів бюджету 11021000), що визначено у податковій вимозі № 0-2207 від 19 липня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити корегування інформації, що міститься в електронному кабінеті, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби інформації про відсутність грошового зобов`язання в сумі 214544,57 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, згідно частини першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Надані додатки до позовної заяви для відповідачів не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55 (далі - ДСТУ).

Крім цього, згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.(абзац 1 частини другої статті 122 КАС України).

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, від 02.07.2020 року у справі № 1.380.2019.006119 та від 20.11.2020 року у справі №1.380.2019.006517, до позовів платника податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати застосовуються загальні строки звернення до суду, визначенні нормами статті 122 КАС України, а не Податковим кодексом України. При цьому такі строки залежать від того, чи використав платник податків процедуру адміністративного оскарження вказаних рішень як досудового порядку вирішення спору.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач скористався наданим йому правом оскарження в адміністративному порядку вимоги про сплату боргу, що підтверджується рішеннями від 29 листопада 2021 року, яке отримано позивачем 06 грудня 2021 року, тобто граничний строк для звернення до суду був 06 січня 2022 року.

Проте з даним позовом звернувся 14 січня 2022 року, тобто з порушенням встановленого ст. 122 КАС України тримісячного строку.

Позивачем, як на підставі поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначено, що відповідно до пункту 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України перебіг строку, визначений статтею 56 Податкового кодексу України, тимчасово зупиняється на період по останній календарний день місяці (включно) карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Проте, таке пояснення причин пропуску строку звернення до суду не приймається, як поважне, оскільки в вищезазначеній статті зупинено перебіг строку щодо адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу, а не перебіг строку на судове оскарження.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку на звернення до суду, вказавши інші (відмінні) поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаній недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- засвідчених у встановленому законом порядку копій документів, що додаються до позовної заяви, з урахуванням вимог, зазначених ухвалі для відповідачів;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з пояснення та доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький Ливарно-Механічний Завод» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко