Справа № 520/3290/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2022 року Справа № 520/3290/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у зарахуванні позивачу в кратному розмірі до загального трудового стажу періодів роботи з 21 листопада 1986 року по 06 жовтня 1087 року коли він працював в Аптечному управлінні Камчатського облвиконкому на посаді завідуючого провізора аптеки №40 с. Ессо, та в період з 07 жовтня 1987 року по 05 січня 1088 року коли він працював па посаді провізора - технолога аптеки №40 с.Ессо, та період з 06 квітня 1988 року по 03 серпня 1988 року коли він працював кочегаром у Військовій частині НОМЕР_1 , а також період з 04 серпня 1988 року по 16 листопада 1996 року коли він працював па посаді начальника ІІІ відділу зберігання у Військовій частині НОМЕР_2 , з місцем розташування у м. Петропавлівськ - Камчатський;

- скасувати Рішення у формі листа № 2000-0304-8/142403 від 15.11.2021 року про відмову у зарахуванні позивачу в кратному розмірі до загальною трудовою стажу періодів роботи в період з 21 листопада 1986 року по 06 жовтня 1987 року коли він працював в Аптечному управлінні Камчатського облвиконкому на посаді завідуючого - провізора аптеки № 40 с. Ессо, та в період з 07 жовтня 1987 року по 05 січня 1988 року коли він працював па посаді провізора - технолога аптеки №40 с. Ессо, та період з 06 квітня 1988 року по 03 серпня 1988 року коли він працював кочегаром у Військовій частині НОМЕР_1 , а також період з 04 серпня 1988 року по 16 листопада 1996 року коли він працював на посаді начальника ІІІ відділу зберігання у Військовій частині НОМЕР_2 , з місцем розташування у м. Петропавлівськ - Камчатський;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати позивачу ( ОСОБА_1 ) до загального трудового стажу період роботи з 21 листопада 1986 року по 06 жовтня 1987 року коли він працював в Аптечному управлінні Камчатського облвиконкому на посаді завідуючого провізора аптеки №40 с. Ессо, та в період з 07 жовтня 1987 року по 05 січня 1088 року коли він працював па посаді провізора - технолога аптеки №40 с.Ессо, та період з 06 квітня 1988 року по 03 серпня 1988 року коли він працював кочегаром у Військовій частині НОМЕР_1 , а також період з 04 серпня 1988 року по 16 листопада 1996 року коли він працював па посаді начальника ІІІ відділу зберігання у Військовій частині НОМЕР_2 , з місцем розташування у м. Петропавлівськ - Камчатський в кратному розмірі з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців стажу для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення мені ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З тексту позовної заяви слідує, що позивач вказує на вчинення з боку відповідача бездіяльності щодо перерахунку пенсії, яка становить пасивну поведінку відповідача з невиконання дій, які належало вчинити, а згідно прохальної частини позовної заяви просить визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні зарахування стажу роботи, тобто активну поведінку відповідача. При цьому текст позовної заяви не містить обгрунтування вказаних позовних вимог, зокрема, в чому саме полягали такі дії та яким чином ними порушено права позивача.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність надання позивачем обгрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору, зокрема, щодо оскарження дій або бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву (з наданням її копії відповідно до кількості відповідачів), в якій уточнити обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали або уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору та висновків, зроблених судом.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григоров Д.В.