Справа № 540/7053/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7053/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Юкей Сейлс" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Юкей Сейлс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2021, винесене Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в частині нарахування ПП "Юкей Сейлс" грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України в розмірі 38250,97 грн та нарахованих штрафних санкцій 9562,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2021, винесене Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в частині нарахування ПП "Юкей Сейлс" грошового зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 7650,19 грн та нарахованих штрафних санкцій 1912,55 грн.

Ухвалою від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 14.12.2021 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 грудня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою від 29.12.2021 відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2022.

Ухвалою від 12.01.2022 закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду на 26.01.2022.

У судовому засіданні 26.01.2022 оголошена перерва до 04.02.2022 для вирішення сторонами питання про можливість примирення.

04.02.2022 представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення.

04.02.2022 представник відповідача надіслав суду додаткові пояснення по справі, у яких заперечив проти зупинення провадження у справі для примирення сторін, мотивуючи тим, що позивачем, хоча й було подано заяву про внесення змін до митної декларації №508030/2019/003160, натомість митні платежі відповідно до зазначених змін товариством не сплачено, що є підставою для відмови про внесення таких змін.

Ухвалою від 04.02.2022 відмовлено позивачу у зупиненні провадження у справі, розгляд справи продовжений у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у 2019 році здійснив ввезення на митну територію України товар - тканину з поліестеру для вітрил. Походження товару за контрактом Німеччина або Сполучені Штати Америки. На підставі митної декларації № UА508030/2019/003160 від 21.05.2019 та доданих до неї документів митним органом було здійснено митне оформлення товару - тканини з поліестеру для виробництва вітрил для яхт та випущено у вільний обіг на території України. У 2021 митним органом було проведено документальну перевірку позивача, за результатами якої складно акт перевірки від 13.08.2021 року за №002/7.28-19/4289202 та прийняті спірні ППР. До заперечення на акт перевірки ПП «Юкей Сейлс» було надано лист, який продавець за контрактом Dimension-Polyant GmbH надіслав ПП «Юкей Сейлс» на електронну поштову скриньку разом з виправленим інвойсом (INVОІСЕ) 619436 від 18.04.2019 року, в якому зазначено країну походження товару - Сполучені Штати Америки (Country of Origin: UNITED STATES OF AMERIKA), а також сертифікатом про походження товару (EUROPEAN UNION, CERTIFIKATE OF ORIGIN) №L33278187, де в графі 3 країна походження (Country of Origin) зазначено Сполучені Штати Америки. Вказаними документами були виправлені помилки в первинних документах, які надавалися ПП «Юкей Сейлс» для митного оформлення товарів разом з митною декларацією № UА 508030/2019/003160 від 21.05.2019.

Позивач стверджує, що у зв`язку із помилковим зазначенням країни походження товару Німеччина замість США частково визнає спірні ППР. У зв`язку із зазначеними обставинами позивач по справі вважає, що ставка ввізного мита на товари, які ПП «Юкей Сейлс» ввозило на територію України відповідно до митної декларації №UА 508030/2019/003160 від 21.05.2019 становить 8% і повинна була бути розрахована наступним чином (та додатково сума ПДВ): сума ввізного мита: 318 758,08 грн. х 8 % =25 500,65 грн. ПДВ: 25 500, 65 грн. х 20% = 5 100,13 грн. ПП «Юкей Сейлс» вважає, що саме вказані суми платежів посадова особа митного органу мала б визначити позивачеві після отримання заперечення на акт перевірки із додатками до нього і винести відповідні ППР та нарахувати пропорційні суми штрафних санкцій.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Юкей Сейлс» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 21.05.2019 № UА508030/2019/003160. Умовами зовнішньоекономічного контракту від 12.04.2019 № 170, що стосується предмета перевірки, передбачено зобов`язання компанії «Dimension-Polyant GmbH» «Продавцем» поставити ПП «Юкей Сейлс» «Покупцю» товар. Під час митного оформлення товару була застосована пільга «410» - «Товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони», Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (графік скасування вивізного (експортного) мита) відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 21.12.2015 № 1156 «Про затвердження Змін до деяких відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», який діє з 01.01.2016. Листом від 23.11.2020 № 24215Р-269/20-1 (вх. № 31935/11 від 17.12.2020) уповноважений орган Німеччини повідомив Державну митну службу України що у відповідності до статей 31 и 32 до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження була проведена перевірка сертифіката з перевезення товару при цьому зазначив що доданий документ про преференції є автентичним, але перелічені товари не є товарами з походженням зазначенні у Протоколі №1 до Угоди між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження, що і стало підставою для проведення перевірки. За результатами акта перевірки встановлено, що вищевказаний товар, митне оформлення якого здійснено за МД №508030/2019/003160 від 21.05.2019 не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу для надання режиму вільної торгівлі в рамках Угоди та не має права на преференцію.

Також відповідач стверджує, що надані позивачем до заперечень на акт перевірки документи не можуть бути підставою для встановлення менших ставок ввізного мита та ПДВ, оскільки позивач не подав уточнену ВМД.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до Контракту №170 від 12.04.2019 року, укладеному між покупцем - ПП «Юкей» та продавцем - Dimension-Polyant GmbH (Німеччина) та Додатку до нього №12 від 25.04.2019 року, продавець зобов`язується поставити товар, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах цього Контракту. Товаром за цим контрактом є тканина з поліестеру для вітрил. Походження товару: Німеччина або Сполучені Штати Америки.

З метою митного оформлення придбаного товару - тканини з поліестеру для виробництва вітрил для яхт ПП «Юкей Сейлс» подало електронну митну декларацію МД-2 № UА508030/2019/003160 від 21.05.2019 року.

Разом з митною декларацією № UА508030/2019/003160 від 21.05.2019 митному органу також було надані: пакувальний лист (PACKINNG LIST) № 61763 від 18.04.2019, рахунок - фактуру (інвойс) (INVOCE) №619436 ВІД 18.04.2019, сертифікат про походження товару (ЕUR.1) №L889292 від 23.04.2019, заяву до митного органу №17/05/19-01 від 17.05.2019, акт про проведення огляду вантажу №UА508030/2019/003066, товаросупровідний документ № від 03.05.2019, платіжне доручення в іноземній валюті №0408004 від 17.04.2019, контракт №170 від 12.04.2019, договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №15/04/19 від 15.04.2019, відомості про результати фіто контролю та екологічного контролю товару, лист №14/05/2019 від 14.05.2019, документ на тимчасове зберігання товару за вх.. №922/10/64-01-04 від 15.05.2019, митну декларацію країни відправлення №МRN 19DЕ47Е9.

Надалі, на запит митного органу щодо підтвердження коду товару ПП «Юкей Сейлс» було надано копію листа виробника про склад товару №б/н від 18.04.2019 року (Certificate of Qualini) разом із супровідним листом від 17.05.2019.

На запит митного органу щодо підтвердження митної вартості товару разом із супровідним листом від 21.05.2019 року ПП «Юкей Сейлс» було надано проформу інвойс (PROFORMA - INVOICE) №245602.

На підставі митної декларації № UА508030/2019/003І60 від 21.05.2019 року та доданих до неї документів митним органом було здійснено митне оформлення товару - тканини з поліестеру для виробництва вітрил для яхт та випущено у вільний обіг на території України.

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 20.07.2021 № 120 згідно пункту 7 статті 336, пункту 2 частини третьої статті 345, пункту 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 N° 4495-УІ (далі - МК України) призначена документальна невиїзна перевірка приватного підприємства «Юкей Сейлс» () з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 21.05.2019 №UА508030/2019/003160.

Підставою для проведення перевірки стала відповідь уповноваженого органу Німеччини від 23.11.2020 №2 4215 Р -269/20-1 на запит від 23.05.2019 №3471/21-70-19 митного органу, отриманого Митницею в Херсонській області ,АР Крим та м.Севастополі, як правонаступника щодо функціональних обов`язків Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, від Державної митної служби України листом від 13.01.2021 №15/15-03-01/7.16-88 (вх. №291/4/08-02- 28 від 13.01.2021) щодо перевірки поданих до митного оформлення сертифікату з перевезення товару ЕІІК..1 №889292 , поданого ПП «Юкей Сейлс» з митною декларацією типу ІМ 40 АА від 21.05.2019 №UА508030/2019/003160.

Вказана підстава визначена положеннями п.2 ч.2 ст.351 МК України, відповідно до якої , документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

ПП «Юкей Сейлс» 21.07.2021 направлено письмове повідомлення від 20.07.2021 №01/7.28-19 про проведення з 30.07.2021 по 30.07.2021 документальної невиїзної перевірки.

Перевірка проводилась СМОЛІНКІНОЮ Тетяною Сергіївною, керівником робочої групи з проведення перевірки - начальником відділу проведення митного аудиту Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, радником митної служби II рангу з 30.07.2021 по 30.07.2021 та тривала 1 робочий день.

В ході перевірки встановлено, що ПП «Юкей Сейлс» за ІМ 40 АА від 21.05.2019 №UА508030/2019/003160 було ввезено товар:

- «Тканина зі 100% поліестеру чорного кольору, покрита з однієї сторони поліестеровою плівкою, для виробництва вітрил для яхт, у рулонах завширшки 150см, загальною кількістю 1555,2м/погонних. Всього 16 рулонів намотаних на паперову трубу загорнуті у папір вкладені у картонні коробки на дерев`яному палеті. Не призначена та не модифікована для військового використання», митна вартість 318758,08 гривень.

Поставка товару здійснена на умовах ІНКОТЕРМС «DАР» - поставка в пункті, Продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав Покупцеві Товар, випущений в митному режимі експортну та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Відповідно до даних умов, на Продавця покладаються обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи будь-які збори для експорту з країни відправлення.

Умовами зовнішньоекономічного контракту від 12.04.2019 № 170, що стосується предмета перевірки, передбачено зобов`язання компанії «Dimension-Polyant GmbH» «Продавцем» поставити ПП «Юкей Сейлс» «Покупцю» товар. Під час митного оформлення товару була застосована пільга «410» - «Товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони», Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (графік скасування вивізного (експортного) мита) відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 21.12.2015 № 1156 «Про затвердження Змін до деяких відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», який діє з 01.01.2016, яка була застосована при оподаткуванні товару.

Листом від 23.11.2020 №24215Р-269/20-1 (вх.№31935/11 від 17.12.2020) уповноважений орган Німеччини повідомив Державну митну службу України що у відповідності до статей 31 и 32 до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження була проведена перевірка сертифіката з перевезення товару при цьому зазначив що доданий документ про преференції є автентичним, але перелічені товари не є товарами з походженням зазначенні у Протоколі №1 до Угоди між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження.

За результатами перевірки обґрунтованості та законності надання пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням встановлених обставин з наданням недостовірних відомостей під час митного оформлення товару, отриманої інформації від уповноваженого органу Німеччини, відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності визначення країни походження, підстав для звільнення від оподаткування встановлено неправомірність зазначених підстав для звільнення від оподаткування по товарам «Тканина зі 100% поліестеру чорного кольору, покрита з однієї сторони поліестеровою плівкою, для виробництва вітрил для яхт, у рулонах завширшки 150см, загальною кількістю 1555,2м/погонних. Всього 16 рулонів намотаних на паперову трубу загорнуті у папір вкладені у картонні коробки на дерев`яному палеті. Не призначена та не модифікована для військового використання» та встановлено наступні порушення ПП «Юкей Сейлс»:

1. пункту 1 статті 15 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження, статті 36, частини 1 статті 43, частини 1, частини 2 статті 48, статті 257, пункту 4 частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД №ІІА508030/2019/003160 від 21.05.2019 на суму 63751,62 гривень.

2. підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, абзац в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД №UА508030/2019/003160 від 21.05.2019 на суму 12750,32 гривень.

Тобто перевіркою встановлено, що вищевказаний товар, митне оформлення якого здійснено за МД №UА508030/2019/003160 від 21.05.2019 не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу для надання режиму вільної торгівлі в рамках Угоди та не має права на преференцію.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесені наступні податкові повідомлення - рішення:

- № від 21.09.2021 року, яким митним органом збільшено ПП «Юкей Сейлс» грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України на суму 63751,62 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 15937,91 грн., а загалом 79 689,53 грн.

- № від 21.09.2021 року, яким митним органом збільшено ПП «Юкей Сейлс» грошове зобов`язання з податку на додану вартість товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 12750,32 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 3187,58 грн., а загалом 15937,9 грн.

Не погодившись із цими ППР в частині, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Частиною третьою статті 345 МК України визначено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Відповідно до частини 1 статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Статтею 36 МК України передбачено, зокрема, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розуміється група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Згідно зі статтею 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, щопідтверджують походження товару, у митній декларації. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

На підставі частини першої статті 45 МК України, у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно частини другої статті 1 МК України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Статтею 270 МК України визначено, зокрема, що правила оподаткування товарів, які переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом України та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання (частина тринадцята статті 264 Митного кодексу України).

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах (п. 54.4 ст. 54 ПУ України).

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: 54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях (п. 54.3 ст. 54 ПУ України).

Відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони, є митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи).

Згідно положень частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Пунктом сьомим частини першої статті 336 МК України встановлено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно статті 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України із застосуванням ставок, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 289 МК України обов`язок зі сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків податкові зобов`язання.

Частиною другою статті 293 МК України встановлено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Статтею 278 МК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Згідно підпункту в) пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Положеннями пункту 187.8 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Пунктом 190.1 статті 190 ПК України передбачено, що базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Юкей Сейлс» вимог пункту 1 статті 15 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, статті 36, частини 1 статті 43, частини 1, частини 2 статті 48, статті 257, пункту 4 частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ (із змінами та доповненнями), підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, абзац в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням інформації уповноваженого органу Німеччини, що свідчить про надання під час митного оформлення документів, які не відповідають вимогам даної Угоди.

Враховуючи наведені обставини, на час прийняття спірні ППР були цілком правомірні.

Разом із тим за час розгляду справи судом представник позивача 31.01.2022 до Митниці в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі подав заяву про надання дозволу на внесення змін до декларації №508030/2019/003160, яка є предметом перевірки митного органу. Підставою для внесення змін до декларації стала зміна до графи 34 вказаної митної декларації щодо країни походження задекларованого товару: замість Германії має бути зазначено США на підставі наданого Сертифікату про походження товару №L33278187 від 10.09.2021.

Зазначена обставина, на думку позивача, є підставою для зменшення визначених митним органом у спірних ППР сум митних платежів та ПДВ.

Суд не погоджується із такою позицією позивача, з огляду на наступне.

Пунктом 33 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Позивач подав до суду копію заяви про надання дозволу на внесення змін від 31.01.2022, яка була ним подана до митного поста Херсон Центральний митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі 03.02.2022.

04.02.2022 відповідач письмово повідомив суд, що вказана заява позивача не може бути розглянута митним органом по суті, оскільки 11.10.2021 Сертифікат про походження товару №133278187 від 10.09.2021 направлено до Державної митної служби України для його спрямування до країни-експортера для перевірки критеріїв походження товару згідно вказаного Сертифікату і на сьогодні відповідь країни - експортера митницею не отримана.

Доказів отримання від митного органу дозволу на внесення змін до митної декларації № UА508030/2019/003160 від 21.05.2019 позивач суду не надав.

Разом із тим відповідач надіслав суду копію листа від 04.02.2022 № 7.28-1/28.4/13/657, надісланий ФОП ОСОБА_1 , митному брокеру позивача на заяву від 31.01.2022 № 31/01/22 щодо внесення змін у митну декларацію, у якій зокрема зазначив: «…Порядком внесення змін до митної декларації визначено, що у разі виявлення за результатами документальної перевірки порушень законодавства України з питань державної митної справи за конкретною митною декларацією внесення змін до такої митної декларації дозволяється виключна після погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки. Не дозволяється внесення змін до митної декларації у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін. Митному органу не надано документальне підтвердження щодо погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання. Враховуючи вищезазначене, а також у відповідності до статті 269 Митного кодексу України, інформуємо про відмову у внесенні змін до митної декларації від 21.05.2019 № UА508030/2019/003160…».

Відтак суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи відповідні зміни до митної декларації від 21.05.2019 № UА508030/2019/003160 позивачем не внесені, а тому відсутні підстави для коригування митних платежів та ПДВ у спірних ППР.

Відмова митного органу про внесення змін до митної декларації не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення/дія/бездіяльність є правомірними, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірних ППР, разом із тим, як доводи позивача про незаконність спірних рішень були спростовані відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 108020000