overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2438/21
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2438/21

16 лютого 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 229, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову серії БАА №158158 від 01.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.140 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 626/3606/21
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3606/21
Провадження № 2-а/626/3/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача поліцейського Белашова О.М.

розглянувши в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Белашова Олександра Михайловича третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 243-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капрала поліції Белашова Олександра Михайловича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 492687 від 04.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Справа № 635/9923/21
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9923/21
Провадження по справі № 2-а/635/37/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕАО №05078680 від 27 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, суд залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущений десятиденний строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, із заявою про поновлення строку позивач не звертався.

Копія ухвали суду від 16 грудня 2021 року була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою.

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали суду, що підтверджується його особистим підписом у зворотному поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду.

У встановлений судом строк позивачем не були усунуті зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків..

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 169, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 715/2995/21
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2995/21
Провадження № 2-а/715/1/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов даний позов.

15 лютого 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області задоволено заяву про самовідвід судді Маковійчук Ю.В., головуючої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддя, справу передано на розгляду судді Цуренку В.А.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що є достатньо підстав для призначення судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового засідання на 28 лютого 2022 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/5367/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5367/21
Провадження № 2-а/723/192/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови. У рішенні суд зазначив, що рішення набирає законної сили протягом 30 днів, які відведенні на подання апеляційної скарги

У відповідності до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст.. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2022р.за №723/5367/21, вказавши у четвертому та пятому абзаці резолютивної частини рішення замість терміну «протягом 30 днів» зазначити термін «протягом 10 днів».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до ст. 295 КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/3545/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3545/22
Провадження 2-а/127/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №142831 від 02.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №142831 від 02.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також не зазначено офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти ні позивача ні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №142831 від 02.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 242/3720/21
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3720/21
Провадження №2-асз/242/1/22
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

15 лютого 2022 року заявник надав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому подану заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 171, 248 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/769/22
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/769/22
Провадження № 2-а/242/25/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2022 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/769/22
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/769/22
Провадження №2-аз/242/1/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову по адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з тексту заяви, до неї додана квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вказана квитанція відсутня, про що було складено акт від 16.02.2022 року Селидівським міським судом Донецької області.

Таким чином, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, зокрема, до заяви про забезпечення позову не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Вищезазначені обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Владимирська