Справа № 9901/504/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/504/21

адміністративне провадження № П/9901/504/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Усенко Є.А., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ), направлена засобами поштового зв`язку 3 грудня 2021 року.

У позовній заяві заявлено вимоги: визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає в невидачі Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області; зобов`язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою від 11 січня 2022 року Верховний Суд відкрив провадження у справі, постановив її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів, судове засідання призначив на 13:30 год. 15 лютого 2022 року.

9 лютого 2022 року засобами електронного зв`язку позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка вмотивована тим, що Указом Президента України № 42/2022 від 8 лютого 2022 року його призначено на посаду судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Про дату і місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, однак, у судове засідання, призначене на 15 лютого 2022 року, не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Колегія суддів вирішила здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами другої - п`ятої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також з огляду на мотиви її подання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити подану заяву. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви не підлягають розподілу між сторонами або поверненню позивачеві з бюджету.

Керуючись статями 205, 229, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін Є.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко