Справа № 420/13984/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13984/21
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (надалі позивач, Банк) звернулось до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради (надалі відповідач, Управління реклами), в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 28.08.2021 року, просило визнати протиправним та скасувати припис Управління реклами №01-20/3093 від 31.05.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що спірним приписом відповідач вимагає від позивача усунути порушення вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», встановлених актом фіксації №003109/21 від 26.05.2021 року по вул. Прохоровська, 26 у м. Одеса у вигляді розміщення вивіски в порушення п.3.1 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси, та надання до Управління протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису технічної документації, яка підтверджує надійність та безпечність конструкції. 14.06.2021 року було видано направлення на демонтаж та відповідно до акту проведення демонтажу від 17.06.2021 року за №639 було демонтовано вищевказану вивіску. Банк вважає дії Відповідача щодо видачі припису за №01-20/3093 від 31.05.2021 року та демонтажу вивіски протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 року апеляційний розгляд було призначено у відкритому судовому засіданні на 16.02.2022 року о 10.30 год..

14.02.2022 року від представника позивача адвоката Гаврилюк О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок участі представника позивача в іншому судовому засіданні з посиланням на п.2 ч.2 ст.205 КАС України.

У судове засідання 16.02.2022 року позивач явку свого представника не забезпечив, а від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що наведена представником позивача інформація щодо причин його неявки в судове засідання не викликає необхідності у відкладенні апеляційного розгляду, оскільки позивача було завчасно повідомлено про час та місце судового засідання, та позивач мав можливість забезпечити участь свого представника в судовому засіданні, і законодавство не обмежує учасників справи у кількості представників, які мають право представляти його інтереси в суді.

При цьому є помилковими посилання представника позивача на положення п.2 ч.2 ст.205 КАС України щодо наслідків першої неявки в судове засідання учасника справи, оскільки положення цієї норми стосуються провадження справи в суді першої інстанції, а наслідки неявки учасників справи в судове засідання суду апеляційної інстанції передбачені ст.313 КАС України.

З цих підстав колегія суддів відхилила клопотання представника Банку про відкладення апеляційного розгляду справи, та на підставі ч.1 ст.311 КАС України вирішила за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 26.05.2021 року на підставі направлення Управління реклами Одеської міської ради від 01.05.2021 року №47/01-19 на здійснення фіксації правомірності розташування зовнішньої реклами та вивісок у Приморському, Київському, Суворовському, Малиновському районах міста Одеси фахівець Комунальної установи «Одесреклама» провів фіксацію розміщення АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 26 вивіски з написом «PINbank» та зображенням логотипу банку у кількості 1 шт. розміром 0,7 м * 4,7 м * 1 сторону.

За результатами проведеної фіксації 26.05.2021 року було складено акт фіксації недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси №003109/21, яким зафіксовано розміщення АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 26, технічно-складної вивіски з написом «PINbank» та зображенням логотипу банку у кількості 1 шт. розміром 0,7 м * 4,7 м * 1 сторону без зареєстрованого технічного паспорта вивіски.

На підставі акта фіксації №003109/21 від 26.05.2021 року Управлінням реклами Одеської міської ради було складено припис про усунення порушень №01-20/3093 від 31.05.2021 року з вимогою протягом п`яти днів з моменту його отримання АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» надати до Управління реклами Одеської міської ради технічну документацію, яка підтверджує надійність та безпечність конструкції за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 26, вивіска - 1 шт., розмір 0,7 м * 4,7 м * 1 ст.

Також, вказаним приписом від 31.05.2021 року №01-20/3093 АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» попереджено про те, що у разі невиконання припису у встановлений термін дана конструкція буде демонтована на підставі абзацу «б» п.7.2 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси.

У зв`язку з ненаданням відповідної технічної документації у встановлений 5-денний термін 14.06.2021 року Управління реклами Одеської міської ради видало направлення №165/01-21 на проведення демонтажу, крім іншого, вивіски АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» «PINbank» за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 26.

17.06.2021 року Комунальна установа «Одесреклама» провела демонтаж вивіски АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» «PINbank» за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 26, розмір 0,7 м * 4,7 м * 1 ст., про що було складено акт проведення демонтажу №639.

Предметом оскарження у даній справі є правомірність припису про усунення порушень №01-20/3093 від 31.05.2021 року.

Дії відповідача по демонтажу вказаної вивіски позивач відповідно до прохальної частини свого позову у новій та в попередній редакціях не оскаржує.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Управління реклами вірно ідентифікувало розміщену Банком конструкцію як технічно-складну вивіску, встановлену без зареєстрованого та погодженого з відповідними органами технічного паспорта вивіски, а тому викладена в приписі №01-20/3093 від 31.05.2021 року вимога Управління реклами щодо надання технічної документації, яка підтверджує надійність та безпечність конструкції, є правомірною.

Апелянт заперечує проти такого висновку, зазначаючи, що по-перше демонтована відповідачем конструкція є власністю позивача, і згідно статей 8 та 9 Закону України «Про рекламу» вважається вивіскою, а не рекламою, та носить виключно інформаційний характер; по-друге відсутні судові рішення, які б дозволяли відповідачу вилучати у Банку його власність, а відповідач такими повноваженнями законодавством не наділений.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а наведені апелянтом доводи вважає такими, що не спростовують правомірність спірного припису.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного спору є правомірність направленого відповідачем в адрес позивача припису №01-20/3093 від 31.05.2021 року з вимогою надати технічну документацію, яка підтверджує надійність та безпечність конструкції.

Отже, для вирішення даного спору суду необхідно з`ясувати, чи правомірно відповідачем був виданий такий припис з урахуванням критеріїв оцінки такого рішення, які визначені у ч.2 ст.2 КАС України.

Проведений же 17.06.2021 демонтаж вказаної конструкції не є предметом оскарження у цій справі, а тому доводи апелянта щодо неправомірності такого демонтажу не стосуються предмету даного спору.

Також не стосуються предмету даного спору і доводи апелянта про те, що вказана вивіска є власністю позивача і не є рекламою в розумінні Закону України «Про рекламу», оскільки ні відповідач при видачі спірного припису, ні суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не заперечували проти того, що вказана вивіска є власністю позивача, і не стверджували про те, що така вивіска вважається рекламою, а виходили виключно з того, що така вивіска є технічно-складною вивіско, проти чого не заперечує і сам апелянт ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі.

Надаючи оцінку правомірності спірного припису, суд першої інстанції вірно визначився з обсягом нормативно-правового регулювання, яке підлягає застосуванню для вирішення даного спору і полягає в наступному.

Згідно зі ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з п.7 ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету міської ради належить, крім іншого, організація благоустрою населеного пункту.

Згідно з ч.1 та ч.4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI були затверджені Правила благоустрою території міста Одеси, п.6.9.1.1 яких передбачено, що розміщення інформаційних вивісок на території міста Одеси здійснюється відповідно до Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 року №178 (із змінами та доповненнями).

Отже, Порядок розміщення вивісок на території м. Одеси від 14.02.2008 року №178 відповідно до ст.144 Конституції України та ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковим до виконання усіма суб`єктами, що розміщують вивіски у межах території міста Одеси.

Згідно з п.1.1 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси цей Порядок визначає процедуру розміщення вивісок та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування та фізичними і юридичними особами, що виникають у процесі розташування вивісок, а також регламентує загальні вимоги до вивісок. Порядок розроблено з метою захисту майнових інтересів територіальної громади м. Одеси, юридичних та фізичних осіб, у власності яких знаходиться місце розміщення вивіски, та поліпшення зовнішнього вигляду міста. Дія Порядку поширюється на юридичних та фізичних осіб, які встановлюють та розміщують вивіски у м. Одесі.

Пунктом 1.2 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси встановлено, що вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу до такого приміщення, який не є рекламою. Площа поверхні вивіски чи таблички не повинна перевищувати 3 кв.м.; КУ «Одесреклама» - комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради, створена для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цим Порядком, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови; робочий орган - Управління реклами Одеської міської ради; технічний паспорт вивіски - документ, у якому фіксуються технічні, конструктивні та архітектурно-естетичні рішення вивіски, місце її розташування з відповідною архітектурною прив`язкою та фотографічний знімок об`єкта до розміщення вивіски. Фізичні та юридичні особи розташовують вивіску відповідно до технічного паспорта, зареєстрованого робочим органом, згідно з пройденими погодженнями; технічно складна вивіска - вивіска, що характеризується хоча б однією з наступних ознак: - конструктивно поєднана з елементами оформлення фасаду та є їх невід`ємною частиною; - конструктивно виконана у вигляді декількох окремих елементів, які містять інформацію, що не повторюється; - розміщується на фасаді приміщення вище другого поверху; - розміщується на даху одноповерхової будівлі, у якій здійснює діяльність власник такої вивіски; самовільно встановлена вивіска - вивіска, яка: - розміщена без погодженого технічного паспорта; - виконана із значними відхиленнями від технічного паспорта.

Відповідно до п.3.1 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси вивіска розмішується фізичними або юридичними особами відповідно до технічного паспорта, погодженого з відповідними органами.

Пунктом 5.1 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси визначено, що до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв юридичних та фізичних осіб щодо розміщення вивісок; підготовка листів для узгодження технічних паспортів вивісок; прийняття технічних паспортів вивісок у разі внесення змін до них, їх переоформлення та продовження терміну дії; ведення електронного реєстру вивісок та місць їх розміщення; контроль за розміщенням вивісок на території міста Одеси; подання уповноваженим органам відповідних матеріалів - у разі виявлення порушень чинних нормативних актів, у тому числі законодавства про мову, державних норм та стандартів, правил торгівлі та побутового обслуговування тощо; надання юридичним або фізичним особам приписів про усунення порушень діючого законодавства в частині розміщення вивісок; надання рекомендацій щодо розмірів, типів, місця розташування та інших ознак вивісок, розміщених на фасадах окремих будинків та споруд; організація демонтажу технічно складних вивісок, що розміщуються без відповідної технічної документації, яка підтверджує їх надійність та безпечність, а також вивісок, які знаходяться в незадовільному технічному та/або санітарному стані.

Відповідно до п.48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів. Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

В раках даної справи судом встановлено і не заперечується сторонами, що Управління реклами за результатами фіксації встановило розміщення позивачем за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 26, технічно-складної вивіски з написом «PINbank» та зображенням логотипу банку у кількості 1 шт. розміром 0,7 м * 4,7 м * 1 сторону без зареєстрованого технічного паспорта вивіски, що, в свою чергу, не відповідає вимогам п.48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п.1.2 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси.

Згідно з п.7.1 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси демонтаж вивісок організовується КУ «Одесреклама» за направленням робочого органу. Для виконання цих функцій КУ «Одесреклама» може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Відповідно до п.7.2 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси демонтаж вивісок здійснюється відповідно до цього Порядку, крім іншого, у випадку коли технічно складна вивіска розміщується без відповідної технічної документації, яка підтверджує надійність та безпечність конструкції, якщо зазначена документація не була надана у термін, зазначений у приписі робочого органу.

Згідно з п.7.3 Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси у разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін демонтаж вивіски у випадках, визначених абз.«б» п.7.2, здійснюється КУ «Одесреклама».

Наведені положення нормативно-правових актів підтверджують правомірність направлення Управлінням реклами в адрес позивача припису про усунення порушень №01-20/3093 від 31.05.2021 року з вимогою надання технічної документації, яка підтверджує надійність та безпечність вищевказаної конструкції, що є технічно-складною вивіскою, з попередженням про можливий демонтаж такої конструкції у випадку ненадання витребуваних документів.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.