Справа № 160/3977/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Справа № 160/3977/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника відповідача 1 Шайко С.Е. Гущиної М.С.
17.03.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 25 березня 2021 року, позивачі просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради оформлене листом від 19.02.2021 року за вих. № 8/21-152 про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присвоєні поштової адреси за заявою від 15.02.2021 року окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18;
- зобов`язати головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради присвоїти поштову адресу (нумерацію квартир) окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.02.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що вони зверталися до Дніпровської міської ради із заявою про присвоєння в передбаченому законодавством порядку різних поштових адрес окремим частинам житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що були виділені у натурі за рішенням суду від 19.08.2019 р. та які мають своє безпосереднє відображення технічному паспорті, що був зроблений ФОП ОСОБА_4 станом на 19.06.2020 року, для подальшого розподілу особистих рахунків по комунальним послугам, роз`єднання комунальних мереж та встановлення окремих лічильників. Вказана заява була зареєстрована на вх. № 35/95 від 15.02.2021. Проте, головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, як уповноважений орган, відмовило у присвоєнні різних поштових адрес окремим частинам вищевказаного житлового будинку, надавши відповідь від 19.02.2021 року за вих. № 8/21-152, в якій було зазначено про неможливість підготовки рішення про присвоєння (зміни) адреси частинам житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що частка кожного із співвласників вказаного домоволодіння складається в цілому з одного житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказують, що наявність рішення суду від 19.08.2019 р. у справі № 199/4727/18, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, яким між власниками було виділено в натурі частини житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , що обумовило припинення права спільної часткової власності на нього і є підставою для присвоєння такій частині домоволодіння окремої поштової адреси. Отже, позивачі вважають протиправним рішення головного архітектурне-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, яке викладена у листі від 19.02.2021 року за вих. № 8/21-152 стосовно відмови у присвоєні поштової адреси за заявою від 15.02.2021 року окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначеною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року закрито провадження у справі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №160/3977/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 року зазначена вище справа була розподілена судді Ніколайчук С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року залучено як співвідповідача у справі №160/3977/21 Дніпровського міського голову ОСОБА_5 .
В подальшому підготовче засідання перенесено на 13.01.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/3977/21 та розпочато розгляд справи по суті. Призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25.01.2022 року.
15.04.2021 року від відповідача 1: Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що у заяві, яку позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до Дніпровської міської ради вказано на те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 розділене між трьома власниками (з виділеними частками) на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_2 складається з одного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами. Порядок щодо визначення та присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Дніпра визначений Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, з урахуванням рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019 № 79/47 «Про деякі питання адресації об`єктів у м. Дніпрі» та з урахуванням рішення Дніпропетровської міської ради від 29.05.2013 року №42/35 «Про затвердження положення щодо адресації об`єктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську». Пунктом 21 Тимчасового порядку визначено перелік документів які подаються заявником для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна. При цьому, вказаним пунктом чітко та однозначно визначені випадки, коли не допускається зміна адреси у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна. Зокрема неможливо присвоїти окрему адресу квартиру. Відповідно до п. 1.1 «Положення щодо адресації об`єктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську» (далі Положення) затвердженого рішенням міської ради «Про затвердження положення щодо адресації об`єктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську» від 29.05.2013 №42/35 цим положенням щодо адресації нерухомого майна у м. Дніпропетровську визначаються процедура, єдиний порядок та вимоги щодо визначення та присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Дніпропетровська та закріплюються основні принципи введення єдиного Адресного плану міста. Згідно з п. 1.6 «Положення щодо адресації об`єктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську» затвердженого рішенням міської ради від 29.05.2013 року № 42/35 адреса об`єкта нерухомого майна є єдиною та унікальною (тобто не може дублюватись на території міста) і складається з типу (бульвар, вулиця, площа (майдан), провулок, проспект, тупик, узвіз, шосе тощо) найменування проїзду та номера будівлі (об`єкта) у системі проїздів на території міста. Приміщення та квартири у будинках (будівлях) не можуть мати окремої адреси. Відповідно до п.1.14 зазначеного Положення, присвоєння або зміна адреси здійснюється на підставі розпорядження міського голови з обов`язковим додаванням графічних матеріалів, які виконуються на матеріалах актуальної геодезичної зйомки М1:500. Пунктом 4.8 вказаного Положення передбачений обов`язковий порядок, при якому міський голова готує розпорядження, щодо адресації об`єктів нерухомості, а саме у разі розподілу майна (окремих будівель і споруд) колишнього власника між декількома власниками. На думку відповідача: 1, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов пред`явлено до Дніпровської міської ради, проте відповідно до Положення про обов`язковий порядок, при якому міський голова готує розпорядження, щодо адресації об`єктів нерухомості, а саме у разі розподілу майна (окремих будівель і споруд) колишнього власника між декількома власниками, відповідно до якого відповідачем у цій справі повинен бути саме міський голова, а не Дніпровська міська рада. Таким чином, позов заявлений позивачем відносно неналежного відповідача, яким оскаржуване рішення не приймалось. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.
Таким чином, відповідач: 1 просив відмовити у задоволенні позову.
23.04.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду подано відповідь на відзив, у якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
26.04.2021 року від відповідача-2: Головного архітектурне-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння по АДРЕСА_2 складається з одного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами. Порядок щодо визначення та присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Дніпра визначений Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, з урахуванням рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019 № 79/47 «Про деякі питання адресації об`єктів у м. Дніпрі». Пунктом 21 Тимчасового порядку визначені випадки, коли не допускається зміна адреси у разі об єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна. Зокрема, неможливо присвоїти окрему адресу квартирам, житловим або нежитловим приміщенням тощо. Враховуючи, що частка кожного із співвласників складається з приміщень у житловому будинку, приміщень у прибудові до будинку, сараїв, гаражу і навісу, підготувати рішення про присвоєння окремої адреси таким об`єктам (частинам житлового будинку), відповідно до чинних норм законодавства, не вбачається можливим. Відповідно до постанови НКРЕП від 30.09.2015 року № 2496, правовими підставами для укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання, виникає за умови - виділення часток спільної власності в натурі та присвоєння в передбаченому законодавством порядку різних поштових адрес виділеним в натурі часткам співвласників. Однак, в даному випадку окрема адреса не може присвоєна, тому укладання договорів має бути здійснене відносно виділених часток без присвоєння їм окремої адреси. Крім того, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 16.03.2016 року №7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради було реорганізовано з припиненням як юридичної особи. Відповідно до Положення про головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, затверджене рішенням Дніпровської міської ради від 24.10.2018 №51/36, управління здійснює повноваження, встановлені чинним законодавством для виконавчих органів міської ради з питань містобудування, архітектури та охорони культурної спадщини на підставі, у межах та у спосіб, встановлених законами України та вищезазначеним Положенням, у складі департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Оскільки, головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не є окремою юридичною особою, то відповідно не наділено адміністративною процесуальною правоздатністю і не може бути учасником справи (стороною або третьою особою) в рамках адміністративного судочинства.
Таким чином, відповідач: 2 просив відмовити у задоволенні позову.
29.04.2021 року та 04.01.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду подано пояснення, у яких підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила позов задоволити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача 1: Дніпровської міської ради у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача 2: головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідача 3 - Дніпровський міський голова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, пояснення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28.04.1982 р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстром №1-1174, зареєстрованого в Дніпропетровському інвентарбюро 30.04.1982 р. під №80-5., був придбаний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2002 року у цивільній справі №2-236/2002 за позовом ОСОБА_6 (матір ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та поділу майна подружжя, було визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_2 .

Поділ домоволодіння між сторонами - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був здійснений на підставі судової будівельно-технічної експертизи №162 від 20.02.2001 року, проведеної Дніпропетровським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. М.С. Бокаріуса, яка у справі була призначена ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2001 року.

Відповідно до висновку вищевказаної судової будівельно-технічної експертизи № 162 від 20.02.2001 р. проведеної Дніпропетровським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, Позднякову Е.А. (Позивач 2) як власнику 1/3 вищевказаного житлового будинку була виділена квартира

АДРЕСА_3 (житлова кімната);

- Приміщення 1-8 (прихожа);

- Приміщення 1-11 (санвузол);

- Зливна яма літ «Б»;

- Гараж «В»;

- Навіс «Е».

ОСОБА_6 як власнику 2/3 вищевказаного житлового будинку була виділена квартира

АДРЕСА_4 (житлова кімната);

- Приміщення 1 -4 (туалет);

- Приміщення 1-5 (ванна);

- Приміщення 1-6 (кухня);

- Приміщення 1-7 (житлова кімната);

- Приміщення 1-10 (житлова кімната);

Веранда а-1, ганок «а2», сарай «Г», «Д», зливна яма «№7», «№9».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла та після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.65).

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом майна спадкодавця є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (спадкова справа №726/2017, що зареєстровано у реєстрі №1-110) (а.с.66,67).

30 січня 2018 року позивачка та відповідач отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судового експерта Харченка В.В. за результатами проведення експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/05-18, яким експертом запропоновані два варіанти розподілу спірного домоволодіння АДРЕСА_2 в натурі: по 1/3 частині, які належать співвласникам, та визначено загальну ринкову вартість домоволодіння, яка складає 590 078,00 грн., також визначено ринкову вартість 1/3 частини домоволодіння, яка складає - 196 639,00 грн.(а.с.11-54).

Сторонами визначено та погоджено варіант №2, за яким позивачці ОСОБА_1 виділяється у власність квартира

АДРЕСА_5 , площею 12,5 кв.м. кімната;

-У житловій прибудові літ.А1-1:

Приміщення 1-2, площею 6 кв.м., коридор;

-У частині прибудови літ.а-1:

-1/2 частини приміщення 1-1, площею 3,9 кв.м., веранда, також виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

-ганок літ.а,

-1/2 частина гаражу літ.В (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ),

-1/2 частина у навісу літ.Д (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина хвіртки №2 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

-1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

-1/2 частина огорожі №4 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина огорожі №5,

-1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

-1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

-1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

-1/2 частина замощення № ІІ(у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ).

Вартість виділеної ОСОБА_1 1/3 частини домоволодіння становить 183 426 (сто вісімдесят три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 00 коп..

Відповідачу ОСОБА_7 згідно з другим варіантом поділу домоволодіння, приведеного у висновку експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, виділяється квартира АДРЕСА_6 , що складається з наступних приміщень:

Частина житлової прибудови літ. А1-1:

-приміщення 1-3, площею 15,0 кв.м.;

-приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.;

-приміщення 1-5, площею 4,0 кв.м.;

-приміщення 1-6, площею 11,5 кв.м.;

-1/2 частина прибудови літ.а-1 (1/2 частина прим. 1-1, площею 3,9 кв.м.);

також виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

-сарай літ.Г,

-сарай літ.Е,

-зливна яма №8,

-1/3 частина хвіртки №2 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

- 1/3 частина огорожі №5,

-1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ).

Вартість виділеної ОСОБА_7 1/3 частини домоволодіння становить 211 429 (двісті одинадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18 Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із майна задоволено:

припинено право спільно часткової власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом розподілу будинку з надвірними спорудами в натурі згідно належним сторонам часткам;

виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в натурі 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_2 згідно з другим варіантом його поділу приведеного у висновку експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, а саме: квартиру

АДРЕСА_5 , площею 12,5 кв.м. кімната;

- в житловій прибудові літ.А1-1:

Приміщення 1-2, площею 6 кв.м., коридор;

- в частині прибудови літ.а-1:

1/2 частини приміщення 1-1, площею 3,9 кв.м., веранда.

Також виділено наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

ганок літ.а,

1/2 частина гаражу літ.В (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ),

1/2 частина у навісу літ.Д (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ),

1/3 частина хвіртки №2 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

1/2 частина огорожі №4 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ),

1/3 частина огорожі №5,

1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 ),

1/2 частина замощення № ІІ(у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 ).

Вартість виділеної ОСОБА_1 1/3 частини домоволодіння становить 183 426 (сто вісімдесят три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 00 коп.

Виділено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , в натурі 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_2 згідно з другим варіантом його поділу приведеного у висновку експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_6 , що складається з наступних приміщень:

Частина житлової прибудови літ. А1-1:

-Приміщення 1-3, площею 15,0 кв.м.;

-Приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.;

-Приміщення 1-5, площею 4,0 кв.м.;

-Приміщення 1-6, площею 11,5 кв.м.;

1/2 частина прибудови літ.а-1 (1/2 частина прим. 1-1, площею 3,9 кв.м.)

Також виділено наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

сарай літ.Г,

сарай літ.Е,

зливна яма №8,

1/3 частина хвіртки №2 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина огорожі №5,

1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ).

Вартість виділеної ОСОБА_7 1/3 частини домоволодіння становить 211 429 (двісті одинадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua), судове рішення від 19.08.2019 року у справі №199/4727/18 набрало законної сили 01.10.2019 року.

Відповідно до вказаного рішення суду від 19.08.2019 року у справі №199/4727/18 здійснено поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . шляхом виділу часток власників у натурі, а саме було виконано внутрішнє переобладнання (в прим 1-1 влаштовано перестінок; в частині приміщення 1-1 (в частині ОСОБА_7 ) переобладнено віконний отвір в дверний; між приміщенням 1-1 та приміщенням 1-3 (в частині ОСОБА_7 ) влаштовано дверний отвір; закладений дверний отвір між приміщеннями 1-2 та 1- 3; закладений дверний отвір між приміщеннями 1 -2 та 1-6; крім того між приміщенням 1-9 та приміщенням 1- 7 було влаштовано дверний отвір, який об`єднав виділену позивачу-1 частину будинку з частиною будинку батька ОСОБА_8 - ОСОБА_2 (позивача-2), за рахунок чого будинок було поділено на два самостійних об`єкта, із відокремленими входами та комунікаціями, що має своє безпосереднє відображення у технічному паспорті, що був зроблений ФОП ОСОБА_4 за станом на 19.06.2020 року. Виконане внутрішнє переобладнання входить до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, відповідно до постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р.

З метою переоформлення особистих рахунків по комунальним послугам та роз`єднання комунальних мереж між вказаними самостійними об`єктами, що утворилися шляхом виділу часток власників у натурі, ОСОБА_1 (позивачем-1) та її батьком - ОСОБА_2 (позивачем-2) було замовлено проект газопостачання житлового будинку, який був узгоджений начальником ПАТ Дніпрогаз від 10.08.2020 р., виконанні монтажні роботи. Однак здійснення підключення до газової мережі ПАТ Дніпрогаз не відбулося, оскільки відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. за №2496, правовими підставами для укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання, виникає за умови - виділення часток спільної власності в натурі та присвоєння в передбаченому законодавством порядку різних поштових адрес виділеним в натурі часткам співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2021 року ОСОБА_1 разом зі своїм батьком - ОСОБА_2 звернулися до Дніпровської міської ради з письмовою заявою про присвоєння поштової адреси окремим частинам житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що виділені у натурі за рішенням суду від 19.08.2019 р., які мають своє безпосереднє відображення у технічному паспорті, що був зроблений ФОП ОСОБА_4 станом на 19.06.2020 року, для подальшого розподілу особистих рахунків по комунальним послугам, роз`єднання комунальних мереж та встановлення окремих лічильників. Вказана заява була зареєстрована на вх. № 35/95 від 15.02.2021 року.

Листом від 19.02.2021 року №8/21-152 головне архітектурне-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на звернення позивачів повідомило, що.

…Порядок щодо визначення та присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Дніпра визначений Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 року №367, з урахуванням рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019 № 79/47 Про деякі питання адресації об`єктів у м. Дніпрі.

Пунктом 21 Тимчасового порядку визначені випадки, коли не допускається зміна адреси у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки : об`єкта нерухомого майна. Зокрема, неможливо присвоїти окрему адрес; квартирам, житловим або нежитловим приміщенням тощо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння по АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належать: 1/3 частина - гр. ОСОБА_2 , 1/3 - гр. ОСОБА_3 , 1/3 гр. ОСОБА_1 . Вказане домоволодіння складається в цілому з одного житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Отже, частка кожного із співвласників складається з приміщень у житловому будинку, приміщень у прибудові до будинку, сараїв, гаражу і навісу, надати окремі адреси таким об`єктам відповідно до Тимчасового порядку неможливо.

Відтак, розглянути питання щодо можливості підготовки рішення про присвоєння (зміни) адрес належним вам частинам житлового будинку не вбачається….

Не погоджуючись з отриманою відповіддю головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради вих. №8/21-152 від 19.02.2021 р. та вважаючи таку відмову протиправною та безпідставною, яка суперечить нормам чинного законодавства України, позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, доводам відповідача, викладеним у відзиві на позов, та доводам третьої особи, викладеним у письмових поясненнях щодо позову, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Частиною 1 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1-3 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється:

1) тимчасовим спорудам;

2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною;

3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

Згідно з частиною 4 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Частиною 5 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Згідно із частиною 9 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адреса вважається зміненою, присвоєною, т хованою з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її коригування.

Як передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №559 Про містобудівний кадастр на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості, зокрема, про реєстр назв вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості на підставі топографічних планів, офіційних довідників та рішень органів місцевого самоврядування про найменування (перейменування) вулиць та інших поіменованих об`єктів місцевості; реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об`єктів на території міста (п.30).

За умовами частини 11 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);

5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Рішення про зміну назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта є одночасно рішенням про зміну адреси.

У разі якщо відповідно до законодавства прийнято рішення про зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, об`єднання та поділу вулиці, орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів здійснює впорядкування нумерації (у разі необхідності такого впорядкування).

Водночас, згідно з частиною 15 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Як було зазначено вище, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019 року у цивільній справі № 199/4727/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна між власниками було виділено в натурі частини житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно з ч.2 ст. 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Порядок присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна регламентується Інструкцією щодо ведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Мністерства з питань житлово-комунальної сфери України від 18 червня 2007 року за №55 та зареєстрованою Міністерством юстиції України від 06.07.2007 року за № 774/14041, яка визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу розрахунку часток житлових будинків, будівель споруд, іншого нерухомого майна, окрім земельних ділянок.

Відповідно п.2.2. вищезазначеної Інструкції поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 2.7. Інструкції встановлено, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Аналіз змісту вказаних норм права дає підстави вважати, що присвоєння нової поштової адреси можливе лише після поділу або виділу частини нерухомого майна в натурі, або новоствореному об`єкту нерухомості і підставою для отримання нової поштової адреси є результат такого поділу, виділу або визнання права власності на новостворене майно.

Для ідентифікації об`єктів нерухомого майна та відокремлення об`єктів нерухомості серед інших Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі -Порядок) визначено подання документа, що підтверджує присвоєння новоствореному об`єкту нерухомого майна окремої адреси (пункт 54 Порядку).

Отже, у разі утворення двох самостійних об`єктів їм має бути присвоєна окрема адреса уповноваженими на те органами.

З аналізу вказаних норм вбачається, що присвоєння окремої поштової адреси можливе, в тому числі, в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу об`єкта нерухомого майна.

Рішенням суду від 19.08.2019 р. у справі № 199/4727/18 здійснено поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виділу часток власників у натурі, що є підтвердженням припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції У країни суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Наведене доводить, що наявність рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019 р. у справі № 199/4727/18, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, яким між власниками було виділено в натурі частини житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , що обумовило припинення права спільної часткової власності на нього, є підставою для присвоєння кожній частині домоволодіння окремої поштової адреси.

Постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 27.03.2019 р. затверджено Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна.

Відповідно до вказаного Порядку визначена процедура присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна.

Згідно пунктом 3 даного Порядку основними реквізитами адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна є: назва держави (Україна); назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим; область; мм. Київ та Севастополь); назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; назва населеного пункту або назва селищної чи сільської ради; назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); назва вулиці (площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (за наявності) (далі - вулиця); номер об`єкта (групи будівель і споруд підприємства (як єдиного майнового комплексу), будівлі, споруди); номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; номер окремої частини об`єкта - для квартири, приміщення тощо (п. 3).

Пунктом 6 Тимчасового порядку визначено, що уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, саме до повноважень виконавчого комітету Дніпровської міської ради належить прийняття рішень щодо присвоєння, зміни, анулювання адрес.

У відповідності до положень рішення Дніпровської міської ради № 79/47 від 24.07.2019 Про деякі питання адресації об`єктів у м. Дніпрі міська рада вирішила доручити головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради приймати рішення про присвоєння або зміну адреси об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна та здійснювати підготовку проектів рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради про затвердження рішень про присвоєння адреси або зміну адреси об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна.

Згідно з рішенням Дніпровської міської ради №71/11 від 20.10.2021 р. Про деякі питання адресації об`єктів у м. Дніпрі міська рада вирішила:

1. Визначити органом, уповноваженим на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна у місті Дніпрі, виконавчий комітет Дніпровської міської ради;

2. Доручити головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради:

2.1. Здійснювати підготовку проектів рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, у тому числі квартирам, нежитловим приміщенням тощо.

2.2. Вносити інформацію про присвоєння адреси, у тому числі копію рішення про

присвоєння адреси, до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

3. Адреса об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна підлягає внесенню до матеріалів містобудівного кадастру після прийняття виконавчим комітетом Дніпровської міської ради рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна з визначенням місцезнаходження об`єктів адресації на актуальних топографічних матеріалах.

Відповідно до пунктів 19 та 21 Тимчасового порядку № 367 від 27.03.2019 р. підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є, зокрема, об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо).

Пунктом 20 даного Тимчасового порядку встановлено, що уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, визначених абзацами другим - четвертим та абзацом шостим пункту 19 цього Порядку приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна; оприлюднює рішення про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) або в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (за відсутності веб-сайту); забезпечує внесення інформації про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

У даному випадку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не підпадає під визначення квартири чи житлового/нежитлового приміщення, а є житловим будинком, який був поділений між власниками шляхом виділення частки з об`єкту нерухомого майна в натурі, відповідно до рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська суду від 19.08.2020 р. у справі № 199/4727/18.

Відтак, суд відхиляє повилання відповідача, що належним відповідачем у справі міськиц голова і належить застосовувати Положення від 29.05.2013 року № 42/35, а не положення рішення Дніпровської міської ради № 79/47 від 24.07.2019.

За таких обставин справи, суд вважає, що наявні правові підстави для зміни адреси вказаного об`єкта нерухомого майна шляхом присвоєння поштової адреси кожним окремим частинам будинку, які знайшли свої відображення у технічному паспорті, що був зроблений ФОП ОСОБА_4 станом на 19.06.2020 року.

Таким чином, рішення головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке оформлене листом від 19.02.2021 року за вих. № 8/21-152 про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присвоєні поштової адреси за заявою від 15.02.2021 року окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18 є протиправним, таким , що не базується на законі , а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд робить висновок про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1816,00 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 16.03.2021 року № 0.8.1

Враховуючи задоволення позовної заяви, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1816,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідача 1: Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75, ), відповідача 2: головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, ), відповідача 3 - Дніпровський міський голова Філатов Борис Альбертович (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке оформлене листом від 19.02.2021 року за вих. № 8/21-152 про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присвоєні поштової адреси за заявою від 15.02.2021 року окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18.

Зобов`язати головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради присвоїти поштову адресу (нумерацію квартир) окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.02.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 15 лютого 2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук