Справа № 160/12867/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа №160/12867/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України Матяш Віталії Іванівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агроіндустрія груп до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агроіндустрія груп до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1316163/42389364 від 28.10.2019р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 від 30.09.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1316160/42389364 від 28.10.2019р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 02.10.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1316161/42389364 від 03.10.2019р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 03.10.2019.Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1316162/42389364 від 03.10.2019р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 04.10.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1316163/42389364 від 03.10.2019р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 07.10.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 32 від 30.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 30.09.2019р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 33 від 02.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 02.10.2019р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 34 від 03.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 03.10.2019р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 35 від 04.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 04.10.2019р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 36 від 07.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 07.10.2019р. Стягнуто на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривен п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агроіндустрія груп () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривен п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 26.06.2020 року подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020р. у справі №160/12867/19 повернуто скаржнику.

26.11.2020 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі №160/12867/19 відмовлено. В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/12867/19 відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі №160/12867/19 товариства з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

14.02.2022 року від представника Державної податкової служби України Матяш Віталії Іванівни до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 24.04.2020 року у справі №160/12867/19. Дана заява аргументована тим, що у зв`язку з тим, що у податкових накладних судом зазначена невірно дата їх складання, ДПС України надається неможливим виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року у даній справі.

Перевіривши доводи означеної заяви, суд вважає звернути увагу на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Так, як убачається із матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю Агроіндустрія груп була складена податкова накладна №32 від 11.10.2019 року (а.с. 41, т. 1), податкова накладна №33 від 11.10.2019 року (а.с. 46, т. 1), податкова накладна № 34 від 11.10.2019 року (а.с. 53, т. 1), податкова накладна № 35 від 11.10.2019 року (а.с. 60, т. 1) та податкова накладна №36 від 11.10.2019 року (а.с. 67, т. 1).

Натомість, судом допущено описку та помилково зазначено як податкова накладна № 32 від 30.09.2019 року, податкова накладна № 33 від 02.10.2019 року, податкова накладна № 34 від 036.10.2019 року, податкова накладна № 35 від 04.10.2019 року та податкова накладна №36 від 07.10.2019 року.

З огляду на описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року в частині дати складання податкових накладних, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової служби України Матяш Віталії Іванівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року в частині дати складання податкових накладних.

Абзац сьомий, восьмий, дев`ятий, десятий та одинадцятий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 32 від 30.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 11.10.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 33 від 02.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 11.10.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 34 від 03.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 11.10.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 35 від 04.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 11.10.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «Агроіндустрія груп» () № 36 від 07.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 11.10.2019 р.»

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник