Справа № 520/14866/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2022 р.Справа № 520/14866/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 520/14866/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення суми.

На зазначене рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Слід зазначити, що заявником надано квитанцію про сплату судового збору не у повному обсязі.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, оскарження заявником судового рішення в частині задоволених позовних вимог, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 2724 грн.

Однак, із матеріалів всправи встановлено, що заявником судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме лише у розмірі 1362 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 1362 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року по справі № 520/14866/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправними та скасування постанов, та стягнення суми - залишити без руху.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко