Справа № 640/2549/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року м. Київ № 640/2549/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у .м Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76а, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови в закритті виконавчого, стосовно примусового виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 27 червня 2013 року №1/0124/11/2012, зняття арештів з майна боржника та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників - протиправною;

- зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження стосовно примусового виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 27 червня 2013 року №1/0124/11/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 113152,12 грн;

- зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок відмови у закритті провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 6, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, однією з позовних вимог позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у закритті виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 27 червня 2013 року №1/0124/11/2012, зняття арештів з майна боржника та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Між тим, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів того, що останньому відповідачем було саме відмовлено у вчиненні вказаних вище дій.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача 14 січня 2022 року звернувся до державного виконавця з відповідною заявою, прохальна частина якої містила такі ж самі вимоги, що й заявлені у вказаному позові, проте, відповіді на вказану заяву представник позивача не отримав, що стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати вказані позовні вимоги шляхом або зазначення, в чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача, або шляхом надання доказів того, що державним виконавцем було відмовлено у прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження, знятті арештів з майна боржника та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Крім того, позовна заява містить також позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача з-поміж іншого скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Проте, позивачем не зазначено, які ще заходи щодо виконання рішення суду були вжиті державним виконавцем, які позивач просить скасувати, як і не зазначено, які дії він просить зобов`язати провести державного виконавця у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, оскільки зазначення позивачем у прохальній частині позову «скасувати інші заходи щодо виконання рішення» та «провести інші необхідні дії» позбавить суд повно та всебічно розглянути справу та ухвалити законне рішення по суті, у зв`язку з тим, що чинним законодавством передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати вказані позовні вимоги, зазначивши, які саме заходи, вжиті державним виконавцем, він просить скасувати, а також які саме дії він просить зобов`язати вчинити державного виконавця.

Крім того, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги:

- визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у закритті виконавчого провадження та зобов`язання закінчити виконавче провадження;

- визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у знятті арештів з майна боржника та зобов`язання зняти арешти з майна боржника;

- визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у виключенні відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання виключити такі відомості з реєстру, а також похідні.

Тобто, сплаті за звернення з цими трьома позовними вимогами підлягає судовий збір у розмірі 2977,20 грн, проте, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, тобто, у розмірі, меншому, ніж встановлено законом.

В свою чергу, як вже було зазначено, позивачем також заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. З урахуванням того, що вказані позовні вимоги підлягають конкретизації, на даний час неможливо встановити остаточний розмір судового збору за звернення до суду з цією позовною заявою.

Крім того, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень, на які він посилається при обгрунтуванні заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідача з урахуванням висновків, зазначених в даній ухвалі;

- належним чином засвідчені копії судових рішень, на які він посилається при обгрунтуванні заявлених ним позовних вимог;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом на наступні платіжні реквізити: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101);

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник