Справа № 340/2413/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2413/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія»
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021р. у справі №340/2413/21
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія»
до: про:Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» (далі ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №№222140, 222141, 222145, 222146, 222180 / а.с. 1-11/ .

За вищезазначеним позовом відповідною ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі №340/59882/20 та у подальшому ухвалою суду першої інстанції від 20.05.2021р. у цій справі роз`єднано 5 позовних вимог ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.11.2020р. та 01.12.2020р. №№222140, 222141, 222145, 222146, 222180 в окремі провадження / а.с. 63-64/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2021р. за позовними вимогами ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №222145 від 17.11.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі №340/5982/20 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 36-37/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021р. у справі №340/2413/21 здійснено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області правонаступником Центральним міжрегіональним

управлінням Укртрансбезпеки (далі Укртрансбезпека) /а.с. 99-100/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що 25.09.2020р. на автошляху Н-20 226 км інспектором Укртрансбезпеки було зупинено для перевірки транспортний засіб марки КТС, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія», яким керував водій ОСОБА_1 , і за результатами проведення габаритно - вагового контролю цього транспортного засобу відповідачем було встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу, що було відображено у акті №038687 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.09.2020р., довідці про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 0022443 від 25.09.2020р., зазначене також було відображено у акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорту під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.09.2020р., також 25.09.2020р. відповідачем складено розрахунок плати за проїзд до акту № 038687 від 25.09.2020р., та відповідачем було повідомлено позивача про розгляд справи за порушення ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» норм автотранспортного законодавства, який відбудеться 17.11.2020р., і за результатами розгляду цієї справи відповідачем 17.11.2020р. прийнято постанову №222145 про застосування до ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» адміністративно-господарського штрафу за вчинення порушення автотранспортного законодавства, яке полягає у перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажів без відповідного дозволу, адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн. Позивач вважає таку постанову відповідача необґрунтованою та безпідставною, прийнятою з порушенням вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки відсутня методика зважування сипучого вантажу, тому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №222145 від 17.11.2020р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021р. у справі №340/2413/21 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» відмовлено / а.с. 104-110/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 116-118/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 25.11.2021р. у цій справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Адміністративна справа №340/2413/21, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.12.2021р. / а.с. 115/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №340/2413/21 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021р. у справі №340/2413/21 / а.с. 123/, і справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15 годин 00 хвилин 25.01.2021р. / а.с. 124/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи у строк та спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, засобами електронного зв`язку /а.с. 125-131/.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

Позивач та відповідач про день, година та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву / а.с. 132-133/, у якій просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач про можливість розгляду свого представника, або про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 25.09.2020р. на автошляху Н-20 226 км інспектором Укртрансбезпеки було зупинено для перевірки транспортний засіб марки КТС, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» на підставі договору оренди, яким керував водій ОСОБА_1 , і за результатами проведення габаритно- вагового контролю цього

транспортного засобу відповідачем було встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу, що було відображено у акті №038687 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.09.2020р. /а.с. 30,52/, довідці про результати здійснення габаритно - вагового контролю № 0022443 від 25.09.2020р./ а.с. 31,53/, зазначене також було відображено у акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорту під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №228611 від 25.09.2020р. /а.с. 51/, крім цього відповідачем складено розрахунок плати за проїзд до акту № 038687 від 25.09.2020р..

Відповідно до наданої суду копії чеку зважування №8870 від 25.09.2020р. / а.с. 55/ у ході проведеного габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КТС, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 25.09.2020р. використовувався ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» на підставі договору оренди, встановлено, що:

- маса цього транспортного засобу становила 55650кг.,

тоді як нормативно допустима маса 40000кг., при цьому будь-яких дозволів на рух такого транспорту позивачем не було надано, що і стало підставою для висновку про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу, оскільки вага транспортного засобу, що використовувався позивачем на 15650 кг. більше допустимого, що у відсотковому співвідношенні становить на 39,12% більше нормативно допустимого .

21.10.2020р. Укртрансбезпекою було направлено на адресу позивача повідомлення про те, що розгляд справи за порушення ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» норм автотранспортного законодавства, відбудеться 17.11.2020р. / а.с. 50/

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем у справі не заперечувались обставини щодо дати проведення перевірки, отримання ним повідомлення про розгляд справи відповідачем 17.11.2020р..

17.11.2020р. за результатами розгляду справи порушення ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» норм автотранспортного законодавства Укртрансбезпеки прийнято постанову прийнято постанову №222145 про застосування до ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» адміністративно-господарського штрафу, якою за вчинення порушення, яке полягає у перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажів без відповідного дозволу, на підставі ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ТОВ ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000 грн. / а.с. 27/ і саме ця постанова відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій справі.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, врегульовано положеннями Конституції України, нормами Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт», «Про автомобільні дороги».

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. затверджено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ( далі Порядок №1567), та положеннями цього порядку, серед іншого передбачено, що визначена процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Статтею 35 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що рух транспортних засобів навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку,

визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1,4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Отже, аналіз вищенаведених правових норм дозволяє зробити висновок про те, що проїзд великовагових транспортних засобів, якщо перевищення вагових обмежень над визначеними законодавством становить більше п`яти відсотків, можливий лише за наявності спеціального дозволу.

Відповідно до абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, та встановлені судом під час розгляду цієї справи фактичні обставини справи, які підтверджують належними письмовими доказами, колегія суддів вважає, що 25.09.2020р. позивачем здійснювалось перевезення сипучого вантажу (насіння соняшника) - такий вантаж є подільним, і перевезення такого вантажу із перевищенням вагових норм заборонено (дозволи не видаються) і саме посадовими особами Укртрансбезпеки, які є уповноваженим державною органом на здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт із правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання, здійснено захід габаритно-вагового контролю у ході якого встановлено порушення - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажів, що є порушенням Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт», «Про автомобільні дороги», і саме за це порушення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу на підставі абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до позивача постановою відповідача від 17.11.2020р. застосовано штраф у розмірі 34000 грн., і ця постанова є предметом оскарження у цій справі.

Під час розгляду цієї справи позивачем не заперечувався факт наявності повноважень у відповідача для проведення габаритно-вагового контролю, як і не заперечувався факт того, що за наслідками проведеного 25.09.2020р. габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який використовував позивач, було встановлено перевищення законодавчо встановлених габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, але позивач у якості підстав для визнання протиправною та скасування спірної постанови відповідача зазначав, що чинним законодавством взагалі не передбачено можливості отримання дозволу на перевезення подільного вантажу, який перевищує встановленні вагові нормативи, а відсутність законодавчої можливості отримання такого дозволу свідчить на його

думку про відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій на підставі ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки штрафні санкції застосовуються саме за перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, але колегія суддів не може прийняти до уваги такі твердження позивача з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок №879) .

Положеннями пп. 3 п. 2 Порядку №879 передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, при цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що п. 19 Порядку №879, на який посилається позивач в обґрунтування безпідставності застосування до нього штрафу через відсутність використання під час здійснення відповідачем габаритно-вагового контролю методики зважування затвердженої Мінекономрозвитку, виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 671 від 30.08.2017р., що свідчить про те, що на момент проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача - 25.09.2020р та на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови відсутні будь-які законодавчі вимоги щодо застосування методики зважування транспортного засобу, і зважування транспортного засобу 25.09.2020р. здійснювалось відповідно до пп. 9 п. 2 Порядку №879 з використанням відповідачем сертифікованого обладнання / а.с. 60/.

Отже з урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки рух транспортних засобів з перевищенням встановлених вагових норм, у разі перевезення подільних вантажів, автомобільними дорогами забороняється, то відповідно відсутня і можливість отримання дозволу на перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених вагових норм, а словосполучення «при перевезенні вантажу без відповідного дозволу», які містяться у абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», необхідно розуміти з огляду на наявність випадків перевезення різних видів вантажу подільних і неподільних, і випадки перевезення неподільного вантажу з перевищенням встановлених габаритно/вагових норм саме підпадають під необхідність отримання спеціального дозволу, а у разі перевезення подільного вантажу отримання дозволу не можливо, бо суб`єкт господарювання який здійснює перевезення такого вантажу повинен дотриматись вимог чинного законодавства, яким встановлено норми габаритів та ваги транспортного засобу із вантажем , і завантажувати подільний вантаж з дотриманням законодавчо встановлених норм .

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що 25.09.2020р. позивач у справі перевозив подільний вантаж з порушенням встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху габаритно/вагових норм, що є порушенням законодавча за яке передбачена відповідальність абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», і відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час прийняття постанови №222145 від 17.11.2020р., про застосування до позивача за це порушення адміністративно-господарського штрафу, яке є предметом оскарження у цій справі, діяв у межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, тому суд першої інстанції постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні адміністративного позову через його необґрунтованість та безпідставність.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблено правильний висновок про те, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість, та прийнято правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову, і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої

інстанції від 25.11.2021р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі позивача, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2021р. у справі №340/2413/21- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст складено та підписано 11.02.2022р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко