Справа № 520/13105/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю для виконання рішення

17 лютого 2022 р. справа № 520/13105/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13105/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОКОРМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13105/19 Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОКОРМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних: №1291977/41714850 від 27.09.2019, №1295429/41714850 від 01.10.2019, №1292029/41714850 від 27.09.2019, №1302530/41714850 від 08.10.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 06.09.2019 року, №3 від 11.09.2019 року, №5 від 19.09.2019 року, №6 від 25.09.2019 року.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13105/19 набрало законної сили 07.10.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітокорм» (надалі також позивач, ТОВ «Фітокорм») звернулося до суду із заявою в порядку 382 КАС України, в якій просило:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 520/13105/19 та покласти на ГУ ДПС у Харківській області зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 03.02.2020 (що набрало законної сили 07.10.2020) в частині прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 06.09.2019, № 3 від 11.09.2019, № 5 від 19.09.2019, № 6 від 25.09.2019;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 520/13105/19 та покласти на ДПС України зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 03.02.2020 (що набрало законної сили 07.10.2020) в частині прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 06.09.2019, № 3 від 11.09.2019, № 5 від 19.09.2019, № 6 від 25.09.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОКОРМ" про встановлення судового контролю у справі № 520/10105/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОКОРМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 16.11.2021 замінено Головне управління ДПС у Харківській області на суб`єкта владних повноважень, який представляє інтереси органів ДПС України - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495), як правонаступника. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітокорм" задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі № 520/13105/19 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітокорм" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/13105/19 задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 2 - х місяців від дати прийняття цієї постанови подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 03.02.2020 року (що набрало законної сили 07.10.2020 року) в частині реєстрації податкових накладних №1 від 06.09.2019, №3 від 11.09.2019, №5 від 19.09.2019, №6 від 25.09.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітокорм" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/13105/19 - залишено без задоволення.

21.01.2022 від Державної податкової служби України надійшов звіт на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року встановлено новий строк для подання звіту. Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 2 - х місяців від дати прийняття цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 03.02.2020 року (що набрало законної сили 07.10.2020 року) в частині реєстрації податкових накладних №1 від 06.09.2019, №3 від 11.09.2019, №5 від 19.09.2019, №6 від 25.09.2019 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд:

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень -Кірієнко Т.П., виконувачку обов`язків Голови Державної податкової служби України, відповідальну за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми штрафу стягнути на користь ТОВ «ФІТОКОРМ» (, Юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд.13/15, кв.2Р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-банк " м. Київ, МФО 300346, іншу половину - до Державного бюджету України .

Через канцелярію суду 07.02.2022 року представником відповідача подано заяву, у порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по адміністративній справі № 520/13105/19.

Представника сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ч.1 та ч. 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

З повідомлених представником відповідача обставин, викладених у заяві від 07.02.2022 року, вбачається, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по адміністративній справі № 520/13105/19, згідно інформаційної системи податкові накладні № 1 від 06.09.2019, № 3 від 11.09.2019, № 5 від 19.09.2019, № 6 від 25.09.2019 ТОВ «Фітокорм», які визначені рішенням суду зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем до заяви додано квитанції про реєстрацію податкових накладних № 1 від 06.09.2019, № 3 від 11.09.2019, № 5 від 19.09.2019, № 6 від 25.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи факт наявності в матеріалах справи доказів повного виконання відповідачем рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження звіту про виконання Державною податковою службою України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по адміністративній справі №520/13105/19.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по адміністративній справі №520/13105/19, поданий Державною податковою службою України від 07.02.2022.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОКОРМ" про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов