Справа № 460/3236/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/3236/21 пров. № А/857/20881/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 460/3236/21 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, державної податкової служби України про визнання протиправним скасування рішення (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Друзенко Н.В. у м. Рівне Рівненської області 24.06.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Рівненській області №№ 2449536/ від 04.03.2021, 2449537/ від 04.03.2021, 2449539/ від 04.03.2021, 2449538/ від 04.03.2021, 2459612/ від 10.03.2021, 2459613/ від 10.03.2021, 2459610/ від 10.03.2021, 2459614/ від 10.03.2021, 2459609/ від 10.03.2021, від 10.03.2021 № 2459611/, 2460275/ від 10.03.2021, 2460276/від 10.03.2021, 2460279/ від 10.03.2021, 2460280/ від 10.03.2021, 2460277/ від 10.03.2021, 2460278/ від 10.03.2021, 2460281/ від 10.03.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН) податкових накладних (далі також ПН) №№ 3 від 20.01.2021, 4 від 21.01.2021, 5 від 22.01.2021, 6 від 23.01.2021, 7 від 25.01.2021, 8 від 26.01.2021, 9 від 27.01.23021, 10 від 28.01.2021, 11 від 29.01.2021, 12 від 30.01.2021, 2 від 01.02.2021, 3 від 02.02.2021, 4 від 02.02.2021, 5 від 03.02.2021, 6 від 03.02.2021, 7 від 04.02.2021, 8 від 04.02.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені ПН днем їх подання на реєстрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач 1, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що позивачу відмовлено в реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів на наявність власної та/або орендованої території (площадки) де зберігався щебінь (договір, акта приймання-передачі території, розрахункових документів), складського обліку, адже щебінь був придбаний у 2019 році, а реалізований у 2021 році.

Позивач та відповідач 2 не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.07.2018, вид діяльності за КВЕД: виготовлення виробів із бетону для будівництва, зареєстрований як платник єдиного податку 09.07.2018, зареєстрований як платник податку на додану вартість 01.04.2019.

Між ФОП ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» (далі також ТзОВ «Індастріалбуд») 18.01.2021 укладено договір поставки товару № 1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар і своєчасно здійснити його оплату. Поставка Товару здійснюється відповідно до Додаткових угод. Належним чином оформлена Додаткова угода з моменту її підписання Сторонами вважається невід`ємним додатком до цього Договору.

На умовах і в порядку, передбаченими цим Договором та Додатковими угодами, Постачальник зобов`язується доставити придбаний Покупцем Товар власними транспортними зобами до пункту призначення у визначений Сторонами строк та видати Товар уповноваженій особі Покупця, а Покупець зобов`язується сплатити за перевезення Товару встановлену Додатковими угодами плату. Перевезення партії Товару підтверджується складанням товаро- транспортної накладної.

Ціна, загальна кількість, асортимент, номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається у Додаткових угодах.

Факт поставки Товару за цінами, загальною кількістю, асортиментом та номенклатурою, зазначеними у Додаткових угодах, або факт оплати рахунка-фактури (або по реквізитам даного Договору) означає взаємну згоду Постачальника і Покупця з умовами поставки та умовами оплати Товару згідно даного Договору.

Кількість, строки поставки, асортимент Товару, що поставляється за цим Договором, погоджуються на підставі заявок Покупця та визначаються Сторонами відповідно до Додаткових угод, які укладаються на кожну окрему партію Товару (п. 2.1 Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору ціна Товару, що поставляється за даним Договором, є договірною, додатково узгоджується Сторонами відповідно до умов поставки та закріплюється у відповідній Додатковій угоді. Ціна на Товар вказується в національній валюті України - гривні.

Загальна сума Договору визначається відповідно до загальної вартості поставленого Товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних та Додаткових угодах до цього Договору, за якими був поставлений Товар Постачальником поданому Договору, та на момент укладення цього Договору становить 500000 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 83333,33 грн.

Розрахунок за даним договором здійснюється в безготівковій формі,

Підставою для здійснення оплати вартості Товару на умовах договору є цей Договір або рахунок на оплату Товару, який, у разі необхідності, може бути виписаний Постачальником для Покупця.

Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Постачальник зобов`язаний реєструвати ПН, що надаються Покупцеві, в ЄРПН у строки встановлені чинним законодавством України згідно Податкового кодексу України (далі також ПК України). Постачальник зобов`язується надіслати Покупцю належним чином оформлену податкову накладну з використанням програмного забезпечення, що використовується Сторонами для надсилання електронних податкових накладних.

Коригування до ПН складаються Постачальником і підлягають реєстрації в ЄРПН.

18.01.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Індастріалбуд» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки товару № 1 від 18.01.2021, відповідно до якого в межах укладеного Договору поставки товару № 1 від 18.01.2021 Сторони дійшли згоди, що Постачальник постачає (передає) у власність Товар, а Покупець приймає та оплачує Товар, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 18.01.2021, зокрема щебінь базальтовий 5-20 кількістю 41 тонна та щебінь гранітний 5-20 кількістю 520 тонн на загальну суму 176785,50 грн, в тому числі ПДВ 29464,25 грн.

Склад відвантаження: вулиця Проектова, 54, м. Костопіль, Рівненська область. Пункт призначення: 81118, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область. Строк відвантаження: до 05.02.2021.

Перевезення Товару здійснюється автомобільним транспортом Постачальника. Ціна транспортних послуг становить 10000 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 1666,67 гривень за 1 (одну) доставку. Загальна вартість транспортних послуг (доставки) становить 160000 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 26 666,67грн., про що складається Акт надання послуг.

Загальна вартість Товару за Додатковою угодою № 1 від 18.01.2021 складає 176785,5 грн., в т.ч. ПДВ (20%) -29464,25грн.

Загальна вартість Товару з урахуванням транспортних послуг (перевезення Товару) за Додатковою угодою № 1 від 18.01.2021 складає 336785,5 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 56130,92 грн.

На виконання умов Договору № 1 від 18.01.2021 ФОП ОСОБА_1 поставив ТзОВ «Індастріалбуд» щебінь гранітний 5-20, щебінь базальтовий 5-20 відповідно до видаткових накладних, ТТН, актів надання послуг.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу ПН №№ 3 від 20.01.2021, 4 від 21.01.2021, 5 від 22.01.2021, 6 від 23.01.2021, 7 від 25.01.2021, 8 від 26.01.2021, 9 від 27.01.2021, 10 від 28.01.2021, № 11 від 29.01.2021, 12 від 30.01,2021, 2 від 01.02.2021, 3 від 02.02.2021, 4 від 02.02.2021, 5 від 03.02.2021, 6 від 03.02.2021, 7 від 04.02.2021, 8 від 04.02.2021 для реєстрації в ЄРПН.

Контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація зазначених ПН була зупинена, оскільки вищезазначені ПН відповідають критеріям ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, 49.41, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критерії ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження постачання товару для ТзОВ «Індастріалбуд».

Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №№ 2449536/ від 04.03.2021, 2449537/ від 04.03.2021, 2449539/ від 04.03.2021, 2449538/ від 04.03.2021, 2459612/ від 10.03.2021, 2459613/ від 10.03.2021, 2459610/ від 10.03.2021, 2459614/ від 10.03.2021, 2459609/ від 10.03.2021, від 10.03.2021 № 2459611/, 2460275/ від 10.03.2021, 2460276/від 10.03.2021, 2460279/ від 10.03.2021, 2460280/ від 10.03.2021, 2460277/ від 10.03.2021, 2460278/ від 10.03.2021, 2460281/ від 10.03.2021, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податків: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що відповідачем 1 неправомірно зупинено реєстрацію ПН позивача та протиправно винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Як встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивачем надано до податкового органу копії всіх первинних документів в кількості 51 документ на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких була виписані відповідні податкові накладні, серед яких копії договорів, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, акти виконаних робіт, платіжних доручень, тощо.

Всупереч зазначених у рішеннях підстав їх прийняття, контролюючим органом у оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскаржених рішень відповідача видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання копій документів.

У квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

До того ж, як зазначено вище, відмовивши у реєстрації податкової накладної, відповідач 1, а згодом і відповідач 2, який погодився із діями ГУ ДПС у Рівненській області, не вказали, які б саме документи мав надати позивач для спростування сумнівів контролюючого органу у реальності спірних господарських операцій, які саме із наданих ним спірних документів викликали такі сумніви, в чому конкретно виявилися зазначені сумніви.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

В даному ж випадку податковим відповідачами взагалі не зазначено будь-яких недоліків наданих позивачем документів, якими підтверджується його право на реєстрацію спірних податкових накладних.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не перевірив обґрунтованість оскаржуваних дій та рішень відповідача 1, усунувся від офіційного з`ясування обставин справи, зокрема щодо наявності у позивача можливостей зберігання щебеню на протязі 2019-2021 років, не відповідають матеріалам справи та встановленим судом першої інстанції обставинам.

Так, матеріалами справи, зокрема, підтверджено, що Договором № 1 не передбачено для ФОП ОСОБА_1 обов`язку із зберігання вантажу. Відстань перевезення та його своєчасність виключають необхідність проміжного зберігання товару. Пункт відправлення: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Проектова, 54, пункт призначення: Львівська область. Пустомитівський район, с. Ставчани.

До того ж основна група складських документів (інвентаризаційних описів) відображає кількісне та вартісне вимірювання майна суб`єкта господарської діяльності на відповідну дату. На дату відвантаження (передачі права власності) Товару у ФОП ОСОБА_1 на балансі обліковується щебінь гранітний 5-20 в кількості 520 т на загальну суму 82511,35 грн. Для підтвердження залишків на дату відвантаження позивач надав обороти руху по рахунку 281 «Товари на складі».

З метою забезпечення відповідним Товаром, який реалізує ФОП ОСОБА_1 , були укладені відповідні господарські договори з ТзОВ «Вирівський кар`єр» і наявними у справі доказами підтверджується поставка позивачу щебеню.

Також у справі наявні достатні докази, якими підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 є належним чином зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, надання послуг з постачання щебеню відповідає видам господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , останній мав можливість з реалізації послуг поставки щебеню, така поставка підтверджена належним чином оформленими документами про транспортування.

Тому апеляційний суд вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН колегія суддів враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача 1, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якими складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН також належить задовольнити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача 1 не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі доводи ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 460/3236/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула