Справа № 522/12727/21
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/12727/21

Провадження № 2-а/522/34/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

представника позивача Таранової Н.В., Чернецького І.С.

розглянув у судовому засіданні питання щодо передачі справи за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 09.06.2021 № 006/21/132вих про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

У зв`язку із зміною складу суду, новий склад суду за правилами ст. 12 ЦПК України, розпочинає розгляд справи спочатку. Відтак новий склад суду не пов`язаний з попередніми процесуальними діями суду.

Судом постановлено на вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Представники позивача заперечували щодо передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У розумінні частини першої статті 1 вказаного Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Натомість, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності". Тобто, правовідносини виникли з приводу притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП.

Отже, спірні правовідносини не належать до категорії справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на суб`єктний склад та характер спірних правовідносин, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному як адміністративному.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дана адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 293, 294 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022.

Суддя Х.С. Ярема