Справа № 120/17951/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р. Справа № 120/17951/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Ямпільське автотранспортне підприємство 10551" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з приватного акціонерного товариства "Ямпільське автотранспортне підприємство 10551" (далі ПрАТ "Ямпільське АТП-10551") податкової заборгованості на загальну суму 50085,94 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 50085,94 грн, в тому числі за основним платежем 41249,87 грн та за штрафними санкціями 8836,07 грн. Вказана заборгованість складається з боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 8146,65 грн (штрафні санкції), військового збору в сумі 254,82 грн (штрафні санкції), податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 26510,28 грн (основний платіж 26075,68 грн та штрафні санкції 434,60 грн) та єдиного податку з юридичних осіб в сумі 15174,19 грн (основний платіж).

Заборгованість відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями та карткою особового рахунку платника податків.

Незважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога за № 89562-54 від 25.11.2019, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з банківських рахунків платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 461 копію ухвали суду від 14.12.2021 вручено відповідачу 25.01.2022.

Разом з тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву.

Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Встановлено, що ПрАТ "Ямпільське АТП-10551" () зареєстроване як юридична особа 05.06.1997 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області (Ямпільська ДПІ). Основний вид діяльності підприємства за КВЕД: 49.39 "Інший пасажирський транспорт, н.в.і.у".

Згідно з обліковою карткою платника податків станом на 07.12.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 50085,94 грн (основний платіж 41249,87 грн та штрафні санкції 8836,07 грн), що складається з боргів зі сплати наступних податків:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляду заробітної плати в сумі 8146,65 (штрафні санкції);

- військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 254,82 грн (штрафні санкції);

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлового нерухомості в сумі 26510,28 грн (основний платіж 26075,68 грн та штрафні санкції 434,60 грн);

- єдиного податку з юридичних осіб в сумі 15174,19 грн (основний платіж).

Так, заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, виникла 18.08.2020 на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 за № .

Заборгованість зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виникла 09.10.2020 на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.09.2020 за № .

Заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлового нерухомості виникла 29.04.2020 на підставі Податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 14.02.2020 та від 22.04.2020, а також податкового повідомлення-рішення від 09.12.2020 за № 2847/02-32-04-15.

Заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб виникла 20.05.2020 на підставі податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 25.04.2020 за № 1 та від 02.08.2020 за № 2.

25.11.2019 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 89562-54. Однак спірні суми податкових зобов`язань у визначений законом строк відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду.

Тому, з метою стягнення коштів платника податків з його банківських рахунків в рахунок погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 50085,94 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога № 89562-54 від 25.11.2019 на суму 383521,62 грн, але відтоді відповідач в повному обсязі не погасив наявну у нього податкову заборгованість.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду загальна сума податкового боргу відповідача, включаючи нарахування штрафних санкцій, становить 50085,94 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне акціонерне підприємство "Ямпільське автотранспортне підприємство 10551", кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 50085,94 грн (п`ятдесят тисяч вісімдесят п`ять гривень 94 копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 440691504, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

2) відповідач: приватне акціонерне товариство "Ямпільське автотранспортне підприємство 10551" (, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 11, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500).

Рішення суду складено 17.02.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович