Справа № 160/7863/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 рокуСправа № 160/7863/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 18.05.2021 засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , підписаний та направлений його представником адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, до Головного сервісного центру МВС про:
- визнання протиправними дій Головного сервісного центру МВС щодо складання відносно позивача відповіді від 26.11.2020 № 31/3920д про відмову у наданні висновку;
- зобовязання Головного сервісного центру МВС надати позивачу висновок про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі «Тойота Прадо», 2008 року випуску, колір чорний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
2. Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 календарних днів з дня отримання ухвали, шляхом надання: 1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме: із зазначенням відомостей позивача, у тому числі дані щодо місця проживання чи перебування позивача та його засоби звязку; копії виправленого позову для направлення відповідачу; 2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908 грн за вказаними реквізитами.
4. Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
5. Не погодившись із ухвалою суду від 22.06.2021 представником позивача подано апеляційну скаргу.
6. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 160/7863/21 скасовано; справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
7. Супровідним листом Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 матеріали справи направлені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та надійшли 23.11.2021.
8. Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
9. 06.12.2021 засобами поштового звязку до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2021, із додатками до первинного позову.
10. Ухвалою суду від 10.12.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання заяв по суті спору.
11. 04.01.2022 електронним зв`язком, 11.01.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
12. 27.01.2022 засобами поштового зв`язку представник позивача надав пояснення по справі.
13. Ухвалою суду від 01.02.2022 від позивача та відповідача витребувано докази та встановлено строк для їх надання.
14. 03.02.2021 представник позивача надав пояснення про відсутність витребуваних доказів, відповідач витребувані докази не надав.
15. 09.02.2022 відповідач надав витребувані докази.
16. Позивач є власником авто Toyota Prado первинний ідентифікаційний номер рами (шасі) НОМЕР_1 .
17. У подальшому транспортним засобом незаконно заволоділи треті особи внаслідок чого транспортний засіб вибув із володіння та користування позивача.
18. 27.11.2019 у період часу з 12:18 до 13:46 на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2019 було проведено обшук у транспортному засобі, у ході якого було виявлено, що номер шасі на стійці автомобіля має пошкодження, аналогічні номери на лобовому склі та пояснювальній наліпці відсутні, що свідчить про знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера шасі транспортного засобу.
20. 20.12.2019 у рамках кримінального провадження проведено судово-трасологічну експертизу авто, згідно до чого складено висновок експерта № 25/4.4/375.
22. Позивач подав до відповідача заяву про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі, однак відповідачем надано відповідь про відмову із посиланням на пункт 15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.
23. З вказаною відмовою позивач не погоджується, оскільки під час розгляду заяви позивача взагалі не враховано факт повернення транспортного засобу позивачу, як законному власнику, зі знищеними або підробленим ідентифікаційним номером після незаконного заволодіння таким засобом третіми особами, тобто повернення після викрадення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
24. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що у випадку пошкодження чи знищення ідентифікаційних номерів складових частин передбачено нанесення спеціальних індивідуальних номерів або здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів.
25. 29.10.2020 до ГСЦ МВС надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номеру на транспортному засобі Toyota Prado, 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 .
26. Із вказаної заяви слідує, що зазначений транспортний засіб було повернуто після угону власнику ( ОСОБА_1 ).
27. Окрім заяви, ОСОБА_1 надав дублікат висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Скрипника Артема Олеговича від 20.12.2019 року № 25/4.4/375, що вже є порушенням абзацу 4 пункту 22 Інформаційної картки № 409, оскільки висновок не є оригіналом та не містить кольорових фото, які дають можливість ідентифікувати транспортний засіб, зокрема, по кольору.
28. У висновку первинний ідентифікаційний номер транспортного засобу (кузова) Toyota Prado, 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , не встановлено, а встановлено лише одну складову частину - ідентифікаційний номер рами (шасі).
29. Заводом-виробником ідентифікаційний номер на автомобіль марки Toyota Prado наносився на складові частини шасі та кузова, при цьому технологічно можливо замінювати кузов автомобіля марки Toyota Prado.
30. Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.12.2019 № 25/4.4/375 транспортний засіб Toyota Prado, 2008 року випуску, колір чорний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_5 (згідно довідки ТСЦ МВС № 1249-АЕ2176ЕТ) не відповідає відомостям, зазначеним у поданих документах, а саме первинний ідентифікаційний номер транспортного засобу (кузова) Toyota Prado, 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 не встановлено, а встановлено лише одну складову частину - ідентифікаційний номер шасі, та те, що дублююча табличка на транспортному засобі частково знищена.
31. Враховуючи зазначене, дії ГСЦ МВС щодо надання листом від 26.11.2020 № 31/3920д позивачу обґрунтованої письмової відмови у наданні висновку є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
32. До матеріалів справ надано роздруківку із електронного сервісу «Дія», відповідно до якої ОСОБА_1 належить транспортний засіб:
- марка: Toyota;
- модель: Land Cruiser;
- колір: чорний;
- VIN: НОМЕР_1 ;
- номер: НОМЕР_3 ;
- дата першої реєстрації: 10.10.2012;
- дата реєстрації: 10.10.2012;
- рік випуску: 2008.
33. Судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено експертний висновок від 20.12.2019 № 25/4.4/375, в якому, зокрема, зазначено:
- на експертизу надано: автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_4 ;
- на вирішення судової експертизи поставлені питання:
1) «чи вносились зміни в ідентифікаційні позначення транспортного засобу автомобіля марки Toyota Prado з державним номером НОМЕР_4 , який первинний номер кузову та автомобілі?»;
2) «чи є в наявності на транспортному засобі усі позначаючі маркувальні майданчики (таблички)?»;
3) «який первинний номер двигуна, встановленого на автомобілі марки Toyota Prado з державним номером НОМЕР_4 ?»;
1) зміни в ідентифікаційний номер рами (шасі) транспортного засобу автомобіля марки Toyota Prado з державним номером НОМЕР_4 вносились. Первинний ідентифікаційний номер рами (шасі) « НОМЕР_1 »;
2) на транспортному засобі дублююча табличка частково знищена;
3) щоб відповісти на питання «який первинний номер двигуна, встановленого на автомобілі марки Toyota Prado з державним номером НОМЕР_4 ?» необхідно демонтувати двигун і надати його на дослідження в демонтованому вигляді.
34. Територіальний сервісний центр МВС № 1249 листом від 13.08.2020 № 31/4-1249-К-47 на запит Вячеслава Короткова від 11.08.2020 № К-47 надав відповідь, повідомивши, що згідно Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, станом на 13.08.2020, за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , номер VIN: НОМЕР_1 , колір чорний, об`єм двигуна 3956 см.куб., дата реєстрації 10.10.2012.
35. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі № 184/2506/19 (ЄДРСР № 91078995):
- автомобіль Toyota Prado з державним номером НОМЕР_4 повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- попереджено ОСОБА_1 про необхідність збереження речового доказу у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України.
- марка, модель: Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2008, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 від 10.10.2012, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_1 ;
- висновок просив направити до Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сандор».
38. ГСЦ МВС у межах компетенції розглянута заява позивача та направлено лист від 26.11.2020 № 31/3920д «Про відмову у наданні Висновку», в якому зазначено:
- відповідно до вимог пункту 15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. На самостійно сконструйовані транспортні засоби та на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби із знищеними ідентифікаційними номерами їх складових частин (кузова, шасі, рами) або на транспортні засоби, ідентифікаційні номери складових частин яких пошкоджені під впливом корозії, знищені (пошкоджені) чи підроблені внаслідок незаконного заволодіння або в разі, коли проведена заміна таких складових частин після дорожньо-транспортної пригоди, наносяться спеціальні індивідуальні номери чи здійснюється дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин (у разі встановлення відповідності ідентифікаційного номера таким засобам) згідно з вимогами міжнародних і державних стандартів;
- ураховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що транспортний засіб Toyota Prado, 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 (згідно довідки ТСЦ МВС № 1249 НОМЕР_3 ) не відповідає відомостям зазначеним у поданих документах, а саме ідентифікаційний номер на зазначеному транспортному засобі не встановлено (згідно з висновком Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.12.2019 № 25/4.4/375), надання Висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номеру неможливе;
- у зв`язку із чим повертаємо Вам висновок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.12.2019 № 25/4.4/375 та квитанцію про оплату адміністративної послуги від 20.10.2020.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
39. «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок № 1388) встановлює єдину на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
40. Пунктом 3 Порядку № 1388 встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
41. Згідно із пунктом 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
42. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (пункт 8 Порядку № 1388).
43. Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388:
- під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, власного імені, по батькові (за наявності), місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, отримання чи перезакріплення індивідуального номерного знака або номерного знака з відповідною комбінацією цифр, а також видачі реєстраційних документів для виїзду за кордон (їх повернення) або тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром (крім внутрішньо переміщених осіб, які подають довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або пред`являють її відображення в електронній формі на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг «Портал Дія», зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія), відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання, а також відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС;
- після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати;
- у разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абзацом четвертим пункту 40 цього Порядку), зняття з обліку не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні;
- не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).
44. «Інструкція про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затверджена наказом МВС 11.08.2010 № 379 (далі Інструкція № 379) встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ.
45. Згідно із пунктом 9.5.1 Інструкції № 379 дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ (далі - ідентифікаційні номери ТЗ) здійснюється в разі:
- пошкодження ідентифікаційного номера ТЗ внаслідок впливу корозії на поверхню номерної площадки або при проведенні ремонтних робіт у місці нанесення ідентифікаційного номера;
- повернення ТЗ власникові після незаконного заволодіння з пошкодженими ідентифікаційними номерами;
- пошкодження номерних складових частин ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
- заміни складової частини з ідентифікаційним номером на безномерну в установленому порядку;
- виявлення ідентифікаційного номера ТЗ з ознаками його нанесення із заводськими дефектами;
- відсутності нанесення заводом-виробником ідентифікаційного номера (кузова, шасі, рами) ТЗ на невід`ємних металевих складових частинах кузова ТЗ при його виготовленні.
46. За приписами пункту 9.5.2 Інструкції № 379 за наявності підстав для дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ надається власником або уповноваженою ним особою на експертне дослідження ідентифікаційних номерів до спеціалізованих експертних установ.
48. Пунктом 9.5.4 Інструкції № 379 встановлено, що за результатами експертного дослідження власнику ТЗ або уповноваженій ним особі експертною установою, яка його проводила, надається відповідний висновок, який повинен містити не менше шести кольорових ілюстрацій - загального вигляду ТЗ та детального вигляду ідентифікаційного номера (номерних позначень) ТЗ.
49. Якщо за результатами експертного дослідження встановлено повний зміст первинного (заводського) ідентифікаційного номера ТЗ, а також ознаки його нанесення в умовах підприємства - виробника, власник ТЗ або уповноважена ним особа звертається до Департаменту ДАІ МВС щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ (пункт 9.5.5 Інструкції № 379).
50. Згідно із пунктами 9.5.6 9.5.8 Інструкції № 379:
- за результатами розгляду поданих матеріалів працівниками Департаменту ДАІ МВС складається аргументований висновок, який затверджується керівництвом Департаменту ДАІ МВС, щодо дублювання ідентифікаційного номера ТЗ або надається письмова обґрунтована відмова в проведенні такого дублювання (пункт 9.5.6);
- ТЗ з висновком Департаменту ДАІ МВС, відповідними матеріалами підрозділу внутрішніх справ (довідка про факт незаконного заволодіння та перебування в розшуку ТЗ, довідка про дорожньо-транспортну пригоду тощо) надається до Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» або іншої визначеної МВС спеціалізованої експертної установи, де після проведення необхідної додаткової перевірки ТЗ та документів, що його супроводжують, на металевих невід`ємних складових частинах ТЗ проводиться дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ (пункт 9.5.7);
- про дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ власнику або уповноваженій ним особі видається окрема довідка з фототаблицею місць нанесення дублюючих номерів та їх вигляду. Довідка є невід`ємним додатком до висновку експертного дослідження автомобіля (пункт 9.5.8).
51. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 затверджено «Перелік платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання», пунктом 20 якого встановлено, що територіальні органи з надання сервісних послуг МВС видають, зокрема, висновок щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів транспортних засобів.
52. Згідно із пунктом 22 Інформаційної картки адміністративної послуги «Видача висновку щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів транспортних засобів», затвердженої наказом МВС від 25.05.2020 № 409, для отримання адміністративної послуги необхідно подати:
- заяву;
- копію документа, що посвідчує особу;
- документ, що підтверджує повноваження представника (у разі звернення через уповноваженого представника);
- висновок дослідження транспортного засобу із фотознімками (не менше шести кольорових ілюстрацій загального вигляду транспортного засобу та детального вигляду ідентифікаційного номера (номерних позначень) транспортного засобу);
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта);
- відповідні матеріали територіального органу Національної поліції України (довідку про факт незаконного заволодіння та перебування в розшуку транспортного засобу, довідку про дорожньо-транспортну пригоду тощо);
- документ, що підтверджує придбання безномерної складової частини для встановлення замість номерної;
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
53. Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що позивач не погоджується із відмовою відповідача надати висновок щодо дублювання ідентифікаційного номера транспортного засобу, який повернуто позивачеві після незаконного заволодіння з пошкодженими ідентифікаційними номерами. Зокрема, первинний ідентифікаційний номер рами (шасі) підтверджено експертним висновком від 20.12.2019 № 25/4.4/375.
54. Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про неможливість надання такого висновку, оскільки позивачем надано дублікат висновку судового експерта від 20.12.2019 № 25/4.4/375, а не його оригінал із кольоровими фото, та експертом не встановлено первинний ідентифікаційний номер кузову ТЗ, а встановлення лише ідентифікаційний номеру рами (шасі).
55. Порядок та умови дублювання ідентифікаційного номера ТЗ врегульовано Інструкцією № 379.
56. Підставою для дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, згідно із пунктом 9.5.1 Інструкції № 379, є повернення ТЗ власникові після незаконного заволодіння з пошкодженими ідентифікаційними номерами.
57. Таким чином, у розглянутому випадку, наявні підстави для дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, визначені пунктом 9.5.1 Інструкції № 379.
58. При цьому, за наявності вказаних підстав, власник транспортного засобу у порядку пункту 9.5.2 Інструкції № 379, мав право надати транспортний засіб на експертне дослідження ідентифікаційних номерів спеціалізованій експертній установі.
59. У такому випадку, згідно із пунктом 9.5.3 Інструкції № 379, експертне дослідження ТЗ проводиться:
- фахівцями експертної служби МВС або
- експертами інших експертних установ, які мають свідоцтво на право проведення відповідного виду криміналістичних досліджень,
- а також судовими експертами за постановою органів дізнання, досудового слідства чи суду.
61. При цьому, 28.11.2019 автомобіль Toyota Prado з державним номером НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
62. У розглянутому спорі після повернення позивачеві, як власнику, транспортного засобу на виконання ухвали суду від 19.08.2020 у справі № 184/2506/19, згідно із висновком експерта, виявилось:
- внесення змін до первинного ідентифікаційного номеру рами та його встановлення за результатами експертизи;
- часткове знищення дублюючою таблички;
- первинний номер двигуна не підтверджено у зв`язку із необхідністю його надання на дослідження в демонтованому виді.
63. Суд звертає увагу, що першим питанням для експертного дослідження було, серед іншого, встановлення первинного номеру кузова автомобіля, при цьому експертом надано висновок щодо номера рами (шасі).
64. За результатами експертизи не підтверджено первинний номер двигуна, що потребувало додаткового експертного дослідження.
65. Підставою для звернення власника транспортного засобу до Головного сервісного центру МВС щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ, відповідно до пункту 9.5.5 Інструкції № 379, є:
- встановлення повного змісту первинного (заводського) ідентифікаційного номера ТЗ, а також ознаки його нанесення в умовах підприємства виробника, за результатами експертного дослідження.
66. Таким чином, підстави для дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, визначені пунктом 9.5.1 Інструкції № 379, та підстави для звернення власника транспортного засобу до Головного сервісного центру МВС щодо можливості дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ, відповідно до пункту 9.5.5 Інструкції № 379, є різними.
67. В результаті експертного дослідження щодо номеру двигуна, зокрема, встановлено, що по способу нанесення, формі і розміру шрифту, орієнтування знаків відносно лінії стрічки не відповідають стандарту заводу виробника. Для проведення дослідження в повному обсязі необхідно демонтувати двигун і надати його на дослідження в демонтованому стані.
68. З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач заявив спір про зобов`язання відповідача надати висновок щодо дублювання всіх первинних ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, за наявності відомостей виключно щодо первинного ідентифікаційного номеру рами.
69. При цьому, експертом встановлено часткове знищення дублюючої таблички, зокрема, наявність її залишків із знищеною ідентифікаційною частиною, а також зазначено про необхідність надання демонтованого двигуна для відповіді на питання щодо його первинного номеру.
70. Таким чином, суд зазначає, що висновок експерта від 20.12.2019, наданий на виконання постанови слідчого у межах кримінального провадження, не відповідає на всі питання щодо експертного дослідження ідентифікаційних номерів ТЗ, що маються вирішуватися згідно пункту 9.5.2 Інструкції № 379.
71. З огляду на викладене, оскільки в порядку пункту 9.5.6 Інструкції № 379 за результатами розгляду поданих матеріалів працівниками Департаменту ДАІ МВС складається аргументований висновок, який затверджується керівництвом Департаменту ДАІ МВС, щодо дублювання ідентифікаційного номера ТЗ або надається письмова обґрунтована відмова в проведенні такого дублювання, суд зазначає, що відповідач не мав підстав у розглянутому випадку для складення аргументованого висновку, надання якого вимагає позивач.
72. Підстави, визначені пунктом 9.5.1 Інструкції № 379 для дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ не заперечуються відповідачем, оскільки такими підставами є повернення ТЗ власникові після незаконного заволодіння з пошкодженими ідентифікаційними номерами.
73. Однак, наявність таких підстав має наслідком призначення відповідної експертизи, право на ініціювання якої не позбавлений позивач, і тільки за результатами проведення відповідної експертизи із вирішенням всіх поставлених на розгляд експерта питань та встановлення повного змісту первинного (заводського) ідентифікаційного номера ТЗ, а також ознаки його нанесення в умовах підприємства виробника, за результатами експертного дослідження, у позивача виникнуть підстави для звернення щодо надання висновку про можливість дублювання первинних ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ.
74. Спірний висновок, у разі його видачі, слугував би підставою для проведення дублювання ідентифікаційних номерів ТЗ на металевих невід`ємних складових частинах ТЗ, однак, експертиза номеру двигуна не є завершеною.
75. Окремо суд зазначає, що транспортний засіб повернуто позивачеві ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 у справі № 184/2506/19 та попереджено ОСОБА_1 про необхідність збереження автомобіля, як речового доказу, у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України.
76. Згідно із частиною другою статті 100 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
78. Однак, слідчим суддею покладено саме на позивача обов`язок збереження речового доказу у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні.
79. Надана позивачем заява від 12.10.2020, підписана Єлісіною А.О., як начальником СД Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до того ж без реквізитів, не є процесуальним документом у кримінальному провадженні, надання такої заяви законодавством не передбачено.
80. Докази закриття кримінального провадження позивач не надає.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
81. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд зазначає відсутність підстав для задоволення заявленого позову, у зв`язку із чим покладає на позивача витрати на сплату судового збору.
82. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
84. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба