Справа № 640/513/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 січня 2022 року м. Київ № 640/513/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 640/513/20 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок і виплату в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення з виплатою загальної суми коштів заборгованості (починаючи з 01 січня 2018 року), що виникла з боку Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у зв`язку з протиправним зменшенням основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, яке набрала законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат.

Надалі, 24 грудня 2021 року (відповідно до інформації за трек-номером (03 5) зазначеного на конверті) ОСОБА_1 було надіслано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, котре призупинило з 01 березня 2018 року включення у перелік складових (з яких обчислюється пенсія) додаткові види грошового забезпечення (у т.ч. премію);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 березня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (інд. № НОМЕР_2 ), із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (у т.ч. премія), розмір котрих до 01 березня 2018 року був встановлений наступний: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (100 %); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %); надбавка військовослужбовцям, які провадять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність (50 %); надбавка за знання та використання іноземної мови (15 %); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (5 %); надбавка за кваліфікацію (5,50 %); преміювання (85 %).

В обґрунтування вказаної вище заяви, заявник зазначає, що у 2018 році Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснило перерахунок пенсії, розмір якої був встановлений фінансовим підрозділом Служби безпеки України (уповноваженим органом) й котрий був представлений у Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві Додатком 2 до «Порядку проведення перерахунку пенсій…» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103). При цьому, при проведенні перерахунку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було протиправно зменшено відсоткову надбавку за вислугу років, - з 90 % до 70 %.

Однак, рішенням Окружного адміністративного суду місті Києва від 02 березня 2020 року, яке набрало законної сили 14 вересня 2020 року, відсоткова надбавка (90%) була відновлена.

Надалі, як за твердженнями заявника, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було виконано вищевказане рішення, але, як зазначає заявник, пенсійним органом не було включено у пенсію жодного додаткового виду грошового забезпечення, розмір яких був встановлений уповноваженим органом: довідка фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-758 від 13 лютого 2012 року.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду, оскільки на його думку, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не уповноважено та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також, заявник зазначає, що про те що у перелік складових (з яких обчислюється пенсія) не включені додаткові види забезпечення (у т.ч. премію), останньому стало відомо лише у поточному році, з офіційних документів Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 30 червня 2021 року, від 02 лютого 2021 року, після набрання законної сили судового рішення № 640/513/20.

Дослідивши та перевіривши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 640/513/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини 2 цієї статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

- з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

При цьому пунктом 1 та 2 частини другої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

- з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, чітко встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Отже, вказаними вище нормами статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено строки в межах яких може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та які, у певних випадках, не можуть бути поновлені.

З аналізу поданої до суду заяви та, зокрема, що не заперечується заявником вбачається, що про обставини які стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику стало відомо з листів Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 30 червня 2021 року, від 02 лютого 2021 року, після набрання законної сили судового рішення № 640/513/20

Тобто, з викладеного вбачається, що заявнику, щонайменше було відомо про вказані у заяві обставини 02 лютого 2021 року, що дає підстави для висновку, що заявником було пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України тридцяти денний строк звернення до суду, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Таким чином, вищевикладене дає підстави суду для висновку про те, що позивачем пропущений встановлений строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та останнім не було надано до суду відповідну заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності обставин пропуску такого строку.

Щодо поновлення такого строку, суд звертає увагу, що пунктом 4 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України чітко передбачено, що у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням приписів частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України про наявність підстав для повернення поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 640/513/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова