overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32787/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №640/32787/20

адміністративне провадження №К/9901/48455/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/32787/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №640/32787/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 800,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 29.12.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 800,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 29.12.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
Справа № 200/12148/20-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №200/12148/20-а

адміністративне провадження №К/9901/35781/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/12148/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №200/12148/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати рішення.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. згідно квитанції №33998378 від 18.08.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти судового збору у розмірі 2 270,00 грн. згідно квитанції №33998378 від 18.08.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
С.М. Чиркін
Справа № 420/10864/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 420/10864/21

адміністративне провадження № К/990/4377/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №420/10864/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 (адміністративне провадження №К/990/3369/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №420/10864/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії..

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №420/10864/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії..

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді В.М. Шарапа
С.М. Чиркін
В.М. Бевзенко
Справа № 640/33799/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №640/33799/21

адміністративне провадження № Зпс/990/6/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., розглянувши в порядку письмового провадження розпорядження голови Шостого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи №640/33799/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

03.02.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021р.

Розпорядженням голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної О.М. від 10.02.2022 № 4 справу № 640/33799/21 передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку частини 1 статті 28, частин 7, 9 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для передачі цієї справи визначено те, що позивачем у справі є суддя Шостого апеляційного адміністративного суду, до підсудності якого віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду апеляційної скарги по справі №640/33799/21 Сьомому апеляційному адміністративному суду як найбільш територіально наближеному до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28, 29 КАС України, Суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

Я.О. Берназюк
Справа № 160/9856/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 160/9856/18

адміністративне провадження № К/9901/47547/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №160/9856/18 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №160/9856/18.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 3524,00 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 11.01.2022, проте, станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначений недолік не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №160/9856/18 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2630/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №804/2630/18

адміністративне провадження №К/9901/2535/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1571/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №813/1571/18

адміністративне провадження №К/9901/2935/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0240/2324/18-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №0240/2324/18-а

адміністративне провадження №К/9901/3746/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 16 лютого 2022 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/8569/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року

Київ

справа №160/8569/20

адміністративне провадження №К/9901/39234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Бевзенка В.М., судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Король Ю.Д.,

представника позивача Присяжнюк Л.П.,

представника відповідача Джафарова Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 160/8569/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В. від 28 вересня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» залишити без задоволення.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко
Справа № 520/7789/2020
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

16 лютого 2022 року

справа №520/7789/2020

адміністративне провадження №К/990/462/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремелного підрозділу ДПС України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №520/7789/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

14 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремелного підрозділу ДПС України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремелного підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремелного підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 42040,00 гривень згідно платіжного доручення № 11171 від 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова