Справа № 160/22676/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, із урахуванням уточненої позовної заяви від 26.11.2021 року, до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій просить:
визнати недійсною та скасувати заборгованість надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2098,91 грн. (дві тисячі дев`яносто вісім грн. 91 коп.) за період 01.05.2018 по 31.08.2019;
стягнути з відповідача судові витрати пов`язані із розглядом даної справи та стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3500,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що йому було призначено субсидію Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з жовтня 2014 року.
На засіданні міської комісії з питань житлових субсидій та пільг позивачу припинено виплату житлової субсидії з 01.04.2020 року, у зв`язку із тим, що останній не повідомив Управління про перебування у шлюбі станом на 01.05.2018 року, внаслідок чого були надмірно нараховані (виплачені) кошти у сумі 2098,91 грн. (дві тисячі дев`яносто вісім грн. 91 коп.) за період з 01.05.2018 по 31.08.2019.
ОСОБА_1 вважає протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо суми надмірно перерахованої субсидії у сумі 2098,91 грн. та припинення виплати субсидії, у зв`язку із чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито без виклику учасників справи.
30 грудня 2021 року на адресу суду від представника Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву вх.№120812/21, в якому відповідач не погоджується з доводами та аргументами, викладеними позивачем у позовній заяві, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими, що не містять під собою правових підстав, виходячи з наступного.
Згідно з поданою ОСОБА_1 заявою та декларацією, субсидія була призначена з 01.10.2014 із розрахунку на одну особу, яка зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інформація про реєстрацію зазначеної особи була підтверджена довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.10.2014 року б/н.
Розрахунок житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний сезон (з 01 травня по 30 вересня) та опалювальний сезон (з 01 жовтня по 30 квітня) позивачу проводився автоматично.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1022» від 27 квітня 2018 року №329 було встановлено, що з 01 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.
Згідно п.9 Постанови №848 під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства.
В ході вибіркової перевірки правильності та повноти наданої заявниками інформації для призначення житлової субсидії було з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 1981 року, що було підтверджено листом від 02.10.2020 № 1623/20.22-42 Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного МУЮ (м. Дніпро) на запит Управління.
На підставі вищевикладеного, на засіданні міської комісії з питань надання житлових субсидій та пільг при Центральному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради протоколом №7 від 14.05.2020 ОСОБА_1 було припинено виплату житлової субсидії з 01.04.2020, оскільки він не повідомив Управління про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.
Щодо вимоги в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 3500 грн., представник відповідача зазначив.
Позивачем не конкретизовано, яка саме моральна шкода була заподіяна позивачу, та не наведено обґрунтувань причинно-наслідкового зв`язку виникнення зазначеної шкоди та дії (бездіяльність) відповідача, що є обов`язковою умовою для встановлення обґрунтованості заявленої моральної шкоди.
Доказів настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, які у розумінні ст. 23 ЦК України є підставою для відшкодування моральної шкоди, позивачем також не надано.
Позивачем не зазначено конкретних фактів, які б у системному зв`язку з протиправними діями відповідача утворювали підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди.
Виходячи з аналізу зазначених норм вбачається, що незаконними діяннями державних органів є діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності повинна бути доведена.
У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Враховуючи вищевикладене, позовна вимога щодо компенсації моральної шкоди у сумі 3500 грн. є безпідставною, необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, крім того позивач не надав до суду необхідних, належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені у позові щодо відшкодування моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є інвалідом третьої групи з 01.03.2009 року (довідка МСЕ-ДНА-01 №663251 від 02.03.2009 року), місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.10.2014 року на підставі «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року №848, управлінням праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради (з 01.08.2016 змінено назву на управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради) була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з поданою ОСОБА_1 заявою, субсидія йому була призначена з 01.10.2014 із розрахунку на одну особу, яка зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інформація про реєстрацію зазначеної особи була підтверджена довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.10.2014 року б/н.
Розрахунок житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний сезон (з 01 травня по 30 вересня) та опалювальний сезон (з 01 жовтня по 30 квітня) позивачу проводився автоматично.
У ході вибіркової перевірки правильності та повноти наданої заявниками інформації для призначення житлової субсидії, на підставі листа від 02.10.2020 року №1623/20.22-42 Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного МУЮ (м.Дніпро), який надано на запит Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідачем з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 1981 року.
На підставі вищевикладеного, на засіданні міської комісії з питань надання житлових субсидій та пільг при Центральному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради протоколом №7 від 14.05.2020 ОСОБА_1 було припинено виплату житлової субсидії з 01.04.2020, оскільки він не повідомив Управління про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.
28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до управління із новою заявою про призначення житлової субсидії з 01.01.2021 року та декларацією, позивач підтвердив факт свого одруження з 1981 року та надав Управлінню копію свідоцтва про шлюб та копію рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019 по справі №200/3243/19 про розірвання шлюбу між ним та гр. ОСОБА_2 .
Рішення суду по справі №200/3243/19 набрало законної сили 06.08.2019 року.

Рішенням управління від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з 01.01.2021, оскільки заявник на вимогу Управління не повернув надміру виплачену суму субсидії за попередні періоди її одержання.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав повідомлення №646/21 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям, так як йому були надмірно нараховані (виплачені) кошти у розмірі 2098,91 грн. (дві тисячі дев`яносто вісім грн. 91 коп.) за період 01.05.2018 по 31.08.2019 (з урахуванням доходів дружини).

22 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно направлено лист з повідомленням від 18.06.2021 №646/21 про відшкодування надміру виплаченої житлової субсидії та пропозицією повернути кошти у добровільному порядку.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо суми надмірно перерахованої субсидії у сумі 2098,91 грн. та припинення виплати субсидії, у зв`язку із чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно рішень Дніпровської міської ради від 23.01.2019 №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» та Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 14.02.2019 №5 «Про припинення виконавчого органу юридичної особи - Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради» припиняється діяльність юридичної особи Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ().

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (п.5 статті 104 ЦК України).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис від 29.12.2020 №016024413 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

Згідно п.1.8 Положення про Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, затверджене рішенням Дніпровської міської ради від 24.11.2021 №85/12, Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради є правонаступником прав та обов`язків Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ().

Механізм призначення та виплати житлової субсидії регламентує «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року №848.

Відповідно до п.13 Положення №848 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) 09.10.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Згідно з поданою ним заявою та декларацією, субсидія була призначена з 01.10.2014 з розрахунку на одну особу, яка зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація про реєстрацію зазначеної особи була підтверджена довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.10.2014 року б/н.

Пунктом 14 Положення №848 (у редакції від 01.10.2014) визначено, що після закінчення терміну отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді.

На підставі вищезазначеного, розрахунок житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний сезон (з 01 травня по 30 вересня) та опалювальний сезон (з 01 жовтня по 30 квітня) позивачу проводився автоматично.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1022» від 27 квітня 2018 року №329 було встановлено, що з 01 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Згідно п.9 Постанови №848 під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства.

Судом встановлено, що у ході вибіркової перевірки правильності та повноти наданої заявниками інформації для призначення житлової субсидії було з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 1981 року, що було підтверджено листом від 02.10.2020 №1623/20.22-42 Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного МУЮ (м. Дніпро) на запит Управління.

Пунктом 13 Положення 848 (у редакції на дату призначення) визначено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно абзацу 5 пункту 119 Положення №848 (в редакції чинній на час виявлення неправомірності призначення житлової субсидії) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

На підставі вищевикладеного, на засіданні міської комісії з питань надання житлових субсидій та пільг при Центральному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради протоколом №7 від 14.05.2020 року ОСОБА_1 було припинено виплату житлової субсидії з 01.04.2020, оскільки він не повідомив Управління про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до управління з новою заявою про призначення житлової субсидії з 01.01.2021 року та декларацією.

Позивач підтвердив факт свого одруження з 1981 року, надав Управлінню копію свідоцтва про шлюб та копію рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019 по справі №200/3243/19 про розірвання шлюбу між ним та гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 125 Положення №848 (в редакції чинній на час виявлення неправомірності призначення житлової субсидії) у випадках, зазначених в четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.

Під час звернення ОСОБА_1 було поінформовано про незаконність отриманої ним житлової субсидії за період з 01.05.2018 та запропоновано повернути кошти в добровільному порядку.

З урахуванням вищезазначеного рішення суду та заяви ОСОБА_1 , Управлінням було здійснено перерахунок житлової субсидії з урахуванням доходів дружини ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з чим була нарахована сума надміру виплаченої житлової субсидії у сумі 2098,91 грн. за період з 01.05.2018 по 31.08.2019.

Відповідно до пункту 14 підпункту 6 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Рішенням управління від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з 01.01.2021, оскільки заявник на вимогу Управління не повернув надміру виплачену суму субсидії за попередні періоди її одержання.

Станом на дату винесення рішення по справі, сума у розмірі 2098,91 грн. на розрахунковий рахунок Управління не надійшла, тобто є не погашеною.

Згідно статті 116 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідно до пункту 24 Положення для визначення права на призначення житлової субсидії з 01.05.2018 (у зв`язку зі змінами внесеними до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 27.04.2018 №329), ОСОБА_1 необхідно було надати до Управління нову заяву та декларацію із зазначенням даних про усіх осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні та членів сім`ї особи зі складу домогосподарства, зареєстроване (фактичне) місце проживання яких відмінне від адреси домогосподарства, у тому числі і про його дружину.

Щодо доводів позивача, що з 2004 року він не проживав з дружиною, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 33 Конституції України закріплено, що кожній особі на території України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання.

Крім того, згідно ч.1 ст.56 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання.

Відтак, факт спільного проживання подружжя не є обов`язковою умовою для визнання їх сім`єю у юридичному розумінні.

З урахуванням викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради діяло в межах визначених чинним законодавством повноважень, відтак у зв`язку із відсутністю протиправних дій з боку відповідача, позовна вимога в частині визнання недійсною та скасування заборгованості надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2098,91 грн. (дві тисячі дев`яносто вісім грн. 91 коп.) за період 01.05.2018 по 31.08.2019, задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог щодо стягнення з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на користь позивача моральної шкоди у сумі 3500,00 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За приписами п.5 обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіювання позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем у позовній заяві не конкретизовано, яка саме моральна шкода була заподіяна позивачу, та не наведено обґрунтувань причинно-наслідкового зв`язку виникнення зазначеної шкоди та дії (бездіяльність) відповідача, що є обов`язковою умовою для встановлення обґрунтованості заявленої моральної шкоди.

Доказів настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, які у розумінні ст.23 ЦК України є підставою для відшкодування моральної шкоди, позивачем також не надано.

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивачем не зазначено конкретних фактів, які б у системному зв`язку з протиправними діями відповідача утворювали підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо компенсації моральної шкоди у сумі 3500,00 грн. задоволенню також не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник