Справа № 380/8624/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8624/21 пров. № А/857/21599/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року (ухвала прийнята у м. Львові судом у складі головуючого судді Мартинюка В.Я.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання винити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №380/8624/21 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2016 року по 31.10.2020 року у розмірі 129420 грн. 90 коп.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатити ОСОБА_1 нараховану за період з 01.09.2016 року по 31.10.2020 року, але не виплачену пенсію у розмірі 129420 грн. 90 коп.

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 27.07.2021 року.

20.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №380/8624/21; зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення протягом тридцяти робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили; у разі неподання відповідачем такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника відповідача (суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена заява мотивована тим, що з моменту набрання рішенням законної сили відповідач не вчинив жодних дій щодо його добровільного виконання. Вказує. що має серйозні захворювання, які тягнуть за собою постійне придбання дорого вартісних ліків. Внаслідок отриманої інвалідності частково обмежений у самообслуговуванні та трудовій діяльності. Окрім того, внаслідок бойових дій на сході країни був змушений покинути свій дім та винаймати квартиру у м.Трускавець. Таким чином, пенсія є єдиним джерелом його існування і більша її частина йде на ліки та оренду житла.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.10.2021 року відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою заяву задоволити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, позивачем до заяви від 20.10.2021 року не було долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність чи відсутність причин для встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №380/8624/21.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви позивача від 20.10.2021 року.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови з задоволення заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року про встановлення контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №380/8624/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 16.02.2022