Справа № 400/12537/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2022 р. № 400/12537/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.19 № 0-1428,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1428 про визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, у суму 9710,05 гривень.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що протягом 2018 та 2019 років був власником механічного двору, який призначений для використання у сільськогосподарській діяльності. У позивача в користуванні була земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. На зазначеній ділянці позивач здійснював сільськогосподарську діяльність, пов`язану з виробництвом товарної сільськогосподарської продукції: восени 2018 року закладено сад висаджено близько 100 живих дерев (горіх волоський). Садівництво інтенсивна галузь сільського господарства, до якої належить вирощування плодових, ягідних і горіхоплідних культур для одержання плодів, горіхів. Початок плодоношення горіху волоського настане через 5-6 років, а товарне плодоношення через 7-9 років. В подальшому планується збирання врожаю, його переробка та реалізація. Кінцевою метою такої діяльності є відчуження (продаж) сільськогосподарської продукції власного виробництва. Відповідно до пільги, передбаченої п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, встановлено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування, зокрема це споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання у безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що для застосування пільги, передбаченої п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, необхідна наявність двох умов, - перша власник об`єкта нерухомості є сільськогосподарським товаровиробником, а друга об`єкт нерухомості призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. За даними податкового обліку ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, у власності відсутні земельні ділянки (земельні паї) для вирощування та/або розведення сільськогосподарської продукції, податкові декларації про отримані доходи від обробки земельних ділянок до податкового органу не надавались. Враховуючи наведене, відсутні підстави для надання пільги відповідно до п.п. «ж» п.п.266.2.2. ст.266 ПК України. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не надав контролюючому органу відомостей про те, що механічний двір загальною площею 3318,6 кв.м. відноситься до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271), а також, що він, як власник об`єкта нерухомості є сільськогосподарським товаровиробником.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій пояснив, що в теперішній час механічний двір знаходиться у власності фермерського господарства «Славутич», і не сплачує податок на нерухомість, оскільки контролюючим органом визнано, що він відноситься до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271). На підтвердження цього, позивачем також додано довідку Снігурівського МБТІ. Також, позивач ще раз наголосив на тому, що на момент нарахування податку, у нього в користуванні знаходилась земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, а тому він є сільськогосподарським товаровиробником.

В судове засідання 17.01.2022 представник сторін не з`явились.

Суд розглянув справу 08.02.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, відповідно до регламенту, визначеного в ухвалі про відкриття провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 20.06.2019 був власником комплексу механічного двору, загальною площею 3318,6 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначений об`єкт нерухомості відповідно до відомостей інвентаризаційної справи відноситься до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000.

Окрім цього, з 12.04.2018 ОСОБА_1 належала на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером :39:001:0006 площею 2,0000 га, цільовими призначенням для ведення особистого селянського господарства.

14.06.2019 Баштанським управлінням ГУ ДФС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №0-1428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, в розмірі 9710,05 гривень.

26.07.2019 ОСОБА_1 сплатив зазначену суму податку у повному обсязі.

Відповідно до ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.266.2.1. ст.266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Таким чином, для застосування пільги, передбаченої п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України, необхідно дотримання двох умов: перше віднесення об`єкту нерухомості до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271), друге платник податків повинен бути сільськогосподарським товаровиробником.

Перша умова, віднесення будівлі до відповідного класу Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, у суду не викликає сумніву, оскільки підтверджена довідкою Снігурівської філії КП ММБТІ.

Щодо другою умови, то відповідно до ст.1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Позивач не є фізичною особою-підприємцем, не декларує доходів від продажу сільськогосподарської продукції, немає у власності або користуванні земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва.

Посилання позивача на те, що він володіє земельною ділянкою з кадастровим номером :39:001:0006 площею 2,0000 га, цільовими призначенням для ведення особистого селянського господарства, та начебто займається там вирощуванням горіху, є непереконливим.

Зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :39:001:0006, є безпосередньо земельною ділянкою, на якій розташований комплекс будівель загального механічного двору. Тобто, це земля під самим об`єктом оподаткування.

Твердження позивача про те, що він займається сільськогосподарською діяльністю по вирощуванню горіха не підтверджена жодним доказом, та є голослівним.

Взагалі, зазначене твердження спростовується самим поясненням позивача, про те, що він є студентом Краківського Політехнічного Інституту імені Тадеуша Костюшко.

Тобто, позивач є студентом, постійно проживає в Польщі та відповідно не займається сільськогосподарською діяльністю.

Необхідно розуміти, що пільга, передбачена п.п. «ж» п. 266.2.2. ст.266 ПК України, у разі застосування її до фізичної особи сільськогосподарського товаровиробника, безпосередньо пов`язана з діяльністю цієї фізичною особи, саме у сфері сільськогосподарської діяльності.

У цьому випадку, факт зайняття позивачем сільськогосподарською діяльністю не доведений.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1428 від 14.06.2019.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 17.02.2022.