Справа № 500/980/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/980/22

16 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , в якому просила скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гульки В.І., про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021р., ВП№67875405, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гульки В.І., про стягнення виконавчого збору від 14.12.2021р. ВП№67875405.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

В ході з`ясування питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд дійшов таких висновків.

Так, статтею 287 КАС України, передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої ст.287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначає, що оскаржувані постанови державної виконавчої служби винесені 14.12.2021. Вказав, що даний адміністративний позов 24.12.2021 року було подано до Тернопільського окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 19.01.2022 у іншій адміністративній справі №500/9629/21 він був повернутий позивачу. Просить врахувати, що підставою для повернення стало те, що ухвалою від 28.12.2021, позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5448 гривень. Як зазначив суд, станом на 19 січня 2022 року документів на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило. Таким чином суд дійшов до висновку, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві. Звернув увагу суду на тому, що бюджет Тернопільської міської територіальної громади затверджено 17.12.2021, рішенням міської ради №8/11/23, однак відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, річний розпис бюджету громади, формується в місячний термін після його затвердження, у зв`язку з цим фінансування видатків не проводиться, через що сплата судового збору станом на день подання позовної заяви не видавалася можливою, через що доказ сплати судового збору не був поданий разом із позовом. Окрім цього, вказав, що ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, про залишення позовної заяви без руху Тернопільська міська рада не отримувала, тому була позбавлена можливості вжити відповідних заходів спрямованих на усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Враховуючи наведене, Тернопільською міською радою повторно подано той самий позов з тих же підстав до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору виконавчому провадженні та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №67875405.

Стосовно наведених доводів позивача суд зазначає, що у своїх рішеннях Європейський Суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим, на думку суду, разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не надав жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин, відтак суд позбавлений можливості встановити конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених його прав, свобод та інтересів.

Надані позивачем документи та висловлені аргументи не підтверджують того факту, що він не мав можливості дізнатись про порушення його прав та не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у межах встановленого процесуального кодексом строку.

Зважаючи на викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажними.

Отже, позивачу слід надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та наданням належних доказів пропуску такого строку.

В силу частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та наданням належних доказів пропуску такого строку.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позовну заяву Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанов, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дерех Н.В.