Справа № 160/3495/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 160/3495/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20-а, м.Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.01.2022 р. №14к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП" в частині застосування до начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП НУК НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУ НП; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по час поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20-а, м.Дніпро, 49101), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Бухінника С. від 05.01.2022 року №14к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП» в частині застосування до начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУ НП; стягнути з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по час поновлення на посаді.

В прохальній частині позовної заяви, позивач фактично заявляє клопотання про витребування у відповідача матеріалів службового розслідування, за висновками якого видано наказ №14к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП".

Вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо заявленого клопотання позивача про витребування у відповідача матеріалів службового розслідування, за висновками якого видано наказ №14к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування у відповідача матеріалів службового розслідування, за висновками якого видано наказ №14к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП" задовольнити, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України, в тексті даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3495/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20-а, м.Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.01.2022 р. №14к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП" в частині застосування до начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП НУК НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУ НП; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по час поновлення на посаді.

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування у відповідача матеріалів службового розслідування, за висновками якого видано наказ №14к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП", - задовольнити.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18 березня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Витребувати у позивача: документ в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта позивача); докази зазначеної в позовній заяви адреси: АДРЕСА_1 ); копію РНОКПП позивача; копію трудової книжки для долучення до матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дотриманням вимог ст. ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача: матеріали службового розслідування, за висновками якого видано наказ №14к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУ НП"; посадову інструкції позивача; копію послужного списку ОСОБА_1 ; докази вручення трудової книжки ОСОБА_1 та докази повного розрахунку зі ОСОБА_1 при звільненні; довідку про розмір заробітної плати позивача за два останні календарні місяці перед звільненням та довідку про розрахунок середнього заробітку для долучення до матеріалів справи.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/3495/22 учасники даної справи можуть тримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова