Справа № 160/10744/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа №160/10744/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов по даній справі.

13.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи по даній справі.

25.01.2022 року від позивача надійшла заява про виправленні помилки у виконавчому листі вказавши правильне ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

25.01.2022 року згідно розпорядження №38д, у зв`язку з перебуванням судді Маковської О.В. у тривалій відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви, яку, згідно протоколу передачі судової справи від 25.01.2022 року, передано для розгляду судді Дєєву М.В.

01.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено до розгляду вказаної заяви у судовому засіданні на 09.02.2022 року.

09.02.2022 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, а зокрема копію паспорта позивача, судом встановлено що по всьому тексту виконавчих листів, виданих на виконання рішення суду по даній справі, зазначено невірні ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », при цьому, оскільки вказані помилки допущено в обох виконавчих листах, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, виправивши помилки в обох виконавчих листах.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки що виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду по даній справі, вказавши по всьому тексту правильне ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв