Справа № 160/4100/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Справа №160/4100/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
за участі: представника позивача Росітюк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у формі листа від 10.08.2020 року №18-4-0.1-5365/2-20 «Про надання інформації для врахування в роботі», в частині визнання недійсними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 22.05.2019 №2005-3871, №2005-3870, №2005-3689, №2005-3869, №2005-3713, №2005-3714, №2005-3715, №2005-3698 №2005-3699, №2005-3700, №2005-3688, №2005-3710, №2005-3711, №2005-3712, №2005-3680, №2005-3617, №2005-3716, №2005-3677(2005-377), №2005-3683, №2005-3695, №2005-3697 №2005-3696, №2005-3682, №2005-3701, №2005-3702, №2005-3703, №2005-3877, №2005-3866, №2005-3867, №2005-3868; від 10.06.2019 №1000-1226 (1006-4226); від 07.06.2019 №2005-3695.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4100/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 160/4100/21 задоволено апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 червня 2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2021 № 304д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у відпустці.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/4100/21 про визнання протиправним та скасування рішення передана судді Боженко Н.В. 22.06.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за даним позовом, розгляд справи призначено в порядку загального провадження з призначенням підготовчого засідання.

12 листопада 2021 року вх. № 10407/21, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивача просить суд змінити предмет позову у справі №160/4100/21 шляхом доповнення позовних вимог до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Держгеокадастру, пунктом 2:

- визнати протиправними висновки комісії Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, які викладені в Акті перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.07.2020 року, з питань, викладених у скаргах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 20.03.2020 № 1-1-23/36 та ТОВ «Сучасне комфортне будівництво» від 19.05.2020 № 1905.

Також, 12 листопада 2021 року вх. № 100410/21 від представника позивача надійшла заява про залучення у справі №160/4100/21 співвідповідача Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,3 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позовних вимог та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру Держгеокадастру (03151, м.Київ, вул. Нагорного Ополчення, 3, ).

Чергове підготовче засідання призначено на 10 лютого 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

До суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Судноплавну компанія "Укррічфлот".

В обґрунтування клопотання було зазначено, що на підставі скарги ПАТ "Судноплавну компанія "Укррічфлот" було ініційовано здійснення перевірки питань щодо діяльності відповідача щодо підготовки та видачі витягів про нормативну грошову оцінку на земельні ділянки, сформованих на 22.05.2019 на підставі, чого вказані витяги в оскаржувальному листі відповідача були скасованими та з метою повного та всебічного розгляду справи. Також зазначає, що земельні ділянки на які сформовані витяги належать ПАТ "Судноплавну компанія "Укррічфлот".

Представник позивача у підготовчому засіданні проти залучення ПАТ "Судноплавну компанія "Укррічфлот" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечувала, адже вважає, що рішення у цій справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки ПАТ "Судноплавну компанія "Укррічфлот".

Розглянувши вищенаведене клопотання відповідача про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Судноплавну компанію "Укррічфлот", з`ясувавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що позивач звертається з позовною заявою про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у формі листа від 10.08.2020 року №18-4-0.1-5365/2-20 «Про надання інформації для врахування в роботі», в частині визнання недійсними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які перебувають у власності ПАТ "Судноплавну компанію "Укррічфлот" та про визнання протиправними висновків комісії Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, які викладені в Акті перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.07.2020 року, з питань, викладених у скаргах ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 20.03.2020 № 1-1-23/36, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Судноплавну компанію "Укррічфлот" та задовольняє клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Судноплавну компанію "Укррічфлот" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 8, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2022 року.

Суддя Н.В. Боженко