Справа № 420/2017/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2017/22
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність Департамента патрульної поліції щодо нездійснення доплати, ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року; зобов`язання Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року; визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з січня 2021 року по червень 2021 року та за серпень, вересень 2021 року; зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375, за період з січня 2021 року по червень 2021 року та за серпень, вересень 2021 року; визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення остаточного розрахунку грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції із ОСОБА_1 ; зобов`язання Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити середній заробіток, ОСОБА_1 , за весь час затримки остаточного розрахунку грошового забезпечення за період з 20.10.2021р. по день ухвалення рішення судом, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.
Ухвалою суду від 01.02.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів відповідно до ст.80 КАС України. Представник позивача просить суд витребувати у Департаменту патрульної поліції відомість про грошове забезпечення позивача з 2015 року по день звільнення та копію трудової книжки позивача, обгрунтовуючи тим, що на його запит від 13.11.2021р., не було надано вказані копії документів.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 13.01.2022р. представник позивача, адвокат Ткачук А.Ю., звернувся до Департаменту патрульної поліції із адвокатським запитом у якому просив, зокрема, надати інформацію у який строк буде повернуто трудову книжку ОСОБА_1 та надати архівну відомість виплат з листопада 2015 року по останній місяць роботи у 2021 року.
Зі змісту вказаного листа Департаменту патрульної поліції від 15.12.2021р., адресованого ОСОБА_2 , вбачається, що витребувана представником позивача відомість щодо виплат ОСОБА_1 з листопада 2015 року надана не було. За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для витребування судом вказаної відомості, з метою з`ясування всіх обставин у справі.
При цьому, щодо клопотання представника позивача про витребування копії трудової книжки, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання копії трудової книжки, в тому числі прибуття до відділу кадрів з метою отримання вказаної трудової книжки та/або відмови йому у видачі вказаного документу та відповідно неможливості надання до суду копії трудової книжки.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача від 25.01.2022р. в частині витребування копії трудової книжки позивача.
Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та витребувати у Департаменту патрульної поліції відомість про грошове забезпечення позивача з 2015 року по день звільнення зі служби в поліції.
Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244, 255 КАС України, суд-
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі від 25.01.2022р. - задовольнити частково.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції відомість про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 2015 року по день звільнення зі служби в поліції.
У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів у справі -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра