Справа № 320/15671/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ № 320/15671/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, адреса: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020), у якому просить суд:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №57 від 29.10.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення із заявою про призначення пенсії - 21.10.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

11.02.2022 судом отримано відзив на позовну, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог, та 09.02.2022 надав клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у якості співвідповідача по справі. Дане клопотання зареєстровано у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 09.02.2022 та передано судді Панченко Н.Д. 15.02.2022 для подальшого розгляду, про що Відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду складено акт від 15.02.2022.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, однак із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач першочергово звертався до Головного управління в Київській області, а тому, на переконання відповідача, для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання, суд виходить з того, що за загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі.

Так, позивачем в якості відповідача у позовній заяві зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ()

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, аналіз вищенаведених положень процесуального Закону свідчить про те, що залучення співвідповідача у справі є правом суду, яке може бути ним реалізовано за відповідним клопотанням позивача. В той же час, відповідач не наділений правом на подання клопотання про залучення співвідповідача у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що оскаржуване позивачем рішення за даною позовною заявою прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Будь-яких вимог, звернутих позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - позовна заява не містить.

Відтак, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.