Справа № 3121вр-21/160
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа №3121вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» із заявою, в якій заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №633 від 06.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості по кредитному договору №014/ZB4XMT/3/001 від 26.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 12 806,23 грн.; суми заборгованості за відсотками 34 682,86 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 47 489,09 грн., Акціонерне товариство «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

29.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 20.10.2021, 03.11.2021, 23.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021 та 18.01.2022 року не з`явилися.

Представники сторін у судове засідання 08.02.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

29.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №633, виданого 06.03.2020 року, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості у розмірі 47 489,09 грн. за кредитним договором №014/ZB4XMT/3/001 від 26.09.2012 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62211056, яка наявна в матеріалах справи.

25.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу №250621/1 9далі Договір), за умовами якого первісний кредитор передав новому кредиторові права вимоги до боржників.

Відповідно до п.4.1 Договору за відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в день укладення цього договору в загальній сумі 7 151 000,00 грн.

Факт оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» коштів у сумі 7 151 000,00 грн. підвтерджується платіжним дорученням №2 від 25.06.2021 року.

Згідно реєстру боржників (Додаток №1 до Договору факторингу №25062171 із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/ZB4XMT/3/001, в якому позичальником виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вищевикладене, та достатність доказів для правонаступництва стягувача, суд дійшов висновку, що заява є такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №62211056 по виконанню виконавчого напису №633 від 06.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості по кредитному договору №014/ZB4XMT/3/001 від 26.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 12 806,23 грн.; суми заборгованості за відсотками 34 682,86 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 47 489,09 грн., а саме: Акціонерне товариство «Кредобанк» (), його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський