overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/966/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" лютого 2022 р. справа №300/966/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо зменшення осноного розміру пенсії з 90% до 70% та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії, в розміру 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/962/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" лютого 2022 р. справа №300/962/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; стягнення недоплаченої разової грошової допомоги з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/590/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2022 р. справа №300/590/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, Державної митної служби України, Івано-Франківської митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби) про визнання протиправним та скасування наказу №18-к від 28.12.2021, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС, Державної митної служби України, Івано-Франківської митниці (відокремлений підрозділ Держмитслужби) про визнання протиправним та скасування наказу №18-к від 28.12.2021, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
04.02.2022 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог шляхом визнання бездіяльності Державної митної служби України щодо неналежного розгляду заяви від 22.12.2021 року про запропонування позивачу рівнозначних вакантних посад.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства ( далі КАС) України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на встановлене частиною 1 статті 47 КАС України право позивача на збільшення позовних вимог та факт дотримання передбачених частиною 7 зазначеної статті вимог щодо направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 04.02.2022 в адміністративній справі №300/590/22 слід прийняти до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.02.2022 року про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №300/590/22.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 320/2376/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 320/2376/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14 лютого 2022 р. на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Шурубора В.І. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана представника ОСОБА_1 - адвоката Шурубора В.І. до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/2405/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Київ № 320/2405/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом; 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказаний позов надійшов на адресу суду 11 лютого 2022 р. засобами поштового зв`язку.

Перевіривши позовну заяву, судом встановлено, що до суду подано два примірника позову, і обидва не підписано позивачем ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз`яснює, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/11841/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2022 року м. Київ № 320/11841/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у нерозгляді запиту від 20 серпня 2021 р. № 697/08/21-Р;

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію по запиту від 20 серпня 2021 р. № 697/08/21-Р упродовж п`яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

1 лютого 2022 р. до суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача. Дослідивши вказані додаткові пояснення, судом встановлено, що представник відповідача просить суд застосувати до позивача та його представника заходи передбачені КАС України для запобігання зловживанню процесуальними правами та відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України повернути позовну заяву без розгляду.

Дослідивши вказані додаткові пояснення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, які мають бути надані до суду у строк до 15 березня 2022 року, а саме:

- дані про реєстрацію запиту позивача від 20 серпня 2021 р. № 697/08/21-Р (копії чи витяги з відповідних журналів реєстрації, електронних реєстрі тощо);

- дані про реєстрацію відповіді на запит від 20 серпня 2021 р. № 697/08/21-Р (копії чи витяги з відповідних журналів реєстрації, електронних реєстрі тощо);

- копії додатків, які були надані представником позивача до запиту від 20 серпня 2021 р. № 697/08/21-Р;

- належним чином засвідченні копії позовних заяв, які представник відповідача зазначає в додаткових поясненнях, як підставу "зловживання правом на звернення до суду", запити його яких стосується позову та відповіді, які були надані на ці запити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/746/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 лютого 2022 року Київ № 320/746/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про відкликання позову в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ у Київській області визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.08.2021 Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію згідно вищевказаної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.04.2019 .

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позову.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 11.02.2022, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання щодо відкликання позовної заяви.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Ураховуючи положення ч.3 ст.9 КАСУ, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.9,169,243,248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів, Київська область, 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/4017/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Київ № 320/4017/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

позивача Нагинайло В.В.,

від відповідача Якимчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління ДПС у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності

протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти звіт Головного управління Державної податкової служби у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/4017/19 від 03.12.2019.

2. Вважати рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/4017/19 від 03.12.2019 виконаним.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.