Справа № 140/7944/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 140/7944/21 пров. № А/857/2096/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 140/7944/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про заміну відповідача у справі з Поліської митниці Держмитслужби на Рівненську митницю.

Відповідно до постанови КМ України № 895 від 30 вересня 2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби", наказів Держмитслужби № 460 від 19 жовтня 2020 року "Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів", № 480 від 27 жовтня 2020 року "Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби" реорганізовано Поліську митницю Держмитслужби. В процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби - Рівненську митницю, зоною діяльності якої є виключно Рівненська область.

У зв`язку із наведеною реорганізацією Поліської митниці Держмитслужби судом апеляційної інстанції в порядку статті 52 КАС України допущено в розглядуваних правовідносинах замінувідповідача його правонаступником Рівненською митницею.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затв. наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30 травня 2012 року передбачено, що в графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації у п`ятій колонці "Спосіб платежу" зазначається код способу розрахунку відповідно до класифікатора способів розрахунку.

Класифікатором способів розрахунку, затв. наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20 вересня 2012 року визначено. що графа 55 спосіб платежу - це різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом (у разі внесення грошової застави на відповідний рахунок митного органу).

З урахуванням того, що сума судового збору визначається виходячи з різниці між сумами митних платежів, обчислених згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом, та сумами митних платежів, визначених митним органом, скаржнику необхідно представити апеляційному суду повний розрахунок різниці між сумами митних платежів, обчислених згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом, та сумами митних платежів, визначених митним органом.

Також на підставі вказаного розрахунку апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням того, що позивач просить визнати протиправними та скасувати п`ять рішень про коригування митної вартості товарів, тобто виходячи із п`яти майнових вимог.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору (із чітким розрахунком розміру судового збору та представленням відповідних документів (декларацій)) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 140/7944/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Рівненській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель