Справа № 420/21731/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 24.01.2022р. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022р. по справі №420/21731/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 15 вересня 2021 року № 22/6-5596, станом на 19.11.2019р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 15 вересня 2021 року № 22/6-5596, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.01.2022р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, згідно якої позивач вказав, що вважає по тексту рішення неправильно: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , а правильно: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 . Позивач вважає, що зазначена описка має істотний характер та призводить до невірного сприйняття пункту 2 резолютивній частини рішення.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути заяву позивача про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного аналізу вказаних приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд зазначає, що законодавством розмежовано поняття дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Так, бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Враховуючи викладене та те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2022р. по справі №420/21731/21 визнано протиправною бездіяльність (невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень визначених Законом, а саме здійснення перерахунку пенсії) відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є безпідставною та відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.01.2022р. про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра