Справа № 333/4186/21
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4186/21
Провадження № 2-а/333/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Варнавської Л.О., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції Ципляков М.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В інтересах позивача ОСОБА_1 адвокат Валько В.С. 22.06.2021 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції Ципляков М.М., в якому просить суд постанову серії ЕГА №298762 від 29.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.44-3 КУпАП визнати протиправною та скасувати. Посилається на те, що в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 29.05.2021 р. по проспекту Соборному, 1-г знаходився у громадському місці, а саме зупинка трамваю та безпосередньо салон трамваю без засобів індивідуального захисту, що повністю закривають ніс та рот, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Вважає, що ця постанова підлягає скасуванню, оскільки він 29.05.2021 року взагалі не перебував за адресою, зазначеною в постанові, йому невідомо кого зупинили працівники патрульної поліції та кого притягнули до адміністративної відповідальності. 11.05.2021 року він подав заяву в поліцію про втрату паспорту. Вказану постанову патрульної поліції він отримав поштою 10.06.2021 року, тому строк на оскарження постанови він пропустив з поважних причин, просить його поновити.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с. 54).

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову з додатками 14.01.2021 року. у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Направлений до суду 16.02.2022 року відзив на адміністративний позов суд не приймає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно постанови серії ЕГА №298762 від 29.05.2021 р. про накладення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за те, що він 29.05.2021 р. по проспекту Соборному, 1-г знаходився у громадському місці, а саме зупинка трамваю та безпосередньо салон трамваю без засобів індивідуального захисту, що повністю закривають ніс та рот, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП. (а.с.12).

Проте, в суді не знайшли своє підтвердження, вказані в протоколі відомості.

Згідно ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 статті 77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідними доказами.

В матеріалах справи відсутні відеозапис або фото фіксація порушення, про наявність такого доказу не вказано у оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 73, 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП суду не надано. Позивач зазначив, що його не було на місці вчинення адміністративного правопорушення, а паспорт був ним втрачений раніше, про що 11.05.2021 року було зроблено заяву до поліції, що підтверджується копією листа відділу поліції №2 (а.с.4).

Таким чином, в судовому засіданні відповідачами не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні нього.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 10, 19, 77, 86, 90, 251, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції Ципляков М.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №298762 від 29.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська