Справа № 540/1811/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1811/21
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання з 86% до 50% при перерахунку довічного грошового утримання на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області за №343/02 від 27.02.2020р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання на підставі довідки ТУ ДСА в Херсонській області за №343/20 від 27.02.2020р. у розмірі 86% суддівської винагороди працюючого судді з урахуваннями стажу судді 23 роки, починаючи з 19.02.2020р., з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з червня 2017р. вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Херсонській області як суддя у відставці та отримувала довічне грошове утримання в розмірі 86% суддівської винагороди працюючого суддів з урахуванням стажу повних 23 роки та 2 місяці.

8.12.2020р. рішенням Скадовського ОУ ГУ ПФУ в Херсонській області за №33 позивачці перераховано щомісячне грошове утримання, як судді у відставці, у розмірі 50% грошової винагороди працюючого судді.

Позивачка вважає такі дії ГУ ПФУ в Херсонській області протиправними, у зв`язку із чим звернулась в суд із відповідним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Скадовського об`єднаного управління ГУ ПФУ в Херсонській області за №33 від 8.12.2020р. щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного грошового утримання з 86% до 50% при перерахунку довічного грошового утримання на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області за №343/02 від 27.02.2020р.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошову утримання в розмірі 56% на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області за №343/02 від 27.02.2020р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454грн..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що для застосування розміру 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не має ніяких підстав, оскільки зазначений розмір був передбачену ЗУ "Про судоустрій і статус судді" за №2453-VI від 7.07.2010р., який Рішенням КСУ за №2-р/2020 від 18.02.2020р. в частині регулювання щомісячного грошового утримання остаточно втратив чинність.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, як те передбачено ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, а тому ОСОБА_2 , маючи стаж роботи повних 23 роки має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Вищої ради правосуддя за №1401/0/15-17 від 6.06.2017р. ОСОБА_2 звільнена з посади судді Скадовського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З 17.06.2017р. позивачка перебуває на обліку в Скадовському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області та отримувала щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до ЗУ "Про судоустрій і статус судців" від 2.06.2016р. №1402-VIII (далі - Закон №1402), що підтверджується рішенням №33 від 29.06.2017р.(а.с.32).

На виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2017р. по справі №663/2128/17 ОСОБА_2 проведено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді 23 роки 03 місяці 11 днів розмірі 86% місячної суддівської винагороди працюючого судді.

В подальшому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2020р. по справі №540/1903/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.12.2020р., зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА України в Херсонській області від 27.02.2020р. №343/02, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.12.2020р..

На виконання вищезазначеного рішення Херсонського окружного адміністративного суду, Скадовським ОУ ГУ ПФУ в Херсонській області 8.12.2020р. прийнято рішення №33 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 , як судді у відставці, у розмірі 50 відсотків грошової винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, та розмір якого склав 50 448,00грн..

Не погоджуючись зі зменшенням відсоткового значення розміру довічного грошового утримання судді у відставці під час його перерахунку, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій УПФ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Так, у відповідності до ч.3 ст.142 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно ч.4 вказаної статті, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

У відповідності до п.25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010р., №№ 41-45, ст.529; 2015 р., №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020р. №2-р/2020 визнано таким, що не відповідають Конституції України, пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020р. №2-р/2020 Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що саме з 19 лютого 2020р., наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020р. у справі №2-р/2020, у позивача, якому довічне грошове утримання судді призначено відповідно до Закону №2453-VI, виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Отже, у цьому випадку, перерахунок, який проведено відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2020р. по справі №540/1903/20, обумовлений відновленням раніше порушених прав позивача з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020р. у справі №2-р/2020.

При цьому колегія суддів зазначає, що ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII неконституційною не визнавалась, а також вказана норма повною мірою відповідає критерію якості закону та не вступає в колізію з іншими нормами законів, що дозволяло б відповідачу не застосувати її стосовно позивача (у протилежному випадку рішення відповідача прямо б суперечило вимогам частини другої статті 19 Конституції України).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у рішенні від 16 червня 2020р. у зразковій справі №620/1116/20 (провадження Пз/9901/5/20), у судді у відставці, який отримує щомісячне грошове утримання у розмірі обчисленому згідно з положеннями Закону №2453-VI, наявне право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Тобто, у цьому випадку при перерахунку довічного грошового утримання судді слід застосовувати норму закону, яка визначає суддівську вислугу і є чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Розмір довічного грошового утримання позивачки від суддівської винагороди працюючого судді (86%) визначений у порядку, передбаченому Законом №2453-VI, відрізняється від порядку визначення розміру довічного грошового утримання судді, встановленому чинним Законом №1402-VIII, на підставі якого позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Така відмінність полягає в тому, що Законом №2453-VI розмір довічного грошового утримання судді у відставці визначався у відсотках (80% і більше), виходячи із суддівської винагороди працюючого судді, зокрема з окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018р. № 11-р/2018), на відміну від положень Закону №1402-VIII, який передбачає сутнісно інші базові показники суддівської винагороди, виходячи з окладу працюючого судді; в даному випадку судді першої інстанції, - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, (ст.135 Закону №1402-VIII), а також інший розмір довічного утримання судді у відставці 50% і більше від суддівської винагороди (ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII).

Отже, оскільки чинним Законом №1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, то відсутні правові підстави для обрахунку щомісячного грошового утримання судді одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом №1402-VIII, а розміру відсотку - за Законом №2453-VI.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає неможливим використання для обрахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці різних формул обрахунку грошового утримання, а саме бази нарахування за ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIIІ та відсоткового розміру грошового утримання, визначеного ЗУ "Про статус суддів" №2862-XII.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позивачка маючи 23 роки суддівського стажу, згідно ч.3 ст.141 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII, має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 56%.

Крім того, колегія суддів вважає, що вказані обставини не призвели до протиправного звуження існуючих прав позивачки, так як перерахунок її довічного грошового утримання має здійснюватись з врахуванням нової (збільшеної) бази, а саме розміру суддівської винагороди за ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2021р. (справа №580/585/21).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення адміністративного позову та наявності підстав для зобов`язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 56%.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Л.П. Шеметенко