Справа № 160/1615/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа № 160/1615/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено судове рішення у справі №160/1615/21, згідно з яким позовну заяву приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Дніпровської митниці Держмитслужби у відновленні режиму вільної торгівлі. Зобов`язано Дніпровську митницю Держмитслужби відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів згідно з митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 19.06.2020 року № UA110140/2020/005520:- верстат для обробки металу без видалення матеріалу, код за УКТЗЕД , а саме: нова лінія для сухого волочіння низько вуглецевого дроту, що представляє собою машину безперервного волочіння дроту без ковзання і без накопичення, для виробництва дроту середнього і малого діаметрів з вуглецевої, нержавіючої та легованої сталі, в розібраному стані; - механічні пристрої для обробки металів, включаючи машини для намотування електродроту на котушку, код за УКТЗЕД , а саме: намотувальний пристрій для існуючої лінії волочіння дроту, з шафою управління, комплектуючими та запасними частинами, в розібраному стані. Стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 16 813,01 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень одна копійка), сплачені згідно платіжного доручення №648 від 29.01.2021 року.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, 05.05.2021 року Дніпровською митницею Держмитслужби подану до суду апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. у справі №160/1615/21 повернуто апелянту.

14.02.2022 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити за виконавчим листом від 12.08.2021 року у справі №160/1615/21, боржника, на його правонаступника, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 43350935; вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) на Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Княгині Ольги, будинок 22, м. Дніпро, 49038) про що постановити ухвалу.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 р. №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби. З 01.07.2021 до Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим, належним відповідачем у справі є Дніпровська митниця (код ЄДРПОУ ПВ 43971371). Так, наказом Держмитслужби від 29.10.2020 р. №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю. Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 р. №472 з 01.07.2021 р. розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, а тому заявник просив заяву задовольнити на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 14.02.2022 року заява про заміну сторони виконавчого провадження 15.02.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/1615/21 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник