Справа № 160/5702/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа №160/5702/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Богащенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/5702/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року по адміністративній справі № 160/5702/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення зі служби для проведення з 01.04.2019 року обчислення і перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, відповідно до статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення зі служби для проведення з 01.04.2019 року обчислення і перерахунку основного розміру його пенсії;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Шмідта, 16, м.Дніпро, 49006, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 454 грн.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі по справі №160/5702/21, а саме: вказати вірний номер його рнокпп НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При видачі виконавчого листа по справі №160/5702/21 дійсно була допущена описка, а саме: помилково зазначено рнокпп позивача НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/5702/21 задовольнити.

Описку, допущену при видачі виконавчого листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 160/5702/21 виправити, та читати вірно рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма