Справа № 160/17182/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Справа № 160/17182/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.05.2021 року, винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 27.09.2021 року позивачем 01.10.2021 року усунуто недоліки позову та долучено уточнену позовну заяву та її примірник відповідачу із зазначенням адреси електронної пошти позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17182/21 за позовною заявою (уточненою) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 08.11.2021 року. Додатково цією ухвалою було витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 27.05.2021 року №.

29 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого останній зазначив, що він вважає за необхідне приймати участь під час встановлення обставин справи та дослідження доказів, а також надавати пояснення суду з питань, що виникатимуть під час встановлення обставин справи і дослідження доказів.

02 листопада2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року клопотання представника Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/17182/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено частково, у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. А також, цією ухвалою було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/17182/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 15:00 год.,

07.12.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/17182/21 було задоволено та вирішено продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17182/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 19.01.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 19 січня 2022 року о 13:00 год.

18.01.2022 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі на його правонаступника.

У підготовчому судовому засіданні 19.01.2022 року у зв`язку із наданням представникам сторін додаткового часу для підготовки та подання витребуваною усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, доказів, а саме: у представника позивача: завірену належним чином копію платіжного доручення №3266 від 14.04.2021 року про перерахунок ТОВ «Чиста планета» на розрахунковий рахунок ТОВ «Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн» грошових коштів у сумі 470 655,56 грн.; у представника відповідача: копії рішення ДПС України за результатом розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення № від 27.05.2021 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року було вирішено продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17182/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 01 лютого 2022 року.

Наступне підготовче судове засідання було призначено на 01 лютого 2022 року о 15:00год.

27.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

01.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали від 19.01.2022 р. по справі.

Відповідно до довідки помічника судді Закопай А.Р. №197 справа №160/17182/21 знята з розгляду 01.02.2022 року у зв`язку із тим, що з 24.01.2022р. по 28.01.2022р та з 31.01.2022 р. по 04.02.2022р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.22 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17182/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 15 лютого 2022 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 15 лютого 2022 року о 16:00год.

При цьому станом на 15.02.22 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/17182/21 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/17182/21, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Хаузхолд Продакшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.03.22 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова