Справа № 120/14084/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

07 лютого 2022 р. Справа №120/14084/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22.09.2021 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, яким їй визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 - 2020 роки. Разом із тим, вказані податкові повідомлення - рішення позивач вважає протиправними, оскільки вони винесені відповідачем без з`ясування та врахування істотних обставин, а тому позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. 15.11.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 21.12.2021. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зазначає, що відповідно до договору купівлі - продажу від 23.06.1995, зареєстрованого в реєстрі за №287, позивач є власником 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташований по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за вказаною адресою також, зареєстроване місцезнаходження Громадської організації Ямпільське районне козацьке товариство «Дністровська січ». Податковим органом проведено аналіз повноти нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об`єктах нерухомого майна, за якими зареєстровані юридичні особи, а саме, громадська організація «Ямпільське районне козацьке товариство «Дністровська січ», , 24500, м. Ямпіль, вул. Замкова, 72.

Відповідач посилається на норму п.п.266.4.3 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010, згідно якої, пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не надаються зокрема, на об`єкти оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності). Окрім іншого, відповідачем зазначено, що фізична особа - не може застосовувати пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до об`єкта житлової нерухомості, за адресою якого зареєстрована дана юридична особа.

На підставі статті 266 Податкового Кодексу України №2755-VІ, 22.09.2021 головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області Соловей Тетяною Володимирівною проведено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 - 2020 роки та сформовано податкові повідомлення - рішення: №1-0227 на суму 1355,42 грн, за 2020 рік; №8355/2409-0227 на суму 5342,17 грн, за 2018 рік; №8356-2409-0227 на суму 1197 грн. 58 коп. за 2019 рік, було надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 09.10.2022 поштою вручено особисто платнику. Враховуючи, вищезазначене вважає що при винесенні спірних податкових повідомлень рішень податковий орган діяв правомірно та у межах повноважень.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено судовий розгляд заяви на 11.01.2022. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 11.01.2022 відкладено на 31.01.2022.

Ухвалою суду 27.01.22 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь ОСОБА_1 та її представника в судовому засіданні 31.01.2022 о 12:00 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання 31.01.2022 відкладено на 07.02.2022.

У судове засідання сторони не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі. На думку суду та відповідно до ст.205 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно 17.11.2006, позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До укладення шлюбу, позивач придбала у власність 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу від 23.06.1995, зареєстрованого в реєстрі за №287.

Після укладення шлюбу із ОСОБА_2 , вони разом проживали в 1/2 частці вищезазначеного придбаного позивачем житлового будинку.

Перебуваючи у шлюбі, чоловік позивача ОСОБА_2 29.04.2003 придбав іншу 1/2 частину жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу жилого будинку від 29.04.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1470, а також придбав у власність земельну ділянку площею 0,0256 га., яка розташована за місцезнаходженням будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 29.04.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1474.

Згідно довідки №971 від 24.12.2007 земельній ділянці по АДРЕСА_1 присвоєно кадастровий номер: :01:003:0067 на ім`я ОСОБА_2 .

На земельній ділянці, вищезазначеного будинку по АДРЕСА_1 був побудований новий житловий будинок з надвірними будівлями, у якому, на праві спільної часткової власності належить 47/50 частки, а ОСОБА_2 належало 5/50 частки, що підтверджується відповідними Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 05.07.2012 року та Витягами про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 виданими на ім`я позивача та на ім`я ОСОБА_2 .

Разом із тим за вищевказаною адресою, згідно реєстру, також зареєстровано громадську організацію «Ямпільське районне козацьке товариство «Дністровська січ» (: м. Ямпіль, вул. Замкова, 72)

У подальшому, 22.09.2021 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області стосовно позивача прийнято податкові повідомлення - рішення: №8355/2409-0227 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік на суму податкового зобов`язання 5342,17 грн; № 8356-2409-0227 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік на суму податкового зобов`язання 1197,58 грн; №1-0227 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік на суму податкового зобов`язання 1355,42 грн.

У той же час, позивач не погоджується із спірними рішеннями, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким, шляхом викладення в новій редакції ст.266 ПК України, введено новий податок - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування, відповідно до п. п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України, стали об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частка.

Відповідно до п.п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

У даному ж випадку, обґрунтовуючи правомірність спірних податкових повідомлень - рішень відповідач зазначає, що пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не надаються зокрема, на об`єкти оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності). Окрім іншого, відповідачем зазначено, що фізична особа - не може застосовувати пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до об`єкта житлової нерухомості, за адресою якого зареєстрована дана юридична особа.

У той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних вимог позивачка заперечує факт одержання доходів із житлової нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , адже остання використовується для проживання позивача та зареєстрованих за адресою осіб.

На підтвердження зазначених фактів, позивач надає акт огляду.

У той же час, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано будь яких доказів на підтвердження отримання позивачем доходів із нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а також її відношення до Громадської організації Ямпільське районне козацьке товариство «Дністровська січ».

Разом із тим позивачка зазначає, що її покійний чоловік, будучи керівником Громадської організації Ямпільське районне козацьке товариство «Дністровська січ», зареєстрував цю організацію за місцем їх проживання (по АДРЕСА_1 ) без відома позивача. Також зазначає, що дана організація є неприбуткова та надає ряд підтверджуючих документів.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовних заявах мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд робить висновок, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

З огляду на викладене суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 2000,00 грн є співмірним зі складністю справи, а показники часу на оформлення позову та заяв по суті справи, які зазначені адвокатом 5 год. 40 хв. - не є завищеними. Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вимогам співмірності, розумності та справедливості

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.09.2021:

№ 8355/2409-0227 від 22.09.2021 за 2018 рік на суму 5342,17 грн.;

№ 8356-2409-0227 від 22.09.2021 за 2019 рік на суму 1197,58 грн.;

№ 1-0227 від 22.09.2021 за 2020 рік на суму 1355,42 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2724 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні) та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (Код , Місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7);

Третя особа - Громадська організація "Ямпільське районне козацьке товариство "Дністровська січ" (, вулиця Замкова, 72, місто Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область, 24500).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар