Справа № 160/23463/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Справа №160/23463/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Департаменту патрульної поліції про залучення відповідача - Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області по справі №160/23463/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа №160/23463/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивачем заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на її користь грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.02.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 року по 31.10.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на її користь невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.02.2016 року по 31.12.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на її користь заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 року по 31.10.2017 року (включно).

До суду 31.01.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також зазначено, що позивач з 18.02.2016 р. по 19.05.2016 р. проходила службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції та лише з 19.05.2016 р. була призначена на посаду інспектора Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, що підтверджується копією послужного списку ОСОБА_1 . Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Департамент складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України. Територіальним органом Національної поліції України є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровський області, яке є самостійним розпорядником бюджетних коштів України виділених на утримання ГУНП в Дніпропетровській області та його підрозділів, складається з районних територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: Дніпровське районне управління поліції; Кам`янське районне управління поліції; Криворізьке районне управління поліції; Нікопольське районне управління поліції; Новомосковський районний відділ поліції; Павлоградський районний відділ поліції, Синельниківське районне управління поліції. У свою чергу, Криворізьке районне управління поліції має відділення поліції. Таким чином, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департамент патрульної поліції є різними самостійними суб`єктами владних повноважень, при цьому на службу в поліцію позивач приймалася з 18.02.2016 р. до ГУНП в Дніпропетровській області та до 19.05.2016 р. службу проходила там та отримувала грошове забезпечення. Отже, позовна вимога за період: з 18.02.2016 р. до 19.05.2016 р. заявлена до неналежного відповідача у даному випадку, відповідачем-2 позивачу потрібно було визначити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач щодо заявленого клопотання до теперішнього часу будь-яких письмових пояснень на адресу суду не надіслала.

З огляду на викладене, та враховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49101, ).

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/23463/21 другого відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49101, ).

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма