Справа № 120/17191/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 лютого 2022 р. Справа №120/17191/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Погребищенської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Погребищенської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №120/4726/21-а зобов`язано Погребищенську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (землі житлової і громадської забудови) орієнтовною площею 0,60 га, з яких: 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території села Малинки Вінницького району Вінницької області із урахуванням висновків суду та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відповідного дозволу.

23 вересня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/4726/21-а.

12 листопада 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67494257 з примусового виконання виконавчого листа №120/4726/21-а, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №67494257 від 12 листопада 2021 року та постанову про стягнення виконавчого збору ВП №67494257 від 12 листопада 2021 року.

Позивач вважає такі дії, а також постанови державного виконавця протиправними, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року виконано відповідачем ще 07 жовтня 2021 року, що підтверджується витягом з протоколу 17 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради. Про факт виконання судового рішення від 03 серпня 2021 року позивача повідомлено листом від 19 жовтня 2021 року.

Отже, на думку позивача, рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4726/21-а виконане Погребищенською міською радою ще до відкриття виконавчого провадження ВП №67494257, а тому оскаржувані постанови державного виконавця є протиправними та підлягають скасуванню.

У позовній заяві йшлося також про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Іншою ухвалою від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 січня 2022 року на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2021 року позивачем подано до суду заяву, до якої долучено платіжне доручення №579 від 28 грудня 2021 року, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 2270 гривень, а також надано належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67494257 від 12 листопада 2021 року. Крім того, до вказаної заяви долучено адміністративний позов в новій редакції, у якому зміст позовних вимог викладено у новій редакції. Так, з поданої позивачем позовної заяви в новій редакції слідує, що позивачем оскаржуються дії головного державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, а також постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67494257.

Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

25 січня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/4726/21-а, виданого 03 серпня 2021 року, згідно з яким Погребищенську міську раду зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (землі житлової і громадської забудови) орієнтовною площею 0,60 га, з яких: 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території села Малинки Вінницького району Вінницької області із урахуванням висновків суду та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відповідного дозволу.

12 листопада 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67494257 з примусового виконання згадуваного виконавчого листа. Одночасно з цієї постановою також винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження. Копії зазначених постанов надіслані на адреси сторін виконавчого провадження. Представник відповідача зазначає, що приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець діяв правомірно, адже виконавчий документ відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що встановлені до такого, а підстав для повернення виконавчого документа стягувачу не було.

Крім того, представник відповідача зазначив, що, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, позивач надіслав на адресу органу державної виконавчої служби витяг з протоколу 17 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради від 07 жовтня 2021 року, яким, на думку боржника, підтверджується виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №120/4726/21-а ще до відкриття виконавчого провадження. Однак, представник відповідача зазначає, що надісланий витяг із протоколу не підтверджує виконання боржником рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, адже ним Погребищенську міську раду зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання відповідного дозволу та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відповідного дозволу. Проте, боржником хоч і винесено на розгляд ради вказане питання, однак за результатами такого розгляду ним не прийнято одного із можливих рішень. За наведених обставин представник відповідача вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

03 лютого 2022 року позивачем подано відповідь на відзив, проте така судом не береться до уваги, адже відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №120/4726/21-а визнано протиправною бездіяльність Погребищенської міської ради щодо нерозгляду та неприйняття по суті рішення за результатом вирішення клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (землі житлової і громадської забудови) орієнтовною площею 0,60 га, з яких: 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території села Малинки Вінницького району Вінницької області, а також зобов`язано Погребищенську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (землі житлової і громадської забудови) орієнтовною площею 0,60 га, з яких: 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території села Малинки Вінницького району Вінницької області із урахуванням висновків суду та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відповідного дозволу.

23 вересня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/4726/21-а.

Як свідчить витяг з протоколу 17 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради від 07 жовтня 2021 року, міською радою 07 жовтня 2021 року розглядалося питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. За результатами його розгляду рішення не прийнято, адже із 23 присутніх депутатів за надання відповідного дозволу проголосували 3 депутати, проти - також 3 депутати, 12 депутатів утримались від голосування, не голосували - 6 депутатів.

11 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про примусове виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №120/4726/21-а, долучивши до такої виконавчий лист, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 23 вересня 2021 року.

12 листопада 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67494257.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, й на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VIII визначено обов`язкові реквізити виконавчого документа та передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, в ході судового розгляду установлено, що виконавче провадження ВП №67494257 відкрито на підставі виконавчого листа №120/4726/21-а, що виданий 23 вересня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом, та стосується зобов`язання Погребищенську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (землі житлової і громадської забудови) орієнтовною площею 0,60 га, з яких: 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території села Малинки Вінницького району Вінницької області із урахуванням висновків суду та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відповідного дозволу.

Зі змісту вказаного виконавчого листа слідує, що такий відповідає вимогам, що встановлені Законом №1404-VІІІ, до виконавчого документа та оформлений з дотриманням таких вимог.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу-боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Також в силу вимог частини 4 статті 5 Закону №1404-VІІІ державний виконавець, приватний виконавець не може виконувати рішення, якщо:

1) боржником або стягувачем є сам виконавець, близькі йому особи (особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки з виконавцем (у тому числі особи, які разом проживають, але не перебувають у шлюбі), а також незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням виконавця), пов`язані з ним особи;

2) боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем;

3) виконавець, близька йому особа або особа, яка перебуває з виконавцем у трудових відносинах, має реальний або потенційний конфлікт інтересів;

4) сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають на виконанні у приватного виконавця, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності такого приватного виконавця.

Таким чином, Законом №1404-VІІІ визначено чіткий перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження та випадки, за наявності яких виконавець не може прийняти до виконання поданий йому виконавчий документ.

Проте, таких встановлено не було, що свідчить про відсутність перешкод для прийняття до виконання виконавчого листа №120/4726/21-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23 вересня 2021 року.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відтак, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ, який оформлено з дотримання вимог закону, і якщо відсутні законні підстави для його повернення стягувачу, у зв`язку із чим державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Водночас, як підставу для скасування оскаржуваної постанови позивач вказує на те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року в частині зобов`язання Погребищенську міську раду розглянути відповідне клопотання ОСОБА_1 виконано добровільно ще 07 жовтня 2021 року, про що свідчить витяг з протоколу 17 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради.

Проте, такі доводи позивача судом оцінюються критично з огляду на наступне.

Так, судом установлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №120/4726/21-а, окрім іншого, зобов`язано Погребищенську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (землі житлової і громадської забудови) орієнтовною площею 0,60 га, з яких: 0,25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території села Малинки Вінницького району Вінницької області із урахуванням висновків суду та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відповідного дозволу.

Витягом із протоколу 17 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради від 07 жовтня 2021 року підтверджується факт винесення на розгляд міської ради питання щодо розгляду відповідного клопотання ОСОБА_1 , проте за результатами його розгляду не прийнято жодного рішення у зв`язку із тим, що більшість депутатів утрималися від голосування за рішення про надання такого дозволу.

Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №120/4726/21-а Погребищенську міську раду зобов`язано не лише розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання відповідного дозволу, але й за наслідками розгляду такого клопотання прийняти рішення про надання або відмову у наданні відповідного дозволу, чого зроблено не було.

Неприйняття міською радою одного із можливих рішень не заперечується і позивачем.

При цьому, посилання позивача на те, що депутати місцевої ради голосують на власний розсуд не узгоджуються із приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, якою передбачено, що за результатами розгляду клопотання про надання відповідного дозволу орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, приймає одне із рішень: або про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або відмовляє у наданні такого дозволу.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позивачем не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №120/4726/21-а, адже за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 не прийнято одного із можливих рішень, що передбачено частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Відтак, доводи позивача щодо допущення відповідачем протиправних дій під час відкриття виконавчого провадження ВП №67494257 з примусового виконання згадуваного виконавчого листа №120/4726/21-а та щодо протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує те, що підстав для відшкодування понесених судових витрат у разі відмови у задоволенні позову статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Погребищенської міської ради відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Погребищенська міська рада (місцезнаходження: 22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Хмельницького, буд. 77; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03772654)

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

Рішення суду у повному обсязі складено 14.02.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович