Справа № 160/25647/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. Справа № 160/25647/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: магазинів, розташованих за адресами:

1) м. Запоріжжя, вул. Добробутна, 39 магазин №344;

2) м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 3 магазин №248;

3) м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-Б магазин №480;

4) м. Запоріжжя, пр. Соборний, 49 магазин №754;

5) м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 4 / вул. Святого Миколая, 61 магазин №1286;

6) Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський, 35-а магазин №256;

7) Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 42 магазин №82;

8) Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 291/4 магазин №323;

9) Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 14, прим.2, - магазин №882;

10) Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48/1 магазин №199;

11) Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 6/1 магазин №447;

12) Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 34 магазин №335;

13) Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 50 магазин №773;

- встановити судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» повністю зупинити роботу магазинів за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.02.2022 року від представника позивача до суду надано заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, враховуючи наступне.

За приписами частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд закриває провадження у даній справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, підстави для повернення останньому судового збору відсутні.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про застосування заходів реагування.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський