Справа № 160/26059/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа №160/26059/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву позивача про заміну відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Жовтоводської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Жовтоводської міської ради, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Жовтоводської міської ради в особі міського голови Дмитра Ханіса, яка виразилась у ненаданні інформації на адвокатський запит адвоката Лещенко Ганни Олександрівни та на запит на інформацію у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно останнього зареєстрованого місця проживання або дати зняття з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 ;

-зобов`язати Жовтоводську міську раду надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" інформацію про останнє зареєстроване місце проживання та/або дату зняття з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача 25.01.2022 надійшов відзив.

До суду 03.02.2022 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

Вирішуючи означену заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин 2 статті 48 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обгрунтувуючи заяву позивач вказує, що ознайомившись з відзивом та Положенням «Відділ ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради» ним помилково зазначено відповідачем Жовтоводську міську раду, так як найвищим органом в організаційній структурі є виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та замінити первинного відповідача на виконавчий комітет Жовтоводської міської ради .

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Жовтоводської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Жовтоводську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Встановити виконавчому комітету Жовтоводської міської ради строк для подання відзиву на позов: протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська