overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/16120/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності БАА № 596401 від 21.11.2021 року,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Котубей О.В.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 76, 77, 90, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності БАА № 596401 від 21.11.2021 року залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Закарпатській області (юридична адреса: вул. Олега Кошового, 2, м. Ужгород).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, юридична адреса: 03048, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ).

Повний текст рішення буде складено 18.02.2022 о 16.50.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 310/8906/21
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8906/21
2-адр/310/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №310/8906/21,

встановив:

17.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору у справі №310/8906/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд дійшов висновку заяву позивача про ухвалення додаткового рішення розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №310/8906/21 о 09 годині 30 хвилин 25 лютого 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71102,Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб. 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 335/1640/22
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1640/22 2-а/335/69/2022
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника Лєскіна Миколи Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Лєскіна Миколи Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Лєскіна Миколи Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 09.03.2022 року о 10-00 год без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 450/604/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/604/22 Провадження № 2-а/450/70/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м. Пустомити вул. Шевченка,1) про скасування постанови серії ГАА №912715 від 16.11.2021 про накладення адміністративного стягнення за 183 КУпАП.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 28 лютого 2022 о 08:20 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 487/6716/21
Суддя: Афоніна С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/6716/21
Провадження №2-а/487/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №155527 від 13.09.2021, - скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1, .

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 711/1064/22
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/36/22
Справа № 711/1064/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича (Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича (Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 21 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 705/5105/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5105/21
2-а/705/44/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ № 593252 від 05.11.2021 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову серії БАВ № 593252 від 05.11.2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, скасувати, адміністративну справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 29.11.2021 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

ОСОБА_1 у вказаний строк зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунув, зокрема: не надав підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ № 593252 від 05.11.2021 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 753/26071/21
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача Луценка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначене на 24 лютого 2022 року на 14 год. 30хв.

11 лютого 2022 року від представника позивача - Луценка Ю.В., надійшла заява (вх. № 9630) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Враховуючи, що явка представника заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 195 КАС України, перешкод для участі представника позивача Луценка Ю.В. у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Луценка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - Луценка Юрія Володимировича у судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 753/25837/21
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/97/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві. Про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві. Про скасування постанови.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, в порушення зазначеної норми, позивачем до позовної заяви не було надано належним чином завіреної копії або оригіналу оскаржуваної постанови від 11 грудня 2021 рокую

Таким чином, позивачу необхідно надати оскаржувану постанову для суду та у відповідній кількості до сторін по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко