Справа № 160/17142/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
21 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, від представника позивача адвоката Тубольцевої Олени Володимирівни, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновки про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб згідно з заявами № 21644358 від 05.05.2021 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 72 484,80 грн. № 21646636 від 05.05.2021 про повернення помилково та /або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 49 178,67 грн., № 21634198 від 05.05.2021 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 38 138,95 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
26 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Тубольцевої Олени Володимирівни до суду надійшло клопотання до якої додано позовну заяву оформлену у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог та приведення їх у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо залишення без виконання заяв ТОВ «АТБ-інвест» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 05.05.2021 № 21644358, № 21646636, № 21634198 та зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновки про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб згідно з заявами № 21644358 від 05.05.2021 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 72 484,80 грн. № 21646636 від 05.05.2021 про повернення помилково та /або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 49 178,67 грн., № 21634198 від 05.05.2021 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 38 138,95 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року продовжено розгляд справи.
Чергове підготовче судове засідання призначене на 17 лютого 2022 року.
07 лютого 2022 року до суду від представника Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи призначений на 17.02.2022 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, ч.2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не подає письмових доказів, що копія такої заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.8, 44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Донецькій області.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Боженко