Справа № 520/922/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2022 р. Справа № 520/922/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_2 щодо незарахування ОСОБА_1 періоду проходження навчання на Відділенні помічників лікарів для Збройних Сил України Вінницького медичного коледжу імені академіка Д.К. Заболотного з 05.08.1997 по 24.06.2001 до календарної вислуги років військової служби в Збройних Силах України протиправними;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок ОСОБА_1 календарної вислуги років військової служби в Збройних Силах України та внести відповідні зміни до військово-облікових документів ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.; зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Військової частини НОМЕР_2 .

На виконання ухвали суду від 31.01.2022, позивачем 14.02.2022 до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом із посвідченням офіцера серії НОМЕР_4 (2 арк.); позовна заява (2 екз.).

В обґрунтування згадуваної заяви позивач зазначає, що позов подано позивачем як військовослужбовцем, а не як військовозобов`язаною або резервістом, як внаслідок посилаючись на п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши заяву (від 14.02.2022 року за вх.№01-26/15892/21) подану позивачем, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна позовна вимога, відповідно сума судового збору становить 992,40 грн..

Однак, позивач не надав до суду докази сплати судового збору, а ні при подачі позову а ні при виконанні ухвали суду від 31.01.2022.

Відповідно, судовий збір в межах даної справи не сплачено у відповідному розмірі.

Як вище вказувалось, на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2022 позивачем було надано до канцелярії суду зокрема заяву, яку обґрунтовано тим, що даний спір стосується проходження військової служби та права на перерахунок ОСОБА_1 календарної вислуги років військової служби в Збройних Силах України, а тому позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з приписами пункту 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У свою чергу, позивачем не надано доказів, що він є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає позовну заяву до суду у справі, пов`язаної з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому посилання заявника на пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

Аналогічна правова позиція щодо застосування п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" викладена Верховним Судом в ухвалі від 08.05.2019 в справі № 2040/6663/18.

Оскільки пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в даному випадку не застосовується, то в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід повторно відмовити.

Також, жодних доказів вчинення дій, спрямованих на забезпечення сплати судового збору на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2022, позивачем не надано.

Отже, недоліки позовної заяві встановлені в ухвалі суду від 31.01.2022 позивачем усунуто не в повному обсязі.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун