Справа № 0440/5859/18
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа №0440/5859/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, в якій просить суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 58418452 - боржника: Офіс великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (), як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, будинок 3).

В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається, зокрема, на положення ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що правонаступником Офісу великих платників податків ДФС є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ ().

Ухвалою суду від 03.02.2022 року заяву представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі без його участі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За викладених обставин, суд розглянув заяву представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким було задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (49005, м. Дніпро, Селянський узвіз, 3а, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2018 року; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яка виражається у неподанні до органу казначейства висновку про повернення ТОВ "Вента. ЛТД" надміру сплачених зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 1 497 369,10 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 10 коп.); зобов`язано Офіс великих платників Державної фіскальної служби України підготувати та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ "Вента. ЛТД" надміру сплачених зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 1 497 369,10 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч триста шістдесят дев`ять грн.10 коп.) шляхом перерахування вказаної суми на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Вента. ЛТД"; стягнено з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (49005, м. Дніпро, Селянський узвіз, 3а, ) судові витрати у розмірі 52 066, 08 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістдесят шість грн. 08 коп.).

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили 14.01.2019 року.

02.02.2022 року до суду звернувся представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження № 0440/5859/18.

Суд зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби" та наказу Офісу великих платників податків ДПС від 29 серпня 2019 року №9 розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється.

Отже, Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів/державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року № 893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, і Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Офісу великих платників податків ДПС немає. Разом з тим, у переліку є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно наказу ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», було постановлено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893».

Про початок реалізації таких повноважень філіями (відокремленими підрозділами) Державної податкової служби України з 01 січня 2021 року було оголошено і на офіційному сайті Державної податкової служби України.

Так, відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та заміну сторони виконавчого провадження, а саме, Офіс великих платників податків ДФС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145), як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 52, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 58418452 - боржника: Офіс великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (), як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, будинок 3).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16.02.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька