Справа № 463/14275/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 463/14275/21 пров. № А/857/1224/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року у справі № 463/14275/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, від імені громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги. Одна з них, подана 30.12.2021 року засобами поштового зв`язку, підписана представником апелянта - адвокатом Т.А. Едієвим, на підтвердження повноважень якого долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги, а інша - також подана засобами поштового зв`язку, однак, 10.01.2022 року та підписана іншим адвокатом - Мишком В.В., на підтвердження повноважень якого додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закрну України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо, зокрема, особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга, підписана адвокатом Мишком В.В. в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги подана пізніше, ніж та, яка підписана адвокатом Едієвим Т.А., який надає платні юридичні послуги.

Відтак, незрозумілим є, яку саме апеляційну скаргу суду слід брати до розгляду, враховуючи те, що в силу вимог ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, враховуючи наведене вище, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви з приводу того, яку саме апеляційну скаргу суду слід брати до уваги.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року у справі № 463/14275/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити громадянину Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко