Справа № 260/1411/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 лютого 2022 року м. Ужгород № 260/1411/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Кохан Павла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, -
Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Кохан Павла Івановича, яким просить суд:
- визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І. по стягненню основної винагороди протиправними та зобов`язати його утриматися від стягнення основної винагороди по виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року №907/264/20;
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 07 квітня 2021 року винесену приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 63932280;
- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області відновити порушене право позивача, шляхом зняття накладених ним арештів, зокрема:
- постановою про арешт коштів боржника від 16 грудня 2020 року винесену у виконавчому провадженні № 63932280;
- постановою про арешт майна боржника від 16 грудня 2020 року винесену у виконавчому провадженні № 63932280;
- постановою про арешт майна боржника від 18 грудня 2020 року винесену у виконавчому провадженні № 63932280;
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Кохан Павла Івановича було задоволено частково, визнано протиправною та скасовано Постанову Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про стягнення з боржника основної винагороди винесену у ВП№63932280 від 16.12.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесених у ВП №63932280:

- про арешт коштів боржника від 07 квітня 2021 року;

- про арешт коштів боржника від 16 грудня 2020 року;

- про арешт майна боржника від 16 грудня 2020 року;

- про арешт майна боржника від 18 грудня 2020 року.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Кохан Павла Івановича на користь Приватного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" примусово стягнуті в рахунок погашення заборгованості кошти у розмірі 17428,21 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року було залишено без змін.

22 грудня 2021 року представник ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад" звернувся до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, оскільки під час ухвалення Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року не було вирішено питання про відшкодування судового збору.

Розглянувши подану заяву за правилами письмового провадження за відсутності сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, відтак наявні підстави для винесення додаткового судового рішення згідно ст.252 КАС України.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 9080,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №429 від 19.04.2021 року та №430 від 19.04.2021 року.

Відтак, суд зазначає, що необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Кохана Павла Івановича ( вул. Штефана Августина, буд. 25, кв. 2, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" (вул. Берегівська, бід. 110, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89601, код ЄДРПОУ - 14307452) судові витрати у розмірі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.287 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Микуляк