Справа № 200/1037/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Справа№200/1037/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними і скасування постанов -

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач, ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина НОМЕР_1 (далі третя особа), в якому просить: - визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 66020209 від 03.11.2021; - визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 66020634 від 03.11.2021.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року у справі № 200//1235/21-а виконано не повністю, а виконавчі провадження № 66020209/660206345 закінчено безпідставно.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази. Позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду виконано в добровільному порядку в повному обсязі, тому державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчих проваджень. Також посилається на відсутність у державного виконавця надавати оцінку правильності проведення розрахунку суми індексації.

Третя особа письмових пояснень не надала.

Позивач, представник відповідача і представники третіх осіб до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 200/1235/21-а задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 25.08.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.08.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.10.2020 року включно з урахуванням абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.08.2017 по 28.02.2018 з урахуванням абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Указане рішення суду набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66020209 щодо виконання виконавчого листа № 200/1235/21-а, виданого 31.05.2021, про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.08.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66020634 щодо виконання виконавчого листа № 200/1235/21-а, виданого 31.05.2021, про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.08.2017 по 28.02.2018 з урахуванням абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.11.2021 ВП № 66020209 закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням виконавчого документа, нарахуванням і сплатою суми боргу на користь стягувача в повному обсязі в добровільному порядку.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.11.2021 ВП № 66020634 закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням виконавчого документа, нарахуванням і сплатою суми боргу на користь стягувача в повному обсязі в добровільному порядку.

Відповідно до довідки розрахунку індексації грошового забезпечення від 30.04.2021 № 0989/10/322, яка складена Військовою частиною НОМЕР_1 , позивачу нараховано індексацію грошового забезпечення за вересень-листопад 2017 року по 1666,08 грн щомісячно, за грудень 2017 року лютий 2018 року по 1740,24 грн щомісячно. Також позивачу нараховано індексацію грошового забезпечення за грудень 2018 року лютий 2019 року по 71,08 грн щомісячно, за березень і квітень 2019 року по 134,47 грн щомісячно. З березня 2018 року до листопада 2018 (включно) позивачу не нараховано і не виплачено індексацію грошового забезпечення.

Також у вказаній довідці наявні відомості щодо сплаченої позивачу індексації за періоди з червня 2019 року по жовтень 2019 року.

Крім того, до суду надана копія платіжного доручення № 2543 від 26.05.2021 щодо сплати позивачу 6569,10 грн індексації.

Статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 1404-VIII).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавче провадження з підстав, визначених у пункті 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення, та засоби їх установлення.

Закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення.

Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть слугувати будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Пунктом 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078), у редакції чинній до 15.03.2018, передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії

З 15.03.2018 пунктом 4 Порядку № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

З довідки розрахунку індексації грошового забезпечення від 30.04.2021 № 0989/10/322, яка складена Військовою частиною НОМЕР_1 , випливає, що за період до лютого 2018 (включно) позивачу нарахована індексація грошового забезпечення із розрахунку його посадового окладу (ПО-720).

Проте такий розрахунок індексації суперечить наведеним приписам Порядку № 1078, оскільки індексації підлягає не лише посадовий оклад, а грошове забезпечення, у межах прожиткового мінімуму, установленого для працездатних осіб.

До суду надані картки особового рахунку військовослужбовця № 242 за 2017 рік, № 264 за 2018 рік, № 264 за 2019 рік і № 476 за 2020 рік, складені Військовою частиною НОМЕР_1 , з яких випливає, що позивачу у вказаний період позивачу виплачувалося грошове забезпечення в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум, установлений для працездатних осіб за відповідні періоди.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 200/1235/21-а не виконане Військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки відповідачем здійснено індексацію посадового окладу, а не грошове забезпечення в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум, установлений для працездатних осіб.

Приписами п. 5 Порядку № 1078, у редакції чинній з 15.03.2018 установлено, що в разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Отже, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком, починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком № 1078. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. У разі якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

При цьому, під підвищення доходу для цілей індексації заробітної плати (грошового забезпечення) слід розуміти підвищення їхніх постійних складових (тарифних ставок, окладів). У разі зростання заробітної плати (грошового забезпечення) за рахунок інших складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати (грошового забезпечення), які не мають разового характеру.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 27 квітня 2021 року у справі № 380/1513/20.

Суд вважає, що наведене також не враховано боржником у виконавчому провадженні № 66020634. Зокрема, з картки особового рахунку військовослужбовця № 242 за 2017 рік, № 264 за 2018 рік, випливає, що розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 складав 8848,88 грн, у тому числі 30,00 грн оклад за військовим званням, 720 грн посадовий оклад, 375,00 грн надбавка за виконання ОВЗ, 4384,80 грн премії, 3305,88 грн інше та 160,71 АТО (ОСС). Розмір грошового забезпечення позивача за березень 2018 складав 9256,28 грн, у тому числі 600,00 грн оклад за військовим званням, 3080,00 грн посадовий оклад, 368,00 грн надбавка за виконання ОВЗ, 5208,28 грн премія. Розмір грошового забезпечення позивача за квітень 2018 складав 9256,28 грн (без урахуванням одноразової виплати на оздоровлення (компенсації невикористаної відпустки)), у тому числі 600,00 грн оклад за військовим званням, 3080,00 грн посадовий оклад, 368,00 грн надбавка за виконання ОВЗ, 5208,28 грн премія.

Проте, незважаючи на те, що розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації (1762,00 грн х 241,7 коефіцієнт індексації) Військовою частиною не було нараховано і виплачено індексацію грошового забезпечення.

Отже, державний виконавець дійшов передчасного висновку про виконання боржником у виконавчих провадженнях № 66020209 і № 66020634 рішення суду згідно з виконавчими документами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 34908758; 87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24 квартал, буд. 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними і скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження № 66020209 від 3 листопада 2021 року

Визнати протиправною і скасувати постанову Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження № 66020634 від 3 листопада 2021 року.

Повне рішення суду складене 10 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя К.О. Куденков