Справа № 815/6738/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6738/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву приватного підприємства «Делікатніе Антохи» про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 грудня 2021 року надійшла заява приватного підприємства «Делікатніе Антохи» про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 за нововиявленими обставинами за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн., в якій заявник просив скасувати за нововиявленими обставинами рішення суду та відмовити у задоволенні позову повністю.

Також до вказаної заяви додано заяву про поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року поновлено строк звернення до суду з даною заявою, прийнято та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи за нововиявленими обставинами, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі № 815/7483/16 касаційну скаргу ПП «Делікатніе Антохи» задоволено та скасовано постанову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13.12.2016 року про накладення фінансової санкції 200 000 грн., на підставі якої було стягнуто в судовому порядку вказану суму відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17.

Заявник вважає, що Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17, що було залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 року, повинне бути переглянуто за нововиявленими обставинами та скасоване, адже постанова ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13.12.2016 року про накладення фінансової санкції 200 000 грн. скасована в судовому порядку, та відпали підстави для стягнення із заявника штрафу в розмірі 200 000 грн.

Окрім цього, заявник просив допустити поворот виконання рішення суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Делікатніе Антохи» кошти в сумі 200 000 грн., обґрунтовуючи тим, що заявником було виконано рішення суду та сплачено на користь держави вказану суму штрафних санкцій, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП № 57563162) від 04.02.2019 року.

На відкрите судове засідання призначене на 29.12.2021 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про надсилання копій судових повісток на адреси учасників справи, у заяві заявник просив її розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 29.12.2021 року про продовження розгляду заяви у порядку письмового провадження.

До суду 11 січня 2022 року від надійшли заперечення на заяви, в яких представник ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області заперечував проти заявлених заяв та просив залишити їх без задоволення, посилаючись на те, що на момент прийняття постанови Одеським окружним адміністративним судом від 23.03.2018 року постанова Касаційного адміністративного суду у справі № 815/7483/16 від 21.10.2021 року як така обставина не існувала. Підставою прийняття рішення по справі № 815/6738/17 було фактичні обставини, а саме документи, які були виготовлені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області.

Щодо заяви про поворот виконання рішення суду, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області зазначило, що такі вимоги є передчасними, оскільки судом не здійснено перегляд справи № 815/6738/17. Крім того, заявником до заяви про поворот виконання рішення суду не надано платіжний документ, що підтверджує сплату ним штрафних санкцій до Державного бюджету.

Заявником, у свою чергу, подано відзив (вхід. № 131/22 від 04.01.2022 року), в якій представник ПП «Делікатніе Антохи» підтримав висловлену у заяві позицію та просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн.

13 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № 2830/22), в якій представник позивача підтримав позицію викладену у запереченнях проти заяв, та просив відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року повернуто без розгляду клопотання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Приватне підприємство «Делікатние Антохи» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 556 0000 023323 від 07.11.2006 року.

На підставі ст.ст. 5, 26 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 294 від 26.10.2016 року та направлення на проведення перевірки № 213 від 26.10.2016 року головними спеціалістами відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства здійснений державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів у суб`єктів господарювання сфери торгівлі, робіт та послугу формі планової перевірки, які розташовані на території Одеської області: ПП «Делікатніе Антохи» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 32 з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, додержання законодавства про захист прав споживачів, додержання вимог' нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, а також додержання правил торгівлі на надання послуг. Строк проведення перевірки з 16.11.2016 року по 06.12.2016 року (а.с.14-16).

За наслідками перевірки перевіряючими складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №170 від 06.12.2016 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», зокрема: в ході перевірки встановлений факт стимулювання продажу тютюнових виробів та розміщення реклами тютюнових виробів, а саме: у приміщенні бару розміщені елементи реклами тютюнових виробів (3 шт.) та самі тютюнові вироби, що підтверджується зображенням, яке додається до акту перевірки (а.с.8-13).

На підставі акту перевірки №170 від 06.12.2016 року прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №16 від 13.12.2016, відповідно до якої застосовано до ПП «Делікатніе Антохи» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 000 грн. (а.с.17).

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Делікатніе Антохи» оскаржувало в судовому порядку цю постанову.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7483/16 було скасовано Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року.

Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7483/16 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Делікатніе Антохи» відмовлено у повному обсязі.

Судом встановлено, що не погодившись з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року по справі 815/7483/16 ПП «Делікатніе Антохи» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Разом з тим, судом встановлено, що у свою чергу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6738/17 позовною заявою до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн., задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства «Делікатніе Антохи» на користь Державного бюджету України на р/р 0008 УК у м. Одесі/Приморський район/ код 21081100, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (балансовий рахунок №3111, символ звітності банку 106) штраф у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).

У рішенні суду від 23.03.2018 року зазначено, що представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що постанову №16 від 13 грудня 2016 року оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі №815/7483/16, адміністративний позов ПП «Деликатніе Антохи» задоволено в повному обсязі: скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року.

У свою чергу у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року зроблені такі висновки: <…Між тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року по справі №815/7483/16 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Делікатніе Антохи» відмовлено у повному обсязі.

Зазначена постанова набула законної сили з моменту проголошення. (а.с.29-34).

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року встановлено, що Інспекцією на законних підставах застосовано до суб`єкта господарювання фінансові санкції відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. …>.

Суд встановив, що рішення суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 57563162 від 04.02.2019 року, закінчене виконавче провадження через фактичне виконання рішення суду.

Надалі суд встановив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.10.2021 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Деликатніе Антохи» задоволено та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 по справі №815/7483/16 скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 по справі №815/7483/16 залишено в силі.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, розглянувши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що заява належить задоволенню, з таких підстав.

Глава 3 Розділу ІІІ Перегляд судових рішень КАС України, регулює питання перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 361 КАС України).

Підставами перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.6 ст. 361 КАС України).

За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду (ч.4 ст. 368 КАС України).

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 КАС України, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала (ч.1 ст. 369 КАС України).

Так, предметом спору по справі № 815/6738/17 є стягнення з ПП «Деликатніе Антохи» штрафу в сумі 200 000 грн. у зв`язку з несплатою у добровільному порядку вказаного штрафу, накладеного за постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн., задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства «Делікатніе Антохи» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду обґрунтовано тим, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7483/16 було скасовано Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року, однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7483/16 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Делікатніе Антохи» відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що ПП «Делікатніє Антохи» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення суду по справі № 815/7483/16.

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу Приватного підприємства «Деликатніе Антохи» задоволено та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 залишено в силі.

Тобто, Верховним Судом залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного від 31.03.2017 року, якою Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року скасовано, яка й стала для Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6738/17 підставою для задоволення позовних вимог та стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, заперечуючи проти заяви не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності свого рішення про стягнення штрафних санкцій та стягнення в судовому порядку суми штрафних санкцій в розмірі 200 000 грн. після скасування в судовому порядку постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року, а тому заява ПП «Делікатніє Антохи» про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6738/17 є обґрунтованою та належить задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі № 815/6738/17 скасуванню.

З урахуванням того, що підставою для стягнення штрафу в сумі 200 000 грн. була постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року, яка скасована в судовому порядку, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є безпідставними та необґрунтованими та не належать задоволенню, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно заяви ПП «Делікатніє Антохи» про поворот виконання рішення суду суд зазначає таке.

Так, заявник просив допустити поворот виконання рішення суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Делікатніе Антохи» кошти в сумі 200 000 грн., обґрунтовуючи тим, що заявником було виконано рішення суду та сплачено на користь держави вказану суму штрафних санкцій, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП № 57563162) від 04.02.2019 року.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заперечував, посилаючись на передчасність таких вимог.

Надаючи оцінку вказаним доводам сторін, суд погоджується з доводами позивача, що заява про поворот виконання рішення суду є передчасною, а тому не належить задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КАС України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Таким чином, з огляду на те, що рішення за нововиявленими обставинами тільки ухвалено та ще не набрало законної сили, заява про поворот виконання рішення суду є передчасною.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхтенко Л.Р. у відпустці з 17 січня 2022 року по 21 січня 2022 року, рішення виготовлено та підписано у перший робочий день після іншого неробочого дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297, 369 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву приватного підприємства «Делікатніе Антохи» про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 за нововиявленими обставинами за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн. задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 815/6738/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн.

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн. відмовити в повному обсязі.

У заяві приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про поворот виконання рішення суду, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення виготовлено та підписано « 24» січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхтенко Л.Р. у відпустці з 17 січня 2022 року по 21 січня 2022 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.