Справа № 260/406/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/406/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, 1, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі та розглядати її у спрощеному проваджені без виклику (повідомлення) сторін; 2. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі пп. 13, п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як учасника бойових дій у справі, пов`язаної з порушенням моїх прав; 3. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів; 4. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 35102380, місцезнаходження - 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, 1,) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів; 5. У разі необхідності вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту моїх прав, свобод, інтересів людини і громадянина; 6. Судові витрати покласти на відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зокрема, просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати не в повній мірі щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року та, як наслідок зобов`язати відповідача виплатити повний розмір щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року передбаченої законодавством з урахуванням виплачених коштів позивачу.

В позовні заяві позивач вказує, що 07 травня 2021 року він отримав одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року в розмірі 1491 грн.

В позовній заяві, позивач щодо строку звернення до суду вказує, що відповідно до статі 171 частини4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 05 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня відповідного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована, а перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності/дій щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного року. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 607/7919/17. Тому вважає, що шестимісячний строк звернення до суду закінчується 30 березня 2022 року, а отже підстав для клопотання про поновлення строків на звернення до суду немає.

З даного приводу суд зазначає, що спірні виплати учасникам бойових дій гарантовані статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XII від 22 жовтня 1993 року. Такі виплати мають регулярний характер та виплачуються один раз на рік, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись при отриманні щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Аналогічна правова позиція у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року по справі № 380/5202/20, від 11 листопада 2021 року по справі №260/611/21.

Відтак, суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Так, в тексті позовної заяви позивач особисто заявляє, що спірну виплату отримав 07 травня 2021 року, а звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 21 січня 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко