overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11377/21
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/146/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Семешиної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на подання позову та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 19 Конституції України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Положенням про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 року, ст.ст.2, 5, 6, 72-77, 121-122, 139, 241, 246, 255, 288, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Поновити громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 строки на подання даного позову.

Позов громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на подання позову та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства - задовольнити.

Скасувати рішення №652 від 21 грудня 2018 року про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 (лат. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 120/569/22-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2022 р. Справа № 120/569/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шаргородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шаргородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.01.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

10.02.2022 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника Шаргородської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №120/569/22-а - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2022 року о 11:00 год. в залі судових засідань №8 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/370/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 лютого 2022 р. Справа № 120/370/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 25.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали суду від 17.01.2022 року не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 16.02.2022 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/15915/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/15915/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкції від 30.12.2020 № 000376-09.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву було повернуто позивачу.

07.02.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи копії банківської квитанції № 0.0..1 від 09.12.2021 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно банківської квитанції № 0.0..1 від 09.12.2021.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/277/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/277/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 16 грудня 2021 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17 000,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 16 грудня 2021 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11 520,50 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 лютого 2022 року будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/5955/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/5955/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Бурди Д.П.,

представника Головного управління ДПС у Волинській області Щербатюк Я.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відповідача Головне управління ДПС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/10702/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/10702/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Столяра М.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Довгун Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 90, 92, 180, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), якому необхідно мати при собі документ, який посвідчує його особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити особу, яка викликається до суду в якості свідка.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 2а-12645/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа № 2а-12645/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-12645/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Об`єднання співвласників багатоквартирних булинків "Мостовик" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №2а-12645/09/0470, у зв`язку з реорганізацією було позбавлено можливості пред`явити виконавчий лист на примусове виконання до органів державної виконавчої служби на підставі того, що не являлось стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-12645/09/0470 до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/6383/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року Справа № 160/6383/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді:Царікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача: Машталера Д.В.,
представника відповідача: Хохлюк Т.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сидоренка К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/6383/21 за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 листопада 2021 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/18019/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді:Царікової О.В.,
за участі секретаря судового засідання:Голубцової А.І.,
представника позивача: Курочкіної І.С.,
представника відповідача: Жиделяєвої Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку в частині,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 132, 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 30 грудня 2021 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/14624/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача: представника відповідача: Молчанової А.В., Авілова Р.Е.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова