Справа № 620/18774/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/18774/21

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного підприємства «Кіт і пес» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кіт і пес» (далі ПП «Кіт і пес»), в якому просить:

- зобов`язати Приватне підприємство «Кіт і пес», у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію комірки №5 в РУ-10 кВ ТП-221, КТП-705 10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, у зв`язку з виникненням загрози життю працюючих, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, є підстави для зупинення робіт (виробництва).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідач, у встановлений судом строк, подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що станом на 12.02.2022 підприємством вжиті заходи та продовжується робота щодо усунення порушень, зазначених в позові. Порушення, що зазначені у пунктах 1-6, 10 були повністю усунуті відповідачем. Щодо пункту 9 зазначає, що підприємством проводились високовольтні випробування в 2016 році та 2021 році. Оригінали документації щодо результатів випробувань в 2021 році втрачені, у зв`язку з чим, направлено запит на отримання дублікатів. Зазначене свідчить, що дане порушення не може розцінюватись, як реальна загроза життю та здоров`ю людей. Щодо порушень за пунктами 7 та 8 вказує, що з метою їх усунення підприємством укладено договір на проведення експертно-технічної експертизи, що необхідна для отримання зазначених дозволів. Враховуючи тривалість процедури, підприємством заплановано отримання дозволів в строк до 31.03.2022. Вказує, що існуючий стан електрогосподарства підприємства, з урахуванням заходів по усуненню порушень, свідчить про відсутність фактичних загроз для життя і здоров`я людей. Підприємство забезпечує безпечність об`єкту шляхом систематичного обслуговування та періодичних вимірювань. Вжиття заходів реагування, вказаних у позовній заяві, призведе до повної зупинки діяльності об`єкта, що призведе до вимушеного простою, пошкодження системи опалення та інших негативних наслідків.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що ПП «Кіт і пес» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2022.

Управлінням Держпраці у Чернігівській області, на підставі наказу від 26.11.2021 № 1827-Н «Про проведення планової перевірки ПП «Кіт і пес» та направлення на проведення перевірки від 26.11.2021 № 932, у період з 30.11.2021 по 06.12.2021 проведено планову перевірку ПП «Кіт і пес» (вул. Доценка, 1/31, м. Чернігів, 14034) щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, гігієни праці (а.с.9-10), про що складено акт від 06.12.2021 № 05-03/932 (а.с.11-18).

Під час перевірки згідно розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 06.12.2021 № 05-03/932 виявлено 33 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, із них зазначені в рядках №№ 17,21,24,25,26,27,30,31,32,33 порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Чернігівській області Романчуком А.С., на підставі абзацу четвертого частини першої статті 39 Закону України «Про охорону праці», частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», 06.12.2021 видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № 05-03/932 (а.с.19-21).

Вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання відповідача негайно зупинити такі роботи (виробництво).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до частини 3 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Цей Закон передбачає принципи, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці (стаття 4 Закону № 2694-ХІІ).

Частиною першою статті 13 Закону № 2694-ХІІ передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, у тому числі: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці (частина друга статті 13 Закону № 2694-ХІІ).

Частиною третьою статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до частини першої статті 38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, є Державна служба України з питань праці (Держпраці), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Приписами статті 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно визначення, наведеного в статті 1 цього Закону, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Таким чином існує три обставини, які обов`язково мають бути встановлені у цій справі: наявність порушення правил охорони праці та безпеки життєдіяльності; наявність загрози життю та здоров`ю працівників відповідача; прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та загрозою.

Заборона виконання робіт та експлуатації певного об`єкту є крайнім заходом впливу і повинна застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття саме таких заходів реагування.

Як свідчать матеріали справи, під час перевірки позивачем встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, а саме:

1. На підприємстві відсутня достатня кількість електротехнічних працівників для виконання робіт в електроустановках 10 кВ стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533). Вказане порушення усунуте, що підтверджується наказами від 05.01.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду енергетика, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання (а.с.29-32).

2. Відсутні підтверджуючі документи про проведення одноосібного огляду електроустановок адміністративно-технічними та не електротехнічними працівниками - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.2.13 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533). Вказане порушення усунуте; підприємством затверджено список працівників, яким дозволено одноосібний огляд електроустановок та заведено відповідний журнал огляду (а.с.33).

3. Відсутній список працівників, погоджений з Управлінням, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 2.2.11. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533). Вказане порушення усунуте; підприємством затверджено список осіб оперативного персоналу ПП «Кіт і Пес», які мають право оперативних переговорів з енергопостачальною організацією за 2021 рік (а.с.34).

4. Відсутні акти опосвідчення стану безпеки електроустановок - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 8.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533). Вказане порушення усунуте; про що складено акт опосвідчення стану безпеки електроустановок від 03.01.2022, в якому висновком комісії зазначено, що експлуатація електроустановок енергогосподарства ПП «Кіт і Пес» дозволяється (а.с.35-37).

5. Відсутній затверджений розподіл засобів захисту з визначенням місць зберігання - стаття 8 Закону України «Про охорону праці», пункт 4.2.9. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (затверджено наказом Мінпраці України від 05.06.2001 № 253).

6. Електроустановки підприємства до та вище 1000 В не укомплектовано електрозахисними засобами у відповідності до норм комплектування - стаття 8 Закону України «Про охорону праці», пункт 4.2.9. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (затверджено наказом Мінпраці України від 05.06.2001 № 253).

Порушення пунктів 5, 6 усунуті, електроустановки укомплектовано захисними засобами та затверджено відповідні Переліки засобів захисту з визначенням місць зберігання (а.с.38-39).

7. Не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: комірка № 5 в РУ-10 кВ ТП-221, КТП-705 10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ - устаткування напругою понад 1000 В - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

8. Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти стаття 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

9. Не проведені високовольтні випробування - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533). З матеріалів справи вбачається, що підприємством проводились високовольтні випробування в 2016 році, що підтверджується наявною документацією (а.с.40-50).

10. Відсутній паспорт на КТП-705 10/0,4 кВ - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 № 93/2533). Зазначене порушення усунуто, що підтверджується копією паспорту (а.с.51-57).

Щодо порушень, зазначених в пунктах 7 і 8, позивач вказує, що підприємством вчиняються дії щодо усунення вказаних порушень, а саме: укладено договір на проведення експертно-технічної експертизи, що необхідна для отримання дозволів, що підтверджується копією платіжного доручення від 10.01.2022 №11098 (а.с.66), також, підприємство забезпечує безпечність об`єкту шляхом систематичного обслуговування та періодичністю вимірювань, що підтверджується копією технічного звіту станом на 04.08.2020 (а.с.58-65).

Суд зауважує, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Отже існує три обставини, які обов`язково мають бути встановлені у цій справі: наявність порушення правил охорони праці та безпеки життєдіяльності; наявність загрози життю та здоров`ю працівників відповідача; прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та загрозою.

Заборона виконання робіт та експлуатації певного об`єкту є крайнім заходом впливу і повинна застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття саме таких заходів реагування.

Як свідчать матеріали справи, під час перевірки позивачем встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, зокрема, не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: комірка № 5 в РУ-10 кВ ТП-221, КТП-705 10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ - устаткування напругою понад 1000 В - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти стаття 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Вказані порушення відповідачем станом на момент розгляду даної справи не усунуто.

З приводу посилання відповідача на укладення договору на проведення експертно-технічної експертизи, необхідної для отримання дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що підтверджується копією платіжного доручення від 10.01.2022 №11098 (а.с.66), суд зазначає, що предметом даних договорів є проведення експертизи з метою отримання вказаного дозволу, тобто даний договір укладений з метою усунення порушення, зазначеного в пунктах 30 та 31 Акту перевірки № 05-03/932 від 06.12.2021 та пунктах 30 та 31 припису № 05-03/932 від 06.12.2021.

Крім того суд зауважує, що укладення договору про проведення експертизи ще не є усуненням порушення, оскільки потрібно отримати дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не усунуто у повному обсязі порушення, зазначені в акті перевірки № 05-03/932 від 06.12.2021 та приписі № 05-03/932 від 06.12.2021, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а подані відповідачем документи, що містяться в матеріалах справи, лише свідчать про намір товариства усунути виявлені порушення в майбутньому.

Статтею 2 Конвенції встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року № 810/2400/18 та від 05 лютого 2020 року у справі № 160/1739/19, від 28 жовтня 2020 року у справі № 560/639/19, від 28 жовтня 2020 року у справі №640/2289/19, від 21 серпня 2020 року у справі № 640/368/19, від 31 березня 2021 року у справі № 480/1958/19.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов Управління Держпраці у Чернігівській області необхідно задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного підприємства «Кіт і пес» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Приватне підприємство «Кіт і пес», в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію комірки №5 в РУ-10 кВ ТП-221, КТП-705 10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238).

Відповідач: Приватне підприємство «Кіт і пес» (вул. Доценка, 1/31, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 34853751).

Суддя В.В. Падій