Справа № 727/677/22
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/677/22
Провадження № 2-а/727/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 грудня 2021 року серії СЕ №0019292, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 грудня 2021 року серії СЕ №0019292.

Також, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, в якій вона вказує, що 19.10.2021 року повідомлення про порушення ПДР отримав її чоловік ОСОБА_2 . Зазначає, що постанову про адміністративне правопорушення було вручено її чоловіку ОСОБА_2 замість неї під час розгляду справи 727/10801/21. Вказує, що жодних листів з постановою вона особисто не отримувала. Зазначає, що пізніше її чоловік залишив поданий до суду позов без розгляду та повідомив її про наявність вказаної постанови. Стверджує, що про наявність оскаржуваної постанови їй стало відомо лише три дні тому, тобто 25.01.2022 року. З вказаною постановою вона не згідна, оскільки вважає її незаконною.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022 року про залишення адміністративного позову без руху, представник позивача ОСОБА_1 Забродський В.І. 11.02.2021 року направив до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, відповідно до якої вказує, що ніякої кореспонденції від Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради ОСОБА_1 не отримувала. Зазначає, що він особисто отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в передноворічні дні. Вказує, що факту отримання оскаржуваної постанови він не надав значення, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала адміністративна справа відносно зазначених в постанові подій, яка згідно його заяви 28.01.2022 року була залишена без розгляду. Просить суд, на підставі того, що 25.01.2022 року ОСОБА_1 отримала інформацію про притягнення її до адміністративної відповідальності, поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 грудня 2021 року серії СЕ №0019292.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, в тому числі заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, та заяву на усунення недоліків позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії СЕ №0019292 від 13.12.2021 року.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

Разом з тим, згідно наявних матеріалів адміністративної справи позивачем не надано доказів, які б свідчили про поважність пропуску передбачених законом строків.

Так, зі змісту спрямованого до суду позову ОСОБА_1 вказує, що дізналась про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності, зі слів чоловіка 25.01.2022 року. Разом з тим, з отриманої судом заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху вбачається, що її чоловіку ОСОБА_2 було відомо про наявність вказаної постанови ще в передноворічні дні, тобто ще в кінці грудня 2021 року.

При цьому, сам же представник позивача в заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху зазначає, що факту отримання ним оскаржуваної постанови він значення не надав, а також вказує, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на той час перебувала адміністративна справа відносно зазначених в постанові подій.

Таким чином, відмовляючи в поновленні пропущеного строку на оскарження постанови від 13.12.2021 року, суд враховує зазначені обставини, а також той факт, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 є подружжям.

Судом встановлено, що позовна заява була подана до суду 28.01.2022 року, тобто з пропуском строків передбачених ч.2 ст.286 КАС України.

Крім цього, твердження позивача ОСОБА_1 про те, що їй стало відомо про наявність зазначеної постанови лише 25.01.2021 року не беруться судом до уваги, оскільки остання не надала належних доказів на підтвердження зазначеного твердження.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений Законом строк на оскарження постанови від 13.12.2021 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строків, суд враховує і те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Вказані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки позивачем не доведено поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 288, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 в частині поновлення пропущених процесуальних строків відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 грудня 2021 року серії СЕ №0019292 - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: