Справа № 200/17137/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа №200/17137/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вжиття всіх заходів реагування при перевірці питання щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

- зобов`язання вжити заходи реагування шляхом проведення об`єктивної та всебічної перевірки за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

- зобов`язання повторно розглянути питання щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

- визнання ситуації, за якою ОСОБА_2 зазнав обмеження у визнанні та реалізації його права у підтримці його найвищих інтересів та захисту прав з боку батька формою прямої дискримінації з боку відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- визнання ситуації, за якою ОСОБА_2 зазнав обмеження у визнанні та реалізації права вільно висловлювати погляди при перевірці питання щодо вчинення відносно нього домашнього насильства формою прямої дискримінації з боку відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- визнання ситуації, за якою ОСОБА_2 зазнав обмеження у реалізації права бути заслуханим через батька при перевірці питання щодо вчинення відносно нього домашнього насильства формою прямої дискримінації з боку відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнення моральна шкоди в сумі 1000000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем, як батьком дитини, подано заяву до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, як органу опіки та піклування, про вчинення домашнього насильства над дитиною з проханням надати дитині психологічну допомогу, провести у безпечному місці або спеціально створених безпечних умовах бесіду із дитиною в присутності батька та за участю психолога, який має відповідну кваліфікацію або пройшов відповідне навчання, за відсутності кривдниці-матері, здійснити психологічну діагностику та аналіз динаміки психічного, розумового і соціального розвитку із залученням практичного психолога в присутності батька та вжити передбачені Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству та Законом України Про соціальні послуги заходи. Проте, орган поліції при перевірці обставин, незважаючи на чисельні відеозаписи зі свідченням дитини про те, що його б`є мати, опитав постраждалого в присутності кривдниці, без забезпечення проведення бесіди у безпечному місці або у спеціально створених безпечних умовах, без участі лікаря або психолога, який має відповідну кваліфікацію або пройшов відповідне навчання щодо особливостей проведення такої бесіди з дітьми, при цьому не забезпечив присутності батька, що в свою чергу призвело до необ`єктивного встановлення ситуації, оскільки малолітній відверто зізнається про обставини побиття лише у присутності батька з огляду на сталий тісний психологічний зв`язок між ними, за інших умов, у присутності матері він боїться подальшого покарання та насильства від кривдниці, тому вирішує замовчувати про ці факти.

Позивач зазначив, що в порушення частини 2 статті 4 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству дії органу поліції при опитуванні дитини не базувались на принципах, визначених статтею 12 Конвенції ООН про права дитини, також відповідачем не проведена процедура оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до «Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 369/180 від 13 березня 2019 року.

Також позивач вказав, що внаслідок протиправної бездіяльності органу поліції, малолітній зазнав суттєвих страждань, що спричинило страх за подальший стан свого психічного та фізичного здоров`я, з постійним відчуттям розчарування і несправедливості, через усвідомлення того, що орган поліції, який покликаний захищати його права, не вчиняє дій, направлених на ефективний захист від жорсткого поводження з боку кривдниці, що завдало моральної шкоди дитині.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 14 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та виконавчий комітет Маріупольської міської ради в особі управління «Служба у справах дітей» виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, позивач звернувся до суду з підстав неналежного розгляду повідомлення про вчинення домашнього насильства над дитиною.

Законом України «Про охорону дитинства» встановлено, що саме через, зокрема, служби у справах дітей, держава, у порядку, встановленому законодавством, надає дитині та особам, які піклуються про неї, необхідну допомогу у запобіганні та виявленні випадків жорстокого поводження з дитиною, передачі інформації про ці випадки для розгляду до відповідних уповноважених законом органів для проведення розслідування і вжиття заходів щодо припинення насильства.

Також матеріалами справи підтверджується, що із заявою щодо виявлення домашнього насильства позивач звернувся саме до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, як органу опіки та піклування.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що мати дитини ОСОБА_3 не надала згоду на проведення бесіди з дитиною у спеціально створених безпечних умовах.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо необхідності залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та виконавчий комітет Маріупольської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ).

Згідно ч. 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного вище, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, ураховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, витребування додаткових доказів, продовження строку підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №200/17137/21, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- виконавчий комітет Маріупольської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ).

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- форми оцінки ризиків, що була заповнена за наслідками розгляду повідомлення про вчинення домашнього насильства над малолітньою дитиною ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року (у читабельному вигляді).

Адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Повідомити ОСОБА_3 та виконавчий комітет Маріупольської міської ради, як орган опіки та піклування про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з копією адміністративного позову з додатками направити ОСОБА_3 та до виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв