Справа № 540/7787/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7787/21
15 год 20 хв

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

представника відповідачів - Позднякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоненерджи" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоненерджи" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № 3175048/43287261 від 29.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Бетоненерджи" № 6 від 19.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ "Бетоненерджи" податкову накладну № 6 від 19.08.2021 датою її первинного подання на реєстрацію платником податків.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.08.2021 позивачем сформована податкова накладна № 6, яка подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.09.2021 року. Відповідно до квитанції від 15.09.2021, податкова накладна № 6 прийнята, але її реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Зауважує, що в даній квитанції не зазначено які саме пояснення необхідно надати, щодо яких саме конкретних обставин, яку саме інформацію треба підтверджувати, якими саме документами. До того ж в квитанції некоректно викладені критерії ризику. 24.09.2021 позивач подав до відповідачу-2 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригувань, реєстрацію якої зупинено. В даному повідомленні містилися короткі пояснення та додано копії первинних документів, в яких містилася інформація, зазначена в податковій накладній. Згідно з квитанцією № 2 від 24.09.2021 документи прийнято. 29.09.2021 рішенням регіональної комісії № 3175048/43287261 у реєстрації податкової накладної відмовлено. Рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, але комісія центрального рівня рішенням від 20.10.2021 року №47795/43287261/2 залишила скаргу без задоволення. На переконання позивача, відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 № 6, а квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам п.11 Порядку (а відтак і п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України). Товариством надані всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, а тому формальні підстави для відмови в реєстрації поданої податкової накладної відсутні. Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.12.2021 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 12.01.2022 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про розгляд справи з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 04.02.2022 о 11:00 год.

20.12.2021 від відповідачів надійшли відзиви, аналогічні за змістом. Відповідачі вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Стверджують, що 15.09.2021 позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 19.08.2021 № 6 на суму 471 000 грн, в т.ч. ПДВ 94200 грн, яка відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України була зупинена. Про зупинення реєстрації податкової накладної повідомлено в електронному вигляді шляхом направлення квитанції № 1 від 15.09.2021 реєстраційний № . Зупинення реєстрації податкової накладної № 6 відбулося автоматично у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції № 1 позивача повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з тим, що позивачем не подана до контролюючого органу таблиця даних щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України спрацювала ознака ризиковості здійснення операцій п.1 Порядку № 1165 і тому податкова накладна від 19.08.2021 № 6 була зупинена в автоматичному режимі. Вважають, що дії котролюючого органу, які пов`язані з моніторингом поданої на реєстрацію податкової накладної № 6 від 19.08.2021 на предмет її відповідності критеріям оцінки ступеня ризиків, та зміст квитанції від 15.09.2021 № цілком відповідають положенням Порядку №1165. Крім того, 24.09.2021 повідомленням № 2 позивач подав на розгляд комісії регіонального рівня в електронному вигляді 7 копій документів. За результатом розгляду наданих платником документів, комісія дійшла висновку про їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки відсутній договір, укладений з постачальником продукції (бетону) - ТОВ "Домінант Інвест", а також розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують оплату постачальнику продукції та/або ОСВ по рах. 36, акти звірки, не підтверджено транспортування продукції від постачальника та безпосередньо до покупця, відсутня Специфікація до договору № 160821/1 від 16.08.2021 укладеного з ТОВ "Нікопольська-СТК". У підтвердження операції придбання продукції надано лише видаткову накладну № 131 від 31.08.2021. На переконання відповідачів, наявність наданих документів не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій за наявності обставин, які виключають можливість поставки між суб`єктами.

Представник позивача 21.01.2022 отримав ухвалу від 12.01.2022 про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 04.02.2022 о 11:00 год.

Проте, належним чином повідомлений позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання 04.02.2022 о 11:00 год, не надіславши клопотання про відкладення розгляду справи за поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідачів наполягала на розгляді справи за відсутності позивача та заперечувала проти позовних вимог. Просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Таким чином, зважаючи на приписи ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоненерджи" () зареєстроване як юридична особа 11.10.2019, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 022875. Основний вид діяльності підприємства - 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва.

16.08.2021 між ТОВ "Бетоненерджи" (постачальник) та ТОВ "Нікопольська-СТК" (покупець) укладений договір поставки № 160821/1, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю певну продукцію (надалі - товар), найменування (асортимент), ціна і кількість вказуються у Додатках до Договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору.

Асортимент і кількість кожної партії товару визначається на основі заявок покупця, і вказуються в рахунку-фактурі постачальника. Виставлення рахунку-фактури постачальником є підтвердженням прийняття ним заявки покупця. Оплата рахунку-фактури або надання доручення покупцем для отримання товару, зазначеного в рахунку-фактурі, служить підтвердженням узгодження з боку покупця асортименту, кількості та ціни товару, що поставляється за цим договором (п. 2.1 Договору).

Поставка товару здійснюється на умовах EXW - склад постачальника (адреса: м.Херсон, Бсриславське шосе, 10). За погодженням сторін постачання окремих партій товару може здійснюватися на інших умовах (п. 2.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплату товару покупець здійснює па наступних умовах: - протягом 3 банківських днів з моменту надання постачальником рахунку-фактури, покупець вносить передоплату в розмірі 100 % від узгодженої вартості товару. Датою здійснення платежу вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно специфікацією сторонами визначено поставку бетону М-200 П4 у кількості 150 м3 на загальну суму 471000 грн, надання транспортних послуг на загальну суму 178000 грн. Крім того, сторонами визначено місце поставки товару: Херсонська обл., смт. Каланчак вул. Скадовська, 1. Поставка товару здійснюється за рахунок покупця. Відвантаження зі складу виробника продукції ТОВ "Планета РС" м. Херсон вул. Нафтовика, 131. Автомобіль для доставки продукції для ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" буде надано ПП "Укрпромресурс Юг" через ТОВ "Планета PC", ТОВ "Домінант Інвест" та ТОВ "Бетоненерджи".

На виконання умов договору позивачем поставлено ТОВ "Нікопольська-СТК" бетон М-200 П4 у кількості 100 м3 на суму 376800 грн., у тому числі ПДВ 62800 грн., надано транспортні послуги на суму 142400 грн., у тому числі ПДВ 23733,33 грн.

На виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ "Бетоненерджи" складено податкову накладну від 19.08.2021 № 6 на суму 565200 грн., у тому числі ПДВ 94200 грн.

За результатами розгляду податкової накладної від 19.08.2021 № 6 контролюючий орган 15.09.2021 направив ТОВ "Бетоненерджи" квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.08.2021 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

24.09.2021 ТОВ "Бетоненерджи" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду.

29.09.2021 комісією ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3175048/43287261 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 № 6.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: "ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; докумен тів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація: Відсутній договір укладений з постачальником продукції - ТОВ "Домінант Інвест", а також розрахункові документ и (банківські виписки, платіжні доручений), що підтверджують оплату постачальнику продукції та/або ОСВ по рах. 36, акти звірки тощо. Відсутні документи, що підтверджують транспортування продукції від постачальника продукції) ТОВ "Домінант Інвест" та безпосередньо до покупця - ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК"".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України з додатками.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення від 29.09.2021 №3175048/43287261 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке прийнято комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "Бетоненерджи" залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 19.08.2021 № 6 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про протиправність спірного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.п 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п."а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст.187 ПК України).

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі- Порядку № 1246) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (п. 8 Порядку № 1246).

Згідно із п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 13-15 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнята постанова "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної від 19.08.2021 № 6 контролюючий орган 15.09.2021 направив ТОВ "Бетоненерджи" квитанцію, у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.08.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 19.08.2021 № 6 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, зупиняючи реєстрацію вказаної податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення від 29.09.2021 № 3175048/43287261, Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастоплі як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 № 6 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; докумен тів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація: Відсутній договір укладений з постачальником продукції - ТОВ "Домінант Інвест", а також розрахункові документ и (банківські виписки, платіжні доручений), що підтверджують оплату постачальнику продукції та/або ОСВ по рах.36, акти звірки тощо. Відсутні документи, що підтверджують транспортування продукції від постачальника продукції) ТОВ "Домінант Інвест" та безпосередньо до покупця - ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКАСТК".

Проте, ТОВ "Бетоненерджи" на запит контролюючого органу сформовано та подано разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 19.08.2021 № 6, реєстрацію якої зупинено, відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що між ТОВ "Бетоненерджи" та ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" (код 34610536) укладений договір № 160821/1 від 16.08 2021, виписаний на ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" рахунок № 97 від 16.08.2021 ТОВ "Бетоненерджи" отримав передплату за товар платіжним дорученням № 175 від 19.08 2021, виписка (додається), було поставлено товар на ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА-СТК" згідно видаткової накладної № 97 від 31.08.2021 (додається).

Суд зауважує, що копії вказаних документів долучені позивачем до позовної заяви.

Таким чином, доводи контролюючого органу в оскаржуваному рішенні про те, що позивачем не надано копій документів, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.

Платник податку ТОВ "Бетоненерджи" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, позивачем надано до контролюючого органу, серед іншого, копії документів, які підтверджують дату відвантаження позивачем товару на адресу ТОВ "Нікопольська-СТК", а саме товарно-транспортних накладних та накладних та оплату вартості товару контрагентом (рахунку на оплату).

Щодо твердження відповідачів про відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 в таблиці даних платника податку на додану вартість.

Номер 3824 (готові сполучні суміші, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиціях не зазначені: 3824 50 10 00 - бетон, готовий до заливки) відповідає класифікації, затвердженій Додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-ІХ та відноситься до Групи 38 "Різноманітна хімічна продукція".

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "Бетоненерджи" є (КВЕД: 23.61) Виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний).

Відтак, твердження контролюючого органу про відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824 в таблиці даних платника податку на додану вартість є безпідставними.

Суд зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Нікопольська-СТК" за договором поставки бетону, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання та направлення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.08.2021 № 6, беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у відповідача-2 не було правових підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 19.08.2021 № 6, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.09.2021 №3175048/43287261, прийняте контролюючим органом без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в ЄРПН поданої платником податків податкової накладної від 19.08.2021 № 6 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 19.08.2021 № 6, подану на реєстрацію ТОВ "Бетоненерджи", днем її подання.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Бетоненерджи" повністю.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.09.2021 № 3175048/43287261 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.08.2021 № 6, поданої ТОВ "Бетоненерджи".

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "Бетоненерджи" податкову накладну від 19.08.2021 № 6, датою її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоненерджи" (; 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 10) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоненерджи" (; 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 10) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 лютого 2022 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111010000