Справа № 420/11007/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/11007/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Крусяна А.В., розглянувши заяву Пенсійного фонду України про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №420/11007/21 за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу Пенсійного фонду України.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату позивачу в розмірі 100% суми підвищення пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4639 від 05 травня 2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4639 від 05.05.2021 року пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року в розмірі 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14.01.2022 року (згідно штемпелю на конверті) від Пенсійного фонду України надійшла заява, в якій ставиться питання про внесення виправлень у постанову апеляційного суду від 10 січня 2022 року.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що в мотивувальній частині постанови апеляційного суду визначено, що обов`язок з виплати пенсії покладається на територіальне управління пенсійного фонду, в якому позивач перебуває на обліку, а отже покладення судом на Пенсійний фонд України обов`язку з виплати пенсії відбулось з порушенням нормативних актів та закону. Заявник акцентує увагу на тому, що висновки суду першої інстанції, з якими апеляційний суд не погодився, у рішенні полягали в покладенні на Пенсійний фонд України як обов`язку із проведення виплати перерахованої пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача так і обов`язок з проведення виплати пенсії у повному стовідсотковому розмірі з 05.03.2019 року. Проте, за наслідками апеляційного провадження рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату позивачу в розмірі 100% суми підвищення пенсії на підставі вказаної довідки, з урахуванням виплачених сум.

Заявник вважає, що ці обставини свідчать про допущення очевидних описок у постанові апеляційного суду, а тому в порядку ст. 253 КАС України резолютивна частина постанови апеляційного суду підлягає викладенню у відповідній редакції.

Розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні проводиться у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України, з урахуванням терміну надходження на запит апеляційного суду адміністративної справи.

Перевіривши наведені доводи та матеріали адміністративної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми показав, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

Порядок усунення помилок у судовому рішення має технічний (неюридичний, непроцесуальний) характер, направлений на виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) у судовому рішенні суду, який прийняв таке рішення.

Так, перевіривши зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, у тому числі абзац другий резолютивної частини постанови, апеляційний суд встановив, що цим судовим рішення скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату позивачу в розмірі 100% суми підвищення пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4639 від 05 травня 2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Дані, наведені у постанові апеляційного суду, відповідають матеріалам, наявним в адміністративній справі.

Про допущення саме технічних описок не зазначається і заявником у поданій ним заяві.

Таким чином, перевіривши повідомлені заявником обставини, колегія суддів доходить висновку, що доводи заявника про допущення описок у постанові апеляційного суду не знайшли свого підтвердження.

Водночас, слід враховувати, що звернення із заявою фактично направлене на можливе ускладнення виконання судового рішення, обґрунтоване неточністю постанови апеляційного суду, тобто на вирішення питань процесуального характеру, не передбачених ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки доводи заявника про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні не знайшли свого підтвердження, колегія суддів доходить висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Пенсійного фонду України про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Крусян