Справа № 200/14174/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Справа№200/14174/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність відмови з підстав непідтвердження повноважень адвоката, вважаючи ордер самостійним документом, що підтверджує повноваження вказаної особи. Позивач вважає, що відповідач незаконної відмовив у видачі адвокату ОСОБА_1 повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом та просить:

визнати протиправною бездіяльності Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язати Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видати ОСОБА_1 повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/14147/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області наступні додаткові докази:

- засвідчену належним чином копію заяви адвоката ОСОБА_1 до Краматорського ВДРАЦС від 01.10.2021 року з додатком - про видачу повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;

- засвідчену належним чином копію заяви адвоката ОСОБА_1 до Краматорського ВДРАЦС від 11.10.2021 року з додатком - про видачу повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

12 листопада 2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та зазначає, що під час перевірки наявності підстав для отримання ОСОБА_1 повторно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 за заявою від 01.10.2021 року встановлено наступне. Надана копія ордера містить інформацію про надання правової допомоги ОСОБА_3 , яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану. Однак, при цьому, не подано копію договору про надання зазначеній особі правової допомоги, засвідченої у встановленому законодавством порядку, що суперечить п. 4 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, відповідно до якого зазначений документ додається обов`язково.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху., - залишено без руху.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року продовжено розгляд адміністративної справи № 200/14174/21.

Суддя Галатіна О.О. з 12 січня 2022 року по 11 лютого 2022 року знаходилась у щорічній основній відпустці. Справа розглядається у перший робочий день судді.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 як представник (адвокат) ОСОБА_3, 01 жовтня 2021 року звернувся до Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про повторну видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

За відомостями додатку до вказаної заяви на підтвердження повноважень адвоката до заяви додано ордер серії ДН № 142449, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, паспорт, оформлений на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 та свідоцтво про розірвання шлюбу.

Договір про надання правової допомоги до ордеру не надано. В ордері серії ДН № 142449 міститься посилання, що він оформлений на підставі договору про надання правової допомоги від 07 вересня 2021 року.

Листом відповідача від 01 жовтня 2021 року б/н, зокрема, зазначено, що заявником не подано копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , у зв`язку з чим рекомендовано для отримання повторного свідоцтва додати копію такого договору.

11 жовтня 2021 року адвокат Моцик С.М. надіслав заяву про повторну видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Листом відповідача від 15.10.2021 року № 20.13-25-2743, позивача, зокрема. Повідомлено про те, що під час перевірки наявності підстав для отримання ОСОБА_1 повторно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 встановлено наступне. Надана копія ордера містить інформацію про надання правової допомоги ОСОБА_3 , яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану. Однак, при цьому, не подано копію договору про надання зазначеній особі правової допомоги, засвідченої у встановленому законодавством порядку, що суперечить п. 4 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, відповідно до якого зазначений документ додається обов`язково. У зв`язку з вищенаведеним відмовлено у видачі повторного свідоцтва.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року № 2398-VI (далі - № 2398-VI).

Частиною п`ятою статті 9 вказаного Закону передбачено, що правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Відповідно до наведеної норми наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 затверджено Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 грудня 2010 року № 3307/5, далі - Правила № 52/5).

Частиною другою статті 19 Закону № 2398-VI визначено, що свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого на підставі їх заяви та представникові органу опіки і піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва (частина друга статті 19 Закону № 2398-VI).

Одночасно абзацом 4 пункту 4 глави IV Правил № 52/5 конкретизовано, що свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі й усиновленим, та їх законним представникам, близьким родичам померлого (братам і сестрам, онукам, діду і бабі як з боку батька, так і з боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом, представникові органу опіки та піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва.

Абзацом 7 пункту 4 глави IV Правил № 52/5 доповнено, що свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану можуть повторно видаватись представнику особи, яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, у разі подання довіреності, посвідченої відповідно до Закону України «Про нотаріат», або документа, що посвідчує повноваження такого представника, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під час пред`явлення адвокатом ордера до нього обов`язково додається копія договору про надання правової допомоги, засвідчена у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, спеціальним законодавством у сфері державної реєстрації актів цивільного стану представника особи, яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, віднесено до кола осіб, які мають вказане право, але за умови подання чітко визначеного переліку документів на підтвердження повноважень.

В аспекті цієї справи це подання ордеру та обов`язково копії договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як представник (адвокат) ОСОБА_3, яка є донькою померлої ОСОБА_2 , в порушення наведених норм спеціального законодавства при зверненні за повторним отриманням свідоцтва про смерть надав лише ордер без обов`язкового додання договору про надання правової допомоги.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що свідоцтво про смерть повинно бути повторно видано у разі подання лише ордеру (без обов`язкового додання договору про надання правової допомоги), з огляду на наступне.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) визначено підстави для здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Статтею 27 цього ж Закону встановлено письмову форму договору про надання правової допомоги, окрім випадків визначених частиною другою вказаної статті (у межах цієї справи наявність цих випадків не встановлено).

Одночасно згідно з абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із змісту наведених норм суд вбачає, що із наведеного переліку документів оформлення такого документа як договір про надання правової допомоги має місце в усіх випадках надання правової допомоги; вимога оформлення інших документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, буде визначатись спеціальними нормами.

Вказане відповідає змісту визначення «ордеру», наведеного в частині другій статті 26 Закону № 5076-VI, у пункті 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами, далі - Положення № 41): ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. […].

В аспекті вказаного суд зазначає, що спеціальним законодавством по-різному визначається перелік документів на підтвердження повноважень адвоката на надання правової допомоги. За змістом частини четвертої статті 59 КАС України ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про надання правової допомоги, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає. На відміну від вказаного врегулювання стаття 16 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII на підтвердження повноважень адвоката як представника зобов`язує до ордера обов`язково додавати витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Аналогічно Закону України «Про виконавче провадження» вирішено питання і в законодавстві у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Вказане свідчить про необхідність застосування спеціального законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану при визначенні документів, що посвідчують повноваження адвоката на повторне отримання свідоцтва про смерть; протиправності в бездіяльності відповідача в аспекті наведених позивачем доводів судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що пункт 11 Положення № 41, згідно з яким ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, підлягає застосуванню у сукупному зв`язку з визначенням, наведеним у частині другій статті 26 Закону № 5076-VI, у пункті 2 Положення № 41.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, враховуючи наведене, виходячи з системного аналізу норм, які регулюють спірні відносини, у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна