Справа № 200/14397/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Справа№200/14397/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленко, 7, ) про

визнання рішення №59 від 15.09.2021 незаконним та відмінити його;

зобов`язання зарахувати до пільгового страхового стажу необхідного для призначення пенсії періодів роботи за Списком №2 за 27.01.1997 по 02.01.2014 та з 03.01.2014 по 06.07.2015, за Списком №1 з 03.01.2014 по 06.07.2015 по теперішній час,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням відповідача від 15.09.2021 року №59 позивачу відмовлено призначенні пенсії, відповідач не врахував до пільгового стажу відомості про пільгову роботу з 27.01.1997 по даний час, зазначені в уточнюючих довідках про пільговий характер роботи від 27.08.2021 №1228, №1229 від 06.09.2021 №351, №352.

Позивач вважає дії відповідача по винесенню такого незаконними, тому звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що стаж роботи не враховано до пільгового стажу, оскільки відсутні накази про результати атестації робочих місць (те переліки посад до них) за 1997 по 2014, відсутні відомості про фактично відпрацьований час за період 1997-2015. Відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 19 листопада 2021 року о 09:45 год.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкладено розгляд справи на 16 грудня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; продовжено підготовче засідання на тридцять днів з ініціативи суду; призначено підготовче засідання на 11 січня 2022 року о 10:55 год.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 10:10 год. 09 лютого 2022року.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта серія НОМЕР_2 .

Рішенням відповідача від 15.09.2021 року №59 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зазначено, що до пільгового стажу не враховано відмості про пільгову роботу з 27.01.2017 по даний час, зазначені в уточнюючих довідках про пільговий характер роботи від 27.08.2021 №122, №1229 від 06.09.2021 №351, №352, оскільки відсутні накази про результати атестації робочих місць (та переліки посад до них) за 1997-2014 роки; не зрозуміло до яких наказів про підсумки атестації робочих місць долучені переліки посад, наявні в електронній пенсійній справі, відсутні відомості про фактично відпрацьований час по періодах (за 1997-2015 роки).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 позивач працював в ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»:

27.01.1997 прийнятий в цех ремонту металургійного обладнання слюсарем ремонтником металургійного обладнання (наказ №15-к від 24.01.97);

01.07.2001 переведений слюсарем ремонтником металургійного обладнання (наказ 3402 від 01.07.2001;

03.01.2014 переведенний в цех ремонта металургійного обладнання слюсаерм-ремонтником по ремонту металургійного обладнання 6 розряду, дільниця 4 по ремонту аглодоменого і сталеварного виробництва (розп.7 від 03.01.2014);

06.07.2015 звільнений за переведенням в ТОВ "Ментінвест Промсервіс" п.5 ст.36 КЗпП України (розп.3290) від 06.07.2015.

07.07.2015 прийнятий в ТОВ "Ментінвест Промсервіс" в цех ремонта металургійного обладнання слюсаерм-ремонтником по ремонту металургійного обладнання 6 розряду, дільниця 4 по ремонту аглодоменого і сталеварного виробництва за переведенням з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (розп.1779 від 07.07.2015).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1228 від 27 серпня 2021 позивач працював повний робочий день в ПрАТ «ММК ім.Ілліча», виконував роботи у виробництві сталі за професією слюсаря-ремнотника, що передбачено Списком 2 розділом 3 підрозділом 2 пунктом а постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 за період з 27 січня 1997 по 06 липня 2015, підстава накази про атестацію робочих місць №233 від 16.09.1997, №127 від 07.05.1999, №192 від 30.06.2000, №224 від 07.05.2004, №98 від 07.05.2009, №8 від 03.01.2014, №330 від 07.05.2014.

Відповідно до наказу №8 від 03.01.2014 ПрАТ «ММК ім.Ілліча» професія, в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, слюсар-ремонтник по ремонту металургійного обладнання, передбачена Списком №1.

Відповідно до наказу №330 від 07.05.2014 ПрАТ «ММК ім.Ілліча» професія, в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, слюсар-ремонтник по ремонту металургійного обладнання, передбачена Списком №1.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.2 ст.2 ст.114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі також Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Як вбачається з рішення відповідачем заначено, що у записах трудової книжки та довідках відображено лише періоди роботи та назви посад, інформація про зайнятість повного робочого дня у шкідливих умовах праці відсутні. Дані записи підтверджують тільки загальний стаж роботи, а не пільговий.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем надано оцінку трудової книжки та довідок позивача, наданих для призначення пенсії.

Щодо вимог позивача про зобов`язання зарахувати до пільгового страхового стажу необхідного для призначення пенсії періодів роботи за Списком №2 з 03.01.2014 по 06.07.2015, суд зазначає наступне.

Робота позивача в з 03.01.2014 по 06.07.2015 за професією слюсар-ремонтник по ремонту металургійного обладнання передбачена Списком №1, що підтверджується наказами №8 від 03.01.2014, №330 від 07.05.2014, виданими ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Щодо позовної вимоги про зарахування до пільгового стажу з 07.07.2015 по теперішній час, суд зазначає, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 10.09.2021, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з 07.07.2015 по 10.09.2021 року.

Суд, враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №59 від 15.09.2021; зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 10.09.2021 з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи позивача за Списком №2 за 27.01.1997 по 02.01.2014 за Списком №1 з 03.01.2014 по 06.07.2015, з 07.07.2015 по 10.09.2021, з урахуванням висновків суду.

Суд бере до уваги відомості, які надані позивачем, враховуючи, що вони не спростовані відповідачем, з огляду на фактичну неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені в них.

Що стосується вимоги позивача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення за списком №1, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

А тому, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. згідно квитанції від 07.10.2021 року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позов задоволенню частково, то судовий збір підлягає стягненню у розмірі 454 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленко, 7, ) про визнання рішення №59 від 15.09.2021 незаконним та відмінити його; зобов`язання зарахувати до пільгового страхового стажу необхідного для призначення пенсії періодів роботи за Списком №2 за 27.01.1997 по 02.01.2014 та з 03.01.2014 по 06.07.2015, за Списком №1 з 03.01.2014 по 06.07.2015 по теперішній час задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленко, 7, ) про відмову у призначенні пенсії від 15.09.2021 №59 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленко, 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах від 10.09.2021 з зарахуванням пільгового стажу періодів роботи позивача за Списком №2 за 27.01.1997 по 02.01.2014, за Списком №1 з 03.01.2014 по 06.07.2015, з 07.07.2015 по 10.09.2021, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленко, 7, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов