Справа № 640/2944/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2944/20
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яким просив:

- визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 грудня 2019 року №783-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2020 року №1-к про внесення змін до наказу від 12 грудня 2019 року.

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу садівництва, виноградарства та хмелярства управління садівництва, виноградарства та виноробства Департаменту аграрної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з часу звільнення по дату поновлення на посаді;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу садівництва, виноградарства та хмелярства управління садівництва, виноградарства та виноробства Департаменту аграрної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 грудня 2019 року №783-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2020 року №1-к "Про внесення змін до наказу Мінагрополітики від 12.12.2019 №783-к"; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу розвитку садівництва та виноградарства управління рослинництва, насінництва, садівництва та виноградарства Департаменту аграрної політики та сільського господарства Міністерства аграрної політики та продовольства України з 13 грудня 2019 року; стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі, визначеному згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу розвитку садівництва та виноградарства управління рослинництва, насінництва, садівництва та виноградарства Департаменту аграрної політики та сільського господарства Міністерства аграрної політики та продовольства України з 13 грудня 2019 року; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року змінено в резолютивній частині, викладено абзац п`ятий та восьмий у наступних редакціях:

"Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 380 701,65 грн. (триста вісімдесят тисяч сімсот одна гривня шістдесят п`ять копійок), з якого Міністерство аграрної політики та продовольства України має відрахувати податки та обов`язкові платежі".

"Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць - 22 062,22 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят дві гривні двадцять дві копійки), з якого Міністерство аграрної політики та продовольства України має відрахувати податки та обов`язкові платежі".

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року залишено без змін.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року допущено описку, а саме зазначено "Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - задовольнити", замість вірного - "Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - задовольнити частково".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в постанові від 17 листопада 2021 року описку виправити, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином: "Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - задовольнити частково".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущену в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року описку виправити.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови суду від 17 листопада 2021 року наступним чином: "Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - задовольнити частково".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов