Справа № 640/32711/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ № 640/32711/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мінорм-Консалтинг»
простягнення податкового боргу,-
У СТ А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінорм-Консалтинг» (далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 листопада 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що з метою виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2021 року в частині надання документів про сплату судового збору, управлінням супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору за зверненням з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва, проте, на даний час, документ який підтверджує сплату судового збору до управління супроводження судових справ не переданий. Таким чином, зважаючи, що станом на поточну дату ГУ ДПС у м. Києві не може виконати вимоги ухвали суду від 16 листопада 2021 року, позивач просить суд продовжити строк на 10 календарних днів на виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2021 року.

Вирішуючи по суті заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає про наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16 листопада 2021 у справі №640/32711/21.

3. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов