Справа № 300/105/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
"16" лютого 2022 р. справа № 300/105/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Скол" про стягнення податкового боргу в розмірі 534522,84 грн,
Адвокат Хоптій М.В. (надалі, також - представник заявника) в інтересах Приватного підприємства "Скол" (надалі, також - заявник, ПП "Скол") 18.01.2022 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №300/105/20 за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Скол" про стягнення податкового боргу в розмірі 534 522,84 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 заяву представника ПП "Скол" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №300/105/20 за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Скол" про стягнення податкового боргу в розмірі 534522,84 грн залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом долучення платіжного документа про підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 12 032 (дванадцять тисяч тридцять дві) гривні 17 копійок.
На адресу суду від представника заявника 11.02.2022 надійшло клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі. У зазначеному клопотанні адвокат Хоптій М.В. звертає увагу на підтвердження матеріалами справи відсутності коштів на рахунках ПП "Скол", оскільки останнє з 2011 року не здійснює господарську діяльність. Наведені обставини, на переконання представника заявника, вказують на майновий стан сторони та можливість відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у цій справі.
Дослідивши подане адвокатом Хоптієм М.В. клопотання про відстрочення судового збору, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на такі обставини.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Виходячи із змісту частини 2 статті 132 КАС України, суд повинен керуватися приписами спеціального закону при визначенні можливості зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон №3674-VI).
Статтею 1 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 8 Закону №3674-VI врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Так, згідно із частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Виходячи із вказаних приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом вирішувати питання щодо звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи відстрочення сплати такого збору виключно по відношенню до фізичних осіб, а не юридичної особи, якою є ПП "Скол" в даній адміністративній справі, а також в окремих категоріях спорів, пов`язаних із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванням шкоди здоров`ю, що не відповідає предмету позовної заяви в цій справі.
Із огляду на вищенаведене в суду відсутні правові підстави, які б надали можливість відстрочити ПП "Скол" сплату судового збору за подання клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з приписами частини 8 цієї ж статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, керуючись статями 169, 243, 248, 256, 295, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Скол" про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву представника Приватного підприємства "Скол" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №300/105/20 за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Скол" про стягнення податкового боргу в розмірі 534 522,84 грн - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.