Справа № 420/17834/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОНТРОЛ КОМ до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Одеське лісове господарство, про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОНТРОЛ КОМ до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Одеське лісове господарство про зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію надати дозвіл на розробку технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3.3 га (2,2 га - виділ 20, 1,1 га - виділ 19) в адміністративних межах Лиманського району Одеської області згідно з планом-схемою з вхідним номером 1509/01/24.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 04.10.2021р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОНТРОЛ КОМ залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем: не зазначено у прохальній частині які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, згідно ст.5 КАС України оскаржуються позивачем, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії; не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
25.10.2021 р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява товариства, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Однак, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою суду від 02.11.2021р. продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОНТРОЛ КОМ.
Позивачу направлялись ухвала суду від 02.11.2021р. за адресою, зазначеною в позові, однак ухвала повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Товариством з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОНТРОЛ КОМ у позовній заяві зазначено про відсутність у позивача номеру телефону та адреси електронної пошти.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОНТРОЛ КОМ вважається належним чином повідомленим про прийняття вказаної ухвали суду від 02.11.2021р.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2021р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТАЛ ІНВЕСТМЕНТ КОНТРОЛ КОМ до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Одеське лісове господарство, про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра