Справа № 640/25383/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2022 року м. Київ № 640/25383/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/25383/21 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» (далі по тексту - позивач), адреса: 04060, місто Київ, вулиця Олега Ольжича, будинок 27/22, офіс 7, адреса для листування: місто Ірпінь, вулиця Поповича, будинок 8а/1, приміщення 1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 квітня 2019 року №24-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середнім (СС2) та значними (СС3) наслідками від 13 вересня 2017 року №39-Л (реєстраційний запис ), виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити дію ліцензії позивача на право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками та внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками від 13 вересня 2017 року №39-Д, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» від 13 вересня 2017 року.

Підставами позову позивач вказує порушення суб`єктом владних повноважень прав внаслідок прийняття оскаржуваного наказу

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України та залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі по тексту - відповідач 2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України витребувано додаткові докази.

Станом на 17 січня 2022 року вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем 1 не виконані.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у задоволенні заяви представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази та вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на підстави та предмет позову, а також з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази, що витребувані судом документи були передані на зберігання до ЦДАВО України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії документів

- копії наказу про проведення планової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;

- копії повідомлення про проведення планової перевірки, направленої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;

- копії направлення на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році.

Тобто, належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для проведення планової перевірки позивача у 2019 року, за результатами проведення якої прийнято оскаржуваний наказ.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії наступних документів:

- копії наказу про проведення планової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;

- копії повідомлення про проведення планової перевірки, направленої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;

- копії направлення на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році.

Тобто, належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для проведення планової перевірки позивача у 2019 року, за результатами проведення якої прийнято оскаржуваний наказ.

2. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 03 лютого 2022 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін - для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити виконуючому обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції.

5. Попередити виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник