Справа № 160/2417/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа № 160/2417/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

04.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у якій позивач просить повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник