Справа № 200/18647/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2022 року Справа №200/18647/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Новодонецької селищної ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головного державного виконавця Балдинюка Максима Юрійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 67418362 від 08.11.2021; про стягнення виконавчого збору від 08.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новодонецька селищна рада, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головного державного виконавця Балдинюка Максима Юрійовича про скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича про відкриття виконавчого провадження № 67418362 від 08.11.2021; про стягнення виконавчого збору від 08.11.2021; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження від 06.12.2021.

Ухвалою від 28.12.2021 суд залишив без руху позовну заяву Новодонецької селищної ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головного державного виконавця Балдинюка Максима Юрійовича про скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича про відкриття виконавчого провадження № 67418362 від 08.11.2021; про стягнення виконавчого збору від 08.11.2021; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження від 06.12.2021. Встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 080, 00 грн., клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В свою чергу, ухвалою від 17.01.2022 суд задовольнив клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив пропущений строк. Продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви Новодонецької селищної ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головного державного виконавця Балдинюка Максима Юрійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 67418362 від 08.11.2021; про стягнення виконавчого збору від 08.11.2021. Надав позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого він має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 540, 00 грн, або надати до суду докази на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан Новодонецької селищної ради перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник позивача надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що Новодонецька селищна рада не має відкритих в органах казначейства рахунків.

Разом з тим, суд вважає помилковою позицію представника позивача, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Згідно з пп. 4 п. «а» ст. 28 «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін органів місцевого самоврядування, а саме, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч.4 ст.22 Бюджетного кодексу України).

Судом встановлено, що у Новодонецькій селищній раді створений та функціонує відповідний виконавчий комітет, який і є головним розпорядником бюджетних коштів та який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету.

Сама по собі відсутність рахунків, що відкриті на ім`я Новодонецької селищної ради не дає підстав стверджувати, що майновий/фінансовий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, адже сплату судового збору міг забезпечити відповідний виконавчий комітет.

З огляду на вказане, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно встановленого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву Новодонецької селищної ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головного державного виконавця Балдинюка Максима Юрійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 67418362 від 08.11.2021; про стягнення виконавчого збору від 08.11.2021 повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб