Справа № 640/11093/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішення суду

17 січня 2022 року м. Київ № 640/11093/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, замість 90%, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року із розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням суми недоплаченої частини пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у відмові в проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17 лютого 2021 року №21/3/2-9/878-171 про розмір грошового забезпечення, із врахуванням: посадовий оклад 8893,72 грн; оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (50) 5151,86 грн; надбавка за особливості проходження служби (26) 4018,45 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15) 1334,06 грн; надбавка за почесне звання (10) 889,37 грн, преміювання (10) 902,00 грн, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже виплачених сум однією сумою без будь-яких обмежень із розрахунку 100% від підвищення починаючи з 05 березня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

22 грудня 2021 року представником відповідача до суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив виправити описки, допущені у рішенні суду, зокрема, щодо зазначення РНОКПП позивача, як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Розглянувши вказану заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В той же час, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду, зазначено його РНОКПП НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачем копії довідки про присвоєння РНОКПП.

Зважаючи на те, що позовна заява була визнана такою, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що під час розгляду справи по суті ані позивачем, ані його представником не подавались будь-які заяви або клопотання щодо уточнення РНОКПП або зазначення замість нього паспортних даних позивача.

При цьому, згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у пунктах 3, 5 та 7 резолютивної частини рішення суду зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », що відповідає зазначеному позивачем у позовній заяві РНОКПП.

Таким чином, судом при ухваленні рішення суду по суті не було допущено описок, або очевидних арифметичних помилок, з огляду на що у суду відсутні правові підстави для їх виправлення.

Між тим, з метою недопущення обмеження реалізації права позивача на належний захист її порушених прав та надання останній можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі, що до позовної заяви було додано ксерокопію довідки про присвоєння РНОКПП позивача та, відповідно, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень в резолютивну частину рішення суду, зокрема, щодо зазначення РНОКПП НОМЕР_2 у пунктах .

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описок в рішенні суду - відмовити.

2. Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 640/11093/21, зазначивши у пунктах 3, 5 та 7 резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 »

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 640/11093/21.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник