Справа № 200/11122/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа №200/11122/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (; 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XVI-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

скасувати рішення № 8 від 07.07.2021 про відмову в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XVI-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1987 по 07.07.1988 згідно диплому НОМЕР_2 ;

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу період роботи на підприємстві ПрАТ "Запоріжвогнетрив" з 05.11.2016 по дату звернення за призначенням пенсії - 01.07.2021;

зобов`язати призначити пенсію згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, починаючи з 14.05.2021.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року зупинено провадження у цій типовій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року поновлено провадження у справі.

29 вересня 2021 року на адресу суду разом з відзивом надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення у якості другого відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

04 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить про задоволення клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача.

Клопотання і відзив на позов обґрунтовані тим, що позивач, яка зареєстрована і проживає в Донецькій області, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду Донецької області із заявою від 01.07.2021 про призначення пенсії за віком, спірне рішення про відмову у призначенні пенсії № 8 від 07.07.2021, законність якого є предметом спору в даній справі, прийняте відповідачем у відповідності до Порядку 22-1, направлене до Головного управління Пенсійного фонду Донецької області та долучене до матеріалів відмовної електронної пенсійної справи, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на зарахування до стажу певних періодів роботи та призначення позивачу пенсії, є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 180 КАС України суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) у якості другого відповідача по справі.

Разом з тим, на електронну адресу суду 04.10.2021 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить викласти п. 6 позовних вимог в наступній редакції:

«зобов`язати призначити пенсію згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, починаючи з 01.07.2021.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що зазначена заява подана у порядку та строк, що визначені вищенаведеними приписами КАС України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 44, 47, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості другого відповідача по справі - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) до участі в адміністративній справі № 200/11122/21 у якості другого відповідача.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 про уточнення позовних вимог у справі № 200/11122/21.

Копію заяви позивача про уточнення позовних вимог направити відповідачам.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) копії позовної заяви ОСОБА_1 та всіх доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко