Справа № 480/3059/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа № 480/3059/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №480/3059/21 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов від 30.03.2021 про стягнення виконавчого збору та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 64991334 відмовлено.

Приватне акціонерного товариства "Сумбуд" звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 за нововиявленими обставинами у справі, в якій просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: вказати у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення в межах позовних вимог, дату їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не додано до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також, запропоновано заявнику заплатити судовий збір.

На виконання вищезазначеної ухвали представником заявника надано суду докази сплати судового збору. Однак, заявником не виконано вимоги ухвали суду про необхідність вказати у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення в межах позовних вимог, дату їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

При цьому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством "Сумбуд" не усунуто недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вказану заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути Приватному акціонерному товариству "Сумбуд".

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко