Справа № 200/18754/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року Справа №200/18754/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 17.04.2020 року за №1-5033-0531 у сумі 14560,64 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 17.04.2020 року за №2-5033-0531 у сумі 334,26 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 17.04.2020 року за №0-0531 у сумі 50373,95 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 11.10.2019 року за №150-4210 у сумі 8068,42 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 11.10.2017 року за №150-4210 у сумі 7611,72 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 11.10.2017 року за №150-4210 у сумі 5311,73 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 21.07.2020 року за №-0502 у сумі 586,39 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Ф від 21.07.2020 року за №-0502 у сумі 4497,22 гривні.

28 грудня 2021 року ухвалою суду в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

24 січня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, яка обґрунтована тим, що до 17.06.2021 року на його адресу від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області не надходило жодного документу, у тому числі податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у даній справі.

27.08.2021 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6816/21 з зустрічною позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 17.04.2020 року за №1-5033-0531 у сумі 14560,64 гривні; податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 17.04.2020 року за №2-5033-0531 у сумі 334,26 гривні, податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 17.04.2020 року за №0-0531 у сумі 50373,95 гривні, податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 11.10.2019 року за №150-4210 у сумі 8068,42 гривні, податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 11.10.2017 року за №150-4210 у сумі 7611,72 гривні, податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 11.10.2017 року за №150-4210 у сумі 5311,73 гривні, податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 21.07.2020 року за №-0502 у сумі 586,39 гривні; податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 21.07.2020 року за №-0502 в сумі 4497,22 гривні.

Зустрічну позовну заяву, згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року, було повернуто позивачу та роз`яснено, що він має право повторно звернутися до суду з даного питання.

Згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №200/6816/21 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року залишено без задоволення.

Повний текст постанови Першого апеляційного адміністративного суду позивачем отримано 14.12.2021 року, 16.12.2021 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши викладені в заяві доводи суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Поряд з цим, суд констатує, що на момент прийняття рішення про відкриття провадження в даній адміністративній справі доводи позивача можуть щодо його необізнаності про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 17.06.2021 року достеменно не можуть бути встановлені без витребування у відповідача та дослідження доказів повідомлення позивача про їх прийняття.

Отже, відсутність таких доказів та прийняття судом відповідного рішення без їх врахування може безпідставно обмежити право позивача на доступ до суду та відновлення його порушеного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в судовому засіданні з врахуванням доводів відповідача щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/18754/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати у відповідача:

- копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- докази направлення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, фіскальні чеки, квитанції тощо).

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Довести до відома учасників справи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, затверджені Постановою КМУ від 22.09.2021 р. №981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») карантин продовжено до 31 грудня 2021 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 р. № 1336 карантин продовжено до 31 березня 2022 року, враховуючи викладене явка сторін в судове засідання є необов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко