Справа № 200/12015/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Справа№200/12015/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Кононенко І.Ю.,

за участю:

представника позивача Наумової О.М.,

представника відповідача Ярової С.Е.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного малого підприємства Лоцмен до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року Приватне мале підприємство Лоцмен звернулося до суду із позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17 грудня 2021 року, до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 червня 2021 року № та податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2021 року №15.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем доведено та документально підтверджено, що ним правомірно віднесено до витрат і нарахований податок на прибуток, податок на додану вартість. Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами платника податку, тягнуть відповідальність саме для цієї особи. Чинне законодавство не встановлює обов`язок покупця перевіряти у контрагента наявних трудових ресурсів, потужності, відповідних основних ресурсів та інше. На час укладання договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість, отже останні мали право видавати позивачу накладні, котрі є підставою для формування податкового кредиту, та, в свою чергу, були зареєстровані у встановленому порядку.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача повідомив, що позивачем проведено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками, які фактично не здійснювалися в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального характеру, у зв`язку із цим, наявність у суб`єкта господарювання, що перевірявся документів, а також відображення господарських операцій в регістрах бухгалтерського обліку не є безумовним підтвердженням реальності надання послуг. Проведеним аналізом відповідачем бази «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено обрив ланцюга постачання. Таким чином, вбачається проведення лише документування господарських операцій без їх реального здійснення, спрямованих на надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру. Також вказав на відсутність у контрагентів позивача кваліфікованих працівників, основних фондів, складських приміщень, відповідної техніки не має можливості підтвердити задекларовані на папері фінансово-господарські операції.

26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якого зазначено, що на в Акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву податковим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в первинних документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 28 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання до 25 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання за клопотанням представника позивача, продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 28 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, які з`явилися в судове засідання, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне мале підприємство Лоцмен зареєстроване як юридична особа та перебуває з червня 1995 року на обліку в Головному управлінні ДПС в Донецькій області. Відповідно до витягу №369 з реєстру платників податку на додану вартість Приватне мале підприємство Лоцмен з 22 липня 1997 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

Відповідно до наказу від 30 березня 2021 року №529-п посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області проведено позапланову виїзну перевірку Приватного малого підприємства Лоцмен за період діяльності з 01.12.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 29.02.2020, з 01.06.2020 по 31.08.2020, з 01.12.2020 по 31.12.2020 з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» () за грудень 2019 року та січень 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у лютому, квітні-червні 2020 року, ТОВ «АСТЕРС ГРУП» () за грудень 2019 року, ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» () за лютий 2020 року, ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» () за червень 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у серпні - вересні 2020 року, ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» () за червень 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у серпні - вересні 2020 року, ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» () за червень та липень 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у листопаді 2020 року, ТОВ «БЕСТСОЮЗ» () за липень 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у вересні 2020 року та лютому 2021 року, ТОВ «ЛЕНТЕНС» () за серпень 2020 року з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у листопаді-грудні 2020 року та січні-лютому 2021 року, ТОВ «АБРАУ КУПАЖ» () за грудень 2020 року.

За результатами складено Акт перевірки від 13 травня 2021 року №4992/05-99-07-15/23419138, за висновками якого встановлено порушення МПП Лоцмен:

-пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, 198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого суму податкового кредиту на загальну суму 30 487 337 грн., в тому числі: по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2019 року на суму 10 128 810 грн., за лютий 2020 року на суму 2 461 490 грн., за квітень 2020 року на суму 852 750 грн., за травень 2020 року на суму 2 479 725грн., за червень 2020 року на суму 3 281 775 грн., за серпень 2020 року на суму 1 086 351 грн., за вересень 2020 року на суму 2 125 625 грн., за листопад 2020 року на суму 1 955 414 грн., за грудень 2020 року на суму 2 113 278 грн., за січень 2021 року на суму 1 070 079 грн., за лютий 2021 року на суму 2 932 040 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 27 423 561 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2019 року на суму 7 065 034 грн., за лютий 2020 року на суму 2 461 490 грн., за квітень 2020 року на суму 852 750 грн., за травень 2020 року на суму 2 479 725грн., за червень 2020 року на суму 3 281 775 грн., за серпень 2020 року на суму 1 086 351 грн., за вересень 2020 року на суму 2 125 625 грн., за листопад 2020 року на суму 1 955 414 грн., за грудень 2020 року на суму 2 113 278 грн., за січень 2021 року на суму 1 070 079 грн., за лютий 2021 року на суму 2 932 040 грн.

- та завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року на суму 3 063 776 грн.

Висновок податкового органу мотивований тим, що перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «АСТЕРС ГРУП» (), ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» (), ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «БЕСТСОЮЗ» (), ТОВ «ЛЕНТЕНС» (), ТОВ «АБРАУ КУПАЖ» (). Вбачається проведення лише документування спірних операцій без їх реального здійснення, спрямованих на надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

На підставі вказаних висновків акта перевірки відповідачем 8 червня 2021 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № , яким Приватному малому підприємству Лоцмен зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 3 063 776,00 грн.,

- № , яким Приватному малому підприємству Лоцмен збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 27 423 561,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 6 855 890,25 грн.

18 червня 2021 року позивачем направлено до ДПС України скаргу вих. № 98 на вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України від 07.07.2021р. № 15313/6/99-00-06-01-02-06 продовжено строк розгляду скарги до 20.08.2021 року.

Рішенням про результати розгляду скарги, надісланою Державною податковою службою України, від 20.08.2021р. № 19210/6/99-00-06-01-02-06, скаргу ПМП «ЛОЦМЕН» частково задоволено скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2021 року № у частині застосування штрафних санкцій, які перевищують розмір визначений п.123.1 ст.123 ПКУ, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

30 серпня 2021 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесене податкове повідомлення-рішення № 15, яким Приватному малому підприємству Лоцмен збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 27 423 561,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2 742 356,10 грн.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно п. 198.2 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

За правилами п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Аналіз положень податкового законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як встановлено статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону № 996-ХІV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, за змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Таким чином, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» (код ) за грудень 2019 року, січень 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» уклало договір поставки із ТОВ «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» №П-10/30 від 30.05.2019, згідно якого (п.1.1. договору) постачальник - ТОВ «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) покупцеві (позивача): Олія соняшникова нерафінована. українського походження.

Відповідно до додатків до Договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019 були визначено наступні умови:

- Додаток № З від 29.11.2019 до договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019 :

Загальна кількість Товару, що входить до Партії товару визначеної цим Додатком: 1870 тонн 00 кг +/- 10%

Ціна за 1 тонну Товару складає: 22 500 гри. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 3750 гри, 00 коп.

Загальна вартість Партії товару визначеної цим Додатком складає: 42 075 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 7 012 500 грн.00 коп.,

Умови поставки: ЕХ/У - Україна, Миколаївська обл., Березанський р-н., смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68, згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 р.

- Додаткова угода від 30.11.2019 до договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019:

Загальна кількість товару, що входить до партії товару визначеної цим Додатком: 2600 тонн 00 кг +/- 10%

Викладено розділ 4 Додатку №3 від 29.11.2019 до Договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019 в наступній редакції:

Загальна вартість партії товару визначеної цим Додатком складає: 58 500 000 грн. 00 коп.. в т.ч. ПДВ (20%) - 9 750 000 грн. 00 коп.

- Додаток № 4 від 27.12.2019 до договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019:

постачальник продає, а покупець купує наступний товар: олія соняшникова нерафінована, українського походження.

Загальна кількість товару, що входить до партії товару визначеної цим Додатком: 1870 тонн 00 кг +/- 10%

Ціна за 1 тонну товару складає: 22 500 гри. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 3750 гри, 00 коп.

Загальна вартість партії товару визначеної цим Додатком складає: 42 075 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 7 012 500 грн.00 коп.,

Умови поставки: ЕХW - Україна, Миколаївська обл., Березанський р-н., смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68, згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 року.

- Додаткова угода від 28.12.2019 до договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019:

Викласти розділ 2 Додатку №4 від 27.12.2019 до Договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019 в наступній редакції:

Загальна кількість товару, що входить до партії товару визначеної цим Додатком: 2600 тонн 00 кг +/- 10%

Викладено розділ 4 Додатку №4 від 27.12.2019 до Договору поставки № П-10/30 від 30.05.2019 в наступній редакції:

Загальна вартість партії товару визначеної цим Додатком складає: 58 500 000 грн. 00 коп.. в т.ч. ПДВ (20%) - 9 750 000 грн. 00 коп.

На підтвердження виконання господарської операції з поставки олії позивачем до суду надано: акти прийому передачі товару №1 від 03.12.2019, №1 від 04.12.2019, №1 від 05.12.2019, №1 від 06.12.2019, №1 від 07.12.2019, №1 від 07.12.2019, №1 від 08.12.2019, №1 від 14.12.2019, №2 від 15.12.2019, №1 від 15.12.2019, №2 від 16.12.2019, №1 від 16.12.2019, №2 від 17.12.2019, №1 від 17.12.2019, №1 від 18.12.2019, №1 від 19.12.2019, №1 від 20.12.2019, №1 від 01.01.2020, №1 від 02.01.2020, №1 від 03.01.2020, №1 від 04.01.2020, №1 від 05.01.2020, №1 від 06.01.2020, №1 від 07.01.2020, №1 від 13.12.2019, видаткові накладні №325 від 13.12.2019, №326 від 14.12.2019, №327 від 15.12.2019, №328 від 16.12.2019 року, №329 від 17.12.2019 року, №347 від 15.12.2019 року, №350 від 16.12.2019 року, №351 від 17.12.2019 року, №354 від 05.12.2019 року, №352 від 03.12.2019, №355 від 06.12.2019, №356 від 07.12.2019, №357 від 8.12.2019, №353 від 04.12.2019, №360 від 20.12.2019, №358 від 18.12.2019, №359 від 19.12.2019, №2 від 02.01.2020, №1 від 01.01.2020, №7 від 04.01.2020, №6 від 03.01.2020, №9 від 05.01.2020, №10 від 06.01.2020, №25 від 07.01.2020 року.

На виконання умов договору від 30.05.2019 №П-10/30, ТОВ «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №325 від 13.12.2019, №326 від 14.12.2019, №327 від 15.12.2019, №328 від 16.12.2019, №329 від 17.12.2019, №347 від 15.12.2019, №350 від 16.12.2019, №351 від 17.12.2019, №354 від 05.12.2019, №352 від 03.12.2019, №355 від 06.12.2019, №356 від 07.12.2019, №357 від 08.12.2019, №353 від 04.12.2019, №360 від 20.12.2019, №358 від 18.12.2019, №359 від 19.12.2019, №2 від 02.01.2020 року, №1 від 01.01.2020, №7 від 04.01.2020, №6 від 03.01.2020, №9 від 05.01.2020, №10 від 06.01.2020, №25 від 07.01.2020 року, та надано видаткові накладні: №325 від 13.12.2019, №326 від 14.12.2019, №327 від 15.12.2019, №328 від 16.12.2019, №329 від 17.12.2019, №347 від 15.12.2019, №350 від 16.12.2019, №351 від 17.12.2019, №354 від 05.12.2019, №352 від 03.12.2019, №355 від 06.12.2019, №356 від 07.12.2019, №357 від 08.12.2019, №353 від 04.12.2019, №360 від 20.12.2019, №358 від 18.12.2019, №359 від 19.12.2019, №2 від 02.01.2020 року, №1 від 01.01.2020, №7 від 04.01.2020, №6 від 03.01.2020, №9 від 05.01.2020, №10 від 06.01.2020, №25 від 07.01.2020 року.

Транспортування товару, отриманого ТОВ «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних: №3350 від 04.12.19, №3361 від 04.12.19, №3779 від 15.12.19, №3755 від 15.12.19, №3756 від 15.12.19, №3745 від 15.12.19, №3744 від 15.12.19, №3742 від 15.12.19, №3751 від 15.12.19, №3743 від 15.12.19, №3713 від 15.12.19, №3774 від 15.12.19, №3773 від 15.12.19, №3752 від 15.12.19, №3750 від 15.12.19, №3746 від 15.12.19, №3754 від 15.12.19, №3748 від 15.12.19, 3747 від 15.12.19, № 3749 від 15.12.19, №3805 від 15.12.19, №3346 від 04.12.19, №3363 від 04.12.19, №3351 від 04.12.19, №3355 від 04.12.19, №3358 від 04.12.19, №3354 від 04.12.19, №3359 від 04.12.19, №4650 від 06.01.20, №4688 від 07.01.20, №4689 від 07.01.20, №4692 від 07.01.20, №4695 від 07.01.20, №4618 від 05.01.20, №4619 від 05.01.20, №4622 від 05.01.20, №4660 від 06.01.20, №4462 від 06.01.20, №4461 від 06.01.20, №4647 від 06.01.20, №4648 від 06.01.20, №4649 від 06.01.20, 4680 від 06.01.20, №4656 від 06.01.20, №4698 від 07.01.20,№ 4684 від 07.01.20, №4699 від 07.01.20, №4697 від 07.01.20, №4685 від 07.01.20, №4687 від 07.01.20, №4686 від 07.01.20, №4694 від 07.01.20, №4690 від 07.01.20, №4691 від 07.01.20, №4650 від 06.01.20, №4658 від 06.01.20, №4651 від 06.01.20, №4655 від 06.01.20, №4652 від 06.01.20, № 4659 від 06.01.20, №4611 від 04.01.20 року.

Також позивачем надано посвідчення про якість від 04.12.2019 №9238, від 04.12.2019 №9249, від 15.12.2019 №10255, від 15.12.2019 №10205, від 15.12.2019 №10206, від 15.12.2019 №10195, від 15.12.2019 №10194, від 15.12.2019 №10191, від 15.12.2019 №10191, від 15.12.2019 №10193, від 15.12.2019 №10132, від 15.12.2019 №10243, від 15.12.2019 №10242, від 15.12.2019 №10202, від 15.12.2019 №10200, від 15.12.2019 №10196, від 15.12.2019 №10204, від 15.12.2019 №10198, від 06.01.2020 №11431, від 06.01.2020 №11433, від 06.01.2020 №11432, від 06.01.2020 №11418,

Товар, який був придбаний у ТОВ «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ», в подальому реалізован згідно договору комісії №К-1/30 від 30.05.19 року комісіонером - ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» () на експорт -одержувачу CAMARETO HOLDING LLP, Великобританія згідно вантажно-митних декларацій:

-UA500090/2020/001640 (дата дозволу 25.02.2020)

-UA500090/2020/001192 (дата дозволу 10.02.2020)

-UA500090/2020/001178 (дата дозволу 10.02.2020)

-UA500130/2020/204046 (дата дозволу 06.02.2020)

-UA500090/2020/001188 (дата дозволу 10.02.2020)

-UA500090/2020/204045 (дата дозволу 06.02.2020)

-UA500090/2020/003312 (дата дозволу 24.04.2020).

Щодо взаємовідносин з ТОВ «АСТЕРС ГРУП» (код за ) за грудень 2019 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» укладено із ТОВ «АСТЕРС ГРУП»:

- договір про надання послуг від 01.01.2015 №М1І029377,

- договір про надання інформаційних послуг від 01.03.2019 №АГ460/19,

- договір про надання логістичних послуг від 17.01.2014 №Л 11021479,

- договір про надання послуг від 01.04.2014 №НП 1І025568.

На виконання умов договорів від 01.01.2015 №М11029377, від 01.03.2019 №АГ460/19, від 17.01.2017 №Л 11021479, від 01.04.2014 №НП 11025568, надано наступні акти надання послуг: №792423 від 04.12.2019, №803501 від 01.12.2019, № від 31.12.2019, № від 31.12.2019, №816210 від 31.12.2019, №841952 від 31.12.2019, №838384від 31.12.2019, №824793 від 31.12.2019, №858008 від 31.12.2019, №858007 від 31.12.2019 року.

ТОВ «АСТЕРС ГРУП» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №13879 від 04.12.2019, №13860 від 01.12.2019, №21518 від 31.12.2019, №22065 від 31.12.2019, №22407 від 31.12.2019, №22450 від 31.12.2019, №22497 від 31.12.2019, №22500 від 31.12.2019, №22499 від 31.12.2019 року.

Розрахунки за надані послуги між підприємствами ПМП «ЛОЦМЕН» та ТОВ «АСТЕРС ГРУП» проводились у січні 2020 року у безготівковій формі в сумі 668 297,15 грн., решта в суми була проведена взаємозаліком за угодою про зарахування зустрічних вимог однорідних вимог від 31 січня 2020 року.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "ГІДРОТОРГСЕРВІС" () за лютий 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» із ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» укладено договір комісії №К-1/30 від 30.05.19 року де Комітент ПМП «ЛОЦМЕН», Комісіонер - ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС».

Згідно договору комісії №К-1/30 від 30.05.19 року предметом договору є:

1.1. Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену цим Договором винагороду такі дії:

1.1.1. реалізовувати нерезидентам України продукцію, що належить Комітенту. Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного Товару визначаються в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

1.1.2. укладати експортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу Товару (Контракти) з нерезидентами України (Покупцями), Мінімальна ціна продажу комісійного товару погоджується з Комітентом в Додатках до цього договору які є його невід`ємною частиною.

1.1.3. зберігати та транспортувати Товар відповідно до базису поставки за Контрактом.

Відповідно додатку №2 від 29.12.2019 до договору комісії №К-1/30 від 30.05.19 року комітент доручає комісіонеру продати партію товару на експорт, а саме: олія соняшникова нерафінована, українського походження у кількості 1870.0 т, загальна вартість партії товару 35 569 270 грн.

Згідно додаткової угоди від 30.11.2019 до договору комісії №К-1/30 від 30.05.19 року комітент доручає комісіонеру продати партію товару на експорт, а саме: олія соняшникова нерафінована, українського походження у кількості 2600.0 т, загальна вартість партії товару 49 454 600 грн.

На підтвердження господарських операцій ПМП „ЛОЦМЕН надано акти приймання передачі олії соняшникової нерафінованої, українського погодження: від 03.12.2019 №2, від 04.12.2019 №1, від 05.12.2019 №1, від 06.12.2019 №1, від 07.12.2019 №1, від 08.12.2019 №1, від 13.12.2019 №1, від 14.12.2019 №1, від 15.12.2019 №1, від 15.12.2019 №2, від 16.12.2019 №1, від 16.12.2019 №2, від 17.12.2019 №2, від 17.12.2019 №1, від 18.12.2019 №1, від 19.12.2019 №1, від 20.12.2019 №1, від 03.12.19 №1.

Згідно додатку №3 від 27.12.2019 до договору комісії №К-1/30 від 30.05.19 року комітент доручає комісіонеру продати партію товару на експорт, а саме: олія соняшникова нерафінована, українського походження у кількості 1870.0 т, загальна вартість партії товару 35 569 270 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 28.12.2019 до договору комісії №К-1/30 від 30.05.19 року комітент доручає комісіонеру продати партію товару на експорт, а саме: олія соняшникова нерафінована, українського походження у кількості 2600.0 т, загальна вартість партії товару 49 454 600 грн.

На підтвердження господарських операцій ПМП „ЛОЦМЕН надано акти приймання передачі олії соняшникової нерафінованої, українського погодження: від 01.01.2020 №1, від 02.01.2020 №1, від 01.03.2020 №1, від 04.01.2020 №1, від 05.01.2020 №1, від 06.01.2020 №1, від 07.01.2020 №1,

На виконання умов договору комісії №К-1/30 від 30.05.19 року ТОВ «ГІДРОТОРГСЕРВІС» у лютому 2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №52 від 16.02.2020, №54, №55 від 20.02.2020, №74 від 29.02.2020, №68 від 25.02.2020, №75 від 29.02.2020, та надано акти наданих послуг: №5 від 16.02.2020, №6,№9 від 20.02.2020, №8 від 25.02.2020, №7 від 10.02.2020 року.

Товар (олія соняшникова нерафінована, українського погодження) було реалізовано на експорт (одержувач CAMARETO HOLDING LLP, Великобританія) згідно наступних вантажно-митних декларацій:

UA500090/2020/001640 (дата дозволу 25.02.2020)

UA500090/2020/001192 (дата дозволу 10.02.2020)

UA500090/2020/001178 (дата дозволу 10.02.2020)

UA500130/2020/204046 (дата дозволу 06.02.2020)

UA500090/2020/001188 (дата дозволу 10.02.2020)

UA500090/2020/204045 (дата дозволу 06.02.2020)

UA500090/2020/003312 (дата дозволу 24.04.2020).

Одеська митниця Держмитслужби надала відповідь №7.10-5/28.3-01/8.19/7012 від 01.06.2021 року, якою підтвердила, що вищевказаний товар за такими ВМД перетинав кордон.

Також ПМП «ЛОЦМЕН» надані наступні звіти комісіонера про виконання робіт по договору комісії: №5 від 16.02.2020, №6, №9 від 20.02.2020, №8 від 29.02.2020, №10, №7 від 25.02.2020 року.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» (код за ) за червень 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» уклало договір поставки олії соняшникової сирої, нерафінованої із ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД»№П-2206-ЛЛ від 22.06.2020 року.

На виконання умов договору від 22.06.2020 №П-2206-ЛЛ, ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №№ 16, 7, 14, 19, 15, 20 від 26.06.2020, та надано наступні видаткові накладні: №№ 16, 7, 14, 19, 15, 20 від 26.06.2020 року.

Товари (Олія соняшникова сира, нерафінована) були отримано за довіреністю від 01.01.2020 №7, що видана Коваленку А.А. на підставі паспорту НОМЕР_1 від 05.05.1996 Дніпроруднівським МВМ України в Запорізькій області. Довіреність дійсна до 31.12.2021р.

Розрахунки за отримані товари між підприємствами ПМП «ЛОЦМЕН» та ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» у червні 2020 року не проводились, розрахунки за отримані товари між підприємствами ПМП «ЛОЦМЕН» та ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» проводились у липні, серпні 2020 року у безготівковій формі на загальну суму 9 469 893,60 грн.

Відповідно до наданого до перевірки Додатка № 1 від 22.06.2020р. до договору поставки від 22.06.2020 №П-2206-ЛЛ умовами поставки товару є: м. Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ « Евері» та/або Миколаївька область, Вітовський район село Галицинове, вул.Набережна,27 ТОВ «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» та/або м. Миколаїв, вул.Айвазовьского,23 ТОВ МСП Ніка-тера». Цей товар був в подальшому відвантажений відповідно до зовнішьонекономічного контракту за договором комісії, де ПМП «ЛОЦМЕН» є комітентом (акт приймання-передачі № 1 від 26.06.2020 до додатку № 1 від 22.06.2020 до договору комісії №К-2206-СПЛ від 22.06.2020 з ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК», ВМД № UA508220/2020/105443.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» (код за ) за червень 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» уклало договір поставки олії соняшникової сирої, нерафінованої з ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» () №П-2206-ИЛ від 22.06.2020 року.

Відповідно до наданого до перевірки Додатка № 1 від 22.06.2020 до договору поставки від 22.06.2020 №П-2206-ИЛ умовами поставки товару є: м.Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ « Евері» та/або Миколаївська область, Вітовський район село Галицинове,вул.Набережна,27 ТОВ «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» та/або м.Миколаїв,вул.Айвазовьского,23 ТОВ МСП Ніка-тера». Цей товар був в подальшому відвантажений відповідно до зовнішьонекономічного контракту на адресу ALPEX PROJECT LTD за договором комісії, де ПМП «ЛОЦМЕН» є комітентом (акт приймання-передачі № 1 від 26.06.2020 до додатку № 1 від 22.06.2020 до договору комісії №К-2206-СПЛ від 22.06.2020 з ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК», ВМД № UA508220/2020/105443 ці документи додані до ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД»).

На виконання умов договору від 22.06.2020 №П-2206-ИЛ, ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №№ 18, 4, 12, 19, та надано наступні видаткові накладні: №№ 18, 4, 12, 19 від 26 червня 2020 року.

Переіркою встановлено, розрахунки за отримані товари між підприємствами ПМП «ЛОЦМЕН» та ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» проводились у липні, серпні 2020 року у безготівковій формі, відповідно банківських виписок на загальну суму 8 001 600,00грн, в т.ч.ПДВ-1 333 600,00 грн.

Щодо взаємовідносин ТОВ "ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" (код за ) за червень - липень 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» уклало договір поставки із ТОВ "ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" від 22.06.2020 №П-2206-ЗЛ.

На виконання умов договору поставки №П-2206-ЗЛ від 22.06.2020 ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» на адресу ПМП «ЛОЦМЕН» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №567 від 26.06.2020, №№ 712, 715, 710, 713, 711, 714 від 16 липня 2020 року, та надано видаткові накладні №567 від 26.06.2020, №№ 712, 715, 710, 713, 711, 714 від 16 липня 2020 року.

Відповідно до п. 4.2. договору поставки від 22.06.2020 №П-2206-ЗЛ та наданих до перевірки Додатків № 1 від 22.06.2020 та № 2 від 25.06.2020 до договору поставки від 22.06.2020 №П-2206-ЗЛ, умовами поставки товару є: СРТ-м.Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ « Евері» та/або Миколаївська область, Вітовський район село Галицинове, вул. Набережна,27, ТОВ «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» та/або м.Миколаїв, вул.Айвазовьского,23, ТОВ «МСП Ніка-тера». Цей товар був в подальшому відвантажений відповідно до зовнішьонекономічного контракту за договором комісії, де ПМП «ЛОЦМЕН» є комітентом (акт приймання-передачі № 1 від 03.07.2020 до додатку №2 від 25.06.2020 до договору комісії №К-2206-СПЛ від 22.06.2020 з ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК», акт приймання-передачі № 2 від 06.07.2020 до додатку №2 від 25.06.2020 до договору комісії №К-2206-СПЛ від 22.06.2020 з ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК», ВМД № UA508220/2020/105444.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «БЕСТСОЮЗ» () за липень 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» уклало договір поставки із ТОВ «БЕСТСОЮЗ» №П-2506-БСЛ від 25.06.2020 року.

На виконання умов договору поставки від 25.06.2020 №П-2506-БСЛ ТОВ «БЕСТСОЮЗ» у грудні 2020 року на адресу ПМП «ЛОЦМЕН» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 15, 17, 16, 14, 18, 26, 19 від 3.07.2020, №46 від 06.07.2020, та надано видаткові накладні: №№ 15, 17, 16, 14, 18, 26, 19 від 3.07.2020, №46 від 06.07.2020 року.

На підтвердження якості придбаного товару позивачем надано посвідчення якості: №ВБ-2006-01 від 20.06.2020, №ВБ-2206-01 від 22.06.2020, №ВБ-2206-02 від 22.06.2020, №ВБ-2206-03 від 22.06.2020, №ВБ-2206-04 від 22.06.2020, №ВБ-2206-05 від 22.06.2020, №ВБ-2206-06 від 22.06.2020, №ВБ-2206-07 від 22.06.2020, №ВБ-2306-07 від 23.06.2020, №ВБ-2306-02 від 23.06.2020, №ВБ-2306-03 від 23.06.2020, №ВБ-2306-04 від 23.06.2020, №ВБ-2306-05 від 23.06.2020, №ВБ-2306-06 від 23.06.2020, №ВБ-2306-07 від 23.06.2020, №ВБ-2306-08 від 23.06.2020, №ВБ-2306-09 від 23.06.2020, №ВБ-2306-10 від 23.06.2020, №ВБ-2306-11 від 23.06.2020, №ВБ-2306-12 від 23.06.2020, №ВБ-2306-13 від 23.06.2020, №ВБ-2406-01 від 24.06.2020, №ВБ-2406-02 від 24.06.2020, №ВБ-2406-03 від 24.06.2020, №ВБ-2406-04 від 24.06.2020, №ВБ-2406-05 від 24.06.2020 року.

Відповідно до п. 4.2. договору поставки від 25.06.2020 №П-2506-БСЛ та наданих до перевірки Додатків № 1 від 25.06.2020 до договору поставки від 25.06.2020 №П-2506-БСЛ, що встановлено перевіркою, умовами поставки товару є: СРТ-м.Миколаїв, вул. Громадянська,117, Термінал ТОВ « Евері» та/або Миколаївська область, Вітовський район село Галицинове,вул.Набережна, 27, ТОВ «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» та/або м. Миколаїв,вул.Айвазовьского,23, ТОВ «МСП Ніка-тера». Цей товар був в подальшому відвантажений відповідно до зовнішьонекономічного контракту за договором комісії, де ПМП «ЛОЦМЕН» є комітентом (акт приймання-передачі № 1 від 03.07.2020 до додатку №2 від 25.06.2020 до договору комісії №К-2206-СПЛ від 22.06.2020 з ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК», акт приймання-передачі № 2 від 06.07.2020 до додатку №2 від 25.06.2020 до договору комісії №К-2206-СПЛ від 22.06.2020 з ТОВ «СТАВО ПРОМТЕК», ВМД № UA508220/2020/105444.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «ЛЕНТЕНС» (код за ) за серпень 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» уклало договір поставки із ТОВ «ЛЕНТЕНС» №П-0408-ЛЕЛ від 04.08.2020 року.

Згідно Додатку №1 від 04.08.2020 до договору поставки №П-0408-ЛЕЛ від 04.08.2020 встановлено постачальник продає, а покупець купує наступний товар: олія соняшникова сира, нерафінована.

Загальна кількість товару, що входить до партії товару визначеної цим додатком: 1700 тонн 00 кг +/- 10%

Ціна за 1 тонну товару складає: 20 004 гри. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 3334 гри, 00 коп.

Загальна вартість партії товару визначеної цим додатком складає: 34006 800 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 5 667 800 грн.00 коп.

Умови поставки: СРТ - Україна, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, 117, Термінал ТОВ «Евері» та/або Україна, Миколаївська області, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ «Термінал-Укрхарчозбутсировина», згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 р., згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Згідно до Додатку №2 від 04.08.2020 до Договору поставки №П-0408-ЛЕЛ від 04.08.2020 встановлено, що постачальник продає, а покупець купує наступний товар: олія соняшникова нерафінована, українського походження.

Загальна кількість товару, що входить до партії товару визначеної цим Додатком: 450 тонн 000 кг +/- 10%.

Ціна за 1 тонну товару складає: 19 902 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 3 317 гри, 00 коп.

Загальна вартість партії товару визначеної цим Додатком складає: 8 955 900 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (20%) - 1 492 650 грн.00 коп.

Умови поставки: ЕХW - Україна, Дніпропетровька обл, Новомосковський р-н., с. Знаменівка, вулиця Польова, буд. 1В, згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 року.

На виконання умов договору поставки №№П-0408-ЛЕЛ від 04.08.2020 ТОВ ЛЕНТЕНС» у серпні 2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №№ 25, 14, 21, 12, 27, 19, 18, 20, 13, 28, 9, 15, 17, 22, 30, 24, 8, 23, 29, 11, 10, 16, 26, 63, 31, 54, 59, 53, 46, 34, 55, 40, 41, 72, 65, 57, 44, 56, 35, 49, 36, 37, 32, 38, 60, 42, 51, 47, 50, 39, 64, 52, 48, 33, 43, 61, 58, 62, 45, 68, 67, 66, 76, 74, 70, 81, 92, 94, 89, 90, 97, 86, 79, 71, 78, 83, 80, 82, 87, 73, 85, 75, 84, 69, 77, 95, 98, 96, 91,88 від 10.08.2020, №№106, 109 від 14.08.2020,№ 93 від 10.08.2020, №№ 108, 107, 100, 111, 105 від 14.08.2020, №99 від 10.08.2020, №№ 103, 110, 121, 101, 115, 118, 112, 102, 122, 104, 114, 113, 120, 116, 119, 117, 126 від 14.08.2020, №№ 130, 131, 132, від 17.08.2020, №127 від 14.08.2020, №138 від 18.08.2020, №№ 129, 133 від 17.08.2020, №№ 124, 123 від 14.08.2020, №135 від 17.08.2020, №137 від 18.08.2020, №136 від 17.08.2020, №№ 125, 128 від 14.08.2020, №134 від 17.08.2020, №№ 149, 141, 139, 152, 154, 145, 143, 140, 142, 146, 151, 150, 148, 153, 144, 147 від 18.08.2020, та надано видаткові накладні: №№ 25, 14, 21, 12, 27, 19, 18, 20, 13, 28, 9, 15, 17, 22, 30, 24, 8, 23, 29, 11, 10, 16, 26, 63, 31, 54, 59, 53, 46, 34, 55, 40, 41, 72, 65, 57, 44, 56, 35, 49, 36, 37, 32, 38, 60, 42, 51, 47, 50, 39, 64, 52, 48, 33, 43, 61, 58, 62, 45, 68, 67, 66, 76, 74, 70, 81, 92, 94, 89, 90, 97, 86, 79, 71, 78, 83, 80, 82, 87, 73, 85, 75, 84, 69, 77, 95, 98, 96, 91,88 від 10.08.2020, №№106, 109 від 14.08.2020,№ 93 від 10.08.2020, №№ 108, 107, 100, 111, 105 від 14.08.2020, №99 від 10.08.2020, №№ 103, 110, 121, 101, 115, 118, 112, 102, 122, 104, 114, 113, 120, 116, 119, 117, 126 від 14.08.2020, №№ 130, 131, 132, від 17.08.2020, №127 від 14.08.2020, №138 від 18.08.2020, №№ 129, 133 від 17.08.2020, №№ 124, 123 від 14.08.2020, №135 від 17.08.2020, №137 від 18.08.2020, №136 від 17.08.2020, №№ 125, 128 від 14.08.2020, №134 від 17.08.2020, №№ 149, 141, 139, 152, 154, 145, 143, 140, 142, 146, 151, 150, 148, 153, 144 від 18.08.2020 року.

На підтвердження якості придбаного товару позивачем надано посвідчення якості: №ЗЛУ-1007-01 від 10.07.2020, №ЗЛ-1408-01 від 14.08.2020, №ЗЛУ-0907-01 від 09.07.2020, №ЗЛУ-1107-01 від 11.07.2020, №ЗЛУ-1407-01 від 14.07.2020, №ЗЛУ-1507-01 від 15.07.2020, №ЗЛН-0107-01 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-02 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-03 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-04 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-05 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-06 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-07 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-08 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-09 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-10 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-11 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-12 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-13 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-14 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-15 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-16 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-17 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-18 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-19 від 01.07.2020, №ЗЛН-0107-20 від 01.07.2020, №ЗЛН-0207-01 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-02 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-03 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-04 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-05 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-07 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-08 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-09 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-10 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-11 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-12 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-13 від 02.07.2020, №ЗЛН-0207-14 від 02.07.2020, №ЗЛН-0307-01 від 03.07.2020, №ЗЛН-0307-02 від 03.07.2020, №ЗЛН-0507-01 від 05.07.2020, №ЗЛН-3006-01 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-02 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-03 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-04 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-05 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-06 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-07 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-08 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-09 від 30.06.2020, №ЗЛН-3006-10 від 30.06.2020, №ЗЛУ-1506-01 від 15.06.2020, №ЗЛУ-1606-01 від 16.06.2020, №ЗЛУ-1606-02 від 16.06.2020, №ЗЛУ-1606-03 від 16.06.2020, №ЗЛУ-1706-01 від 17.06.2020, №ЗЛУ-1806-01 від 18.06.2020, №ЗЛУ-1806-02 від 18.06.2020, №ЗЛУ-1906-01 від 19.06.2020, №ЗЛУ-2306-01 від 23.06.2020 року.

Згідно умов Додатків №1, №2 від 04.08.2020 до Договору №П-0408-ЛЕЛ від 04.08.2020 товар постачається за адресами : Україна, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, 117, Термінал

ТОВ «Евері» та/або Україна, Миколаївська області, Вітовський район, село Галицинове, вул.

Набережна, 27, ТОВ «Термінал-Укрхарчозбутсировина», Україна, Дніпропетровька обл,

Новомосковський р-н., с. Знаменівка, вулиця Польова, буд. 1В.

На підтвердження переміщення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні: № 34 від 11.09.20, № 15 від 12.09.20, 1968 від 11.09.20, № 19 від 11.09.20, 1035 від 12.09.20, № 938 від 09.09.20, №000011 від 10.09.20, 000042 від 09.09.20, 67543від 09.09.20, 84 від 09.09.20, № 28 від 09.09.20, № 56 від 09.09.20, 30 від 11.09.20, 000643 від 10.09.20, 000694 від 11.09.20, № 000641 від 09.09.2020, № 000624 від 09.09.2020, №34 від 09.09.2020, № 22 від 09.09.2020, № 016 від 10.09.2020, № 037 від 08.09.2020 року.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «АБРАУ КУПАЖ» (код за ) за грудень 2020 року суд зазначає.

ПМП «ЛОЦМЕН» уклало договір поставки із ТОВ «АБРАУ КУПАЖ» №П-0107-ВАД від 01.07.2020 року.

На виконання умов договору поставки №П-0107-ВАД від 01.07.2020р. ТОВ «АБРАУ КУПАЖ» у грудні 2020 року на адресу ПМП «ЛОЦМЕН» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №№ 83, 81, 79, 80, 82, 84, 85 від 30 грудня 2020 року, та надано видаткові накладні: №№ 83, 81, 79, 80, 82, 84, 85 від 30 грудня 2020 року.

Відповідно до додатку №3 від 28.12.2020 до договору поставки №П-0107-ВАД від 01.07.2020 умови поставки: ЕХW - Україна, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, 117, Термінал ТОВ «Евері» та/або Україна, Миколаївська області, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ «Термінал-Укрхарчозбутсировина», згідно із «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Товар ПМП «ЛОЦМЕН» продано на експорт згідно акту приймання-передачі №1 від 30.12.2020 до додатку № 1 від 28.12.2020 та звіту комісіонера № 1 від 27.01.21 до додатку № 1 від 28.12.2020 до договору комісії № К-2812-АРЛ від 28.12.2020 з ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ГРУПА АРТА». Згідно з цим актом та ВМД №UA508140/2021/000197 товар був відвантажений з Миколаївської області, Вітовський район, село Галицинове, вул. Набережна, 27, ТОВ «Термінал-Укрхарчозбутсировина» отримувачу товару- SENALLA INVESTMENT LIMITED відповідно до контракту № LOC-2812-US від 28.12.2020 року.

Суд зазначає, що відсутність у контрагентів позивача задекларованих матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки, залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

При цьому, сам по собі факт недекларування контрагентом позивача у поданій податковій звітності результатів таких окремих господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів, на думку суду, не впливає на право позивача (покупця) сформувати податковий кредиту, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 30 січня 2018 року №К/9901/612/18 і №К/9901/630/18.

В постанові Верховного суду від 05.01.2021р. у справі №820/1124/17 - визначено критерії реальності господарських операцій - «Контролюючим органом не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів по ланцюгу постачання трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару… як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними. Крім того, суд зазначає, що висновки про відсутність реальності господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу наданої іншими контролюючими органами податкової інформації та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДФС, зокрема і щодо неподання контрагентами податкової звітності, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган».

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» щодо контрагентів є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контроль-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом. Згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа № 814/2412/17), від 02.04.2020 у справі № 160/93/19), від 13.08.2020 р. (справа № 520/4829/19), Верховний Суд зауважив, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявлення до бюджетного відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість (Постанова ВС від 03.04.2018 у справі № 2а-7462/10/2170).

Відсутність товарів по ланцюгу постачання не є доказом нереальності господарських операцій (Постанова ВС від 07.03.2018 у справі № 804/3420/16).

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що певні дефекти в оформленні документів (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні) не позбавляють можливості ідентифікувати господарську операцію, обсяг товару, його вартість, тощо, і не повинні розглядатися як підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту у разі реального здійснених господарських операцій.

Посилання на відсутність товарно-транспортних накладних як підтвердження нереальності господарських операцій з поставки товарів є безпідставним. Товарно-транспортні накладні призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг і підставою для формування витрат за такі послуги.

Відсутність товарно-транспортної накладної ще не свідчить про безумовний безтоварний характер господарської операції з поставки товарів у цілому, так само як і відсутність сертифікатів якості на товар.

Суд звертає увагу, що контрагенти позивача мали належний рівень правосуб`єктності, в установленому порядку були зареєстровані платниками податку на додану вартість, тому зобов`язаний були нараховувати податок на додану вартість та згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України вправі були виписувати податкові накладні, які, згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є підставою для формування податкового кредиту. Також, як вбачається із акта перевірки, всі податкові накладні, отримані позивачем від контрагентів були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не відносяться до податкового кредиту лише суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Суд вважає, що відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені у наданих позивачем первинних документах, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд зважає на те, що відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податків права на витрати та податковий кредит. Це відповідає самому змісту норм підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, статті 198 Податкового кодексу України, які надають платнику податків право зменшити податкові зобов`язання на суму витрат, сплаченого податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг) при здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, в свою чергу, передбачає здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем досліджуваних господарських операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект, тощо.

Також суд вважає неприйнятними посилання контролюючого органу у відзиві на позовну заяву на наявність кримінальних проваджень за ознаками вчинення кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, в яких фігурують ТОВ «БЕСТСОЮЗ», ТОВ «АБРАУ КУПАЖ», ТОВ «АСТЕРС ГРУП», ТОВ "ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД", оскільки відповідачем не надано доказів того, що порушення кримінальних проваджень здійснено за наслідками спірних господарських операцій. Крім того, на час розгляду справи відсутні вироки суду, які б встановлювали вину посадових осіб вказаних контрагентів у вчиненні кримінальних правопорушень під час виконання господарських операцій із позивачем.

Стосовно посилань податкового органу на неможливість встановлення походження товарно-матеріальних цінностей як на підставу для визнання господарських операцій нереальними, суд виходить з наступного.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податку від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо платник податку мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскільки позивачем доведено дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту та до складу витрат, а також надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів та робіт (послуг) для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту (витрат з податку на прибуток) на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій із вказаними контрагентами.

На підставі вищезазначеного суд дійшов до висновку, що викладені податковим органом обставини щодо порушення позивачем вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами, тому спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно платіжних доручень від 13 вересня 2021 року №51345 та від 23 вересня 2021 року №51510 позивачем за звернення до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 22 270,00 грн., який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 8 червня 2021 року №

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 30 серпня 2021 року №15.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Приватного малого підприємства Лоцмен (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Анатолія Солов`яненка, 2А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22 270,00 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 31 січня 2022 року, у повному обсязі рішення виготовлене 10 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Дмитрієв