Справа № 420/20956/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄНТАЛ ГРУП» (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 66-А, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РЄНТАЛ ГРУП» (далі - Товариство) з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2021 року за вих. № 051/21/340 винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Товариство посилається на те, що йому на праві власності належать нежитлові будівлі по вул. Успенській, 66-А в місті Одеса, загальною площею 4 205,4 кв.м. Посадовими особами відповідача 28.09.2021 року, на підставі наказу та з необхідності перевірки виконання вимог припису Управління від 07.09.2020 року, здійснено виїзд на адресу позивача - вул. Успенська, 66-а. В ході перевірки представниками Управління ДАБК встановлено, що Товариству за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат AE № 004279) видано довідку за № 002415 від 07.04.2020 року, відповідно до якої загальна площа будівель збільшена з 3 478,6 кв.м. до 4 205,4 кв.м. за рахунок проведення робіт, що відповідно до законодавства не потребує отримання дозволу на проведення таких робіт. Однак дана інформація не відповідає дійсності, оскільки перевіркою зафіксовано факт проведення Товариством будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі літ. «Б» шляхом надбудови 4 поверху будівлі, саме чим і збільшено загальну площу будівель з 3478,6 кв.м. до 4205,4 кв.м. та висотну відмітку будівлі. Таким чином, посадовці Управління прийшли до висновку, що ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» експлуатує реконструйований об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66-А не введений в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушило ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ за № 461 від 13 квітня 2011 року. Відповідальність за встановленні правопорушення передбачена абз. 2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». За результатами проведеної 28.09.2021 року перевірки представники Управління склали Акт, Припис, два протоколи які 11.10.2021 року були розглянуті Управлінням та накладено штраф на Товариство. Одну з постанов від 11.10.2021 року на штраф у сумі 85 644 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» позивач і просить скасувати по даній справі.

Позивач наголошує на тому, що його представник не був присутній на об`єкті під час проведення перевірки, що позбавило його можливості надати свої пояснення, зауваження, заперечення на акт перевірки. Позивач не уповноважував адвоката Рабзі О.Ю. на представництво інтересів Товариства.

Також, як вбачається з Довідки ТОВ «ПРОФ БТІ» від 07.04.2020 року за вих. № 002415 зміна загальної площі будівлі відбулась за рахунок проведення робіт, що відповідно до законодавства не потребує дозволу на проведення таких робіт і згідно переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 не підлягає прийняттю в експлуатацію та відповідно до технічного звіту встановлено можливість безпечної експлуатації нежилих приміщень.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16.11.2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08 грудня 2021 року представник відповідача Курсоніс В.В. подала до суду відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому, представник відповідача посилається на те, що підставою для проведення позапланової перевірки була необхідність перевірки виконання позивачем приписів Управління ДАБК від 07.09.2021 року № 284/21. Посадовою особою Управління Лисим С.О. при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66-А, представнику ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП», який діяв на підставі ордеру серії ОД № 314945 від 21.09.2021 року - Рабзі Олександру Юхимовичу , було пред`явлено службове посвідчення та видано направлення. Представник ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» Рабзi О.Ю. ознайомився з вищезазначеним направленням, його копію було отримано, що підтверджується підписом представника ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП». На підставі виявлених порушень, за результатом перевірки посадовою особою Управління складено Акт № 000645, Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за встановлені правопорушення передбачені абз.2 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за встановлені правопорушення передбачені п.2 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2021 за № 336/21. У зв`язку з відмовою від підписання вищезазначених матеріалів перевірки, посадовою особою Управління на адресу позивача засобами поштового зв`язку направлені матеріали перевірки супровідним листом № 01-3/275-г від 29.09.2021 року за номером поштового відстеження 252. Зазначений супровідний лист з матеріалами перевірки було отримано позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Постанови Управління від 11.10.2021 року про накладення на позивача штрафу також надсилались останньому рекомендованим повідомленням. Управління, посилаючись на правові висновки Верховного суду у постанові по справі № 210/5129/17 від 19.05.2021 року, зазначає, що порушення порядку проведення перевірки не можуть бути підставою для спростування виявлених містобудівних порушень під час проведення перевірки та взагалі відповідачем такі порушення не допускались, оскільки представник позивача Рабзі О.Ю. був присутнім під час її проведення, ознайомлювався з документами тощо.

Також, в поданому відзиві представник Управління наголошує на тому, що позивач провів будівельні роботи з реконструкції існуючої будівлі літ. «Б» по вул. Успенській, 66-А в м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будівлі, чим і збільшив загальну площу з 3478,6 кв.м. до 4205,4 кв.м. та висотну відмітку будівлі.

В технічний паспорт від 07.04.2020 року та довідку № 002415 від 07.04.2020 року, які виготовлені ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В., внесені недостовірні відомості та під час їх виготовлення допущено порушення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127. В подальшому, ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП», без дозвільних документів на проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі, без введення об`єкта в експлуатацію зареєструвало право власності на реконструйований об`єкт загальною площею 4205,4 кв.м. на підставі технічного паспорту та довідки від 07.04.2020 року, які виготовлені ТОВ «ПРОФ БТІ», реєстрацію речового права здійснив реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради. Враховуючи викладене, ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» експлуатує реконструйований об`єкт за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, 66-А, не введений в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, чим порушило ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

20.09.2021 року начальник управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-13/374ДАБК Авдєєв О.Р. видав Наказ про проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, 66-А», суб`єкт містобудування - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЄНТАЛ ГРУП» , місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 66А. Предмет перевірки: перевірка виконання вимог припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудiвноп діяльності, будівельних норм, державних стандартів правил за № 284/21 від 07.09.2021 року та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

20 вересня 2021 року заступник начальника Управління ДАБК Єфремов В.Ю., відповідно до постанови КМУ від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення держаного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок № 553) видав Направлення № 000645 заступнику начальника інспекційного відділу № 1 Лисий Сергію Олександровичу для здійснення позапланової перевірки виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66-а, щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/374 ДАБК від 20.09.2021 року та необхідності перевірки виконання вимог припису Управління за № 284/21 від 07.09.2020 року. Строк дії направлення з 21.09.2021 до 01.10.2021 року.

28 вересня 2021 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради був складений Акт № 000645 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Замовник - ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП». Представник ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» на підставі ордеру серії ОД № 314945 від 21.09.2021 року - Рабзі Олександр Юхимович, якому було вручено копію направлення для проведення позапланового заходу № 000645 від 20.09.2021 року та копію наказу № 01-13/374ДАБК. В складеному Акті посадовці Управління зазначили, що ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» на праві приватної власності належали нежитлові будівлі по вул. Успенській, 66-А у м. Одеса (літ. А, Б, б, В, Г, Д) загальною площею 3478,6 кв.м. Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат AE № 004279) виготовлено технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна станом на 07.04.2020 року, в якому відображено четвертий поверх будівлі літ. «Б» та не зафіксовано штампом «самочинне будівництво» факт реконструкції даної будівлі літ. «Б». Також встановлено, що ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В. (сертифікат АЕ № 004279) видано довідку за № 002415 від 07.04.2020 року, відповідно до якої загальна площа будівель збільшена з 3478,6 кв.м. до 4205,4 кв.м. за рахунок проведення робіт, що відповідно до законодавства не потребує отримання дозволу на проведення таких робіт. Однак дана інформація не відповідає дійсності, оскільки перевіркою зафіксовано факт проведення ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі лiт. «Б» по вул. Успенській, 66А у м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будівлі, саме чим і збільшено загальну площу будівель з 3478,6 кв.м. до 4205,4 кв.м. та висотну відмітку будівлі. Даний факт також зафіксовано комісійним обстеженням, проведеним за даною адресою із залученням представників Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 25.09.2020 року. Враховуючи викладене, в технічний паспорт від 07.04.2020 року та довідку № 002415 від 07.04.2020 року, які виготовлені ТОВ «ПРОФ БТІ» за підписом експерта Калини Ю.В., внесені недостовірні відомості та під час їх виготовлення допущено порушення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127. В подальшому, ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» отримало право власності на реконструйований об`єкт загальною площею 4205,4 кв.м. на підставі технічного паспорту та довідки від 07.04.2020 року, які виготовлені ТОВ «ПРОФ БТІ». Право власності на реконструйований об`єкт за ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» зареєстровано 10.04.2020 року Юридичним департаментом Одеської міської ради. Проектну документацію з реконструкції існуючої будівлі лiт. «Б» по вул. Успенській, 66А у м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будівлі представником ТОВ «РЄНТАЛ ГРУП» на підставі ордеру серії ОД № 314945 від 21.09.2021 року - Рабзі Олександром Юхимовичем за весь час позапланової перевірки не пред`явлено. Відповідно до даних містобудівного кадастру Одеської міської ради встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавалися містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, 66-а. Враховуючи викладене, ТОВ «РЕНТАЛ ГРУП» проведенні будівельні роботи з реконструкції існуючої будiвлi лiт. «Б» по вул. Успенській, 66А у м. Одеса шляхом надбудови 4 поверху будiвлi без отримання права на виконання такого виду робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

28 вересня 2021 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради був складений Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачена абз.2 п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд протоколу призначено на 11.10.2021 року у приміщенні Управління ДАБК Одеської міської ради по вул. Черняховського, 6, м. Одеси.

За результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем 28.09.2021 року також було складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Вказаним приписом позивача було зобов`язано отримати в установленому законом порядку право на виконання будівельних робіт за даною адресою, ввести реконструйований об`єкт до експлуатації або привести реконструйований об`єкт до попереднього стану в термін до 28.11.2021 року.

29 вересня 2021 року Управління надіслало на адресу позивача Акт, два протоколи та Припис разом з супровідним листом в якому відповідач повідомив, що розгляд протоколів призначено на 11.10.2021 року у приміщенні Управління.

05.10.2021 року поштова кореспонденція Управління була отримана позивачем, що підтверджується наданими відповідачем поштовими документами.

11 жовтня 2021 року начальник Управління ДАБК Одеської міської ради Авдєєв О.Р., розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: Акт від 28.09.2021 року; Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 28.09.2021 року; Припис про усунення порушень від 28.09.2021 року, виніс Постанову № 051/21 про визнання винним позивача у вчиненні правопорушення передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», з накладенням штрафу у сумі 85644 гривень.

Вказана Постанова була надіслана позивачу поштою. Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Управління ДАБК Одеської міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», «Про Архітектурну діяльність».

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VІ) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з положеннями статті 41 Закону № 3038-VІ, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Забезпечення діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та його працівників необхідними засобами здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку № 553 передбачено посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пункт 7 Порядку № 553: під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів. Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єкта містобудування, забороняється, крім випадків невиконання вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підсумовуючи викладене, враховуючи підставу проведення позапланової перевірки - перевірка виконання позивачем вимог припису Управління ДАБК від 07.09.2021 року, який міститься в матеріалах справи та позивачем не оскаржувався, суд вважає правомірними дії відповідача щодо призначення позапланової перевірки та її проведення.

Доводи позивача щодо відсутності у адвоката Рабзі О.Ю. правомочностей на представлення інтересів Товариства 28.09.2021 року спростовуються копією ордеру, що надана Управлінням суду та отримана ним під час проведення перевірки.

В тексті позовної заяви позивач не заперечує того, що Рабзі О.Ю. був присутній на об`єкті під час проведення перевірки 28.09.2021 року проте зазначає про відсутність у нього трудових відносин з Рабзі О.Ю. та оформленої довіреності, однак Товариство не вказує на відсутність укладеного між ними договору про надання правової допомоги на підставі якого адвокатом виписується Ордер. Товариство не надало суду будь-яких копій поданих ним заяв в цивільному або кримінальному порядку щодо перевищення адвокатом Рабзі О.Ю. своїх повноважень чи введення в оману контролюючий орган 28.09.2021 року. Саме тому, виходячи з положень статей 237-239 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість таких доводів позивача.

Таким чином, правова позиція Верховного суду, викладена в постанові по справі № 210/5129/17 від 19.05.2021 року, в контексті даної справи не застосовується.

Щодо виявлених Управлінням порушень містобудівельних норм на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66-а, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи та доводами позовної заяви позивач не заперечує факт того, що ним було здійснено надбудову 4 поверху до існуючої будівлі літ. «Б» чим і збільшено загальну площу. Також, позивачем суду не надавались та не заперечувались доводи відповідача щодо відсутності у нього дозвільних документів на будівництво та документів підтверджуючих введення об`єкта в експлуатацію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406 був затверджений Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Зміст вказаного Переліку № 406 не містить такі будівельні роботи як «надбудова поверху», а пунктом 1 лише зазначає про роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Постановою КМУ від 03.04.2011 року за № 461 був затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - Порядок № 461), абзацом 1 пунктом 3 якого встановлено:

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Отже, по закінченню будівництва особа, яка здійснювала будівництва, повинна подати до ДАБК або Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта або Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта або Акт готовності об`єкта до експлуатації, в залежності від класу наслідків.

Пункт 10 Порядку № 461: у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Технічне обстеження включає такі етапи: попереднє (візуальне) обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності); детальне (інструментальне) обстеження об`єкта, у тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за необхідності). Якщо етапи технічного обстеження об`єкта, що проводилося, не збігаються з названими етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження. Не дозволяється проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями чи іншими документами без візуального огляду об`єкта.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та створює з використанням Реєстру будівельної діяльності (e-construction.gov.ua) звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об`єкт.

Тобто, наданий Товариством до позовної заяви Технічний звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж та встановлення можливостей безпечної експлуатації нежилих будівель за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 66А, проводиться лише у разі наявності рішення суду про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт, на підставі даних проектної та іншої технічної документації у разі їх наявності. В той же час, у позивача відсутнє рішення суду про визнання права власності на самочинний об`єкт за адресою: вул. Успенська, 66-а, м. Одеса, а тому посилання позивача на вказаний звіт як на обґрунтованість своїх вимог є помилковим.

Згідно з пунктами 11 та 12 Порядку № 461, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 17 Порядку № 461, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації:

- щодо об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку;

- щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку;

- щодо самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект - це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологiчнi рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Відповідно до 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.

Розділом IV Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ врегульовано порядок забудови територій.

Згідно з ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", додаються результати оцінки впливу на довкілля.

Не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст. 31 Закону № 3038-VІ).

Згідно з ч.1 ст. 29 Закону № 3038-VІ, основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Положенням статті 39 Закону № 3038-VІ встановлено, що до незначних наслідків (СС1) не відносяться житлові будинки понад чотири поверхи. Тобто, житлові будинки до чотирьох поверхів відносяться до незначних наслідків (СС1) будівель і споруд. Клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 34 Закону № 3038-VІ, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч.5).

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.7).

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону № 3038-VІ, виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Стаття 36 Закону № 3038-VІ: право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ч.1).

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється (ч.2).

Також, механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції постанови КМ України від 26.08.2015 № 747 (далі - Порядок № 466).

Як визначено в пункті 5 Порядку № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з ч.1 ст. 39 Закону № 3038-VІ, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина 8: експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Проаналізувавши вищенаведені норми, що регулюють містобудівну діяльність, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність вимог контролюючого органу, в даному випадку Управління ДАБК Одеської міської ради, до позивача, як замовника та власника будівництва, привести здійснене будівництво у відповідний законодавчий стан, адже будівництво здійснювалось без подання відповідного повідомлення, отримання дозволу, розроблення проектної документації (проект) та введення в експлуатацію.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову Товариства та скасування Постанови про накладення штрафу, оскільки можливість застосування відповідачем такого стягнення встановлена законодавством та є частиною контролюючого механізму щодо дотримання законодавчих норм під час здійснення особами будівництва.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Частина 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР: суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

3) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання;

4) експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації;

5) незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

6) незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

7) неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об`єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 2 Закону № 208/94-ВР, суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

3) виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання таких робіт;

4) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання;

6) ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

7) застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають державним нормам, стандартам, технічним умовам, проектним рішенням, а також тих, що підлягають обов`язковій сертифікації, але не пройшли її, - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

8) виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄНТАЛ ГРУП» (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 66-А, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.10.2021 року № 051/21/340 - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.