Справа № 754/18624/21
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора,сержанта поліції Кулікова Вадима Олеговича, інспектора Ківнюка Максима Андрійовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора,сержанта поліції Кулікова Вадима Олеговича, інспектора Ківнюка Максима Андрійовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 08.12.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рекомендаційне повідомлення разом з конвертом повернулося на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач (заявник) має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Станом на 17.02.2022 р. позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора,сержанта поліції Кулікова Вадима Олеговича, інспектора Ківнюка Максима Андрійовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнацяти днів з дня отримання.

Суддя О.М. Панченко