Справа № 640/19649/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Київ № 640/19649/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЕЙР» (03058, місто Київ, вул. Борщагівська, 117/18, ) Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, )
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАНЕЙР» (далі також - Позивач, ТОВ «ФАНЕЙР») з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі також - Відповідач, Державіаслужба) про визнання протиправним рішення та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 000224 від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАНЕЙР».

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки зазначені у спірній постанові порушення Позивачем пункту 4.3.3. Авіаційних правил, документально та нормативно не підтверджені, то така постанова є протиправною та підлягає скасуванню в силу своєї протиправності.

Представник Відповідача подав письмовий відзив на позов, в якому наголосив, що спірна постанова прийнята Відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок виявлення порушення Позивачем вимог Авіаційних правил.

Розглянувши подані сторонами (їх представниками) документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором з авіаційного нагляду за ЛППС, у присутності генерального директора ТОВ «ФАНЕЙР», проведено перевірку інформації, викладеної у заяві адвоката Перепелинської О.С. від 06.08.2018 з додатками, та заяві ТОВ «АЛАННА» на перереєстрацію ПС А321-211, зав.№ 2330 від 23.01.2018 № 23 з додатками, у результаті якої встановлено надання недостовірної інформації ТОВ «АЛАННА» до Державіаслужби, а саме письмового дозволу власника ПС А321-211, зав.№ 2330 на передачу в суборенду від 09.01.2018, що є порушенням пункту 4.4.3. Авіаційних правил, Частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 636 від 25.10.2012, у зв`язку з чим, Державіаслужбою відносно ТОВ «ФАНЕЙР» складно протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 19.10.2018 № 003167 серії АА.

Не погодившись зі вказаними порушеннями, ТОВ «ФАНЕЙР» подало Державіаслужбі заперечення від 23.10.2018 вих.№ 432 на встановлені правопорушення, в яких просив закрити провадження у справі з підстав відсутності правопорушення в галузі цивільної авіації, посилаючись на те, що за змістом заяви ОСОБА_1 , яка ТОВ «ФАНЕЙР» була отримана 19.10.2018 разом з протоколом, ПС А321-211, зав.№ 2330 експлуатується резидентами України з 2017 року. Відомості про кожного експлуатанта та ПС містяться в реєстрі цивільних повітряних суден України є відкритими і доступними для будь-якого суб`єкта, у тому числі і нерезидента України, яким є власник ПС. Водночас, від власника ПС ТОВ «ФАНЕЙР» не отримувало будь-яких вимог чи заперечень щодо користування ПС А321-211, зав.№ 2330.

При цьому, згідно з матеріалами справи, відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 4464/4 від 14.06.2018 (дійсне до 02.06.2021), повітряне судно Airbus А321-211, зав.№ 2330 зареєстровано у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відповідно до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та Авіаційних правил України, Частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 636 від 25.10.2012, орендар ТОВ «ФАНЕЙР».

Відповідно до заяви від 21.06.2018 ОСОБА_1 , від Державіаслужби він отримав скановані копії документів щодо права власності та експлуатації декількох повітряних суден, які начебто були оформлені ним від імені компанії AviaAM B08 Ltd., шляхом проставлення підпису, у тому числі, дозвіл на передання в суборенду компанії ТОВ «АЛАННА» та проведення реєстрації повітряного судна А321-211, зав.№ 2330, від 09.01.2018. Однак ОСОБА_1 заявив, що ніколи не бачив вказаних документів, підпис свій не проставляв, дозвіл підписувати ці документи від його імені або від імені AviaAM B08 Ltd. нікому не дозволяв. Відповідно наголосив, що документи і підпис підроблені і не мають юридичної сили.

Відповідно до свідоцтва про виключення повітряного судна № РВ 1282, повітряне судно Airbus А321-211, зав.№ 2330 виключено з Державного реєстру цивільних повітряних суден України 20.11.2018.

При цьому, згідно з листом ТОВ «ДАРТ» від 09.01.2018 вих.№ 5 Державіаслужба була повідомлена, що засновниками ТОВ «ДАРТ» прийняте рішення щодо зміни з 09.01.2018 назви юридичної особи на ТОВ «АЛАННА», що не супроводжуватиметься нічим, окрім назви юридичної особи, у зв`язку з чим просило надати ТОВ «АЛАННА» дозвіл на продовження виробничої діяльності на підставі чинних дозволів (ліцензій, сертифікатів, схвалень і т.д.) до 09.02.2018. листом від 16.01.2018 вих.№ 007 ТОВ «АЛАННА» просило 5 Державіаслужбу прийняти рішення щодо можливості внесення змін до сертифікату експлуатанта ТОВ «ДАРТ» та видати сертифікат на правонаступника ТОВ «АЛАННА».

Державіаслужба 30.01.2018 видала ТОВ «АЛАННА» сертифікат експлуатанта, яким вказаному товариству надано право здійснювати комерційні повітряні перевезення, як це визначено в експлуатаційних специфікаціях.

В подальшому ТОВ «АЛАННА» листом від 19.02.2018 вих.№ 64 повідомило Державіаслужбу про створення нової юридичної особи ТОВ «Ейр Аланна», з присвоєнням нового коду ЄДРПОУ, нової юридичної адреси, банківських реквізитів та призначенням нового директора, у зв`язку з чим просило розглянути можливість, зокрема щодо прийняття рішення та видати новий сертифікат експлуатанта на ТОВ «Ейр Аланна». Також, листом від 02.03.2018 вих.№ 1 ТОВ «Ейр Аланна» промило Державіаслужбу видати сертифікат експлуатанта по спрощеній процедурі.

Державіаслужба 05.04.2018 видала ТОВ «Ейр Аланна» сертифікат експлуатанта, яким вказаному товариству надано право здійснювати комерційні повітряні перевезення, як це визначено в експлуатаційних специфікаціях.

Листом від 01.06.2018 № 282 ТОВ «Ейр Аланна» повідомило Державіаслужбу про зміну назви авіакомпанії на ТОВ «ФАНЕЙР» та складу засновників юридичної особи, у зв`язку з чим просило надати дозвіл на продовження виробничої діяльності на підставі чинних дозвільних документів (ліцензій, сертифікатів, схвалень) строком до 02.09.2018.

Державіаслужба 15.06.2018 видала ТОВ «ФАНейр» сертифікат експлуатанта (АО № 000480), яким вказаному товариству надано право здійснювати комерційні повітряні перевезення, як це визначено в експлуатаційних специфікаціях.

Згідно з заявкою на перереєстрацію повітряного судна від 25.01.2018 вих. № 33, поданої ТОВ «АЛАННА» на адресу Державіаслужби, товариство просило перереєструвати повітряне судно Airbus А321-211, зав.№ 2330 в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України та видати реєстраційне посвідчення повітряного судна, у зв`язку зі зміною експлуатанта. До заявки було додано: договір оренди ПС, акт прийому-передачі ПС, схему розфарбування ПС, акт повернення, додаткову угоду розриву.

В матеріалах справи також міститься лист від 09.01.2018, підписаний ОСОБА_1 про те, що повітряне судно Airbus А321-211, зав.№ 2330 є власністю компанії AviaAM B08 Ltd. та, яким підтверджено, що вказане повітряне судно передано в оренду компанії CASTRON OPERATIONS LIMITED і не заперечено про його суборенди ТОВ «АЛАННА». Також у листі зазначено про надання права ТОВ «АЛАННА» проведення реєстрації відповідного повітряного судна в Україні.

Відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 4464/1 від 26.01.2018 повітряне судно Airbus А321-211, зав.№ 2330 було зареєстровано у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відповідно до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та Авіаційних правил України, Частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 636 від 25.10.2012, орендар ТОВ «АЛАННА».

Натомість, на підставі протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації від 19.10.2018 № 003167 серії АА, відносно Позивача Відповідачем винесено постанову № 000224 серії АБ від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, якою на Позивача накладено штраф у сумі 136000,00 грн. за порушення пункту 4.4.3. Авіаційних правил, Частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 636 від 25.10.2012 (надання недостовірної інформації ТОВ «АЛАННА» до Державіаслужби, а саме письмового дозволу власника ПС А321-211, зав.№ 2330 на передачу повітряного судна в суборенду від 09.01.2018).

Незгода Позивача з наведеною постановою Відповідача, зумовила його звернення до суду з даним позовом.

При цьому, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє, зокрема, оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним, закріпленим процесуальним законом критеріям.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам та доводам представників сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу прийняття оскаржуваної постанови на відповідність вимогам частини другої 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАС України), суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для вирішення спірних правовідносин судом застосовано норми Повітряного кодексу України (далі також - Кодекс), Авіаційних правил України, Частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 № 636 (далі також - Правила № 636), Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520 (далі також - Положення № 520) та Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 № 637 (далі також - Правила № 637), у відповідних редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

За приписами статті 5 Кодексу, уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за такими напрямами: 1) здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки; 2) створення умов для розвитку авіаційної діяльності, повітряних перевезень та їх обслуговування, виконання авіаційних робіт та польотів авіації загального призначення; 3) організація використання повітряного простору України; 4) представництво України в міжнародних організаціях цивільної авіації та у міжнародних відносинах з питань цивільної авіації.

Напрями, визначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, реалізуються уповноваженим органом з питань цивільної авіації шляхом, зокрема, здійснення постійного нагляду та інспектування дотримання встановлених законодавством, у тому числі авіаційними правилами України, вимог.

Відповідно до пункту 1 Положення № 520 уповноваженим органом з питань цивільної авіації є Державіаслужба, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Основним завданням Державіаслужба є окрім іншого, здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування (підпункт 4 пункту 3 Положення № 520).

Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень (підпункт 9 пункту 4 Положення № 520).

Державіаслужба для виконання покладених на неї завдань має право накладати штрафи за умов, визначених Повітряним кодексом України (підпункт 6 пункту 6 Положення № 520).

Статтею 6 Кодексу встановлені повноваження керівника уповноваженого органу з питань цивільної авіації, до яких відносяться, зокрема: організація заходів щодо безпеки авіації; організація розроблення проектів авіаційних правил України і затвердження їх в установленому порядку; сертифікація і схвалення суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності з виданням відповідних Сертифікатів; реєстрація та облік об`єктів авіаційної діяльності, ведення державних реєстрів цивільних повітряних суден та аеродромів; проведення перевірки та інспектування суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності для визначення відповідності, здійснення контролю за дотриманням вимог авіаційних правил України, розпорядчих документів та умов схвалення, включаючи перевірку повітряних суден іноземних держав під час виконання ними польотів над територією України; притягнення до відповідальності шляхом накладення стягнень на суб`єктів авіаційної діяльності за порушення авіаційних правил України, інших вимог законодавства відповідно до закону, та інші повноваження.

Відповідно до частини першої, другої статті 11 Кодексу, нормативно-правове регулювання у сфері цивільної авіації здійснюється шляхом прийняття в установленому порядку нормативно-правових актів та прийняття уповноваженим органом з питань цивільної авіації авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Авіаційні правила України підлягають обов`язковому виконанню всіма юридичними та фізичними особами на території України та суб`єктами авіаційної діяльності України за її межами.

Згідно з частинами першою, другою, шостою статті 16 Кодексу державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право, окрім іншого: проводити перевірку діяльності служб та організацій, що перебувають у межах аеродрому, аеропорту або використовуються для провадження діяльності у сфері цивільної авіації; складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, зобов`язані проводити перевірки, здійснювати сертифікацію, державний нагляд і контроль з додержанням законодавства, у тому числі авіаційних правил України, та несуть персональну відповідальність за об`єктивність і неупередженість результатів перевірки.

Порядок проведення перевірок, процедури перевірки, умови, які суб`єкт авіаційної діяльності, що перевіряється, повинен забезпечити для державних інспекторів та осіб, уповноважених на проведення перевірок, визначаються авіаційними правилами України.

Так, процедуру та вимоги до реєстрації (перереєстрації) повітряних суден у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, порядок виключення їх з цього реєстру, надання та нанесення державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, порядок тимчасового обліку нових, модифікованих і відремонтованих повітряних суден визначають Правила № 636 (частина 47), які є обов`язковими для всіх суб`єктів авіаційної діяльності.

Згідно з пунктом 2.5. Правил № 636 (частина 47), реєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України означає, що уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює контроль зальотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.

Тобто реєстрація (перереєстрація) цивільних повітряних суден здійснюється Державною авіаційною службою України з метою контролю за льотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.

Відповідно до пункту 2.6. Правил № 636 (частина 47), до реєстраційного посвідчення заноситься інформація про повітряне судно та власника повітряного судна на підставі заявки на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна і документів, передбачених цими Правилами, наданих до уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Згідно з пунктом 3.1.3. Правил № 636 (частина 47), перереєстрація повітряного судна здійснюється за умови, зокрема, зміни українського експлуатанта повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у нерезидента.

На підставі заявки на перереєстрацію повітряного судна та відповідних документів, що надані заявником до уповноваженого органу з питань цивільної авіації, виконується перереєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України та видається нове реєстраційне посвідчення повітряного судна (пункт 3.1.4. Правил № 636).

Порядок реєстрації (перереєстрації) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України визначаються Розділом IV Правил № 636 (частина 47).

Пунктом 4.1. Правил № 636 визначено, що заявник подає до уповноваженого органу з питань цивільної авіації заявку на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України на офіційному бланку заявника (за наявності). Заявка без повного комплекту документів не приймається.

Відповідно до підпункту 4.4.3. пункту 4.4. Правил № 636 (частина 47), до заявки на перереєстрацію повітряного судна додають такі документи, при зміні українського експлуатанта повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника-нерезидента: договір оренди або лізингу повітряного судна. Якщо повітряне судно береться в суборенду - письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду (надаються у вигляді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України) акт приймання-передавання повітряного судна від власника (орендаря) повітряного судна до українського експлуатанта (надається у вигляді оригіналу або нотаріально засвідченої копії, якщо зазначений документ викладено іноземною мовою, то він надається разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України); оригінал реєстраційного посвідчення повітряного судна, що втратило чинність; оригінал документа про сплату державних зборів; оригінал схеми розташування державного і реєстраційного знаків на повітряному судні з описом елементів його зовнішнього фарбування, що затверджена власником повітряного судна і узгоджена з уповноваженим органом з питань цивільної авіації; дві кольорові фотокартки повітряного судна: вид зліва і справа з нанесеними державними і реєстраційними знаками. Мінімальний розмір фотокартки - 10 х 15 см (надаються після отримання сповіщення про надання державного і реєстраційного знаків).

Згідно з пунктами 4.5., 4.6. Правил № 636 (частина 47), заявка на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна розглядається протягом десяти робочих днів від дня її реєстрації в уповноваженому органі з питань цивільної авіації. Якщо відомості, що включені до заявки, не відповідають вимогам цих Правил або виникла потреба в розгляді додаткових документів, то уповноважений орган з питань цивільної авіації надсилає заявнику відповідний письмовий запит. У цьому випадку строк розгляду заявки не може перевищувати десяти робочих днів з дня одержання всіх документів.

Рішення про реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України приймається на підставі документів, які надані до уповноваженого органу з питань цивільної авіації, інспекторського огляду повітряного судна спеціалістами уповноваженого органу з питань цивільної авіації або особами, уповноваженими на це уповноваженим органом з питань цивільної авіації, та сплати державних зборів.

При реєстрації (перереєстрації) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України уповноважений орган з питань цивільної авіації видає заявнику реєстраційне посвідчення повітряного судна (додаток 6) (пункт 4.9. Правил № 636 (частина 47)).

У разі недотримання заявником вимог цих Правил щодо реєстрації (перереєстрації) повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України уповноважений орган з питань цивільної авіації письмово повідомляє заявника про відмову у реєстрації (перереєстрації) та її підстави (пункт 4.12. Правил № 636 (частина 47)).

Приписами частини другої та четвертої статті 39 Повітряного кодексу України встановлено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації несе відповідальність за контроль льотної придатності та експлуатації цього повітряного судна. Уповноважений орган з питань цивільної авіації може відмовити в реєстрації цивільного повітряного судна у разі, якщо повітряне судно не відповідає вимогам щодо льотної придатності, охорони навколишнього природного середовища або інших обмежень, встановлених уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Таким чином, фактично, надані до уповноваженого органу з питань цивільної авіації документи на перереєстрацію повітряного судна, у тому числі, письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду, мають перевірятися ним на повноту та достовірність наведеної в них інформації до прийняття рішення про реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна, а не вже після нього, що Відповідачем у даному випадку здійснено не було, натомість поклавши на Позивача відповідальність.

Між тим, судом встановлено, що підставою для проведення перевірки та прийняття за її наслідками спірної постанови відносно Позивача, Відповідачем зазначено інформацію, викладену у заяві адвоката Перепелинської О.С. від 06.08.2018 з додатками, щодо надання недостовірної інформації ТОВ «АЛАННА» до Державіаслужби при перереєстрації повітряного судна, а саме письмового дозволу власника ПС А321-211, зав.№ 2330 на передачу в суборенду від 09.01.2018.

Водночас, дослідивши заяву адвоката Перепелинської О.С. від 06.08.2018 з додатками, судом встановлено, що текст заяви, як і її прохальна частина не містять посилань та вимог щодо проведення перевірки фактів щодо надання для реєстрації/перереєстрації повітряних суден в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України недостовірної інформації (підроблених документів) щодо повітряного судна А321-211, зав.№ 2330. Така заява стосувалась лише наступних повітряних суден: Airbus А321-211, зав.№ 2957; Airbus А321-211, зав.№ 2965; Airbus А319-211, зав.№ 2091; Boeing 737-500, зав. № 25737; Boeing 737-500, зав. № 28921.

Таким чином, у Відповідача були відсутні фактичні підстави для проведення перевірки Позивача, що свідчить про порушення Відповідачем критеріїв правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, закріплених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, відповідно до наявного у матеріалах справи листа від 09.01.2018, підписаного ОСОБА_1 , підтверджено, що повітряне судно Airbus А321-211, зав.№ 2330 є власністю компанії AviaAM B08 Ltd. та передано в оренду компанії CASTRON OPERATIONS LIMITED і не заперечено про його суборенди ТОВ «АЛАННА». Також у листі зазначено про надання права ТОВ «АЛАННА» проведення реєстрації відповідного повітряного судна в Україні.

Суд звертає увагу, що діючим у сфері авіації законодавством не встановлено чіткої форми письмового дозволу власника повітряного судна на передачу його в суборенду, тож викладається у довільній формі.

Згідно з частиною першою статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

За приписами пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У взаємозв`язку з наведеним, враховуючи, що наведена у листі ОСОБА_1 від 09.01.2018 інформація у судовому порядку не визнана недостовірною та не спростована, у суду відсутні правові підстави ставити її під сумнів.

У свою чергу, Відповідачем не надані суду будь-які докази звернення до уповноважених органів (правоохоронних) у встановленому діючим законодавством порядку щодо перевірки обставин підроблення підпису ОСОБА_1 на зазначеному листі.

Окрім того, суд вважає за необхідна зазначити наступне.

Згідно з пунктом 1.1. Порядку № 637, він встановлює процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку № 637, факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державною авіаційною службою України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов`язків.

У відповідності до пункту 6.1 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 09.02.2010 № 68, державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право безперешкодно перевіряти роботу суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності, у тому числі іноземних, на території України, виконання польотів з метою нагляду за забезпеченням безпеки авіації та додержанням авіаційних правил.

У відповідності до 5.3. Положення № 68, для виконання оперативних завдань, проведення інспекцій, сертифікаційних перевірок державний інспектор в оперативному порядку за дорученням голови Державної авіаційної служби України або його заступників підпорядковується керівнику тимчасової робочої групи або комісії.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.3. Положення №68, спеціальне завдання на проведення перевірки - наказ Державної авіаційної служби України на проведення перевірки.

Також, пунктом 6.7. Положення № 68 встановлено, що Державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право складати протоколи та розглядати справи щодо суб`єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки польотів, правил поведінки на повітряному судні, правил міжнародних польотів, правил пожежної безпеки на повітряному транспорті, і накладати на них адміністративне стягнення відповідно до Повітряного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення

Слід зазначити, що з матеріалів справи та пояснень Відповідача, судом не встановлено факту видачі наказу на проведення перевірки Позивача.

Виходячи з наведеного в сукупності суд дійшов висновку, що спірна постанова Відповідача № 000224 від 02.11.2018 не відповідає критеріям правомірності, закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тож є протиправною та підлягає скасуванню в силу своєї протиправності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами (їх представниками) письмові пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У свою чергу, Відповідач обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України не виконав.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 5, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЕЙР» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України № 000224 від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАНЕЙР».

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЕЙР» (03058, місто Київ, вул. Борщагівська, 117/18, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук