Справа № 420/10944/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 січня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №85 від 30.06.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року залишено без руху адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №85 від 30.06.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.
Копію узвали суду від 30.06.2021 року отримано позивачем 05.07.2021
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №85 від 30.06.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.
Також, ухвалою суду від 26.11.2021 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- рішення №85 від 30.06.2016 року;
- документів, які слугували підставою для прийняття рішення №85 від 30.06.2016 року
- доказів направлення на адресу позивача рішення №85 від 30.06.2016 року.
Суд зазначає, що станом на 25.01.2022 року доказів направлення на адресу позивача рішення №85 від 30.06.2016 року до суду не надано.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що у позові вказано, що позивач звернувся до відповідача iз заявою від 28 серпня 2020 р. № 28/08 щодо зарахування коштів у сумі 16 429,20 грн. на бюджетний рахунок для сплати єдиного податку, що було виконано контролюючим органом без повідомлення Позивача про виконання.
В той же час до суду не надано документів, що складені за наслідками розгляду даної заяви.
Таким чином, станом на 25.01.2022 року у суду виникла необхідність в отриманні документів, що складені за наслідками розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.08.2020 року вих. №28/08 та інформації щодо того чи було за наслідками розгляду заяви позивача від 28.08.2020 року вих. №28/08 зараховано кошти у сумі 16 429,20 грн. на бюджетний рахунок для сплати єдиного податку.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою поновного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне доручити відповідачам надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали копії доказів направлення на адресу позивача рішення №85 від 30.06.2016 року, документів, що складені за наслідками розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.08.2020 року вих. №28/08, інформацію щодо того чи було за наслідками розгляду заяви позивача від 28.08.2020 року вих. №28/08 зараховано кошти у сумі 16 429,20 грн. на бюджетний рахунок для сплати єдиного податку.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
- належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу позивача рішення №85 від 30.06.2016 року;
- належним чином засвідчені копії документів, що складені за наслідками розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.08.2020 року вих. №28/08;
- інформації щодо того чи було за наслідками розгляду заяви позивача від 28.08.2020 року вих. №28/08 зараховано кошти у сумі 16 429,20 грн. на бюджетний рахунок для сплати єдиного податку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.