Справа № 378/926/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/926/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Позивачем 08.02.2022.

На адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 09.02.2022 направлено клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого, за твердженням Апелянта, додано квитанцію про сплату судового збору на суму 681,00 грн.

Разом з тим, згідно акту від 11.02.2022 №92 про відсутність вкладень, складеного працівниками Шостого апеляційного адміністративного суду, у листі на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №378/926/21, що надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме - відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відтак, станом на 16.02.2022 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Суд звертає увагу, що ця справа віднесена законодавцем до окремої категорії термінових справ (ст. 286 КАС України), щодо яких встановлено усічений (протягом десяти днів з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження) строк її розгляду судом апеляційної інстанції. Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, надання ОСОБА_1 п`ятиденного для усунення недоліків апеляційної скарги є достатнім та відповідає положенням ст. 169 КАС України з урахуванням норм статті 286 згаданого Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

М.І. Кобаль