Справа № 460/7533/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Зозуля Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/7533/20 пров. № А/857/10441/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Шавеля Р.М., Хобор Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 460/7533/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс") звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати припис №628-ДК/246Пр/03/01/-20 від 03.09.2020р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

27.01.2022р. представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Удовиченко О. надіслав клопотання в суд про проведення судового засідання яке призначене 09.02.2022р. на 12.30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022р. вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція залишене без задоволення.

Дану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022р. апелянт Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області отримав 07.02.2022р. на електронну адресу ., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та спростовує доводи представника апелянта Накопалова Є.О. що станом на 08.02.2022р. ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції управління не отримало.

09.02.2022р. на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалова Є.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, ч.3 цієї статі визначено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, а їх участь у судовому засіданні не визнана обов`язковою. При цьому, враховує строки розгляду справи.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

27.08.2020р. Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області виніс наказ від 27.08.2020р. №628-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", яким доручено старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Грошко В. у термін з 27.08.2020р. - 09.09.2020р. здійснити захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів стосовно земельної ділянки комунальної форми власності, категорія земель землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер :01:012:0099, площею 3,49 га, яка розташована на території Рівненської міської ради.

За результатами перевірки, старший державний інспектор склав акт перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №628ДК/497АП/09/01/-20 від 03.09.2020р. (далі акт перевірки від 03.09.2020р.) та акт обстеження земельної ділянки №628-ДК/193АО/10/01/-20 від 03.09.2020р. (далі акт обстеження від 03.09.2020р.), за змістом яких встановлено, що відповідно до даних Державного земельного кадастру, в комунальній власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради, знаходиться земельна ділянка площею 3,49 га з кадастровим номером :01:012:0099, із земель житлової та громадської забудови, яка розташована в районі вулиць Гагаріна, Струтинської в місті Рівному.

Із змісту вказаних актів видно, що старший державний інспектор під час проведення перевірки, з виїздом на місце, встановив, що позивач ТзОВ "Рівненський Молодіжний Житловий Комплекс" в особі директора Дем`янчук Н.М. під час проведення підготовчих будівельних робіт на земельній ділянці, шляхом навезення куп глини, вийшов за межі земельної ділянки, яка перебувала в оренді, для будівництва та обслуговування житлового комплексу і самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 0,30 га з кадастровим номером :01:012:0099, із земель житлової та громадської забудови, комунальної форми власності. Вважає, що директор ТзОВ "Рівненський Молодіжний Житловий Комплекс" в особі директора Дем`янчук Н.М. допустила порушення вимог земельного законодавства, а саме ст.ст. 125 і 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена п.б ст.211 Земельного кодексу України, ст.531 Кодексу України про адміністративні порушення.( а.с.11;29)

На виконання положень ст.53-1 КУпАП старший державний інспектор Грошко В.І. 03.09.2020р. склав протокол про адміністративне правопорушення №628ДК/0000297П/07/01/-20 за результатами розгляду якого 03.09.2020р. виніс постанову №628ДК/0000297ПО/08/01/-20 про визнання гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.102)

Для усунення наслідків виявленого порушення старший державний інспектор 03.09.2020р. видав припис №628-ДК/246Пр/03/01/-20, в якому позивачу поставив вимогу: "В тридцятиденний термін вжити заходи щодо усунення виявленого порушення, а саме: звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0099 або посвідчити право користування (власності) вказаної земельної ділянки. Термін до 03.10.2020р. та про виконання припису повідомити до 07.10.2020р. Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. (а.с.100)

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Із змісту ст.ст.125,126 Земельного кодексу України видно, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно доЗакону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В п."б" ст.211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Рішенням Рівненської міської ради від 09.03.2006р. №2040 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Надано ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в оренду строком на п`ятдесят років земельну ділянку загальною площею 96100 м2 в районі вулиць Гагаріна і Марфи Струтинської для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.

26.07.2006р. Рівненська міська рада (Орендодавець) підписав договір оренди землі з ТзОВ "Рівненський МЖК" (Орендар), за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 96100 кв.м., яка знаходиться в м.Рівне, в районі вул. Гагаріна і Марфи Струтинської, який зареєстрований в Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 14.08.2006, запис №44 (далі договір оренди від 14.08.2006).

В п.2 договору оренди від 14.08.2006р. видно, в оренду надається земельна ділянка загальною площею 96100 кв.метрів для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 96658 м.кв. з числа земель запасу Рівненської міської ради (сільськогосподарські угіддя-рілля); - площею 420 м.кв. з числа земель запасу Рівненської міської ради (полезахисні та інші захисні насадження), строком на 50 років.

Пунктом 14 договору оренди від 14.08.2006р. передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.

У відповідності до п.21 договору оренди від 14.08.2006р. після припинення дії договору оренди, Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується в судовому порядку.

03.03.2008р. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області видав для ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки №000032*, відповідно до якого дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 4,249 га, що знаходиться в м. Рівне в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської, яка використовується на підставі договору оренди землі від 26.07.2006, реєстраційний номер 44 від 14.08.2006р.. Дозвіл дійсний до 01.12.2010р..

15.10.2008р. Рівненською облдержземінспекцією видано для ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки №000048*, відповідно до якого дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 1,9536 га, що знаходиться в м. Рівне в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської, яка використовується на підставі договору оренди землі від 26.07.2006р., реєстраційний номер 44 від 14.08.2006р. Дозвіл дійсний до 01.10.2009р..

15.10.2008р. Рівненською облдержземінспекцією видано для ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної №000049*, відповідно до якого дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 1,60 га, що знаходиться в м.Рівне в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської, яка використовується на підставі договору оренди землі від 26.07.2006р., реєстраційний номер 44 від 14.08.2006р.. Дозвіл дійсний до 01.12.2010р.

15.10.2008 Рівненською облдержземінспекцією видано для ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної №000050*, відповідно до якого дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 1,6596 га, що знаходиться в м.Рівне в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської, яка використовується на підставі договору оренди землі від 26.07.2006р., реєстраційний номер 44 від 14.08.2006р. Дозвіл дійсний до 01.12.2010р.

Сторони не заперечували, що на підставі вищезазначених дозволів позивач провів у 2008-2010 роках зняття та перенесення ґрунтового покрову на земельній ділянці площею 9,4622 га, яка перебувала в оренді у ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс " згідно договору оренди від 14.08.2006р..

Для проведення будівельних робіт на вищезазначеній земельній ділянці позивач виготовив робочий проект, який погоджений 24.05.2007р. в Управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Рівненської міської ради, згідно генерального плану якого передбачалося будівництво в ІІ черзі будівництва мікрорайону МЖК житлового кварталу з об`єктами соцкультпобуту по вул. Гагаріна у м.Рівне, в тому числі багатоповерхових житлових будинків та інших об`єктів громадської забудови на земельній ділянці, переданій в оренду згідно договору оренди від 14.08.2006р.

Рішенням Рівненської міської ради від 05.01.2011р. №81 припинено право оренди частини земельної ділянки площею 30000 м2 в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської, яка рішенням Рівненської міської ради від 09.03.2006р. №2040 надана ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в оренду на п`ятдесят років для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, зараховано цю ділянку до земель запасу Рівненської міської ради.

На виконання вищезазначеного рішення Рівненська міська рада (Орендодавець) та ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (Орендар) уклав Додатковий договір від 04.08.2011р. про внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2006р., за умовами якого сторони домовилися внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2006р. та викласти окремі пункти в наступній редакції, зокрема: "п. 2 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 61200 кв.м для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 56968 кв.м та площею 4232 кв.м, за рахунок земель, які рішенням Рівненської міської ради від 09.03.2006 №2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради" були надані ТЗОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" в оренду строком на п`ятдесят років для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу".

У зв`язку з укладенням додаткового договору від 04.08.2011р. про внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2006р. частину орендованої до того моменту позивачем земельної ділянки площею 30000 м2 зараховано до земель запасу Рівненської міської ради, яка в подальшому сформована в земельну ділянку площею 3,49 га кадастровий номер :01:012:0099, що є суміжною із земельними ділянками, що перебувають в оренді у ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" кадастровий номер :01:012:0073 площею 5,6968 га та кадастровий номер :01:012:0074 площею 0,4232 га.

15.06.2007р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл на виконання будівельних робіт №166 для ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку №4 в складі 1-го пускового комплексу «-черги будівництва мікрорайону МЖК на вул. Гагаріна в м. Рівне відповідно до проектної документації, затвердженої наказом ТзОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від 24.05.2007 №44-з та зареєстрованої за №156 від 14.06.2007р.

Управління ДАБІ у Рівненській області за № РВ56 зареєстрував 05.08.2015р. Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво житлового будинку №4 в складі І-го пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул. Гагаріна в м. Рівне.

28.12.2007р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала дозвіл на виконання будівельних робіт №463 для ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на виконання будівельних робіт з будівництва ІІ-ї черги мікрорайону МЖК в районі вул. Гагаріна-вул.Струтинської (1-й пусковий комплекс в складі житлових будинків №1, №2, універсаму та підземної стоянки автомобілів), відповідно до проектної документації, погодженої 24.05.2007р. та затвердженої наказом ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від 27.12.2007р. №85-з.

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 23.10.2009р. видала дозвіл на виконання будівельних робіт №1229 для ТзОВ "Рівненський Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на виконання будівельних робіт з будівництва закритої стоянки для легкових автомобілів в районі вулиць Гагаріна-Струтинської в м.Рівному (будівництво ІІ-ї черги мікрорайону МЖК) відповідно до проектної документації, затвердженої, погодженої 01.04.2009р. та зареєстрованої від 26.08.2009р. №128.

29.12.2014р. Управління ДАБІ у Рівненській області за №РВ08 зареєстрував Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво закритої стоянки для легкових автомобілів в районі вул. Гагаріна та М.Струтинської в м. Рівному (будівництво ІІ-ї черги мікрорайону МЖК).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 10.10.2008р. видала дозвіл на виконання будівельних робіт №816 для ТзОВ "Рівненський "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на виконання будівельних робіт з будівництва оздоровчо-торгівельно-розважального комплексу в складі ІІ-ї черги МЖК в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м.Рівне відповідно до проектної документації.

13.02.2017р. Управління ДАБІ у Рівненській області за №РВ03 зареєстрував Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта Будівництво оздоровчо-торгівельно-розважального комплексу в складі ІІ-ї черги МЖК в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне.

За доводами позивача, під час виконання будівельних робіт на вищезазначених об`єктах, після зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці, що перебувала в нього в користуванні на умовах оренди згідно договору оренди від 14.08.2006р., ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" протягом 2008-2010 років здійснювало певні підготовчі будівельні роботи шляхом викопування котлованів для зазначених вище будівельних об`єктів, та складування відповідного ґрунту (глини) на тій частині орендованої земельної ділянки, будівництво на якій мало відбуватися пізніше, що не спростував апелянт.

Позивач зазначає, що при припиненні у 2011р. договору оренди частини земельної ділянки площею 30000 м2 в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівне земельна ділянка перебувала в тому стані, що був зафіксований під час проведення 03.09.2020р. перевірки контролюючим органом.

Тобто, на частині земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою :01:012:0073 розміщена купи глини. Після повернення у 2011р. із оренди земельної ділянки площею 30000 м2, яка на момент перевірки була сформована у земельну ділянку площею 3,49 га кадастровий номер :01:012:0099 ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" будь-яких робіт на такій земельній ділянці не здійснював та в подальшому не висипав ґрунт із земельних ділянок, що залишаються в оренді у товариства, що не спростував апелянт

Отже, розміщення куп глини про які йдеться в акті перевірки від 03.09.2020р., Приписі від 03.09.2020р. здійснено протягом 2008-2010 років внаслідок проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 96100,00 кв.м., яка в той період перебувала в оренді у ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на підставі договору оренди від 14.08.2006р., що свідчить про відсутність факту самовільного зайняття частини земельної ділянки.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 19.12.2018р. №216 (далі Наказ №216) "Про затвердження форми бланків службових документів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області" запроваджено у діловодство Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі Головне управління) форми бланків службових документів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління: бланк акта обстеження земельної ділянки (додаток 1 до наказу); бланк клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель (додаток 2 до наказу); бланк акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки (додаток 3 до наказу); бланк припису (додаток 4 до наказу); бланк повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (додаток 5 до наказу), а також наказано Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління забезпечити використання затверджених цим наказом форм бланків службових документів у відповідності до вимог чинного законодавства, Інструкції з діловодства в Головному управлінні та територіальних структурних підрозділах Головного управління, затвердженої власним наказом від 01.11.2017р. №534.

Згідно з додатком №1 та додатком №3 до Наказу №216 в акті обстеження земельної ділянки та акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план - схема земельної ділянки. Акт підписується представником юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялись.

Проте, в акті перевірки від 03.09.2020р. план-схема земельної ділянки відсутня, а також не зазначено, що така план-схема додається до акта.

В акті обстеження від 03.09.2020р. після слів «план-схема земельної ділянки» надруковано прочерк та не вказано, що відповідна план-схема додаються до такого акту.

Зважаючи на це, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що до акту перевірки від 03.09.2020р. та акту обстеження від 03.09.2020р. додано план-схема земельної ділянки, яка була об`єктом перевірки, у вигляді викопіювання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що акт перевірки від 03.09.2020р. та акт обстеження від 03.09.2020р., на підставі якого прийнято оскаржений припис 03.09.2020р., не містить обов`язкових відомостей, які повинні бути в ньому відображені відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 19.12.2018р. №216 "Про затвердження форми бланків службових документів Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області", а тому складений з порушенням установлених вимог.

При цьому, акт перевірки від 03.09.2020р., акт обстеження від 03.09.2020р., припис від 03.09.2020р. не містять відомостей про ту обставину, шо саме в який час позивачем вчинено самовільне зайняття земельної ділянки, про яке вказано в цих документах.

До відзиву на позов відповідач на підтвердження факту порушення ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" вимог земельного законодавства надав суду фотознімки земельної ділянки, які за твердженням останнього були зроблені під час проведення перевірки 03.09.2020р.

ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель надано право проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

Однак, в акті перевірки від 03.09.2020р., акті обстеження від 03.09.2020р. будь-які відомості щодо проведення фотозйомки під час здійснення заходу контролю відсутні та не зазначено, що додатком до таких актів є фототаблиця. Надані контролюючим органом фотознімки не містять дати їх створення, відсутні відомості щодо особи, якою здійснювалось фотографування; їх огляд не дає підстави для висновку щодо місця розташування куп глини саме на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0099, а не на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс".

Крім того, в акті перевірки від 03.09.2020р., акті обстеження від 03.09.2020р. не містяться будь-які відомості про використання вимірювальних засобів та пристроїв для розрахунку площі тієї частини земельної ділянки кадастровий номер :016012:0099, яка як стверджує апелянт самовільно зайняв позивач.

З акту приймання-передачі земельної ділянки, який складений 18.11.2020р., Рівненська міська рада передала з комунальної власності територіальної громади міста Рівного, а Рівненська обласна державна адміністрація прийняла у державну власність земельну ділянку площею 34900 м2 в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької (кадастровий номер :01:012:0099) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків), за умови передачі в державну власність не менше ніж 60 квартир. Також, у даному акті сторони зазначили, що не мають одна до іншої жодних претензій стосовно порядку приймання-передачі земельної ділянки. Водночас, акт від 18.11.2020р. не містить відомостей про те, що частина земельної ділянки, яка передавалася є самовільно зайнятою.

Сторони не заперечили, що ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" після 03.09.2020р. будь-яких дій для виконання вимог оскарженого припису щодо звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки не вчиняв.

Тобто, наявність акту від 18.11.2020р. підтверджує ту обставину, що земельна ділянка кадастровий номер :01:012:0099 не була самовільно зайнята ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", оскільки розміщення у період 2008-2010 років куп неродючого ґрунту (глини) на частині такої земельної ділянки не класифікувалося ні стороною яка передавала відповідну земельну ділянку (Рівненська міська рада), ні стороною яка її приймала (Рівненська обласна державна адміністрація), як самовільне зайняття земельної ділянки. Водночас, наявність факту самовільного зайняття земельної ділянки унеможливлював її передачу, оскільки згідно ст.212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду, яке в даному випадку не приймалося, а відбулася фактична передача землі за актом 18.11.2020.р.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на постанову від 03.09.2020р., якою директора ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, оскільки рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021р. у справі №308/9519/20 вказану постанову від 03.09.2020р. скасовано, справу про адміністративне правопорушення надіслано на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021р. у справі №308/9519/20 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021р. у справі №308/9519/20 повернуто скаржнику.

ст.255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки, станом на момент ухвалення рішення у даній справі відсутні докази повторного подання Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021р. у справі №308/9515/20, таке рішення набрало законної сили та враховується судом.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не здійснював самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0099 після припинення права її оренди у 2011р., та після цього не розміщував на ній будь-які купи глини. Вчинення товариством будь-яких дій, щодо використання земельної ділянки після 2011р. контролюючий орган не встановив.

На момент прийняття Припису від 03.09.2020р. висновки контролюючого органу про те, що позивач ТзОВ «Рівненській МЖК» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайняв частину (0,30 га) земельної ділянки загальною площею 3,49, кадастровий номер :01:012:0099 в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинсбкої в м. Рівне шляхом висипання куп глини є безпідставними, оскільки розміщення вказаного ґрунту відбулось протягом 2008-2010років. Тобто, в період коли спірна земельна ділянка перебувала в оренді позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України. Відповідач всупереч ст.77 КАС України не довів факту самовільного зайняття позивачем земельної ділянки після 2011 р. та вчинення останнім порушення вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. Тому, відсутні підстави для виконання оспорюваного припису, оскільки вчинення будь-яких робіт шляхом перенесення грунтового покриву (глини) із земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0099, що не перебуває в оренді у ТзОВ «Рівненській МЖК» є незаконним. Такий грунтовий покрив (глина) розміщувався на спірній земельній ділянці ще в 2011р., в момент її повернення Рівненській міській ради з оренди ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс".

Доводи апелянта про те, що при проведенні перевірки встановлено та зафіксовано фотографуванням, що насипання глини здійснювалось у недавній період часу, зокрема свіжі сліди техніки тощо колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю. Оскільки, в акті перевірки від 03.09.2020р., акті обстеження від 03.09.2020р. будь-які відомості щодо проведення фотозйомки під час здійснення заходу контролю відсутні та не зазначено, що додатком до таких актів є фототаблиця. Надані контролюючим органом фотознімки не містять дати їх створення, відсутні відомості щодо особи, якою здійснювалось фотографування; їх огляд не дає підстави для висновку щодо місця розташування куп глини саме на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0099, а не на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ТзОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс». Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) ( ст.ст. 72-77,90 КАС України)

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст. Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п.29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області -залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 460/7533/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 14.02.2022р.