Справа № 390/1389/21
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1389/21
Провадження № 2-а/390/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРРР Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожука Михайла Миколайовича, Кропивницького відділення поліції Кропивницького районного управління поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 147192 від 05.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 147192 від 05.10.2021 року, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2021 до припаркованого на узбіччі автомобіля позивача Рено, державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебував позивач та його син, підійшов відповідач та перевірив у позивача наявність документів водія. Після чого відповідач склав відносно позивача оскаржувану постанову за те, що він передав керування вказаним автомобілем особі - своєму сину, який не має права керування транспортними засобами. Зауваження та заперечення щодо порушення ним ПДР працівник поліції до уваги не взяв.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує, просить його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.

Відповідач інспектор СРРР Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожук М.М. в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, правом подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення судового засідання до початку розгляду справи ним не подано, тому судове засідання проведено без його участі.

Представник відповідача - Кропивницького відділення поліції Кропивницького районного управління поліції в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, яким він надав до суд DVD-диск з відеозаписом події.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 05.10.2021 року капітан поліції - інспектор СРРР Кропивницького ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Сторожук М.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 147192, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 3400 грн за те, що останній 05.10.2021 року о 12 год. 20 хв. в с.Соколівське, пров.Прирічний, Кропивницького району, передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , 2011 року народження, який не має права керування транспортними засобами. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п.24.2, 24.4, 24.5., 24.8, 24.9 ПДР України (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Як вбачається з постанови серії БАВ № 147192 від 05.10.2021 року в ній не зазначено, що до неї долучені докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому суд не може взяти до уваги надану відповідачем 2 DVD-диск з відео-фіксацію, оскільки в постанові не зазначено, що саме ця відео-фіксація, як доказ була покладена в основу оскаржуваного рішення. Графа «До постанови додаються» не містить жодних зазначень.

Згідно правової позиції. Висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 524/9716/16-а у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Інших доказів правомірності оскаржуваного рішення відповідачами суду не надано, свідки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та складання оскаржуємої постанови, відповідачем 1 не залучались, а сама постанова не може бути доказом вини.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та ст.77 КАС України, а тому позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРРР Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожука Михайла Миколайовича, Кропивницького відділення поліції Кропивницького районного управління поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 147192 від 05.10.2021 року, ? задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 147192 від 05.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко