Справа № 200/4240/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року справа №200/4240/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Сухов М.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Біловол В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (повний текст складено 16 липня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/4240/21 (суддя І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-103977-43 від 18 листопада 2020 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 17 312,02 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі № 200/4240/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, спірним питанням цієї справи під час апеляційного перегляду є незгода позивача з неврахуванням судом першої інстанції пільгових умов щодо застосування до платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, в яких здійснюється антитерористична операція (АТО/ООС).

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2022 року витребувано у відповідача додаткові докази, а саме детальні розрахунки, завірені належним чином, щодо сум недоїмки зі сплати єдиного внеску (із зазначенням сум застосованих штрафів за наявності) по спірній вимозі № Ф-103977-43 від 18 листопада 2020 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 17 312,02 грн.

Термін розгляду справи було продовжено та відкладено розгляд справи на 15 лютого 2022 року.

Проте, станом на 15 лютого 2022 року вимоги вищезазначеної ухвали суду виконано не було.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази та оголосити перерву по справі.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунок суми заборгованості, яка визначена у вимозі № Ф-103977-43 від 18 листопада 2020 року.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/4240/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву по справі № 200/4240/21 до 17 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувані докази надати до Першого апеляційного адміністративного суду до 14 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко