Справа № 240/38044/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся позивач із позовом, в якому просить:
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення від 10.09.2021 року №5358 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчисливши розмір пенсії на підставі наданої Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення від 10.09.2021 року №5358 для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум, шляхом здійснення такої доплати однією сумою, без застосування відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
В обґрунтування позову зазначено, що Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. Позивач звернувся до ПФУ з заявою здійснити перерахунок пенсії, проте відповіді не отримав, а перерахунок пенсії відповідач до цього часу не здійснив.
Вважає дії ГУПФУ в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати мені пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення від 10.09.2021 року №5358 протиправними та такими, що порушують його право на соціальний захист, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 25.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою судді від 25.01.2022 позовну заяву залишено без руху після відкриття.
Ухвалою судді від 16.02.2022 продовжено розгляд справи.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що після дати набранням законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 з здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, будь-які нормативно-правові акти, які б регулювали умови, порядок та розміри для проведення рахунку пенсій у зв`язку із таким рішенням не приймалися, а Пенсійний фонд України не отримував відповідного рішення щодо здійснення перерахунку пенсій від Кабінету Міністрів України.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію по втраті годувальника, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року від 21.09.2021 року №5500.
Отримавши вказану вище довідку відповідач перерахунок пенсії не здійснив.
Позивач письмово звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області у листі відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відмовив, зазначивши про те, що підстав для перерахунку пенсії немає.
Позивач вважає, що дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі наданих документів не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує його пенсійні права, що і стало підставою звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України № 2262-XII від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-XII).
Статтею 63 Закону № 2262-XII визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.
Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Тобто, даною нормою Закону № 2262-XII, чітко визначено, що якщо пенсіонер подасть додаткові документи, які дають право на підвищення його пенсії, то у нього виникає право на перерахунок.
Судом встановлено, що Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії, у зв`язку із чим, у позивача виникло право на перерахунок його пенсії на підставі оновлених документів.
Однак, Пенсійний орган відмовив у такому перерахунку, чим порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.
Відповідно до ст.1-1 Закону № 2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" однією із функцій Пенсійного фонду є здійснення перерахунку пенсій.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки таку функцію прямо покладено на цей державний орган Законом.
Згідно ст. 51 Закону № 2262-XII при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Отже, правомірною є вимога позивача здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року обчисливши розмір пенсії на підставі наданої Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення.
Судом встановлено, що заява позивача про перерахунок пенсії не розлянута та перерахунок пенсії не здійснено відповідачем.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Таким чином, відповідач не здійснивши перерахунок та виплату пенсії допустив протиправну бездіяльність, а не протиправні дії, як на те вказує позивач.

Вимоги про зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії невідкладно та однією сумою шляхом здійснення такої доплати однією сумою, без застосування відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». - задоволенню не підлягають, оскільки вони є такими, що заявлені передчасно.

Захист прав на майбутнє не відповідає завданню та меті адміністративного судочинства, які визначені ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на момент вирішення даної справи по суті перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не здійснено, а рішення суду, яким встановлено протиправність дій останнього щодо не здійснення такого перерахунку не набрало законної сили.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу позивача, що в матеріалах справи наявна довідка про грошове забезпечення померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року від 21.09.2021 року №5500.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 77, 90, 241-247, 255, 257, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення від 21.09.2021 року№5500 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі наданої Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення від 21.09.2021 року№5500 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 16.02.2022 року.

Суддя О.Г. Попова