Справа № 160/12212/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12212/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в адміністративній справі №160/12212/21 (суддя у 1 інстанції Ільков В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати його рішення, оформлене листом від 13.11.2020 року за №0400-0306-8/108899 щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років відповідно до довідки № 21-356 вих-20 від 26.10.2020 року, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 11.09.2020 року, на підставі Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697 VII та наказів Офісу Генерального прокурора України від 03.09.2020 року № 410 Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур і від 08.09.2020 року № 414 Про день початку роботи обласних прокуратур;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.10.2020 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII (в редакції від 14 жовтня 2014 року), на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 26.10.2020 року №21-356 вих-20, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури на підставі Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697 VII та наказів Офісу Генерального прокурора України від 03.09.2020 року № 410 Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур і від 08.09.2020 року №414 Про день початку роботи обласних прокуратур, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою позивача, без максимального обмеження суми пенсії, з виплатою різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово та однією сумою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 13.11.2020 року за №0400-0306-8/108899 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.10.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 60% від місячної заробітної плати, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 26.10.2020 року за №21-356 вих-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 681,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без максимального обмеження суми пенсії за відповідною посадо, проте суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення, що з 01.10.2020 року перерахунок пенсії позивача має здійснюватися у розмірі 60% від грошового забезпечення. Зазначено, що позивач просить здійснити перерахунок вже призначеної пенсії виходячи з 90% від середнього заробітку який був установлений на момент призначення пенсії та правових підстав для зменшення такого відсотку при подальшому перерахунку пенсії не може бути.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вказані норми, предметом апеляційного розгляду є незгода позивача з рішенням суду першої інстанції в частині відсотку середнього заробітку, який слід застосувати під час перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 26.10.2020 року за №21-356 вих-20 та вимога щодо перерахунку пенсії без обмеження суми пенсії.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 21.08.2001 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про прокуратуру від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

Пенсія позивача була перерахована на виконання постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2016 року, якою зобов`язано ЦО УПФУ у м.Дніпрі провести перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог ст.50-1 ЗУ Про прокуратуру у розмірі 90% місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області за №18-85 вих. 16 від 04.03.2016 року, починаючи з 01.06.2016 року.

Позивач 21.12.2016 року та 23.01.2017 року (повторно) звертався до Пенсійного органу із заявами про здійснення виплати зазначеної вище пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Пенсійним органом листами було відмовлено у виплаті пенсії та повідомлено позивача про те, що його пенсія перерахована згідно з чинним законодавством України, а виплата проводиться з обмеженням максимального розміру, оскільки в постанові суду не зазначено, що розмір пенсії не обмежується максимальним розміром.

Не погоджуючись із обмеженням пенсійним органом пенсії позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2017 року у справі №201/9598/17 (2а/201/296/2017) було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 201/9598/17 постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2017 р. у справі №201/9598/17 (2а/201/296/2017), скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі про визнання неправомірними дій щодо обмеження розміру виплати пенсії, зобов`язання здійснювати виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.06.2016 року, задоволено. Визнано неправомірними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро щодо обмеження виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року у розмірі 90 % від суми щомісячного заробітку згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області за №18-85 вих. 16 від 04.03.2016 року. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, нараховану згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області за №18-85 вих. 16 від 04.03.2016 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 червня 2016 року з урахуванням раніше сплачених сум.

У жовтні 2020 року Дніпропетровською обласною прокуратурою видано позивачу довідку від 26.10.2020 №21-356 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Довідка видана відповідно до Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ, наказів Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 року №410 Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур, від 08.09.2020 року №414 "Про день початку роботи обласних прокуратур".

Згідно вказаної довідки розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 11.09.2020 року за відповідною (прирівняною) посадою начальник самостійного відділу обласної прокуратури становить 75394,66 грн., зокрема: посадовий оклад 46160,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 18464,00 грн., матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально побутових питань) по 5385,33грн. кожна.

Так, позивач неодноразово, у тому числі 26.10.2020 року, звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 26.10.2020 року за №21-356 вих.20 в розмірі 90% без обмеження граничного розміру.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви Пенсійним органом, у тому числі, листом від 13.11.2020 року за №0400-0306-8/108899 відмовлено позивачу по суті порушеного питання, у зв`язку з відсутністю підстав для проведення перерахунку його пенсії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2011 року, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України від 08.07.2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у статтю 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законом України від 27.03.2014 року №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у частинах другій і п`ятій цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у частинах другій та п`ятій цифри « 70» замінено цифрами « 60».

За правилами частини вісімнадцятої цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015 року) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України.

Водночас 15.07.2015 року набрав чинності Закон №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015 року.

З набранням чинності Законом №1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року- страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно із частиною двадцятою цієї статті призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє щодо відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до правовідносин застосовується той закон, під час дії якого вони настали.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 року №1-зп, від 09.02.1999 року №1-рп/99, від 05.04.2001 року №3-рп/2001, від 13.03.2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи наведене, до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, оскільки застережень щодо застосування норми, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, Закон №1697-VII не містить та не встановлює окремого порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням норми Закону №1789-XII, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках та яка діяла на момент призначення пенсії, тобто одночасного застосування норм, які передбачені різними законами.

Такий правовий висновок узгоджується з покладеним в основу Закону №1697-VII принципом єдності системи прокуратури України, що забезпечується, зокрема єдиним статусом прокурорів, який передбачає однакове матеріальне та соціально-побутове забезпечення, зокрема пенсійне забезпечення прокурорів.

Враховуючи наведене, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом №1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону №1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону №1697-VII.

У рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2018 року №5-р/2018 зазначено, що положення частини першої статті 22 Конституції України необхідно розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності.

Колегія суддів зазначає, що гарантією належного пенсійного забезпечення працівників прокуратури є право на безумовний перерахунок розміру пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Таке право за своєю суттю направлене на збільшення розміру виплачуваної працівнику прокуратури пенсії, а гарантія дотримання конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо недопущення зменшення такого розміру у випадку перерахунку пенсії, має бути забезпечена виплатою пенсії в раніше встановленому розмірі.

Отже, до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Отже, позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії без обмеження її розміру, то оскільки відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з 01.10.2020 року на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 26.10.2020 №21-356 вих-20, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. При цьому, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Наведене вище унеможливлює задоволення вказаної вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в адміністративній справі №160/12212/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в адміністративній справі №160/12212/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва