Справа № 360/1034/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1034/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви адвокат Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» (93120, м. Рубіжне, вул. Мира, буд.37-Б) до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (пр. Хіміков, будинок 68, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвокат Фастовця Віталія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» (далі позивач, представник позивача) до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24 січня 2022 року про відкриття виконавчого провадження №68296611 за виконавчим листом, виданим 06 січня 2022 року Луганським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №360/2118/21.

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 в адміністративній справі №360/2118/21 повністю задоволений позов ГУ ДСНС України у Луганській області до ТОВ «Східгазтрейд» - застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 94000, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 9-Б до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки до фактичного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки шляхом запровадження обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування об`єкту підвищеної небезпеки та встановлення на ньому автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького відділу ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24 січня 2022 року відкрито виконавче провадження №68296611 за виконавчим листом, виданим 06 січня 2022 року Луганським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №360/2118/21.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог, визначених в частині 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що про існування виконавчого провадження позивач дізнався з телефонного повідомлення заступника Сєвєродонецькому ДВС 07.02.2022, а сама оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_1 директором позивача безпосередньо у Сєвєродонецькому ДВС 08.02.2022. Тому позивач вважає, що недотримання строків зумовлено бездіяльністю відповідача, а тому строки пропущено з поважних причин, за незалежних від нього обставин, що є підставою для поновлення строків.

Суд вважє за необхідне залишити відкритим клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішити питання про поновлення строку звернення до суду під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.

Серед іншого, позивачем надано клопотання про залучення у якості третьої особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, з огляду на те, що виконання судового може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки виконавчий лист №360/2118/21 виданий за результатами розгляду справи про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відповідно до якого Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є стягувачем, а також рішення у справі може виплинути на права та законні інтереси стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення у справі третю особу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надіслати третій особі адміністративний позов.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду залишити відкритим.

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 1-Б).

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали, надіслати суду пояснення щодо позову та/або відзиву, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати до суду у строк до 03 грудня 2020 року матеріали виконавчого провадження ВП № 68296611.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян