Справа № 607/2292/22
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.02.2022 Справа №607/2292/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 005/40300/21 від 13 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович подав до суду позовну заяву до відповідача Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 005/40300/21 від 13 серпня 2021 року, згідно із якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 160,161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач у позовній просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП. Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття. Норми статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», про застосування яких до спірних правовідносин зазначено в цій постанові, є чинними на момент подачі позовної заяви, а тому за її подання повинен бути сплачений судовий збір.

З цих підстав позивачу слід сплати судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно із вимогами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені вище недоліки позовної заяви.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 005/40300/21 від 13 серпня 2021 року залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка