overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/14456/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14456/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Новітні технології" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 лютого 2022 року після 16:00 год.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області вул.П`ятницька, буд.39,м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Новітні технології" вул. Садова, 1А,с. Неданчичі, Ріпкинський район, Чернігівська область,15046 .

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16093/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16093/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

представника позивача - Кашуби М.О.,

представника відповідача - Гладченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2022 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Чернігівська міська рада (, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4186/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/4186/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., за участю секретаря Вершняк Л. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Чернігівської обласної прокуратури
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за участю сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1 Косенко О.Д.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з припиненням трудового договору.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 20329,53 грн.

Визнати протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20329,53 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 900,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25.02.22 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/12274/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/12274/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/12274/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" судовий збір за подання позову в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 14.09.2021 №31.

Ухвалою суду від 15.12.2021 внесено виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 620/12522/21 шляхом зазначення даних позивача замість РНОКПП .

Проте, в першому абзаці резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 судом допущено описку, а саме: зазначено від 06.12.2021 замість від 24.11.2021.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 15.12.2021 зазначити «від 24.11.2021» замість «від 06.12.2021».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 15.12.2021 зазначивши «від 24.11.2021» замість «від 06.12.2021».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/53/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/53/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області детальний розрахунок існуючої заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, копії розпорядження про призначення пенсії та уточнюючих довідок, на підставі яких була призначена пенсія на пільгових умовах, щодо ОСОБА_1 та встановити строк для їх подання.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області детальний розрахунок існуючої заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, копії розпорядження про призначення пенсії та уточнюючих довідок, на підставі яких була призначена пенсія на пільгових умовах, щодо ОСОБА_1 та встановити строк для їх подання.
Витребувані документи надати суду до 25.02.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/209/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/209/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Громова Р.С.,

представника відповідачів Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 23 лютого 2022 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" (вул.Шевченка, 5, оф.216, м.Чернігів,14000) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3612813/40807729 від 04.01.2022, № 3612814/40807729 від 04.01.2022, № 3612815/40807729 від 04.01.2022, № 3612816/40807729 від 04.01.2022, № 3612817/40807729 від 04.01.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" № 5 від 20.12.2021, № 7 від 22.12.2021 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 28.12.2021, № 6 від 21.12.2021, № 8 від 23.12.2021, № 9 від 23.12.2021 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 29.12.2021.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" судові витрати в розмірі 6202,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" судові витрати в розмірі 6202,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/140/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/140/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки № 847/21 від 03.12.2021 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, ОСОБА_1 , складену Національним агентством з питань запобігання корупції.
04.02.2022 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки було залишено без розгляду.
11.02.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що судовий збір не повертається позивачу, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність законодавчих підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6294/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/6294/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі № 620/6294/21 позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації стосовно позбавлення ОСОБА_1 пільг, передбачених ст. 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, а саме: 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими, послугами); зобов`язано управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації повернути ОСОБА_1 пільги, а саме: 50-процентну знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими, послугами) з 01.01.2021.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну боржника у справі.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заяву про заміну боржника у справі подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5889/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/5889/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/5889/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 судом допущено описку, а саме: зазначено «Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат» замість «Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 620/5889/21 шляхом зазначення «Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради» замість «Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 620/5889/21.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 620/5889/21 шляхом зазначення «Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради» замість «Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко