Справа № 540/8186/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8186/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому № 677 від 09.11.2021 про демонтаж (знесення) гаражу, належного ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору купівлі -продажу № 527 від 17.04.2000 року їй належить гараж, розташований біля будинку по АДРЕСА_1 . 09.11.2021 року Виконкомом Херсонської міської ради прийнято рішення №677 "Про вжиття заходів щодо демонтажу металевого гаража, без належно оформлених дозвільних документів, розташованого на прилеглій території біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".

Про прийняття вказаного рішення та про те що, воно (вірогідно) стосується належного їй майна ОСОБА_1 стало відомо внаслідок виявлення копії цього рішення, наклеєного на гаражні ворота.

При цьому, за змістом рішення стверджується, що гараж встановлено без належно оформлених дозвільних документів, що не відповідає дійсності.

Означений гараж було збудовано ОСОБА_2 на підставі дозволу на будівництво наданого згідно рішення Виконкому Херсонської міської Ради депутатів трудящих № 968/23 від 11.12.1974р. за погодженням із органами архітектури та інженерними службами, та надалі придбано ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу №527 від 17.04.2000 року.

Про зазначені обставини позивач негайно повідомила відповідача, подавши 15.11.2021 року відповідну заяву до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради. Але, станом на дату подання цього позову жодної відповіді на звернення отримано не було, а співробітниками Комунального підприємства "Сервіс-опт" вживаються заходи щодо виконання рішення виконкому та знесення гаражу, що зумовлює термінову необхідність захисту права власності у судовому порядку.

Оскаржуване рішення як на підставу свого прийняття містить посилання на положення п. 2.3.3.7, та 2.6.5 розділу 2.6 Розміщення та утримання малих архітектурних форм (МАФ), які стосуються виключно малих архітектурних форм. До категорії МАФів не віднесено гаражі.

Також, оскаржуваним рішенням стверджується що гараж не має "належно оформлених дозвільних документів", що повністю спростовується рішенням Виконкому Херсонської міської Ради депутатів трудящих № 968/23 від 11.12.1974р. (п. 3) про надання дозволу на будівництво гаражу в процесі виконання якого було дозволено встановлення металевого гаражу замість цегляного. Тобто, гараж був збудований з дозволу органу місцевого самоврядування відповідно до законодавства, яке діяло на момент будівництва.

Власник або користувач МАФ повинен відшкодувати збитки, понесені при її демонтажі. Порядок демонтажу незаконно встановлених МАФ та відшкодування збитків, понесених від демонтажу, затверджується відповідним рішенням виконкому.

Жодних приписів позивач не отримувала. Рішення виконкому було приклеєне на ворота гаражу, та в ньому також відсутнє посилання на її прізвище.

При цьому, якщо припустити. що особа власника гаражу була невідома Виконкому ХМР, - він мав діяти відповідно до Правил благоустрою - розмістити такий припис в друкованому органі - газеті "Херсонський вісник".

Проте, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство "Редакція газети "Херсонський вісник" припинено за рішенням власника 27.10.2016 року.

Ухвалою від 17.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.01.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що вона має право встановлювати гараж на прилеглій території житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та використовувати зазначену земельну ділянку. Рішень щодо передачі земельної ділянки у власність або користування фізичних або юридичних осіб за вказаною адресою під розміщення гаражів Херсонською міською радою не приймалося.

Зазначена земельна ділянка належить до земель комунальної власності Херсонської міської територіальної громади.

Відповідно до містобудівної документації - плану зонування території міста Херсона, затвердженої рішенням міської ради від 20.02.2015 №1724, зазначений у позові гараж, розташований на території зони змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови - Ж-3. В даній зоні супутнім видом дозволеного використання території є вбудовані, підземні, напівпідземні гаражі та відкриті стоянки для тимчасового зберігання автотранспорту з розрахунку відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 та розміщення територій для паркування автомобілів. Розміщення окремо розташованих індивідуальних гаражів на території змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови затвердженою містобудівною документацією не передбачено.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно з приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Розпорядженням Виконавчого комітету Херсонської міської Ради депутатів трудящих № 968/23 від 11.12.1974 року надано дозвіл на будівництво гаража із негорючих матеріалів розміром 3мх6м інваліду Великої Вітчизняної війни ІІ групи ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 на ділянці, вказаній головним архітектором міста для мотоколяски (тех. паспорт 9701), отриманої ним у відділі соціального забезпечення, як засіб протезування.

17.04.2000 року між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 527, відповідно до якого продавець продав, а покупець купил металевий гараж розміром 3мх6м.

09.11.2021 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради з метою дотримання вимог законодавства та усунення порушень у сфері благоустрою, впорядкування розміщення тимчасових споруд та інших елементів благоустрою на території міста Херсона, вирішення питань, пов`язаних із їхнім самовільним розміщенням, керуючись пунктом 5 частини першої статті 16, статтями 34, 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", пунктами 1.1, 2.3.3.7, 2.6.5 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 31.05.2011 №221, Положенням про Інспекцію з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради, затвердженим рішенням міської ради від 18.06.2021 № 346. підпунктом 7 пункту "а" частини першої статті 30, частиною першою статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийнято рішення № 677 "Про вжиття заходів демонтажу металевого гаража, без належно оформлених дозвільних документів, розташованого на прилеглій території біля будівлі за адресою: вул. Чорноморська, 28А у м. Херсоні", відповідно до якого вирішено вжити заходів щодо демонтажу металевого гаража, без належно оформлених дозвільних документів, розташованого на прилеглій території біля будівлі за адресою: вул. Чорноморська, 28 А у м. Херсоні.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до підпункту 7 пункту а статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06 вересня 2005 року № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами частини другої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Як передбачено частиною першою статті 73 Закону № 280/97-ВР, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 №221 затверджені Правила благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні.

Пунктом 2.6.6 Правил передбачено, що МАФ, установлена без відповідного на це дозволу, підлягає демонтажу власником або користувачем після отримання приписів про це, в строк, установлений у них. У випадку неможливості встановити власника або користувача МАФ, чи відомостей про їх місце проживання/знаходження/реєстрації, припис про демонтаж публікується в друкованому органі міської ради - газеті "Херсонський вісник" - із установленням строку демонтажу - та про наслідки невиконання вимог припису. В разі невиконання припису про демонтаж, він організується виконавчими органами ради із повідомленням власника або користувача про місце зберігання МАФ. Власник або користувач МАФ повинен відшкодувати збитки, понесені при її демонтажі. Порядок демонтажу незаконно встановлених МАФ та відшкодування збитків, понесених від демонтажу, затверджується відповідним рішенням виконкому.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 09.11.2021 року № 677 " Про вжиття заходів щодо демонтажу металевого гаража, без належно оформлених дозвільних документів, розташованого на прилеглій території біля будівель за адресою: АДРЕСА_1 ", останнє прийняте на підставі Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 31.05.2011 №221, Положенням про Інспекцію з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради, затвердженим рішенням міської ради від 18.06.2021 № 346, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як вбачається із розпорядження Виконавчого комітету Херсонської міської Ради депутатів трудящих № 968/23 від 11.12.1974 року дозвіл на будівництво гаража надавався конкретній особі, з урахуванням індивідуальних заслуг та фізичних вад - інваліду Великої Вітчизняної війни ІІ групи ОСОБА_3 для зберігання мотоколяски (тех. паспорт 9701), отриманої ним у відділі соціального забезпечення як засіб протезування.

Як встановив суд, на землях комунальної власності міста біля житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено металевий гараж розміром 3мх6м, однак без відведення земельної ділянки для таких цілей, без дозволу органу місцевого самоврядування на влаштування такого елемента благоустрою, тобто без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, саме щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч.1 ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109020100