Справа № 400/13123/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 лютого 2022 р. № 400/13123/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопільська, 17-а,Дніпро,49005,
до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Алианс ", вул. Велика Морська, 120,Миколаїв,54055, ,
про:стягнення податкового боргу в сумі 20 400,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Алианс " про стягнення податкового боргу в сумі 20 400,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 20.01.2022 року.

Ухвалою суду від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 15.02.2022 позивачем надано заяву, в якій позивач зазначає, що строк звернення не пропущений, оскільки відповідно до Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України на період карантину зупиняється перебіг строку давності.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алианс" про стягнення податкового боргу в сумі 20 400,00 грн.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, до податкового боргу включено податкові зобов`язання, що виникли на підставі податкового повідомлення - рішення від 14.02.2017 №, від 22.03.2017 № , від 27.04.2017 № , від 28.12.2017 № , від 22.03.2018 № , від 07.06.2018 № , від 02.11.2018 № .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 102.1, 102.4 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином строк звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, з урахуванням строків, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів (3 роки) з дня його виникнення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 122 КАС України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, за ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку позивач мав право на звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості протягом 1095 днів з моменту його виникнення, тобто до 18.11.2021 року (оскільки строк звернення з вимогою стягнути заборгованість, що виникла на підставі податкового повідомлення рішення від 02.11.2018 року, з більш пізнім строком прийняття сплив 18.11.2021 року), проте позовну заяву позивачем направлено до суду тільки 10.12.2021.

До того ж, суд надав позивачу строк для можливості подати заяву про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні причини його пропуску, проте позивач заяву не подав, а навпаки повідомив суд про те, що строк не пропущено.

Тому, з урахуванням викладеного, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у сумі 20 400 грн (двадцять тисяч чотириста) гривень залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко