Справа № 200/12359/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Справа№200/12359/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому порядку адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада ХХІ»

про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дріада XXI, в якому просить суд:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріада XXI», в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 334 699,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріада XXI» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполя).

За даними контролюючого органу станом на 4 серпня 2021 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1 334 699,28 грн, який виник з причини несплати відповідачем самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій, а саме - податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 1 334 699,28 грн:

- 100 грн, - борг виник 30 березня 2019 року - податкова декларація з податку на додану вартість № від 25 березня 2019 року, терміном сплати 30 березня 2019 року;

- 521 935,35 грн, - борг виник 26 червня 2019 року, податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 21 березня 2019 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 3 травня 2019 року), прийнято на підставі акта перевірки від 22 лютого 2019 року № 1990/26-15-12-06-16/37501391 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»);

- 802 642,36 грн, - борг виник 18 листопада 2019 року, податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 2 жовтня 2019 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 8 листопада 2019 року), прийнято на підставі акта перевірки від 30 липня 2019 року № 7798/26-15-12-06/37501391 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 5 вересня 2019 року);

- 7 591,57 грн, - борг виник 21 березня 2020 року, податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10 березня 2020 року (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» ), прийнято на підставі акта перевірки від 24 лютого 2020 року № 927/05-99-54-04/37501391 (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 27 лютого 2020 року);

- 340,00 грн, - борг виник 17 травня 2020 року, податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 4 травня 2020 року (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 8 травня 2020 року), прийнято на підставі акта перевірки від 17 квітня 2020 року № 2048/05-99-54-04/37501391 (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 23 квітня 2020 року);

- 1 020,00 грн, - борг виник 6 червня 2020 року, податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 20 травня 2020 року (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 26 травня 2020 року), прийнято на підставі акта перевірки від 4 травня 2020 року № 2183/05-99-54-04/37501391 (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 7 травня 2020 року);

- 50,00 грн, борг виник 30 липня 2020 року, податкова декларація з податку на додану вартість № 29841771 від 24 липня 2020 року, терміном сплати 30 липня 2020 року;

- 1 020,00 грн, борг виник 16 вересня 2020 року, податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 31 серпня 2020 року (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 2 вересня 2020 року), прийнято на підставі акта перевірки від 27 серпня 2020 року № 4010/05-99-54-04/37501391 (направлено поштою та повернуто контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 28 серпня 2020 року).

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались платником в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріада XXI» перед бюджетом самостійно не сплатило, виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 1 334 699,28 грн з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 46).

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 8 грудня 2021 року (а.с. 52).

Ухвалою суду від 8 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено на 12 січня 2022 року (а.с. 58).

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року (а.с. 66).

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження (а.с. 76).

Відповідач станом на 1 лютого 2022 року правом надати відзив на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (а.с. 80).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріада XXI», , місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А; є платником податків за основним місцем обліку з 25 лютого 2011 року за № 24657, з 3 січня 2020 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ, Центральний р-н м. Маріуполя), з 8 березня 2019 року перебувало на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (а.с. 8, 49).

Як встановлено судом, 26 листопада 2018 року відповідачем до контролюючого органу була подана звітна податкова декларація з податку на додану вартість за 9 міс 2018 року № від 25 березня 2019 року на суму податку 100,00 грн; податкова адреса відповідача: вул. Микільська-Слобідська, буд. 6А, м. Київ, 02002 (а.с. 10).

22 лютого 2019 року контролюючим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації відповідачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2018 рік, про що було складено відповідний акт № 1990/26-15-12-06-16/37501391, на підставі якого податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення (форма Н) № від 21 березня 2019 року про застосування до відповідача штрафу на суму 521 935,35 грн, яке направлено на податкову адресу відповідача (87515, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Італійська, буд. 116А) поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 3 травня 2019 року (а.с. 11, 13).

30 липня 2019 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації відповідачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (акт камеральної перевірки № 7798/26-15-12-06/37501391), на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми Н від 2 жовтня 2019 року № про застосування до відповідача штрафу на суму 802 642,36 грн, яке направлено на податкову адресу відповідача поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 8 листопада 2019 року (а.с. 16-21).

24 лютого 2020 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2018 року, квітень 2018 року (акт камеральної перевірки № 927/05-99-54-04/37501391), на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми Ш від 10 березня 2020 року № про застосування до відповідача штрафу на суму 7 591,57 грн, яке направлено на податкову адресу відповідача поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 12 березня 2020 року (а.с. 22-25).

17 квітня 2020 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень та лютий 2020 року (акт камеральної перевірки № 2048/05-99-5404/37501391), на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми ПС від 4 травня 2020 року № про застосування до відповідача штрафу на суму 340,00 грн, яке направлено на податкову адресу відповідача поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 8 травня 2020 року (а.с. 22-29).

4 травня 2020 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2020 року (акт камеральної перевірки № 2183/05-99-54-04/37501391), на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми ПС від 20 травня 2020 року № про застосування до відповідача штрафу на суму 1 020,00 грн, яке направлено на податкову адресу відповідача поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 28 травня 2020 року (а.с. 31-32).

24 липня 2020 року відповідачем до контролюючого органу була подана звітна податкова декларація з податку на додану вартість за 6 міс 2020 року на суму податку 50,00 грн (а.с. 34).

27 серпня 2020 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2020 року (акт камеральної перевірки № 4010/05-99-54-04/37501391), на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми ПС від 31 серпня 2020 року № про застосування до відповідача штрафу на суму 1 020,00 грн, яке направлено на податкову адресу відповідача поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «відсутній одержувач за цією адресою» 3 вересня 2020 року (а.с. 35-38).

Відповідно до матеріалів справи зазначені вище податкові повідомлення-рішення не відкликались та не оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку (докази на підтвердження зворотного суду не надані).

Зазначена заборгованість підтверджується і випискою з інтегрованої картки платника (а.с. 39-41).

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача згідно зазначених документів (повідомлень-рішень та декларацій) склала 1 334 699,28 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються «Податковим кодексом України» від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (далі Податковий кодекс).

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

З урахуванням зазначених вище нормативно-правових приписів, у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Дріада ХХІ» у встановлені терміни сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником у податкових деклараціях від 23 березня 2019 року № та 24 липня 2020 року № 29841771 - набули статусу податкового боргу.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачем не сплачена суми штрафних санкцій з податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями від 21 березня 2019 року № , від 2 жовтня 2019 року № , від 10 березня 2020 року № , від 4 травня 2020 року № , від 20 травня 2020 року № , від 31 серпня 2020 року № .

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу […].

Згідно п. 58.2 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом […].

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.4 ст. 42 цього Кодексу платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія заяви відповідача від 27 лютого 2020 року про приєднання до договору про визнання електронних документів від 9 вересня 2019 року (а.с. 9), але доказів подання заяви про листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі матеріал справи не містять.

Разом із цим суд зазначає, що форма заяви про листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі була розроблена та розміщена у додатку № 3 до Порядку функціонування Електронного кабінету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 липня 2017 року № 637, лише наказом Міністерства фінансів України від 18 березня 2021 року № 159.

Отже, станом на час прийняття податковим органом повідомлень-рішень від 21 березня 2019 року № , від 2 жовтня 2019 року № , від 10 березня 2020 року № , від 4 травня 2020 року № , від 20 травня 2020 року № , від 31 серпня 2020 року № , зазначена заява не могла бути подана відповідачем до контролюючого органу.

Згідно абз. 1 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Як зазначено у абз. 2 цього пункту у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги встановлені судом обставини, повідомлення-рішення від 21 березня 2019 року № , від 2 жовтня 2019 року № , від 10 березня 2020 року № , від 4 травня 2020 року № , від 20 травня 2020 року № , від 31 серпня 2020 року № - вважаються врученими відповідачу.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи вказані повідомлення-рішення в передбачений Податковим кодексом строк оскаржені не були (докази на підтвердження протилежного суду не надані), у зв`язку із чим згідно пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу зазначені у повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу відповідно до повідомлень-рішень від 21 березня 2019 року № , від 2 жовтня 2019 року № , від 10 березня 2020 року № , від 4 травня 2020 року № , від 20 травня 2020 року № , від 31 серпня 2020 року № та податкових декларацій від 23 березня 2019 року № та 24 липня 2020 року № 29841771 у відповідності до вимог п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 1 334 699,28 грн є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада XXI» (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А) про стягнення з платника податків податкового збору - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріада XXI» (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А), в рахунок погашення податкового боргу кошти на загальну суму 1 334 699 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна