Справа № 200/18230/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Справа№200/18230/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податку податкового боргу,-

В СТ А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податку податкового боргу.

За змістом викладеного в позові заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу на загальну суму в розмірі 4800,00 грн.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив, в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог з підстав того, що він помилково зареєструвався платником єдиного податку 2 групи, в той час, як вважав, що зареєструвався платником податку 1 групи, яка звільнена від сплати зазначеного податку в грудні 2020, січні-травні 2021 року на підставі п.52-9 підрозділу 10 розд.ХХ Податкового кодексу України.

Позивачем через канцелярію суду було надано відповідь на відзив, згідно з якою зазначив, що предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу, тому якщо відповідач не згоден з рішеннями податкового органу він має право їх оскаржити в судовому порядку в рамках окремого позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей облікової картки на день подання позову за відповідачем обліковується борг в загальній сумі в розмірі 4800,00 грн., а саме:

Єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі в розмірі 4800,00 грн., в тому числі:

- нарахування єдиного податку 1,2 групи на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 61 від 29.01.2021, термін сплати 20.02.2021 на суму 1200 грн.;

- нарахування єдиного податку 1,2 групи на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 61 від 29.01.2021, термін сплати 20.03.2021 на суму 1200 грн.;

- нарахування єдиного податку 1,2 групи на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 61 від 29.01.2021, термін сплати 20.04.2021 на суму 1200 грн.;

- нарахування єдиного податку 1,2 групи на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 61 від 29.01.2021, термін сплати 20.05.2021 на суму 1200 грн.;

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

06.05.2021 року позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 0020759, яка направлена поштою на адресу Боржника, та повернута 07.10.2021 року з відміткою про закінчення терміну зберігання. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що йому не було відомо реєстрацію його платником єдиного внеску 2 групи та про те, що йому потрібно було його сплачувати, а також не здійснення ним діяльності у спірний період суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що зазначені обставини не є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податку податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 4800,00 грн., а саме

Єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 4800,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2022 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка