Справа № 160/90/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Справа №160/90/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Закладу дошкільної освіти Славгородського ясла-садочку №2 "Журавочка" Славгородської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Закладу дошкільної освіти Славгородського ясла-садочку №2 "Журавочка" Славгородської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 клопотання позивача про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі №160/90/21 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Повернуто Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 6306,00 грн. з Державного бюджету України.

Від Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2021, яка обгрунтована тим, що при зверненні до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області з заявою, останнім було відмовлено у поверненні судового збору, оскільки резолютивна частина ухвали суду від 05.11.2021 не містить посилань на дату та номер платіжного доручення.

Судом встановлено, що по тексту ухвали зазначено: «позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 6306,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2020 №3413, оригінал якого міститься в матеріалах справи».

Резолютивна частина ухвали суду від 05.11.2021 такого посилання на платіжний документ не містить.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 та викласти в наступній редакції: «Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно платіжного доручення від 16.12.2020 №3413 в розмірі 6306,00 грн. з Державного бюджету України».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №160/90/21 в такій редакції:

«Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно платіжного доручення від 16.12.2020 №3413 в розмірі 6306,00 грн. з Державного бюджету України».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська