Справа № 160/27077/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа № 160/27077/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправними дії головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) щодо відмови у врахуванні страхового стажу за період з 20.08.1982 р. по 01.08.1995 р. та призначенні пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) № 19 від 07.07.2021 р.;

- зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) врахувати при призначенні позивачу пенсії страховий стаж за період з 20.08.1982 р. по 01.08.1995р. та призначити позивачу пенсію за віком.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність рішення головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) №19 від 07.07.2021 р..

Позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 02.02.2022 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Також, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити відповідача-2, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, судом встановлено, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії № 19 від 07.07.2021 р. прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись статтями 48, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд.23, м.Черкаси, Черкаська область, 18000, ІК в ) в адміністративній справі № 160/27077/21.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 07 березня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду завірену належними чином копію спірного рішення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков