Справа № 120/1997/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2022 р. Справа № 120/1997/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову в обґрунтування якої зазначає, що пунктом 3 рішення Жмеринської міської ради Вінницької області №370 від 28 вересня 2021 року "Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою", гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю для ведення особистого селянського господарства на території Коростівецького старостинського округу орієнтовною площею 0,8 га., що належить йому на праві власності.

При цьому з офіційного сайту Жмеринської міської ради позивачу стало відомо про проект рішення міської ради "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", з якого, на думку заявника, вбачається намір міської ради затвердити відповідний проект землеустрою.

Тому заявник вважає, що наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам й інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та просить задовольнити подану ним заяву.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом частин 2, 3 статті 154 КАС України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З`ясувавши наявність доказів, долучених до заяви про забезпечення позову, встановивши їх достатність та взаємозв`язок для вирішення поданої заяви, суд розглядає таку заяву у вказаний частиною 1 статті 154 КАС України строк в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України.

Вирішуючи по суті подану представником позивача заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підставою відмови у відкритті провадження стало те, що даний спір позбавлений ознак публічно - правового, а тому з огляду на суб`єктний склад учасників спірних правовідносин та предмет спору, такий повинен вирішуватись судом цивільної юрисдикції.

Як зазначалося судом, відповідно до приписів частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положенням КАС України передбачено, що зава про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог статей 153-154 КАС України.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремої процесуальної дії щодо порядку розгляду заяви про забезпечення позову у випадку відмови у відкритті провадження у справі, в межах якої подано заяву про забезпечення позову.

Суд зазначає, що оскільки позов подано з порушенням правил підсудності, то заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам КАС, а тому відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд повертає дану заяву без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з урахуванням того факту, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства, то вирішення подібної заяви щодо забезпечення позову повинно здійснюватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна