Справа № 280/8464/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

16 лютого 2022 року Справа № 280/8464/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ), до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним дії відповідача щодо зазначення у довідці про відсутність судимості інформації серії ААА №1130800 ), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили;

зобов`язати відповідача видати позивачу довідку повну, без фрази «Разом з тим є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили.

Крім того, просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.10.2021 від представника відповідача до суду надійшли відзив на позов, клопотання про закриття провадження у справі та про залучення в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача зазначено, що інформація стосовно позивача перебуває на обліку інформаційного підрозділу Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та коригування відомостей належить до їх виключної компетенції та, відповідно, документи можливо надати безпосередньо до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Запорізькій області.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позивачем не заявлено вимог до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, доказів того, що МВС України є неналежним відповідачем по справі матеріали справи також не містять.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів нормативно-правових актів, які регламентують спірні правовідносини, саме на зазначену у позові як відповідача особу покладено обов`язок видачі довідок про відсутність (наявність) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежень передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, а клопотання відповідача не містить будь-якого нормативного обґрунтування належності до повноважень ГУ НП у Запорізькій області коригування відомостей про особу, які містяться в базах МВС.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кисіль