Справа № 640/16163/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 січня 2022 року м. Київ № 640/16163/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №65632611/20.1/24 від 04.06.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ухилення від відкриття виконавчого провадження і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №640/24888/19 від 12.05.2021 року протиправною;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження і винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №640/24888/19 від 12.05.2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №65632611/20.1/24 від 04.06.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В іншій частині відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 року клопотання адвоката Белінського В.А. про розподіл судових витрат у справі №640/16163/21 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В іншій частині заявленої суми судових витрат на правову допомогу відмовлено.

Через систему "Електронний суд" 16.12.2021 року адвокатом позивача сформовано дві ідентичних заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в додатковому рішенні суду в його резолютивній частині в дужках зазначено суму «десять тисяч грн. 00 коп.» замість «десять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.».

Через систему "Електронний суд" 17.12.2021 року адвокатом позивача сформовано ідентичну попереднім від 16.12.2021 року заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в додатковому рішенні суду в його резолютивній частині в дужках зазначено суму «десять тисяч грн. 00 коп.» замість «десять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.».

Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, на день подання заяви, у суду відсутня можливість вирішення заяви адвоката позивача по суті, оскільки згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", з 15.09.2021 року матеріали справи №640/16163/21 перебувають у Шостому апеляційному адміністративного суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду.

29.12.2021 року матеріали справи №640/16163/21 надійшли до Окружного адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року заяву представника позивача від 16.12.2021 року про виправлення описки в судовому рішенні задоволено. Виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 року у справі №640/16163/21, а саме зазначену в дужках суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу: з «десять тисяч грн. 00 коп.» на «десять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.». Ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 року у справі №640/16163/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 року заяву представника позивача від 16.12.2021 року про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

В свою чергу, оскільки заява, яка вирішується, сформована у системі «Електронний суд», є ідентичною за змістом та вимогами розглянутим судом заявам про виправлення описки в судовому рішенні ухвалами від 13.01.2022 року та 14.01.2022 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її вирішення по суті.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки, представником безпідставно заявлено заяву про виправлення описки у судовому рішенні, зареєстровану в системі «Електронний суд» 17.12.2021 року, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 17.12.2021 року про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 14.01.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна