Справа № 805/1745/18-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 лютого 2022 року Справа №805/1745/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/1745/18-а, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" (85000, Донецька область,. м. Добропілля, вул. Київська, 1, ) до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області від 15.02.2018 року №230 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" в частині її проведення по взаємовідносинам з ТОВ "Імпел Гріффін Груп" та ТОВ "Астрей групп".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

01.08.2019 на виконання судового рішення у справі №805/1745/18-а видано виконавчий лист, із зазначенням боржника: Головне управління ДФС у Донецькій області вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, Маріуполь, Донецька область, 87526, .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 проведено заміну боржника з Головного управління ДФС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (, 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) у виконавчому листі №805/1745/18-а виданого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2018.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подане клопотання на предмет дотримання вимог ст. 167 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

На підтвердження відправки копії вищевказаного клопотання іншим учасникам справи, суду надана копія скріншоту, з якої вбачається, що з електронної пошти dn.upr.1006.official надіслано на електронну пошту - , файли, які пойменовані наступним, «замена сторони 1745 на ВП» (мовою оригіналу), «пакет повноважень 2».

Інших доказів надсилання заявником на адресу усіх учасників справи до клопотання про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04. 2021 № 1416-IX, внесені зміни, зокрема, до КАС України.

Так, пункт 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України викладений у новій редакції: «до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:».

Між тим, в умовах внесення вказаних змін до КАС України Законом від 27.04.2021 №1416-IX, залишені без змін положення пунктів п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, відповідно до яких до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка не розпочала своє функціонування:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Вказані норми підлягають обов`язковому виконанню судом в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ч. 2 ст. 44 КАС України, які мають неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) міститься, зокрема, інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти. Відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене, суд критично оцінює надання Головним управлінням ДПС у Донецькій області, у якості доказів направлення стороні виконавчого провадження клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, скріншот із зазначенням направлення такого на електронну адресу .

Оскільки за відсутності інформації про офіційну електронну пошту в Єдиному державному реєстрі, на яку у відповідності до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» можна посилатись як на достовірну, встановити факт того, що саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" направлені вищевказані документи не можливо.

З огляду на викладене, оскільки на час подання даної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» не вбачається наявність зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство", відсутня інформація щодо офіційної електронної поштової адреси, отже за висновками суду доказів на підтвердження направлення копії клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/1745/18-а та доданих до неї документів, в розумінні приписів ст. 167 КАС України не містить.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України у зв`язку з чим, заява поверненню заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений можливості звернутись із відповідним клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, але таке клопотання повинно відповідати вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/1745/18-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк