Справа № 200/2259/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року Справа №200/2259/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання протиправною відмови вчинити дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просила суд:

- визнати відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в нарахуванні страхових виплат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати страхові виплати, на які за життя мав право батько позивача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надати довідку про розрахунок нарахованих та не виплачених за життя сум страхових виплат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2014 року по 12.12.2019 рік.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поряд з цим, п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши зміст спірних правовідносин, в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплати недотриманих страхових виплат померлого батька позивача, суд встановив, що 30.04.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащевим А.Г. заведено спадкову справу № 85/2020, номер у спадковому реєстрі № 65790697. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67280555 від 12.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащевим А.Г. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір про цивільне право, предметом якого фактично є майнова вимога позивача як спадкоємця щодо визнання права на отримання грошових коштів померлого. Тому спір в цій частині має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19) та від 03 квітня 2019 року в справі № 808/1346/18 (провадження № 11-1499апп18).

Проте, в частині позовних вимог відносно зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надати довідку про розрахунок нарахованих та не виплачених за життя сум страхових виплат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2014 року по 12.12.2019 рік спір має всі ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог та підстави для застосування приписів п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що позовні вимоги в частині визнання відмови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в нарахуванні страхових виплат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати страхові виплати, на які за життя мав право батько позивача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мають приватно-правовий характер та мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною відмови вчинити дії та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги в частині визнання відмови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в нарахуванні страхових виплат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати страхові виплати, на які за життя мав право батько позивача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мають приватно-правовий характер та мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко