Справа № 160/2500/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа 160/2500/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № по податку на прибуток на суму 1 531 099 грн. та штрафні санкції на суму 208 807, 25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № по податку на додану вартість на суму 539 386 грн. та штрафні санкції на суму 134 846, 50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № про застосування штрафу на суму 136 71 грн. За заниження податкових зобов`язань на суму податку на додану вартість по операціям з реалізації робіт для ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 2 878, 66 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області під час проведення перевірки за результатами якої було складено акт перевірки № 3030/04-36-07-02/35042112 від 06.09.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІМ-БУД».

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області під час винесення податкових повідомлень- рішень: від 22.11.2021 року № , № , № 018401072, рішення від 22.11.2021 № про застосування штрафних санкцій;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не розгляду заперечень на акт перевірки № 3030/04-36-07-02/35042112 від 06.09.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІМ-БУД»;

- визнати протиправними дії і рішення Державної податкової служби України від 04.01.2022 № 27/6/99-00-06-01-01-06. про залишення скарги адвоката Кияненко Д.О. в інтересах ТОВ «РІМ-БУД» про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.22.2021 року, без розгляду.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з немайновими вимогами - визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області під час проведення перевірки за результатами якої було складено акт перевірки № 3030/04-36-07-02/35042112 від 06.09.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІМ-БУД»; визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не розгляду заперечень на акт перевірки № 3030/04-36-07-02/35042112 від 06.09.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІМ-БУД»; визнати протиправними дії і рішення Державної податкової служби України від 04.01.2022 № 27/6/99-00-06-01-01-06. про залишення скарги адвоката Кияненко Д.О. в інтересах ТОВ «РІМ-БУД» про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.22.2021 року, без розгляду, та з майновою вимогою - визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № по податку на прибуток на суму 1 531 099 грн. та штрафні санкції на суму 208 807, 25 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № по податку на додану вартість на суму 539 386 грн. та штрафні санкції на суму 134 846, 50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № про застосування штрафу на суму 136 71 грн. За заниження податкових зобов`язань на суму податку на додану вартість по операціям з реалізації робіт для ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 22.11.2021 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 2 878, 66 грн;

Частиною 3 ст.6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 481,00 грн.

Отже, звертаючись до суду майновою вимогою, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2 4810,00 грн. (ціна позову 2 550 929,75-1,5%) за вимоги немайнового характеру 7 443,00 грн ( 2481,00 х 3)

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір 2 4810,00 грн.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено позивачем додано квитанцію банківської установи від 26.01.2022 року про сплату судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "РІМ-БУД" зокрема, необхідно надати до суду доказ сплати ним судового збору за звернення до суду із позовною заявою, які містить позовну вимогу немайнового та майнового характеру на суму 7 443,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А. М. Лісна

04.02.2022