Справа № 160/2210/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа 160/2210/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить:

- визнати протиправними дії Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо винесення та пред`явлення до виконання постанови від 14.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору у розмірі 306 741 грн. 73 у ВП №54581293 та постанови від 29.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору у розмірі 2 232 грн. 71 коп. у ВП № 54581526;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 54581293 від 14.08.2018 та постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 54581526 від 29.08.2018;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57011517 від 15.08.2018 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57105773 від 04.09.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що позовну заяву до суду може бути подано, у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку звернення до суду, оскільки позивач в заяві про поновлення строку звернення зазначає, що дізнався про порушення своїх прав лише 19.01.2022. На підтвердження вказаного позивачем надано конверт, але з нього неможливо встановити відправника поштової кореспонденції, а також неможливо за допомогою трек номеру відправлення (№ 486 ) відстежити дату отримання відповіді з якої стало відомо про порушення прав позивачу.

Відсутність в матеріалах справи відповідних доказів, унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строків звернення позивача до суду з позовною заявою згідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

При розгляді клопотання про поновлення строку, суд, звертає увагу позивача, що останнім не наведеного будь-якого правового обґрунтування щодо строку звернення до суду, тобто клопотання є необґрунтованим та не підтвердженим жодними доказами.

Відтак, суд відмовляє позивачу у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Отже, позивачу необхідно надати докази звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Крім того, за правилами, визначеними ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції ID про сплату № 2608-8406-1029-1227 від 28.01.2022 в розмірі 992.40 грн.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 992,40 грн. (2481 грн. * 0,4).

Враховуючи, що позивачем подано позов, який містить шість вимог немайнового характеру, позивач повинен був сплатити до суду судовий збір у розмірі (992,4 грн.*6) 5954,4 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції ID про сплату № 2608-8406-1029-1227 від 28.01.2022 в розмірі 992.40 грн., то необхідно доплатити (5954,4 грн. - 992,4 грн.) 4962грн.

Крім того, разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заяви про витребування доказів позивачем зазначено, що з метою правильного та належного розгляду адміністративної справи, вважає за необхідне витребувати відомості про дати та суми грошових коштів, що були стягнуті виконавчою службою в рамках виконавчого провадження № 554581526 та виконавчого провадження № 54581293.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, за приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши дане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для його задоволення виходячи з того, що позивачем не надано належної якості доказів відправлення запитів відповідачу, а з відповіді відповідача вбачається, що її надано з запиту від 28.12.2021, а позивачем надано запити від 15.12.2021.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 01.02.2022, п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху у справі є 06.02.2022 (неділя - вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням зазначеного, суд вирішує питання про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі №160/2210/22 в перший робочий день - 07.02.2022.

Керуючись статтями 79, 80, 160, 161, 169, 242, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження;

- доказів в обгрунтування позовних вимог а саме: постанови від 29.08.2018 року ВП № 54581526; постанови від 14.08.2018 року ВП № 54581293 а також постанови від 29.08.2018 року ВП № 54581526;

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 4962 грн.. Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA4004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська