Справа № 420/1776/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1776/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КАСТОНС ПРОМ»,-
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду о 13:07 год надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.01.2022 року.
Ухвалою суду від 25 січня 2022 року заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 161, 283 КАС України та повідомлено заявника про необхідність у строк до 26.01.2022 до 10:00 год. усунути недоліки.
Ухвала суду від 25 січня 2022 року направлялась заявнику на адресу електронної пошти, зазначену у заяві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту, а саме на «» та отримана Головним управлінням ДПС в Одеській області 25 січня 2022 року о 18:55 год., що підтверджується повідомленням про отримання від та підтвердженням заявника про отримання.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 25 січня 2022 року заявником у строк, вказаний в ухвалі усунені не були, та станом на момент винесення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн на її виконання до суду не надходило.

Заявником до суду 26.01.2021 за вх. №ЕП/2733/22 (зареєстровано о 09:42 год) подано клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтовує тим, що останнє вживає заходів щодо сплати судового збору та звернувся до Головного управління ДКСУ в Одеській області, але у зв`язку з довготривалістю проведення операцій потрібен додатковий час.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суддя зазначає, що з наданого до суду доказу звернення заявника до Головного управління ДКСУ в Одеській області щодо виділення коштів на сплату судового збору вбачається, що такий запит заявником було сформовано 25.01.2022 о 16:08 год, тобто пізніше ніж заявник звернувся до суду із даною заявою (25.01.2022 о 13:07 год).

Водночас заявником жодним чином не обґрунтовано своєї бездіяльності щодо вжиття заходів для сплати судового збору до моменту звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КАСТОНС ПРОМ», враховуючи те, що підстава для такого звернення, а саме рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків було прийнято 25.01.2022 о 11:35 год.

Відтак суддя вважає, що початок вжиття заявником заходів щодо виділення Головним управлінням ДКСУ в Одеській області коштів на сплату судового збору після звернення до суду з даною заявою не свідчить про наявність поважних підстав для продовження заявнику строку на усунення недоліків заяви.

Суддя зазначає, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 КАС України, є долучення до такої заяви документа про сплату судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17 березня 2020 року у справі №1.380.2019.004760 та від 18 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.005832.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, ненадання заявником до суду доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 283, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків відмовити.

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КАСТОНС ПРОМ» повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.