Справа № 200/2275/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2022 року Справа №200/2275/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 4, офіс 2) до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б), про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (далі за текстом позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (надалі Харківська митниця, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000016/2 від 10.01.2022 року Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000037/2 від 10.01.2022 року Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000043/2 від 10.01.2022 року Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000045/2 від 11.01.2022 року Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000086/2 від 26.01.2022 року Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000105/2 від 26.01.2022 року Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2022/000154/2 від 27.01.2022 року Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 9109,15 грн. та витрат на правову професійну допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позовна заява від статті повідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- документи, що виступили підставою для прийняття спірних рішень.

4.1. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з документами, що його обґрунтовують.

5. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 4 та п. 4.1 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко