Справа № 360/7688/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7688/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 34 від 13.09.2021, наказу від 21.10.2021 № 1565к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 34 про неуспішне проходження прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури від 21.10.2021 № 1565к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі в Луганській обласній прокуратурі, на посаді, рівнозначній посаді прокурора Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області на умовах безстрокового трудового договору;

- зобов`язати Луганську обласну прокуратуру зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи 27.10.2021 до моменту фактичного поновлення на публічній службі з розрахунку середньоденної заробітної плати.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

16.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Дарницький районний суд м. Києва або Голосіївський районний суд м. Києва.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду можливо за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (за адресою вул. О.Кошиця, буд. 5-А, м. Київ) проведення відеоконференції у справі № 360/7688/21 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. не виявляється можливим, оскільки у вказаному суді відбудеться проведення відеоконференції у справі № 753/16876/16-к, зала заброньована.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва проведення відеоконференції у справі № 360/7688/21 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. не виявляється можливим, оскільки 09.02.2022 на офіційному сайті Судова влада України (https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/pres-centr/general/1078402/) Голосіївський районний суд міста Києва повідомив про неможливість забезпечення проведення відеоконференцій з іншими судами, на підставі відповідних ухвал, оскільки на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеного на 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/7688/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 34 від 13.09.2021, наказу від 21.10.2021 № 1565к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов