Справа № 719/59/22
Суддя: Луців О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/59/22
Номер провадження 2-а/719/3/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

15 лютого 2022 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича, до інспектора УПП в м.Київ, лейтенанта поліції Тригуба Олега Віталійовича та Департаменту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2022 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича, до інспектора УПП в м.Київ, лейтенанта поліції Тригуба Олега Віталійовича та Департаменту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року передана для розгляду судді Луців О.В.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так відповідно до позову оскаржувану постанову було винесено 18.04.2021 року, яку представник позивача, отримав 01 лютого 2022 року.

Однак адвокат Батраков М.Ю. зазначив в позовній заяві, що ОСОБА_1 дізнався про винесення відносно нього оскаржуваної постанови у зв`язку з чим звернувся до свого представника для отримання правової допомоги.

При цьому, представник позивача не конкретизував, а саме, не вказав точної дати, коли його клієнту ОСОБА_1 , стало відомо про існування постанови про накладання адміністративного стягнення від 18.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, в прохальній частині позовної заяви представник ОСОБА_2 , окрім задоволення позовних вимог, просить також поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки для вирішення питання поважності причин пропущення позивачем строків звернення до суду та розгляду клопотання про поновлення таких строків суду не достатньо інформації лише про отримання адвокатом Батраковим М.Ю. оскаржуваної постанови, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом вказівки в останній точної дати, коли ОСОБА_1 дізнався про винесення відносно нього оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова М.Ю., не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-123, 160, 169, 241-243, 248, 250-251, 256, 286, 294, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 до інспектора УПП в м.Київ, лейтенанта поліції Тригуба Олега Віталійовича та Департаменту патрульної поліції в м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя