Справа № 480/4847/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року Справа № 480/4847/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича - про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, пов`язаної з невиконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України, яке оформлене п. 18 протоколу № 20 від 14 лютого 2019 року та полягає у відмові в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби - у розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

01.10.2021 представник позивача у справі подав заяву про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, пов`язаної з невиконанням рішення суду в цій справі. Заяву обгрунтовує тим, що вказаним рішенням зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 - під час виконання обов`язків військової служби у передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" розмірі, однак такого рішення відповідачем не прийнято і будь-яких виплат ОСОБА_1 не отримувала. Тобто, незважаючи на те, що рішення суду в даній справі набрало законної сили, воно залишається невиконаним. Вважає, що такі обставини свідчать про відсутність намірів у відповідача реально виконувати рішення суду, тому просить визнати бездіяльність Міністерства оборони України, пов`язану з невиконанням рішення суду в даній справі, протиправною.

Відповідач у справі у встановлений строк заперечень щодо поданої заяви не подав. У заяві про продовження строку для подання відзиву зазначив, що рішення суду у вказаній справі виконане та призначено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу та в подальшому було її виплачено, однак станом на 06.01.2022 від Департаменту фінансів Міністерства оборони України копії витягу з протоколу комісії Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 такої допомоги не надійшло (а.с.236).

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, пов`язаної з невиконанням рішення суду, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому у контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

У даному випадку в поданій заяві представник позивача у справі зазначає, що рішенням суду в цій справі зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення і виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби - у розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", однак одноразову грошову допомогу позивачці не призначено та не виплачено.

Разом з тим бездіяльності, пов`язаної з невиконанням відповідачем рішення суду в цій справі, судом не встановлено, оскільки за повідомленням відповідача ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу та в подальшому було її виплачено, проте доказів на підтвердження цього суду не надано. У свою чергу, через відсутність доказів на підтвердження виконання рішення суду в цій справі ухвалою від 15.02.2022 судом в порядку ст. 382 КАС України встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано Міністерство оборони України протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04 травня 2020 року у справі № 480/4847/20.

Таким чином, оскільки судом не встановлено обставин протиправності відповідних дій, рішення чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача, то підстави для застосування ст. 383 КАС України та визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, пов`язаної з невиконанням рішення суду в цій справі, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича - про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, пов`язаної з невиконанням рішення суду у справі № 480/4847/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах