Справа № 320/6329/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6329/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, не подано заяву про звільнення від сплати судового збору з наведенням відповідних підстав.

Вказана ухвала отримана скаржником 28.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та відстеженням пересилань поштових відправлень з офіційного веб-порталу УДППЗ «Укрпошта».

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 08.02.2022.

Вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем виконано не було.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо випливає, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

При цьому, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнити від його сплати вирішується виключно за клопотанням сторони.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням права особи на справедливий суд, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати, із наведенням відповідних мотивів, підтверджених належними доказами.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма