Справа № 420/1079/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1079/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" про припинення права на виконання будівельних робіт

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД45 від 07.09.2021 року на реконструкцію стадіону «ДИНАМО», бази на Олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 27, яке подано фізкультурно-спортивним товариством "ДИНАМО" України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, позивачем у якості відповідача визначено фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України місцезнаходженням якої є м.Київ, а також громадську організацію "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" місцезнаходженням якої є Одеса.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позову вбачається, що фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України вказано у якості відповідача, так як право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД45 від 07.09.2021 року на реконструкцію стадіону «ДИНАМО», бази на Олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 27, яке подано саме фізкультурно-спортивним товариством "ДИНАМО" України.

Тобто, у позові викладено зміст позовних вимог лише до відповідача, місцезнаходженням якого є м.Київ.

В той же час, у позові відсутні обґрунтування щодо наявності підстав для визначення у якості відповідача ще й громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ".

Суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з п.4 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у уточений позов із урахуванням вищевикладеного судом.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову (з копіями для сторін) з урахуванням вищевикладеного судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, громадської організації "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ" про припинення права на виконання будівельних робіт - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой