Справа № 420/25913/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суд від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.01.2022 року від представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Міністерство соціальної політики лише перераховує відповідні кошти на зазначені цілі регіональним органам соціального захисту населення, які в свою чергу розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, які і здійснюють нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня особам передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у встановлених постановою КМУ від 19 лютого 2020 р. №112 розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 «Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань», у 2021 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій.

Таким чином, Міністерство соціальної політики України здійснює тільки перерахування коштів на виплату разової грошової допомоги до 5 травня.

З матеріалів справи встановлено, що саме Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснюється перерахунок та виплата разової грошової допомоги до 5 травня, відтак суд вважає клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Міністерство соціальної політики України необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова