Справа № 600/4743/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4743/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

15 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо збільшення розміру пенсії з 90% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі отриманої вiд Управління Служби безпеки України в Чернівецькій областi довiдки №21/446 вiд 05.08.2020 року про розмiр грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (перерахувати та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 у розмiрi 90% грошового забезпечення на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області довiдки № 21/446 від 05.08.2020 року про розмiр грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що йому призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 600/30/21-а, йому здійснено перерахунок пенсії, в результаті чого безпідставно зменшено розмір грошового забезпечення з 90 % до 70 % грошового забезпечення.

Вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення в належному відсотковому розмірі.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/30/21-а здійснено перерахунок пенсійного забезпечення позивача.

Як зазначив відповідач, згідно Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Вказані зміни набули чинності 01.05.2014.

Таким чином, перерахунок та виплата пенсії позивачу з 01.04.2019 обчислено відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно якого максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Вважає, що в його діях не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, ним проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно вимог законодавства, що діяли на час вчинення відповідних дій. Розмір пенсії який отримує позивач станом на час розгляду даної судової справи не дає підстав для його перерахунку згідно позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 17.01.2011.

З матеріалів справи, що 01.05.2018 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року у розмірі 70% грошового забезпечення.

Судом першої інстанції встановлено та видно із комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиного державного реєстру судових рішень, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі № 824/1014/18-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 року перерахунку пенсії згідно ч. 4 ст. 63 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 1 згідно ч. 4 ст. 63 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення з подальшою виплатою пенсії у встановленому судом розмірі.

На підставі вищевказаного рішення, 01.02.2018 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

05.08.2020 року Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області видано оновлену довідку № 21/446 про розмір грошового забезпечення позивача з урахуваннях основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Як видно із комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 600/30/21-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області від 05.08.2020 року № 21/446 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення від 05 серпня 2020 року № 21/446, з урахуванням виплачених сум.

На підставі вказаного судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у липні 2021 року здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019, внаслідок чого максимальний розмір пенсії зменшено з 90% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок основного розміру його пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Однак, відповідач листом від 13 серпня 2021 року повідомив позивача про те, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 600/30/21-а проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2021 року. Разом з тим, під час такого перерахунку враховувалися положення до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із застосуванням максимального відсотку розрахунку пенсії за вислугу років, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням 70% від суми грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив, з того, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивача зобов`язаний був її перерахувати із розрахунку 90% від суми грошового забезпечення позивача, тобто з розміру, в якому така пенсія призначалася.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції, з урахуванням доводів наведених у апеляційних скаргах зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-XII) визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон № 2262-ХІІ має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч. 1 ст. 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до положень ст. 13 Закону № 2262-XII (чинної на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27.03.2014, який набув чинності 01.04.2014, внесено зміни до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992.

Відповідно до ст. 13 Закону №2262-XII (у редакції №1166-VII від 27.03.2014) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, чинної на час проведення перерахунку пенсії позивача, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Положеннями ч. 4-5 ст. 63 Закону № 2262-XII визначено, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

В той же час, на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача, діяла вже інша редакція Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992, згідно якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 13 Закону №2262-XII, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Отже, відповідач з врахуванням вказаних положень Закону перерахував позивачу пенсію, виходячи із розрахунку вже 70 % грошового забезпечення.

Однак, колегія суддів зауважує, що зміни, що відбулись в законодавстві, стосуються саме призначення, а не перерахунку пенсії. Тому, у даному ж випадку відповідач повинен здійснюватися саме перерахунок пенсії, і тому розмір пенсії повинен розраховуватись відповідно до законодавства чинного на момент її призначення, тобто в розмірі 90% від суми грошового забезпечення позивача.

Отже, розмір пенсії визначається у відсотках, що встановлені на момент призначення пенсії, а не на момент здійснення перерахунку.

У рішенні №3-рп/2001 від 05.04.2001 Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Колегія суддів зауважує, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Таким чином, застосувавши відсоток - 70 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку на підставі судового рішення, відповідач порушив право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 90 відсотків від суми грошового забезпечення позивача.

Враховуючи встановлені в справі обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27.03.2014 зміни до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 щодо обмеження максимального розміру пенсії до 70% стосувалися порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Тому, застосувавши при перерахунку пенсії 70%, а не 90% від сум грошового забезпечення, відповідач діяв протиправно.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 08.07.2015 р. у справі №732/48/15 та Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №523/4930/15-а, від 27.02.2018 у справі №642/3284/17, від 24.04.2018 у справі №686/12623/17 (провадження №К/9901/849/17), від 19.06.2018 у справі №583/2264/17 (провадження №К/9901/1786/18).

Отже, відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивача зобов`язаний був її перерахувати із розрахунку 90% від суми грошового забезпечення позивача, тобто з розміру, в якому така пенсія призначалася, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку протиправності зменшення відповідачем розміру пенсійного забезпечення позивача з 90% на 70% від суми грошового забезпечення.

А тому з метою належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язує відповідача перерахувати позивачу пенсію за вислугу років виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки, з урахуванням рішення суду від 06.05.2021 у справі № 600/30/21-а та виплатити позивачу різницю між фактично отримуваною в розмірі 70% від суми грошового забезпечення та належним до виплати розміром пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення сумою пенсії з 01.04.2019.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями. ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на зазначене слідує, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16 та від 18.10.2018 р. у справі №813/4989/17.

Так, у відповідності до матеріалів справи встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: квитанцію від 14.09.2021 р. на суму 2500,00 грн; акт виконаної роботи №б/н від 29.12.2020 р.; договір про надання правової допомоги від 29.12.2020 р.

Відповідно до акту виконаної роботи від 29.12.2020 р. гонорар за послуги становить 2500,00 грн., у зв`язку із чим позивачем понесено наступні витрати: складання адміністративного позову та підготовка матеріалів для подачі до суду 2 год. витраченого часу. Всього втрачено часу 2 год. 00 хв., що складає 2500,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З огляду на зазначене колегія судді вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у даному випадку витрати понесені на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. є обгрунтованими.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.