Справа № 420/22760/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року у справі № 420/17230/21, зокрема:

- роз`єднано позовні вимоги у справі № 420/17230/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії;

- виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2021 року № 2839313/42780327 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну датою її фактичного отримання № 10 від 23.06.2021 на суму 1 546 200, 69 грн. (в т.ч. ПДВ 257 700,12 грн.).

Ухвалою суду від 23.11.2021 року: прийнято до розгляду виділені в окреме самостійне провадження позовні вимоги; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; 26.01.2022 року: замінено першого відповідача у справі його правонаступником.

Згідно зі змістом адміністративного позову та письмових пояснень, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав, зокрема:

- ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» (Код ) є господарюючим суб`єктом, який здійснює такі види діяльності по Коду КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів;

- ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» було виписано податкову накладну № 10 від 23.06.2021 на суму 1546200,69 грн. в т.ч. ПДВ 257700,12 грн.;

- в строки, передбачені ПК України, вказана податкова накладна була направлена на реєстрацію;

- по вказаній податковій накладній прийшла квитанція від 01.07.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних та вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН з рішенням про зупинення реєстрації податкової накладної з наступним однаковим результатом обробки, а саме «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від ……. року ….. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»;

- у зв`язку з отриманим рішенням про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем було надано в належні строки повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків коригувань, реєстрація якої була зупинена, а саме копію договору, виписку по рахунку на підтвердження оплати виконуваних робіт, виписку з ЄДРПОУ;

- за результатами розгляду наданих документів та пояснень, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2021 року № 2839313/42780327 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);

- податкову накладну, щодо якої було прийнято рішення про зупинення, а в подальшому про відмову в реєстрації було оформлено по взаємовідносинам з AT «Одеська ТЕЦ». Так, з метою дотримання приписів чинного законодавства України між позивачем та AT «Одеська ТЕЦ» були укладені договори підряду, що додані до позову. Відповідно до умов договору підряду, виконання робіт здійснюється на підставі передоплати;

- позивачем (копія банківської виписки по рахунку Товариства додано до позову) було здійснено перерахування передоплати по договорам підряду від контрагента на ТОВ «Перша одеська енергетична компанія»;

- з метою дотримання положень чинного Податкового законодавства України, позивачем були здійсненні дії, що направлені на реєстрацію у ЄРПН, податкової накладної за правилом «першої події» датою зарахування коштів як передоплату за виконання робіт;

- проте, квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, а після надання з боку позивача документів та пояснень, було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН із зазначених вище причин ненадання документів;

- фіскальним органом у Квитанції про зупинення реєстрації неправомірно йде посилання на те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11. відсутні в таблиці платника податку та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання;

- по-перше, подання такої таблиці є правом платника податків відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року, та позивач, користуючись своїм правом, а не обов`язком на подання, її не подавав, тому робити висновок про відсутність послуги з ремонту, що зазначено в податковій накладній, в таблиці є очевидно неправомірним;

- відповідно до ЄДРПОУ ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» зареєструвало здійснення діяльності із Кодом КВЕД 33.11. ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

- таким чином, ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» надавало послуги, що відповідають його виду економічної діяльності. Ця інформація наявна в ЄДРПОУ, тому наявна в податковому органі;

- також, всі матеріали та засоби для виконання підрядних робіт по договорам були в наявності у позивача;

- зі змісту Квитанції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена, вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, але не зазначено які саме документи, що визначені п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року та п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, або інші документи, визначені цими нормативними документами, необхідно надати;

- таким чином, у Квитанції фіскальним органом, не зазначено конкретного переліку документів, які має надати платник податків, що надає податковому органу в подальшому, за умови надання будь-яких документів, вирішити, що їх не достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;

- так, позивачем було надано документи та пояснення, які підтверджують здійснення господарської операції та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;

- слід зазначити, що Рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податків копій первинних документів;

- в рішенні не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН було надано;

- крім того, факт зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту зарахування коштів від контрагентів позивача на банківський рахунок ТОВ «Перша одеська енергетична компанія» як оплату підрядних робіт, ані факту наявності постачання товару (що відбулось в подальшому), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна;

- у відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем надано до суду копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня;

- але такі твердження не відповідають дійсності та спростовуються як наданими доказами до позову, так і відповідачем доданим до відзиву скрину з АІС «Податковий блок» з переліком наданих документів до повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК;

- для розгляду комісії регіонального рівня було надано: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, договір та банківську виписку;

- аналогічні документи було додано до позову, а також докази того, що ці документи подавались до комісії регіонального рівня;

- згідно скрину з АІС «Податковий блок» з переліком наданих документів до повідомлень та надання документів, що надано відповідачем також видно, що до комісії регіонального рівня було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, договір та банківську виписку;

- тому твердження відповідача, що позивачем надано було до суду інші документи, ніж надано до комісії регіонального рівня, не відповідають дійсності, та вводять суд в оману;

- ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» є господарюючим суб`єктом, який здійснює такі види діяльності по Коду КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів;

- послуга по коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11 відповідно до Номенклатури продукції промисловості (в якій об`єктом класифікації є продукція, створена в результаті процесу промислового виробництва у відповідності до Класифікації видах економічної діяльності) є послугою з ремонту й технічного обслуговування конструкцій і виробів будівельних металевих;

- відповідно до КВЕД-2010 під Кодом 33.11. визначається вид економічної діяльності з Ремонту і технічного обслуговування готових металевих виробів;

- відповідно до ЄДРПОУ ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» зареєструвало здійснення діяльності із Кодом КВЕД 33.11. ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

- податкова накладна № 10 від 23.06.2021 була виписана щодо господарської операції з надання послуг з поточного ремонту трубопроводів АТ «Одеська ТЕЦ» за кодом ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, що мало бути надано згідно договору укладеного ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» № 77 від 22.03.2021 року;

- реєстрація податкової накладної № 10 від 23.06.2021 позивачем відбувалась за правилом «першої події» датою зарахування коштів як передоплату за виконання робіт, на підтвердження чого податковому органу було надано документи, що підтверджують зарахування коштів на рахунок позивача та укладений договір. Інших документів Податковим кодексом України для реєстрації податкових накладних не вимагалось;

- позивач виконує такі роботи протягом строку здійснення своєї діяльності, та податковим органом по аналогічним господарським операціям було зареєстровано податкові накладні, де аналогічними були послуги згідно ДКПП та аналогічно відбувалось формування податкових зобов`язань з ПДВ позивача та податкового кредиту з ПДВ контрагентів по договорам підряду та складання податкових накладних з ПДВ було здійснено за правилом «першої події» датою зарахування коштів від контрагента позивача на банківський рахунок ТОВ «Перша одеська енергетична компанія» як оплата підрядних робіт, що підлягають постачанню та датою списання коштів з банківського рахунка контрагентів позивача на оплату підрядних робіт;

- відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 06.03.2018 року № 804/5444/16, де зазначено, що аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення справи. Але не зазначає, в чому саме полягає нереальність господарської операції, щодо якої було подано на реєстрацію податкову накладну, у зв`язку з чим, на думку податкового органу, відсутній рух активів за результатами здійснення господарської операції. Адже, договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства, передоплату здійснено та підтверджено податковому органу;

- під час подання податкової накладної на реєстрацію, податковий орган також міг пересвідчитись в реальному русі активів позивача, оскільки позивачем придбавались матеріали для виконання робіт, обсяг постачання таких товарів відповідав обсягу роботи, що виконувалась для контрагента (постачалась). Господарські операції з придбання матеріалів також підлягали оподаткуванню ПДВ та по ним також оформлювались податкові накладні. Обсяг придбання матеріалів податковий орган також міг побачити в електронному кабінеті платника податків ТОВ «Перша Одеська енергетична компанія» у вигляді отриманих податкових накладних від постачальників матеріалів;

- таким чином, господарська операція, щодо якої було подано на реєстрацію податкову накладну та, відмова в реєстрації якої оскаржується, є реальною, під час якої відбувся фактичний рух активів;

- з приводу посилання на правову позицію відповідно до постанови Верховного Суду від 22.07.2019 року № 815/2985/18. В цій постанові було розглянуто спір з приводу правовідносин, що виникли під час дії Податкового кодексу України в редакції від 03.12.2017 року. Так в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року № 815/2985/18 зазначено, що «Суд звертає увагу на те, що положення підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачали, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналогічна норма передбачена пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, який чинний на час розгляду касаційної скарги.»;

- на час реєстрації податкової накладної та прийняття спірного рішення відповідача діяла інша редакція Податкового кодексу України, п. 201.16.4 ПК України, який передбачав, що реєстрація податкової накладної відбувається днем набрання рішенням законної сили, з Податкового кодексу України виключено, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, на який йде посилання в зазначеній постанові Верховного Суду не діє з 01.02.2020 року, тобто на спірні правовідносини в цій справі не розповсюджується;

- таким чином, застосування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 року № 815/2985/18 в цій справі є неможливим;

- з приводу посилання відповідача на правову позицію, викладену в справах № 160/17565/20, № 160/17629/20, № 160/16902/20, № 160/13195/20, № 160/17570/20, № 160/17501/20. Так, справи, на які посилається відповідач, були розглянуті Дніпропетровським окружним адміністративним судом, тільки в першій інстанції, одним й тим самим суддею, який на власний розсуд змінив предмет позову, з вимог, які заявив позивач, а саме «зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні» на «зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної»;

- по справі № 160/16902/20, де рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції було скасовано, та постановою від 02.06.2021 року задоволено позовні вимоги позивача щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, зазначивши, що зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної є неналежним способом захисту, оскільки він не є дієвим, не забезпечить виконання судового рішення та не призведе до поновлення порушеного права скаржника.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач Головне управління ДПС в Одеській області вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- згідно даних АС «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну від 23.06.2021 № 10;

- згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної від 23.06.2021 № 10: «Документ прийнято. реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної;

- на виконання п. 11 Порядків № 1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено;

- разом із повідомленням від 02.07.2021 позивачем було надано 5 документів довільного формату: пояснення, договір підряду № 77 від 22.03.2021 року, банківську виписку, Витяг з ЄДРПОУ;

- позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети));

- в свою чергу, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення оскаржуване рішення, у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п. 5 Порядку № 520, а саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- крім того, слід зазначити, що позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня;

- таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач 2 приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами;

- за таким обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною;

- як один із способів обґрунтування відзиву знайшло своє відображення у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, де Верховний Суд звернув увагу, що дослідження тих первинних документів <…>, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування;

- таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної;

- в свою чергу, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної;

- позивач не скористався правом досудового вирішення спору шляхом подання скарг на рішення Комісії ГУ ДПС України до комісії центрального рівня.

Станом на дату вирішення справи відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача Державної податкової служби України до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 23.06.2021 року № 10 (а.с.7), відповідно до якої:

- отримувач (покупець) АТ «Одеська ТЕЦ»;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги з поточного ремонту теплової ізоляції АТ «Одеська ТЕЦ» (45321000-3) за кодом ДК 021:2015-45320000-6 Ізоляційні роботи;

- код послуги згідно з ДКПП: 33.11.11;

- обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість: 1288500,57 грн.;

- сума податку на додану вартість: 257700,114 грн.

Згідно з квитанцією від 01.07.2021 року № щодо податкової накладної від 23.06.2021 року № 10 (а.с.7зв.), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.06.2021 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=,9562%, «Р»=0;

- додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису);

- сертифікат: № '09257с60f066af0c555e', видавець: 'UA-' 'АЦСК ''MASTERKEY'' ТОВ ''АРТ-МАСТЕР''', найменування: ТОВ ''ПЕРША ОДЕСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ''.

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 02.07.2021 року № 3 (а.с.114), в якому надані пояснення такого змісту: «ТОВ «ПЕРША ОДЕСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» працює з кодом УКТЗЕД/ДКПП 33.11.11 «Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів», що підтверджено витягом з ЄДРПОУ. Податкова накладна до договору виписана за першою подією, що підтверджено банківською випискою. Копії документів додаються».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 4.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів також підтверджується квитанцією № 2 від 02.07.2021 року, відповідно до якої документ прийнято. (а.с.11)

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 06.07.2021 року № 2839313/42780327 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.8), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 23.06.2021 року № 10, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.07.2021 року № 2839313/42780327, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача (а.с.66), зокрема, види діяльності:

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний);

33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

42.11 Будівництво доріг і автострад;

42.21 Будівництво трубопроводів.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.16-64):

- договору на закупівлю № 78 від 22.03.2021 р., укладеного між Акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія», як Підрядником, згідно з яким, зокрема:

- п. 1.1.: Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик надати відповідно до умов Договору Послуги з поточного ремонту теплової ізоляції Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (45321000-3) за кодом ДК 021:20-6 Ізоляційні роботи, а Замовник зобов`язується прийняти ці Роботи і оплатити їх;

- пп. 5.3.1: Замовник здійснює передоплату у розмірі 50% від суми Договору, яка зазначена у п. 5.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Договору на підставі виставленого рахунку;

- Додатку № 1 до Договору № 78 від 22.03.2021 р. «Технічне завдання»;

- Локальних кошторисів на будівельні роботи (Форма № 1);

- Об`єктного кошторису № 4-1 на будівництво: Ремонт теплової ізоляції (Форма № 4);

- Відомості трудомісткості і заробітної плати до об`єктного кошторису № 4-1;

- Дефектних актів (Форма № 8);

- Договірної ціни на Ремонт теплової ізоляції АТ «Одеська ТЕЦ»;

- Підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- виписки по рахунку від 02.07.2021 за дату 23.06.2021, згідно з якою, 23.06.2021 року АТ «Одеська ТЕЦ» за документом № 1088 згідно договору № 78 від 22.03.2021 р., рах. № 10 від 22.06.2021 р., сплачено 1 546 200,69 грн., в т.ч. ПДВ 20% = 257 700,12 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення та на виконання ухвали суду, відповідачем Головним управлінням ДПС в Одеській області суду також надано, зокрема, скріншот з АІС «Податковий блок» з переліком поданих позивачем відповідачу разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.07.2021 року № 3 документів, а саме документи довільного формату від 02.07.2021: Договір на за купівлю № 78 від 22.03.2021 ч. 2; банківська виписка від 23.06.2021; Витяг з ЄДРПОУ; Договір на за купівлю № 78 від 22.03.2021 ч. 1. (а.с.113)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній з 01.01.2022 року), суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України); Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок № 520); Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165); Критеріями ризиковості здійснення операцій, додаток 3 до Порядку № 1165 (далі Критерії ризиковості здійснення операцій).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Абзацом 2 пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, зокрема, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 26 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 23.06.2021 року № 10 (а.с.7), відповідно до якої:

- отримувач (покупець) АТ «Одеська ТЕЦ»;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги з поточного ремонту теплової ізоляції АТ «Одеська ТЕЦ» (45321000-3) за кодом ДК 021:2015-45320000-6 Ізоляційні роботи;

- код послуги згідно з ДКПП: 33.11.11;

- обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість: 1288500,57 грн.;

- сума податку на додану вартість: 257700,114 грн.

Згідно з квитанцією від 01.07.2021 року № щодо податкової накладної від 23.06.2021 року № 10 (а.с.7зв.), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.06.2021 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=,9562%, «Р»=0;

- додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису);

- сертифікат: № '09257с60f066af0c555e', видавець: 'UA-' 'АЦСК ''MASTERKEY'' ТОВ ''АРТ-МАСТЕР''', найменування: ТОВ ''ПЕРША ОДЕСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ''.

При цьому, по-перше, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвали суду про витребування у відповідача Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваного рішення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідачем не наведено (не конкретизовано) та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у квитанції від 01.07.2021 року № щодо податкової накладної від 23.06.2021 року № 10, як підстав для зупинення її реєстрації, а саме, що:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.11.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються)

та

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, суд звертає увагу, що:

- згідно зі змістом заяв по суті справи, позивач стверджує, що він взагалі не подавав зазначену відповідачем таблицю даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються). Разом з тим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, зокрема, види діяльності, зокрема, 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

- встановлена у квитанції обставина-підстава зупинення реєстрації податкової накладної «обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання» об`єктивно не відповідає (не узгоджується) з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця: послуги з поточного ремонту теплової ізоляції. При цьому, відповідачем також не враховано умови наданого відповідачу разом із Повідомленням договору, зокрема, щодо порядку розрахунків, а саме: Замовник здійснює передоплату у розмірі 50% від суми Договору, яка зазначена у п. 5.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Договору. Отже, в даному випадку позивач при направлені на реєстрацію у ЄРПН податкової накладної скористався правилом «першої події» датою зарахування коштів як передоплату за виконання робіт, про що й зазначив у поясненнях, викладених у Повідомленні.

Так, позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено відповідачу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.07.2021 року № 3 (а.с.114), в якому надані пояснення такого змісту: «ТОВ «ПЕРША ОДЕСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» працює з кодом УКТЗЕД/ДКПП 33.11.11 «Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів», що підтверджено витягом з ЄДРПОУ. Податкова накладна до договору виписана за першою подією, що підтверджено банківською випискою. Копії документів додаються».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 4.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів також підтверджується квитанцією № 2 від 02.07.2021 року, відповідно до якої документ прийнято.

По-друге, згідно зі змістом самої квитанції, наведені у ній дані щодо показників: «D»=,9562%, «Р»=0, та Особистого ключа електронного підпису, є лише додатковими повідомленням, а не підставою зупинення реєстрації податкової накладної, та жодних доводів та доказів на їх підтвердження щодо цих даних відповідачами не наведено та не надано.

2. Оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, як встановлено судом вище, позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями вищенаведеного змісту.

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 4, наведених вище. Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів також підтверджується квитанцією № 2 від 02.07.2021 року, відповідно до якої документ прийнято.

По-друге, в рішенні не конкретизовано не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень до оскаржуваного рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19) та від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-третє, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскарженому рішенні документів, то це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області на наведені у відзиві на позовну заяву висновки Верховного Суду, з тих підстав, що вони викладені при виборі і застосуванні норм права, чинних в іншій редакції та/або: щодо іншого предмету спору; на підставі інших фактичних обставин.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.07.2021 року № 2839313/42780327, прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до первісної позовної заяви (у справі № 420/17230/21) про сплату судового збору за подання адміністративного позову додано платіжне доручення № 520 від 05 жовтня 2021 р. в сумі 20430,00 грн. (а.с.74)

Належною сумою за подання адміністративного позову у цій справі (з урахуванням ухвали суду від 17.11.2021 року про роз`єднання позовних вимог у справі № 420/17230/21) є 2270,00 грн.

Виходячи з вищенаведених висновків суду про задоволення позовних вимог, належна сума судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача складає 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 15.12.2021 року) до 31 березня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 263, 295, 382, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» (місцезнаходження: вул. Щоголєва, буд. 14, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код юридичної особи: 42780327) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.07.2021 року № 2839313/42780327 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» від 23.06.2021 року № 10, днем її надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова