Справа № 520/106/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення відповідача

15 лютого 2022 р. справа № 520/106/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання залучення відповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР К" до Головне управління ДФС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області № 24410 від 06.08.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, -

встановив:

Первинно заявлені по справі вимоги були спрямовані до Головного управління ДФС у Харківській області.

11.02.2022 р. до суду надійшла заява позивача про заміну відповідача на Головне управління ДПС у Харківській області, а також внесення редакційних уточнень до позовних вимог і викладення їх наступним чином: "1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби в Харківській області № 24410 від 06.08.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; 2) зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (місцезнаходження: 61117, м. Харків, вул. Юннатів, буд. 1. кв. 114, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості".

З огляду на викладене, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що у відповідності до ч.6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Необхідність виконання судом вимог ст.ст. 9, 78, 80, 211, 242 КАС України зумовлює виникнення потреби у витребуванні доказів від сторін.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі у якості відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

2.Розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (документи про недотримання заявником стандарту виваженої, розсудливої, обачливої, сумлінної поведінки у сфері господарювання; документи про намір та спроби заявника створити умови для безпідставного отримання податкової вигоди; документи, котрі брались до уваги під час вчинення оскарженого управлінського волевиявлення; оскаржене рішення; докази відповідності оскарженого управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст.2 КАС України тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Зобов`язати позивача направити примірник матеріалів позову до Головного управління ДПС у Харківській області. Докази направлення подати до суду.

5.Роз`яснити учасникам справи наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Копії ухвали направити учасникам справи.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.