overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1667/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1667/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати йому пенсії згідно довідки, виданої 03.12.2021 №33/45-2425 від 01.12.2021 ДУ ''ТМО МВС України по Чернігівській області'';

- зобов`язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2021 у розмірі 50% від грошового забезпечення, вказаного у довідці, виданій ДУ ''ТМО МВС України по Чернігівській області'' №33/45-2425 від 01.12.2021.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/11710/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, правильно зазначивши установу, яка видала оновлену довідку №128 від 21.05.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а саме: «Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» замість «Спеціального авіаційного загону ОРС ЦЗ ДСНС України» .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 620/11710/21, замінивши установу, яка видала оновлену довідку №128 від 21.05.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а саме: з «Спеціального авіаційного загону ОРС ЦЗ ДСНС України» на «Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/36004/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Київ №640/36004/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про забезпечення її адміністративного позову до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100 грн.,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивач просить зупинити виконання оскаржуваної постанови (п. 4 прохальної частини).

З огляду на посилання у тексті позову на ст. 151 КАС України суд розцінює цю вимогу як заяву про забезпечення позову.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки заявником не додано до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання цієї заяви становить 681 грн., доказів чого до заяви не додано.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову Державної судової адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/37722/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2022 року м. Київ №640/37722/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підписана адвокатом Сластьон А.О.

Згідно із ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4).

До позовної заяви не додано довіреність позивача або ордер на представництво його прав та інтересів в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов <...> підписано особою, яка не має права її підписувати <...>.

Підписання позовної заяви особою, повноваження якої на ведення справи у суді від імені позивача не підтверджені належним чином, є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/18915/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ № 826/18915/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Донбасстальконструкція" про стягнення 13988,63 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 у справі № 826/18915/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Донбасстальконструкція" про стягнення 13988,63 грн позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 22.01.2014 № 826/18915/13-а, а саме: Управління Пенсійного фону України в Оболонському районі м. Києва його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

31.12.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/18915/13-а; поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частинами першою, третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/18915/13-а у судове засідання на 27 січня 2022 року о 14:45 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/11113/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ № 826/11113/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргарантнерухомість» про стягнення заборгованості в розмірі 1681,92 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2014 у справі № 826/11113/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргарантнерухомість» про стягнення заборгованості в розмірі 1681,92 грн позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 826/11113/14 від 25.02.2015, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

28.12.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/11113/14; поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частинами першою, третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/11113/14 у судове засідання на 27 січня 2022 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/24464/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ № 640/24464/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 25.06.2021 року №222-21 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов`язання відповідача визнати ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23 грудня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У той же час, відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочався 02 жовтня 2021 року.

Таким чином, в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/34772/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ № 640/34772/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомКриворізької міської ради
до третя особа Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України Приватне підприємство "САМРАТ"
провизнання протиправними дій, скасування дозволу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

28 грудня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Криворізької міської ради про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №640/34772/21.

Надати Державній інспекції архітектури та містобудування України та Державній архітектурно-будівельної інспекції України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24113/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ № 640/24113/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомДержавної установи "Професійні закупівлі"
до Державної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2021,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

10 та 28 вересня 2021 року до суду надійшли заяви від представника позивача про зміну підстав позову шляхом їх розширення.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяви про зміну підстав позову шляхом їх розширення, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяви Державної установи "Професійні закупівлі" про зміну підстав позову шляхом їх розширення в адміністративній справі №640/24113/21.

Надати Державній аудиторської служби України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяви про зміну підстав позову шляхом їх розширення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін