Справа № 274/223/22
Суддя: Вітківський М. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 274/223/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Гребінка

17 лютого 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича, Головне управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича, Головне управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови.

19 січня 2022 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича, Головне управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови передано до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду справи по суті заявлених вимог за територіальною підсудністю.

14 лютого 2022 року вказана адміністративна справа №274/223/22 надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області.

14 лютого 2022 згідно автоматизованого розподілу судових справ вказана справа передана в провадження судді Вітківському М.О.

Встановлено, що позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Вказана позовна заява віднесена до територіальної юрисдикції до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на вказані вимоги закону, а також враховуючи надані докази на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом згідно яких встановлено, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, що потягло за собою значний строк, подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 32-33 КАС України розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме в поданому клопотанні ставиться питання про витребування у поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича оригінал оскаржуваної Постанови або завірену належним чином копію. Зобов`язати поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколу Анатолійовича надати суду: доказ керування Позивачем ТЗ; схему організації дорожнього руху. Обґрунтування правової кваліфікації притягнення до відповідальності саме за ч.5 ст.121, ч.4 ст. 126 КУпАП. Доказ роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених КУпАП, роз`яснення права на захист передбаченого КУпАП та Конституцією України.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та необхідність витребування у поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича оригіналу оскаржуваної Постанови або завірену належним чином копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича, Головне управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича, Головне управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 09-30 год. 01 березня 2022 року, яке відбудеться за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Визначити строк подання відповідачем відзиву до 01.03.2022 року.

Згідно ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від:

- поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший сержанта поліції Маркевича Миколи Анатолійовича оригіналу оскаржуваної Постанови або завірену належним чином копії.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605

Суддя М. О. Вітківський