Справа № 160/22409/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа 160/22409/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про розгляд справи №160/22409/21 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають в неперерахуванні ОСОБА_1 пенсії без обмежень коефіцієнта, з усього отриманого доходу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії, врахувавши, що позивачем сплачувалися пенсійні внески з повного отриманого доходу, щорічно, за період з липня 1994 року по червень 1999 року, відповідно до довідки № 21 від 08.08.2018 року, без обмежень коефіцієнта, оскільки пенсійні внески сплачувалися з усього зазначеного у довідці отриманого доходу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/22409/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви у прохальній частині позову: із викладенням позовної вимоги (пункт 1) із зазначенням номеру та дати оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; у разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом надати клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків, наданням підтверджуючих доказів.

20 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, від позивача до суду надійшов супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року до якої додано: уточнену позовну заяву у новій редакції, в прохальній частині визначивши пункт 2 із зазначенням номеру та дати оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають в неперерахуванні ОСОБА_1 пенсії без обмежень коефіцієнта, з усього отриманого доходу - неправомірними;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 19.04.2021 року за № 13006-9944/С-01/8-0400/21.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії, врахувавши, що позивачем сплачувалися пенсійні внески з повного отриманого доходу, щорічно, за період з липня 1994 року по червень 1999 року, відповідно до довідки № 21 від 08.08.2018 року, без обмежень коефіцієнта, оскільки пенсійні внески сплачувалися з усього зазначеного у довідці отриманого доходу.

24 грудня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №160/22409/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

31 січня 2022 року, до суду, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №160/22409/21 за правилами загального позовного провадження обґрунтовуючи тим, що позивачем оскаржується дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають в неперерахуванні позивачу пенсії без обмежень коефіцієнта, з усього отриманого доходу та тим, що справа має важливе для позивача, як пенсіонера, значення, оскільки судовий спір з відповідачем триває вже з 2018 року, під час розгляду справи підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення заяви (клопотання) про розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому розгляд вказаного клопотання позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Також, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, пункт 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України надає право суду віднести будь-яку іншу справу, у якій суд дійде висновку про її незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, тобто ті, які передбачені частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, позивачем не надано будь-яких доказів, на значний обсяг доказів, яких посилався у клопотанні.

Слід зазначити, що у відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд, звертає увагу заявника, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє права учасників справи на подання письмових пояснень, доказів та доведення їх переконливості перед судом.

Зокрема, позивач має можливість надавати пояснення, міркування, аргументи щодо суті позову та процесуальних питань у заявах, що визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд розглядаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Слід зауважити, що розгляд справи розпочато з 24 січня 2022 року.

Дослідивши заяву позивача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В., ухвала постановлена в перший робочий день судді - 07 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 4,12, 257, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №160/22409/21 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко