Справа № 537/837/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 537/837/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Інспектора батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.07.2021 року по справі № 537/837/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.07.2021 року по справі № 537/837/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково.

На зазначене рішення суду Інспектором батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комаровим Владиславом Анатолійовичем подано апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 року у задоволенні заяви Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Визнано неповажними наведені у заяві Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2021 року у справі №537/837/21 та залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №537/837/21.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2021 року апелянт зазначає, що станом на 24.12.2021 року ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 року про повернення первинної апеляційної скарги не отримував та дізнався про неї лише з реєстру судових рішень, отже вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст.286 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів зазначає, що 16.07.2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.2021 року було повернуто. Однак, скаржник у період з 16.07.2021 року (дата звернення з первинною апеляційною скаргою) по 24.12.2021 року (дата звернення з повторною апеляційною скаргою) не вживав жодних заходів щодо встановлення результату судового розгляду справи та отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, ухвала про повернення первинної апеляційної скарги складена 01.09.2021, оприлюднена 03.09.2021 року та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому у відповідача була об`єктивна можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням.

Доводи заявника є безпідставними, оскільки вказані скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження не є особливими та непереборними обставинами, які б виправдовували таке тривале порушення строку для звернення до апеляційного суду зі скаргою.

Отже, скаржником не доведено поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.