Справа № 600/1136/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

14.02.22 м. Чернівці Справа № 600/1136/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 45 від 15.06.2020 р. щодо ОСОБА_1 Про неуспішне проходження прокурорами атестації за результатами іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 23943 грн та витрати понесені за сплату судового збору в сумі 840,80 грн згідно квитанції №89 від 03.08.2020 року.

10.02.2022 року. до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення від 12.04.2021 р. в адміністративній справі №600/1136/20-а в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 23943 грн та витрати понесені за сплату судового збору в сумі 840,80 грн з Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора. Представник позивача повідомив суду, що Державна казначейська служба України 07.12.2021 р. повернула виконавчий лист в адміністративній справі №600/1136/20-а стягувачу без виконання, оскільки сума до стягнення не розподілена між боржниками.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №600/1136/20-а, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд роз`яснює, що у мотивувальній частині рішення суду (розділ - Судові витрати) від 12.04.2021 р. в адміністративній справі №600/1136/20-а суд зробив висновки, що понесені позивачем витрати на правову допомогу та за сплачений судовий збір підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань. При цьому, суд звертає увагу, що Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур не має статусу юридичної особи та на момент прийняття рішення по справі входила до структури Офісу Генерального прокурора. Крім того, у резолютивній частині рішення судом зазначено єдину адресу та код ЄДРПОУ для Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офісу Генерального прокурора - (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ).

З вказаного слідує, що стягнення на користь позивача понесених судових витрат на правову допомогу в сумі 23943 грн та витрат понесених зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн підлягають фактично з Офісу Генерального прокурора.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158-160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. У пункті 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року в адміністративній справі №600/1136/20-а зазначене "Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 23943 грн та витрати понесені за сплату судового збору в сумі 840,80 грн згідно квитанції №89 від 03.08.2020 року" розуміється як стягнення на користь позивача понесених судових витрат на правову допомогу в сумі 23943 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн - з Офісу Генерального прокурора.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна