Справа № 200/13289/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа №200/13289/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач) з урахуванням уточненених позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №69 Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.07.2021 №0500-1517-8/39115 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до мого пільгового стажу періоди роботи на ПАТ «Шахти ім. А.Ф.Засядька» з 02.09.1990 р. по 31.12.1990 р. та з 23.03.2001 р. по 27.10.2008 р. на посаді підземного машиніста електровоза з повним робочим днем під землею та з 28.10.2008 р. по 28.02.2017 р. на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах №1293 від 19.03.2021 року з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі 1- 5/2018(746/15).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі №200/13289/21, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Подальший розгляд справи № 200/13289/21 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 січня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 справу передано на розгляд судді Бабічу С.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.01.2022 №1 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/13289/21, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бабіча С.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року справу №200/13289/21 справу прийнято до провадження судді Буряк І.В., подальший розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В порядку проведення підготовчих дій, судом встановлено, що позивач оскаржує два рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та просить зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 19.03.2021 №1293 із урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.

Вивчивши матеріали та обставини справи, суд установив, що поясненнь стосовно уточнених позовних вимог відповідачем суду не надано, разом із тим матеріали справи не містять відомостей стосовно дати отримання позивачем оскаржуваного рішення органу Пенсйного фонду від 27.03.2021 №69, як доказів отримання уточненої позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без можливості отримання додаткових доказів, пояснень сторін у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з нормами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання судом витребуваних доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду даної справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи №200/13289/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02.03.2020 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Витребувати у відповідача:

- докази направлення позивачу оскаржуваного рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.03.2021 №69;

- письмові пояснення с приводу уточненого позову в частині зобов`язання повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 19.03.2021 №69, з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020;

Витребувати у позивача:

- докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.03.2021 №69;

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк