Справа № 463/10415/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 463/10415/21 пров. № А/857/1708/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу представника громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 - адвоката Мишка В.В. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року у справі № 463/10415/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року задоволено адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник Громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 - адвокат Мишко В.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене рішення прийняте 16.09.2021, повний текст складено 16.09.2021, копію якого апелянтом отримано 28.10.2021 про що ним зазначено в його апеляційній скарзі. Разом з тим апеляційну скаргу скеровано поштою 10.01.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представник апелянта в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що апелянт звернувся до Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) для надання йому адвоката за рахунок держави. 13.10.2021 року адвокатом Мишком Владиславом Валерійовичем, було виписано доручення від Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги громадянину Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). 18.10.2021 року адвокатом Мишком Владиславом Валерійовичем. було отримано доручення від Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги громадянину Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Зазначає, що після чого, з 25.10.2021 по 01.12.2021 адвокат знаходився на самоізоляції у зв`язку із хворобою, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги. Зазначає, що у зв`язку із тим, що для підготовки правової позиції та спілкування з клієнтом, адвокату потрібен був деякий час та у зв`язку із хворобою адвоката, тому вважає, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів ввважає необгрунтованим з огяду на таке.

З матеріалів справи слідує, що відповідач був присутнім при проголошенні рішення в суді першої інстанції, копію якого апелянтом отримано 28.10.2021 про що ним зазначено в його апеляційній скарзі, апеляційну скаргу скеровано поштою 10.01.2022 року (тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 2 місяці).

Окрім цього як вбачається з матеріалів справи громадянином Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 29.10.2021 вже подавалась апеляційна скарга на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2021 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2021 залишено без змін, що свідчить про обізнаність громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Оскільки вищевказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, з врахуванням тієї обставини, що ним вже 29.10.2021р. була подана апеляційна скарга по якій вже прийнято судове рішення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 - адвоката Мишка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 - адвоката Мишка В.В. на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року у справі № 463/10415/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації залишити без руху.

Встановити представнику громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 - адвокату Мишку В.В. десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга