Справа № 160/6647/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/6647/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 в адміністративній справі №160/6647/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОПАК" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
17.12.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в адміністративній справі №160/6647/21, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6647/21, які надійшли до суду 12.01.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 в адміністративній справі №160/6647/21 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру.
У строк визначений судом відповідачем на адресу суду направлено платіжне доручення № 519 від 22 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.
Так, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що з матеріалів справи неможливо встановити показники митної вартості товарів та визначених з її розрахунку митних платежів у гривневому еквіваленті згідно з декларації позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, розрахувати розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі. Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі, обчисленому виходячи зі ставок, встановлених наведеними положеннями Закону, у зв`язку з чим скаржнику варто обчислити судовий збір з наведеного вище розрахунку та подати до суду апеляційної інстанції документ про сплату такого збору, з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку.
Дніпровською митницею на виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2022 року надано лише платіжне доручення № 519 від 22 грудня 2021 року, вимоги суду щодо обчислення судового збору із наданням відповідних документів для перевірки правильності такого розрахунку, виходячи із різниці митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні, апелянтам не виконано, доказів до суду не надано.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ( редакції чинній на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22 700 грн).
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, виходячи із вищенаведених норм закону, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги за позовами майнового характеру до суду апеляційної скарги ( на час звернення з апеляційною скаргою) становила 3405 грн., тоді як апелянтом сплачено лише 2724,00 грн., що не відповідає мінімуму, який встановлено Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, станом на 11 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 в адміністративній справі №160/6647/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОПАК" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва