Справа № 600/1879/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1879/21-а

15 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у продовженні пропущеного процесуального строку та залишено без розгляду клопотання представника позивача про долучення доказів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі як помилково відкритого з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем був поданий доказ поза межами визначеного законом строку, і суд першої інстанції, не вважаючи причини такого неподання поважними, не прийняв їх.

Однак, у формулювання резулятивної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зазначив про відмову у поновленні строку для подання доказів, що слугувало приводом для позивача її оскаржити.

Колегія суддів вважає, що виходячи зі змісту ст. ст. 79 і 121 КАС України строк для подання доказів може бути визначений судом додатково, а не поновлений чи подовжений. У разі відмови у визначені нового строку для подання доказів, останні не приймаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про неприйняття доказів через не поважність пропуску строку їх надання не підлягає окремому оскарження як така, що не передбачена ст. 293 КАС України. На неї можуть бути поданні заперечення разом із апеляційної скаргою на рішення суду.

Такий висновок колегії суддів ґрунтується, у тому числі, й на положенні ст. 306 КАС України, згідно із п. 5 ч. 1 якої суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.305 КАС України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження як помилково відкритого.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 305 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.