Справа № 540/2966/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2966/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ТОВ "КАРТЕР" подане у порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТЕР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.02.2022 до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕР» (далі заявник, ТОВ «КАРТЕР») подане у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №540/2966/21, зобов`язати Державну податкову службу України () у місячний термін подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 540/2966/21, у разі не подання звіту у встановлений судом строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник заявника подане клопотання обґрунтовує тим, що рішення суду від 02.08.2021 набрало законної сили 24.11.2021, але до цього часу Державна податкова служба України вказане рішення не виконує, податкова накладна ТОВ «КАРТЕР» № 4 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована та з метою недопущення порушення прав покупця Фермерського господарства «Дубіна» за договором купівлі-продажу № 23/03-ФГ просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

04.02.2022, ухвалою суду враховуючи період перебування судді у учбовому відрядженні з 07.02.2022 по 11.02.2022 включно, клопотання представника позивача ТОВ "КАРТЕР" призначено до розгляду на 15.02.2022 об 11:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

08.02.2022 судом отримано пояснення представника Державної податкової служби України (далі ДПС України) щодо поданого клопотання, в яких представник вказав про те, що заява ТОВ «КАРТЕР» є необґрунтованою та безпідставною, посилаючись на позиції Верховного Суду викладені у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 та у постанові від 31.05.2021 у справі № 200/3958/19-а зазначив, що судовий контроль застосується у разі невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконання судового рішення в і цій справі. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 540/2966/21 зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРН ПН ТОВ «Картер» № 4 від 01.04.2020 датою її фактичного отримання - 01.04.2020. Разом з цим, за даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію до ЄРПН вищезазначеної ПН датою, визначеною рішенням суду. Водночас, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН ПН ТОВ «Картер» № 4 від 01.04,2020 за рішенням Комісії ДПС № 2505771/39024123 від 29.03.2021, яка надійшла на реєстрацію - 15.07.2020. Враховуючи викладене, з метою виконання судового рішення та відповідно до підпункту 4.5 пункту 4 розділу І Порядку організації роботи органів ДПС під час підготовки, та супроводження справ у судах та ведення претензійної роботи, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 21.12.2020 № 742, ГУ ДПС у Херсонській області було подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 540/2966/21. Вказані дії відповідно призводять до збільшення терміну виконання рішення суду у даній справі, ДПС наразі вживаються невідкладні заходи, спрямовані на виконання судового рішення, просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «КАРТЕР».

15.02.2022 до суду прибув представник відповідачів по справі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДПС у Херсонській області) та ДПС України, подав заяву з проханням розглянути клопотання ТОВ "КАРТЕР" у порядку письмового провадження, без участі вказаного представника.

Представник відповідачів надав також до суду відзив, в якому викладено пояснення щодо причин невиконання рішення суду у справі № 542/2966/21, аналогічні поясненням наданим ДПС України. Також зазначив, що відповідно до положень Порядку, який визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом ДПС від 06.09.2019 №65 зі змінами, внесеними наказом ДПС від 21.01.2021 №127, виконання рішення суду щодо реєстрації податкових накладних має певну специфічну процедуру та потребує певного часу. Зауважив, що ГУ ДПС у Херсонській області не погоджується з ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки та 14.02.2022 оскаржує до П`ятого апеляційного адміністративного суду, вважає, що зазначена описка у даті надходження податкової накладної від 01.04.2020 №4 в Реєстр унеможливлює її вчасно зареєструвати так, як податкова накладна №4 фактично до Реєстру надійшла 15.07.2020, але рішенням суду визначено іншу дату надходження накладної до реєстру, а саме 01.04.2020.

Представник заявника до суду не прибув.

Суд застосовує положення ст. 382 КАС України щодо розгляду та вирішенню останнього в порядку письмового провадження або в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути клопотання ТОВ «КАРТЕР» подане за ст. 382 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, пояснення та відзив, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з наступних підстав.

02.08.2021 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги ТОВ "КАРТЕР", визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2021 №2505771/39024123 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Картер" № 4 від 01.04.2020 датою її фактичного отримання 01.04.2020 та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Картер" (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, провул. Харченка, 28/1, ) судовий збір в сумі 4996,81 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 81 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ ВП 43995495).

24.11.2021 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 залишено без змін.

Таким чином, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 набрало законної сили 24.11.2021 та підлягає виконанню сторонами відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із зазначено вбачається, що рішення суду є обов`язком до виконання сторонами по справі, останніми мають бути враховані обставини встановленні судовим рішенням та відповідно висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 540/2966/21 судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Висновок суду відповідає правовим позиціям зазначених у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №820/1560/17, від 07.11.2019 у справі №361/11754/13-а, відповідно до яких колегії суддів дійшли висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанцій можуть лише під час прийняття рішення у справі.

Враховуючи наявність можливості зміни окремих правових позицій та роль висновків Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики, суд при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю враховував останні актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, якими врегульовано це питання.

За вищезазначеними положеннями ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Тобто суд, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, - або встановлює судовий контроль за виконанням судового рішення безпосередньо під час ухвалення цього рішення або вирішує спірні питання, які виникають в ході його виконання, в порядку статті 287 КАС України.

Суд зазначає, що в даній справі позивач за отриманням виконавчих листів до суду не звертався, відповідно відсутні докази відкриття виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що 21.12.2021 була отримана заява від представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2021, в якій представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просив суд в абз. 2 резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 540/2966/21 внести виправлення, а саме "... зареєструвати податкову накладну № 4 від 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття, а саме 01.04.2020 року." замінити на "... зареєструвати податкову накладну № 4 від 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття, а саме 15.07.2020 року.". Представник вважав, що податкова накладна № 4 була фактично подана для реєстрації в ЄРПН 15.07.2020, та вказане підтверджується квитанцією № 1, яка міститься в матеріалах справи, з метою належного виконання рішення суду від 02.08.2021 звернувся до суду із вказаною заявою.

03.02.2022, ухвалою суду відмолено в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поданої 21.12.2021 про виправлення описки в рішенні з підстав відсутності у вказаному рішенні суду жодної допущеної описки чи арифметичної помилки, остання є безпідставно заявленою та не обґрунтованою, ґрунтується на зміні вже вирішеного предмету спору, судове рішення набрало законної сили 24.11.2021 та підлягає виконанню.

Зазначена ухвала суду від 03.02.2022 надіслана сторонам по справі для відома.

Суд зазначає, що представник ДПС України та ГУ ДПС у Херсонській області у своїх поясненнях та відзиві на клопотання, не заперечують обставин не виконання рішення суду з причини подання ГУ ДПС у Херсонській області заяви про виправлення описки, та враховуючи розглянуту судом вказану заяву, в задоволенні якої ухвалою суду від 03.02.2022 було відмовлено, у даній справі наявні підстави вважати, що дії ДПС України по невиконанню рішення суду ґрунтувались на встановленні належної дати для реєстрації податкової накладеної ТОВ «КАРТЕР» № 4 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до відзиву представника ГУ ДПС у Херсонській області та інформації з Діловодства спеціалізованого суду, ухвала суду від 03.02.2022 про відмову у виправленні описки в рішенні суду оскаржується останнім до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суд зауважує, що за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021, яке набрало законної сили 24.11.2021 зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Картер" № 4 від 01.04.2020 датою її фактичного отримання - 01.04.2020 та дане рішення суду підлягає виконанню відповідачем ДПС України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви представником ТОВ «КАРТЕР», належних та достатніх доказів невиконання рішення суду від 02.08.2021 ДПС України не надано, у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю у даній справі.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕР» поданого 01.02.2022 у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 540/2966/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович