Справа № 200/2214/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2022 року Справа №200/2214/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: вул. 24 квартал, буд. 17, м. Маріуполь, Донецька область, 87513) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незняття арешту з майна боржника - ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 51306326;

зобов`язання відповідача знати арешт з усього майна боржника - ОСОБА_1 .

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, закріплено загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання судових рішень - до того суду, який видав виконавчий документ.

Із матеріалів позовної заяви суд вбачає, що виконавче провадження № 51306326 відкрито за виконавчим листом, виданим Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» суми боргу в розмірі 16 301, 91 грн. При цьому спірні відносини пов`язані з арештом майна боржника.

Встановлені обставини є підставою для застосування частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця […] під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, встановлено розділом VII вказаного Кодексу.

Отже, цей спір має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Суд роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись статтями 170, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська