overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2124/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року м. Київ №640/2124/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Пульсар»
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Пульсар», у якому просило суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Пульсар» з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 13913,69 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів

Проте, позивачем не долучено документу, що підтверджує направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Тому, позивачу необхідно надати до суду докази про підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/17410/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Київ №640/17410/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Т.І. Шейко розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

-стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ - 00034051) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10 листопада 2020 року до 13 травня 2021 року включно, у розмірі 83 621,16 (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять одна гривня шістнадцять копійок) грн, у зв`язку з затримкою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року в адміністративній справі №826/20538/14 про поновлення ОСОБА_1 на публічній службі (роботі) в органах прокуратури.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Представником позивача подане клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №2.

2. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/37091/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року м. Київ № 640/37091/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Як встановлено судом, позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії позивача на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 23.03.2018 та від 12.08.2021, тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн. (908 грн. х 2). Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 13.12.2021 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір на суму 908 грн., що на 908 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2000/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Київ № 640/2000/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:

- замінити стягувана у виконавчому написі №784, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 16 січня з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Договором № від 12.11.2018 року, укладеним між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2022 о 10:50, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/22884/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ № 640/22884/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про висловлення позиції по клопотанню відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 86964,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.12.2021 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку із фактичним виконанням заявлених позивачем вимог, а саме, фактичною сплатою заявленого позивачем податкового збору.

Враховуючи, що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2021 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику її учасників, враховуючи, що доказів надсилання копії клопотання позивачу відповідачем не долучено, а також те, що, власне наслідки його розгляду впливають на подальший розгляд даної справи, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по заявленому клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/22884/21 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/24126/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ № 640/24126/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання щодо висловлення позиції по клопотанню відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0-2658 від 30.06.2020 про зобов`язання позивача щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2019 рік в сумі 16975,76 грн.;

- №0-2658 від 30.06.2020 про зобов`язання позивача щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 2019 рік в сумі 94768,83 грн.;

- №0-2658 від 30.06.2020 про зобов`язання позивача щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками житлової нерухомості за 2019 рік в сумі 5336,26 грн.;

- №0-2658 від 30.06.2020 про зобов`язання позивача щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками житлової нерухомості за 2019 рік в сумі 1024,95 грн.;

- №0-2658 від 30.06.2020 про зобов`язання позивача щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками житлової нерухомості за 2019 рік в сумі 396,14 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 18.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

31.12.2021 представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику її учасників, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по заявленому клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі 640/24126/21 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/38286/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2022 року м. Київ № 640/38286/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, яка надійшла до суду поштовим зв`язком, вона не підписана позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/587/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Київ № 640/587/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу в сумі 43 208,79 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Головне управління ДПС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 43 208,79 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, позивачем не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук