Справа № 300/3150/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. справа № 300/3150/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) згідно якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.01.2020 року №113 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати зарахувати до стажу період роботи в шкідливих умовах праці в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 по 11.12.1985 на посаді інженера по ремонту компресорів та на посаді механіка по обслуговуванню бурових, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати повторно розглянути заяву від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до стажу періоду роботи в шкідливих умовах праці в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 по 11.12.1985 на посаді інженера по ремонту компресорів та на посаді механіка по обслуговуванню бурових , які передбачені Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 30.08 2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу надано всі підтверджуючі документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 та не зараховано до пільгового стажу роботу в шкідливих умовах у Каракумському УБР Об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 на посаді інженера по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - на посаді механіка по обслуговуванню бурових. Відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 мотивована відсутністю уточнюючої довідки, яка б підтвердила пільговий характер роботи за вищевказаний період. Однак, на думку позивача, трудова книжка містить всі необхідні дані, які підтверджують право позивача на призначення пільгової пенсії за Списком 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Таким чином, відповідачем в порушення норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку з відсутністю достатнього стажу роботи за списком №2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Враховуючи наведене, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

15.07.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто та подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 16.09.2021. Щодо заявлених позовних вимог заперечив, зокрема зазначив, що для зарахування до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2, надається уточнююча довідка підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Відтак, основним документом, який уточнює шкідливі умови праці і є визначальним у визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, є уточнююча довідка з підприємства, на якому працівник працював на пільгових посадах, передбачених Списком №2. Записи в трудовій книжці позивача за №№ 1-3 не дають можливості встановити, чи працював ОСОБА_1 повний робочий день на посаді інженера по ремонту компресорів та механіком по обслуговуванню бурових, як того вимагає пункт 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У відповідності до вищевикладеного до пільгового стажу позивачу не зараховано період роботи з 09.08.1983 по 01.12.1985 в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання "Туркменнафта", оскільки не подано документів, що підтверджують пільгових характер роботи. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.

ОСОБА_1 27.11.2019 звернувся із заявою та долученими переліком документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та просив призначити пенсію за віком по Списку № 2 (а.с.17).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рішенням №113 від 20.01.2020, відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та повідомило, що його страховий стаж становить 40 років 11 місяців, в тому числі 4 роки 11 місяців - стаж роботи за Списком №2, у зв`язку із чим відсутнє право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.18).

Листом за №1075-976/Р-02/8-0900/20 від 07.05.2020 відповідачем повідомлено позивача про те, що йому необхідно надати уточнюючу довідку про роботу у Каракумському УБР Об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 на посаді інженера по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - на посаді механіка по обслуговуванню бурових.

В подальшому, листом №2496-2644/Р-02/8-0900/21 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача про те, що в черговий раз направлений запит до архівної установи для витребування історичної довідки про перейменування і ліквідацію підприємства Каракумське УРБ об`єднання "Туркменнафта" без визначення правонаступника, оскільки на попередній запит до цього часу така довідка не надходила. Крім того вказано, що ОСОБА_1 може самостійно звернутися для витребування довідки про пільговий стаж роботи за період з 09.08.1983 по 11.12.1985.

Вважаючи вищенаведену відмову відповідача протиправною та такою, що порушує право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Європейською соціальною хартією (переглянута) від 03 травня 1996 року, що ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року №137-V та набрала чинності для України з 01 лютого 2007 року, кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І).

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1058).

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, згідно пункту "б" частини 1 статті 13 наведеного Закону пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:

- зайняття повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;

- атестація робочих місць;

- досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.

Суд зазначає, наведені положення статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кореспондують приписам статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII.

Відповідно до копії рішення від 20.02.2020 № 113 та листа 1075-976/Р-02/8-0900/20 від 07.05.2020, якими відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, підставою відмови у призначенні пільгової пенсії є ненадання уточнюючих довідок про роботу у Каракумському УБР Об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 на посаді інженера по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - на посаді механіка по обслуговуванню бурових.

Досліджуючи висновки відповідача, які стали причиною у відмові позивачу у зарахуванні спірного стажу до пільгового, суд зазначає наступне.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (надалі Порядок № 383).

Відповідно до пунктів 3, 4 підпунктів 4.1, 4.3, 4.4 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Так, у Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачено професії за розділом ХІІ, підрозділом 1а, позиція 2130100а-18497, підрозділом 1б. позиція 2130100б-23485: слюсар по обслуговуванню бурових та механік по буровому обладнанню.

Відтак, суд зазначає, що професії, які займав ОСОБА_1 з 09.08.1983 інженер по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - механік по обслуговуванню бурових в спірний період була передбачена у всіх Списках № 2, що відповідачем не заперечується та не спростовується матеріалами справи.

Щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботу у Каракумському УБР Об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 на посаді інженера по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - на посаді механіка по обслуговуванню бурових у зв`язку з ненаданням уточнюючих довідок, то суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній.

У пунктах 1 та 2 Порядку зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року №110, встановлено, що у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копія якої наявна в матеріалах справи, суд встановив, що позивач з 09.08.1983 прийнятий на роботу інженером по ремонту компресорів в Каракумське управління розвідувального буріння об`єднання "Туркменнафта", відповідно до наказу №44-к від 21.04.1984 - переведений механіком по обслуговуванню бурових, а згідно з наказом №111-к від 30.11.1985 року звільнений з роботи з 11.12.1985 (а.с.13-16).

Суд зазначає, що сторони визнають і не оспорюють правильність записів у трудовій книжці, а трудова книжка позивача заповнена у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та містить всі необхідні записи, які дають можливість встановити дату прийняття та звільнення з роботи, місце роботи та накази на підставі яких ОСОБА_1 був прийнятий на таку роботу, що не потребує доказуванню у даній справі, відповідно до вимог частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до виданої на запит пенсійного органу, Державним архівом Ахалского велаята довідки від 25.11.2015 № Р-57, про заробітну плату за 1983-1985 роки, ОСОБА_1 працював з 09.08.1983 інженером по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - механіком по обслуговуванню бурових. Інших підтверджуючих документів про роботу позивача, в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання "Туркменнафта" немає (а.с.21-23).

Таким чином, неможливість отримання уточнюючої довідки із незалежних від позивача причин не може слугувати підставою для відмови у призначенні йому пільгової пенсії за наявності інших підтверджуючих доказів. Натомість, відповідач не вжив достатніх заходів до витребування наведеної довідки самостійно.

Відтак, виходячи із сукупності досліджених доказів, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 , періоду його роботи у Каракумському УБР Об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 на посаді інженера по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - на посаді механіка по обслуговуванню бурових, у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства і встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" необхідно зарахувати періоди його роботи з 09.08.1983 на посаді інженера по ремонту компресорів та з 19.04.1984 по 11.12.1985 - на посаді механіка по обслуговуванню бурових в Каракумському УБР Об`єднання "Туркменнафта", а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.01.2020 № 113 про відмову в призначенні пенсії не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті КАС України, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.

Суд зазначає, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії була обґрунтована відсутністю необхідного стажу. Тому відповідачу слід повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з врахуванням висновків суду про необхідність зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу.

Аналогічна правова позиція висловлена Восьмим апеляційним адміністративним судом в постановах від 10.04.2019 у справі №0940/1177/18 та в постанові від 10.11.2020 у справі №300/582/20.

При цьому, суд не обраховує дійсний пільговий стаж роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, адже це відноситься до компетенції відповідача.

За вказаних обставин, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням наведених вище висновків суду, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Щодо здійснення розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 681,00 грн., що пропорційно становить 75 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору, згідно з квитанцією №92 від 22.06.2021 (а.с.1).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення від 20.01.2020 року №113 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи в шкідливих умовах праці в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 по 11.12.1985 на посаді інженера по ремонту компресорів та на посаді механіка по обслуговуванню бурових, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до стажу періоду роботи в шкідливих умовах праці в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання "Туркменнафта" з 09.08.1983 по 11.12.1985 на посаді інженера по ремонту компресорів та на посаді механіка по обслуговуванню бурових, які передбачені Списком №2.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одину) гривеню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.