Справа № 160/2211/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа 160/2211/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради з вимогами:

- визнати відмову у наданні запитуваної публічної інформації незаконною і зобов`язати Виконавчий комітет Апостолівської міської ради надати Громадській організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» публічну інформацію: «стосовно земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а саме:

1) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0001 у формі аукціону № 34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021, лот № 70854;

2) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0002 у формі аукціону № 34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021, лот № 70855;

3) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0007 у формі аукціону № 34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021, лот № 70856;

4) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0008 у формі аукціону № 34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021, лот № 70864;

5) на право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:050:0009 у формі аукціону № 34843, проведених виконавцем земельних торгів 20.08.2021, лот№ 70865, а саме по кожній земельній ділянці належним чином завірені копії наступних документів:

1) документів, що доказують сплату реєстраційного та гарантійного внеску учасниками торгів,

2) розроблені та погоджені з виконавчим комітетом Апостолівської міської ради до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектні пропозиції, пов`язані з освоєнням земельної ділянки для відповідного цільового призначення;

3) протокол, який був оформлений по результатам земельних торгів на право оренди земельної ділянки».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, звертаючись до суду з вимогами немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір в сумі 2481 грн.

Проте, позивачем надано до матеріалів позову банківську квитанцію: 0.0..1 від 28.01.2022 року на суму 211 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру, на суму 2481 грн., до матеріалів адміністративного позову не надано. Натомість позивачем також надано платіжне доручення № 1969 від 23.07.2021 року на суму 2270 грн., яке також подано до позовної заяви у справі № 160/27094/21, (суддя Юрков Е.О.) та яка була повернута позивачу ухвалою суду від 10 січня 2022 року.

Суд зауважує, що повернення заяви або скарги є підставою для повернення за клопотанням особи, яка його сплатила, сплаченої суми судового збору, відповідно до приписів частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 2270 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я" до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков