Справа № 200/5253/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2022 року справа №200/5253/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шадріна Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 200/5253/21 (головуючий І інстанції Т.В. Давиденко) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", за участю третіх осіб: Державної регулятивної служби України, Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шадріна Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 200/5253/21.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке суд вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2021 року судом першої інстанції прийнято спірне рішення, повний текст якого складено 23 листопада 2021 року.

Вперше, апеляційна скарга подана 28 грудня 2021 року, однак вона була повернута судом апеляційної інстанції ухвалою від 13 січня 2022 року, у зв`язку з відсутністю ордеру на надання правничої допомоги між позивачем та представником, яким підписано апеляційну скаргу.

Вдруге, апеляційна скарга в порушення ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України подана до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2022 року.

Разом з тим, в обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає, що під час подання первинної апеляційної скарги через систему «Електронний суд», стався технічний збій, який завадив завантажити ордер до електронного кабінету. Також 18.01.2022 року ОСОБА_1 стала директором ТОВ "Євростройгранд" і зареєструвавшись в системі «Електронний суд», одразу отримала оскаржуване рішення суду першої інстанції та повторно направила апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Суд вважає, що представником позивача не було вчинено усіх можливих та залежних від нього дій під час подання первинної апеляційної скарги, оскільки ордер можливо було надіслати на офіційну електронну адресу апеляційного суду або засобами поштового зв`язку. Тому ця підстава не є поважною для поновлення строку.

Посилання представника на зміну директора ТОВ "Євростройгранд", як на підставу для поновлення строку, судом не приймається, оскільки це стосується питань внутрішньої організації трудової діяльності позивача.

Таким чином, дослідивши доводи для поновлення строку, зазначені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що вони не є поважними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що недотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції потребує додаткового обґрунтування з поданням заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції та наведенням інших підстав з відповідними доказами.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об`єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особоюпідприємцем передбачена сплата судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, при поданні цієї апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися в розмірі 2270,00 грн. * 150% = 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецька ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача - UA1005630, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою в адміністративній справі № 200/5253/21, Перший апеляційний адміністративний суд, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі №200/5253/21.

Апеляційну скаргу адвоката Шадріна Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростройгранд" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 200/5253/21 залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції на адресу Першого апеляційного адміністративного суду, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави та відповідні докази.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Сіваченко