Справа № 280/8464/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2022 року Справа № 280/8464/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ), до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним дії відповідача щодо зазначення у довідці про відсутність судимості інформації серії ААА №1130800 ), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили;

зобов`язати відповідача видати позивачу довідку повну, без фрази «Разом з тим є особою, яку 23.06.2020 Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0001162 від 23.06.2020. Інші відомості до МВС не надходили.

Крім того, просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від відповідача до суду надійшли відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі і про залучення до участі в справі співвідповідача.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач зазначає, що наявність у єдиній інформаційній системі МВС інформації щодо якої пред`явлений даний позов є лише підтвердженням того, що такий акт існував як офіційний документ. Така інформація може використовуватися поліцією виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначає, що дії чи бездіяльність уповноважених службових осіб, пов`язані із внесенням або невнесенням відомостей до єдиної інформаційної системи МВС не є здійсненням публічно-владних управлінськіх функцій, а тому даний спір не є публічно-правовим, і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29 березня 2019 року у справі №807/1456/17.

Суд зазначає, що спірні правовідносини не пов`язані з наповненням ЄРДР, а стосуються внесення змін до персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України.

Повноваження Департаменту інформатизації МВС України щодо формування персонально-довідкового обліку як інформаційного ресурсу єдиної інформаційної системи МВС України, забезпечення контролю процесів його наповнення та використання, а також надання інформаційних послуг юридичним і фізичним особам закріплені у Положенні про Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2018 №70.

У свою чергу порядок формування, ведення, використання персонально-довідкового обліку та доступу до його відомостей визначено, зокрема, Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, затвердженою наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188 (далі Інструкція), Положенням про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1024, та Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженим наказом МВС України від 29.11.2016 №1256 (далі Порядок №1256).

Вказаними нормативно-правовими актами регламентовано порядок наповнення відповідних баз даних Департаментом інформатизації МВС України, визначено підстави і умови внесення відомостей стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, встановлено перелік відомостей, що надаються за зверненнями державних органів, які здійснюють правоохоронні функції, судів усіх рівнів, органів державної влади і місцевого самоврядування, а також фізичних осіб.

Так, з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на запит фізичної особи надаються відомості з персонально-довідкового обліку у формі довідки, яка залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (пункт 2 розділу V Порядку №1256).

Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку №1256 у разі незгоди з відомостями, що надані в довідці, заявник може надати до Департаменту інформатизації МВС України офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Крім того, слід враховувати, що відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, є інформацією про фізичну особу (персональними даними) (частина перша статті 11 Закон України від 02.10.1992 №2657-XII Про інформацію, абзац десятий статті 2 Закону України від 01.06.2010 №2297-VI Про захист персональних даних).

Положеннями Закону України Про захист персональних даних, який поширюється на діяльність з обробки персональних даних, обумовлено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки, склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки (стаття 6); суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними; звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або до суду (стаття 8).

Виходячи з цього, інформація про позивача, яка міститься у персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, становить його персональні дані, обробка яких, зокрема шляхом внесення змін до персонально-довідкового обліку, здійснюється Департаментом інформатизації МВС України в порядку, визначеному Інструкцією і Порядком №1256.

Таким чином, з огляду на предмет цього спору і його суб`єктний склад, позивач правильно звернувся до суду адміністративної юрисдикції, вважаючи, що оскаржуваними діями відповідача як суб`єкта владних повноважень і розпорядника персональних даних порушені його права та законні інтереси. Водночас адміністративний суд на підставі встановлених обставин справи мав перевірити правомірність відмови відповідача у внесенні відповідних змін до персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України щодо позивача, розглянувши справу по суті позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №280/2863/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі, а відтак, про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження у справі №280/8464/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль