Справа № 160/13128/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №65982634 від 06.07.2021, винесену державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко К.С. при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-40936-57-У від 03.02.2021.

26.01.2022 на електронну адресу суду надійшов лист ОСОБА_1 з копіями документів на підтвердження понесених витрат на надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 01.02.2022 для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 03.02.2022.

В судове засідання 03.02.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в порядку, визначеному частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні. Вирішуючи вимоги клопотання суд виходить з того, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження участі в іншому судовому засіданні. Також, суд зазначає, що вирішення питання щодо розподілу судових витрат має відбуватися протягом скорочених строків, що передбачено частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Неприбуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо розподілу судових витрат. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, представник відповідача надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи, що неприбуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо розподілу судових витрат, участь представника відповідача в іншому судовому засіданні та незадоволення судом клопотання про відкладення судового засідання, клопотання про проведення засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В підтвердження понесених витрат позивач надав договір про надання правової допомоги від 09.07.2021, укладений з адвокатом Кошлій Романом Васильовичем, який за умовами договору зобов`язався надати правову допомогу з представництва інтересів та захисту прав Ягодки О.О. (Клієнт), пов`язаних з оскарженням вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-40936-57-У від 03.02.2021, виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та оскарженням постанови державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко К.С. про відкриття виконавчого провадження ВП №65982634 про стягнення з Клієнта заборгованості.

Ціна договору складає вартість послуг, що надаються за цим договором становить 30000,00 грн., з яких:

-20000,00 грн. становить вартість послуг, пов`язаних з оскарженням рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-40936-57-У від 03.02.2021);

-10000,00 грн. вартість послуг, пов`язаних з оскарженням рішень державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко К.С. (постанова державного виконавця).

Відповідно до п. 3.1. договору сторони погодили, що після завершення надання послуг за договором, сторони підписують Акт та разом із Актом Адвокатом Клієнту надається Звіт.

Повноваження адвоката Кошлій Романа Васильовича підтверджуються копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1173 від 09.06.2017.

09.07.2021 сторони підписали Додаток №4 до договору, з визначенням розміру витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

02.08.2021 адвокатом і клієнтом підписано до договору про надання правової допомоги Акт наданих послуг з переліком наданих послуг і витрачених годин по кожній:

- усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового та досудового захисту прав Клієнта 1 год.;

- ознайомлення з документами, наданими Клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур судового та досудового захисту його прав 1 год.;

- підготовка адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання дій державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 3 год.;

- підготовка копій необхідних документів, які додаються до адміністративного позову та надсилання всіх документів до суду 1 год.;

- підготовка проекту клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та підготовка інших процесуальних документів 1 год.;

- підготовка проектів запитів до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і Криворізького районного відділу державної виконавчої служби про надання інформації 2 год.;

- підготовка проекту та направлення на виконання до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби заяви про зупинення виконавчого провадження №65982634 1 год.

Розглянувши перелік наданих послуг, суд зазначає, що усне консультування, ознайомлення з наданими документами, підготовка позову та підготовка копій документів фактично є однією послугою з підготовки позову до суду. Роз`єднання такої послуги на 4 окремі послуги є штучним завищенням розміру судових витрат.

Щодо підготовки проектів запитів до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і Криворізького районного відділу державної виконавчої служби, підготовки проекту та направлення на виконання до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби заяви про зупинення виконавчого провадження суд зазначає, що такі послуги не відносяться до послуг, пов`язаних з розглядом цієї справи.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

В цьому контексті суд також враховує, що позивач сам є фахівцем у галузі права, що підтверджується довідкою АТ «Сбербанк» №149 від 14.07.2021 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 з 23.06.2016 року по теперішній час працює на посаді головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення. Отже, позивач не потребував значної правової допомоги адвоката.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, фаховий рівень позивача, суд, з урахуванням вимог розумності та співмірності приходить до висновку про необхідність зменшення суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 500,00 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

03.02.2022

Суддя М.В. Бондар