Справа № 640/35213/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 січня 2022 року м. Київ № 640/35213/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Заступника директора Департаменту - начальника управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича про визнання протиправними бездіяльності та дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, Заступника директора Департаменту - начальника управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприпинення порушення закону з боку Заступника директора Департаменту - начальника управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича у частині наданих йому функціональних обов`язків, а саме: перевищення наданої йому влади та посадових обовязків шляхом подання виготовлення та надсилання «Заяви про відкладення виконавчих дій», що було викладено у вих. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

визнати протиправними дії Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича у рамках виконавчого провадження № 65604895 у частині виготовлення та надсилання «Заяви про відкладення виконавчих дій», що було викладено у вих. Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 10.06.2021 №248/4832, до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У пункті 2 частини четвертої КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Таким чином, виникнення публічно-правового спору нерозривно пов`язане зі здійсненням стороною процесу публічно-владних управлінських функцій.

З матеріалів справи висновується, що спір виник в межах виконавчого провадження № 65604895.

Слід звернути увагу, що чинним законодавством, зокрема, Положенням про Департамент фінансів Міністерства оборони України, затвердженим наказом Міністерства оборони України №242 від 17.05.2019, не визначені повноваження щодо участі у виконавчому провадженні, зокрема, через те, що Департамент виконує завдання щодо забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період в частині фінансового забезпечення Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), порядку та умов виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам Збройних Сил, виконання функцій бухгалтерської служби Міністерства оборони України (далі - Міноборони) (пункт 2 Положення).

При цьому, права учасників виконавчого провадження, його зміст, засади та порядок визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно зі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Таким чином, складання та подання заяви про відкладення проведення виконавчих дій є правом особи, яка є учасником такого виконавчого провадження. У свою чергу, вчинення дій від імені юридичної особи, зокрема, яка є суб`єктом владних повноважень, повинно мати визначені законом, положенням або довіреністю передумови та піддаватись контролю зі сторони відповідного державного або приватного виконавця.

При цьому, сам факт звернення до виконавця із заявою, не залежно від статусу особи заявника, не є актом реалізації нею владних або управлінських функцій, тобто виходить за межі сфери публічно-правового регулювання.

Варто зауважити, що право на звернення до суду та доступ до правосуддя, у даному випадку, позивач може реалізувати, шляхом оскарження дій державного виконавця, або винесеної ним постанови, якщо будуть передумови вважати про безпідставність таких дій або рішень, з огляду на відсутність повноважень заявника.

Разом з тим, самі по собі дії Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича чи бездіяльність Міністерства не мають публічно-правового характеру, не створюють для позивача жодних юридичних наслідків, а визнання їх протиправними не матиме наслідком поновлення імовірно порушеного права, що не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича про визнання протиправними бездіяльності та дій, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи не віднесено до юрисдикції жодного із судів загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак