Справа № 160/1107/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа 160/1107/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №160/1107/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року представник ОСОБА_1 - Скріньок Микола Якимович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 провести підвищення та перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії за вислугу років з 01.03.2018 року, з врахуванням уточненої нової довідки про розмір грошового забезпечення складеної Дніпропетровським обласним центром територіального комплектування та соціальної підтримки 2 листопада 2021 року (вих. № 7/17193/3 вх. 04.11.2021р.).

- затвердити наданий ОСОБА_1 до суду перерахунок пенсії ОСОБА_1 (без врахування індексації) з урахуванням щомісячних додаткових видів та одноразових видів грошового забезпечення військовослужбовців з 01.03.2018р. по 31.12.2021 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі постанов КМУ №1294 від 07.11.2007р.; №45 13.02.2008р.; № 704 від 30.08.2017р., та з врахуванням уточненої нової довідки отриманої від Дніпропетровського обласного центру територіального комплектування та соціальної підтримки від 2 листопада 2021 року (вих. № 7/17193/3 від 04.11.2021р.) здійснити для ОСОБА_1 підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.03.2018р. по 31.12.2021 року та провести індексацію і сплатити заборгованість, враховуючи раніше проведені виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.02.2022 року.

04.02.2022 року від представника ОСОБА_1 - Скріньок Миколи Якимовича надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними щодо відмови провести підвищення та перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.03.2018 року, з врахуванням уточненої нової довідки про розмір грошового забезпечення складеної Дніпропетровським обласним центром територіального комплектування та соціальної підтримки 2 листопада 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з врахуванням уточненої нової довідки, отриманої від Дніпропетровського обласного центру територіального комплектування та соціальної підтримки від 02 листопада 2021 року здійснити підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.03.2018 року по 31.12.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і сплатити (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3 244 838 грн. (без врахування індексації);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини його доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.03.2018 року по 31.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 47 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог та інші процесуальні питання.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про збільшення позовних вимог на предмет перевірки заяви її відповідності вимогам процесуального закону за формою та змістом КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 2 грудня 2021 року № 1928-IX, визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

В абзаці другому частини другої статті 6 Закону України №3674-VI визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 вказаного Закону.

З наведених положень можна сформувати висновок про те, що у разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, до такої заяви необхідно долучити документ, який підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем в заяві про збільшення позовних вимог додано майнові вимоги на суму 3 244 838 грн., однак доказів сплати судового збору за ці вимоги до суду не надано.

Отже, сума судового збору за вказаними позовними вимогами складає 12405 грн. (3 244 838 грн. х 1% = 32448,38 грн., але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 грн. х 5 = 12405 грн.).

За наведених обставин, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за подання даного позову в сумі 12405 грн.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог, позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії на підставі нової довідки Дніпропетровського обласного центру територіального комплектування та соціальної підтримки від 02 листопада 2021 року.

Проте, позивачем не зазначено номер вказаної довідки.

Слід зазначити, що до матеріалів позовної заяви долучено копію довідки наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФД 109016 від 02 листопада 2021 року, згідно з якою грошове забезпечення для обчислення пенсії позивача становить 17639,25 грн. Тоді як в заяві про збільшення позовних вимог позивач посилається на довідку, в якій грошове забезпечення позивача зазначено 17839,25 грн.

Отже, існують розбіжності в інформації щодо довідки, на підставі якої позивач прагне здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Підсумовуючи вищенаведене, слід наголосити, що відповідні позовні вимоги не дають здійснити належний захист порушених прав позивача.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити обсяг позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про уточнення заяви про збільшення позовних вимог для суду та докази направлення даної заяви відповідачу, зазначивши номер довідки наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 02.11.2021 року та розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №160/1107/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви та надати до канцелярії суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 12405 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- заяву про збільшення позовних вимог для суду, зазначивши номер довідки наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 02.11.2021 року та розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії та докази направлення даної заяви відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна