Справа № 200/16371/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Справа№200/16371/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 29 886,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, що виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань у загальному розмірі 29 886,49 грн:

- орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 29 835,73 грн.;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 50,76 грн.

У зв`язку із не сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу за формою «Ф» від 4 вересня 2018 року № 185609-45, яка направлена відповідачу поштою та повернута до контролюючого органу поштою службою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказана вимога не оскаржувалась відповідачем та не відкликалась.

Враховуючи, що станом на час звернення до суду із даним позовом відповідач зазначений борг не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с. 1-7).

24 листопада 2021 року Донецький окружний адміністративний суд направ запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Покровської міської ради Донецької області (а.с. 39).

8 грудня 2021 року судом отримано повідомлення, яким підтверджено місце проживання відповідача, зазначене у позові (а.с. 41).

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 43).

Відповідач станом на 10 січня 2022 року правом надати відзив на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи Державної податкової служби України, уповноваженим здійснювати функцію з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та належним позивачем у справі (а.с. 51).

Відповідач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 49, 11-12).

Як встановлено судом відповідач з 2014 року є користувачем (орендарем) земельної ділянки, кадастровий номер :04:017:0004, для обслуговування матеріального складу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору оренди землі від 12 вересня 2014 року, укладеного між відповідачем та Родинською міською радою (а.с. 33-35, 21).

6 лютого 2019 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку особового рахунку платника з орендної плати - фізичної особи ОСОБА_1 (акт камеральної перевірки № 594/05-99-45-12/ НОМЕР_1 ), на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми Ш від 1 березня 2019 року № , яким на відповідача накладено штраф в розмірі 142,20 грн за порушення строку сплати грошового зобов`язання (орендної плати), яке направлено на податкову адресу відповідача поштою та отримано останнім 6 березня 2019 року (а.с. 22-25).

Як встановлено судом у зв`язку із наявністю переплати станом на кінець лютого 2019 року в розмірі 79,07 грн, позивачем зараховано суму переплати в рахунок погашення штрафу за податковим повідомленням-рішенням № (а.с. 16).

27 червня 2019 року позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № -0516 щодо орендної плати з фізичних осіб, в якому визначена сума податкового зобов`язання щодо плати за землю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:017:0004 за 2019 рік в розмірі 9 924,00 грн, яке було направлено в жовтні 2019 року на адресу відповідача та отримано останнім згідно копії корінця-повідомлення 22 жовтня 2019 року (а.с. 26-27).

7 липня 2020 року позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № -0516 щодо орендної плати з фізичних осіб, в якому визначена сума податкового зобов`язання щодо плати за землю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:017:0004 за 2020 рік в розмірі 9 924,00 грн, яке було направлено 22 липня 2020 року на адресу відповідача та повернуто поштовим відділенням зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 28 серпня 2020 року (а.с. 28-30).

26 квітня 2021 року позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 3-0516 щодо орендної плати з фізичних осіб, в якому визначена сума податкового зобов`язання щодо плати за землю за користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:017:0004 за 2021 рік в розмірі 9 924,00 грн, яке було направлено в червні 2021 року на адресу відповідача та повернуто поштовим відділенням зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 11 червня 2021 року (а.с. 31-32).

18 березня 2021 року позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 0-0516 щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, по об`єктах оподаткування, які належать відповідачу (гаражі) (код за КОАТУУ ), в якому визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 458,92 грн, яке було направлено на адресу відповідача 15 липня 2021 року та отримано останнім згідно копії корінця-повідомлення 22 липня 2021 року (а.с. 20-21).

Доказів на підтвердження оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

В матеріалах справи міститься копія корінця-повідомлення про направлення відповідачу вимоги про сплату боргу від 31 січня 2018 року «Ф» від 4 вересня 2018 року № 185609-45, яка була направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 13).

У зв`язку із не сплатою в повному обсязі відповідачем зазначеної у повідомленнях-рішеннях від 1 березня 2019 року № , від 27 червня 2019 року № -0516, від 7 липня 2020 року № -05161, від 26 квітня 2021 року № 3-0516, від 18 березня 2021 року № 0-0516 заборгованості та наявністю чинної вимоги від 4 вересня 2018 року № 185609-45 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Зазначена заборгованість підтверджується і випискою з інтегрованої картки платника та розрахунком плати за землю (а.с. 16-19, 21, 27, 30, 32).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (далі - Податкового кодексу ).

Згідно з пунктом 38.1 ст. 38 Податкового кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу ).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу […].

Згідно п. 58.2 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом […].

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу (в редакції, яка чинна з 7 березня 2020 року, тобто чинна станом на час прийняття та направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень № -0516 від 7 липня 2020 року та № 3-0516 від 26 квітня 2021 року) платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет. [...] У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 Податкового кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що в матеріалах справи не міститься докази на підтвердження подання відповідачем заяви про листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги встановлені судом обставини, повідомлення-рішення від 7 липня 2020 року № -05161, від 26 квітня 2021 року № 3-0516 - вважаються врученими відповідачу.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи вказані повідомлення-рішення в передбачений Податковим кодексом строк оскаржені не були (докази на підтвердження протилежного суду не надані), у зв`язку із чим згідно пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу зазначені у повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем в повному обсязі зазначеної у повідомленнях-рішеннях суми заборгованості суду надано не було.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В матеріалах справи міститься копія корінця-повідомлення про направлення відповідачу вимоги про сплату боргу форми «Ф» від 4 вересня 2018 року № 185609-45, яка направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштою службою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 13).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 6 розділу ІІІ Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 30 червня 2017 року № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за № 902/30770, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи нова вимога відповідачу не направлялась.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату в повному обсязі суми податкової заборгованості відповідачем суду надано не було.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг […].

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу в розмірі 29 886,49 грн в добровільному порядку відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 29 886,49 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 29 886 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 49 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна