Справа № 822/4955/14
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4955/14
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючої-судді Гнап Д.Д. , суддів Польового О.Л. , Блонського В.К. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року призначено судовий розгляд цієї справи.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року зупинено провадження у справі № 822/4955/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ «Про очищення влади» положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 822/4955/14, в обґрунтування якого зазначено, що 24 лютого 2020 року набуло статусу остаточного рішення Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 2019 року у справі "Полях та інші проти України", яке стосується звільнених державних службовців на підставі Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що звернення Верховного Суду України для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, що стало підставою для зупинення провадження у цій справі, було вчинено з метою досягнення однозначної визначеності у питанні про те, чи відповідають в контексті доводів позивача положення Закону України "Про очищення влади" відповідним положенням Конституції України та, відповідно, з метою з`ясування питання щодо їх конституційності, забезпечення застосування при вирішенні спору норм Закону, які відповідають Конституції України, а також з метою забезпечення дотримання конституційних прав і свобод позивача.

Станом на час подання позивачем клопотання про поновлення провадження у справі Конституційним Судом України рішення за поданням Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України прийнято не було.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 822/4955/14, як на підставу такого поновлення вказав прийняття Європейським судом з прав людини рішення від 17.10.2019 року у справі "Полях та інші проти України", яка стосувалась звільнення державних службовців відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження у цій справі у зв`язку з розглядом Конституційним Судом України конституційного провадження відносно конституційності Закону України "Про очищення влади", оскільки розгляд цього конституційного провадження триває кілька років та рішення з цього приводу Конституційним Судом України до цього часу не прийнято.

Подальше зупинення провадження у цій справі ставить під сумнів дотримання принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, вказувало б на порушення розумних строків розгляду та ставило під сумнів наявність в Україні ефективних засобів правового захисту.

З огляду на вказане, суд задовольняє клопотання позивача та вважає, що провадження у справі № 822/4955/14 необхідно поновити.

Згідно із частиною тринадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року № 460, у зв`язку з тривалою відсутністю судді Салюка П. І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 822/4955/14 у частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року головуючою суддею визначено ОСОБА_2 ..

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1937/0/15-21 від 07.09.2021 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хмельницького окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року № 6 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 822/4955/14 у частині заміни судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 року членом колегії у адміністративній справі № 822/4955/14 визначено суддю Польового О. Л.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною дев`ятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/4955/14 та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 822/4955/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Прийняти до провадження справу № 822/4955/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у цій справі підготовче засідання на 02.03.2022 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Судді Д.Д. Гнап О.Л. Польовий В.К. Блонський