Справа № 280/9185/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Справа № 280/9185/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Прус Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не відомо; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на користь ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. (код одержувача 37941997) в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998) податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 586 413,55 грн. (код платежу 11010500 на р/р UА 0008479);

- зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 44 049,45 грн. (код платежу 11011001 на р/р НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день складення позову за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 586 413,55 грн. та військового збору в розмірі 44 049,45 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) здійснений запит до електронної бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до сформованого витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про поточну реєстрацію місця проживання відповідача відсутня.

26.10.2021 року здійснений запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача на підставі якого отримано відповідь (вх.№ 70515 від 30.11.2021) про зняття відповідача 21.06.2017 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .Будь-яких відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача не надано.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У зв`язку з не отриманням інформації про поточну реєстрацію місця проживання відповідача, судом розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/).

Так до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними матеріалів справи у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків і зборів, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 586 413,55 грн. та військового збору в розмірі 44 049,45 грн., яка виникла з таких підстав.

ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання, ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, зборів і платежів з ознакою доходу 126 у 2015 році, за результатами якої складено акт від 25.02.2019 року №62/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

Під час перевірки встановлено, що у 2015 році відповідач фактично отримав дохід у сумі 2456521,46 грн. від ТОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ, як додаткове благо, внаслідок анулювання боргу за кредитним договором, в порушення положень податкового законодавства не подав податкову декларацію та не сплатив податки та збори з отриманого доходу, у зв`язку з чим порушив:

- пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті донараховано військового збору за 2015 рік у сумі 24782,74 грн.,

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп.179.1. пп.179.7 ст. 179 ПК України не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015р.,

- пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 ПК України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 329827,51 грн.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом 18.04.2019 винесені податкові повідомлення-рішення:

- Форми «Р» № від 18.04.2019 на загальну суму 412 284,39 грн. (основний платіж складає 329 827,51 грн., штрафні санкції - 82 456,88 грн.).

- Форми «ПС» № від 18.04.2019 на загальну суму 170,00 грн.

- Форми «Р» № від 18.04.2019 на загальну суму 30 978,42 грн. (основний платіж складає 24 782,74 грн., штрафні санкції - 6 195,68 грн.).

Податкові повідомлення-рішення направлені платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернулись до контролюючого органу без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 173 959, 16 грн. та військового збору в розмірі 13 071,03 грн.

На адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено податкову вимогу форми «Ф» №27254-49/827 від 24.06.2019 року, відповідно до якої станом на 23.06.2019 року загальна сума податкового боргу платника податків становить 630 463,00 грн. Податкова вимога повернулась без вручення з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 586 413,55 грн. та військового збору в розмірі 44 049,45 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

За змістом п.42.4 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2017 року було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які інші відомості про подальшу зареєстровану адресу місцезнаходження відовідача у справі відсутні.

Водночас, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 18.04.2019 №, №, № направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, не надано доказів того, що відповідач мав таку податкову адресу на момент направлення податкових повідомлень-рішень, а інші наявні у справі відомості свідчать про те, що до 21.06.2017 відповідач був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 , а після 21.06.2017 місце реєстрації відповідача не встановлено. Отже суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 18.04.2019 №, №, № не вручено відповідачу належним чином.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки відсутні докази належного вручення платнику податків податкових повідомлень-рішень від 18.04.2019 №, №, №, суд дійшов висновку, що визначена ними сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 586 413,55 грн. та військового збору в розмірі 44 049,45 грн. не є узгодженою та, відповідно, не набула статусу податкового боргу.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи відсутність доказів належного вручення відповідачу податкових повідомлени-рішени від 18.04.2019 №, №, №, грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 586 413,55 грн. та військового збору в розмірі 44 049,45 грн. є неузгодженими та не набули статусу податкового боргу, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не відомо; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14.02.2022.

Суддя М.О. Семененко