overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/2775/22
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/2775/22
Провадження № 2-а/947/76/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора старшого лейтенанту поліції 2 батальйону 8 роти Погорелова Віталія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора старшого лейтенанту поліції 2 батальйону 8 роти Погорелова Віталія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5219086 від 10.01.2022 року складену інспектором старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Погорєловим Віталієм Олеговичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 939/407/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/407/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Галя Є.С., звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправними та скасувати постанови відповідача серії ВМ № 00009523 від 01 лютого 2022 року та серії ВМ № 00009325 від 28 січня 2022 року щодо притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривня.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Отже, з урахуванням заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 399/485/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/485/21

Провадження № 2-а/399/1/2022

15 лютого 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновити строк на її оскарження, визнати протиправними дії поліцейського Мар`єнка Є.А. та скасувати постанову серії БАА № 181225 від 26.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання, призначене на о 13.30 год. 15.02.2022 сторони та їх представники не з`явились, відсутні відомості про належне повідомлення позивача про день і час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 408/1762/21-а
Суддя: Рукас М. С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 408/1762/21-а
Провадження № 2-а/408/8/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 15 лютого 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову автоінспектора, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року Кравцов звернувся до суду з позовом до ПОГ СВГ ВП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Лисака В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 398956 від 17 грудня 2021 року, в якій зазначено, що 17 грудня 2021 року об 11 годині 40 хвилин в с. Біловодськ на перехресті вул. Торосяна та вул. Центральна ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.10 ПДР, чим порушив п. 8.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. від 27 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 на постанову автоінспектора залишено без руху, запропоновано позивачу виправити недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 січня 2022 року було вручено дружині позивача 02 лютого 2022 року.

Станом на 15 лютого 2022 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 січня 2022 року, не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судок строк.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 на постанову автоінспектора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову автоінспектора повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Після набрання судовим рішенням законної сили, направити позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 610/140/22
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/140/22 2-а/610/12/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.02.2022 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про відкладення розгялду справи.

Відповідачі були повідомлені належним чином. Відзиву, заяв або клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 205, 229, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 25 лютого 2022 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 613/95/21
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/95/21 Провадження №-2-а/613/1/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участю секретаря Барейкіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові адміністративну справу № 613/95/21, провадження №2-а/613/1/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колєснік І.А. до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 4 батальону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Донцова Євгена Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 77, 94, 99, 139, 242-246, 250, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, .
Відповідач - інспектор взводу 2 роти 4 батальону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Донцов Євген Сергійович.

Суддя Ю.В.Уварова
Справа № 619/531/22
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/531/22
провадження №2-а/619/17/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій співробітників поліції неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій співробітників поліції неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 260, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій співробітників поліції неправомірними.

Здійснити розгляд справи за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 15 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 639/714/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/714/17
Провадження №6-а/639/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

16 лютого 2022 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 379 КАС України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 24.02.2022 о 11.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 146/671/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Максимчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана адміністративна справа.

Від представника позивача - адвоката Вітвіцького О.Ю. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання, оскільки буде зайнятий в іншому судовому процесі у розгляді кримінальної справи, яка призначена до розгляду на 16.02.2022 року о 10 год. 30 хв. по обвинуваченню ОСОБА_2 у Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи, те, що представник позивача - адвокат Вітвіцький О.Ю. попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства ««Тульчинське лісомисливське господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на 11:50 год 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 465/877/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/233/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, пл. Ринок 1, ;

Третя особа: інспектор Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Пеленський Володимир Євгенович, службова адреса: м. Львів, пл. Ринок 1

Суть позову: про скасування постанови серії ЛВ №00010923 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серії ЛВ №00010923 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/877/22.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В.Кузь