Справа № 440/18345/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18345/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чорнухинської селищної ради про:

- визнання протиправною бездіяльність Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області із розгляду заяви ОСОБА_1 у вирішенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 та №:00:033:0015 площею 7,2876 га для сінокосіння та випасання худоби з метою отримання в оренду;

- зобов`язати Чорнухинську селищну раду Лубенського району Полтавської області повторно розглянути та надати дозвіл за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 та №:00:033:0015 площею 7,2876 га для сінокосіння та випасання худоби з метою отримання в оренду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає у реалізації права особи на отримання у власність земельної ділянки.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві представник відповідача зазначав, що Виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради початково відповідно до поданих заяв позивача від 12.11.2021 року було підготовлено проект позитивного рішення сесії Чорнухинської селищної ради. Вказував, що такий проект рішення розглянуто 7 сесією 8 скликання Чорнухинської селищної ради 25.11.2021 року. У результаті підрахунку голосів поіменного голосування було встановлено наступне: "За" - 0 депутатів, "Проти" - 0 депутатів, "У трималося" - 16 депутатів. Зазначав, що з даного питання не було прийняте у зв`язку з недостатньої кількістю голосів депутатів (відсутність більшості голосів депутатів від загального складу ради). Такий порядок прийняття рішення ради передбачений п.8 ст.56 Регламенту Чорнухинської селищної ради, затвердженого рішеннях: 1 сесії 8 скликання ради № 3 від 19.11.2020 року з наступними змінами, внесеними рішенням 5 сесії 8 скликання ради № 466 від 25.02.2021 року. Наголошував, що правомірність вищезазначеного відхилення проекту рішення вищезгаданою 7 сесію 8 скликання Чорнухинської селищної ради 25.11.2021 року підтверджується і правовим висновком Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.12.2020 року у справі № 300/178/20 (адміністративне провадження № К/9901/22579/20), а саме: відмова у наданні згоди на розробку технічної документації із землеустрою може бути висловлена шляхом відхилення проекту рішення про надання такої згоди (не набраний достатньої кількості голосів), тому вважається, що згода органом місцевого самоврядування не надана, що не потребує формування окремого документа та додаткового голосування.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Чорнухинської селищної ради із заявами від 12.11.2021 (вх. №2066 та вх.№ 2069 від 11.11.2021) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 та №:00:033:0015 площею 7,2876 га для сінокосіння та випасання худоби з метою отримання в оренду.

Чорнухинська селищна рада надала позивачу витяг з протоколу 16 сесії восьмого скликання від 25.11.2021, зі змісту якої вбачається, що рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок №:00:033:0014 та №:00:033:0015 не прийнято.

Позивач не погодився з такими діями відповідача, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вищенаведених норм свідчить на користь висновку про те, що будь-який громадянин України, незалежно від місця реєстрації або проживання, має право звернутися до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами щодо надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявами від 12.11.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок комунальної власності.

Листом від 29.11.2021 №01.2-47/2985 Чорнухинська селищна рада надала позивачу витяг з протоколу 16 сесії восьмого скликання від 25.11.2021, зі змісту якої вбачається, що рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності з подальшою передачею у власність кадастровий №:00:033:0014 площею 12,8000 та кадастровий №:00:033:0015 площею 7,2876 га не прийнято.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або мотивовану відмову в наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Згідно з пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на винесення клопотання на розгляд сесії, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Щодо посилань відповідача на висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.12.2020 року у справі №300/178/20 (адміністративне провадження № К/9901/22579/20), а саме: відмова у наданні згоди на розробку технічної документації із землеустрою може бути висловлена шляхом відхилення проекту рішення про надання такої згоди (не набраний достатньої кількості голосів), тому вважається, що згода органом місцевого самоврядування не надана, що не потребує формування окремого документа та додаткового голосування, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі №300/178/20 було визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення по розгляду клопотання про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Тоді як предметом спору у справі №440/18345/21 є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення по розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а не надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. З огляду на викладене відносини, що склалися у справі №440/18345/21 не є релевантними із тими, які розглядалися в межах справи №300/178/20.

А тому доводи відповідача щодо того, що проект рішення, який не отримав необхідної кількості голосів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документу про відмову у задоволенні відповідної вимоги, заяви чи клопотання, а такий результат фіксується у протоколі пленарного засідання селищної ради з посиланням на рішення п`ятої сесії восьмого скликання Чорнухинської селищної ради від 25.02.2021 №466, яким Регламент Чорнухинської селищної ради доповнено відповідним пунктом, суд вважає необґрунтованими.

Доводи відповідача про те, що відведення обраної позивачем земельної ділянки має відбуватись на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки, а не проекту землеустрою, суд визнає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а тому логічно, що при розробці проекту землеустрою буде передбачено зміну цільового призначення такої земельної ділянки.

Згідно з частиною шостою статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Таким чином, формування земельної ділянки на підставі технічної документації щодо її поділу відбувається виключно у тому випадку, коли не відбувається зміна цільового призначення земельної ділянки.

Натомість, як визначено частиною п`ятою статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Отже, з огляду на зміну цільового призначення земельної ділянки у межах однієї категорії, її відведення у власність позивача має відбуватись саме на підставі проекту землеустрою.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №925/929/19.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Чорнухинської селищної ради, яка полягає у невирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 та кадастровий номер №:00:033:0015 площею 7,2876 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Чорнухинської селищної (Вороньківської сільської) ради, Лубенського (Чорнухинського) району Полтавської області за межами населеного пункту, з подальшою передачею у власність.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 га та кадастровий номер №:00:033:0015 площею 7,2876 га, суд зазначає про таке.

Правові підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою відсутні, оскільки уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Такий висновок відповідає висновкам, що містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17, постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №804/1077/18.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у статті 118 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 га та кадастровий номер №:00:033:0015 площею 7,2876 га для сінокосіння та випасання худоби з метою отримання в оренду, з прийняттям рішення по суті звернення.

Отже, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908 грн згідно квитанції №0.8.1 від 22.12.2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 454 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Стосовно клопотання про встановлення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області (вул. Центральна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, яка полягає у невирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 га та кадастровий номер №:00:033:0015 площею 7,2876 га для сінокосіння та випасання худоби з метою отримання в оренду, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради, Лубенського району Полтавської області за межами населеного пункту, з подальшою передачею у власність.

Зобов`язати Чорнухинську селищну раду Лубенського району Полтавської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 12.11.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер №:00:033:0014 площею 12,8000 га та кадастровий номер №:00:033:0015 площею 7,2876 га для сінокосіння та випасання худоби з метою отримання в оренду, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради, Лубенського району Полтавської області за межами населеного пункту, з подальшою передачею у власність з прийняттям рішення по суті звернення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривен).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко