Справа № 320/2040/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 року справа № 320/2040/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними відмов, визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 від 15.11.2021 щодо спірних питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та які повинні були вирішуватися та розв`язуватися комісіями при виконкомі Київської обласної Ради народних депутатів і при Міністерстві у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та протиправних дій відповідача щодо відмови йому у наданні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків інвалідів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302, згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та протиправного відхилення вимог суду по матеріалам справи №362/4323/20 у рамках вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, суддя Брагіна О.Є.;

- у відповідності вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №551 стосовно "Деяких питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" надати ОСОБА_1 довідку підтвердження його участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони, яку вимагав Київський окружний адміністративний суд у відповідності до ухвали від 23 листопада 2020 року по справі №362/4323/20, суддя Брагіна О.Є., якою розглядались матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними;

- визнати протиправною відмову відповідача надати ОСОБА_1 виписку з розпорядження начальника Цивільної оборони Київської області Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації від 30.04.1986 №02, яким були зобов`язані всі начальники ЦО міст та районів, начальники служб ЦО Київської області і яким було наказано організувати та провести всебічне забезпечення проведення заходів ЦО та вести облік сил і засобів ЦО у зв`язку із аварією на Чорнобильській АЕС, яка підтвердить об`єктивні факти того, що ОСОБА_1 виконував роботи по ліквідації Чорнобильської катастрофи (аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків) і був залучений до виконання цих робіт, а саме встановлення і обетонування водопровідних колонок, забезпечення водопостачання, гідроізоляція водозабірних скважин, і водопровідних башень, гідроізоляція ЦРБ, Обласної ТУБ лікарні смт Поліське, та в зоні ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони разом з працівниками РСУ-10 (наказ Іванківського Ремстрой участка №10 (смт Іванків) від 07.08.1986;

- визнати протиправною відмову відповідача надати пояснення позивачу у відповідності до інформаційного листа Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Верховної Ради України від 08.12.2005 №0625/7-379, в якому зазначається про те, що довідка, яка підтверджує залучення особи, і яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, до складу формувань Цивільної оборони, видається на підставі архівних даних і документів відповідним Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення разом з посвідченням громадянина, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), з вкладкою учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка є достатньою підставою для встановлення статусу інваліда війни;

- визнати дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 надати статус інваліда війни з видачею відповідного посвідчення - неправомірними;

- зобов`язати відповідача розглянути матеріали щодо надання статусу інваліда війни позивачу та видачі на його ім`я посвідчення інваліда війни і прийняти рішення згідно законодавчих актів України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що у пунктах 1 та п. 2 позовної заяви позивач просить суд:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 від 15.11.2021 щодо спірних питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та які повинні були вирішуватися та розв`язуватися комісіями при виконкомі Київської обласної Ради народних депутатів і при Міністерстві у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та протиправних дій відповідача щодо відмови йому у наданні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків інвалідів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302, згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та протиправного відхилення вимог суду по матеріалам справи №362/4323/20 у рамках вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, суддя Брагіна О.Є.;

2. У відповідності вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №551 стосовно "Деяких питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" надати ОСОБА_1 довідку підтвердження його участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони, яку вимагав Київський окружний адміністративний суд у відповідності до ухвали від 23 листопада 2020 року по справі №362/4323/20, суддя Брагіна О.Є., якою розглядались матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши вказані позовні вимоги суду не зрозуміло, чи викладені позивачем у пунктах 1,2 прохальної частини позову вимоги є позовними вимогами, чи вказані пункти прохальної частини позовної заяви є клопотанням про витребування доказів.

Щодо п.2 прохальної частини позовної заяви суд зауважує, якщо даний пункт є самостійною позовною вимогою, то така вимога повинна бути звернута до конкретного відповідача і мати відповідне формулювання зобов`язального характеру (зобов`язати відповідача надати довідку), інакше дана вимога у вигляді "надати ОСОБА_1 довідку підтвердження його участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони" звернута до суду, як до органу, який повинен надати таку довідку, а не до органу, який зобов`язаний її надати.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що суд не є органом, який видає довідки, а позовні вимоги мають містити вимоги зобов`язального характеру, звернуті до конкретного відповідача.

Також у пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача надати ОСОБА_1 виписку з розпорядження начальника Цивільної оборони Київської області Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації від 30.04.1986 №02, яким були зобов`язані всі начальники ЦО міст та районів, начальники служб ЦО Київської області і яким було наказано організувати та провести всебічне забезпечення проведення заходів ЦО та вести облік сил і засобів ЦО у зв`язку із аварією на Чорнобильській АЕС, яка підтвердить об`єктивні факти того, що ОСОБА_1 виконував роботи по ліквідації Чорнобильської катастрофи (аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків) і був залучений до виконання цих робіт, а саме встановлення і обетонування водопровідних колонок, забезпечення водопостачання, гідроізоляція водозабірних скважин, і водопровідних башень, гідроізоляція ЦРБ, Обласної ТУБ лікарні смт Поліське, та в зоні ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони разом з працівниками РСУ-10 (наказ Іванківського Ремстрой участка №10 (смт Іванків) від 07.08.1986; визнати протиправною відмову відповідача надати пояснення позивачу у відповідності до інформаційного листа Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Верховної Ради України від 08.12.2005 №0625/7-379, в якому зазначається про те, що довідка, яка підтверджує залучення особи, і яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, до складу формувань Цивільної оборони, видається на підставі архівних даних і документів відповідним Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення разом з посвідченням громадянина, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), з вкладкою учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка є достатньою підставою для встановлення статусу інваліда війни;

Суд зазначає, що вказані пункти прохальної частини позову не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог, оскільки не є конкретизованими, зокрема, позивачем не зазначено, в чому саме виражається така відмова відповідача (конкретне рішення або лист відповідача).

Враховуючи викладене, прохальна частина позовної заяви підлягає уточненню.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити прохальну частину позову.

Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.

Крім того, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що для вирішення спірних питань з судом по справі №362/4323/20 просив Київську обласну державну адміністрацію надати виписку з розпорядження начальника Цивільної оборони Київської області Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації від 30.04.1986 №02, яким були зобов`язані всі начальники ЦО міст та районів, начальники служб ЦО Київської області і яким було наказано організувати та провести всебічне забезпечення проведення заходів ЦО та вести облік сил і засобів ЦО у зв`язку із аварією на Чорнобильській АЕС. Однак відповідач листом відповіддю від 23.12.2020 №9295/02-04.2 (копія додається) відмовився надати вищезазначену довідку.

Суд зазначає, що всупереч вимогам статей 160-161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії відповіді відповідача від 23.12.2020 №9295/02-04.2 про відмову у наданні довідки, на яку позивач посилається у позовній заяві. Відсутність вказаного документу унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копію відповіді відповідача від 23.12.2020 №9295/02-04.2 про відмову у наданні довідки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити прохальну частину позову, що становить його предмет;

- надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме копію відповіді відповідача від 23.12.2020 №9295/02-04.2.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.