Справа № 640/7586/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7586/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентенергосервіс» до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рентенергосервіс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 2 від 03.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.11.2019 № 1334801/41406488 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 2 від 03.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 2 від 03.09.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 24.09.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 1 від 03.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.11.2019 № 1334802/41406488 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 1 від 03.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 1 від 03.09.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 24.09.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 2 від 04.11.2019

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 2 від 04.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 30.11.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 4 від 10.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.11.2019 № 1334803/41406488 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 4 від 10.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 4 від 10.09.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 24.09.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 3 від 15.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 3 від 15.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 30.11.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 1 від 01.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 1 від 01.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 22.11.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 4 від 21.11.2019.

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 4 від 21.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацій ТОВ «Рентенергосервіс» -13.12.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 5 від 28.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 5 від 28.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» -10.12.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 6 від 30.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 6 від 30.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 13.12.2019.

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 4 від 23.10.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 4 від 23.10.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 07.11.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 3 від 05.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 3 від 05.09.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 24.09.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 5 від 31.10.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 5 від 31.10.20І9 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 31.10.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 7 від 30.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 7 від 30.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» - 13.12.2019;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 8 від 30.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рентенергосервіс» (код за ) № 8 від 30.11.2019 (реєстраційний номер документа ) днем її фактичного подання на реєстрацію ТОВ «Рентенергосервіс» -12.12.2019;

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (протокол № 27 від 29.09.2019) в частині визнання ТОВ «Рентенергосервіс» () підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ТОВ «Рентенергосервіс» () з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2 102 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено 15 вимог немайнового характеру.

Водночас, суд зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

При цьому, ставка судового збору за подачу позову в цій частині становить 29 428 грн. (2 102 грн. х 14).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 31 530 грн. (2 102 грн. х 15 р.п.м.п.о.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 31 530 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентенергосервіс» до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві) строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.