Справа № 160/17009/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Справа №160/17009/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України но Дніпропетровській області» Сектор із соціально-гуманітарних питань про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 33/24/С-2575 від 07.07.2021 року, станом на листопад 2019 року відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» Сектор із соціально-гуманітарних питань про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 33/24/С-2575 від 07.07.2021 року, у розмірі відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Подана заява обґрунтована тим, що у рішенні суду від 01.12.2021 року та у виконавчих листах невірно зазначений РНОКПП позивача. Замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року призначено заяву до розгляду в письмовому провадженні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень про виправлення описки у рішенні.

Станом на 03.02.2022 року пояснення з приводу заяви не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року (описова, мотивувальна та резолютивна частини) невірно зазначений РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_3 " замість вірного " НОМЕР_1 ".

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року (описова, мотивувальна та резолютивна частини) та вважати вірним РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Крім того, судом встановлено, що 17.01.2022 року позивачем було отримано виконавчі листи у даній справі.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/17009/21 та вважати вірним РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року (описова, мотивувальна та резолютивна частини) та вважати вірним РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Виправити описку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/17009/21 та вважати вірним РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса