overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12404/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 440/12404/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 440/12404/21

за позовом Приватного підприємства "ДКД"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю"ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 440/12404/21 за позовом Приватного підприємства "ДКД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю"ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі №440/12404/21 за позовом Приватного підприємства "ДКД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю"ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.03.2022 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк
Справа № 480/3596/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 480/3596/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/3596/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Управління майном Сумської обласної ради

треті особи - Комунальне підприємство Сумської обласної ради "Центральна районна аптека № 45 "Путивльського району " , Сумська обласна рада

про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/3596/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Комунальне підприємство Сумської обласної ради "Центральна районна аптека № 45 "Путивльського району " , Сумська обласна рада про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №480/3596/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Комунальне підприємство Сумської обласної ради "Центральна районна аптека № 45 "Путивльського району " , Сумська обласна рада про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування призначити до апеляційного розгляду на 29.03.2022 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 480/6026/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 480/6026/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі № 480/6026/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі № 480/6026/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 480/6026/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 480/6026/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі № 480/6026/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі № 480/6026/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі №480/6026/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 15.03.2022 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 440/7287/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 440/7287/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі № 440/7287/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача Тереховського Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 440/7287/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 21.02.2022 о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Справа № 480/6621/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 лютого 2022 р. Справа № 480/6621/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

представника відповідача Пушкар О.Б.,

представника третьої особи Білан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 29.11.21 по справі № 480/6621/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області третя особа Відділ освіти молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 26.02.22 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Салтиківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільного навчального закладу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 480/6621/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.
Справа № 520/6912/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 лютого 2022 р. Справа № 520/6912/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.11.21 по справі № 520/6912/2020

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора України , Харківської обласної прокуратури

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 26.02.22 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі № 520/6912/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.
Справа № 592/15304/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сумська митниця про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду Сумської митниці подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом п`яти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник Сумської митниці отримав копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.2022 року.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2021 року по справі № 592/15304/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін
Справа № 440/8750/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 440/8750/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 440/8750/21

за позовом Приватного підприємства "Ручки-Агро"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 440/8750/21.

Апеляційний розгляд адміністративної справи № 440/8750/21 призначено відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи та враховуючи особливості розгляду по даній справі, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи № 440/8750/21 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 440/8750/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 440/8750/21 за позовом Приватного підприємства "Ручки-Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.