Справа № 440/2256/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2256/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Полтавського обласного ТЦК та СП, які полягають у незастосуванні положень частини другої статті 59 Закону України "Про вищу освіту" при встановлені та обчисленні позивачу надбавки за науковий ступень у розмірі 15% та надбавки за вчене звання у розмірі 25% при складанні позивачу нової довідки про грошове забезпечення та відмові у направленні цієї довідки до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії позивачу,
- зобов`язати Полтавський обласний ТЦК та СП скласти у законний спосіб та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії позивачу нову довідку про грошове забезпечення в якій у відповідності до частини другої статті 59 Закону України "Про вищу освіту" змінити значення відсотків наступних складових: надбавки за науковий ступень - 5% змінити на 15%, надбавки за вчене звання - 5% змінити на 25%,
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області у разі надходження нової довідки з ТЦК та СП перерахувати пенсію позивачу з урахуванням надбавки за науковий ступень 15%, надбавки за вчене звання 25% з 01.04.2019 з урахуванням вже проведених виплат у встановлений законом термін з моменту надходження довідки,
- зобов`язати Полтавський обласний ТЦК та СП надіслати позивачу копію нової довідки.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Суд зазначає, що відповідно до відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, суд зазначає, що з прохальної частини позову вбачається, що однією з позовних вимог позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області у разі надходження нової довідки з ТЦК та СП перерахувати пенсію позивачу, проте, ОСОБА_1 зазначає у позові ГУ ПФУ в Полтавській області в якості третьої особи, а не відповідача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова