Справа № 540/4125/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/4125/21
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі за позовом Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 Меламед Вадим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФУ), у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача, повідомлене у листах №2100-03в04-8/6334 від 09.02.2021 та №2938-2708/А-04/8-2100/21 від 06.05.2021 про відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління "ПриватБанку";

- визнати бездіяльність відповідача по невиплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- визнати дії відповідача стосовно відмови у виплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язати відповідача здійснювати виплату призначеної пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, який відкрито у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління "ПриватБанку", КОД 14360570, та виплатити всі недоотримані пенсійні виплати за період з 14.03.2019 року з індексацією та компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог КАС України, суд першої інстанції, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч.13-15 ст. 171 КАС України).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року було залишено позов без руху, оскільки суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України. Так, позовна заява подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. В даному випадку позовна заява була підписана представником позивача адвокатом Меламед Вадимом. Разом з тим, суд встановив, що до позовної заяви була надана копія ордеру, в якому не був зазначений такий реквізит як наявність договору про надання правової допомоги, не була надана копія довіреності, яка нотаріально посвідчена, на право Вадима Меламеда представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. До позову була додана тільки копія апостилю, як додаток №1, але не зрозуміло, до чого був складений цей додаток та які саме документи посвідчує апостиль. Крім цього, суд звернув увагу на те, що в позовній заяві не зазначено відомості про номер та серію паспорту позивачки, копія паспорту не додана до позову, при цьому строк дії її загранпаспорту закінчився на час звернення до суду. Посвідчень особи, виданих Державою Ізраїль, також не було додано до позову. Отже, немає жодного документа, який би посвідчував особу громадянинки України ОСОБА_1 .. Зі змісту позовної заяви вбачалось, що дія закордонного паспорту позивачки скінчилась в серпні 2019 року, а пояснень чому вона не оформила новий закордонний паспорт громадянинки України при закінченні дії попереднього в позові не викладено. Позивачка має вік 67 років, тому суд вважав за необхідне пересвідчитись у тому, що вона має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність на момент подання позову до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позовну заяву Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 до ГУПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Меламед Вадим в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Положеннями статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Зі змісту статті 57 КАС України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Крім того, згідно до ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З аналізу наведенного вбачається, що ордер є самостійним та рівнозначним (в контексті спірних правовідносин) наряду з договором про надання правової допомоги та довіреністю, документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Судом першої інстанції встановлено та зі справи вбачається, що звертаючись з позовом представником позивача на підтвердження своїх повноважень надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серії АА №1034887 від 29.06.2020 року, який містить дату договору про надання правової допомоги, на підставі якого складений ордер, підпис і печатку адвоката та дату складання ордеру, що, на думку колегії суддів, свідчить про підтвердження повноважень адвоката Меламеда Вадима діяти в інтересах ОСОБА_1 , в тому числі і на подання адміністративного позову.

Наведені висновки також узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 липня 2020 року справа № 320/5420/18.

Так, у вказаній справі суд касаційної інстанції зазначив, що «згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача - адвокат Гурський М. Р. веде судову справу від імені Товариства, він як адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії ордера, який є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені Товариства.

Суд апеляційної інстанції цього не врахував і дійшов помилкового висновку про подання та підписання апеляційної скарги особою, яка не має такого права, а відтак і про наявність підстав для повернення цієї скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС.».

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання суду першої інстанції на статтю 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені вимоги щодо несумісності з діяльності адвоката, зокрема, здійснення нотаріальної діяльності, оскільки ОСОБА_2 не здійснює нотаріальної діяльності саме в Україні та не має відповідного статусу в межах України, натомість повноваження ОСОБА_3 на здійснення адвокатської діяльності (станом на час подання позову) сумніву не викликають.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з прийняттям судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями: 308, 309, 315, 317, 322, 325, 382 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року скасувати.

Прийняти постанову, якою направити справу за позовом Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.