Справа № 200/14704/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 лютого 2022 року Справа №200/14704/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідно до якого просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Львівській області від 25.06.2021 року № 01 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати звернення, 18.06.2021 року, урахуванням до пільгового стажу який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 1 Н Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоду навчання позивача в професійно-технічному училищі №95 м. Білозерське з 04.12.1995 по 07.06.1996 р, період) строкової військової служби з 10.06.1996 по 12.12 1997р. та періодів роботи позивача у ДВАТ шахта Новодонецька з 26.01.1998 по 26.02.1998р та з 02.03.1998 по 04.09.2020р, у ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля з 01.10.2020 по 05.10.2020, з 07.10.2020 по 09.10.2020; 12.10.2020 по 13.10.2020, 15.10.2020 та з 16.10.2020 по 17.06.2021р.

29 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 грудня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та замінити відповідача по справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонд України в Запорізькій області та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, то територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений на розгляд питання щодо призначення пенсії позивачу та виконання рішення суду може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З 30 грудня 2021 року по 14 січня 2022 року суддя перебував у відпустці.

З 27 січня 2022 року по 05 лютого 2022 року суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відсутність згоди позивача як і його непогодження на заміну відповідача іншою особою по своїй суті мають однакові правові наслідки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса зареєстрованого місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса зареєстрованого місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази направлення.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко