Справа № 600/977/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/977/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо не проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області за № 33/46-1417/6038 від 29.05.2021 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, (з урахуванням раніше виплачених сум) та з врахуванням індексації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області за № 33/46-171/6038 від 29.05.2021 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, (з урахуванням раніше виплачених сум) та з врахуванням індексації;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що у п.2 прохальної частини позову позивач оскаржує бездіяльність пенсійного органу щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 33/46-1417/6038 від 29.05.2021 року. Однак у п. 3 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати пенсійний орган провести перерахунок пенсії на підставі № 33/46-171/6038 від 29.05.2021 року. При цьому, до матеріалів справи додано довідку Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області за № 33/46-417/6038 від 29.05.2021 року.

Таким чином у прохальній частині позову зазначено різні номери довідок та які не відповідають номеру довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області, що додана позивачем до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов немайнового характеру за подання якого судовий збір складає 992,40 гривень. До позву додано докази сплати судового збору в сумі 84,40 грн згідно квитанції №41661985-1 від 14.02.2022 р. та в сумі 908 грн згідно квитанції №114 від 08.09.2021 року. Однак, суд звертає увагу, що згідно квитанції №114 від 08.09.2021 року підтверджено сплату позивачем судового збору в іншій адміністративній справі №600/6640/21-а. Таким чином, суд не може прийняти вказану квитанцію, як належний доказ сплати судового збору за поданий позов в даній справі. Отже, з урахуванням часткової сплати судового збору в сумі 84,40 грн, решта суми несплаченого судового збору складає 908 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- подати позовну заяву у новій редакції (для суду, відповідача), в якій викласти прохальну частину позову, в частині зазначення вірного номеру довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області;

- надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 908 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна