Справа № 520/4603/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 520/4603/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 520/4603/21

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року був отриманий та зареєстрований як вхідний документ канцелярією ГУ ДПС лише 11.11.2021, що підтверджується копією першої сторінки рішення з вхідним реєстраційним номером ГУ ДПС від 11.11.2021 року №41428/5/ЕС (копія сторінки з реєстраційним штрихкодом ГУ ДПС надається), однак, рішення від 25.10.2021 року надійшли до відповідального за супроводження даної справи фахівця відділу супроводження в судах податкових спорів з погашення боргів ОСОБА_1 лише 18.11.2021, що підтверджується скріншотом облікової картки реєстраційного номеру ГУ ДПС від 11.11.2021 № 41428/5/ЕС (копія скріншота додається), таким чином, апеляційна скарга подана 17.12.2021, тобто, протягом 30календарних днів від дати фактичного отримання судового рішення відповідальним з супроводження даної справи відділом супроводження в судах податкових спорів з погашення боргів. Вказано, що отримання судового рішення відділом супроводження в судах податкових спорів з погашення боргів 18.11.2021 року обумовлено значною завантаженістю канцелярії та необхідністю отримання резолюції керівництва контролюючого органу та керівництва управління супроводження судових справ, а також, перебуванням керівництва відділу та значної кількості працівників на лікарняному у зв`язку з захворюванням на коронавірусну хворобу. Зазначено, що попри закінчення дії Закону України №540-ІХ, продовжилось розповсюдження короноавірусної хвороби, у зв`язку із чим було, є і продовжується систематичне захворювання працівників ГУ ДПС коронавірусною хворобою, що призводить до великого, як фізичного та і психічного навантаження на працівників в зв`язку з чим було спричинено уповільнення прийняття управлінських рішень та реагування на рішення суду, в тому числі на коректне надання доручень відповідним відділам, щодо вжиття заходів відповідальними працівниками. Вказано, що окрім того, наявне звільнення деяких працівників ГУ ДПС, що теж, призвело до збільшення навантаження на працюючих працівників та до уповільнення виконання функціональних обов`язків відділів, в тому числі уповільнення реагування на відповідне рішення суду. Крім того, з посиланням на положення ч.2 ст.299 КАС України, вказано, що ГУ ДПС подало апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2021 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 28.10.2021 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29.11.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "КАСУ Судове рішення (Постанова") від 25.10.2021 рокупо справі №520/4603/21надіслано одержувачу Головне управління ДПС у Харківській області та доставлено до електронного кабінету 28.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

За приписами частин 4-7 ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги, відповідно до положень ч.2 ст.295 КАС України, є 29.11.2021 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 20.12.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто, з пропуском тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленого ч.1,2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказано на те, що канцелярією податкового органу отримано та зареєстровано копію оскаржуваного рішення лише 11.11.2021 року та передано відповідальній особі 18.11.2021 року (відповідальна особа - ОСОБА_1 ). Окрім іншого, зазначено на велику завантаженість працівників, зокрема через звільнення працівників та перебування працюючих працівників на лікарняних.

З наданих до клопотання про поновлення строку копій документів вбачається, що відповідно до наказів від 04.03.2021 року №191-0/ВП, від 28.05.2021 року №525-0/ВП, від 10.06.2021 року №559-0/ВП припинено державну службу та звільнено 3-х працівників ГУ ДПС у Харківській області, та відповідно до наказів від 03.02.2021 року №73-вт/ВП, від 10.06.2021 року №164-в/ВП одному із працівників надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 03.02.2021 року по 07.06.2021 року, відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.06.2021 року по 07.04.2024 року, відповідно.

Відповідно до копій лікарняних листків вбачається, що в період строку на апеляційне оскарження рішення по даній справі, передбаченого ч.1,2 ст.295 КАС України (з 29.10.2021 року по 29.11.2021 року) 2 працівники перебували на лікарняному - ОСОБА_2 (з 29.10.2021 року по 15.11.2021 року), ОСОБА_3 (з 04.11.2021 року по 17.11.2021).

В клопотанні про поновлення строку вказано, що апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення відповідальною особою - ОСОБА_1 , водночас, доказів неможливості подання відповідальною особою не надано, тим більш, що апеляційна скарга підписана, не відповідальною особою в даній справі, а іншим працівником, що спростовує твердження зазначені в клопотанні про поновлення.

Крім того, клопотання не містить пояснень та доказів щодо реєстрації копії оскаржуваного рішення 11.11.2021 року та передачу до виконання 18.11.2021 року, враховуючи, що остання доставлено до Електронного кабінету ГУ ДПС у Харківській області 28.10.2021 року.

Посилання на велику завантаженість, не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, не є об`єктивно непереборною, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, а лише вказує на неналежну організацію роботи податкового органу.

Таким чином, обставини, які зазначені Головним управлінням ДПС у Харківській області як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 6 810,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270,00 грн.)* 2 вимоги немайнового характеру)*150%).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 6 810,00 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 520/4603/21 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 520/4603/21 за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року з зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 6 810,00 грн.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій