Справа № 200/18841/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа №200/18841/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,

встановив:

21.12.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої частини щорічної разової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 7354,00 грн.;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 7354,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 20.01.2022 №103 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/18841/21 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіча С. І.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін суддею Молочною І. С. одноособово.

10.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2022 відповідач заявив клопотання про заміну відповідача, або залучення як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, або залучення співвідповідачем у справі Міністерство соціальної політики України.

Клопотання вмотивоване тим, що починаючи з 01.04.2021 (набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279), органом, який здійснює виплату нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня є Міністерство соціальної політики України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Hornsby v. Greece», Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Відповідно до частини третьої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Враховуючи що рішення про виплату позивачеві грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік приймав відповідач, до якого сформовано позовні вимоги, відсутні підстави для вважати що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради є неналежним відповідачем у справі.

Крім того, аналіз зазначених норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу тільки за власним волевиявленням.

Керуючись статтями 5, 45, 48, 49, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про заміну відповідача, або залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, або залучення Міністерства соціальної політики України в якості співвідповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна