Справа № 280/2215/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

16 лютого 2022 рокуСправа № 280/2215/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Акціонерного товариства «МетаБанк»

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1); Акціонерного товариства «МетаБанк» (далі - відповідач-2, АТ «МетаБанк») , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо стягнення коштів позивача з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо примусового списання грошових коштів позивача, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», на підставі інкасових доручень податкового органу.

14.02.20222 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: заборонити АТ «МетаБанк» (пр. Металургів, ЗО, м. Запоріжжя, 69006, Код ) примусове списання на підставі інкасових доручень податкового органу коштів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" () з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», м. Запоріжжя, МФО 313582, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

15.02.2022 до суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на зміст положень п.2 ч.4 ст.169 та ч.3 ст.166 КАС України у разі відкликання заяви про забезпечення позову до призначення її до розгляду, вона повертається заявнику.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи наявність клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) про забезпечення позову -повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) судовий збір у розмірі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 коп.) сплачений на підставі платіжного доручення №1995 від 02.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева