Справа № 200/10301/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Справа№200/10301/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальової А.Г.,

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (; 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 21), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (; 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд.10) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, № 78 від 02 листопада 2020 року «Про призначення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, який винесено відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», керуючись розділом VI Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом ДБР № 86 від 16.03.2020, на підставі листа Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 29.10.2020 № 5383/вп, у зв`язку зі зміною керівника органу досудового розслідування та з метою недопущення чи втрати матеріалів досудових розслідувань працівниками Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, - призначену позачергову інвентаризацію матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач 28 жовтня 2020 року уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, який в той же день набрав чинності, проте роботодавцем безпідставно не увільнений від роботи. 03.11.2020 він ознайомлений з наказом директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, № 78 від 02 листопада 2020 року «Про призначення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, який вважає протиправним, оскільки він прийнятий, на його думку, в порушення Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом ДБР № 86 від 16.03.2020, чим штучно створюється тяганина щодо його увільнення від роботи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечується проти задоволення позовних вимог з огляду на дотримання при прийнятті спірного наказу вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом ДБР № 86 від 16.03.2020. Зазначено про надходження 28.10.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорську заяви позивача про його увільнення від виконання службових обов`язків на час проходження військової служби у Збройних Силах України за контрактом в особливий період і копії контракту від 28.10.2020, укладеного між позивачем і Міністерством оборони України. Також 29.10.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорську надійшов лист третьої особи про погодження зарахування позивача до списків Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Відповідач зауважує, що за результатами опрацювання вищезазначених документів, з урахуванням приписів Законів України «Про Державне бюро розслідувань», «Про військовий обов`язок і військову службу», Кодексу законів про працю України, Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, та Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом ДБР № 86 від 16.03.2020, ним прийнято наказ від 29.10.2020 № 184-ос «Про увільнення від роботи ОСОБА_1 на час проходження військової служби», яким вирішено увільнити позивача від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Краматорську, та затвердження відповідного акту інвентаризації, із збереженням за позивачем місця роботи, посади та середнього заробітку.

Спірний наказ № 78 від 02.11.2020, як зазначає відповідач, прийнято на виконання вищенаведеного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, наказу від 29.10.2020 № 184-ос, у зв`язку з чим вважає його законним, прийнятим у межах повноважень і просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третьою особою подані письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначено про правомірність дій відповідача щодо прийняття спірного наказу з посиланням на приписи Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, затвердженої наказом ДБР № 86 від 16.03.2020.

27 квітня 2021 року представником позивача подані до суду письмові пояснення, в яких описані події, які передували прийняттю спірного наказу, та підстави, які на думку представника позивача свідчать про його протиправність та відповідають наведеним у позовній заяві.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 03 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 12 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09 лютого 2021 року.

09 лютого 2021 року підготовче засіданні відкладене на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2021. В зазначений день розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці. В подальшому судове засідання у справі призначене на 15.04.2021. В судовому засідання в зазначений день оголошено перерву до 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/10318/20-а.

Ухвалою суду від 30.09.2021 провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 13.10.2021.

Ухвалою суду від 13.10.2021 провадження в адміністративній справі зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України до одужання позивача.

Ухвалою суду від 11.01.2022 провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 25.01.2022.

В той же день ухвалою суду заяву позивача про зміну предмету позову залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2022 судовий розгляд справи відкладений на 01.02.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2021, позивач і його представник підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2022, позивач надав додаткові пояснення щодо порушення діями та спірним рішення відповідача його прав, інтересів та обов`язків як військовослужбовця Збройних Сил України та наголошував на необхідності їх поновлення шляхом задоволення його позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов, і просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 25 червня 2019 року № 52-ос позивач призначений на посаду начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

28 жовтня 2020 року позивач уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України Міністерства оборони України і в той же день подав до відповідача заяву про увільнення з роботи у зв`язку з укладенням такого контракту про проходження військової служби.

29 жовтня 2020 року Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, листа № 5383/вп, в якому повідомив про укладення контракту та просив надати погодження щодо зарахування, зокрема ОСОБА_1 , до списків Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

В той же день відповідач, за результатами розгляду заяви позивача від 28.10.2020, контракту і листа Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України від 29.10.2020 № 5383/вп, видав наказ №184-ос про увільнення ОСОБА_1 після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування. В п.1 цього наказу датою увільнення є закінчення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування.

2 листопада 2020 року відповідачем, на виконання наказу від 29.10.2020 № 184-ос, видано наказ № 78 «Про призначення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях…», що не заперечується учасниками справи і який є предметом спору в даній справі.

Зазначеним наказом до складу інвентаризаційної комісії, в тому числі, включений начальник Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Овсянніков Олексій Валентинович.

В подальшому наказами відповідача № 86 від 01.12.2020, № 101 від 31.12.2020, № 9 від 29.01.2021 строки проведення інвентаризації, призначеної наказом № 78 від 02.11.2020, продовжувалися, зокрема, до 01 березня 2021 року.

Наказом відповідача від 26.02.2021 № 43-ос позивача звільнено з посади начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, з 01 березня 2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спірний наказ № 78 від 02.11.2020 так і не був реалізований, строк його дії сплинув 01.03.2021, проте позивач наполягав на позовних вимогах, оскільки переконаний в необхідності його скасування та покарання винних осіб.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року № 794-VIII Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції. За приписами статті 2 вказаного Закону Державне бюро розслідувань у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на їх основі.

Стаття 14 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», в тому числі, містить такі приписи:

1. до працівників Державного бюро розслідувань належать особи рядового і начальницького складу, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір (контракт) із Державним бюро розслідувань;

2. служба в Державному бюро розслідувань є державною службою особливого характеру, що полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державному бюро розслідувань зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

3. на службу до Державного бюро розслідувань приймаються на конкурсній основі в добровільному порядку (за контрактом) громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки.

Прийняття громадян України на службу до Державного бюро розслідувань без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Кваліфікаційні вимоги та критерії професійної придатності для зайняття посад у підрозділах Державного бюро розслідувань затверджуються Директором Державного бюро розслідувань.

Призначення на посади у Державному бюро розслідувань, крім посад Директора Державного бюро розслідувань, керівника підрозділу внутрішнього контролю центрального апарату Державного бюро розслідувань та керівників підрозділів внутрішнього контролю територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, здійснюється за результатами відкритих конкурсів, що проводяться конкурсними комісіями з проведення конкурсів на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань. Типове положення про конкурсну комісію та порядок проведення відкритого конкурсу затверджує Директор Державного бюро розслідувань;

4. порядок присвоєння спеціальних звань особам рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань та їх співвідношення з іншими спеціальними, а також військовими званнями і рангами державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України;

5. трудові відносини працівників Державного бюро розслідувань регулюються цим Законом (у частині переведення працівників Державного бюро розслідувань на нижчі або рівнозначні посади та звільнення осіб рядового та начальницького складу), законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами). На державних службовців Державного бюро розслідувань поширюється дія Закону України «Про державну службу». Посади державних службовців Державного бюро розслідувань відносяться до відповідних категорій посад державної служби в порядку, встановленому законодавством;

6. порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань визначається цим Законом, Положенням про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, що затверджується Кабінетом Міністрів України, а також іншими нормативно-правовими актами.

Водночас, загальні засади проходження в Україні військової служби регулюються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі Закон №2232-XII) у відповідній редакції.

Згідно з частиною 2 статті 1 вищезазначеного Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно до частини 3 статті 1 Закону №2232-XII військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 2 статті 15 Закону №2232-XII передбачено, що громадяни призовного віку в добровільному порядку можуть бути прийняті на військову службу за контрактом на умовах, передбачених частиною першою статті 20 Закону, та в порядку, визначеному положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону №2232-XII форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України та нормативно-правовими актами Міністерства оборони України та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, визначено, що встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Згідно з підпунктом 5 пункту 23 Положення контракт про проходження військової служби набирає чинності з дня зарахування до списків особового складу військової частини - із громадянами, прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі з військовозобов`язаними, які проходять збори, та резервістами під час мобілізації.

Пунктом 2 частини 1 статті 24 Закону №2232-XII передбачено, що початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.

Відповідно до Положення, затвердженого наказом № 90 від 15 липня 2019 року, серед іншого, основним завданням Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, є здійснення досудового розслідування.

Згідно посадової інструкції, затвердженої директором відповідача та з якою ознайомлений позивач 26 грудня 2019 року, серед іншого, начальник Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, виконує повноваження керівника органу досудового розслідування.

Наказом Державного бюро розслідувань від 16 березня 2020 року № 86 затверджено інструкцію з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань.

Так, приписами п.п. 4, 5 розділу VI цієї Інструкції передбачено, що позачергова інвентаризація призначається наказом територіального управління ДБР та проводиться, зокрема, у випадку зміни керівника органу досудового розслідування.

Як вже було зазначено судом, 28 жовтня 2020 року позивач уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України Міністерства оборони України і в той же день подав до відповідача заяву про увільнення з роботи у зв`язку з укладанням такого контракту про проходження військової служби.

29 жовтня 2020 року Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, листа № 5383/вп, в якому повідомив про укладення контракту та просив надати погодження щодо зарахування, зокрема ОСОБА_1 , до списків Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

В той же день відповідач, за результатами розгляду заяви позивача від 28.10.2020, контракту і листа Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України від 29.10.2020 № 5383/вп, видав наказ №184-ос про увільнення ОСОБА_1 після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування. В п.1 цього наказу датою увільнення є закінчення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування.

При цьому, позивач, не погоджуючись із правомірністю пункту 1 наказу №184-ос про його увільнення саме після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування, оскаржив його до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року по справі № 200/10318/20-а, яке набрало законної сили 09 вересня 2021 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання частково протиправним і скасування п. 1 наказу № 184-ос від 29.10.2020 в частині увільнення після закінчення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування і зобов`язання викласти його в іншій редакції - відмовлено.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено, що укладення позивачем контракту та наміри в подальшому проходити військову службу, спричинили б зміну керівника органу досудового розслідування, а саме Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Суди зауважили, що за таких обставин відповідач мав підстави для прийняття спірного наказу (від 29.10.2020 № 184-ос) про проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування. Перебуваючи на посаді керівника органу досудового розслідування та маючи намір укласти контракт щодо проходження військової служби, позивач мав узгодити з безпосереднім керівництвом строки та порядок увільнення від обов`язків керівника органу досудового розслідування, в тому числі, з дотриманням порядку інвентаризації матеріалів досудового розслідування.

Статтею 78 КАС України визначені підстави звільнення від доказування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема у адміністративній справи, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зауважити, що спірний у даній справі наказ від 2 листопада 2020 року № 78 «Про призначення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях…» прийнятий саме на виконання наказу від 29.10.2020 № 184-ос, законність якого в цій частині підтверджена вищезазначеним рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі 200/10318/20-а, що не заперечувалось учасниками справи у судовому засіданні.

Крім того, заслуговує на увагу той факт, що судове рішення, згідно ч. 4 ст. 242 КАС України, має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом, яким, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, є, зокрема, вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, як вбачається з аналізу наведеної правової норми, адміністративні суди розглядають адміністративні справи щодо спорів про порушені, зокрема, права та інтереси фізичних осіб та здійснюють їх судовий захист у разі такої потреби.

Втім, наказом директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, позивача звільнено з посади начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, з 01 березня 2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби.

При цьому, варто зазначити, що спірний наказ № 78 від 02.11.2020, враховуючи також його пролонгування декількома наказами відповідача, так і не був реалізований, строк його дії сплинув 01.03.2021 і на теперішній час на переконання суду він жодним чином не порушує права та інтереси позивача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Отже, решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, відповідно до приписів ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 78, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (; 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 21), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (; 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 10) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2022 року, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 01 лютого 2022 року.

Суддя С.В. Ушенко