Справа № 420/12893/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року та виплаті пенсії, відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.04.2017року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки УСБУ в Одеській області №2 від 10.04.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року і до 31.12.2019 року включно, з урахуванням виплачених сум та 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року, що викладено в листах від 18.11.2020 №10946-10776/Б-02/8-1500/20 та №10949-10968/Б-02/8- 1500/20;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.04.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки УСБУ в Одеській області №2 від 10.04.2018 року, починаючи з 01.01.2018року і до 31.12.2019 року включно, з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром та 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.07.2012 року та виплаті пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Одеській області про розмір грошового забезпечення від 16.05.2012р №38, починаючи з 01.07.2012 року до 31 грудня 2017 року включно, з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром, що викладено в листах від 18.11.2020 року №10946-10776/Б-02/8-1500/20 та №10949-10968/Б-02/8-1500/20;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.07.2012 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Одеській області про розмір грошового забезпечення від 16.05.2012р №38, починаючи з 01.07.2012 року до 31 грудня 2017 року включно, з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром.

Позивач зазначив, що він є пенсіонером СБУ, якому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ) з 2000 року.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), з 01 січня 2018 року пенсія йому перерахована, але знижений відсотковий розмір з 90 до 70% грошового забезпечення, а також її виплату відповідач здійснював з урахуванням в 2018 році лише 50% підвищення пенсії, у 2019 році 75% підвищення пенсії.

Позивач вказує, що звернувся до суду з позовом щодо протиправного при перерахунку пенсії зніження йому відсоткового розміру з 90 до 70% грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справів №420/2378/20 задоволений позов та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2018р перерахунок його пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Крім того, звернувся до відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року з розрахунку 100% підвищення пенсії. Проте відповідач йому відмовив.

Позивач вважає таки дії протиправними, оскільки він має право на отримання 100% підвищення пенсії.

Також позивач зазначив, що його права були порушені відповідачем, якій не здійснив належним чином йому перерахунок пенсії у період з липня 2012 року по грудень 2017 року.

23.04.2012року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Постанова КМУ №355), п.1,2 якої установлено, що з 1 липня 2012р підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013р до 35 відсотків.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р №45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабін ету Міністрів У країни від 7 листопада 2007р №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

У травні 2012 року до ГУ ПФУ в Одеській області надійшла довідка Управління СБУ в Одеській області №38 від 16.05.2012 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 та постанови КМУ №355 - розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою начальника відділу ВКР, яку він займав на день звільнення зі служби.

Позивач вважає, що розмір пенсії мав бути 8455 грн. Однак, ГУ ПФУ в Одеській області на цю довідку належної уваги не звернув та не вчинив дій щодо зміни пенсійного забезпечення відповідно до конкретних нарахувань, надбавок та додаткових виплат, які зазначалися у названому документі.

На підставі Постанови КМУ №355, пенсійний фонд з 01.07.2012 року здійснив перерахунок основного розміру пенсії поетапно, частинами, збільшивши її з 01.07.2012 року на 11%, з вересня 2012 року на 23%, а з 01.01.2013 року на 35%.

Позивач вважає, що УПФУ в Одеській області не мав права здійснювати перерахунок його пенсії частинами, призначати та виплачувати її поетапно, частковими збільшеннями, що призвело до недоотримання ним законних виплат у період з 01 липня 2012 року до 31 грудня 2017 року включно.

Позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою від 26.11.2020 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 07.12.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 04.02.2021 року зупинено провадження у справі №420/12893/20 до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/14337/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

По справі №420/14337/20 позивач просив, зокрема, зобов`язати Управління СБУ в Одеській області підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року, 01.10.2019 року та 30.01.2020 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУвід 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% та доплати за співробітництво з особами на конфіденційній основі в розмірі 20% для проведення з 01.04.2018 року, 01.11.2019 року та 01.02.2020 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням суду від 14.05.2021 року, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 05.11.2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 24.01.2022 року поновлено провадження у справі №420/12893/20.

Представник відповідача у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимогу та зазначив, що перерахунок пенсії позивача проведено на виконання Постанови КМУ №103.

Здійснюючи виплату перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року - 50 відсотків, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків, з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, ГУ ПФУ діяло у відповідності до Постанови КМУ№103.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 826/3858/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02. 2018 року №103. Тобто дії ГУПФУ до 05.03.2019 року є законними та протиправними визнані не були.

Крім того, представник звернув увагу на положення Постанови КМУ від 14.08.2019 №804 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, норми якої були прийняти після скасування пунктів 1, 2 Постанови №103. Зазначеною постановою встановлено, що виплата пенсій перерахованих з 01.01.2018 р відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

З 01.01.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 "Про деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян", якою установлено, що з 01.01.2020 року пенсій здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року

Представник відповідача стверджує, що ГУ ПФУ діяло як орган виконавчої влади відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України у межах, передбачених діючим законодавством України.

Представник відповідача також зазначив, що ГУ ПФУ листом від 18.11.2020 за вих. №10946-10776/Б-02/8-1500/20 повідомило позивача про те, що у червні 2012 року згідно з постановою КМУ №355 та на підставі наданої Управлінням СБУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012, ГУ ПФУ проведено відповідний перерахунок пенсії, в результаті чого нараховано її підвищення у розмірі 11 відсотків, яке з 1 вересня 2012 року було збільшено до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків. Розмір пенсії з 01.07.2012 становив 6935,26 грн, з 01.09.2012 7520,44 грн та з 01.01.2013 8117,62 грн.

Представник відповідача звертає увагу на те, що відповідно до Постанови КМУ № 355 нараховувалось підвищення, а не здійснювався перерахунок пенсії у відповідності до ст.63 Закону №2262-ХІІ.

Постановою КМУ №355 встановлено, що розмір підвищень до пенсій не може перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону №2262-ХІІ, виходячи із грошового забезпечення, встановленого Постановою №1294 за відповідними посадами військовослужбовців. Тобто, проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ буде суперечити вищезазначеній нормі, оскільки після перерахунку розмір пенсії збільшився б і перевищував 90% відсотка грошового забезпечення позивача.

З аналізу Постанови КМУ №355 вбачається, що Довідка від 16.05.2012 №38 була надана Головному управлінню з метою встановлення граничного розміру підвищення до пенсії відповідно до вказаною постанови.

У Головного управління відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача, оскільки довідка надана Управлінням СБУ від 16.05.2012 №38 тільки для розрахунку підвищення, вона не може бути підставою для перерахунку пенсії.

Представник відповідача зазначив, що вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 17.03.2015 у справі №21-641а14 (номер рішення в ЄДРСР 43506239), в ухвалі Верховного Суду України від 19.09.2017 по справі №550/1182/16-а (номер рішення в ЄДРСР 69128054) та в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 по справі №173/1242/17 (номер рішення в ЄДРСР 72693694).

Позивач подав до суду відповідь на відзив, вважаючи доводи відповідача необгрунтованими та просиі задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 призначена у 2000 році пенсія відповідно до Закону України №2262-ХІІ (пенсійна справа №N/А8286-СБУ), що сторонами по справі не заперечується.

На виконання вимог Постанови №103 ГУ ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року на підставі довідки №2 від 10.04.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії згідно із постановою КМУ від 21.02.2018 року №103. В довідку включені посадовий оклад, оклаж за військовим званням, надбавка за вслугу років.

Позивачу перерахунок здійснений з розміру 70% грошового забезпечення та визначено про виплату з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50 % підвищення пенсії, з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75 % підвищення та з 01.01.2020 року 100% підвищення.

Позивач не погодився зі зніженням відсоткового розміру пенсії з 90 на 70% грошового забезпечення та звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справів №420/2378/20 задоволений його позов та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2018р. перерахунок його пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Позивач також звернувся до ГУ ПФУ про виплату йому 100 підвищення пенсії з 01.01.2018 року, проте отримав відповідь про відсутність підстав для задоволення заяви.

Не погоджуючись з вказаними діями щодо невиплати 100% підвищення пенсії з 01.01.2018 року (дати її перерахукну) позивач звернувся до суду з позовом по даній справі.

Крім того, у позові по даній справі позивач посилається на порушення його прав при застосуванні відповідачем постанови КМУ №355.

Судом встановлено, що Управлінням СБУ до ГУ ПФУ була направлена довідка № 38 від 16.05.2012 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 про те, що відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294, від 23.04.2012 року розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012 року день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службуособам.

Вказана довідка направлена на виконання пункту 2 постанови КМУ№355.

Абзацем 1 п.1 вказаної постанови КМУ №355, якою установлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012р до 23 відсотків та з 1 січня 2013р до 35 відсотків.

Проте абзацем 2 п.1 постанови визначені умови, за яких здійснюється вказане підвищення, а саме зазначено, що при цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р №45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів У країни від 7 листопада 2007р №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Таким чином, довідка була надана ГУ ПФУ не з метою перерахунку пенсії, а з метою дотримання умов встановлених абз.2 п.1 постанови КМУ№355 при нарахуванні підвищення пенсії відповідно до п.1 вказаної постанови.

Тобто позивач помилково вважає, що вказані довідки були надані для перерахунку пенсії.

Частиною 5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 17.02.2015 року по справі №21-641а13, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Постановою №355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Також обґрунтованим є висновок суду касаційної інстанції про те, що довідка фінансово-економічного управління СБУ від 18 травня 2012 року не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень. Верховний Суд України вказав, що висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, про відсутність підстав для перерахунку пенсії ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.07.2012 року та виплаті пенсії відповідно до постанови КМУ №355 на підставі довідки від 16.05.2012р №38 та зобовязання відповідача здійснити з 01.07.2012 року перерахунок та виплату відповідно до постанови КМУ №355 на підставі довідки Управління СБУ про розмір грошового забезпечення від 16.05.2012 р. №38, задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року та виплаті пенсії, відповідно до Постанови КМУ №704 на підставі довідки УСБУ в Одеській області №2 від 10.04.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року і до 31.12.2019 року включно, з урахуванням виплачених сум та 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року, та зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Постанови КМУ №704 на підставі довідки УСБУ в Одеській області №2 від 10.04.2018 року, починаючи з 01.01.2018року і до 31.12.2019 року включно, з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним 10-ти кратним розміром та 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню шляхом визначеним у зразковій справі.

За приписами ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховним судом прийнято 06.08.2019 року рішення по зразковій справі № 160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Верховний Суд зазначив обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: 1) позивачами є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закон України № 2262-ХІІ; 2) відповідачами є суб`єкти владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку яких перебувають позивачі; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Правові висновки Верховного Суду в рішенні від 06.08.2019 року по зразковій справі №160/3586/19 полягають у наступному.

В силу приписів ст. 63 Закону України, п.4 Порядку №45, позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до постанови КМУ №103. При цьому КМУ уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним у Порядку №45. Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, пункт 1 Постанови КМУ № 103 скасовано.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови КМУ №704 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №103) ця постанова набирає чинності з 01.03.2018 року. Постанова КМУ № 103 в частині внесення змін до постанови КМУ №704 є чинними.

Отже, з набранням чинності постанови КМУ №704 , якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 постанови КМУ №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18 не впливає на вказані підстави.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

У зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови КМУ №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано. Отже, з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Велика Палата Верховного Суду, залишаючи без змін рішення від 06.08.2019 року Верховного Суду по зразковій справі №160/3586/19, погодилась з висновками суду першої інстанції та в постанові від 11.03.2020 року зазначила, що згідно з частинами 1 та 2 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) і практику ЄСПЛ як джерело права.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні від 16 вересня 1996 року «Гайгузус проти Австрії», якщо особа робила внески у певні фонди, у тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відкидаючи доводи відповідача щодо відсутності постанови про встановлення умов та порядку перерахунку пенсії позивачу після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови №103, суд першої інстанції правильно указав, що порядок проведення перерахунку пенсій встановлений Порядком №45. Постановою № 704, яка набрала чинності з 01 березня 2018 року і є чинною на момент виникнення спірних відносин, встановлені розміри грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

У відповідь на твердження відповідача про наявність у нього права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії відповідно до положень ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ та Постанови № 103 Верховний Суд у зразковій справі зазначив про таке.

Згідно із ч. 3 ст. 52 Закону України №2262-ХІІ виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України №2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу ПФУ, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз ст.ст. 51, 52, 63 Закону України №2262-ХІІ свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати «порядок перерахунку пенсії» не є тотожним праву встановлювати «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії».

Далі суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як на підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Зазначена позиція викладена Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року №20-рп/2004, від 09 липня 2007 року №6-рп/2007.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанова Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі №21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі №21- 44а10).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на викладені вище норми законодавства, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 Постанови №704 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №103) ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Постанова №103 в частині внесення змін до Постанови №704 та власне Постанова № 704 є чинними.

Враховуючі ці обставини, Велика Палата Верховного Суду визнала правомірним висновок суду першої інстанці що з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії. Скасування пункту 1 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 не впливає на указані підстави.

Верховний суд у зразковій справі вирішив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення від 06.08.2019 року Верховного Суду по зразковій справі №160/3586/19.

У висновках Верховного Суду по зразковій справі зазначено, що у зв`язку із скасуванням п.2 постанови КМУ №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано. Отже, з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача шляхом визначеним у зразковій справі.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року у розмірі 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва