Справа № 120/17706/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 лютого 2022 р. Справа № 120/17706/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Сягайло А.М.

представника позивача Тушевської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного підприємства «ЗІС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

УСТАНОВИВ

07.12.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «ЗІС» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 19.11.2021 № 1318-О у період з 22.11.2021 по 23.11.2021 було проведено позапланову перевірку відповідача, у сфері дотримання вимог нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в ході якої встановлено порушення ст. 21 Закону України "Про охорону праці".

У зв`язку із виявленими порушеннями позивач просив заборонити відповідачу:

- експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор); обладнання призначення для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; вантажно розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні, газополум`яні роботи; обслуговування верстатів з обробки деревини і металів.

Ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 11.01.2022 за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що з метою виконання вимог акту перевірки від 23.11.2021 № ВН 512/468/АП ним укладено договори з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Подільський центр неруйнівного контролю» про підготовку та виготовлення декларацій (робота на висоті, зварювальні роботи, обслуговування верстатів з обробки деревини та матеріалів) від 01.12.2021 № ДГ-011221, про надання послуг від 23.12.2021 № 163.

На підставі вказаних договорів ПП «ЗІС» отримано та зареєстровано декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо:

- робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра від 15.12.2021, (Декларація зареєстрована у територіальному органі Держпраці 16.12.2021 № 660.21-Д);

- зварювальних робіт від 15.12.2021, (Декларація зареєстрована в територіальному органі Держпраці 16.12.2021 № 662.21-Д);

- обслуговування верстатів з обробки деревини і матеріалів від 15.12.2021 (Декларація зареєстрована у територіальному органі Держпраці 16.12.2021 № 661.21-Д).

Також відповідач вказав, що дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки будуть отримані найближчим часом.

Усною ухвалою від 11.01.2022 занесеною до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи на 25.01.2022.

25.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також подано клопотання про уточнення позовної заяви, у якому позивач із урахуванням усунутих порушень просить вважати прохальну частину позову викладеною в наступній редакції:

заборонити відповідачу:

- експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор); обладнання призначення для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах;

- виконання робіт підвищеної небезпеки стосовно газополумяних робіт.

Усною ухвалою від 25.01.2022 відкладено розгляд справи на 08.02.2022.

08.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, у якому позивач просить вважати прохальну частину позову викладеною в наступній редакції:

заборонити відповідачу:

- експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор); обладнання призначення для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах.

У судовому засіданні відповідачем подано довідку від 07.02.2022 № 25/2022, для підтвердження відсутності на балансі в ПП «ЗІС» станом на 01.02.2022 основного засобу трансформатор (устаткування напругою понад 1000 В).

Усними ухвалами від 08.02.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучено до матеріалів справи довідку від 07.02.2022 № 25/2022, витребувано додаткові докази та оголошено перерву до 10.02.2022.

10.02.2022 представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки безпосередньо у суді від 08.02.2022. При цьому ним подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Усною ухвалою від 10.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовжено розгляд справи за встановленої явки сторін.

Представник позивача у судовому засіданні, зазначила, що по теперішній час відповідачем не одержано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор) та обладнання призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, а тому просила адміністративний позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

У період з 22.11.2021 по 23.11.2021 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Чекіним М.В. в присутності директора ПП «ЗІС» ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку відповідача, у сфері дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в ході якої встановлено порушення ст. 21 Закону України "Про охорону праці".

За результатами такої перевірки 23.11.2021 складено акт № ВН 512/468/АП в якому зафіксовано порушення статей 13, 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон від 14.10.1992 № 2694-XII), зокрема:

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; вантажно розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні, газополум`яні роботи; обслуговування верстатів з обробки деревини і металів; експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор); обладнання призначення для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах.

Акт перевірки від 23.11.2021 підписано директором ПП «ЗІС» Зублевичем І.М., без зауважень (а.с.3-8).

У зв`язку з виявленими порушеннями Управлінням Держпраці у Вінницькій області 23.11.2021 складено припис № ВН 512/468/АП/П про усунення виявлених порушень. Припис містять підписи директора ПП «ЗІС» ОСОБА_2 , якими підтверджується факт його отримання 23.11.2021 (а.с.9-10).

В ході розгляду справи відповідачем частково усунуто порушення вказані в Акті від 23.11.2021, проте не усунуто порушення в частині одержання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор); обладнання призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон від 05.04.2007 № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі Положення № 96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

За приписами статті 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Водночас, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці, зокрема в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 Положення № 96 Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами частини 1 статті 39 Закону від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону від 05.04.2007 № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як свідчать обставини справи, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування слугувало виявлення органом нагляду порушень відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про які зазначено в акті перевірки, існування яких створює загрозу життю та здоров`ю.

Позивач зазначив, що під час розгляду цієї справи відповідачем частково усунуто порушення, проте актуальними залишаються порушення в частині не одержання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор); обладнання призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі - Порядок № 1107).

Переліком видів робіт підвищеної небезпеки який є додатком № 2 до Порядку № 1107 передбачено, що до видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу належать газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (п. 3) та роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти (п. 9).

Відповідачем не заперечувалося, що дозволів на виконання вказаних вище робіт Підприємством не отримано.

Водночас відповідач просив врахувати, що трансформатор (устаткування напругою понад 1000 В) Підприємство у своїй діяльності не використовує, а тому вважає, що позов у цій частині задоволенню не підлягає.

При дослідженні вказаного аргументу суд встановив, що згідно довідки ПП «ЗІС» від 07.02.2022 № 25/2022, станом на 01.02.2022 на балансі в ПП «ЗІС» не рахується основний засіб трансформатор (а.с. 57).

Із акту списання основних засобів (затверджений на ПП «ЗІС») від 19.01.2022 судом встановлено, що трансформатор дійсно використовувався як основний засіб Підприємства (введений в експлуатацію 31.12.2015). Однак актом списання задокументовано, що на підставі рішення комісії ПП «ЗІС», трансформатор списаний із основних засобів та не використовується відповідачем у зв`язку із його непридатністю до використання.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що відповідачем у його діяльності експлуатується устаткування напругою понад 1000 В (трансформатор), а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідачем визнано факт відсутності у нього дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (експлуатація паливних заправних колонок).

Підставою для застосування судом заходів реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) є виявлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Поняття «загроза життю та здоров`ю» працівників є оціночним, а суб`єктом його оцінки в першу чергу є Управління, як спеціальний орган який виконує завдання нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці. Тому, висновки щодо існування вказаної загрози ґрунтуюся на певній свободі розсуду Управління, а відтак охоплюються сферою його дискреційних повноважень як органу, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями, що є необхідними для обґрунтування тверджень про ймовірність загрози життю та здоров`ю працівників та інших осіб внаслідок допущення виявлених перевіркою порушень.

З огляду на характер та суть задокументованого порушення, суд вважає, що позивач правильно його кваліфікував як таке, що створює загрозу життю та здоров`ю працівників ПП «ЗІС» та інших осіб, що є підставою для задоволення позову у цій частині та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до Приватного підприємства «ЗІС» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління Держпраці у Вінницькій області - вул. Магістратська, 37, місто Вінниця, );

Відповідач: Приватне підприємство «ЗІС» - вул. Затишна, 6, кв. 4, с. Війтівка, Вінницька область, 24412, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович