Справа № 640/35967/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Київ №640/35967/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця:

- від 26.12.2019 №60912434 про відкриття виконавчого провадження;

- від 11.12.2019 №33083640 про стягнення виконавчого збору в сумі 166158,16 грн.

До позовної заяви додано копію постанови державного виконавця від 26.12.2019 №60912392 про відкриття виконавчого провадження, водночас не додано копії оскаржуваної постанови державного виконавця від 26.12.2019 №60912434 про відкриття виконавчого провадження, клопотання про її витребування не заявлено.

Дана обставина свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, згідно з якою до заяви про визнання індивідуального акта протиправним <...> додається також оригінал або копія оспорюваного акта <...> або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта <...> у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Позовна заява має одночасно немайновий характер (вимога щодо постанови про відкриття виконавчого провадження) і майновий характер (вимога щодо постанови про стягнення виконавчого збору). Відтак, сума судового збору у справі становить 2569,58 грн. (908 грн. + (166158,16 грн. х 1%)).

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 04.12.2021 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір на суму 992,40 грн., що на 1577,18 грн. менше, ніж необхідно.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви письмові докази подані не в оригіналі, а їх фотокопії належним чином не засвідчені. Всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскаржуючи постанови державного виконавця, винесені у грудні 2019, позовну заяву здано на пошту 04.12.2021, з чого вбачається пропуск позивачем 10-денного строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

У позовній заяві зазначено, що про існування оскаржуваних постанов представнику позивача стало відомо 24.11.2021 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №60912434. Однак доказів на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додано, з огляду на що суд позбавлений можливості підтвердити дотримання позивачем 10-денного строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Такої заяви позивачем не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

а) належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови державного виконавця від 26.12.2019 №60912434 про відкриття виконавчого провадження

або

нової позовної заяви, в якій слід уточнити позовні вимоги в частині реквізитів постанови від 26.12.2019 про відкриття виконавчого провадження, якщо предметом спору є постанова державного виконавця від 26.12.2019 №60912392;

б) доказів доплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1577,18 грн. (одна тисяча п"ятсот сімдесят сім гривень 18 коп.);

в) оригіналів або належним чином засвічених копій поданих письмових доказів;

г) у випадку подання копій письмових доказів, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

д) заяви про поновлення позивачу строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання такого строку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко