Справа № 640/20081/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі:
до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа зі позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 29.04.2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно заявою від 16.04.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Пенсійного фонду України від 12.08.2020 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 16.07.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва №41/0403/20 від 12.03.2020.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яке мотивовано тим, що суд не ухвалив рішення щодо його позовних вимог, які досліджувалися в ході судового розгляду справи та не вказав з якої дати слід провести перерахунок та виплату пенсії позивача. Вирішення вказаної обставини, на думку останнього, має вагоме значення, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснило перерахунок його пенсії не з дня виникнення обставин, що зумовили виникнення права на такий перерахунок, а за дати набрання рішенням суду законної сили.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 по справі прийнято у порядку письмового провадження, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється у тому самому порядку, що й прийняття судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва №41/0403/20 від 12.03.2020 з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Оцінка вказаним обставинам також була надана судом під час розгляду справи по суті, зокрема суд дійшов висновку, що саме з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до вимог Закону № 1402-VIII.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №640/20081/20, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва №41/0403/20 від 12.03.2020 з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19.02.2020."

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур