Справа № 640/11657/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідач безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/11657/21.

Вимоги вказаної ухвали виконано 08 лютого 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано Максимом Миколюком як спеціалістом ВПЗ ГУ НП у Київській області.

Проте, документів на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання скарги матеріали справи не містять.

З доданої до апеляційної скарги копії довіреності від 27 квітня 2021 року №1082/109/01/26-2021 вбачається, що ГУ НП у Київській області уповноважило Максима Миколюка представляти його інтереси, зокрема, в адміністративних судах. Довіреність дійсна по 31 грудня 2021 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 10 січня 2022 року, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга від імені ГУ НП у Київській області підписана представником відповідача за відсутності повноважень такої особи на здійснення представництва.

Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків