Справа № 200/5394/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

08 лютого 2022 року Справа №200/5394/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року по справі №200/5394/21 стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго в рахунок погашення податкового боргу кошти у розмірі 1228449,52 грн. Рішення набрало законної сили.

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, відповідно до якої просив суд розстрочити виконання рішення про стягнення коштів з рахунків в банківських установах, які обслуговують КП «Сервіскомуненерго» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 228 449, 52 грн. на період з лютого 2022 року до 28 вересня 2022 року з щомісячною оплатою рівними частинами, з наступними термінами сплати: до 28.02.2022 р. 153 556,19 грн., до 31.03.2022 р. 153 556,19 грн., до 30.04.2022 р. 153 556,19 грн., до 31.05.2022 р. 153 556,19 грн., до 30.06.2022 р. 153 556,19 грн., до 31.07.2022 р. 153 556,19 грн., до 31.08.2022 р. 153 556,19 грн., до 28.09.2022 р. 153 556,19 грн.

В обґрунтування зазначено, що існують обставини, внаслідок яких підприємство фінансово неспроможне найближчим часом погасити заборгованість перед бюджетом в повному обсязі. Тяжкий фінансовий стан зумовлений невідповідністю діючих тарифів на послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення фактичним витратам підприємства. Згідно з протоколом № 1 від 22.09.2021 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що постачались населенню та установам й організаціям, що фінансуються з державного/місцевого бюджетів становить 16202608,19 грн. за 2014-2021 роки. Відповідно до Балансу (Звіту про фінансовий стан) КП Сервіскомуненерго на 30.09.2021 кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці становить 1240 тис. грн. (рядок 1630 балансу), за товари, роботи, послуги - 9548 тис. грн. (рядок 1615 балансу), за розрахунками з бюджетом 21560 тис. грн. (рядок 1620 балансу); загалом - 39037 тис. грн. (рядок 1695 балансу). Відповідно до Звіту про фінансова результати за 9 міс.2021 року, чистий фінансовий результат склав 1962 тис. грн. збитку (рядок 2355 Звіту). Зазначає, що судові рішення щодо стягнення податкового боргу виконуються платником завдяки розстроченню сум на відповідні періоди. Пред`явлення всієї суми до стягнення одним платежем призведе до заблокування рахунків підприємства, та як наслідок неможливості здійснення господарської діяльності, зокрема щодо забезпечення подачі питної води та водовідведення. З огляду на викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступень вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зі змісту наведеної норми встановлено, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

У постанові від 06 грудня 2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30 січня 2020 року у справі № 819/150/17, Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Як встановлено судом, заявник просить розстрочити виконання рішення суду на десять місяців з причин скрутного фінансового становища, доказом останнього суду надано наступні докази: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2021 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року.

Надані заявником докази свідчать про наявність фінансових проблем та складнощів у веденні господарської діяльності заявника та фактично є форс мажорні обставини для своєчасного погашення заборгованості.

Суд вважає, що в контексті обставин цієї справи слід взяти до уваги, що відповідач визнав податковий борг та намагається створити умови для добровільного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості з урахуванням його реального майнового стану.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, у даному випадку цей баланс зберігається, оскільки рішення розстрочення буде діяти лише на протязі 8 місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи заявника на користь надання розстрочення виконання рішення суду на строк 8 місяців достатньо аргументовані, а реальні його дії щодо погашення боргів (на виконання інших рішень суду) та виконання умов розстрочки сплати боргів є підтвердженням намірів відповідача щодо погашення боргу у визначенні строки.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність обставин, з якими ст.378 КАС України пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про розстрочення виконання судового рішення у справі № 200/5394/21 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5394/21 від 29 вересня 2021 року щодо стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго податкового боргу в сумі 1 228 449,52 грн. на період з лютого 2022 року до 28 вересня 2022 року з щомісячною оплатою рівними частинами , з наступними термінами сплати :

до 28.02.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

до 31.03.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

до 30.04.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

до 31.05.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

до 30.06.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

до 31.07.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

до 31.08.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

до 28.09.2022 р. 153 556,19 грн. (Сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень дев`ятнадцять копійок)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова