Справа № 160/2077/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Справа № 160/2077/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, кв.412, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3159388/40711843 від 27.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 31.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3159402/40711843 від 27.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 30.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №30 від 31.05.2021 року та №30 віл 30.06.2021 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн», датою їх фактичного надходження.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем-2 прийнято протиправні рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- податкову інформацію, яка була використана під час прийняття рішень №3159388/40711843 від 27.09.2021 року та №3159402/40711843 від 27.09.2021 року;

- документи, які були враховані під час прийняття вказаних рішень;

- матеріали засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових в частині прийняття вказаних рішень.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1,2,3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що в даному клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено, які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, позивачем не конкретизовано, які саме документи, які були враховані під час прийняття вказаних рішень, необхідно витребувати у відповідача-2.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

В свою чергу, суд зазначає, що відповідно до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №26 від 22.09.2021 року та №26 від 23.09.2021 року позивачем подано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області документів в загальній кількості 53 штуки.

Однак, позивачем в якості додатків до позовної заяви не надано доказів подання Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області документів в загальній кількості 53 штуки щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №26 від 22.09.2021 року та №26 від 23.09.2021 року.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» доказів подання Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області документів в загальній кількості 53 штуки щодо податкових накладних №26 від 22.09.2021 року та №26 від 23.09.2021 року, реєстрацію яких зупинено.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2077/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» докази подання Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області документів в загальній кількості 53 штуки щодо податкових накладних №26 від 22.09.2021 року та №26 від 23.09.2021 року, реєстрацію яких зупинено.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Позивач у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення позивачем суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд може застосувати до позивача заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський