Справа № 640/1237/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2022 року м. Київ № 640/1237/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Представництва "Матрапак ГмбХ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.10.2021р.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 07.10.2021, яким встановлено порушення ч. 1, 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: зберігання підакцизного пального, а саме: газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) та розчинника «Matracorr-90» (код УКТ ЗЕД ) за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2, без наявності ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) та застосовано штрафні санкції в розмірі 500 00,00 грн. за зберігання пального без наявності ліцензії.

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 07.10.2021, яким встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме: Представництво «Матрапак ГмбХ» не у повному обсязі надало документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, та яким застосовані штрафні санкції в розмірі 1 020,00 грн. за ненадання у повному обсязі документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін