Справа № 560/13684/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13684/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

15 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії внаслідок перерахунку з 01.09.2021 з 9140,58 грн. до 7502,37 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.09.2021 перерахунок та виплату пенсії у розмірі, встановленому до проведення перерахунку пенсії з 01.09.2021.

Позов мотивований тим, що пенсійний орган протиправно зменшив позивачу розмір пенсії під час здійснення перерахунку з 01.09.2021 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 16 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що при обчисленні заробітної плати під час перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №560/2500/20 не врахована норма пункту 4 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (далі по тексту - Порядок №1210). Тому з 01.09.2021 розмір пенсії позивача приведений у відповідність до норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №560/2500/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обчислило розмір пенсії позивача із заробітної плати за 20 днів березня 1987 року в розмірі 9140,58 грн.

01.09.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело позивачу перерахунок пенсії та зменшило позивачу розмір пенсії до 7502,37 грн.

На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що під час перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №560/2500/20 не врахована норма пункту 4 Порядку №1210. Тому з 01.09.2021 розмір пенсії позивача приведений у відповідність до норм чинного законодавства.

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача внаслідок перерахунку з 01.09.2021 з 9140,58 грн. до 7502,37 грн. є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до положень статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з нормами частини 4 статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 4 Порядку №1210 якщо робота проводилася вахтовим методом, визначення тривалості роботи у зоні відчуження і заробітної плати для обчислення пенсії здійснюється виходячи з того, що одна повна вахта (не менш як 14 робочих днів підряд) вважається повним місяцем.

Підставою для зменшення розміру пенсії позивача внаслідок перерахунку з 01.09.2021 слугувала та обставина, що пенсійний орган під час призначення пенсії не врахував, що відповідно до довідки №10 ОСОБА_1 у період з 12.03.1987 по 12.04.1987 знаходився у відрядженні на Чорнобильській АЕС, був зайнятий на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії та працював вахтовим методом.

Водночас, пунктом 4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пенсійний орган під час зменшення розміру пенсії позивача послався на статтю 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За змістом вказаної статті у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Отже, єдиною підставою для зменшення розміру пенсії особи є факт виявлення пенсійним органом недостовірних даних у документах, на підставі яких призначена пенсія.

В той же час колегія суддів зауважує, що відповідно до посвідчення про відрядження №22 позивач був відкомандирований для забезпечення перевезення експлуатаційного персоналу Чорнобильської АЕС терміном на 34 дні з 11.03.1987 по 12.04.1987. Вказана обставина зазначена також у трудовій книжці позивача та довідці №10.

Отже, довідка №10 містить достовірні відомості, які були відомі пенсійному органу та враховані останнім під час призначення позивачу пенсії. Однак, суб`єкт владних повноважень не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б встановити факт недостовірності інформації, зазначеної в поданих позивачем документах для призначення пенсії. Будь-яких доказів того, що довідка №10 містить недостовірні відомості відповідач суду не надав. Тому вказані обставини не можуть слугувати підставою для проведення позивачу перерахунку пенсії в розмірі 7502,37 грн.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції, що посилання пенсійного органу на положення статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" під час зменшення позивачу розміру його пенсії є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, "inter alia", санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки").

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача внаслідок перерахунку з 01.09.2021 з 9140,58 грн. до 7502,37 грн. є протиправними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.09.2021 перерахунок та виплату пенсії у розмірі, встановленому до проведення перерахунку пенсії з 01.09.2021.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.