Справа № 280/2215/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 лютого 2022 року Справа № 280/2215/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Акціонерного товариства «МетаБанк»

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-1); Акціонерного товариства «МетаБанк» (далі відповідач-2, АТ «МетаБанк») , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо стягнення коштів позивача з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо примусового списання грошових коштів позивача, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», на підставі інкасових доручень податкового органу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем до Запорізького орудного адміністративного суду подано аналогічні позовні заяви до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яким присвоєно номери 280/2210/22 та 280/2213/22 і на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі у вказаних справах №280/2210/22 та №280/2213/22 не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного наявні підстави для повернення позовної заяви з підстав передбачених п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «МетаБанк» -повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) сплачений на підставі платіжного доручення №2675 від 11.02.2022.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева