Справа № 320/1249/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/1249/22
Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в неповному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за 10 календарних років служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, - з урахуванням раніше виплаченої суми;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає в не урахуванні грошових винагород (за безпосередню участь в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду; за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях), без врахування зміни вислуги 10 календарних років, а також без врахування коефіцієнта 2,9 під час нарахування та виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, з урахуванням грошових винагород (за безпосередню участь в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду; за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях), зміни вислуги 10 календарних років, а також коефіцієнта 2,9 , - з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні та не виплаті звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової допомогу на оздоровлення за 2021 рік в розмірі, передбаченому пунктом 6 розділу XXIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік в розмірі, передбаченому пунктом 6 розділу XXIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) при звільненні, починаючи з 13.10.2021 до моменту винесення судом рішення по цій справі, розрахований за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив у справі судове засідання.

Водночас, до суду надійшла заява про забезпечення доказів ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд в порядку підготовки матеріалів справи до судового розгляду витребувати від військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином наступні документи (для залучення в подальшому до матеріалів справи):

- довідку про виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні його з військової служби та в подальшому за період з 12.10.2021р. по 30.01.2022р.;

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, що належало до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні 12.10.2021р.;

- розрахунок грошової компенсації ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за невикористану частину чергової відпустки за 2021 рік;

- розрахунок грошової компенсації ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2021 рік;

- розрахунок матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021р, що належало до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні 12.10.2021р.;

- наказ, платіжне доручення, що підтверджують виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік;

- розрахунки грошового забезпечення - заробітної плати, що виплачена ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2020 по 12.10.2021;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), розрахований за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 суд призначив судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 14.02.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка осіб, які можуть отримати статус учасників справі не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною першою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Так, механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11.03.2020 у справі №9901/608/19 та від 03.07.2019 справі № 9901/845/18.

У заяві про забезпечення доказів позивач просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача довідку про виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні його з військової служби та в подальшому за період з 12.10.2021р. по 30.01.2022р.; розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, що належало до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні 12.10.2021р.; розрахунок грошової компенсації ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за невикористану частину чергової відпустки за 2021 рік; розрахунок грошової компенсації ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2021 рік; розрахунок матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021р, що належало до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні 12.10.2021р.; наказ, платіжне доручення, що підтверджують виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік; розрахунки грошового забезпечення - заробітної плати, що виплачена ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2020 по 12.10.2021; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), розрахований за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що вказані документи потрібні для доведення несвоєчасності та не в повній мірі проведення нарахувань та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при його звільненні з військової служби 12.10.2021р.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено наявність обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів (наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим), суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути зазначити про те, що позивач має право звернутись до суду із заявою про витребування відповідних доказів у порядку частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи непідтвердження заявником наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена у судовому засіданні набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.