Справа № 640/29167/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Київ № 640/29167/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ»
доОдеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500000/2020/000027/1 від 13.11.2020;

2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2020/00576.

В обґрунтування заявлених позовних вимог та одночасно правомірності визначення митної вартості, позивач, серед іншого, посилається на платіжне доручення №206 від 28.08.2020 на суму 85 584,03 доларів США, копію якого було надано до митного оформлення та долучено до матеріалі справи.

Також позивач пояснює, що підставою для оплати за вказаним платіжним дорученням була проформа-інвойс №7467-2020 від 17.08.2020, яка натомість не має відношення до спірної поставки та, як свідчать матеріали справи, до митного оформлення не подавалась.

Зазначена сума передоплата, згідно доводів позивача, була здійснена ще 28 серпня 2020 року. Підставою для проформи-інвойса була специфікація №7467-2020, що невід`ємною частиною контракту № IGS-12/5 від 05.08.2020р. Однак в подальшому, у зв`язку із виниклими змінами попиту ринку прийнято рішення про доповнення специфікації та укладено Додаткова угода №1 до Специфікації №7467-2020 від 25.09.2020. Так, відповідна передоплата була здійснена щодо товарів, описаних в Додатковій угоді №1 до Специфікації №7467-2020 від 25.09.2020. В подальшому поставка відбувалась лише в частині першій Додаткової угоди № 1 до Специфікації №7467-2020 від 25.09.2020, яку виділено в окрему Специфікацію № 16018 від 25.09.2020 для поставки. Таким чином, за твердженням позивача, товар за специфікацією від 25.09.2020 № 16018 був оплачений ще 28.08.2020р.

З метою офіційного з`ясування обставин справи для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ»:

- письмові пояснення про те, чи здійснювалось митне оформлення при імпорті в України товару за проформою-інвойсом №7467-2020 від 17.08.2020 та специфікацією №7464-2020 від 17.08.2020;

- письмові пояснення про те, чому до матеріалів справи долучено копію Certificate of origin №С20005 від 19.10.2020, яка відрізняється візуально від наданого до митного оформлення Certificate of origin (відсутні печатки та підпис) за тим же №С20005, який крім іншого датований 15.10.2020.

Відповідно до положень ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ»:

- письмові пояснення про те, чи здійснювалось митне оформлення при імпорті в України товару за проформою-інвойсом №7467-2020 від 17.08.2020 та специфікацією №7464-2020 від 17.08.2020;

- письмові пояснення про те, чому до матеріалів справи долучено копію Certificate of origin №С20005 від 19.10.2020, яка відрізняється візуально від наданого до митного оформлення Certificate of origin (відсутні печатки та підпис) за тим же №С20005, який крім іншого датований 15.10.2020.

Зобов`язати позивача витребувані судом пояснення надати супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти днів від дня отримання даної ухвали.

Довести до відома позивача про вирішення спору за наявними у справі доказами в разі не надання витребуваних судом пояснень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович