Справа № 160/7155/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/7155/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року в адміністративній справі №160/7155/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради Коноплянки Вадима Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 рокубуло залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року була направлена на адресу апелянта та отримана останнім.

На виконання наведеної ухвали, апелянтом до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що останній не був залучений судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи та дізнався про зміст оскаржуваного судового рішення 08.11.2021 року.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по даній справі є Державний реєстратор Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради Коноплянка Вадим Михайлович, який є службовою особою апелянта.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення потштового відправлення, повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано відповідачем 11.08.2021 року.

Відтак, оскільки відповідач є службовою особою Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради, то відповідно останній також вважається обізнаним про зміст наведеного судового рішення починаючи саме з 11.08.2021 року.

Однак, доказів або пояснень щодо неможливості подання апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного судового рішення, апелянтом до суду подано не було.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відтак, у справах про оскарження рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації належними сторонами є саме державний реєстратор та відповідна фізична або юридична особа.

Таким чином, станом на 11.02.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від 01.12.2021 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в поданому клопотанні.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року в адміністративній справі №160/7155/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту Комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради Коноплянки Вадима Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко