Справа № 240/38369/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/38369/21

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Цибук С.В.,

за участю: представника позивача Козленко Л.М., Кучерявої Т.А.,

представника відповідача Федосюк В.О.,

представника третьої особи Сторожук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вишевицької сільської ради до Державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Поліська дослідна станція імені О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про визнання дій незаконними, скасування рішень,

встановив:

Вишевицька сільська рада звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати реєстраційні дії державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича незаконними;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (, країна реєстрації: Україна) (з вікриттям розділу) індексний номер 61412828 від 07.1 1.2021, 12:47:13, щодо земельної ділянці: :04:000:0123, яка розташована в Житомирській області, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

-скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (, країна реєстрації: Україна) (з відкриттям розділу) індексний "номер 61412775 від 07.11.2021, 1 1:39:23, щодо земельної ділянці: :01:000:1269 яка розташована в Житомирській ласті, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513, країна реєстрації:Україна) (з вікриттям розділу) індексний номер 61412750 від 07.11.2021, 11:11:06, щодо земельної ділянці: :02:000:0006 яка розташована в Житомирській ласті, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513, країна реєстрації: Україна) (з відкриттям розділу) індексний номер 61412734 від 07.11.2021, 10:57:00, щодо земельної ділянці: :02:000:0007, яка розташована в Житомирській області, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (, країна реєстрації: Україна) (з відкриттям розділу) індексний номер з відкриттям розділу) індексний номер .412817 від 07.11.2021, 12:33:25, щодо земельної ділянці: :04:000:0121, яка розташована в Житомирській області, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади.

Представником третьої особи було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Клопотання обгрунтоване тим, що вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж земельну ділянку, Вишевицька сільська рада у позовній заяві зазначає, що вказані земельні ділянки начебто належать їй (наявний спір про право). Вишевицька сільська рада не була заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій та не є учасником правовідносин між Відповідачем-1, Відповідачем-2 та третьою особо, внаслідок проведення державної реєстрації. Наведені обставини, на думку представника третьої особи, свідчать про те, що спір у справі №240/38369/21 беззаперечно є спором про цивільне право, а тому повинен розглядатися за правилами господарської юрисдикції.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника третьої особи щодо закриття провадження у справі. В обгрунтування своєї позиції представник позивача посилається на те, що державний реєстратор Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович, не перевірив повноваження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, щодо наявності законних підстав, здійснення державної реєстрації за органом виконавчої влади. Державний реєстратор Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович не надав жодної правової оцінки тим обставинам, що земельні ділянки в державному реєстрі речових прав не було зареєстровано на 24.09.2021 та не перевірив повноваження ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТР у Житомирській області, щодо розпорядження земельними ділянками, на які не зареєстроване у державному реєстрі прав, шляхом направлення додаткового запит, чим порушив вимоги закону, а саме пункт 24 розділу Х" Перехідні положення" земельного кодексу України, проводиться на підставі Закону України від 28.04.2021 № 1423 -IX "про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин".

Представник Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області підтримала клопотання третьої особи.

Державний реєстратор в судове засідання не з"явився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За наведених обставин суд зазначає, що даний спір не має приватно-правового характеру, оскільки за своєю суттю обумовлений перевіркою додержання процедури розгляду рішення державного реєстратора та прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що у даному випадку суть спору зводиться до вчинення відповідачем реєстраційних дій без достатніх на те правових підстав.

В аспекті встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутній приватноправовий спір, позаяк правовідносини, які склалися між учасниками справи не є пов`язані із зміною правового режиму права на земельну ділянку, а стосуються оскарження законності рішення.

Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає помилковими висновки представника третьої особи, що з моменту реєстрації права власності на нерухоме майно, спір щодо такого майна є приватноправовим.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача та третьої особи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року по справі №823/2042/16, адже предметом її розгляду були вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав оренди, тобто державної реєстрації майнових прав на земельну ділянку, тоді як в даному випадку, позовні вимоги мотивовані виключно протиправністю дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Суду не повідомлено і не надано доказів існування приватно-правового спору, в межах якого заявлені такі ж позовні вимоги і який підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства та знаходиться на розгляді відповідного суду.

Таким чином, ця справа, з врахуванням суб`єктного складу, а також характеру (змісту, суті) спірних правовідносин, є справою, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість клопотання третьої особи та задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Суддя М.С. Токарева