Справа № 560/16942/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Родина СГ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фермерське господарство «Родина СГ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127733/39590368;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 08.09.2021, подану фермерським господарством «Родина СГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну №6 на покупця товариство з обмеженою відповідальністю «Агропросперіс Трейд» на суму 9228195,43 грн, у тому числі ПДВ 1133287,16 грн. За результатами обробки податкової накладної, позивач 14.09.2021 отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН про зупинення реєстрації податкової накладної. 15.09.2021 господарство направило повідомлення про подання пояснень та копії документів, які підтверджують реальність господарської операції (пояснення про фактичне здійснення господарських операцій та їх реальність; копія звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2020 році форми №29-СГ; копія довідки; копія виписки по рахунку за 11.09.2021; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за вересень 2021, копія відомості амортизації ОЗ за серпень 2021; копія звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 вересня 2021 року форми 37-сг; копія квитанції №2; копії договорів купівлі-продажу; копія товарно-транспортної накладної; копія рахунку-фактури; копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг); копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за формою №4-СГ; копія акту надання послуг; копія акту прийому-передачі виконаних робіт; виписки банку; копії актів прийому-передачі виконаних робіт; копія звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур; копія витягу з ЄДРПРУ; копія витягу з реєстру платників єдиного податку). Проте рішенням від 17.09.2021 №3127733/39590368 відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної.

Зазначає, що платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на неподання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: платником не надано первинні документи щодо транспортування пшениці (ТТН на перевезення на зерновий склад ПП ТПК Віком), шляхові листи тракториста щодо посіву та обмолоту пшениці, довіреності на отримання товару).

Не погоджуючись з рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, товариство оскаржило його в адміністративному порядку. Проте, за результатами розгляду скарги, скарга залишена без задоволення та рішення без змін.

На думку позивача, спірне рішення прийняте з порушенням норм законодавства.

До суду надійшов спільний відзив відповідачів, в якому Головне управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України просять відмовити в задоволенні позову. Зазначають, що положення Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), не уповноважують податкові органи і не визначають процедуру надання платнику вказівок чи рекомендацій про надання конкретних документів. Перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів залежить виключно від змісту господарської операції. Проте позивач не надав достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 08.09.2021 №6.

Вказують, що згідно квитанції від 14.09.2021 № реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.09.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.6392%, "Р"=0».

Зазначають, що при винесенні спірного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.09.2021 №3127733/39590368 ГУ ДПС у Хмельницькій області надало оцінку документам, які надано позивачем на підтвердження правомірності складання податкової накладної №6 від 08.09.2021 за наслідками господарської операції між ФГ «Родина СГ» та його контрагентом.

При винесенні рішення від 17.09.2021 №3127733/39590368 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 08.09.2021 мав місце факт недотримання позивачем вимог п.187.1 ст.187, п.п.201.1 ст.201 ПК України, а саме ненадання ФГ «Родина СГ» документів, які підтверджують правомірність виникнення податкових зобов`язань з постачання товару при складенні позивачем ПН №6 від 08.09.2021.

Звернуто увагу на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної після рішення суду про скасування рішення комісії є дискреційними повноваженнями Державної податкової служби України.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито провадження в цій справі, вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «Родина СГ» (далі ФГ «Родина СГ», господарство) зареєстроване як юридична особа 20.01.2015, код ЄДРПОУ 39590368, є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД: 01.11.).

Між ФГ «Родина СГ» (Постачальник) і ТОВ «Агропросперіс Трейд» (Покупець) укладено договір поставки №ПЗ-13646-08-09-2021-КД, відповідно до умов якого:

- Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2021 року (надалі - Товар) на умовах, зазначених у цьому договорі (пункт 1.1 Договору);

- термін поставки Товару - з 08.09.2021 по 10.09.2021 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом Договору, можлива лише за згодою Покупця, про що Сторони укладають додаткову угоду (пункт 2.1 Договору);

- найменування Товару - Пшениця 3 клас; Кількість Товару - 1160,00 т. +/-10% за вибором Покупця; Орієнтована загальна вартість (ціна) Товару з ПДВ 9222000,00 грн. +/-10% (пункт 1.2 Договору);

- умови поставки: ЕХW франко-елеватор: назва Елеватора Віком ТПК ПП (філія Комаровецьке ХПП) (надалі - Елеватор) у відповідності із правилами «Інкотермс-2020». У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс-2О20» пріоритет мають умови Договору (пункт 2.3 Договору);

- поставка відбувається шляхом переоформлення Товару на Елеваторі від Постачальника до Покупця (пункт 2.4 Договору);

- датою поставки товару вважається дата передачі Постачальником Покупцю Товару на Елеваторі, шляхом подання Елеватору заяви про переоформлення Товару з Постачальника на Покупця разом із складською квитанцією, довіреністю, підписаною Постачальником трьохстороннім актом приймання-передачі в трьох екземплярах відповідно до положень Інструкції №661, видачі Покупцю видаткової накладної на такий Товар (пункт 2.5 Договору);

- загальна кількість і вартість товару, що поставляється, зазначена в рахунку-фактурі або у видатковій накладній, який є невід`ємною частиною даного договору (пункт 2.1 Договору);

- до початку терміну поставки Товару Постачальник зобов`язується надати Покупцю документи визначені п.5.17 цього Договору (пункт 2.8 Договору);

- сторони погодили, що цим Договором визначено всі необхідні строки/терміни та місце поставки і отримання Товару (пункт 2.9 Договору);

- право власності на Товар виникає у Покупця з дати підписання Сторонами видаткової накладної (пункт 2.10 Договору).

- порядок розрахунків: оплата 86% вартості поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х (трьох) банківських днів, наступних за датою отримання Покупцем таких документів: копії рахунку-фактури; оригіналу складського документу, що видається Покупцю Елеватором після переоформлення Товару, копії видаткової накладної, що виписується Постачальником в день підписання трьохстороннього акту приймання-передачі згідно з Інструкцією №661; при поставці кукурудзи, сої, ріпаку (що відповідають умовам сталого виробництва продукції) Постачальник зобов`язується на вимогу Покупця надати оригінали декларацій господарств-виробників (а якщо Постачальник є товаровиробником сільськогосподарської продукції, то власну декларацію) про дотримання умов сталого виробництв продукції (ISCC або RBSA) та оригінал листа від них (а якщо Постачальник є товаровиробником с/г продукції, то власник лист) з письмовою згодою забезпечити на вимогу Покупця безперешкодний доступ інспекторів для перевірки господарств-виробників та надання усієї необхідної інформації, документації; якщо місце переоформлення Товару не відповідає місцю вирощування Товару (не співпадають області і при цьому відстань від місця відвантаження до місця вирощування перевищує 100 км), Постачальник зобов`язується надати копії документів у форматі *.pdf. що підтверджують переміщення Товару із місця вирощування до місця відвантаження.

Оплата 14% вартості поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х (трьох) банківських днів, наступних за датою отримання Покупцем оригіналу податкової накладної (Постачальник зобов`язаний надати Покупцю податкову накладну, складену електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпис уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка складається у день виникнення податкових зобов`язань Постачальника згідно з правилами Податкового кодексу України) та оригіналів документів, визначені пп. а) та с) п.3.2.1 цього Договору (пункт 3.2 Договору);

- ціна Договору становить орієнтовну загальну вартість Товару з ПДВ, передбачену в п.1.2. цього Договору. Остаточна ціна Договору визначається як сума вартості прийнятого Покупцем Товару (пункт 3.6 Договору);

- цей Договір набирає чинності з дати його укладення та закінчується 31.12.2021 (включно), але в будь-якому випадку - не раніше моменту виконання Сторонами взятих на себе за Договором зобов`язань. Зміни та доповнення до Договору є його невід`ємною частиною та набувають чинності після підписання Сторонами відповідних додаткових угод (пункти 5.1 та 5.2 Договору).

На виконання умов вказаного Договору 08.09.2021 між ТОВ «Агропросперіс Трейд (Покупець) і ФГ «Родина СГ» та ПП «ТПК «Віком «Філія «Комаровецьке ХПП» (Елеватор з третього боку), складено акт прийому-передачі від 08.09.2021, видаткову накладну №6 від 08.09.2021, якими підтверджено, що Продавець передав, а Покупець прийняв у власність 1160,780 тонн пшениці 3 класу; видаткову накладну №6 від 08.09.2021.

За наслідками господарської операції з ТОВ «Агропросперіс Трейд» ФГ «Родина СГ» сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за №6 від 08.09.2021 на загальну суму 9228195,43 грн, в тому числі ПДВ 1133287,16 грн.

Згідно з квитанцією від 14.09.2021 № реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.09.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.6392%, "Р"=0»

15.09.2021 ФГ «Родина СГ» подало повідомлення щодо подачі пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації податкової накладної №6 від 08.09.2021 із копіями документів, які підтверджують реальність господарської операції, відображено цикл вирощування пшениці, в тому числі: виконання робіт по посіву пшениці, надання послуг по перевезенню урожаю пшениці, по зберіганню пшениці, наявність засобів для необхідних для вирощування, у тому числі: копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році форми №29-СГ від 28.12.2020; копію квитанції №2 від 28.12.2020 про прийняття звіту для подальшої обробки; копію довідки Вовковинецької селищної ради Деражнянського району від 20.07.2020 №495 про оренду земель сільськогосподарського призначення; пояснення про фактичне здійснення господарських операцій та їх реальність від 15.09.2021; банківська виписка по рахунку від 11.09.2021; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за вересень 2021; відомість амортизації ОЗ за серпень 2021; копію звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 та квитанція №2 від 28.08.2021 про прийняття звіту для подальшої обробки; копію договору купівлі-продажу №34 від 24.09.2020 (укладений між ФГ "Родина В" та ФГ "Родина СГ", предмет договору - насіння пшениці 57,00 тонн); копію рахунку на оплату №34 від 24.09.2020 (договір купівлі-продажу від 24.09.2020); копію видаткової накладної №34 від 24.09.2020 (договір купівлі-продажу від 24.09.2020); копію рахунку на оплату №61 від 29.01.2021 (договір поставки №97 від 29.01.2021); копію видаткової накладної №128 від 22.03.2021 (договір поставки №97 від 29.01.2021); копію договору купівлі-продажу №3 від 10.03.2021 (укладений між ФГ "Родина В" та ФГ "Родина СГ", предмет договору - аміачна селітра марки Б в кількості 110,00 тонн); копію рахунку на оплату №3 від 10.03.2021 (договір купівлі-продажу №3 від 10.03.2021); копії видаткових накладних №3 від 11.03.2021, №8 від 01.04.2021 (договір купівлі-продажу №3 від 10.03.2021); копію рахунку № від 20.04.2021; копію накладної №25ДГ-26182/20- від 21.04.2021; копія товарно-транспортної накладної № від 21.04.2021; копія рахунку на оплату №18110 від 19.05.2021 (договір №263/21-В від 19.05.2021); копію видаткової накладної №23572 від 20.05.2021 (договір №263/21-В від 19.05.2021); копію рахунка на оплату №60 від 17.05.2021; копію видаткової накладної №75 від 20-.05.2021 (договір №33 від 17.05.2021); копію рахунку № від 26.07.2021; копію накладної №25ДГ-26182/20- від 27.07.2021; копію товарно-транспортної накладної № від 27.07.2021; копію рахунку на оплату по замовленню №12040 від 25.03.2021 (договір №10024-ЗЧ від 02.12.2016); копію видаткової накладної №6335 від 25.03.2021 (договір №10024-ЗЧ від 02.12.2016); копію рахунку-фактури №СФ-0000003 від 04.03.2021; копію акту №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (по рахунку №СФ-0000003 від 04.03.2021; DAF НОМЕР_1 ); копію видаткової накладної №В-597959 від 17.03.2021; копію рахунку на оплату по замовленню №128469 від 17.03.2021; копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021; копію договору надання послуг №18 від 26.07.2021 (укладений ФГ "Родина В" та ФГ "Родина СГ", предмет договору - послуги по збиранню урожаю пшениці на полях замовника, 247 га); копію рахунку на оплату №16 від 02.08.2021 (договір №18 від 26.07.2021); копію акта надання послуг №17 від 02.08.2021 (договір №18 від 26.07.2021); копію договору на надання послуг №25/07 від 25.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_1 , предмет послуг - перевезення урожаю з полів замовника на елеватор с.Вовковинці та ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" автомобілями ДАФ НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 , МАН НОМЕР_4 причіп НОМЕР_5 ); копію акту №2 прийому-передачі виконаних робіт від 03.08.2021; копію свідоцтва платника єдиного податку і витягу з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_1 ; копію договору на надання послуг №24-07 від 24.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_2 , предмет договору - надання послуги щодо перевезення урожаю з полів замовника на елеватор ТОВ "СКХ "Вінницька промислова група", автомобілем КАМАЗ НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 ); копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.08.2021; копія виписки з ЄДРПОУ і витягу з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_2 ; копію договору на надання послуг №25-07-1 від 25.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_3 , предмет договору - надання послуг щодо перевезення урожаю з полів замовника на елеватор ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" та с.Вовковинці, автомобілем VOLVO НОМЕР_8 , причеп НОМЕР_9 ); копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.08.2021; копію витягу з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_3 ; копію договору на надання послуг №24/07-1 від 24.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_4 , предмет договору - надання послуг щодо перевезення урожаю з полів замовника на елеватор ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" та с.Вовковинці, автомобілем: КАМАЗ 11297ВІ, причіп НОМЕР_10 ); копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 16.11.2020; копію з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_4 ; копію відомості амортизації ОЗ за липень 2021; копію звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 та квитанція №2 від 30.07.2021 про прийняття; копію договору складського зберігання №2 від 28.06.2021; копії актів надання послуг №90 від 31.08.2021, №98 від 08.09.2021 (договір №2 від 28.06.2021); копію рахунку на оплату №5 від 08.09.2021.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 17.09.2021 №3127733/39590368 про відмову у реєстрації ПН №6 від 08.09.2021. Підставою для відмови вказано на неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме: платником не надано первинні документи щодо транспортування пшениці (ТТН на перевезення на зерновий склад ПП ТПК Віком), шляхові листи тракториста щодо посіву та обмолоту пшениці, довіреності на отримання товару.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 №52292/39590368/2 залишено скаргу фермерського господарства "Родина СГ" без задоволення та рішення від 17.09.2021 №3127733/39590368 - без змін.

Позивач, вважаючи рішення від 17.09.2021 №3127733/39590368 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної №6 від 08.09.2021 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 14.09.2021 № запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.6392%, "Р"=0».

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, не зважаючи на наявність визначених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Агропросперіс Трейд», та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 08.09.2021, були достатніми та наданими контролюючому органу, останній відмовив в реєстрації податкової накладної за відсутності правових підстав для відмови.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127733/39590368 є протиправним та його слід скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 08.09.2021, подану ФГ «Родина СГ», суд зазначає наступне.

З врахуванням норм пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 08.09.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну від 08.09.2021 №6 не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач згідно з квитанцією №56 від 29.11.2021 сплатив судовий збір у розмірі, 2270,00 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправним та скасування рішення).

До суду надійшла заява, в якій позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на професійну правову допомогу у сумі 19800,00 грн.

До суду надійшли спільні заперечення щодо включення до судових витрат витрат на професійну правничу допомогу, в яких Головне управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України просять відмовити, оскільки вони є необґрунтованими та не підтвердженими.

В обґрунтування заперечення зазначено, що до позову не додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та часом в кількості 11 год., адвокат Озерська І.В. уже представляла інтереси позивача у справах вказаної категорії, тому не потребує значного витрачання часу на вивчення та врахування минулої практики ФГ "Родина СГ" у спорах проти органів ДПС.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами» (стаття 134 КАС України).

Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Частини перша та друга статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» запроваджує критерії функціонування правосуддя в Україні - функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН №000528 від 30.07.2021, Ордер серії ВН №192861 від 29.11.2021, Договір про надання правничої допомоги №41/21 від 10.11.2021; Доручення (Угода) до договору про надання правничої допомоги від 16.11.2021; акт надання послуг від 30.12.2021 №441/21; звіт (акт надання послуг) №441/21 від 30.12.2021, Рахунки на оплату №62 від 25.11.2021 на суму 10000,00 грн та №67 від 30.12.2021 на суму 9800,00 грн, платіжні доручення №57 від 29.11.2021 на суму 10000,00 грн. та №3 від 05.01.2022 на суму 9800,00 грн.

За умовами укладеного між Адвокатським об`єднанням «ДЕСТРА» (надалі - "АО") та ФГ «Родина СГ» №41/21 від 10.11.2021:

- Клієнт доручає, а "АО" приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 1.1. Договору);

- обсяг повноважень "АО" або іншого адвоката, з яким АО укладає окремий договір та помічників адвокатів, визначається ч.1 ст.64 ЦПК України (без обмежень повноважень передбачених ч.2 ст.64 ЦПК України), ст.ст.45,47, 55, 56,58, 60,63, 64-1, 64-2 КПК України, ч.1 ст.61 ГПК України (без обмежень повноважень передбачених ч.2 ст.61 ГПК України), ч.1 ст.60 КАС України (без обмежень повноважень передбачених ч.2 ст.60 КАС України) ст.ст. 270-271 КУпАП, або (за необхідності) окремим дорученням (пункт 2.5 Договору);

- винагорода за послуги, що надаються АО (далі - гонорар), визначається за згодою "АО" та Клієнта у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу. При визначенні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката або іншої особи, яка виконує доручення (угоду). Підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесені фактичні витрати (пункти 4.1 4.3 договору).

На виконання умов вказаного договору, відповідно до платіжних доручень №57 від 29.11.2021 та №3 від 05.01.2022 позивач сплатив 10000,00 грн і 9800,00 грн (разом - 19800,00 грн).

Відповідно до акта надання послуг від 30.12.2021 №441/21 Адвокатське об`єднання «ДЕСТРА» згідно договору №41/21 від 10.11.2021, у зв`язку із розглядом справи №560/16942/21 за період з 10.11.2021 по 30.12.2021 надало Клієнту, ФГ «Родина СГ», наступні послуги:

- підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №23127733/39590368, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №6 від 08.09.2021, подану ФГ «Родина СГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 5 год.;

- формування додатків до позовної заяви про визнання протиправним та скасування

рішення, зобов`язання вчинити дії вих.№400/21 від 29.11.2021 2 год. 30 хв.;

- направлення до Хмельницького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії вих.№400/21 від 29.11.2021 0 год. 10 хв.;

- підготовка, направлення сторонам та до Хмельницького окружного адміністративного суду відповіді на відзив по справі №560/16942/21 вих.№429/21 від 22.12.2021 3 год. 20 хв.

Всього витрачено часу - 11 год., вартість витраченого часу - 19800,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті надання послуг від 30.12.2021, є неспівмірними з розглядом цієї справи.

Так, формування додатків до позовної заяви, направлення до Хмельницького окружного адміністративного суду позовної заяви не відноситься до правової допомоги адвоката та не є тотожною наданню безпосередньо самої правової допомоги. Крім того, суд вважає, що кількість затрачених годин на підготовку позовної заяви є достатньою, в тому числі для вчинення вказаних дій.

При цьому суд звертає увагу на те, що ця справа є справою незначної складності, а також враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці позову. Тому, на думку суду, підготовка позову, відповіді на відзив у цій справі, не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Додатково слід враховувати, що справа № 560/16942/21 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення відкритих судових засідань за участю учасників судового процесу.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості сторін та відсутності інших учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг визначених в акті неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак, вимоги про відшкодування 19800,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 5400,00 грн.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов фермерського господарства «Родина СГ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127733/39590368.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством «Родина СГ», податкову накладну №6 від 08.09.2021.

Стягнути на користь товариства Фермерського господарства «Родина СГ» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Родина СГ" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Родина СГ" (с.Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька область, 32225 , код ЄДРПОУ - 39590368)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м.Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк