Справа № 540/376/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/376/22
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області" від 31.05.2021 р. №33/42-Н-10о/п;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області" від 31.05.2021 р. №33/42-Н-10о/п, з урахуванням виплачених сум з 01.12.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб у розмірі 90% відповідного грошового забезпечення.

Відповідно до рішення суду у справі №540/3153/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п. Однак, здійснивши вказаний перерахунок пенсії позивача, пенсійний орган зменшив відсоткове значення основного розміру пенсії з 90% до 70% розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці.

Не погоджуючись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою.

У відповідь ГУ ПФУ в Херсонській області, листом від 29.12.2021 року за №9603-8746/Н-03/8-2100/21, проінформувало про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №540/3153/21, що набрало законної сили 12.10.2021, у жовтні 2021 року проведено перерахунок мені пенсії з 01.12.2019 в межах покладених зобов`язань.

Також відповідач повідомив, що виплата пенсії в перерахованому розмірі розпочата з листопада 2021 року. при перерахунку пенсії застосовано чинну норму статті 13 Закону №2262 щодо максимального відсотка сум грошового забезпечення - 70%, а рішення суду у справі №540/3153/21 є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких є предметом нового судового провадження.

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21.01.2022 провадження у справі відкрите; розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем поданий до суду відзив, зі змісту якого убачається, що пенсійний орган позов не визнає. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до ст.13 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Отже, оскільки розмір пенсії визначається відповідно до норм закону, що діють на дату, з якої переглядається її розмір, то максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення, а не 90 %.

З огляду на викладене відповідач вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% грошового забезпечення та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років з 31.12.2010 року, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) у розмірі 90% відповідного грошового забезпечення.

З матеріалів справи убачається, що у березні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 № 3581/19/01-2017 з 01.01.2016 у розмірі 70% грошового забезпечення, вказаного у цій довідці.

Не погоджуючись з правомірністю таких дій, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №821/646/18 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вказаним судовим рішенням визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення у березні 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 № 3581/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016.

Вказане судове рішення відповідачем виконане, пенсія позивача перерахована на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 № 3581/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 у розмірі 90% грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача та не оспорюється сторонами.

У подальшому Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області (яка наказами МВС України від 25.02.2019 №129 та від 16.04.2021 №291 визначена уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду документів для призначення / перерахунку пенсій) виготовлена оновлена довідка від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року.

Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 у справі №540/3153/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області» від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2900,00 грн., надбавка за спеціальні умови проходження служби 74,57% - 6487,59 грн., премія 76,81% - 11665,59 грн, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 12.10.2021 року.

На виконання рішення суду у справі №540/3153/21 21 ГУ ПФУ в Херсонській області здійснило перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області» від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п, виплата пенсії у перерахованому розмірі розпочата з листопада 2021 року.

Однак, вказаний перерахунок здійснено з урахуванням основного розміру пенсії 70 %.

Вважаючи протиправним зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70 %, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Перш за все суд звертає увагу на те, що ГУ ПФУ в Херсонській області, здійснивши перерахунок пенсії позивача з урахуванням рішень від 02.05.2018 у справі №821/646/18 та від 23.07.2021 у справі №540/3153/21, на підставі довідки від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п виконало такі рішення в повному обсязі. Крім того, відповідно до рішення суду у справі №540/3153/21 у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення відмовлено з огляду на передчасність.

Отже, звертаючись з позовом у цій справі, позивачем заявлено вимоги, які не були заявлені раніше в рамках справи №821/646/18. Тому звернення позивача з новим позовом є цілком правомірним.

Аналогічна позиція викладена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №540/2640/21.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262).

Відповідно до ч.2 ст.13 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни згідно із Законами від 08.07.2011 № 3668-VI, від 27.03.2014 р. № 1166-VII, якими цифру "90" замінено цифрою "80" та цифру "80" замінено цифрою "70" відповідно.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262 після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262 щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 % та 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262 в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.

Аналогічні висновки щодо протиправності зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Таким чином, відповідачем протиправно зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення.

Право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п, з урахуванням усіх складових, починаючи з 01.12.2019 встановлено рішенням суду у справі №540/3153/21, яке набрало законної сили 12.10.2021.

Отже, оскільки право позивача порушено шляхом зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п саме з 01.12.2019, то порушене право підлягає поновленню з цієї ж дати.

Посилання відповідача на відсутність фінансування та заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом № 2262-ХІІ, є безпідставними, оскільки Закон № 2262-ХІІ не передбачає такої підстави для відмови у приведенні розміру пенсії у відповідність до вимог Закону. Право на перерахунок пенсії гарантоване ч.ч.3, 4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції від 23.12.2015 № 900-VІІІ.

Положеннями ч.2 ст.6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зазначив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувані своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для нього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Суд не приймає аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії".

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Таким чином, з наданих до суду доказів, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов од висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку з їх відсутністю.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п.

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області від 31.05.2021 №33/42-Н-10о/п, починаючи з 01.12.2019 року та з урахуванням проведених виплат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 112010201