Справа № 160/2126/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Справа № 160/2126/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 25.01.2022 року №90 "Про впорядкування організаційно-господарських питань", -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом позовної заяви вбачається клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), на права, інтереси та обов`язки якого може вплинути рішення в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, оскільки оскаржуване рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань» було підготовлене на підставі листа Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 22.12.2021 року вх. №8/7714.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, а тому існують обґрунтовані підставі для задоволення вказаного клопотання позивача та залучення цього суб`єкта владних повноважень до участі в даній справі в якості третьої особи.

Також в позовній заяві позивач просить суд витребувати від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради:

- належним чином завірену копію листа Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 22.12.2021 року вх. № 8/7714;

- копію статуту комунального підприємства, яке наділене статутними повноваженнями реалізовувати цілі, визначені Положенням про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженим рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148 (зі змінами).

Вирішуючи клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом оскарження в даній справі є рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань».

З огляду на викладене, з урахуванням необхідності перевірки законності винесення оскаржуваного рішення, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради додаткові докази в даній справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Статтею 264 КАС України передбачено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Частиною 5 та 6 ст. 264 КАС України передбачено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч. 7 ст. 264 КАС України).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 264 КАС України, суддя вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради опублікувати оголошення про оскарження рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року №90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань» у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 160, 161, 171, 179, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 25.01.2022 року №90 "Про впорядкування організаційно-господарських питань" та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 березня 2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Справу розглядатиме суддя Серьогіна О.В. одноособово.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" щодо залучення до участі у справі №160/2126/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/2126/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином засвідчені докази, а саме:

- копію листа Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 22.12.2021 року вх. № 8/7714;

- копію статуту комунального підприємства, яке наділене статутними повноваженнями реалізовувати цілі, визначені Положенням про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженим рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148 (зі змінами).

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали суду.

Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради опублікувати оголошення про оскарження рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року №90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань» у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати суду належні докази опублікування зазначеного оголошення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна