Справа № 200/5754/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Справа№200/5754/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року, яке набуло законної сили 23.12.2021 року, адміністративний позов задоволено.

02.02.2022 року позивач через канцелярію суду надав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно змісту якого просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за заявою № 1561 від 25.03.2021 року згідно п. а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Закону № 5462-VI від 09.12.2012 року з урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), якими зміни до вказаної статті Законом № 213-VIII від 02.03.2015 були визначені неконституційними.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи резолютивну частину позовних вимог суд вважає, що, за умови вирішення питання про право, в резолютивні частині не визначено способу виконання судового рішення. А відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за заявою № 1561 від 25.03.2021 року згідно п. а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Закону № 5462-VI від 09.12.2012 року з урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), якими зміни до вказаної статті Законом № 213-VIII від 02.03.2015 були визначені неконституційними

Додаткове рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка