Справа № 600/47/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/47/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника відповідача Лопачука В.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області щодо припинення трудових відносин із ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області припинити трудові відносини із ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 6 частини другої статті 9 Закону України Про місцеві державні адміністрації, пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, розпорядження Президента України №407/2001-рп від 06 січня 2021 року Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області;

- зобов`язати Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області здійснити повний розрахунок із ОСОБА_1 на день припинення трудових відносин із розрахунку 858,90 грн/робочий день.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження у цій справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті.

Крім цього, щодо зазначення позивачем у позовній заяві про Чернівецьку обласну державну адміністрацію як про третю особу, то в ухвалі суду від 05 січня 2022 року вказано про те, що це питання буде вирішуватися в судовому засіданні.

У призначене судом на 16 лютого 2022 року судове засідання позивач, повідомлений належним чином, не прибув. Водночас від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У судовому засіданні 16 лютого 2022 року представник відповідача заперечував щодо залучення до участі у розгляді даної справи Чернівецьку обласну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розцінюючи зазначення у позові та у відповіді на відзив третьою особою Чернівецьку обласну державну адміністрацію як, фактично, відповідну заяву позивача, перевіривши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так, у поданих позивачем заявах по суті справи вказується про Чернівецьку обласну державну адміністрацію як про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зміст позову та відповіді на відзив, а також наявних у справі матеріалів свідчить про те, що зверненню позивача до суду з цим позовом передували обставини, зокрема, скасування Чернівецькою обласною державною адміністрацією розпорядженням від 12 квітня 2021 року №31-ос розпорядження голови Глибоцької районної державної адміністрації від 07 квітня 2021 року №26-ос. При цьому, згідно поданих сторонами справи заяв по суті, повідомлені у них обставини щодо ознайомлення ОСОБА_1 із розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 12 квітня 2021 року №31-ос «Про скасування розпорядження голови Глибоцької районної державної адміністрації від 07 квітня 2021 року №26-ос» є відмінними та суперечливими. Крім цього, згідно позиції відповідача, викладеної у відзиві та підтвердженої у судовому засіданні, позивачем додано до позову примірник розпорядження голови Глибоцької районної державної адміністрації від 07 квітня 2021 року №26-ос, який не відповідає оригіналу та який не відповідає тому, який був наявний у Чернівецькій обласній державній адміністрації й скасований розпорядженням від 12 квітня 2021 року №31-ос.

Враховуючи викладене, рішення у цій справі стосується та може вплинути і на інтереси Чернівецької обласної державної адміністрації. А тому та з метою з`ясування дійсних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, доцільно залучити до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернівецьку обласну державну адміністрацію.

Отже, заява позивача про залучення до участі у дану справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що в разі залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, під час судового засідання Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку суду направлення таким особам позову та відзиву.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення указаних норм та застосовуючи аналогію закону (частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України), суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання, та про зобов`язання відповідачів не пізніше двох днів з дня вручення їм копії цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює Чернівецькій обласній державній адміністрації строки для подання пояснень.

Враховуючи залучення до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чернівецьку обласну державну адміністрацію, розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 9, 49, 165, 171, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у дану справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

2.Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецьку обласну державну адміністрацію.

3.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецькій обласній державній адміністрації копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

4.Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернівецькій обласній державній адміністрації, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

5.Запропонувати залученій до участі у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чернівецькій обласній державній адміністрації, у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Відкласти розгляд даної справи та призначити наступне судове засідання у ній на 15 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2022 року.

Суддя Лелюк О.П.