Справа № 640/37178/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ № 640/37178/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву АТ комерційний банк "ПриватБанк" про залучення третьої особи

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Національної поліції України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національної поліції України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді по суті звернення Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 07.07.2021 року, в ненаданні Профспілці обгрунтованої відповіді по суті цього звернення та зобов`язати Національну поліцію України розглянути вказане вище звернення по суті в межах її компетенції, надати Первинній профспілковій організації Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» письмову обґрунтовану відповідь на нього.

Ухвалою суду від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

06.01.2022 через канцелярію суду подано клопотання від АТ комерційний банк "ПриватБанк" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказана заява мотивована тим, що позовні вимоги безпосередньо стосуються управлінських рішень АТ КБ «ПриватБанк», діяльності правління Банку та трудових відносин, які склалися між Банком та його працівниками. Рішення у справі впливатиме на права та законні інтереси Банку, оскільки в такому разі Банк буде зобов`язаний потенційно скасувати рішення Правління та накази Голови Правління.

Проаналізувавши доводи заявника, викладені в клопотанні щодо залучення його до участі у справі, як третьої особи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати через канцелярію суду.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

5. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій