Справа № 200/13915/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Справа№200/13915/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській область (місцезнаходження: вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000. ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028, ) про

визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2021 №57 та від 16.07.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за провідною професією період роботи позивача з 01.12.2009 по 21.06.2010 на підприємстві ТОВ Донбасвуглерозробка, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та повторно розглянути заяву від 17.05.2021 про призначення пенсії згідно з частиною третьою статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст.114 закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування рішенням від 24.05.2021 №57 16.08.2021, рішенням від 16.07.2021 №89. Листом повідомлено позивача про те, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 10.12.2019 по 21.06.2010 в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спеціальний стаж.

Позивач вважає оспорювані акти суб`єкта владних повноважень прийнятим з порушенням та без урахування фактичних обставин справи, тому звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надав письмові пояснення, обґрунтований тим, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за відсутності необхідного стажу.

Від представника відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за відсутності необхідного пільгового стажу.

З урахуванням зазначеного вважають, що управліннями не може бути зараховано до страхового стажу спірні періоди роботи позивача.

Від представника відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській область відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 23 листопада 2021 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкладено розгляд справи на 16 грудня 2021 року о 10:45 год.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській область (місцезнаходження: вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000. ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028, ) в якості відповідачів до справи; розгляд справи вирішено почати спочатку; відкладено розгляд справи на 11 січня 2022 року о 10:45 год.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року відкладено розгляд справи на 14 лютого 2022 року о 09:00 год.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта серія НОМЕР_2 .

Рішенням №57 від 24.05.2021 за результатом розгляду заяви позивача від 17.05.2021 на підстави частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено в призначенні пенсії.

Рішенням №89 від 16.07.2021 за результатом розгляду заяви позивача від 08.07.20021 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Відповідно до трудової книжки від 18 серпня 2000 позивач:

02.10.2009 прийнятий прохідником 5-го розряду з повним робочим днем під землею в товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» (наказ №233 від 02.10.2009);

21.06.2010 звільнений за власним бажанням (наказ №266 від 21.06.2010).

В індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) зазначено відомості по спеціальному стажу за 2009, січень-червень 2010 року.

В розрахунку стажу відсутні відмості про врахування трудової діяльність позивача з 10.12.2009 по 21.06.2010.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 (далі- Закон № 1058) страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ст. 113 Закону № 1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464-IV) встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до статті 4 Закону № 2464-IV платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до статті 26 Закону № 2464-IV посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Таким чином, обов`язок щодо сплати єдиного внеску покладено саме відповідача, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Суд зазначає, що фактично, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціального захисту та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а та від 31.10.2019 року у справі № 266/1994/17.

Водночас, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків зі сплати страхових внесків підприємством.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про часткове задоволення позову, а саме: визнання протиправними та скасування рішень від 24.05.2021 №57, від 16.07.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов"язання повторно розглянути заяву позивача від 17.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи у ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 10.12.2009 по 21.06.2010, з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що в розрахунку стажу відсутні відмості про врахування трудової діяльності позивача з 10.12.2009 по 21.06.2010, а тому позов підлягає задоволенню саме, задоволенню з дати - 10.12.2009 року.

Тому, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Щодо вимоги позивача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), про що також просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. згідно квитанції від 04.10.2021року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській область, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пропорційно частково в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 258, 262, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській область (місцезнаходження: вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000. ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2021 №57 та від 16.07.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за провідною професією період роботи позивача з 01.12.2009 по 21.06.2010 на підприємстві ТОВ Донбасвуглерозробка, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та повторно розглянути заяву від 17.05.2021 про призначення пенсії згідно з частиною третьою статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській область (місцезнаходження: вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000, ) від 24.05.2021 №57 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028, ) від 16.07.2021 №89 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку згідно з нормами частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 17.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням періоду роботи у ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 10.12.2009 по 21.06.2010 з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській область (місцезнаходження: вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000. ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов