Справа № 520/1245/22
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"16" лютого 2022 р. № 520/1245/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича щодо передання для продажу арештованого майна, а саме: земельної ділянки, площею 1,5481 га, кадастровий номер: :11:001:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт Ясіня, полонина Печінжиска, аукціон призначено на 04.01.2022; садового будинку загальною площею 22,0 кв.м. у СТ «Хардіпротранс» масива «Дружба колективів» діл. №375 та земельна ділянка, пл.0,0607 га, КН::15:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , аукціон призначено на 28.12.2021; однокімнатної квартира, загальною площею 35,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , аукціон призначено на 28.12.2021; земельної ділянки, площею 1,5180 га, кадастровий номер: :11:001:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022; земельної ділянки, площею 0,3345 га, кадастровий номер: :11:001:0013, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022; земельної ділянки, площею 1,2996 га, кадастровий номер: :11:001:0002, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022; земельної ділянки, площею 0,6693 га, кадастровий номер: :11:001:0003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 , аукціон призначено на 04.01.2022 протиправними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 22.02.2022 о 12:00 год.

15.02.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №520/1245/22.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач послався на те, що метою вжиття заходів забезпечення є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ФК «Геліос», а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. На сьогоднішній день в рамках відкритого виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 відбувається примусова реалізація майна, яке не було зареєстровано в установленому законом порядку, тому існує ймовірність реалізації майна на шкоду як ТОВ «ФК «Геліос» та і на шкоду заінтересованих осіб права яких можуть бути порушені у разі такої реалізації, що у випадку задоволення позову істотно ускладнить та зробить неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача. У зв`язку з чим просить суд зупинити виконання виконавчого провадження №67646960 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим №9229 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 902 000,00 грн та заборонити реалізацію арештованого та переданого на реалізацію у рамках виконавчого провадження № 67546960 нерухомого майна ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, заява позивача про забезпечення позову взагалі не містить жодних конкретизованих прав, свобод та інтересів позивача, яким може бути завдана шкода.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позову, публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням заявника, за обставин відкриття відповідачем виконавчого провадження №67646960 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О., та здійснення відповідачем опису та оцінки майна, яке належить ОСОБА_2 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, та надісланням заявки на реалізацію арештованого майна, яка була опублікована на майданчиках для продажу арештованого майна.

Виходячи з наведених у заяві фактичних обставин, суд відмічає, що правомірність та оцінка дій відповідача підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті та оцінка правомірності вчинених відповідачем дій буде дана судом за результатами розгляду справи.

Окрім того, заходи забезпечення позову шляхом заборони виконання виконавчого провадження №67646960 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О., та реалізації арештованого та переданого на реалізацію у рамках виконавчого провадження № 67546960 майна ОСОБА_2 не є предметом оскарження у даній справі та в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи частина лотів, а саме садовий будинок загальною площею 22,0 кв.м у СТ «Хардіпротранс» масива «Дружба колективів» діл. №375 та земельна ділянка, пл. 0,0607 га, КН::15:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатна квартира загальною площею 35,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .; земельна ділянка площею 0,6693 га, кадастровий номер: :11:001:0003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт Ясіня, полонина Печінжиска вже призначені на повторний аукціон 27.01.2022 та 14.02.2022, тобто до подання позивачем заяви про забезпечення позову.

За таких підстав та враховуючи, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині другій статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин