Справа № 160/18040/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №160/18040/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі питання щодо залучення другого відповідача по адміністративній справі №160/18040/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області - рішення № 52 від 19.04.2021 року про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за Списком № 2 виробництв, цехів, професій, посад робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати позивачу пенсію, починаючи з 13.01.2021 року, з урахуванням стажу роботи який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій, посад -19 років 6 місяців 21 день, при загальному стажі роботи 35 років 3 місяці 11 днів.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача відносно позивача щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/18040/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/18040/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник позивача, зокрема, просив залучити до участі у справі другого відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Миру, 35 м. Бахмут, Донецька область, 84500, ).

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсії. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 . Вказує, що спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям рішення про відмову у заліку окремих періодів стажу № 52 від 16.04.21, яке складене відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, зі змісту ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року за № 339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так, позивач, ОСОБА_1 13.04.2021 року звернувся через відділ обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу по Списку № 2 . Заява від 13.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 позивачу відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням № 52 відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.04.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, не враховано окремі періоди стажу. Вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.09.1999 року по 31.12.2003 року, оскільки на печатці відсутній код ОКПО, що є порушенням пункту 15 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого КМУ від 25.05.1998 року № 740, періоди роботи не підтверджено відомостями з реєстру застрахованих осіб.

Повідомлення від 21.04.2021 року № 0400-010225-8/56904 про направлення рішення було направлено відділом обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на поштову адресу позивача.

З огляду на вищезазначене, спірне рішення від 16.04.2021року № 52 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу по Списку № 2, не заліку окремих періодів стажу було прийняте Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити Бахмутсько-Лиманське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до участі в даній справі у якості другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/18040/21 в якості другого відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ).

Судовий розгляд адміністративної справи №160/18040/21 проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Направити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а залученому відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко