Справа № 640/19606/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/646
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ № 640/19606/21

за позовомГромадської організації Київська міська організація "Військовий автоаматор"
до 3-я особаДеснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Громадська організація Київська міська організація "Військовий Автоаматор" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про:

визнання протиправною та скасування постанов Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62765044;

скасування постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №62765044 від 10.09.2020 про арешт коштів боржника та зняття арешту з рахунків боржника - Громадської організації Київська міська організація "Військовий Автоаматор".

Ухвалою суду від 07.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі звернення від 17.04.2018, наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2018 № 363 та направлення від 30.05.2018р. посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування громадською організацією Київська міська організація "Військовий автоаматор" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил за адресою: вул. Пухівській, 2 у Деснянському районні міста Києва.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 18-0030-03 від 20.03.2018 стосовно земельної ділянки № 1 площею 6,4622 га, кадастровий номер :62:212:0005, яким встановлено, що земельні ділянки на вул. Пухівській у Деснянському районі міста Києва згідно з розпорядженням КМДА від 21.11.1995 № 227 передано КМО "Військовий автоаматор" у довгострокову оренду на 25 років для будівництва одноповерхових гаражів для зберігання приватного автотранспорту. Проте під час проведення обстеження з виїздом встановлено, що земельна ділянка забудована одноповерховими та багатоповерховими будівлями. Також встановлено, що за межами земельної ділянки відбуваються будівельні роботи з будівництва 1 та 2 поверхових будівель, розміщення споруд, паркану, риття котловану.

Також за результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 18-0033-03 від 27.03.2018 стосовно земельної ділянки № 3 площею 3 5750 га, кадастровий номер :62:212:0003, яким встановлено аналогічні порушення.

За результатами проведення перевірки було складено Акт перевірки від 02.07.2018 та враховуючи виявлені порушення Департамент замовнику будівництва ГО КМО "Військовий автоаматор" винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.07.2018 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.07.2018. У приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зобов`язано замовника будівництва у строк до 03.10.2018 усунути виявлені порушення законодавства.

Також складено протоколи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 02.07.2018.

10.07.2018 р. Департаментом було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2018 № 27/18/073-6349, якою ГО КМО "Військовий автоаматор" визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2, виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання; абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2, експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 681 170 грн.

Департамент звернувся з заявою від 20.08.2018 р. №073-7861 до Деснянського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної постанови.

За відсутності інформації про відкриття виконавчого провадження Департаментом 28.05.2020 р. подано до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) заяву за №073-5127 щодо вжитих заходів з примусового виконання постанови.

25.06.2020 р. на адресу Департаменту надійшла відповідь від 18.06.2020 р. №31244-ІІІ, згідно з якою відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18.06.2020 р. вказана постанова про накладення штрафу не надходила і на виконанні не перебувала.

06.07.2020 р. Департаментом подано на адресу Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) заяву за №073-6142, у якій повідомлено про те, що згідно з повідомленням про отримання поштового відправлення 27.08.2018 р. уповноваженою особою органу стягнення отримано заяву та виконавчий документ, у зв`язку з чим Департамент просить вжити заходи для примусового виконання виконавчого документа.

Листом від 21.07.2020 р. №35819-ІІІ Деснянський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) повідомив Департамент про втрату виконавчого документа і просив повторно направити постанову на виконання.

30.07.2020 р. за №073-6725 Департаментом подано до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) заяву вжиття заходів щодо відкриття виконавчого провадження за заявою від 20.08.2018 р. №073-7861 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2018 № 27/18/073-6349, оригінал якої було отримано уповноваженою особою органу стягнення.

Постановою Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 18.08.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП №62765044 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2018 № 27/18/073-6349.

10.09.2020 р. Деснянським районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, згідно з якою об`єднано виконавчі провадження №62764643, №62765044 у зведене виконавче провадження №63011313.

Також органом стягнення 10.09.2020 р. винесено постанови про арешт майна боржника, згідно з якою для забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на майно боржника, та про арешт коштів боржника, згідно з якою для забезпечення реального виконання рішення накладено арешт та кошти боржника.

Позивач - Громадська організація Київська міська організація "Військовий Автоаматор" - вважає постанови від 18.08.2020 р. про відкриття виконавчого провадження та від 10.09.2020 р. про накладення арешт на майно протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що оскаржувані постанови отримані ним лише 01.07.2021 р. у Деснянському районному відділі ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), після чого звернувся до суду з позовом про їх оскарження, тоді як органом стягнення вони на адресу позивача як боржника у виконавчому провадженні не скеровувалися.

Позивач зазначає, що стягувачем при зверненні виконавчого документа до виконання порушено строки, передбачені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", що було підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, а не для відкриття виконавчого провадження.

Також позивач посилається на аб. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", згідно з яким не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Відповідач - Деснянський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) - відзиву на позов не надав.

3-я особа - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - в наданих поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши про те, що ним вчасно передано виконавчий документ про виконання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувані постанови винесено 18.08.2020 р. та 10.09.2020 р., позов подано до суду 08.07.2021 р. (згідно зі штемпелем поштового відправлення).

У позовній заяві та у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на ту обставину, що органом стягнення йому не скеровувалися документи виконавчого провадження, тоді як про їх існування він довідався 01.07.2021 р. під час ознайомлення з матеріалами ВП №62765044 у Деснянському районному відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), що підтверджується листом органу стягнення від 06.08.2021 р.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів наявності у позивача інформації про винесення оскаржуваних постанов до 01.07.2021 р., у суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження позивача про дату, коли він отримав вказану інформацію.

Відповідно, десятиденний строк звернення до суду ним дотримано, і позов підлягає розгляду по суті.

Щодо відповідності оскаржуваних постанов вимогам законодавства суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16 р. №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У постанові Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.07.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2018 № 27/18/073-6349 вказано такий строк - три місяці з дня її винесення, що відповідає вимогам Закону №1404-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання по 11.10.2018р. включно.

В даному випадку Департамент звернувся з заявою від 20.08.2018 р. №073-7861 до Деснянського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної постанови, що підтверджується копією відповідного листа та доказами його скерування та отримання рекомендованим листом з описом вкладення.

Зокрема, згідно з розпискою про отримання поштової кореспонденції вона вручена Деснянському районному відділу ДВС м. Києва 27.08.2018 р. (підпис уповноваженої особи - Юденко).

Копії вказаних документів надані суду 3-ю особою, а також про їх існування позивачу повідомлялося у листуванні з органом стягнення.

Згідно з аб. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 р. №208/94-ВР не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Вказана норма спеціального Закону також містить посилання саме на строк звернення до виконання постанови, а не на будь-які інші обставини, що унеможливили примусове виконання постанови протягом тривалого часу.

Таким чином, стягувачем у виконавчому провадженні вчасно пред`явлено виконавчий документ до виконання до уповноваженого органу стягнення.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, вказаний пункт є підставою для повернення виконавчого документа, якщо строк пропущено саме стягувачем.

В той же час, згідно з матеріалами справи тривала затримка з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження пов`язана не з бездіяльністю стягувача, а з бездіяльністю органу стягнення, що ним не заперечується у наданому суду листуванні 3-ї особи з відповідачем.

Вказане може свідчити про допущення органом стягнення протиправної бездіяльності щодо дотримання вказаних вимог, проте, не може бути підставою для висновку про пропущення стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин підстав для висновку про невідповідність оскаржуваної постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62765044 вимогам законодавства відсутні.

В свою чергу, оскаржувана постанова Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №62765044 від 10.09.2020 про арешт коштів боржника винесена в межах відкритого виконавчого провадження, в межах компетенції органу стягнення, передбачених ст. 56 Закону №1404-VIII.

Інших підстав для її оскарження, крім тих, що пов`язані з порушеннями, допущеними при відкритті виконавчого провадження, позивач не наводить.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про те, що органом стягнення порушено вказані вимоги в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 17.01.2022 р.