Справа № 199/9058/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 199/9058/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 199/9058/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 11.02.2022 року до суду, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 11.02.2022 року.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення. Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду була повернута.

Докази отримання рішення суду першої інстанції невчасно або інші докази, які дають підстави для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційної скарго, до скарги не долучено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року стосовно відмови в задоволенні позивних вимог щодо правильного розрахунку наукової пенсії з врахуванням одного вибраного періоду наукового стажу, її «осучаснення» та виплати недотриманої пенсії; визнати незаконними дії відповідача щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 , як наукового працівника, які не відповідають ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» й постанові АНД районного суду від 05.01.2015; зобов`язати відповідача провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 , як наукового працівника з врахуванням одного вибраного періоду наукового стажу з 01.09.2010. у відповідності до вимог ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» й постанові АНД районного суду від 05.01.2015. в частині використання кількості місяців наукового стажу за які отримано й розраховано індивідуальні коефіцієнти заробітної плати, «осучаснити» пенсію з 01.10.2017 та з 01.02.2021 за досягнутими у сфері наукової діяльності коефіцієнту стажу 0,9 й індивідуальним коефіцієнтом зарплати 1,50709.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу у межах позовних вимог, які були предметом розгляду у суді першої інстанції. Вимоги ОСОБА_1 , не були заявлені та не переглядались судом першої інстанції.

З рішення суду від 27.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними дії Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро при розрахунках пенсії за розпорядженням № 197225 від 15.12.2015, як наукового працівника, які не відповідають Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» й Постанові АНД районного суду від 05.01.2015 оку по справі № 199/10719/14-а, в якому, зокрема проведено перерахунок пенсії з 13.10.2015, а не її розрахунку з часу призначення 01.09.2010., неправильно визначена кількість місяців науково стажу за які отримано зарплату й розраховано коефіцієнти підвищень пенсії за 2011 р. та 2012р., а також не здійснюється «осучаснення» пенсії з 01.10.2017 й не виплачується накопичена заборгованість по пенсіям за минулий час з часу призначення 01.09.2010 у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»; зобов`язати Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 , як наукового працівника, здійснивши його у відповідності до вимог Законів України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у тому числі 24 статті та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які передбачають визначення кількості місяців наукового стажу за які розраховано коефіцієнти заробітної плати, як кількості місяців за які отримано зарплату, що складає 58 місяців, використання значень індивідуальних коефіцієнтів підвищень розміру пенсії за 2011 р. й 2012 р., що складають одиницю та використання визначених параметрів коефіцієнта стажу 0,9 й індивідуального коефіцієнта зарплати 1,50709 при перерахунку пенсії згідно до змін пенсійного законодавства з 01.10.2017.

Натомість незрозумілим чином, позивач просить суд апеляційної інстанції вирішити позовні вимоги щодо використання кількості місяців наукового стажу за які отримано й розраховано індивідуальні коефіцієнти заробітної плати, «осучаснити» пенсію з 01.10.2017 та з 01.02.2021. Фактично, апеляційна скарга є новим позовом.

Окрім того, у вимогах апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, яке не ухвалювалось у справі.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 199/9058/17 залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова