Справа № 280/10446/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

11 лютого 2022 року Справа № 280/10446/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони в порядку правонаступництва в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача: Адвокат Сандак Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача: Адвокат Сандак Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено: визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6027-50У від 13.02.2020 та від 24.05.2020; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 37 782,15 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

08.02.2022 на адресу суду найшла заява представника відповідача про заміну сторони в порядку правонаступництва, в якій заявник просить замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.02.2022 №14 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони в порядку правонаступництва, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. у відпустці.

Після повторного автоматизованого розподілу, заяву передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М. для розгляду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Заявник звертаючись із такою заявою про заміну боржника посилається на ст. 52 КАС України.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП: 44118663, створене 30.09.2020.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 відбулась фактична втрата адміністративної процесуальної дієздатності Головного управління ДПС у Запорізькій області () у зв`язку з початком здійснення відповідних повноважень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

За приписами ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У даній справі 10.01.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, тобто судовий розгляд закінчено, а тому здійснити заміну відповідача є неможливим.

Положеннями ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана заява про заміну відповідача у справі правонаступником не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, оскільки в частині заміни відповідача у справі є очевидно безпідставною, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окремо суд зауважує, що повернення даної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в порядку ч.4 ст.379 КАС України після отримання виконавчого листа у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, за правилами ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що матеріали заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку правонаступництва не містять доказів її направлення іншим учасникам справи. При цьому, недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду, передбачені у ч.2 ст.379 КАС України, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію (заперечення) щодо заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Ж.М. Чернова