Справа № 140/14909/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/14909/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Охтієнко В.М.,

представника Волинської митниці Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» (далі ТзОВ «Бахмачзернопродукт», позивач, товариство) звернулося в суд із позовом до Волинської митниці (далі відповідач, митний орган) про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419 щодо відмови у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі до товару, оформленого у митному відношенні відповідно до митної декларації від 06 серпня 2021 року UA205050/2021/049946; відновити ТзОВ «Бахмачзернопродукт» преференційний режим вільної торгівлі щодо товару бувший у використанні трактор Claas Ахіоп 810, серійний номер A4032DTA4100528, рік випуску - 2014 та зобов`язати Волинську митницю вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо повернення ТзОВ «Бахмачзернопродукт» надміру сплачених митних платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 квітня 2021 року між ТзОВ «Бахмачзернопродукт» та Anker Bjerre А/S (Данія) укладено зовнішньоекономічний контракт №1 відповідно до якого Anker Bjerre A/S (продавець) продає, а ТзОВ «Бахмачзернопродукт» (далі - покупець) купує - бувший у використанні трактор Claas Ахіоп 810, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2014.

Відповідно до інвойсу від 26 квітня 2021 року №313570 Anker Bjerre A/S поставлено трактор Claas Ахіоп 810, серійний номер A4032DTA4100528, рік випуску -2014.

Для підтвердження країни походження товару - Європейський Союз, продавцем Anker Bjerre A/S надано оригінал сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №А012694 від 04 серпня 2021 року.

З метою здійснення митного оформлення в режимі імпорту 06 серпня 2021 року декларантом ТзОВ «Бахмачзернопродукт» в порядку електронного декларування подано до Волинської митниці митну декларацію №UA205050/2021/049946 .

Для підтвердження країни походження товару до митного оформлення було подано копію сертифікату з перевезення (походження) товару форми від 04 серпня 2021 року EUR.l №А012694, як додаткові документи підтвердження походження товару були надані інвойс від 26 квітня 2021 року №313570, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В зв`язку із відсутністю оригіналу сертифікату з перевезення (походження) товару форми від 04 серпня 2021 року EUR.l №А012694 у графах 47 вказаної митної декларації розраховано мито на товар, що ввозився на митну територію України ТзОВ «Бахмачзернопродукт» в розмірі повної ставки 10% (код платежу 020) - 237573,19 грн.

В подальшому, ТзОВ «Бахмачзернопродукт» звернулося до відповідача з заявою від 20 серпня 2021 року, з приводу відновлення преференційного режиму вільної торгівлі до товару, оформленого згідно митної декларації від 06 серпня 2021 року №205050/2021/0049946 та повернення надмірно сплачених до бюджету платежів на поточний рахунок товариства, до якої було додано оригінал сертифікату EUR.1 від 04 серпня 2021 року №А№ А012694, однак Волинська митниця листом від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419 відмовила у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі до товару та повернення надмірно сплачених до бюджету коштів з тих підстав, що за попереднім запитом митниці експортером Anker Bjerre А/S (Данія) не підтверджено преференційне походження транспортних засобів б/в, прийнято рішення про направлення документа про походження на перевірку до уповноважених органів країни експорту товарів.

Позивач вказує, що за формою і змістом вищезазначений сертифікат з перевезення (походження) товару форми відповідає зразку, який наведений у Додатку III Протоколу 1 до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони та будь-яких сумнівів щодо дійсності такого сертифіката у митного органу немає.

Натомість, надання будь-яких інших документів для підтвердження країни походження товару, крім сертифіката EUR.1 чинним законодавством України не передбачено.

Волинською митницею також не було встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах поданих ТзОВ «Бахмачзернопродукт».

На думку позивача, дії чи бездіяльність експортера Anker Bjerre A/S (Данія) щодо не надання доказів преференційного походження транспортних засобів бувших у вжитку за попереднім запитом митниці, по іншому імпортеру не можуть бути підставою для відмови у застосуванні тарифної преференції за імпортованим товаром ТзОВ «Бахмачзернопродукт», оскільки відповідальність за оформлення та видачу сертифікату і правдивість інформації, що в ньому зазначена, лежить виключно на експортерові (продавцеві), а вжиття всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов Протоколу 1 Угоди про асоціацію на митних органах які видають сертифікат.

Враховуючи наведене ТзОВ «Бахмачзернопродукт» уважає, що підстави з яких товариству відмовлено у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі є необґрунтованими та таким що не відповідають вимогам чинного законодавства з питань митної справи, рішення Волинської митниці (лист від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419) є безпідставним та таким що не відповідає чинному законодавству та просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 21 грудня 2021 року представник відповідача заявлених позовних вимог не визнав та повідомив, що 06 серпня 2021 року ТзОВ «Бахмачзернопродукт» подано до митного оформлення МД №UA205050/2021/049946 на товар №1 «Сільськогосподарське устаткування: бувший у використанні плуг LEMKENJuwel 8 FlexPack JR 5-100, 5 корпусів, серійний номер №426933. рік виготовлення - 2016. Сфера призначення: сільське господарство; №2 Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні:-марка - CLAAS-модель - AXION 810-серійний номер: A4032DTA4100528 -номер двигуна - невідомий-потужність двигуна - 168кВт.-тип двигуна - дизель-колісна формула - 4*4- об`єм двигуна 6728 см.куб., рік виготовлення 2014; №3 Бувші у використанні передні противаги Suer, вироблені з чорного металу та бетону. 2014 рік виробництва.

Митне оформлення товарів здійснено у режимі вільної торгівлі, до товарів застосовано пільгові ставки ввізного мита відповідно до пункту 5 статті 280 Митного кодексу України (далі МК України).

Країна походження визначена декларантом на підставі декларації про походження товару, що складена експортером на інвойсі №313570 (до товару №1, №3). Країна походження товару №2 визначена декларантом на підставі сертифіката з перевезення товару №А012694 від 04 серпня 2021 року, копія якого додана до митного оформлення разом з іншими документами на підставі яких здійснювалось митне оформлення.

Зауважує, в графі 36 МД №UA205050/2021/049946 зазначено «000000000», а не «410000000» згідно Класифікатору звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затверджених наказом №1011, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами -членами, з іншої сторони.

ТзОВ «Бахмачзернопродукт» звернулось до митного органу з листом від 20 серпня року 2021 №4 про відновлення преференційного режиму вільної торгівлі до товару №2 «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні: марка - CLAAS-модель - AXION 810-серійний номер: A4032DTA4100528», оформленого за МД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946 та для підтвердження преференційного походження надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року.

За результатами розгляду вказаного сертифіката з перевезення товару встановлено наступне:

- товар «Сільськогосподарський колісний трактор, марка - CLAAS-модель - AXION 810-серійний номер: A4032DTA4100528». Товар є бувшим у використанні.

Згідно Додатку 1 Доповнення 1 «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження (далі - Доповнення 1) Для товарів товарної позиції 8701 умовою набуття статусу преференційного походження товару визначено умову: «виробництво, у якому ціна усіх матеріалів не перевищує 40% ціни товару від виробника».

- відомості про вагу товару №2 у графі 35 митної декларації - (9290 кг) не відповідають відомостям про вагу брутто у графі 9 сертифіката з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року - 8448кг.

- за попереднім запитом Київської митниці Держмитслужби експортером «Anker Bjerre A/S» Данія, не підтверджено преференційне походження транспортного засобу бувшого у використанні товарної позиції 8701 «Трактор для лісового господарства, колісний, з фронтальним підіймачем, що використовувався: Марка: JOHN DEERE 2850.... Календарний рік виготовлення (випуску): 31.12.1989 Модельний рік виготовлення: 1989.»

Вказане, на думку митного органу, є беззаперечною підставою для сумнівів в достовірності документів та статусі походження зазначеного товару, у зв`язку з цим, відповідно до положень статті 32 Доповнення 1, прийнято рішення про призупинення надання тарифних преференцій до результатів перевірки сертифіката з перевезення від 04 серпня 2021 року EUR.1 №А 012694.

Листом митниці від 16 вересня 2021 року №7.3-15/3104 вказаний сертифікат з перевезення товару направлено до Держмитслужби для подальшої його перевірки уповноваженим органом країни експорту товару.

Звертає увагу, що лист Волинської митниці від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419 не є рішенням державного органу щодо відмови у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі до товару, оформленого згідно МД №UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року, а лише одним із етапів управлінської діяльності митних органів в рамках адміністративного співробітництва, спрямованих на реалізацію права суб`єкта ЗЕД на відновлення преференційного режиму, що свідчить про передчасність вказаних позовних вимог ТзОВ «Бахмачзернопродукт».

З огляду на викладене, вказує про передчасність вимог позивача щодо зобов`язання митниці вчинити передбачені чинним законодавством дії з повернення позивачу надмірно сплачених платежів, оскільки вказана вимога є похідною від первинних вимог - визнання протиправною відмови у відновленні режиму вільної торгівлі та відновленні режиму вільної торгівлі щодо вищевказаного товару.

З наведених підстав представник митного органу просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 46-50, 75-78).

У відповіді на відзив від 05 січня 2022 року позивач додатково зазначає, що направлення відповідачем інформації до Державної митної служби для подальшої перевірки уповноваженим органом країни експорту сертифіката від 04 серпня 2021 року EUR.1 №А012694 саме по собі не свідчить про звернення митного органу до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Стосовно твердження про наявні розбіжності в вазі товару, встановлені за результатами розгляду сертифіката EUR.1 №А012694 від 04 серпня 2021 року, зауважує, що в листі Волинської митниці не зазначено про такі розбіжність у вагових характеристиках товару.

Стосовно посилання Волинської митниці, як на причину відмови у відновленні преференційного режиму до товару, оформленого за ВМД UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року на те, що за попереднім запитом митниці експортером Anker Bjerre A/S (Данія) не підтверджено преференційне походження транспортних засобів б/в», зазначає, що дії чи бездіяльність експортера Anker Bjerre A/S (Данія), щодо ненадання доказів преференційного походження транспортних засобів бувших у вжитку за попереднім запитом митниці по іншому імпортеру не можуть бути підставою для відмови у застосуванні тарифної преференції за імпортованим товаром ТзОВ «Бахмачзернопродукт» (арк. спр. 123-128).

На адресу суду 19 січня 2022 року надійшло заперечення у відповідь на відзив, в якому митний орган просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, з підстав, що є аналогічними доводам позовної заяви та наголошує на тому, що товар не вважається таким, що походить з відповідної країни, доти, доки митні органи у випадках, встановлених цим Кодексом, не одержать належним чином оформлений сертифікат про походження товару або затребувані ними додаткові відомості (арк. спр. 153-156).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у даній справі судове засідання на 09:20 год. 11 січня 2022 року (арк. спр. 42).

Розгляд справи призначений на 09:20 год. 11 січня 2022 року було відкладено на 11:00 год 20 січня 2022 року та в подальшому на 11:00 год. 26 січня 2022 року та на 11:00 год 07 лютого 2022 року (арк. спр. 146, 165, 171).

В судовому засіданні 07 лютого 2022 року представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник Волинської митниці просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених заявах по суті справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності встановив такі обставини.

Між ТзОВ «Бахмачзернопродукт» та Anker Bjerre А/S (Данія) укладено зовнішньоекономічний контракт від 26 квітня 2021 року №1 відповідно до пункту 1.1. якого Anker Bjerre A/S (продавець) продає, а ТзОВ «Бахмачзернопродукт» (покупець) купує, зокрем бувший у використанні трактор Claas Ахіоп 810, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014 (арк. спр. 35-36).

Відповідно до інвойсу від 26 квітня 2021 року №313570 Anker Bjerre A/S поставлено трактор Claas Ахіоп 810, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2014 за ціною 72000,00 євро (арк. спр. 31-32)

З метою митного оформлення товару 06 серпня 2021 року ТзОВ «Бахмачзернопродукт» подано до митного оформлення МД №UA205050/2021/049946 на товар №1 «Сільськогосподарське устаткування: Бувший у використанні плуг LEMKENJuwel 8 FlexPack JR 5-100, 5 корпусів, серійний номер №426933. Рік виготовлення - 2016. Сфера призначення: сільське господарство»; товар №2 «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні: марка - CLAAS-модель - AXION 810-серійний номер: A4032DTA4100528 - номер двигуна - невідомий-потужність двигуна - 168кВт.-тип двигуна - дизель-колісна формула - 4*4- об`єм двигуна 6728 см.куб., рік виготовлення 2014»; товар №3 «Бувші у використанні передні противаги Suer, вироблені з чорного металу та бетону. 2014 рік виробництва» (арк. спр. 20-22).

Разом із вказаною МД для митного оформлення надано сертифікат з перевезення товару №А012694 від 04 серпня 2021 року (арк. спр. 23-26).

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з заявою вих. №4 від 20 серпня 2021 року, в якій просив відновити преференційний режим до товару «Сільськогосподарський колісний трактор CLAAS AXION 810 серійний номер: A4032DTA4100528», оформленого по ЕМД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946 та повернути надмірно сплачені підприємством до бюджету коштів у розмірі 285087,83 грн, у тому числі мито - 237573,19 грн, ПДВ - 47514,64 грн (арк. спр. 15).

На підтвердження походження товару для застосування преференційного режиму оподаткування за ставкою ввізного мита 0%, декларант надав митниці сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року (арк. спр. 23-26).

Волинська митниця листом від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419 повідомила, що за результатами розгляду наданого сертифікату режиму вільної торгівлі до товару «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні», оформленого за МД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946 та враховуючи, що за попереднім запитом митниці експортером «Anker Bjerre А/S» Данія, не підтверджено преференційне походження транспортних засобів б/в, прийнято рішення про направленню документа про походження на перевірку до уповноважених органів країни експорту товарів, а рішення про відновлення до товарів преференційного режиму вільної торгівлі на підставі зазначеного сертифіката буде прийнято митницею з врахуванням інформації про результати перевірки, про що буде повідомлене додатково (арк. спр. 14).

ТзОВ «Бахмачзернопродукт», не погоджуючись із прийнятими рішенням щодо відмови у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі до товару, оформленого у митному відношенні відповідно до митної декларації від 06 серпня 2021 року UA205050/2021/049946, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами першою-третьою статті 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Згідно із частиною дев`ять статті 36 МК України особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом..

Відповідно до статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частинами першою-другої статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до статті 272 МК України ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Згідно із частинами четвертою-п`ятою статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною першою статті 281 МК України встановлено, що Допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VII Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію).

Відповідно до статті 25 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію сторони поступово створюють зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з дати набрання чинності цією Угодою, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року.

Як обумовлено статтею 26 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію, положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави походження означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди (Щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва) (далі - Протокол І).

Таким чином, Угода про асоціацію з ЄС передбачає обов`язок України застосовувати преференційне мито до товарів, що походять з території інших сторін.

Згідно з частиною першою статті 16 розділу V Протоколу І товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або UA/EU/P1/ua 14; (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс, надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Відповідно до статті 22(1) розділу V Протоколу І декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена: (a) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або (b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Складання декларації інвойс здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку IV до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту. Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Декларації інвойс мають бути власноручно підписані експортером, що їх склав. Проте затверджений експортер у розумінні статті 23 цього Протоколу не повинен підписувати такі декларації, якщо він надав митним органам країни експорту письмове зобов`язання нести повну відповідальність за всі декларації інвойс, у яких він зазначений, так, ніби вони підписані ним власноручно. Декларація інвойс може бути складена експортером тоді, коли товари, яких вона стосується, експортуються, або після експортування за умови подання цієї декларації в країні імпорту не пізніше ніж протягом двох років після імпортування товарів, яких вона стосується.

Як визначено у статті 1 Рішення підкомітету Україна ЄС з питань митного співробітництва від 21 листопада 2018 року №1/2018 (далі Рішення №1/2018, застосовується з 01 січня 2019 року) Протокол І до Угоди про асоціацію замінено текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.

Статтею 1 Протоколу І щодо визначення концепції походження товарів і методів адміністративного співробітництва (додаток до Рішення №1/2018) встановлено, що з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення I і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Загальні вимоги Доповнення І до Конвенції, товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а; (b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b; (c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься декларацією походження або декларацією походження EUR-MED), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.

Відповідно до пункту 1 статті 21 Доповнення І до Конвенції декларація про походження або декларація про походження EUR-MED, зазначена в статті 15(1)(c), може бути складена: (a) уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23, або (b) експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

З матеріалів справи слідує, що спір між сторонами виник з приводу преференційного походження товару: «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні: марка - CLAAS-модель - AXION 810 - серійний номер: A4032DTA4100528 номер двигуна - невідомий-потужність двигуна - 168кВт.-тип двигуна - дизель-колісна формула - 4*4- об`єм двигуна 6728 см. куб., рік виготовлення 2014».

Разом із вказаною МД для митного оформлення надано сертифікат з перевезення товару №А012694 від 04 серпня 2021 року (арк. спр. 23-26).

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з заявою вих. 4 від 20 серпня 2021 року, в якій просив відновити преференційний режим до товару «Сільськогосподарський колісний трактор CLAAS AXION 810 серійний номер: A4032DTA4100528», оформленого по ЕМД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946 та повернути надмірно сплачені підприємством до бюджету коштів у розмірі 285087,83 грн, у тому числі мито - 237573,19 грн, ПДВ - 47514,64 грн.

На підтвердження походження товару для застосування преференційного режиму оподаткування за ставкою ввізного мита 0%, декларант надав митниці сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року (арк. спр. 23-26).

З відзиву на позовну заяву слідує, що за попереднім запитом Київської митниці Держмитслужби експортером «Anker Bjerre A/S» Данія, не підтверджено преференційне походження транспортного засобу бувшого у використанні товарної позиції 8701 «Трактор для лісового господарства, колісний, з фронтальним підіймачем, що використовувався: Марка: JOHN DEERE 2850 Календарний рік виготовлення (випуску): 31.12.1989 Модельний рік виготовлення: 1989», що на думку митного органу, є беззаперечною підставою для сумнівів в статусі походження зазначеного товару, у зв`язку із чим Волинська митниця листом від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419 повідомила, що за результатами розгляду наданого сертифікату режиму вільної торгівлі до товару «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні», що був використанні, оформленого за МД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946 прийнято рішення про направленню документа про походження на перевірку до уповноважених органів країни експорту товарів, а рішення про відновлення до товарів преференційного режиму вільної торгівлі на підставі зазначеного сертифіката буде прийнято митницею з врахуванням інформації про результати перевірки, про що буде повідомлене додатково (арк. спр. 14).

Відповідно до статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.

До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

Статтею 32 розділу VI Доповнення І до Конвенції передбачено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи Договірної сторони імпортера повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-МЕD та інвойс, якщо він був поданий, декларацію про походження або декларацію про походження EUR-МЕD, або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, за необхідності, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути надіслані для обґрунтування запиту про здійснення перевірки. Перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Якщо митні органи Договірної сторони імпортера вирішують призупинити надання преференційного режиму для товарів, щодо яких здійснюється перевірка, до надходження результатів цієї перевірки, імпортеру пропонується видача продукції із застосуванням будь-яких запобіжних заходів, які вважатимуться необхідними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Отже, вказані норми передбачають взаємодію договірних сторін, зокрема, ними передбачено право та спеціальний порядок перевірки достовірності та правильності інформації (у тому числі декларацій інвойсів), що міститься у відповідних документах. При цьому наведені положення фактично передбачають презумпцію достовірності документів до тих пір, поки митні органи країни експорту за запитом митних органів країни імпорту за результатами проведеної перевірки не доведуть протилежного (за винятком ситуації, що відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів).

Як установлено судом, листом митниці від 16 вересня 2021 року №7.3-15/3104 сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року направлено до Держмитслужби для подальшої його перевірки уповноваженим органом країни експорту товару (арк. спр. 79-80).

Суд звертає увагу, що призупинення преференційного режиму, не означає відмову у застосуванні вказаного режиму. Так, у разі підтвердження за результатами перевірки достовірності документів, що є підставою для преференційного оподаткування, преференційний режим у порядку встановленому МК України відновлюється, а надмірно сплачені митні платежі повертаються платнику.

В даній справі митний орган, після декларування позивачем товару на загальних підставах, не відмовив у здійсненні митного оформлення, натомість, митне оформлення було завершено, що в свою чергу передбачає можливість відновлення преференційного режиму оподаткування у встановленому порядку.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, вирішення питання щодо застосування до товару, охопленого сертифікатом з перевезення товарів форми EUR.1 №А012694 від 04 серпня 2021 року, преференційного режиму оподаткування, передбаченого Угодою, стане можливим після надходження відповідних результатів перевірки преференційного документу про походження, що проводиться митницею відповідно до статей 31 та 32 Доповнення І до Конвенції, що зважаючи на встановлений частиною п`ятою статті 301 МК України механізм відновлення преференційного режиму вказує на передчасність звернення позивача до суду із даним питанням.

При цьому, слід відмітити правову позицію Верховного Суду, яка наведена у постанові від 01 березня 2021 року у справі №240/7093/19 (щодо застосування приписів статті 33 Протоколу 1 до Угоди), згідно якої надходження від іноземних митних органів інформації щодо непідтвердження преференційного походження товарів в контексті застосування Угоди, має безумовним наслідком скасування права на преференційне оподаткування.

Стосовно позовних вимог зобов`язати Волинську митницю вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо повернення ТзОВ «Бахмачзернопродукт» надміру сплачених митних платежів, суд зазначає наступне.

Пунктом 43 статті 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно із пунктом 3 частини п`ятої статті 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється зокрема, у разі, якщо відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643 (далі - Порядок №643) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844, визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби

Згідно з пунктом І Розділу 3 Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її витиснення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Як установлено судом, у графі 36 МД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946 позивач самостійно обрав декларації спосіб декларування товару без преференцій « 000000000», а не «410000000» згідно Класифікатору звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затверджених наказом №1011, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами -членами, з іншої сторони.

Крім цього, заяв від позивача про внесення до МД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946 відповідних відомостей та змін, чи їх відкликання, до митного органу не надходило.

Відповідно до статтею 257 МК України встановлена відповідна процедура декларування, яка передбачає подання декларантом митних декларацій та внесення в них відповідних відомостей та змін, їх відкликання.

Виходячи з вищевказаного суд уважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача відновити для позивача застосування преференцій для товару, що було оформлено згідно від 06 серпня 2021 року UA205050/2021/049946; та зобов`язати Волинську митницю вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо повернення ТзОВ «Бахмачзернопродукт» надміру сплачених митних платежів, оскільки такі вимоги є необґрунтованими та передчасними.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 03 березня 2020 року у справі № 803/1208/17.

Суд також погоджується із доводами митного органу про те, що вимоги позивача щодо зобов`язання митниці вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо повернення позивачу надмірно сплачених платежів є похідною від первинних вимог - визнання протиправною відмови у відновленні режиму вільної торгівлі та відновленні режиму вільної торгівлі щодо вищевказаного товару.

Згідно із статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» (16500, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 40759822) до Волинської митниці (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2022 року.