Справа № 160/12347/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Справа №160/12347/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/12347/19 за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі від 03.12.2020 по справі № 160/12347/19 щодо стягнення судових витрат у розмірі 10668,60 грн., зазначивши найменування боржника за кодом : «Офіс великих платників податків ДПС» замість вказаного «Офіс великих платників податків».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року заяву приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, призначено у судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 10:30 год.

Представники сторін в судове засідання 03 лютого 2022 року о 10:30 год. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року в адміністративній справі №160/12347/19 скасовано та прийнято постанову, якою заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» - задоволено частково, а саме:

- стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків судові витрати у розмірі 10 668. (десять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 60 коп.

У іншій частині в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» - відмовлено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03 грудня 2020 року видано виконавчі листи № 160/12347/19.

Однак, у виконавчому листі не вірно зазначено найменування боржника, а саме: вірно зазначити найменування боржника за кодом : «Офіс великих платників податків ДПС» замість вказаного «Офіс великих платників податків».

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі, вірно зазначити найменування боржника за кодом : «Офіс великих платників податків ДПС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/12347/19 за позовом приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі та вірно зазначити найменування боржника за кодом : «Офіс великих платників податків ДПС».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук