Справа № 160/24394/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №160/24394/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення сум, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не донарахування ОСОБА_1 пенсії згідно документів, наявних в пенсійній справі № ФД-68829 та Довідки № ФД68829 від 15 вересня 2021 року протиправними;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недонарахованої за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2021 року пенсії у розмірі 296 322,31грн. (двісті дев`яносто шість тисяч триста двадцять дві гривні 31коп.), здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області па користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000.00грн. (сто тисяч гривень 00коп.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2021 року;

Ухвалою суду від 08.12.2021р. позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, у т.ч. зобов`язано позивача:

- надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 5 779,22грн.;

- надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності пропуску таких строків із наданням підтверджуючих доказів;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій прохальну частину виклав в наступній редакції: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недонарахованої за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2021 року пенсії у розмірі 296 322,31грн. (двісті дев`яносто шість тисяч триста двадцять дві гривні 31коп.), здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 1, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вимога щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень суми недонарахованої пенсії (похідна вимога) може розглядатися адміністративними судами лише за умови, якщо така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (основною вимогою).

Таким чином, суд зазначає, що звернення фізичною особою до суду в порядку адміністративного судочинства із окремою вимогою до суб`єкта владних повноважень про стягнення сум нормами КАС не передбачено.

Як вбачається зі змісту уточненого позову позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму недонарахованої за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2021 року пенсії у розмірі 296 322,31грн., здійснивши виплату невідкладно та однією сумою, при цьому, позивачем до відповідача не заявлені позовні вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: виправлену позовну заяву із викладеними позовними вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (у т.ч. зазначити вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення сум.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання виправленої позовної заяви у відповідній до кількості сторін, а саме:

- викласти позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України та вищевказаних обставин (у т.ч. зазначити вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова