Справа № 400/5569/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. м.Одеса Справа № 400/5569/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позов ТОВ «Бізнес-ТЕП» - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2021р. №2773266/42180404, від 16.06.2021р. №2773272/42180404, від 16.06.2021р. №2773268/42180404, від 16.06.2021р. №2784227/42180404, від 16.06.2021р. №2773278/42180404, від 18.06.2021р. №2784227/42180404, від 18.06.2021р. №2784231/42180404, від 23.06.2021р. №2790789/42180404, від 23.06.2021р. №2790792/42180404, від 23.06.2021р. №2790790/42180404, від 23.06.2021р. №2790791/42180404, від 23.06.2021р. №2790793/42180404, від 30.06.2021р. №2813817/42180404. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача від 11.05.2021р. №54, від 11.05.2021р. №55, від 12.05.2021р. №56, від 11.05.2021р. №43, від 12.05.2021р. №44, від 03.06.2021р. №14, від 31.05.2021р. №211, від 27.05.2021р. №189, від 17.05.2021р. №67, від 18.05.2021р. №81, від 25.05.2021р. №98, від 26.05.2021р. №109, від 30.06.2021р. №151 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь позивача судові витрати у розмірі 29510 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 31.01.2022р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану вище ухвалу було направлено на електронну адресу відповідача та отримано останнім 04.02.2022р., що підтверджується відповідною відміткою в електронному листі.

14.02.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.