Справа № 160/12123/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/12123/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

за участю:

представника відповідача: Міхайлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року, (суддя суду першої інстанції Дєєв М.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/12123/21 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» про припинення права користування надрами та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ», в якому позивач просив:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що особливими умовами спеціального дозволу передбачено, що надрокористувач зобов`язаний подавати щорічну звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр. Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ» повідомило Державну службу геології та надр України стосовно надання власниками спеціальних дозволів на користування надрами, звітів щодо руху запасів за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 та за 2020 роки, у зв`язку з чим, позивачем було винесено накази про встановлення термінів на усунення порушень, відповідно до яких надано надрокористувачу 15 календарних днів на усунення порушень. Також, позивачем було винесено накази про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень, відповідно до яких зупинено дію спеціального дозволу та надано надрокористувачу 15 календарних днів на усунення порушень. Після чого позивачем було призначено позаплановий захід щодо відповідача, при цьому відповідач не допустив посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходу державного нагляду (контролю) та не надав документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю). Відповідач у встановлені строки не усунув порушення законодавства в сфері надрокористування та не подав звітні баланси корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2020 рік формами 5-гр, 6-гр, 7-гр, у зв`язку з чим, наявні підстави для анулювання дозволу згідно статті 26 Кодексу України про надра. З огляду на вказане, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

10.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» подало зустрічну позовну заяву, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 22.07.2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» в частині, що стосується ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року, виданого ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28.01.2021р № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким внесено зміни до додатку 1 наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 № 391 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року, виданого ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ»;

- визнати поновленою дію спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року» виданого ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» з моменту зупинення, а саме з 09.09.2020 року;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України шляхом видання відповідного наказу поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року з моменту його зупинення, а саме з 09.09.2020 року з метою видобування окислених залізистих, придатних в якості добавки для цементу ділянки Червона балка в межах ділянки № 3 (між РУ ім. Леніна та ім. Першого Травня), яка знаходиться в Дніпропетровській області, Тернівський район строком на 12 (дванадцять) років.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що Держгеонадра було винесено наказ від 22.07.2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень», наказ від 09.09.2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» та наказ від 28.01.2021 року № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», при цьому вказано, що обов`язок надрокористувача щодо подання щорічної звітності щодо руху запасів згідно з формою 5-ГР саме до Держгеонадра, крім того умовами спеціального дозволу на користування надрами не передбачений термін надання такої звітності. Також, зазначено, що вказані звіти подавались до Держгеонадра належним чином на підтвердження чого надано докази направлення. Крім того, позивачем вказано, що у Держгеонадра були відсутні підстави для здійснення позапланового заходу, винесення припису та оскаржуваних наказів, оскільки всі відповідні вимоги позивачем були виконані. Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає вищевказані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим, просив задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України відмовлено. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» до Державної служби геології та надр України задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 22.07.2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» в частині, що стосується ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року, виданого ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 28.01.2021р № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким внесено зміни до додатку 1 наказу Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 № 391 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року», в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року, виданого ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ». Зобов`язано Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року з моменту його зупинення, а саме з 09.09.2020 року з метою видобування окислених залізистих, придатних в якості добавки для цементу ділянки Червона балка в межах ділянки № 3 (між РУ ім. Леніна та ім. Першого Травня), яка знаходиться в Дніпропетровській області, Тернівський район строком на 12 (дванадцять) років.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна служба екології та надр України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні зустрічного позову, та задоволення позовних вимог Державної служби геології та надр України.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами позовної заяви Державної служби геології та надр України. Заявник наголошує, що позивачем допущено порушення вимог Закону щодо користування надрами, не подано щорічний звіт 5-гр, більше, у визначені строки товариство не усунуло порушення законодавства у сфері надрокористування, відтак дозвіл на надрокористування повинен бути скасований.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 року №409 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615), у зв`язку із наявністю підстав для надання спеціальних дозволів на користування надрами, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» (ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ») отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 29 листопада 2018 року за реєстраційним № 6297 з метою видобування окислених залізистих, придатних в якості добавки для цементу ділянки Червона балка в межах ділянки № 3 (між РУ ім. Леніна та ім. Першого Травня), яка знаходиться в Дніпропетровській області, Тернівський район строком на 12 (дванадцять) років.

На виконання вимог пункту 10 Порядку № 615 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» уклало з Державною службою геології та надр України угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.11.2018 № 6297, яка містить програму робіт (додаток до угоди) та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням надр.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Угоди № 6297 Державна служба геології та надр України надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.

Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ» листом від 03.07.2020 року №03/303-1826, повідомило Державну службу геології та надр України стосовно надання власниками спеціальних дозволів на користування надрами, звітів щодо руху запасів за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік.

Наказом Державної служби геології та надр України від 22.07.2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень» - надано надрокористувачу 15 календарних днів на усунення порушень. Про даний наказ ТОВ «Кривбас Цемент Пром» повідомлено листом від 04.08.2020 року №11660.

Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ» листом від 25.08.2020 року №03/303-2487, повідомило Державну службу геології та надр України стосовно переліку надрокористувачів , які не подали звітні баланси корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2019 рік.

Наказом Державною служби геології та надр України від 09.09.2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» - зупинено дію спеціального дозволу та надано надрокористувачу 15 календарних днів на усунення порушень.

Наказом від 09.09.2020 року № 394 «Про проведення позапланових перевірок», затверджено перелік суб`єктів надрокористувачів стосовно яких буде здійснюватися позапланові заходи.

Згідно з Аком від 12.10.2020 року № 39/6297-Д та припису від 16.10.2020 року № 39/6297-Д встановлено: - суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходу державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановлено законодавством; - суб`єкт господарювання не надав документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю). Перелік питань, що підлягає перевірці містився в акті.

Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр підготував подання від 12.01.2021 року № 04-14/03 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року.

Наказом Держгеонадр від 28.01.2021 року № 134 - внесено зміну до пункту 15 додатка 1 до наказу №391 від 09.09.2020 року в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушень.

Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ» листом від 15.03.2021 року №03/303-0992, повідомило Державну службу геології та надр України стосовно переліку надрокористувачів , які не подали звітні баланси корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2020 рік.

Наказом Державної служби геології та надр України від 29.04.2021 року №338 «Про надання термінів на усунення порушень» - надано надрокористувачу 15 календарних днів на усунення порушень.

У зв`язку із не усуненням порушень, Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр підготував подання від 12.01.2021 року № 04-14/03 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року.

Листом від 17.05.2021 року № 7790/01/07-21 Державна служба геології та надр України запропоновано надати згоду/незгоду на припинення права користування надрами.

Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ» листом від 15.06.2021 року № 03/303-2279, повідомило Державну службу геології та надр України стосовно переліку надрокористувачів, які не подали звітні баланси корисних копалин за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2020 рік.

З урахуванням наведеного, Державна служба геології та надр України вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» порушило законодавство у сфері надрокористування та не усунуло порушення, а тому наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра, що і стало підставою для звернення до суду з первісною позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» вважає наказ від 22.07.2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень», наказ від 09.09.2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» та наказ від 28.01.2021 року № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» протиправними та такими, у зв`язку з чим, звернулось до суду із зустрічною позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог Державної служби екології та надр України, задовольняючи вимоги зустрічної позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачеві було безпідставно зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (в редакції від 01.10.2020).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Отже, позивач за первісною позовною заявою у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України Про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, в редакції в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 124 (далі Порядок № 615).

Згідно з пунктом 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзаців першого, одинадцятого та дванадцятого пункту 24 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

З вищевикладеного слідує, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними згідно з пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра.

Встановлені обставини справи свідчать, що пунктом 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №6297 від 29.11.2018 року, передбачена щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України щодо руху запасів згідно з формою 5-гр.

Таким чином, укладаючи наведену угоду Державна служба геології та надр України та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» погодили суб`єкта до якого подається щорічна звітність форми 5-гр., а саме - Держгеонадра.

Також, судом встановлено, що на виконання обов`язку передбаченого умовами спеціального дозволу на користування надрами №6297 від 29.11.2018 року щорічну звітність щодо руху запасів згідно з формою 5-гр за 2018-2019 роки було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» засобами поштового зв`язку поштовим відправленням на адресу Державної служби геології та надр України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції №6048 з описом вкладення від 04.02.2020 року.

Щорічна звітність з формою 5-гр за 2020 рік також була направлена товариством на поштову адресу Державної служби геології та надр України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції №101 з описом вкладення від 04.02.2021 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» виконало свій обов`язок з подання щорічної звітності за формою 5-гр «Звітний баланс запасів» у відповідності до умов користування надрами, передбачених дозволом з урахуванням вимог угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6297 від 29.11.2018 року.

Однак, незважаючи на дотримання надрокористувачем умов угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6297 від 29.11.2018 року, Держгеонадра, отримавши від ДНВП «Геоінформ України» перелік суб`єктів господарювання, які не звітували щодо руху запасів (форма 5-гр), до якого було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ», не врахувавши всі обставини, винесло наказ від 22.07.2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень», наказ від 09.09.2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» та наказ від 28.01.2021 року № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», у зв`язку з тим, що ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» порушило особливі умови в частині ненадання обов`язкової щорічної звітності по формі 5-гр за 2019 рік (яка фактично була подана надрокористувачем до органу, який був визначений спеціальним дозволом).

Оскільки підставою для висновку про порушення відповідачем за первісною позовною заявою є ненадання обов`язкової щорічної звітності по формі 5-гр за 2019 рік, яка фактично була надана Державній службі геології та надр України, що в повній мірі відповідає вимогам спеціального дозволу на користування надрами №6297 від 29.11.2018 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вищевказані накази Держгеонадр від 22.07.2020 року № 311, від 09.09.2020 року № 391, від 28.01.2021 року № 134 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки прийняті без врахування суб`єкта, якому було зобов`язано подавати щорічну звітність за формою 5-гр.

Питання зупинення дії спеціального дозволу відноситься до компетенції Держгеонадр України на підставі п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615від 30.05.2011 р. (далі Порядок №615).

У відповідності до підпункту 1 пункту 22 Порядку №615 - дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Таким чином, суд враховує доводи позивача про наявність у нього передбаченої законодавством компетенції видавати приписи та зупиняти дію дозволів на користування надрами, а також на те, що зупиненню дії спеціального дозволу передувало проведення перевірки діяльності надрокористувача.

При цьому, встановлення порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, Держгеонадра може встановити лише за наслідками проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Однак, суд зауважує, що у даному випадку перевірка фактично не проведена, за її результатами фактично складено акт про недопущення до перевірки, у якому жодних порушень надрокористувача не зафіксовано. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання Товариством припису та відповідно докази умисного невиконання відповідачем вимог припису.

Крім того, вказаним вище приписом було встановлено порушення, які полягали у недопущенні посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю) в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Таким чином, суд зазначає, що не встановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акта перевірки виключає можливість анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №П/811/43/17.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанціцї погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення відповідачем за первісною позовною заявою вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку, що приймаючи наказ від 22.07.2020 року № 311 «Про встановлення термінів на усунення порушень», наказ від 09.09.2020 року № 391 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» та наказ від 28.01.2021 року № 134 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» Державна служба геології та надр України діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, зокрема не врахувала умови користування надрами з метою видобування корисних копалин щодо суб`єкта до якого надрокористувачем подається щорічна звітність за формою 5-гр і така звітність була подана до належного суб`єкта (Держгеонадр), та оскільки єдиною підставою для зупинення дії спеціального дозволу було лише не подання щорічної звітності за 2019 рік за формою 5-гр, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування вказаних наказів.

В свою чергу, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної служби геології та надр України щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ», є передчасними.

Щодо вимог ТОВ «КРИВБАС ЦЕМЕНТ ПРОМ» про зобов`язання поновити дію дозволу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Пунктом 22 Порядку № 615 визначено, що дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Тобто, Державна служба геології та надр України має виключну компетенцію в питаннях поновлення дії дозволу та визначення підстав, за яких дія дозволу поновлюється.

З урахуванням того, що підстави зупинення строку дії спеціального дозволу на користування надрами визнані судом неправомірними, зобов`язання відповідача за зустрічною позовною заявою поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року, на переконання суду не є втручанням у дискрецію органу з питань надання дозволу.

Таким чином, суд першої інстанції вразховуючи обставини справи дійшов правильного висновку, що у даному випадку належним захистом прав позивача за зустрічною позовною заявою є зобов`язання відповідача поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 6297 від 29.11.2018 року з моменту його зупинення, а саме з 09.09.2020 року.

З урахуваннмя вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адмінітративного суду від 07.10.2021 в адміністративній справі №160/12123/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай