Справа № 540/6/22
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6/22

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Білозерської селищної ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Білозерської селищної ради, яка полягає у невжитті заходів щодо організації проведення робіт із винесення меж заповідного об`єкту гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Білозерські джерела», який розташований в адміністративних межах органу місцевого самоврядування, та зобов`язати Білозерську селищну раду закріпити його в натурі (на місцевості).

Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження в справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.02.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що, на його думку, викладені в позовній заяві факти вже розглядались Білозерським районним судом Херсонської області, про що ним постановлено рішення від 29.02.2016 року №648/1234/16-п, яке набрало законної сили.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У заяві відповідач зазначив, що він вважає підставою для закриття провадження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 №648/1234/16-п.

Оглянувши наявну в матеріалах справи копію зазначеної постанови у справі №648/1234/16-п, судом встановлено безпідставність заявленого клопотання в силу того, що предметом розгляду справи №648/1234/16-п була наявність підстав для адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тоді як в рамках даної справи оскаржено бездіяльність Білозерської селищної ради щодо організації проведення робіт із винесення меж заповідного об`єкту. Відмінними також є сторони по справі ( ОСОБА_1 та Білозерської селищної ради), схожими, проте не ідентичними є лише підстави позову.

Таким чином, незважаючи на схожість підстав позову, предмет розгляду та суб`єктний склад в справах №648/1234/16-п та №540/6/22 різні, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя О.В. Ковбій