overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2708/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/242/3/22
Справа № 242/2708/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2021 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 14.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Зазначена ухвала була отримана 17.12.2021 р., що підтверджується копією Журналу вихідної кореспонденції за 2021 р.

У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 242/1400/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/242/2/22
Справа № 242/1400/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2021 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 23.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Зазначена ухвала була отримана 28.12.2021 р., що підтверджується відповідною розпискою.

У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду, усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 308/17096/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року дану заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі списку № 18357 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамп від Ужгородського міськрайонного суду, даних Укрпошти та повідомлення про вручення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була належним чином надіслана заявнику та згідно даних трекінгу Укрпошти отримана ним 06.01.2022 року.

Однак, станом на 20.01.2022 року вимоги ухвали суду від 15.12.2021 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.12.2022 року, подану ним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (Департаменту патрульної поліції) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/16948/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Логойди І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лупак В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №308/16948/21 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник Волошин Любов Ярославівна, до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача -Радь О.І.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 245, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2021 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник Волошин Любов Ярославівна, до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Головне управління ДМС у Закарпатській області, (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Грибоєдова, будинок 12 А, ).

Визначити час складення повного тексту рішення 17.02.2022 о 16.45.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 505/465/19
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/465/19
Провадження № 2-а/505/12/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції№3 Подільського відділу поліції Галицького Олега Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції№3 Подільського відділу поліції Галицького Олега Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

17.02.2022 позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.240 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції№3 Подільського відділу поліції Галицького Олега Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 17 лютого 2022 року.
Справа № 518/152/22
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
16.02.2022 Справа 518/152/22
Провадження № 2-а/518/2/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суддя -

ухваливв:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами ст.286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року о 12:30 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 315/1277/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1277/15-а р.
Номер провадження № 6-а/315/1/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі №315/1277/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

До Гуляйпільського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про здійснення судового контролю за виконанням постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року в адміністративній справі №315/1277/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі щодо перерахунку та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд та вирішення вищевказаної заяви позивача в письмовому провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі №315/1277/15-а у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в разі не визнання заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України подати до суду в строк до 09 березня 2022 року письмові пояснення та заперечення проти вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 445/1182/21
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1182/21
Провадження № 2-а/445/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Золочівському районному суді Львівської області, адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, Департаменту патрульної поліції управління поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (постанови), пов"язаної з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

З повним текстом рішення (постанови) сторони можуть ознайомитися через десять днів.

Керуючись ст.ст.2, 9,72-77,205,241-246,250,286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 123154 від 06.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень і закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

З повним текстом рішення можна ознайомитися до 25.02.2022 р.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 456/6162/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6162/21
Провадження № 2-а/456/16/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал..

Керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 160/19221/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Справа №160/19221/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху та у встановлений строк позивач усунув її недоліки.

Згідно із частиною 14 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна