Справа № 420/1104/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1104/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали скарги Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» на рішення державного виконавця Подолян Аліни Валеріївни Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

18.01.22 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», в якій скаржник просить суд визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Подолян Аліни Валеріївни Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 29.08.21 ВП № 669725110 та від 29.09.21 про арешт майна боржника.

Вивчивши подані до суду матеріали, суддя встановив, що звернення до суду подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161, 287 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Така особа може просити про захист своїх прав шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Належним способом звернення за судовим захистом є звернута до суду вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії, рішення або бездіяльності, зобов`язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується із ст. ст. 5, 245 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який останній вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищезазначених вимог до суду подано скаргу на рішення працівника відділу державної виконавчої служби, що не відповідає встановленій формі звернення до адміністративного суду, яким є адміністративний позов (позовна заява).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми, до скарги (позову) ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», яка в спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, додано докази направлення копії скарги державному виконавцю (відповідачу), замість надання до суду копії позовних матеріалів для відповідача.

Також відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» подано до суду документ невстановленої форми (скаргу, а не адміністративний позов), в якому невірно зазначено статуси учасників процесу, у зв`язку із чим звернення підлягає оформленню у відповідності до вимог процесуальних норм.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Однак в порушення вищезазначених позовних вимог відповідачем у позові зазначено державного виконавця Подолян Аліну Валеріївну Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);

відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 287 позовну заяву у справі з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У позовній заяві зазначено, що про відкриття виконавчого провадження 669725110 ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» стало відомо 29.12.2021 під час ознайомлення із матеріалами іншого виконавчого провадження, проте до позову не додано жодного підтвердження зазначеної обставини (докази ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме цього дня).

При цьому, з даною скаргою ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду 14.01.22 (скаргу здано на пошту), що свідчить про недотримання спеціального десятиденного строку на звернення до суду із даними вимогами. Скаржник просить поновити йому строк на звернення із даними вимогами, проте не зазначає жодної причини в обґрунтування поважності пропуску спеціального строку, який сплинув 08 січня 2022 року.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 4962 грн (2481 грн х 2) - за подання юридичною особою до суду позову із двома позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви, а саме вірно визначити відповідача за пред`явленим позовом, оформити адміністративний позов у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161, 287 КАС України, додати до позову його копію із додатками для відповідача; обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження повідомлених в ній обставин; документ про сплату судового збору в розмірі 4962 грн.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» на рішення державного виконавця Подолян Аліни Валеріївни Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк