Справа № 540/7876/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/7876/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про забезпечення позову,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального відділення управління Укртрансбезпеки №301357 від 09.11.2021 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

16.02.2022 позивачем подана до суду заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 09.11.2021 року за №301357 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/7876/21.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до наступного.

Положеннями ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 04.02.2022 державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження: ВП № 68480916 з примусового виконання оскаржуваної постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 09.11.2021 року за №301357 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. Позивач зазначає, що внаслідок вчинення виконавчих дій державним виконавцем, штраф, передбачений оскаржуваною постановою, буде в примусовому порядку стягнуто з його рахунків, або рухоме майно, належне позивачу, буде примусово реалізовано. Окрім того, в рамках виконання оскаржуваної постанови відповідача, стягнуто буде не лише суму штрафу, а й витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, що порушить права та законні інтереси позивача, що в свою чергу істотно ускладнить поновлення порушених прав позивача у разі задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваної постанови.

Як вбачається позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оспорюваною постановою до позивача застосований адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказана постанова є виконавчим документом та звернута до примусового виконання, на підставі якої 04.02.2022 відкрите виконавче провадження №68480916.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Здійснивши системний аналіз правових норм та наявних у матеріалах справи доказів суддя погоджується із доводами позивача, викладеними у заяві про забезпечення позову та зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки до вирішення судом спору по суті на підставі оскаржуваної постанови можуть бути вчинені дії зі стягнення суми адміністративно-господарського штрафу, що може негативно вплинути на життєзабезпечення позивача. Крім того вчинення дій зі стягнення суми адміністративного-господарського штрафу може істотно ускладнити майновий стан позивача.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №301357 від 09.11.2021 відповідають предмету позовної заяви та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №301357 від 09.11.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/7876/21.

Позивач (стягувач) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач (боржник) Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 46).

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний