Справа № 200/18420/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2022 року Справа №200/18420/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в виплаті заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.04.2018 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 в загальній сумі 137830,64 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.04.2018 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 в загальній сумі 137830,64 грн. протягом місяця з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позовом.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року поновлено розгляд справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали інформацію стосовно перетину державного кордону України, лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями країни (Донецькою та Луганською області) та контрольованими владою України територіями країни у період з 1 липня 2014 року по теперішній час, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 .

10 січня 2022 року до суду надійшло повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28 грудня 2021 року, про відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких останній раз 17 лютого 2020 року виїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області через КПВВ Гнутове.

Разом із цим на виконання ухвали суду від 11 січня 2022 року представником позивача надано суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги, сторонами у якому зазначені адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович та ОСОБА_1 (замовник за договором), дата укладання якого 14 вересня 2021 року, місце укладання м. Київ.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року витребувано у ОСОБА_3 належні докази на підтвердження повноважень представника адвоката Кардаш В`ячеслава Анатолійовича на підписання позовної заяви, або надання пояснень з приводу наданого суду договору про надання правової допомоги б/н від 14 вересня 2021 року.

Підставою для прийняття зазначеної ухвали було встановлення судом, що позивач з об`єктивних причин не міг підписувати 14 вересня 2021 року договір про надання правової (правничої) допомоги, місцем підписання якого зазначено місто Київ. Отже, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Кардаш В.А. на підписання позовної заяви, поданої від імені ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили у день її прийняття.

Відповідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

09 лютого 2022 року судом отримано пояснення від адвоката Кардаш В.А в якій зазначено, що ордер, який видано адвокатом і містить його підпис є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи. Також вказано, що зазначення у шапці договору м. Київ не є підтверджуючим фактом про те, що позивач не міг укласти договір, оскільки представник позивача знаходиться м. Києві та підписував його в м. Києві, який в свою чергу передав на підписання договір позивача за його місцем перебування, який в свою чергу повернувся до м. Києва представнику позивача. Просив прийняти пояснення.

Розглядаючи вказані пояснення, суд зазначає наступне.

Крім того відповідно до п.4 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що до адміністративного позову додано копію договору про надання правової допомоги, сторонами у якому зазначені адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович та ОСОБА_1 (замовник за договором), дата укладання якого 14 вересня 2021 року, місце укладання м. Київ, а за змістом адміністративного позову позивач постійно проживає у м. Макіївка Донецької області, судом було направлено до Державної прикордонної служби України ухвалу про надання інформації стосовно перетину позивачем державного кордону України, лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями країни у період (Донецькою та Луганською області) та контрольованими владою України територіями країни у період з 01 липня 2014 року по теперішній час.

Після отримання повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких останній раз 17 лютого 2020 року виїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області через КПВВ Гнутове, суд ухвалою від 26 січня 2022 року витребував у ОСОБА_3 належні докази на підтвердження повноважень представника адвоката Кардаш В`ячеслава Анатолійовича на підписання позовної заяви, або надання пояснень з приводу наданого суду договору про надання правової допомоги б/н від 14 вересня 2021 року.

Враховуючи, що судом встановлено, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не міг підписувати 14 вересня 2021 року договір про надання правової (правничої) допомоги, місцем підписання якого зазначено місто Київ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 26 січня 2022 року позивачем не виконані.

Ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 294, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану адвокатом Кардаш В`ячеславом Анатолійовичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя М.М. Толстолуцька