Справа № 380/3233/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3233/20 пров. № А/857/15728/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Кухтея Р.В., Судової Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,

за участю представника позивача Перунова В.В.

за участю представника відповідача Баїк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняту суддею Сидор Н.Т. о 12 годині 32 хвилині у місті Львові, повний текст складено 18.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Домажирівської сільської ради Яворівського району про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулося в суд першої інстанції із заявою про визнання виконавчого документа у справі № 380/3233/20 таким, що не підлягає виконанню з інших причин, в якій зазначено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 380/3233/20, на виконання якого видано виконавчий лист № 380/3233/20 від 06.04.2021, було виконано відповідачем в добровільному порядку шляхом прийняття наказу № 312-УБД від 28.01.2021, тобто ще до видання виконавчого листа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 заяву задоволено: визнано виконавчий лист № 380/3233/20, виданий Львівським окружним адміністративним судом 06 квітня 2021 таким, що не підлягає виконанню повністю з інших причин.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 28.01.2021 № 312-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» виданий на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 380/3233/20 поза межами виконавчого провадження.

Суд звернув увагу на те, що предметом судового рішення зокрема є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із прийняттям обґрунтованого і законного рішення за результатами його розгляду в установленому порядку, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що факт перебування землі , яку хоче отримати у власність позивач, у користуванні інших осіб не знайшов свого підтвердження. Тому покликання відповідача на перебування спірної земельної ділянки у користуванні інших осіб за відсутності доказів такого, було визнане необґрунтованим, а відмову надання дозволу протиправною.

Відмовляючи позивачу повторно у наданні дозволу, відповідач змінив підставу відмови. В той же час, на момент розгляду справи, відповідач не заперечував та підтверджував той факт, що розпорядження земельною ділянкою, яку має намір отримати позивач, перебувало у компетенції відповідача, а земельна ділянка відносилась до земель сільськогосподарського призначення.

На думку апелянта, рішення суду буде виконано лише тоді, коли відповідач, або відмовить у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, або надасть дозвіл на її розробку.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

02.02.2022 представником апелянта адвокатом Перуновим В.В. було подано клопотання про постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, які полягають у вчиненні дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №380/3233/20, що виразились у наданні земельної ділянки, що була предметом спору, іншій особі, після ухвалення судового рішення у цій справі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.01.2020 №13-1529/16-20-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2020 (вхідний реєстраційний номер Г-1215/0/36-20-СГ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, Домажирська сільська рада (за межами населеного пункту) із прийняттям обґрунтованого і законного рішення за результатами його розгляду в установленому порядку, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (набрало законної сили 12.01.2021).

06.04.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/3233/20, у якому зазначено такий спосіб виконання рішення суду від 05.10.2020, зокрема, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2020 (вхідний реєстраційний номер Г-1215/0/36-20-СГ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, Домажирська сільська рада (за межами населеного пункту) із прийняттям обґрунтованого і законного рішення за результатами його розгляду в установленому порядку, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чури С.Т. від 11.06.2021 на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 № 380/3233/20 відкрито виконавче провадження ВП № 65774179.

Разом з тим, судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 28.01.2021 № 312-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», відповідно до якого на врахування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 380/3233/20 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та відмовлено останньому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Домажирської сільської ради Яворівського району, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (п.7 ст. 118 Земельного кодексу України). А саме: пропонована до відведення земельна ділянка знаходиться у приватній власності із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Розпорядження такими землями не відноситься до повноважень Головного управління (ст. 22 Земельного кодексу України).

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 374 КАС України).

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2021 у справі № 9901/235/20 зазначила, що за процесуальним законом існує можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, зокрема, за заявою боржника з підстав добровільного виконання. Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 374 КАС України).

Із матеріалів справи вбачається, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 28.01.2021 № 312-УБД «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» виданий на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 380/3233/20 ще до відкриття виконавчого провадження, тобто судове рішення виконане у добровільному порядку.

Відтак, враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа у справі № 380/3233/20 таким, що не підлягає виконанню.

З приводу доводів апелянта наведених в апеляційній скарзі то подібні питання підлягають з`ясуванню у разі оскарження по суті прийнятого наказу на виконання рішення суду, а не в порядку визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відносно заявленого клопотання представника позивача щодо винесення окремої ухвали на працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. За результатами апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено порушення відповідачем вимог закону, відтак у задоволенні такого клопотання слід відмовити. Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/3233/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Р. В. Кухтей
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 14.02.2022 року.