Справа № 580/10158/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року справа № 580/10158/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26 листопада 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати висновок про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», складений 11.10.2021 та затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 25.10.2021;

2) зобов`язати відповідача на підставі поданої позивачем заяви від 04.10.2021 і наданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати ОГД в разу загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4, скласти і затвердити висновок про призначення позивачу ОГД передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності та визначеною групою інвалідності. Однак, відповідач відмовив у виплаті такої допомоги, оскільки з моменту встановлення групи інвалідності до моменту звернення із заявою про виплату ОГД пройшло більше шести місяців.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки з з дати звільнення його зі служби до дати встановлення йому інвалідності минуло більше шести місяців. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, маючи спеціальне звання підполковника поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.03.2019 №770 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 14.05.2019 №114 о/с позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Вважаючи наказ відповідача від 14.05.2019 №114 о/с незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 в адміністративній справі №580/1415/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 26.03.2019 №770; визнано протиправним та скасовано Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 14.05.2019 №114 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 20.05.2019 №119 о/с; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області з 21.05.2019 та стягнено з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.05.2019 по день ухвалення судового рішення у сумі 88 439 (вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 56 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ГУНП в Черкаській області задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 в адміністративній справі №580/1415/19 в частині поновлення позивача на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за місяць допущеного до негайного виконання.

На виконання вказаного рішення наказом ГУ НП в Черкаській області від 05.11.2019 №266 о/с, ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Черкаській області.

Наказом ГУ НП в Черкаській області від 12.06.2019 №154 о/с призначено підполковника поліції ОСОБА_1 начальником відділу дізнання ГУ НП в Черкаській області з 12.06.2019.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №580/1415/19 касаційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

01.12.2020 позивач звернувся з рапортом до відповідача у якому просив звільнити його зі служби в поліції у зв`язку із різким погіршенням здоров`я та направити перед звільненням на військово-лікарську комісію.

Наказом ГУНП у Черкаській області від 01.12.2020 №304 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію (через хворобу) на підставі його рапорту та свідоцтва про хворобу №263 від 01.12.2020

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 09.12.2020 №311 о/с:

- скасовано пункт наказу ГУНП в Черкаській області від 05.11.2019 №266 о/с виданий на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №580/1415/19 в частині поновлення на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- скасовано пункт наказу ГУНП в черкаській області від 17.02.2020 №40 о/с виданий на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №580/ 1415/19 в частині поновлення на службі в поліції на посаді заступника начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- скасовано пункт наказу ГУНП в Черкаській області від 12.06.2020 №154 о/с в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 - начальником відділу дізнання ГУНП в Черкаській області;

- скасовано пункт наказу ГУНП в Черкаській області від 01.12.2020 №304 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч.1 ст.77 ЗУ Про Національну поліцію підполковника поліції ОСОБА_1 начальника відділу дізнання ГУНП в Черкаській області та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 років, 08 місяців, 22 дні.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 13.05.2021 №151 о/с на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №580/5990/20:

1) скасовано пункт наказу ГУ НП в Черкаській області від 09.12.2020 №311 о/с виданий на виконання постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 580/1415/19 в частині скасування пункту наказу ГУ НП від 12.06.2020 №154 о/с в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 - начальником відділу дізнання ГУНП в Черкаській області;

2) скасовано пункт наказу ГУНП в Черкаській області від 09.12.2020 № 311 о/с виданий на виконання постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 580/1415/19 в частині скасування пункту наказу ГУНП в Черкаській області від 01.12.2020 №304 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 2 через хворобу) ч. І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника відділу дізнання ГУНП в Черкаській області та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 років, 08 місяців, 22 дні.

06.09.2021 на засіданні медико-соціальної експертної комісії позивачу встановлена ІІІ група інвалідності безтерміново, захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 08.09.2021 серії 12 ААВ №254520.

04.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) ви втрати працездатності.

11.10.2021 відповідачем прийнято висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. 25.10.2021 даний висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відмова мотивована тим, що у позивача відсутні підстави для отримання одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена після спливу шести місяців від дня звільнення.

Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернувся до суду

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580 (далі - Закон №580).

Підстави призначення та виплати поліцейським одноразової грошової допомоги визначено статтею 97 Закону № 580.

Так, відповідно до частини першої статті 97 Закону №580 (далі - в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про виплату допомоги) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Отже, нормами Закону № 580 визначено шість підстав, за наявності яких призначається та виплачується одноразова грошова допомога поліцейським, при цьому визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ними служби в органах внутрішніх справ або поліції, є окремою правовою підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги особам, які за цим Законом мають право на її отримання (п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580).

Різниця між підставою, передбаченою пунктом 4 частини першої статті 97 Закону №580 та іншими полягає у тому, що травма, внаслідок якої поліцейському встановлена інвалідність, повинна бути пов`язана саме з проходженням служби в поліції.

У постановах від 19.09.2018 у справі №373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі №296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, 22.01.2019 у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі №823/1798/18, від 10.10.2019 у справі №822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18, від 23.04.2020 у справі №822/999/18 та від 23.09.2021 у справі №2240/3024/18 Верховний Суд висловив позицію, згідно з якою положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону № 580, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), яким визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 розділу 1 Порядку № 4 значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1,2 цього пункту.

Пунктом 1 розділу II Порядку № 4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико - соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) / взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії.

Пунктом 5 розділу III Порядку № 4 визначено перелік документів, які подаються для призначення ОГД.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України і керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з п. 3 розділу IV Порядку № 4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звільнений з посади начальника відділу дізнання ГУ НП в Черкаській області за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 02.12.2020.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 08.09.2021 серії 12 ААВ №254520 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності безтерміново, захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що у ситуації з позивачем відсутня одна з обов`язкових умов для призначення одноразової грошової допомоги поліцейським, зокрема, інвалідність встановлена більше ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складений 14.02.2022.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО