Справа № 420/18128/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0203-8/111614 від 08.09.2021 року щодо перерахунку пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року на підставі заяви, повідомлення про призначення пенсії по пенсійній справі № та довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року: посадовий оклад 4600,00 гривень; оклад за спеціальне звання полковник поліції 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 40% 2800,00 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби поліції (відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальне званням та надбавки за ста служби) 100% 9800,00 гривень; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу) 0%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% 690,00 гривень; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (відсотків посадового окладу) 0%, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 0%, доплата за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (відсотків посадового окладу) 0%, надбавка за почесне звання «заслужений» (відсотків посадового окладу) 0%, премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 20% 4058,00 гривень. Всього 24348,00 гривень, зважаючи на основні та додаткові види грошового забезпечення у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

ОСОБА_1 зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.03.2019 року, на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зі збільшеним розміром його посадового окладу.

Позивачем наголошувалося, що відмова пенсійного органу не ґрунтується на нормах чинного законодавства та взагалі не стосувалася питання, з яким звернувся позивач.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№ЕП/37458/21 від 23.12.2021р.) на позовну заяву (а.с.80-82).

Відзив обґрунтований наступним.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області наголошувало, що на уповноважені органи внутрішній справ покладений обов`язок подання та оформлення документів для перерахунку пенсій, у даному випадку й ОСОБА_1 .

Пенсійним органом вказувалося, що після скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.03.2018 року, рішень про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалося, а тому, законодавчі підстави для здійснення такого перерахунку за повторно наданою довідкою відсутні.

Крім того, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надана Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі довідка №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року не відповідає формі встановленої чинним законодавством.

У відповіді на відзив (вх.№74302/21 від 28.12.2021р.) ОСОБА_1 вказував, що з 27.02.2019 року, Національною поліцією України посадовий оклад заступника ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було підвищено до 4600,00 гривень. Таким чином, на думку позивача, він отримав право на здійснення перерахунку розміру його пенсії з 01.03.2019 року, а відмова пенсійного органу є протиправною (а.с.86-95).

Станом на 24 січня 2022 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Наказом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №107 о/с від 28.09.2018 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

З 02.10.2018 року, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (а.с.99).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/12314/20 від 26.03.2021 року (суддя Харченко Ю.В.) зобов`язано Головне управління Національної Поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600,00 гривень з 27 лютого 2019 року.

На виконання вищевказаного рішення суду, Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку «Про розмір грошового забезпечення» ОСОБА_1 №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року (а.с.108).

12.08.2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії.

Листом №1500-0203-8/111614 від 08.09.2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, оскільки після скасування пунктів 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося (а.с.18).

Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку розміру пенсії з урахуванням збільшеного посадового окладу протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ).

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, на підставі якого позивачу призначена пенсія, має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.07.2021 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/12314/20 від 26.03.2021 року (суддя Харченко Ю.В.), Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку «Про розмір грошового забезпечення» ОСОБА_1 №4473/100/04-2021 (а.с.108).

Вказана довідка видана уповноваженим на те органом, є чинною, доказів протилежного відповідачем під час судового розгляду справи не надано.

У свою чергу, як вбачається з відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пенсійним органом відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що після скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.03.2018 року, рішень про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалося.

Суд зауважує, що заява позивача про здійснення перерахунку розміру його пенсії не стосувалася скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.03.2018 року.

Позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено збільшення розміру його посадового окладу до 4600,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку розміру ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року на підставі заяви, повідомлення про призначення пенсії по пенсійній справі № та довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року: посадовий оклад 4600,00 гривень; оклад за спеціальне звання полковник поліції 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 40% 2800,00 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби поліції (відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальне званням та надбавки за ста служби) 100% 9800,00 гривень; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу) 0%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% 690,00 гривень; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (відсотків посадового окладу) 0%, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 0%, доплата за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (відсотків посадового окладу) 0%, надбавка за почесне звання «заслужений» (відсотків посадового окладу) 0%, премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 20% 4058,00 гривень. Всього 24348,00 гривень, зважаючи на основні та додаткові види грошового забезпечення у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної адміністративної справи, була правомірність відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі додаткового документу довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року, з посиланням на той факт, що після скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.03.2018 року, рішень про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України - не приймалося.

Суд зауважує, що згідно з частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів який забезпечує ефективний спосіб захисту позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача, існує необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, у свою чергу, не доведено правомірність відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача у зв`язку з отриманням додаткових документів з посиланням на той факт, що рішень про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалося.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні витрати на виклик свідків та призначення експертизи, жодні витрати не належать до компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ) про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0203-8/111614 від 08.09.2021 року щодо перерахунку пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року на підставі заяви, повідомлення про призначення пенсії по пенсійній справі № та довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року: посадовий оклад 4600,00 гривень; оклад за спеціальне звання полковник поліції 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 40% 2800,00 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби поліції (відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальне званням та надбавки за ста служби) 100% 9800,00 гривень; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (відсотків посадового окладу) 0%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% 690,00 гривень; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (відсотків посадового окладу) 0%, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 0%, доплата за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (відсотків посадового окладу) 0%, надбавка за почесне звання «заслужений» (відсотків посадового окладу) 0%, премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 20% 4058,00 гривень. Всього 24348,00 гривень, зважаючи на основні та додаткові види грошового забезпечення у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум задовольнити частково.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року визнати протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ярослава БАЛАН