overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1578/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1578/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 9123-7774-5021-9404 від 23.01.2022 року в сумі 992,40 грн.
Позов подано в строк передбачений ч.1,2 ст.122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1574/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1574/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано в строк передбачений ч.1,2 ст.122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1555/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1555/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано в строк передбачений ч.1,2 ст.122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1562/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1562/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність є протиправною.
Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Просудовий збір».
Позов подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши заяву позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню та дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Призначити перше судове засідання на 23 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/19768/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали клопотання Одеської митниці Держмитслужби про заміну відповідача на його правонаступника по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про визначення коду товару №KT_UA-2021 від 14.09.2021 щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2012 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030/2021/221894 від 10.09.2021 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2021/20110 від 14.09.2021 щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2012 р.в., VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030/2021/221894 від 10.09.2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5908, 00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень).

25.01.2021 року до суду надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби про заміну відповідача на його правонаступника, а саме: замінити Одеську митницю Держмитслужби правонаступником - Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до клопотання не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Одеської митниці Держмитслужби про заміну відповідача на його правонаступника по справі №420/19768/21, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці Держмитслужби про заміну відповідача на його правонаступника по справі №420/19768/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 916/1737/19
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1737/19
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради про поновлення провадження у справі за позовною заявою Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Асташкіна про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Асташкіна про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.10.2021 року прийнято до провадження дану справу. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 24.11.2021 року задоволено клопотання представника Комунальної установи Одесреклама. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 916/214/20, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

21.01.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували зупиненню провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №916/1737/19 - поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Викликати сторін у підготовче засідання на 17 лютого 2022 року на 09:30 год.

Повідомити сторін про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/17289/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1521 від 21.10.2019 року.

Ухвалою від 27.09.2021 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 05.10.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року судом задоволено клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

19 січня 2021 року судом було ухвалене рішення у справі, проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, як з`ясовано судом під час виготовлення повного тексту рішення, в ухвалах суду від 27.09.2021 року, 05.10.2021 року, 25.11.2021 року та у вступній та резолютивній частині рішення від 19.01.2022 року була допущена описка в написанні по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка є очевидною, що підтверджується фотокопією паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків (а.с.4-7), а тому описка підлягає виправленню, і в ухвалах суду від 27.09.2021 року, 05.10.2021 року, 25.11.2021 року та у вступній та резолютивній частині рішення від 19.01.2022 року замість по-батькові позивача « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені судом описки.

У текстах ухвал суду від 27.09.2021 року, 05.10.2021 року, 25.11.2021 року та у вступній та резолютивній частині рішення від 19.01.2022 року по батькові позивача замість « ОСОБА_3 » читати - « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/14587/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

25.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року.

Так, судом встановлено, що при виготовлені вказаного рішення судом здійснена описка в номері довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача "№ЮС104859" замість вірного "№ЮО104859".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі №420/14587/21, зазначивши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача від 01.12.2020 року - "ЮО104859".

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі №420/14587/21, зазначивши вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача 01.12.2020 року - "ЮО104859".

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова