Справа № 640/37294/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2022 року м. Київ№ 640/37294/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД»
доКиївської митниці
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У СТ А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

28 грудня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» - Зубрицької Є.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд враховує, що положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одночасно пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні підстави для повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду -задовольнити.

2.Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» в задоволенні заяви про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2270,00грн.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов