Справа № 160/23050/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якій просить:
визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови у відшкодуванні позивачу послуги «муніципальна няня» у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про відмову у відшкодуванні позивачу компенсації послуги «муніципальна няня», яке оформлено у вигляді повідомлення про припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» від 23.02.2021 року;
зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради виплачувати позивачу - ОСОБА_1 , з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року, на підставі наданих документів, що підтверджують витрати на оплату послуги «муніципальна няня»;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу надану позивачу у розмірі 8000,00 грн.;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати позивача на оплату судового збору у сумі 908,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що використовуючи своє право на відшкодування вартості послуги з догляду за своєю дитиною до трьох років "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дитину до 6 років, позивачем - ОСОБА_1 01 листопада 2019 року укладено Договір про надання послуг «Муніципальна няня» №3/19 з ФОП ОСОБА_3 .
У подальшому, зазначений Договір було розірвано за взаємною згодою сторін та 01 грудня 2020 року позивачем - ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуги "Муніципальна няня" №12/20 з ФОП ОСОБА_2 .
У лютому 2021 року позивач отримала відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» та більше зазначеного відшкодування не отримувала.
ОСОБА_1 вважає протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови у відшкодуванні позивачу послуги «муніципальна няня» у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до 18.01.2022 року, що передбачено Постановою КМУ №68 від 30.01.2019 року, з урахуванням чого через свого представника звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01 грудня 2020 року позивачем - ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуги "Муніципальна няня" №12/20 із ФОП ОСОБА_2 .
Предметом договору є здійснення послуги із догляду за дитиною - ОСОБА_4 (пункт 1.1 Договору).
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до досягнення дитиною 3 років - 18.01.2021 року (пункт 6.3 Договору).
На виконання умов договору впродовж грудня 2020 року по теперішній час вона надає позивачу послуги по догляду її дитини ОСОБА_4 за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , в обсягах, визначених умовами договору, про що сторонами підписано акти прийому наданих послуг за вказаним договором.
Зазначене підтверджується розрахунковими документами про оплату послуги "муніципальна няня" (товарні чеки за період грудня 2020 - жовтня 2021).
02 листопада 2021 року позивач звернулася із заявою до ФОП ОСОБА_2 , як надавача послуги «муніципальна няня», в якій попросила надати інформацію щодо здійснення нею одночасного догляду за дітьми, що мало місце за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року.
08 листопада 2021 року позивачу було надіслано відповідь з витягами з графіків роботи на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_2 одночасно здійснювався догляд лише за однією дитиною за адресою її проживання ( АДРЕСА_1 ), і ця адреса вказана у договорі про надання послуг, що відповідає вимогам Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою КМУ від 30.01.2019 №68, а тому остання вважає, що підстав для невиплати компенсації за надання послуг "муніципальна няня" немає.
Відповідно до абзацу 3 пункту 4 постанови КМУ № 68 від 30.01.2019 року (зі змінами від 30.09.2020 року) муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.
У Постанові жодним чином не зазначено, що муніципальна няня не може надавати протягом місяця послуги більше ніж 3 дітям - одержувачів послуги «муніципальна няня» на місяць.
Відповідачем жодного разу не було здійснено фактичних перевірок надання третьою особою послуги "муніципальна няня" дитині позивача, за адресою її проживання щодо дотримання муніципальною нянею вимог Порядку в частині виконання умов договору та кількості дітей, що одночасно доглядає надавач послуги.
19 січня 2022 року на адресу суду від представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради надійшов відзив на позовну заяву вх.№5287/22, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступну правову оцінку обставин справи.
Крім того, припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» було здійснено керуючись чинним законодавством України, а саме п.11 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68, з причини встановлення факту здійснення муніципальною нянею ФОП ОСОБА_2 одночасного догляду більш ніж за трьома дітьми, що підтверджується відповідями управлінь праці та соціального захисту населення виконкомів районних у місті рад.
Послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» надаються на підставі укладеного договору.
На підставі роз`яснень, наданих Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної держаної адміністрації від 18.11.2020 року №8456/0/192-20, якщо муніципальною нянею укладено одночасно більше ніж три договори, компенсація не призначається жодній з осіб.
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому був проведений моніторинг кількості укладених договорів муніципальними нянями, які надають послуги у районі, шляхом здійснення запитів по іншим управлінням міста. У ході проведеної роботи був встановлений факт укладання муніципальною нянею ФОП ОСОБА_2 одночасно більше, ніж трьох договорів, (а саме чотирьох) протягом одного місяця, тому позивачу було припинено виплату компенсації з моменту виявлення факту порушення вимог Порядку (розрахунок №59 від 01.03.2021).
Управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради діяло на підставі та в межах повноважень, у спосіб, визначений чинним законодавством України.
Стосовно стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу у розмірі 8000 грн. та судових витрат заперечує у повному обсязі, оскільки управління є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, виділених на соціальний захист та соціальне забезпечення мешканців району, отримує бюджетні призначення на відповідний рік, забезпечує їх цільове використання, надає звіти головним розпорядникам бюджетних коштів.
На думку представника відповідача стягнення призведе до порушення бюджетного законодавства та нецільового використання коштів, також до відволікання бюджетних коштів для виплат соціальних допомог.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю дитини інваліда у зв`язку із захворюванням на цукровий діабет І типу, що документально підтверджується медичним висновком №28 від 14 травня 2020 року Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Криворізької міської ради".
01 грудня 2020 року ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуги "Муніципальна няня" №12/20 із ФОП ОСОБА_2 .
Предметом договору є здійснення послуги із догляду за дитиною - ОСОБА_4 (пункт 1.1 Договору).
Вартість послуг догляду за Дитиною визначається Сторонами за фактом їх надання і становить 3850 гривень (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень за місяць та фіксується в актах про надані послуги за наслідками надання послуги кожного календарного місяця.
Акт про надані послуги підписується Сторонами до першого числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги.
Замовники зобов`язані оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 05 числа кожного місяця наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги.
За взаємною згодою сторін вартість послуг догляду за Дитиною може бути змінена, шляхом укладання додаткової угоди (п.4.4 договору №12/20 від 01.12.2020 року).
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до досягнення дитиною 3 років - 18.01.2021 року (пункт 6.3 Договору).
На виконання умов договору, впродовж грудня 2020 року по теперішній час третя особа надає позивачу послуги по догляду її дитини ОСОБА_4 за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , в обсягах, визначених умовами договору, про що сторонами підписано акти прийому наданих послуг за вказаним договором.
На виконання п.8 постанови КМУ №68 від 30.01.2019 року (зі змінами від 30.09.2020 р.) для підтвердження свого права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" позивачем - ОСОБА_1 додатково були надані відповідачу документи, що підтверджують зайнятість батьків дитини - ОСОБА_4 , а саме:
- довідку з місця роботи чоловіка позивача.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 отримала відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» та більше зазначеного відшкодування не отримувала.
У зв`язку з цим 25 жовтня 2021 року позивач звернулася з письмовою заявою до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради із заявою надати роз`яснення щодо припинення виплати компенсації послуги "Муніципальна няня".
02 листопада 2021 року електронною поштою від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради надійшла відповідь на заяву ОСОБА_1 №Ш-526-П, за змістом якої їй було повідомлено про те, що Головним державним інспектором відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради у лютому 2021 року здійснено перевірку її особової справи та встановлено факт здійснення муніципальною нянею - ФОП ОСОБА_2 одночасного догляду більше ніж за трьома дітьми з грудня 2020 року.
До зазначеної відповіді було надано позивачу копію Повідомлення про припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» від 23.02.2021 року, в якому зазначено, що підставою для припинення виплати є те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем, здійснює одночасний догляд більше ніж за трьома дітьми, при цьому, у зазначеному повідомленні не вказано періоду припинення виплати компенсації.
Таким чином, судом встановлено, що про порушення своїх прав на соціальний захист позивач - ОСОБА_1 дізналася 02 листопада 2021 року із відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради №Ш-526-П від 02.11.2021 року.
02 листопада 2021 року позивач звернулася із заявою до ФОП ОСОБА_2 , як надавача послуги «муніципальна няня», в якій попросила надати інформацію щодо здійснення нею одночасного догляду за дітьми, що надавався за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року.
08 листопада 2021 року позивачу було надіслано відповідь з витягами з графіків роботи на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_2 одночасно здійснювався догляд лише за однією дитиною за адресою її проживання ( АДРЕСА_1 ), і ця адреса вказана у договорі про надання послуг, що відповідає вимогам Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою КМУ від 30.01.2019 №68, а тому остання вважає, що підстав для невиплати компенсації за надання послуг "муніципальна няня" немає.
ОСОБА_1 вважає протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови у відшкодуванні позивачу послуги «муніципальна няня» у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до 18.01.2022 року, що передбачено Постановою КМУ №68 від 30.01.2019 року.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" визначений Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68.
У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років;
отримувач послуги "муніципальна няня" - батьки, опікуни дитини;
муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини (п.2 Порядку).
За правилами п.3 Порядку відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.
Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.
Відповідно до п.4 Порядку компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої отримувачем послуги "муніципальна няня".
Муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.
Муніципальна няня, яка є юридичною особою (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), може забезпечувати здійснення догляду одночасно не більше ніж за десятьма дітьми з різних сімей за адресою, визначеною муніципальною нянею.
Згідно з п.5 Порядку право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років з муніципальною нянею.
Компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", за винятком отримувачів послуги "муніципальна няня", які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні органні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей.
Компенсація послуги "муніципальна няня" надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.
Компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги "муніципальна няня", які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до п.6 Порядку договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.
У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги "муніципальна няня", місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).
Відповідно до п.12 Порядку компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.
Згідно з положеннями п.7 Порядку для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" отримувач послуги "муніципальна няня" подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.
За змістом п.8 Порядку у паперовій формі отримувач послуги "муніципальна няня" подає такі документи: 1) заяву про надання компенсації послуги "муніципальна няня"; 2) заяву про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня" із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги "муніципальна няня" відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596; 2) копію договору між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею; 3) документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої отримувачем послуги "муніципальна няня" (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну від 21 січня 2016 року №13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 року №88), за місяць, в якому подано заяву.
До заяви додаються копії: свідоцтва про народження дитини. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - копія виданого компетентним органом країни перебування та легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально; паспорта отримувача компенсації послуги "муніципальна няня" з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги "муніципальна няня"; рішення районної, районної у мм.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною); довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне органне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби); медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю); трудової книжки отримувача послуги "муніципальна няня" та документа застосовуючи своє право на відшкодування вартості послуги з догляду за своєю дитиною до трьох років "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дитину до 6 років, позивачем - ОСОБА_1 01 грудня 2020 року укладено Договір про надання послуг «Муніципальна няня» №12/20 з ФОП ОСОБА_2 .
Алгоритм дій місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення визначений пунктом 11 Порядку, а саме:
1) розглядають подані документи;
2) перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня";
4) протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення.
У силу вимог п.11 Порядку отримувачу послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня":
- у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку,
- відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,
- та/або викладення недостовірної інформації в договорі.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" є також установлення факту порушення:
- муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;
- отримувачем послуги "муніципальна няня" - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.
Пунктом 17 Порядку визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги муніципальна няня, з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.
У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання.
Для цього місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення:
визначає обсяг надміру виплачених коштів і встановлює строки їх повернення, про що повідомляє отримувачу послуги муніципальна няня;
у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня у наступних періодах здійснює щомісячні відрахування на підставі прийнятих рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, яка підлягає виплаті.
Як вже було зазначено вище, на виконання вимог п.8 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68, позивачем було зібрано та подано до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради пакет документів для призначення та виплати вищезазначеної компенсації. Документи були прийняті відповідачем без зауважень.
Кожного місяця, в якому позивачу надавалась послуга муніципальної няні, остання направляла до відповідача згідно вимог Порядку, квитанції про оплату послуг "муніципальна няня" та отримувала компенсацію вказаної послуги.
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради за результатами розгляду документів позивача було підтверджено її право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».
Жодних доказів того, що позивачем подано до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради неповний пакет документів та/або будь-яких доказів викладення недостовірної інформації в договорі №12/20 від 01.12.2020 року та акті приймання-передачі наданих послуг №12/20-11 матеріали справи не містять.
Як свідчить зміст повідомлення від 23.02.2021 року про припинення виплати відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.02.2021 року, ОСОБА_1 виплату відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» припинено з 01.02.2021 року відповідно до п.4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого ПКМУ від 30.01.2019 року №68.
Підстава: муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем, здійснює догляд більш ніж за трьома дітьми.
Однак, суд не може погодитися з такими висновками відповідача, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 Порядку муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.
Буквальне тлумачення даної норми дає підстави для висновку, що за однією адресою, визначеною замовником послуги «муніципальна няня», одночасно може здійснюватися догляд не більше ніж за трьома дітьми одночасно.
Тобто, пункт 4 Порядку не містить обмеження щодо кількості отримувачів послуги "муніципальна няня", з якими фізична особа-підприємець, яка надає цю послугу, може мати договірні відносини в один період та/або кількості договорів між муніципальною нянею та отримувачами цієї послуги, діючих одночасно. Отже, обмеження, визначені пунктом 4 Порядку, встановлюють кількість дітей (не більше 3), за якими муніципальною нянею здійснюється догляд одночасно за однією визначеною адресою.
Як свідчить зміст договору про надання послуги «муніципальна няня» від 01 грудня 2020 року №12/20, за адресою: АДРЕСА_1 , яка визначена замовником, ФОП ОСОБА_2 мала здійснювати догляд за дитиною позивача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, кількість дітей, за якими здійснювався догляд за вказаною адресою, становить - 1 дитину (п. 1.1. Договору від 01.10.2019 року №14/19.).
За надані нянею послуги позивач сплатила визначену у договорі №12/20 від 01.12.2020 року та акті про приймання-передачі наданих послуг №12/20-11 від 26 жовтня 2021 року суму коштів, що підтверджується копіями квитанцій, долучених до матеріалів справи.
Таким чином, няня ФОП ОСОБА_2 , яка діяла на підставі цивільно-правового договору від 01.12.2020 року №12/20 та акту про приймання-передачі наданих послуг №12/20-11 від 26 жовтня 2021 року до нього, за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала догляд за однією дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Жодних належних та допустимих доказів того, що за цією адресою ФОП ОСОБА_2 здійснювала догляд одночасно більше ніж за 3 дітьми, відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять і судом не встановлено.
За наведених обставин, на переконання суду, у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для висновку як про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог абзацу 3 та 4 п.4 Порядку, так і для припинення надання послуги «муніципальна няня» з 01.02.2021 року відповідно до п.11 та п.17 Порядку.
При цьому суд враховує, що аналіз п.17 Порядку вказує, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років.
У той час, як зазначено вище, на виконання вимог п.8 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68, позивачем було зібрано та подано до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради пакет документів для призначення та виплати вищезазначеної компенсації.
Документи були прийняті відповідачем без зауважень.
Кожного місяця, ОСОБА_1 направляла до відповідача, згідно вимог Порядку, квитанції про оплату послуг "муніципальна няня" та отримувала компенсацію вказаної послуги.
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради за результатами розгляду документів позивачки було підтверджено її право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».
Натомість, жодних доказів що отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років матеріали справи не містять, а припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в межах спірних правовідносин відповідачем обґрунтовано виключно помилковим трактуванням норм абз. 3 та 4 п. 4 Порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що припинення відповідачем надання послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 здійснено не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначеними нормами законодавства.
Відповідно до п.14 Порядку кошти компенсації послуги «муніципальна няня», не одержані отримувачем послуги «муніципальна няня» з вини органу, який її призначає та виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого у рік призначення виплати.
У розумінні ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом її порушених прав та інтересів до суду.
З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволення у повному обсязі.
Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" №8 від 26 серпня 2021 року.
Щодо судових витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 8000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.
До матеріалів справи позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката долучено:
- копію договору б/н від 02.11.2021 року про надання юридичних послуг;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 10.05.2021 року;
- копію довідки №01-17/22 про сплату грошових коштів у сумі 8000,00 грн. за надання юридичних послуг від 02.11.2021 року;
- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ б/н від 02.11.2021 року;
- копію свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3404 від 14.07.2017 року адвоката Бурлаченко С.Ю.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4);
- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);
- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9).
Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Оплата Клієнтом вартості послуг у розмірі 100% суми - 8000 грн. підтверджується на підставі довідки №01-17/22 про сплату грошових коштів за надання юридичних послуг від 02.11.2021 року, однак, суд звертає увагу на те, що інших документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), матеріали справи не містять.
Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови у відшкодуванні позивачу послуги «муніципальна няня» у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про відмову у відшкодуванні позивачу компенсації послуги «муніципальна няня», яке оформлено у вигляді повідомлення про припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» від 23.02.2021 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник