Справа № 640/6066/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/211
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ № 640/6066/19

за позовомПриватного підприємства "Сінта-сервіс"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Приватне підприємство "Сінта-Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року № , № , № , № .

В судовому засіданні 02.10.2019 р. в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України оголошено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сінта-Сервіс", 02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 9, квартира 4, код 33542869, зареєстроване в якості юридичної особи 07.09.2005 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний).

Згідно зі ст. 20, 77, п. 82.1 ст. 82, п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на IV квартал 2016 р., на підставі наказу від 07.12.2016 р. №7840 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ПП "Сінта-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р., про що складено акт від 15.02.2019 р. за №35/26-15-14-07-02-10/33542869.

У ході перевірки ПП "Сінта - Сервіс" повідомило, що у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/27811/15-к від 06.08.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів. ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснено вилучення, щодо взаємовідносин ПП "Сінта-Сервіс" код 33542869) із ПАТ "АК "Київводоканал" (код 03327664), ТОВ "Фабіліте" (код 39127388), ТОВ "А-Дельта" (код 39075653) та ТОВ "Веста Лідер" (код 38807714).

Крім того, на лист № 51/12-8210 від 09.09.2015 року слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області в ході здійснення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 93 КПК України ПП "Сінта-Сервіс" (код 33542869) листом №09/10-04/01 від 09.10.2015 надано ГУ СБ України у м. Києві та Київській області оригінали фінансово-господарської документації щодо взаємовідносин з ТОВ "Сфера-Вест" (код 38808241), ТОВ "Проксісервіс" (код 38730376) та ТОВ "Простір-Тренд" (код 38800420).

У відповідності до п. 85.9 ст. 85 ПК України на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 02.02.2017 року №753 перенесено строки проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ПП "Сінта - Сервіс" (код 33542869) з 02.02.2017 до дати отримання копій вилучених документів або доступу до них.

Слідчим ОВС ГУ СБ України на лист ГУ ДФС у м. Києві від 26/05/2017 № 6462/9/26-14-07- 1-14 надано доступ до вищезазначених первинних документів (вх. ГУ ДФС у м. Києві 26.06.2017 № 8879/9).

Відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 02.02.2018 року № 1844 з 07.02.2017 поновлено проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Сінта - Сервіс".

В ході перевірки ПП "Сінта - Сервіс" повідомило, що первинні документи за період з 1.01.2014 по 30.09.2016 вилучені слідчим СГ ГСУ НП України капітаном поліції Шевчук К.О. відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2016 та ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/7020/16-к від 17.02.2016 в рамках кримінального провадження №0000025 від 27.01.2016.

У відповідності до п. 85.9 ст. 85 ПК України на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 07.02.2018 № 1980 перенесено строки проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ПП "Сінта - Сервіс" (код 33542869) з 07.02.2018 до дати отримання копій вилучених документів або доступу до них.

Головне управління ДФС у м. Києві зверталось до ГСУ НП України з проханням надання доступу до вилучених документів, у відповідь отримано лист від 17.07.2018 №13944/24/1/1-2018 вх. 19.07.2018 № 22290/9) про те, що здійснення досудового розслідування № 0000025 від 27.01.2016 доручено Головному слідчому управлінні ДФС України.

Головним слідчим управлінням ДФС України листом (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 18.10.2018 №14352/8) було надано доступ до вилучених оригіналів первинних документів ПП "Сінта - Сервіс".

Додаткове ознайомлення з вилученими первинними документами ПП "Сінта - Сервіс" здійснювалося у СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у зв`язку з тим. що здійснення досудового розслідування № 0000025 від 27.01.2016 доручено Головному слідчому правлінні ДФС у м. Києві.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 17.01.2019 № 538 з 18.01.2019 поновлено проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Сінта - Сервіс". Термін проведення перевірки продовжувався з 28.01.2019 по 08.02.2019 на 10 робочих дні на - підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 23.01.2019 № 906.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення -

пп.14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.1 та п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 14.11, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п. 134.1, п. 135.1, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 6 342 191 грн.: за 2014 р. на суму 1 641 263 грн., за 2015 р. на суму 4 081 172 грн., за 9 місяців 2016 р. на суму 619 756 грн.;

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 240 482 грн., а саме: за січень 2014 р. на суму 92 167 грн., лютий 2014 р. на суму 20 783 грн., березень 2014 р. на суму 66 261 грн., квітень 2014 р. на суму 65 789 грн., травень 2014 р. на суму 29 449 грн., липень 2014 р. на суму 12 952 грн., серпень 2014 р. на суму 166 667 грн., вересень 2014 р. на суму 131 667 грн., жовтень 2014 р. на суму 34 284 грн., листопад 2014 р. на суму 293 577 грн., січень 2015 р. на суму 709 526 грн., лютий 2015 р. на суму 655 353 грн., березень 2015 р. на суму 3 300 477 грн., квітень 2015 р. на суму 138 750 грн., вересень 2015 р. на суму 4 710 грн., вересень 2016 р. на суму 209 370 грн.;

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість за вересень 2016 р. на суму 240 886 грн.;

п. 44.6 ст. 44, п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу України в частині ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з наступних підстав.

По 2014 року

Перевіркою відображених у рядку 03 Декларації "Інші доходи" показників за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. у загальній сумі (-) 528 952 грн. встановлено, що на формування цих показників мала вплив сума безповоротної фінансової допомоги, отриманої у звітному (податковому) періоді, тому числі, умовно нараховані проценти на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповернутою на кінець звітного (податкового) періоду (78 847 грн.), перерахунок доходів у разі зміни суми компенсації вартості товарів (- 611 465 грн.), відсотки, нараховані на залишки коштів (3 666 грн.).

В ході перевірки встановлено, що ПП "Сінта-Сервіс" відобразило у фінансових звітах зобов`язання по виданих векселях.

На запити контролюючого органу від 18.01.2019 р. №1, від 23.01.2019 р. №2, від 25.01.2019 р. №3, від 07.02.2019 р. №4 підприємство листом від 21.01.2018 р. №21/01-19/01 повідомило про те, що 25.02.2016 р. слідчим СГ ГСУ НП України здійснено вилучення речей та документів, що належать ПП "Сінта-Сервіс", а саме: первинні документи, починаючи з 2014 р. по 2016 рік, комп`ютерна техніка з системою ІС-Бухгалтерія, програмні комплекси інженерного проектування, банківських платежів банк-клієнт та системою здачі податкової звітності в електронній формі з ключами та паролями до них.

Також повідомлено про те, що операції з купівлі-продажу цінних паперів (векселя), угоди, акти прийому-передачі цінних паперів, розрахунки за векселями не здійснювались.

За наслідками ознайомлення з вилученими документами в приміщенні СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції працівниками контролюючого органу встановлено відсутність документів щодо операцій з цінними паперами (векселями).

Таким чином, вексельні операції на суму 28 317 000 грн. (помилково відображені в балансах підприємства) не підтверджуються, так як фактично дані операції необхідно відобразити як кредиторська заборгованість з контрагентами-постачальниками.

В ході перевірки встановлено, що ПП "Сінта-Сервіс" станом на 01.01.2014 р. має кредиторську заборгованість по рахунку 631 в сумі 1 971 888, 18 грн. перед ТОВ "СРМП "Зодчий" по взаємовідносинах за грудень 2010 р. на суму 2 056 800 грн., в т.ч. ПДВ 342 800 грн.

По ТОВ "СРМП "Зодчий" встановлено факт анулювання 21.03.2011 р. свідоцтва платника ПДВ, наявність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003111 від 23.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, на порушення вимог пп. 14.11, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України занижено доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування за 2014 р. на суму безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 1 971 888, 18 грн.

За період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. ПП "Сінта-Сервіс" задекларовано витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, у сумі 82 839 153 грн., з них встановлено завищення на суму 7 146 240 грн. по рядку 05.1 Декларації "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (послуг)".

В ході перевірки встановлено, що ПП "Сінта-Сервіс" мало фінансово-господарські операції за 2014 рік, які вплинули на визначення витрат, з ТОВ "ПРОКСІСЕРВІС" (код 38730376) на суму 324 706 грн., ТОВ "А-ДЕЛЬТА" (код 39075663) на суму 324 613 грн., ТОВ "МБК БУДСЕРВІС" (код 38987278) на суму 4 452 861 грн., ТОВ "ІНСТАЛ ГРУП" (код 38308059) на суму 2 044 060 грн.

Між ТОВ "ПРОКСІСЕРВІС" (код 38730376) як постачальником та ПП "Сінта-Сервіс" як покупцем укладено господарські договори на поставку товару від 19.03.2015 р., від 18.03.2015 р., від 16.03.2015 р., від 12.03.2015 р., від 27.02.2015 р., від 30.01.2015 р.

Первинні документи та договори не надано.

При ознайомленні з вилученими документами в приміщенні СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції працівниками контролюючого органу встановлено відсутність договорів поставок товару та накладні на поставку товару.

ПП "Сінта-Сервіс" зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, виписано видаткові накладні згідно з переліком у кількості 14 шт.; операції відображено в бухгалтерському обліку.

Щодо ТОВ "ПРОКСІСЕРВІС" встановлено, що по ланцюгу постачання товарів товариство не здійснювало придбання товарів, які було реалізовано ПП "Сінта-Сервіс"

Між ТОВ "А-ДЕЛЬТА" (код 39075653) як постачальником та ПП "Сінта-Сервіс" як покупцем укладено господарські договором на поставку піску від 29.01.2015 р., від 27.02.2015 р., поставу труб, комплектуючі та обладнання від 19.03.2015 р.

Первинні документи та договори не надано.

При ознайомленні з вилученими документами в приміщенні СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції працівниками контролюючого органу встановлено відсутність договорів поставок товару та накладні на поставку товару.

ПП "Сінта-Сервіс" зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, виписано видаткові накладні згідно з переліком у кількості 7 шт.; операції відображено в бухгалтерському обліку.

Щодо ТОВ "А-ДЕЛЬТА" встановлено, що по ланцюгу постачання товарів товариство не здійснювало придбання товарів, які було реалізовано ПП "Сінта-Сервіс".

По взаємовідносинах з ТОВ "МБК БУДРЕСУРС" (код 38987278) відсутні договори по будівництву, акти виконаних робіт.

При ознайомленні з вилученими документами в приміщенні СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції працівниками контролюючого органу встановлено відсутність договорів, актів щодо виконання будівельних робіт на користь ПП "Сінта-Сервіс".

ТОВ "МБК БУДСЕРВІС" в ЄРПН зареєстровано податкові накладні на адресу ПП "Сінта-Сервіс", проте, актів виконаних робіт до перевірки не надано.

Щодо ТОВ "МБК БУДСЕРВІС" встановлено, що по ланцюгу постачання товарів товариство не здійснювало придбання товарів, які було реалізовано ПП "Сінта-Сервіс".

По взаємовідносинах з ТОВ "ІНСТАЛ ГРУП" (код 38308059) відсутні договори поставки товарів , робіт (послуг), накладних та актів виконаних робіт.

При ознайомленні з вилученими документами в приміщенні СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції працівниками контролюючого органу встановлено відсутність договорів та первинних документів щодо поставки товарів, робіт (послуг) на користь ПП "Сінта-Сервіс".

ТОВ "ІНСТАЛ ГРУП" в ЄРПН не зареєстровано податкові накладні на адресу ПП "Сінта-Сервіс".

Отже, на порушення вимог пп.14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.1 та п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ПП "Сінта-Сервіс" було завищено витрати по вказаних контрагентах на суму 7 146 240 грн.

По 2015-2016 роках

За період з 01.01.2015 р. по 30.09.2016 р. задекларовано дохід у розмірі 280 607 410 грн.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ПП "Сінта-Сервіс" показників у рядку 01 Декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" встановлено їх заниження на суму 755 310 грн.

В ході перевірки згідно наданих документів встановлено, що ПП "Сінта-Сервіс" відобразило у фінансових звітах зобов`язання по виданих векселях згідно з переліком.

На запити контролюючого органу від 18.01.2019 р. №1, від 23.01.2019 р. №2, від 25.01.2019 р. №3, від 07.02.2019 р. №4 підприємство листом від 21.01.2018 р. №21/01-19/01 повідомило про те, що 25.02.2016 р. слідчим СГ ГСУ НП України здійснено вилучення речей та документів, що належать ПП "Сінта-Сервіс", а саме: первинні документи, починаючи з 2014 р. по 2016 рік, комп`ютерна техніка з системою ІС-Бухгалтерія, програмні комплекси інженерного проектування, банківських платежів банк-клієнт та системою здачі податкової звітності в електронній формі з ключами та паролями до них.

Також повідомлено про те, що операції з купівлі-продажу цінних паперів (векселя), угоди, акти прийому-передачі цінних паперів, розрахунки за векселями не здійснювались.

За наслідками ознайомлення з вилученими документами в приміщенні СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції працівниками контролюючого органу встановлено відсутність документів щодо операцій з цінними паперами (векселями).

Таким чином, вексельні операції на суму 28 317 000 грн. (помилково відображені в балансах підприємства) не підтверджуються, так як фактично дані операції необхідно відобразити як кредиторська заборгованість з контрагентами-постачальниками.

В ході перевірки встановлено, що ПП "Сінта-Сервіс" має кредиторську заборгованість по рахунку 631 в сумі 9 809 318 грн. перед ТОВ "Юрбіз" (код 38648008) по взаємовідносинах травня 2013 р. на суму 755 310 грн., в т.ч., ПДВ 125 885 грн., липня 2013 р. на суму 5 339 328 грн., в т.ч. ПДВ 889 888 грн., грудня 2013 р. на суму 3 127 146 грн., в т.ч., ПДВ 521191 грн. щодо придбання будівельних матеріалів.

Станом на дату складання акта перевірки щодо ТОВ "Юрбіз" встановлено, що остання звітність з податку на додану вартість подана за грудень 2014 року, починаючи з січня 2015 до органів ДФС звітність не подавалась. Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва основні фонди на підприємстві відсутні, а задекларовані доходи складають лише 435,2 тис. грн. за 2013 рік. Кількість працівників 1 особа.

Свідоцтво платника ПДВ від 25.04.2013 № 200123714, індивідуальний податковий номер 39, анульовано 31.12.2014.

У зв`язку з тим, що товари фактично обліковані та списані з балансу підприємства, що є безоплатною реалізацією, операція не призвела до зменшення доходу рядок 01 Декларації.

Встановлено порушення норм п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України за період 9 місяців 2016 р., а саме - до складу доходів не включено безоплатно отримані товари, роботи та послуги від контрагентів, по яких сплинув термін позовної давності, на загальну суму проведення зустрічних звірок , які вплинули на фінансовий результат до оподаткування.

В ході перевірки встановлено, що ПП "Сінта-Сервіс" мало фінансово-господарські відносини з ряд контрагентів, а саме (ТОВ "ПРОКСІСЕРВІС" (код 38730376), ТОВ "А-ДЕЛЬТА" (код 39075663), ТОВ "МБК БУДСЕРВІС" (код 38987278), ТОВ "ІНСТАЛ ГРУП" (код 38308059) вказані також за 2014 р.)

ТОВ "ФАБІЛІТЕ" (код 39127388)

Встановлено, що на ПП "Сінта- Сервіс" відсутні договори поставок товарів. При ознайомленні з вилученими документами в приміщеннях СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції встановлено відсутність договорів поставок товару на адресу ПП "Сінта-Сервіс". Документи щодо транспортування, зберігання товару також не надані.

Згідно з ЄРПН зареєстровано виписані на адресу ПП "Сінта-Сервіс" податкові накладні за період з 29.01.2015 р. по 31.03.2015 р. згідно з переліком, підписаними від імені ТОВ "ФАБІЛІТЕ" директором Агафоновою О.А.

Згідно з інформацією по контрагенту за 2014 рік основні фонди відсутні. Фінансові звіти за 2015 рік ТОВ "ФАБІЛІТЕ" не подано. Декларація з податку на прибуток підприємств за 2015 рік не подавалась.

Розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2015 року не подано.

Остання звітність з податку на додану вартість подана за серпень 2015 року.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано - 07.10.2016 (22 - ненадання декларацій протягом року).

Окрім того, в ході аналізу інформації з єдиного реєстру податкових накладних автоматизованої інформаційної системи ДФС України та дослідженні ланцюга постачання товару встановлено, що ТОВ "ФАБІЛІТЕ" не здійснював придбання товарів, які було реалізовано ПП "Сінта - Сервіс". В свою чергу, ТОВ "ФАБІЛІТЕ" придбавало /формувало витратну частину за рахунок придбання: продуктів харчування (майонез, соус), вироби готові з трикотажного полотна, снасті для риболовлі, олива для легкових авто, комплектуючі до комп`ютерів та інше.

ТОВ "БІК "БУДОСВІТ" (код 39298471)

Встановлено, що на ПП "Сінта-Сервіс" відсутні договори поставок товарів, послуг, накладні щодо отримання ТМЦ, акти надання послуг, звіти та інше. При ознайомленні з вилученими документами в приміщеннях СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції встановлено відсутність договорів та первинні документи на поставку ТМЦ та акти надання послуг на користь ПП "Сінта-Сервіс" (окрім видаткової накладної від 15.05.2015 №2126010 на загальну суму 760,5 гривень).

Відповідно до бази ЄРПН ТОВ "Будівельно- інжинірингова компанія "БУДОСВІТ" зареєстровано в реєстрі на адресу ПП "Сінта - Сервіс" щодо будівельних матеріалів та авто послуг, однак актів виконаних робіт до перевірки не надано.

На момент проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Сінта - Сервіс" директором ТОВ "БІК "БУДОСВІТ" був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Засновник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Статутний фонд - 20000 гривень. Основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік задекларовано основні фонди на суму - 34,8 тис.грн. Фінансові звіти за 2015 рік ТОВ "БІК "БУДОСВІТ" не подано. Декларація з податку на прибуток підприємств за 2015 рік не подавалась. Розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 та 2 квартали 2015 року не подано.

Остання звітність з податку на додану вартість подана за липень 2015 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано - 20.09.2016 (39 - відсутність поставок та ненадання декларацій).

ТОВ "СФЕРА-ВЕСТ" (код 38808241)

Встановлено, що між ТОВ "Сфера-Вест" як постачальником в особі директора Девочкіна Е.М., та ПП "Сінта-Сервіс" як покупцем укладено договір на поставку товару від 23.03.2015 р., на виконання вимог якого ТОВ "СФЕРА- ВЕСТ" зареєстровано в ЄРПН в адресу ПП "Сінта - Сервіс" податкові накладні та виписано видаткові накладні.

Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2014 - 2015 роки задекларовано основні фонди на суму - 0,0 тис.грн. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва кількість працюючих за 2014 - 2015 роки складала 1 особа. Розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартали 2015 року не подано. Остання звітність з податку на додану вартість подана за березень 2015 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано - 28.04.2017 (22 - ненадання декларацій протягом року).

Окрім того, в ході аналізу інформації з ЄРПН автоматизованої інформаційної системи ДФС України та дослідженні ланцюга постачання товару встановлено, що ТОВ "СФЕРА-ВЕСТ" не здійснював придбання товарів які було реалізовано ПП "Сінта - Сервіс". В свою чергу, ТОВ "СФЕРА-ВЕСТ" придбавало /формувало витратну частину за рахунок придбання: гачки для в`язання, бісер (намистини скляні), штучні квіти та їх компоненти, гвинти самонарізні з чорного металу, цукор білий кристалічний та інше.

ТОВ "ВЕСТА ЛІДЕР" (код 38807714)

Встановлено, що між ТОВ "ВЕСТА ЛІДЕР" як постачальником в особі директора ОСОБА_2 та ПП "Сінта-Сервіс" як покупцем укладено господарський договір на поставку товару від 10.03.2015 р., на виконання якого ТОВ "ВЕСТА ЛІДЕР" зареєстровано в ЄРПН в адресу ПП "Сінта - Сервіс" податкові накладні та виписано видаткові накладні.

На момент проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Сінта - Сервіс" директором та засновником ТОВ "ВЕСТА ЛІДЕР" був ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Статутний фонд -1200 гривень. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік задекларовано основні фонди на суму - 0,0 тис.грн. Фінансові звіти за 2015 рік ТОВ "ВЕСТА ЛІДЕР" не подано. Декларація з податку на прибуток підприємств за 2015 рік не подавалась. Розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2015 рік не подано.

Остання звітність з податку на додану вартість подана за травень 2015 року.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано - 05.08.2016 (22 - ненадання декларацій протягом року).

Окрім того, в ході аналізу інформації з ЄРПН автоматизованої інформаційної системи ДФС України та дослідженні ланцюга постачання товару встановлено, що ТОВ "ВЕСТА ЛІДЕР" не здійснювало придбання товарів які було реалізовано ПП "Сінта - Сервіс". В свою чергу ТОВ "ВЕСТА ЛІДЕР" придбавало /формувало витратну частину за рахунок придбання: вироби кухонні, годинники, взуття, автозапчастини та інше.

ТОВ "ПРОСТІР-ТРЕНД" (код 38800420)

Встановлено, що на ПП "Сінта-Сервіс" відсутні договори поставок товарів з вказаним контрагентом. При ознайомленні з вилученими документами в приміщеннях СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції, працівниками ГУ ДФС у м. Києві також встановлено відсутність договорів поставок товару на користь ПП "Сінта-Сервіс".

Відповідно до бази ЄРПН ТОВ "ПРОСТІР-ТРЕНД" зареєстровано в реєстрі на адресу ПП "Сінта - Сервіс" податкові накладні згідно з переліком за період з 29.01.2015 р. по 31.03.2015 р.

На момент проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Сінта - Сервіс" директором та засновником ТОВ "ПРОСТІР-ТРЕНД" був ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Статутний фонд - 1000 гривень. Основний вид діяльності - консультування з питань комерційної діяльності й керування. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2014 - 2015 роки задекларовано основні фонди на суму - 0,0 тис.гривень. Згідно розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2015 рік на підприємстві працювала 1 особа. Остання звітність з ПДВ подана за листопад 2016 р.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано - 30.01.2018 р. (22 - ненадання декларацій протягом року).

Окрім того, в ході аналізу інформації з ЄРПН автоматизованої інформаційної системи ДФС України та дослідженні ланцюга постачання товару встановлено, що ТОВ "ПРОСТІР-ТРЕНД" не здійснювало придбання товарів, які було реалізовано ПП "Сінта - Сервіс". В свою чергу, ТОВ "ПРОСТІР-ТРЕНД" придбавало /формувало витратну частину за рахунок придбання: тонер, запчастини до комп`ютерної техніки, чайники, жаровні, овочі, фрукти, холодильники та інше.

ТОВ "ГРОНАЛ ПЛЮС" (код 40527190)

Встановлено, що операції відбувалися на підставі рахунків-фактур від 20.09.2016 р. №СФ185 та від 16.09.2016 р. №СФ 183.

Відповідно до бази ЄРПН ТОВ "ГРОНАЛ ПЛЮС" зареєстровано в реєстрі на адресу ПП "Сінта - Сервіс" податкові та податкові накладні №302 від 21.09.2016 р. на суму 70 000 грн. (ПДВ 11 666, 67 грн.) та №289 від 16.09.2016 р. на суму 35 000 грн. (ПДВ 5833, 33 грн.) на поставку піску річкового.

На момент проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Сінта - Сервіс" директором та засновником ТОВ "ГРОНАЛ ПЛЮС" був ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Статутний фонд - 1000 гривень. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) не подавались.

Звітність з ПДВ подана лише з липня по вересень 2016 р.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано - 31.10.2017 р. (22 - ненадання декларацій протягом року).

Окрім того, в ході аналізу інформації з ЄРПН автоматизованої інформаційної системи ДФС України та дослідженні ланцюга постачання товару встановлено, що ТОВ "ГРОНАЛ ПЛЮС" не здійснювало придбання товарів, які було реалізовано ПП "Сінта - Сервіс". В свою чергу, ТОВ "ГРОНАЛ ПЛЮС" придбавало /формувало витратну частину за рахунок придбання: блок живлення для LED світильника, лампа, верстак та інше.

ТОВ "УКРФЛОРСЕРВІС" (код 39644554)

Встановлено, що між ТОВ "УКРФЛОРСЕРВІС" як підрядником в особі директора ОСОБА_5 та ПП "Сінта-Сервіс" як покупцем укладено договір підряду від 22.06.2016 р. №22/06/16 на виконання робіт з укладання бетонного покриття з топінгом та улаштування бетонних доріг за адресою: Чернігівська обл., с. Вертіївка вартістю 2 482 531, 44 грн. з ПДВ.

На виконання договору якого ТОВ "УКРФЛОРСЕРВІС" зареєстровано в ЄРПН в адресу ПП "Сінта - Сервіс" податкові накладні, однак акти виконаних робіт відсутні.

На момент проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Сінта - Сервіс" директором та засновником ТОВ "УКРФЛОРСЕРВІС" був ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Статутний фонд -2000 гривень. Основний вид діяльності - 43.33 - покриття підлоги й облицювання стін.. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 9 місяців 2016 рік задекларовано основні засоби на суму - 109, 1 тис.грн. Згідно з Розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 9 місяців 2016 р. значиться 1 особа.

Також у акті перевірки міститься посилання на інформацію, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме -

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року по справі пр. № 1- кс/759/2954/15(ун. № 759/10350/15-к), згідно якої зазначено про допит засновника ТОВ "Фабіліте" () про те, що ввірене йому підприємство ТОВ "Фабіліте" взагалі не знайоме, жодного відношення до реєстрації останнього.

За допомогою єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що при реєстрації податкових накладних, а також відправці податкової звітності ТОВ "Фабіліте" (), ТОВ "Проксісервіс" (), ТОВ "Простір-Тренд" (), ТОВ "Сфера-Вест" (), ТОВ "Авітек-Трейд" (), ТОВ "Веста лідер" (), ТОВ "Євроінбуд" (), ТОВ «А-Дельта» (), невстановленою особою (особами) використовується надана Інтернет - провайдером ТОВ "Фрінет" єдина ІР адреса - 94.76.122.121, яка фактично надається у користування абоненту за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена група підприємств використовується та належить одній особі (групі осіб), які фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та задіяні у загальній схемі, що створена з метою мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ підприємствам реально діючого сектору економіки.

Також в ході аналізу інформації з єдиного реєстру податкових накладних інформаційної бази ДФС України встановлено, що номенклатура товарів, які згідно єдиного реєстру податкових накладних купуються ТОВ "Фабіліте", ТОВ "Проксісервіс", ТОВ "Простір-Тренд", ТОВ "Сфера- Вест", ТОВ "Авітек-Трейд", ТОВ "Веста лідер", ТОВ "Євроінбуд", ТОВ "А-Дельта" у постачальників, не відповідає номенклатурі проданих товарів. Так, закуповуючи у основних постачальників (а саме: ТОВ "Ілма трейд", ТОВ "Айпара", ТОВ "Зафер", ТОВ "Глорія Груп") овочі та фрукти, ТОВ "Фабіліте", ТОВ "Проксісервіс", ТОВ "Простір-Тренд", ТОВ "Сфера- Вест", ТОВ "Авітек-Трейд", ТОВ "Веста лідер", ТОВ "Євроінбуд", ТОВ "А-Дельта" здійснюють продаж, постачання інших різноманітних товарів і послуг, які не мають жодного відношення до придбаних фруктів та овочів, в адресу реально діючих підприємств»

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року по справі №760/6919/16-к (Провадження № 1-кс/760/11601/16) щодо досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000630 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. З ст. 28, ч. З ст. 212; ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що учасниками організованої групи були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд транзитно-конвертаційних підприємств, в тому числі: ТОВ "Фабіліте" (), ТОВ "Проксісервіс" (), ТОВ "Простір-Тренд" (), ТОВ "Єфера-Вест" (), ТОВ "Веста лідер" (), ТОВ "А-Дельта" (), ТОВ "Юрбіз" ().

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року по справі №757/35346/14- к щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України, відносно: ТОВ "Юрбіз" - 38648008, ТОВ "Веста Лідер" - 38807714.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року по справі №№ 754/1627/19 (1-кс/754/485/19) щодо обставин заснування ТОВ "Інстал груп" ().

З врахуванням вказаної інформації по контрагентах ПП "Сінта-Сервіс" контролюючий орган дійшов висновку про те, що ним не підтверджено відображення у податковому обліку здійснення господарських операцій з придбання товару та послуг від підприємств-контрагентів, чим порушено п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на 6 480 525, 62 грн. за січень 2014 р. на суму 92 167 грн., лютий 2014 р. на суму 20 783 грн., березень 2014 р. на суму 66 261 грн., квітень 2014 р. на суму 65 789 грн., травень 2014 р. на суму 29 449 грн., липень 2014 р. на суму 12 952 грн., серпень 2014 р. на суму 166 667 грн., вересень 2014 р. на суму 131 667 грн., жовтень 2014 р. на суму 34 284 грн., листопад 2014 р. на суму 293 577 грн., січень 2015 р. на суму 709 526 грн., лютий 2015 р. на суму 655 353 грн., березень 2015 р. на суму 3 300 477 грн., квітень 2015 р. на суму 138 750 грн., вересень 2015 р. на суму 4 710 грн., вересень 2016 р. на суму 209 370 грн.; завищення від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2016 р. на суму 240 886 грн.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.03.202019 р. -

№, згідно з яким за порушення пп. 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, пп. 14.1.11, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями у розмірі 619 756,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 154 939,00 грн.;

№, згідно з яким за порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмірі від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 240 886,00 грн. за вересень 2016 року;

№, згідно з яким за порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями у розмірі 209 370,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 52 343,00 грн.;

№, згідно із яким за порушення п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 ПК України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн.

Позивач - Приватне підприємство "Сінта-Сервіс" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Зокрема, позивач вказує, що акт перевірки не підписаний усіма уповноваженими особами, що її здійснювали, а також представником позивача. При цьому, ані до, ані під час, ані після здійснення контролюючим органом перевірки ним не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин ознайомлення із вилученими документами, що, на переконання позивача вказує на те, що висновку акта перевірки базуються на припущеннях.

Щодо висновків акта перевірки по суті позивач зазначає, що під час виходу перевіряючих їм не було надано первинні документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства у зв`язку з їх вилученням органами слідства; в той же час, докази надання відповідачу можливості ознайомитися з вилученими документами відсутні.

В той же час, згідно зі змістом акта перевірки відповідач посилається на отримання ним такої можливості.

Також позивач зазначає, що інформаційні бази даних, наявність відкритих кримінальних проваджень не є беззаперечними доказами безтоварності операцій. Вироки по зазначених у акті перевірки кримінальних провадженнях відсутні.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти позову заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 82.1 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Згідно з п. 85.9 ст. 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

В даному випадку документальну планову виїзну перевірку ПП "Сінта-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р., про що складено акт від 15.02.2019 р. за №35/26-15-14-07-02-10/33542869, проведено згідно з вказаними положеннями законодавства, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на IV квартал 2016 р., наказу від 07.12.2016 р. №7840 Головним управлінням ДФС у м. Києві тобто,

Згідно зі ст. 20, 77, п. 82.1 ст. 82, п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на IV квартал 2016 р., на підставі наказу від 07.12.2016 р. №7840 (та наступних наказів про продовження перевірки), тобто, з передбачених законодавством підстав.

Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Оформлення посадовими особами контролюючих органів результатів документальних перевірок платників податків-юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів щодо дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, регулюється Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727, а також Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 1 червня 2017 року № 396.

Згідно з Порядком № 727 та Методичними рекомендаціями № 396 акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У акті перевірки зазначається детальна інформація щодо виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 та пункту 86.8 статті 86 ПК України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

У разі незгоди з контролюючим органом платник податків має право оскаржити прийняте рішення (податкове повідомлення-рішення) (пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України).

За змістом пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

Зазначене свідчить про те, що доводи, судження, інформація акта перевірки, складеного особами, що її проводили, вивчається та оцінюється, зокрема начальником або заступником начальника контролюючого органу, і в разі наявності податкових порушень саме вони приймають податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов`язання платникові податків.

Сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. Непідписання акта перевірки не можна ототожнювати, зокрема з непідписанням судового рішення, наслідки чого прямо встановлені в законі, чи непідписанням окремих рішень суб`єктом владних повноважень, коли негативні наслідки такого дефекту також можуть бути встановлені законом.

Водночас саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки (у частині обов`язку підписання особами, які здійснювали перевірку) не може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі не підписаного одним із перевіряючих акта перевірки, але в сукупності з іншими порушеннями може слугувати обставиною для висновку щодо протиправності рішень контролюючого органу. Це стосується випадків, коли обставини, викладені в акті, не знайдуть підтвердження в суді.

В постанові від 19.06.2020 у справі №140/388/19 Верховний Суд відступив від правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зазначеної, зокрема у постанові від 3 грудня 2019 року №1440/1965/18 та сформулювала наступний правовий висновок: "Відсутність у акті перевірки підпису однієї з посадових осіб контролюючого органу, яка її проводила, стосується оформлення результатів перевірки та не може бути самостійною підставою для визнання недійсними рішень контролюючого органу, прийнятих на підставі такого акта, при відсутності порушень правил проведення перевірки.".

З врахуванням викладеного сам по собі факт відсутності на акті перевірки підписів всіх перевіряючих може свідчити про допущення контролюючим органом вимог законодавства щодо оформлення результатів перевірки, проте, не є підставою для визнання протиправними рішень, прийнятих на підставі акта перевірки.

Згідно зі змістом акта перевірки в ньому зафіксовано факт відсутності у платника первинних документів по взаємовідносин з контрагентами за період, що перевірявся.

Зокрема, ПП "Сінта - Сервіс" повідомило, що у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/27811/15-к від 06.08.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснено вилучення, щодо взаємовідносин ПП "Сінта-Сервіс" код 33542869) із ПАГ "АК "Київводоканал" (код 03327664), ТОВ "Фабіліте" (код 39127388). ТОВ «А-Дельта» (код 39075653) та ТОВ "Веста Лідер" (код 38807714).

Крім того, на лист № 51/12-8210 від 09.09.2015 року слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області в ході здійснення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 93 КПК України ПП "Сінта-Сервіс" код 33542869) листом №09/10-04/01 від 09.10.2015 надано ГУ СБ України у м. Києві та Київській області оригінали фінансово-господарської документації щодо взаємовідносин з ТОВ "Сфера-Вест» (код 38808241), ТОВ "Проксісервіс" (код 38730376) та ТОВ "Простір-Тренд" (код 38800420).

В ході перевірки ПП «Сінта - Сервіс» повідомило, що первинні документи за період з 1.01.2014 по 30.09.2016 вилучені слідчим СГ ГСУ НП України капітаном поліції Шевчук К.О. відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2016 та ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/7020/16-к від 17.02.2016 в рамках кримінального провадження №0000025 від 27.01.2016.

Під час розгляду справи зазначені вилучені документи також до матеріалів справи не долучено; інформація про повернення вилучених документів станом на час ухвалення рішення по справі відсутня.

В той же час, в акті перевірки міститься посилання на те, що слідчим ОВС ГУ СБ України на лист ГУ ДФС у м. Києві від 26/05/2017 № 6462/9/26-14-07- 1-14 надано доступ до вищезазначених первинних документів (вх. ГУ ДФС у м. Києві 26.06.2017 № 8879/9); Головним слідчим управлінням ДФС України листом (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 18.10.2018 №14352/8) було надано доступ до вилучених оригіналів первинних документів ПП "Сінта - Сервіс".

Водночас в матеріалах справи відсутні докази дотримання вимог п. 85.9 ст. 85 ПК України щодо отримання відповідачем доступу до вилучених документів або надання їх копій.

Зокрема, відповідачем не надано до матеріалів справи копій вилучених документів, на підставі яких зроблено висновки, викладені в акті перевірки.

У випадку забезпечення відповідачу доступу до вилучених документів без надання їх копій правоохоронним органом саме відповідач має надати їх копії до суду на підтвердження зроблених на їх підставі висновків, в порядку ч. 1, 2 ст. 77 КАС України.

Проте, відповідач, констатуючи по акту перевірки, що при ознайомленні з вилученими документами в приміщенні СБУ та слідчих підрозділах податкової міліції працівниками контролюючого органу встановлено відсутність договорів поставок товару та накладні на поставку товару, не надає суду не лише копії фактично наявних документів, до яких отримано доступ, а й їх переліку.

Відсутній відповідний перелік документів і в додатках до акта перевірки.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

В даному випадку в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження ознайомлення відповідача із вилученими у позивача первинними документами по взаємовідносинах із контрагентами, які перелічені в акті перевірки.

Окрім того, в акті перевірки відповідач лише обмежився доводами, що за наслідком ознайомлення із вилученими документами не встановлено певних обставин, проте не вказав із якими документами (їх перелік), коли, на підставі чого ним було здійснено таке ознайомлення із наданням підтверджуючих документів щодо вказаного.

Необхідне звернути увагу на те, що при здійснення перевірки відповідачем використано лише інформацію з баз даних ДФС та дані Єдиного державного реєстру судових рішень щодо наявних кримінальних проваджень у відношення до контрагентів позивача.

Суд зазначає, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі №805/5017/15-а.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відкриття кримінальні провадження не дають підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин.

Належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому. Проте доказів, які б свідчили про наявність вироків суду відносно контрагентів позивача, які б набрали законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальних справ щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 816/809/17, від 24.04.2018 року у справі № 2а/0370/205/12, від 20.03.2019 року у справі № 813/1979/15, від 22.07.2020 року у справі № 620/3925/18.

Разом з цим, суд звертає увагу, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Посилання податкового органу на відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі №320/1147/19, від 24.11.2020 року у справі 813/3034/15.

Отже, беручи до уваги наведене суд констатує, що перевірка проведена відповідачем за відсутності первинних документів (наявні обставини їх вилучення в порядку досудового розслідування), без надання відповідачем належних та достатніх доказів ознайомлення контролюючим органом із відповідними первинними документами, відсутністю в акті перевірки переліку документів з якими було здійснено ознайомлення.

При цьому, висновки про порушення норм податкового законодавства базуються виключно на використанні інформаційних баз ДФС та відомостей про відкриті кримінальні провадження, які, в свою чергу не можуть однозначно свідчити про наявність відповідних порушень ПК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для надання по суті оцінки наявності чи відсутності порушень вимог пп.14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.1 та п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 14.11, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п. 134.1, п. 135.1, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України при здійсненні позивачем господарської діяльності у період, що перевірявся, а відповідачем в ході розгляду справи не підтверджено належними та достатніми доказами доводи та висновки, які покладені в основу акту перевірки та, в подальшому стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Вказане є підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року № , № , № .

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 року №, згідно із яким за порушення п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 ПК України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно і п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як зазначено вище, що первинні документи позивача були вилучені в межах досудового розслідування, про що контролюючий орган був повідомлений належним чином, і що зафіксовано в акті перевірки.

За таких обставин підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України відсутні, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 року №.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.03.2019 року №, №, №, №.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" (02105, м. Київ, вул. Будівельників, б. 9, к. 4, ) сплачений судовий збір у розмірі 19 167,32 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 17.01.2022 р.