Справа № 160/10057/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2022 року справа № 160/10057/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Бишевська Н.А., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 (суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК-Україна» до Одеської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про визначення митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК-Україна» 23.06.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить визнати протиправними і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00168 та рішення про визначення митної вартості товарів № 500500/2021/000092/2 від 18.03.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 позов задоволений. Суд погодився з доводами позивача, що відповідачу були надані необхідні документи, за результатами розгляду яких можливе проведення обчислення заявленого рівня митної вартості оскільки вони містять усі відомості, що підтверджують складові митної вартості та не містять розбіжностей.

В апеляційній скарзі Одеська митниця просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що при прийнятті картки та рішення про коригування митної вартості товарів діяли у відповідності до вимог закону, не порушуючи прав та інтересів позивача. Вказує, що судом першої інстанції не досліджено матеріали справи, які мають значення для вирішення справи по суті та порушено норми Митного кодексу України, оскільки надані позивачем документи мають неповні/недостовірні відомості про митну вартість.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Між ТОВ «НТК-Україна» (покупець) та JIANGXI YICHUN COLUMBUS IMPORT&EXPORT CO., LTD (Китай) (продавець), 04.01.2021 укладено Договір №К2101, згідно умов якого продавець зобов`язується поставити покупцеві автомобільні запчастини (далі - Товар) згідно з описам, в кількості і комплектації, зазначених у Додатках до цього договору, що є невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар згідно з умовами цього Договору та додатків до нього.

Відповідно до п.3.1-3.2 та 4.1, 4.3, 5.1 вказаного договору ціна товару, що поставляється за цим договором, а також порядок, умови оплати і умови поставки за кожною партією товару визначаються за згодою сторін і фіксуються в додатках до цього договору. Ціна за товар включає в себе вартість продукції, тари, упаковки та необхідного для цього матеріалу маркування, транспортні витрати та інші витрати пов`язані з постачанням товару за цим договором. Продавець зобов`язується поставити товар в терміни і на умовах, зазначених у відповідних інвойсах до цього договору. Поставка товару за цим договором здійснюється в місце доставки (приймання-передачі) і по відвантажувальних реквізитів, узгоджених у відповідному додатку до цього договору, але в будь-якому випадку без обов`язку продавця вивантажити товар в місці доставки з транспортного засобу. Найменування і кількість товару, що підлягає поставці відповідно до умов цього договору визначаються сторонами в додатках до цього договору.

23.06.2021 декларантом позивача до Одеської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію № UA500500/2021/011238 на товар «автомобільні частини» які надійшли позивачу за №К2101з JIANGXI YICHUN COLUMBUS IMPORT&EXPORT CO., LTD та пакет документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів:

- пакувальний лист від 04.02.2021;

- рахунок-фактура (інвойс) № К2101-1 від 04.02.2021;

- коносамент № NBLG319082 від 06.02.2021;

- автотранспортна накладна № 658 від 16.03.2021;

- декларація про походження товару № К2101-1 від 04.02.2021;

- рахунок-фактура про надання траспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № UAIM0356962 від 10.03.2021;

- страховий поліс № 11 від 05.02.2021;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 04.01.2021;

- зовнішньоекономічний договір № К2101 від 04.01.2021;

- договір про надання послуг митного брокера № 25/06/19 від 25.06.2019;

- договір (контракт) про перевезення № 2210 від 22.03.2019;

- документація, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України № 177/00281 від 09.03.2021;

- акт зважування WGT188685 від 16.03.2021;

- копія митної декларації країни відправлення 19493870 від 04.02.2021.

У процесі митного оформлення посадовими особами митного органу було надіслано повідомлення декларанту № 109586 від 17.03.2021 з вимогою надати додаткові документи на підтвердження митної вартості.

Підстав для витребування додаткових документів зазначено, що подані декларантом документи містять наступні розбіжності:

1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.01.2021 № К2101 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати: - рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно- експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів: - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Проте, до митного оформлення надано рахунок, але вони не містять інформації щодо умов поставки;

3) у наданій до митного оформлення копії митній декларації країни відправлення від 04.02.2020 № 19493870 зазначені умови поставка - FОВ. Проте, не зазначено географічний пункт переходу відповідальності за втрату товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця.

Позивачу запропоновано надати додаткові документи:

1) виписку з бухгалтерської документації;

2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

На це повідомлення декларантом до митниці надісланий лист № 17/03 від 17.03.2021, в якому роз`яснено щодо помилковості висновків митного органу по кожному пункту. У цьому ж листі позивач повідомив митницю, що в надісланому ними повідомленні не було наведено доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, не зазначені конкретні складові митної вартості, які не були враховані декларантом, обставини, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки, не надано обґрунтування необхідності перевірки спірних відомостей. Тобто вимога надання додаткових документів для підтвердження митної вартості порушує положення ч. 3 ст. 53 МК України. З цих причин надати додаткові документі для підтвердження митної вартості позивач відмовився.

За результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів митним органом 18.03.2021 винесено рішення про визначення митної вартості товарів №500500/2021/000092/2, згідно з яким за результатом проведеної консультації між митницею та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний: резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимально наближений до митного оформлення час (в т.ч. зазначеного суб`єкта ТОВ «НТК- Україна»):

- № 1 є більшим - МД від 10.02.2021 № UA807200/2021/3536 становить 2,18 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 2,15 дол. США/кг);

- № 4 є більшим - МД від 24.02.2021 № UA807200/2021/2628 становить 3,18 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 2,9 дол. США/кг);

- № 8 є більшим - МД від 10.02.2021 № UA807200/2021/1820 становить 4,07 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 3,55 дол. США/кг);

- № 9 є більшим - МД від 11.03.2021 № UA500020/2021/8649 становить 3,77 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 3,47 дол. США/кг);

- № 10 є більшим - МД . І від 12.01.2021 № UAА500070/2021/213 становить 2,43 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 2,28 дол. США/кг);

- № 11 є більшим - МД від 09.02.2021 № UA100300/2021/3046 становить 2,96 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 2,73 дол США/кг);

- № 12 більшим - МД від 08.02.2021 № UA500150/2021/1257 становить 2,29 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 2,27 дол. США/кг);

- № 14 є більшим - МД від 16.03.2021 № UA500500/2021/10824 становить 3,97 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 3,62 дол. США/кг);

- № 15 є більшим - МД від 10.03.2021 № UA500150/2021/2617 становить 5,43 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 4,62 дол. США/кг);

- № 16 є більшим - МД від 09.02.2021 № UA500150/2021/1350 становить 3,86 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 3,4 дол. США/кг);

- № 17 є більшим - МД від 10.02.2021 № UA100060/2021 /272372 становить 4,24 дол США/кг або (ніж заявлено декларантом 3,67 дол. США/кг);

- № 18 є більшим - МД від 10.02.2021 № UA500020/2021/4387 становить 4,22 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 3,65 дол. США/кг);

- № 19 є більшим - МД від 20.02.2021 № UA500500/2021 /7020 становить 5,22 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 4,37 дол. США/кг);

- № 20 більшим - МД від 17.02.2021 № UA500020/2021/5336 становить 6,17 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 5,06 дол. США/кг);

- № 21 більшим - МД від 10.02.2021 № UA500500/2021/5430 становить 6,17 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 5,05 дол. США/кг);

- № 22 більшим - МД від 15.03.2021 № UA500020/2021/9223 становить 6,17 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 5,27 дол. США/кг);

- № 23 більшим - МД від 10.02.2021 № UA100300/2021/3128 становить 7,02 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 5,67 дол. США/кг);

- № 24 більшим - МД від 10.02.2021 № UA100300/2021/3128 становить 5,77 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 4,80 дол.США/кг);

- № 25 більшим - МД від 09.02.2021 № UA500150/2021/1350 становить 6.17 дол. США/кг або (ніж заявлено декларантом 5,05 дол. США/кг).

У зв`язку з прийняттям митницею рішення про коригування митної вартості товару, позивачу було відмовлено в митному оформленні та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00168.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.4 ст.53 МК України у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію) (ч.4 ст.53 Митного кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ч. 6 ст.53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Отже, що митний орган має виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. При цьому, такий контроль може здійснюватися в тому числі шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, тобто з використанням бази даних Єдиної автоматизованої системи Державної митної служби України, яка містить відповідну інформацію.

Підставою для виникнення сумнівів митного органу щодо митної вартості товару стали розбіжності які на думку відповідача місять в наданих документах.

Відповідно до статті 361 МК України з метою запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи митні органи застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю. При цьому, управління ризиками - це робота митних органів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Цілями застосування системи управління ризиками є, зокрема: запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи; забезпечення більш ефективного використання наявних у митних органів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об`єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю або їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику); прискорення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Митний орган при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, має діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень.

Щодо доводів митного органу про надання до митного оформлення комерційних документів в яких відсутні дані щодо складової митної вартості товару вартість упаковки або пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, окружний суд вірно зазначив, що вартість тари, упаковки та необхідного для цього матеріалу маркування, та інші витрати пов`язані з постачанням товару за цим договором (п.3.2), були включені продавцем товару у його вартість, а тому подання позивачем до митного органу документів відносно проведення вартість упаковки або пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням є правом останнього, а не обов`язком, що свідчить про необґрунтованість наведених доводів.

Крім того умови FOB передбачають, що за рахунок продавця здійснюються дії, зокрема, щодо пакування, маркування товару, отримання ліцензії, дозволу, виконання експортних митних формальностей, навантаження та доставка товару в порт відвантаження і навантаження товару на судно в порту відвантаження, суд вважає, що узгоджуючи умови поставки сторони контракту погодились з тим, що ціна товару вже включає в себе додаткові витрати, в тому числі витрати на вартість упаковки або пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Відповідно до положень п.6.1 договору №2210 від 22.03.2019 укладеного між ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЄДЖЕНСІЗ Україна» (виконавець) та ТОВ «НТК-Україна» (замовник) оплата послуг сторони 1, а також фрахту, демереджа, будь-яких інших платежів по даному договору здійснюється стороною 2 в національній валюті України за виставленим стороною 1 рахунком протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, якщо інше не обумовлено сторонами в договорі та/або в додаткових угодах до договору.

За надані послуги ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЄДЖЕНСІЗ Україна» виставлено рахунок UAIM0356962 від 10.03.2021 зі сплатою до 11.03.2021 на суму 268128,96 грн, який сплачено позивачем за платіжним дорученням №1594 від 11.03.2021.

Позивачем сплачено фрахт в повному обсязі в порядку та у строки в межах договірних відносин між позивачем та «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЄДЖЕНСІЗ Україна».

Посилання відповідача на відсутність інформації щодо умов поставки в рахунку UAIM0356962 від 10.03.2021 є безпідставними, оскільки такі умови визначені договором №2210 від 22.03.2019, який було додано до митної декларації.

Крім того, в даному випадку, перевезення товару здійснювалось за допомогою компанії-перевізника на підставі відповідного договору (контракту) на перевезення, тобто, не власним транспортом покупця, а відтак неподання ним при митному оформленні калькуляції транспортних витрат не може бути причиною для відмови у митному оформленні за контрактною ціною товару.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи, які зазначені відповідачем у рішеннях про коригування митної вартості, не є підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки. Не надано доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари. У відповідача були в наявності всі документи, які давали можливість встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору.

Неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування відповідачем, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не можуть слугувати підставою для відмови в митному оформленні товару.

Також митний орган не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

Наведені обставини спростовують висновки митного органу щодо сумнівів у визначеній митній вартості товару, на що вірно звернув увагу суд першої інстанції.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з 15.02.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Н.А. Бишевська

суддя Т.І. Ясенова