Справа № 335/1502/22
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1502/22 2-а/335/67/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.12, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема накладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У даному випадку таким органом, відповідно до вимог КУпАП(ст.222) є органи Національної поліції.

Положеннямист.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за доцільне залучити у якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 12, 48, 171, 248, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 02.03.2022 року о 09-00 год без виклика сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова