Справа № 2а-6518/09/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа №2а-6518/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій у розмірі 8357,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій у розмірі 8357,47 грн.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №2а-6518/09/0570 було повністю втрачене.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-6518/09/0570 за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій у розмірі 8357,47 грн. Позивачу надати: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи №2а-6518/09/0570, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї. Відповідачу надати: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані під час розгляду справи №2а-6518/09/0570, втому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року повторно витребувано від Позивача: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи №2а-6518/09/0570, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї; Відповідача: всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані під час розгляду справи №2а-6518/09/0570, втому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування.

Станом на 15 лютого 2022 року вищезазначені документи до суду надані не були.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд зазначає наступне.

16.09.2014 незаконним озброєним формуванням захоплено два корпуси Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17. За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-6518/09/0570 є втраченими.

Матеріали даної справи №2а-6518/09/0570 в базі Діловодства спеціалізованого суду виявились відсутні.

За приписами ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 387 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 388 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; 2) якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд зазначає, що з дня винесення судового рішення по даній справі, тобто з 07.11.2008, сплинув тривалий проміжок часу, який значно перевищує строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно строк для подання даної заяви сплинув та відновленню втрачене провадження по справ №2а-25572/08 не підлягає.

Інших обставин, які б могли вплинути на поновлення строку відновлення втраченого провадження, заявником зазначено не було.

Враховуючи, що питання щодо відновлення втраченого провадження виникло після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, суд відмовляє у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 241-248, 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-6518/09/0570 за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій у розмірі 8357,47 грн..

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Галатіна