overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1363/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1363/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 27083,33 грн

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 27083,33 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не додано до адміністративного позову доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позову з додатками на адресу відповідача

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 27083,33 грн залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/24884/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства АКС до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства АКС до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №47 від 21.05.2021 р., №48 від 21.05.2021р., №49 від 21.05.2021р., №50 від 21.05.2021р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено Приватним підприємством АКС, зобов`язання Державну податкову службу України прийняти податкові накладні №47 від 21.05.2021 р, №48 від 21.05.2021 р, №49 від 21.05.2021 р, №50 від 21.05.2021 р, які було направлено Приватним підприємством АКС, для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 13.12.2021р. залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства АКС та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 17.12.2021р. за вказаною позивачем у позові адресою електронної пошти.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Приватного підприємства АКС до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/24695/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної підтримки Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної підтримки Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної підтримки Одеської міської ради та стягнення коштів, виплативши у повному обсязі одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 13.12.2021р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 14.01.2022р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної підтримки Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/15153/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 січня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Дана заява передана головуючому судді Юхтенко Л.Р. після виходу з відпустки 24 січня 2022 року.
Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з поданої заяви (вхід. №2724/22 від 13.01.2022 року) та її додатків, вона не містить доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи (відповідачу).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297, 378 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1644/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1644/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:
25 січня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 26 січня 2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/27529/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю СКМ ТРЕЙДЕР до Головного управління ДПС в Одеській області в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СКМ ТРЕЙДЕР до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СКМ ТРЕЙДЕР з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою суду від 04.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 4540,00 грн., надання належним чином засвідчених копії письмових доказів, що підтверджують викладені в адміністративному позові обставини, докази на підтвердження повноважень М.З. Дундер діяти від імені позивача.
Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, представник позивача отримав копію ухвали суду 04.01.2022 року 18.01.2022 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СКМ ТРЕЙДЕР до Головного управління ДПС в Одеській області в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/п П.П.Марин
Справа № 420/11102/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 січня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-97»; відкрито провадження у адміністративній справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01 грудня 2021 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача технічну документацію на асфальтобетонний завод КРЕДМАШ-168.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.195, 243, 248 КАС України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/21857/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦКСП) в якому позивач просить суд:
зобов`язати ООТЦКСП надати їй ОСОБА_1 , та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для проведення перерахунку пенсії;
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ з порушення частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з не проведення дій передбачених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 15 лютого 2008 року, а саме - з не витребування від ООТЦКСП довідки про розмір її ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для проведення перерахунку пенсії;
зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок її ОСОБА_1 , пенсії з 01 квітня 2019 року, на підставі отриманої від ООТЦКСП довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.
Ухвалою суду від 16.11.2021 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлений відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Позивач подав до суду відзив на позов.
Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,248 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Продовжити розгляд справи у порядку визначеному в ухвалі суду від 23.11.2021 року
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 420/1448/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1448/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко