Справа № 340/154/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/154/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (головуючий суддя Момонт Г.М.) у справі №340/154/21 за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови №518-к від 21.12.2020 року про звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва;

- поновити позивача на посаді заступника Світловодського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва;

- стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого визначається на день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що розпорядженням Світловодського міського голови від 21.12.2020 р. №518-к його звільнено з посади заступника Світловодського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва у зв`язку із закінченням строку повноважень (п.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Позивач вважав помилковим посилання на ч.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), оскільки вона жодним чином не стосується наявної підстави для звільнення його з посади. Позивач вказував, що рішенням другої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання від 24.11.2020 р. №6 утворено виконавчий комітет Світловодської міської ради та встановлено чисельність виконавчого комітету Світловодської міської ради в складі шести осіб: міський голова; секретар міської ради; перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з гуманітарних питань; заступник міського голови з питань діяльності виконавчих

органів в раді з питань ЖКГ, архітектури і будівництва; керуючий справами виконавчого комітету. Цим же рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради №693 від 16.02.2017 р. про утворення попереднього складу виконавчого комітету Світловодської міської ради. Проте, на думку позивача, дане рішення Світловодської міської ради не може бути підставою для його звільнення з посади, оскільки після затвердження Світловодською міською радою попереднього (сьомого) скликання його на посаду заступника Світловодського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, з питань ЖКГ, архітектури і будівництва, позивач так і не був персонально введений до складу виконавчого комітету міської ради сьомого скликання. Натомість, зі змісту рішення другої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання від 24.11.2020 р. №6 вбачається, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів в раді з питань ЖКГ, архітектури і будівництва затверджений до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради за посадою. За таких обставин, посилання в оскаржуваному розпорядженні на рішення другої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання від 24.11.2020 р. №6 як на підставу для звільнення позивача із займаної посади позивач вважав некоректним. Окрім того, позивач зауважував, що у період з 21.12.2020 р. по 29.12.2020 р. перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Світловодська центральна районна лікарня», а тому відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України не міг бути звільнений з ініціативи Світловодського міського голови із займаної посади в період тимчасової непрацездатності.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції зроблено такі висновки.

Позивач, займаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва, входив до складу виконавчого комітету Світловодської міської ради за законом в силу займаної посади та безвідносно до прийняття рішення щодо персонального введення до складу виконкому.

Посада позивача є виборною.

Після закінчення строку повноважень Світловодської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання та голови Світловодської міської ради, позивач підлягав звільненню з посади у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання.

Оскільки посада позивача є виборною, а строк перебування на ній припинено у зв`язку із закінченням повноважень виконкому Світловодської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання, при цьому Світловодською міською радою восьмого скликання не прийнято рішення про входження позивача до нового персонального складу виконавчого комітету, то позивач підлягав звільненню із займаної посади відповідно до положень ст.51 Закону №280.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскільки посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради відноситься до виборних посад, прийняття на яку відбувається шляхом затвердження відповідною радою, то і рішення про звільнення особи з такої посади повинно бути прийнято відповідною радою, а не міським головою, як це мало місце у спірному випадку. Також, за позицією позивача, оскільки у спірному випадку його не було включено до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання, то і припинення повноважень Світловодської міської ради сьомого скликання не може бути підставою для його звільнення на підставі ч.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено припинення повноважень виключно осіб, які входили до складу виконавчого комітету. В іншому випадку, як зазначає позивач, повинні застосовуватися норми ст..20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно якої перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів, їх секретарів, крім працівників патронатної служби. Крім цього, позивач звертає увагу на те, що трудові відносини були припинені 21.12.2020, в той час, як виконавчий комітет Світловодської міської ради восьмого скликання був утворений 24.11.2020. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач визнавав правомірність виконання позивачем обов`язків заступника міського голови після припинення повноважень виконавчого комітету Світловодської міської ради попереднього скликання.

У відзиві на апеляційну скаргу Світловодська міська рада просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням другої сесії сьомого скликання від 17.11.2015 р. №8 «Про утворення виконавчого комітету Світловодської міської ради» утворено виконавчий комітет Світловодської міської ради та визначено його кількісний склад в кількості 15 осіб. Затверджено персональний склад виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с.130).

Рішенням дванадцятої сесії сьомого скликання від 21.04.2016 р. №200 «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.11.2015 р. №8 «Про утворення виконавчого комітету Світловодської міської ради» внесено зміни до рішення Світловодської міської ради від 17.11.2015 р. №8 «Про утворення виконавчого комітету Світловодської міської ради», а саме: визначено кількісний склад виконавчого комітету Світловодської міської ради в кількості 16 осіб та затверджено персональний склад виконавчого комітету Світловодської міської ради (а.с.129).

Рішенням вісімдесят четвертої сесії сьомого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 02.06.2020 р. №1943 «Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва» затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва ОСОБА_1 (а.с.41).

Розпорядженням Світловодського міського голови Кіровоградської області від 03.06.2020 р. №201-к «Про призначення ОСОБА_1 » призначено затвердженого Світловодською міською радою Шаповала Володимира Вікторовича на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва з 04 червня 2020 року (а.с.42). Підставою вказано рішення Світловодської міської ради від 02.06.2020 р. №1943.

Рішенням другої сесії восьмого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 24.11.2020 р. №6 «Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» утворено виконавчий комітет Світловодської міської ради. Встановлено чисельність виконавчого комітету Світловодської міської ради в складі 6 осіб: міський голова; секретар міської ради; перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з гуманітарних питань; заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва; керуючий справами виконавчого комітету. Затверджено персональний склад виконавчого комітету Світловодської міської ради: Маліцький Андрій Іванович міський голова; Тетяниченко Віталій Анатолійович секретар Світловодської міської ради; Кореняк Василь Клавдійович перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; Орлова Юлія Василівна заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з гуманітарних питань; заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва за посадою; керуючий справами виконавчого комітету за посадою виконавчого комітету (а.с.7, 30).

Розпорядженням Світловодського міського голови Кіровоградської області від 21.12.2020 р. №518-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , з займаної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва з 21 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням строку повноважень (п.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») (а.с.8, 43, 46). Підставою зазначено рішення другої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання від 24.11.2020 р. №6.

Правомірність та обґрунтованість звільнення позивача із займаної посади, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Статтею 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закону №2493) передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.10 Закону №2493 прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

З огляду на положення вказаних норм права, суд першої інстанції правильно вказав на те, що посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва є виборною посадою на яку особа затверджується Світловодською міською радою.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 Закону №280 кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Ураховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.51 Закону №280 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що займаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва, позивач входив до складу виконавчого комітету Світловодської міської ради за законом в силу займаної посади, при цьому, безвідносно до прийняття рішення щодо персонального введення до складу виконкому.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 08.04.2020 (справа №812/363/18), суть якої зводиться до того, що законодавець встановлює обов`язок щодо включення до складу виконавчого комітету посади заступника міського голови, а особа, яка займає посаду заступника міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, має входити до складу виконавчого комітету міської ради за законом в силу займаної посади.

Таким чином, аргументи позивача про те, що оскільки у спірному випадку його не було включено до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання, то не можливо стверджувати і про те, що він взагалі входив до складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання, суд апеляційної інстанції визнає безпідставними.

Частиною 1 статті 20 Закону №2493 передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Частиною 1 статті 51 Закону №280 визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, після закінчення строку повноважень Світловодської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання та голови Світловодської міської ради, позивач підлягав звільненню з посади у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання.

Таким чином, внаслідок прийняття рішення другої сесії восьмого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 24.11.2020 р. №6 «Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», строк повноважень позивача на виборній посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва припинився.

У свою чергу, зі змісту протоколу пленарного засідання другої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання від 24.11.2020 р. вбачається, що міським головою запропоновано кандидатури на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з гуманітарних питань. Кандидатура ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань ЖКГ, архітектури і будівництва міським головою не вносилася та Світловодською міською радою Кіровоградської області не затверджена (а.с.31-40).

Встановивши зазначені обставини справи та проаналізувавши наведені норми права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки посада позивача є виборною, а строк перебування на ній припинено у зв`язку із закінченням повноважень виконкому Світловодської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання, при цьому Світловодською міською радою восьмого скликання не було прийнято рішення про входження позивача до нового персонального складу виконавчого комітету, то ОСОБА_1 підлягав звільненню із займаної посади відповідно до положень ст.51 Закону №280.

З приводу аргументів позивача про те, що рішення про його звільнення з посади повинно бути прийнято відповідною радою, а не міським головою, як це мало місце у спірному випадку, суд апеляційної інстанції вважає зазначити те, що підставою для звільнення позивача було саме рішення другої сесії восьмого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області від 24.11.2020 р. №6, яким створено новий склад виконавчого комітету міської ради, а розпорядчим документом, який такий факт (звільнення) посвідчував розпорядження Світловодського міського голови Кіровоградської області від 21.12.2020 р. №518-к.

Аргументи позивача про те, що підстави для звільнення виникли 24.11.2020 (дата прийняття Світловодською міською радою восьмого скликання №6), а фактично його звільнено 21.12.2020, не можуть бути підставою для висновку про неправомірність звільнення позивача, оскільки такі обставини не свідчать про відсутність підстав звільнення позивача із виборної посади у зв`язку із закінченням повноважень виконкому Світловодської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання.

Дослідивши зазначені обставини справи, аргументи позивача, з якими останній пов`язував незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №340/154/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 15.02.2022

Повне судове рішення складено 16.02.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк