Справа № 480/190/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року Справа № 480/190/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Троцан М. М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Мірошниченка А. В.,
представників відповідача - Куц О. М., Кісіленко К. А.,
третьої особи -Дарагана Р. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про стягнення виконавчого збору від 13.12.2021 по виконавчому провадженню № 67866807 та ВП № 67866282 та постанови відповідача про накладення штрафу від 20.12.2021 року по ВП № 67866807 та від 24.12.2021 по ВП № 67866282.
Також позивачка просить зобов`язати Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про закінчення згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 67866807 від 13 грудня 2021 року, яке розпочате відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року № 67866807 та заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про закінчення згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 67866282 від 13 грудня 2021 року, яке розпочате відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року № 67866282.
Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вона після постановлення рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі № 583/1085/21 добровільно виконувала рішення щодо порядку та способу участі батька у спілкуванні з дитиною. Жодних перешкод у спілкуванні батьку дитини не чинила, проте 13.12.2021 батько дитини звернувся до Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області із заявою про примусове виконання рішення суду по даній справі. Позивачка вважає, що звертаючись із заявою про примусове виконання рішення суду стягувач не мотивував її фактом невиконання рішення суду, на підставі якого були видані виконавчі листи.
Позивачка зазначає, що добровільне виконання нею рішення суду є підставою для звільнення її від сплати виконавчого збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач звертає увагу на наявність підстав для закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення у справі № 583/1085/21.
У зв`язку з цим ОСОБА_1 14.12.2021 зверталась до державних виконавців із заявами про добровільне виконання рішення суду та закінчення виконавчих проваджень, проте державні виконавці жодним чином на заяви не відреагували.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений спір в частині зобов`язання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області повторно розлянути заяви позивачки від 14.12.2021 про закінчення виконавчих проваджень № 67866807 від 13.12.2021 та ВП № 67866282 від 13.12.2021 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.
У даному випадку позивач просить зобов`язати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повторно розглянути заяви від 14.12.2021 про закінчення виконавчих проваджень №67866807 та ВП №67866282 від 13.12.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані виконавчі провадження відкриті на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 у справі №583/1085/21 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с. 28, 111).
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином норми ст. ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень місцевого суду.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З огляду на положення ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" усі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в межах відкриття даного виконавчого провадження мають бути оскаржені до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за правилами, передбаченими нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про закінчення згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 67866807 від 13 грудня 2021 року, яке розпочате відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року № 67866807 та заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про закінчення згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 67866282 від 13 грудня 2021 року, яке розпочате відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року № 67866282 та роз`яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 480/190/22 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в частині зобов`язання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про закінчення згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 67866807 від 13 грудня 2021 року, яке розпочате відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року № 67866807 та заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 про закінчення згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 67866282 від 13 грудня 2021 року, яке розпочате відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року № 67866282 - закрити.
Роз`яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска