Справа № 640/1352/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Київ №640/1352/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправною та скасування постанови
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Постанову ВМ № 00004678 від 23 грудня 2021 року Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч.2 ст 132 1 стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті підготувати подання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31660851,місцезнаходження: 08600, Київська область, м. Васильків, вул.. Декабристів, 45, поточний рахунок: НОМЕР_1 в AT «КБТЛОБУС») надмірно зарахованої до бюджету суми штрафу у розмірі 34000,00 грн. - штрафу за Постановою ВМ №00004678 від 23 грудня 2021 року для його подання до Державної казначейської служби України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що позивач звернувся до суду, оскільки вважає протиправними дії відповідача при оформленні адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху та вважає, що відповідач притягнув ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, без належних доказів.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовна заява, з якою позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» оскаржує дії суб`єкта владних повноважень із протиправного складання постанови про адміністративне правопорушення та саму постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №640/1352/22 до Семенівського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки керуючись положенням частини 5 статті 276 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, дана справа підлягає розгляду за місцем виявлення правопорушення.

Керуючись статтями 22, 25, 26, 29, 241, 243, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Т.І. Шейко