Справа № 320/17207/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/17207/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»

до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської

області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Києвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , щодо не подання до територіального органу Державної казначейської служби України подання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» з державного бюджету помилково сплачених грошових коштів в розмірі 50 186,16 грн., у тому числі виконавчий збір у виконавчому провадженню № 64470485 від 01.03.2021 року у розмірі 49886,16 грн., додаткові витрати виконавчого провадження у виконавчому провадженні №64470485 від 01.03.2021 року у розмірі 300,00 грн.;

- стягнути з державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» помилкові сплачені грошові кошти в розмірі 50 186,16 грн., у тому числі виконавчий збір у виконавчому провадженні № 64470485 від 01.03.2021 року у розмірі 49 886,16 грн., додаткові витрати виконавчого провадження у виконавчому провадженні №64470485 від 01.03.2021 року у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала суду від 28.12.2021 рекомендовано поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві як адреса позивача та отримана позивачем 14.01.2022, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №932.

Проте, вимоги ухвали від 28.12.2021 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконані.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 28.12.2021 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протипарвною бездіяльності та стягнення коштів, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.