Справа № 826/3021/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Київ № 826/3021/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2266,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 23.01.2015 №2266 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну підстав адміністративного позову) зазначено, що у державного інспектора були відсутні повноваження та підстави для складання протоколу, на підставі якого винесено оскаржувану постанову. Крім того, за твердженням представника позивача, державним інспектором не перевірено інформації, викладену у телеграмі Украероценту, та не пояснено змісту вчиненого з боку позивача правопорушення. Натомість, як наголошено представником позивача, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено факту наявності заборони використання повітряного простору, як і самого його порушення позивачем, з урахуванням відсутності матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації. На додаток, представником позивача зауважено, що відповідачем пропущено строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва провадження у справі №826/3021/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2674/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва поновлено провадження у справі №826/3021/15 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження), встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що оскаржувана постанова винесена відповідачем правомірно та у межах наданих останньому повноважень, з огляду на виявлення факту порушення позивачем правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, державним інспектором Державіаслужби Сокол О.В. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №181049, за результатами чого встановлено такі порушення: 18.07.2014 о 06 год. 41 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1820, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 20.01.2015 №2266.

На підставі вказаного протоколу Державною авіаційною службою України винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 №2266, якою, з огляду на порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1820 о 06 год. 41 хв. 18.07.2014 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст. 30 Повітряного кодексу України, п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401, на підставі ст.ст. 127-130 Повітряного кодексу України, а саме: абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України, постановлено накласти на ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» штраф у сумі 136 000,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, п. 2 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 (тут і надалі - Положення №520 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Державіаслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України; 2) внесення пропозицій Міністрові інфраструктури щодо забезпечення формування державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України; 3) організація використання повітряного простору України; 4) здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування (п. 3 Положення №520).

Державіаслужба для виконання покладених на неї завдань, зокрема, має право накладати штрафи за умов, визначених Повітряним кодексом України (пп. 6 п. 6 Положення №520).

За правилами абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

При цьому, штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення (ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України).

Аналогічні положення також викладено у п. 3.5 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637 (надалі - Порядок №637 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2.1 Порядку №637 визначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

У разі скоєння Суб`єктом правопорушення на території аеропорту керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники складають протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації та у триденний строк направляють його до Державіаслужби України (п. 2.4 Порядку №637).

Протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації (п. 2.5 Порядку №637).

У відповідності до 3.1 Порядку №637, розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3).

Факти правопорушень, визначених у ст. 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державіаслужби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов`язків (п. 4.3 Порядку №637).

Державна авіаційна служба України, як уповноважений орган з питань цивільної авіації, під час накладення штрафу за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті керується положеннями Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб`єктом авіаційної діяльності порушення норм щодо порядку використання повітряного простору України, відповідач, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених ст. 128 Податкового кодексу України. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків виключає можливість застосування таких санкцій.

При цьому, відповідно до п. 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 (надалі - Положення №401 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Розслідування порушень порядку використання повітряного простору проводиться з метою встановлення причин виникнення та вжиття необхідних заходів для запобігання порушенням. Розслідування повинно починатися негайно після того, як стало відомо про факт порушення, та закінчуватися не пізніше ніж у семиденний термін (п. 122 Положення №401).

Як вбачається зі змісту протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 20.01.2015 №2266, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, факт здійснення позивачем польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України зафіксовано у телеграмі Украероценту тлг №181049, яку 18.07.2014 направлено на адресу відповідача.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією телеграми Украероценту №181049 (дата надання повідомлення - 18.07.2014), останнім повідомлено Державіаслужбу про те, що повітряне судно позивача, яке виконувало рейс AFL 1820 18.07.2014 о 06 год. 41 хв., здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України.

За таких обставин, встановлені в оскаржуваній постанові порушення позивачем вимог Повітряного кодексу України та Положення №401 було виявлене відповідачем 18.07.2014. Однак, зафіксовано у постанові №2266 тільки 23.01.2015.

Враховуючи те, що ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України пов`язує початок перебігу шестимісячного строку для накладення штрафу саме із моментом виявлення порушення, то останнім днем застосування такої санкції до позивача є 19.01.2015 (оскільки 18.01.2015 є вихідним днем). Однак, оскаржувану постанову відповідачем було винесено 23.01.2015.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №826/2911/15 (ЄДРСР №72791221).

З урахуванням викладеного, Державіаслужбою при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог, встановлених ч. 3 ст. 128 Податкового кодексу України та п. 3.5 Порядку №637 щодо граничних строків накладення штрафу на позивача, з огляду на що, остання є протиправною та підлягає скасуванню. Решта доводів представника позивача викладеного не спростовує та іншого не доводить.

Судом також враховано, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (ІПН , адреса: Російська Федерація, м. Москва, вул. Арбат, 10) до Державної авіаційної служби України (, адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України від 23.01.2015 №2266 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок