Справа № 160/26166/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа №160/26166/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду у справі № 160/26166/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.01.2022 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни, з доданими до неї документами.

Позовна заява містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І. від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень № 62708228 та № 64243474 він отримав 08.12.2021 простою кореспонденцією.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.01.2022 визначено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом буде вирішено під час розгляду справи по суті. Також цією ухвалою призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 04.02.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.02.2022; витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 62708228, 64243474 та докази направлення і вручення ОСОБА_1 копій постанов від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень №62708228 та №64243474.

31.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіною О.І. Разом з відзивом надано копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 62708228, 64243474.

Позивач у судове засідання 04.02.2022 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 04.02.2022 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржуванні постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 62708228, 64243474 від 12.11.2021 було направлено йому простою поштовою кореспонденцією та отримано лише 08.12.2021.

З копії метеріалів виконавчого провадження № 62708228 вбачається, що постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І. від 12.11.2021 про закінчення виконавчого провадження супровідним листом від 12.11.2021 № 021-34/32643 направлено сторонам виконавчого провадження, а також Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З копії метеріалів виконавчого провадження № 64243474 вбачається, що постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І. від 12.11.2021 про закінчення виконавчого провадження супровідним листом від 12.11.2021 № 02133/32668 направлено сторонам виконавчого провадження, а також Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно з відповіддю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.01.2022 № 02134/2528 на звернення ОСОБА_1 , постанови від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень №№ 62708228, 64243474 було направлено ОСОБА_1 простим поштовим відправленням відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів отримання позивачем оскаржуваних постанов копії матеріалів виконавчого провадження не містять.

Як зазначив у позовній заяві позивач, оскаржувані постанови від 12.11.2021 про закінчення виконавчих проваджень він отримав засобами поштового зв`язку 08.12.2021. На копії конверту, в якому позивачем отримано оскаржувані постанови, наявний відбиток поштового штемпелю з датою 19.11.2021, та зазначено номери 32643, 32668, які містяться у вихідних номерах супровідних листів від 12.11.2021.

Позивач з позовною заявою звернувся до суду 17.12.2021.

З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення у справі № 160/26166/21 та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Рянська