Справа № 200/7502/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Справа №200/7502/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Миру, 70; ), Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: 84025, Донецька область, м. Дружківка, вул. Тверська, 6; ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до частині 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі, меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Миру, 70; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми цієї допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набуло законної сили 11 листопада 2021 року.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Представники сторін, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились.

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, за якими, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Обґрунтовуючи заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 зазначив, що на даний час рішення суду від 11 жовтня 2021 року по справі 200/7502/21 відповідачем не виконане, та з урахуванням цього просить змінити спосіб виконання судового рішення, а саме: «Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Миру, 70; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 рік у розмірі 10246 грн.».

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України також закріплено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В своєму правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З рішення суду від 11 жовтня 2021 року вбачається, що суд захистив порушене право ОСОБА_1 визнавши протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до частині 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі, меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком та зобов`язавши Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Миру, 70; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми цієї допомоги.

В обґрунтування вимог своєї заяви про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час рішення суду від 11 жовтня 2021 року по справі 200/7502/21 відповідачем не виконане.

З приводу наведеного суд наголошує, що спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності для того обґрунтованих підстав та належних доказів. Перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та можуть слугувати підставою для зміни способу і порядку його виконання не є вичерпним, у зв`язку із чим, всі ці обставини повинні бути доведені заявником належними доказами.

Суд зазначає, що будь-яких доказів того, що наведені заявником обставини істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суду не представлено, як не представлено і доказів того, що запропонована заявником зміна способу і порядку виконання судового рішення не тягне за собою зміни обраного судом при його ухваленні способу відновлення порушеного права.

Доказів причин/обставин за яких нарахування та виплата ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми цієї допомоги не може бути проведена боржником до теперішнього часу, без зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника зазначених сум, до заяви заявником не додано.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, є необґрунтованою, у зв`язку із чим не може бути задоволена.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 11 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров