Справа № 360/4134/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

16 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/4134/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/4134/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 34000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 лютого 2022 року надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/4134/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 34000,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що у виконавчому листі № 360/4134/21, виданому Луганським окружним адміністративним судом 25.01.2022 допущена описка, а саме: відсутня дата народження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (арк. спр. 86-87).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205, частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/4134/21, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 34000,00 грн задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету в рахунок погашення податкової заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.) на розрахунковий рахунок №UA0012463, код платежу 21081500, отримувач - ГУК у Луг.обл./МТГм.Щастя/21081500, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (акр.спр.62-64).

Позивачем 25.01.2022 отримано виконавчий лист (арк. спр. 72).

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 360/4134/21 допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відтак допущено помилку під час оформлення виконавчого листа.

З позовної заяви слідує, що датою народження боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», серед іншого, встановлено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (пункт 3); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5).

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи суто технічну помилку, відсутні підстави передбачені частиною другою статті 374 КАС України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки та виправити помилку у виконавчому листі по справі № 360/4134/21.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/4134/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 34000,00 грн задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 360/4134/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25 січня 2022 року, а саме - вказати дату народження боржника - ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова