Справа № 723/5367/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/5367/21
Провадження № 2-а/723/192/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови, зазначивши, що 16 грудня 2021р. ст. інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області капітаном поліції Грицюком І.М. відносно позивача була складена постанова серії БАВ №281350 у справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. за те, що він 16.12.2021р. о 14.55год., в м.Чернівці по вул..Сторожинецькій керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «Б» ПДР України.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він 29 жовтня 2021р. як власник автомобіля Зіл 131 державний номерний знак НОМЕР_1 пройшов повний технічний огляд вказаного автомобіля про що свідчить Акт технічного стану транспортного засобу №01520-00036-21, Акт невідповідності технічного стану транспортного засобу із підтверджуючим фото, які він надавав поліцейському, проте поліцейський до уваги вказане не взяв та виніс постанову.

Вказує, що поліцейський до постанови не додав жодного доказу вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, постанова складена з грубим порушенням вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів.

Враховуючи викладене просить, скасувати постанову серія БАВ №281350 від 16.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.12.2021р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача надав суду відзив у якому зазначив, що не погоджується з вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, оскільки 16.12.2021р. приблизно о 15.00год. ст. інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області капітаном поліції Грицюком І.М. виявлено, що водій транспортного засобу Зіл 131 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул..Сторожинецькій керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, та винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оголосив її та вручив позивачу під розписку.

Вказує, що документом, що підтверджує проходження обов`язкового технічного контролю є протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Долучені позивачем до позову акти невідповідності говорять про невідповідність технічного стану ТЗ. Автомобіль позивача повинен був пройти обов`язковий технічний контроль.

Враховуючи вищевикладене просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 16.12.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 16.12.2021р. о 14.55год., в м.Чернівці по вул..Сторожинецькій керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «Б» ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із наданого представником позивача колпії Акту технічного стану транспортного засобу №01520-00036-21 складеного 29.10.2021р. проведено огляд транспортного засобу ОСОБА_1 - Зіл 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний стан транспортного засобу позитивний, дата чергового проведення технічного контролю 29.10.2022р..

Із копії журналу проведених ОТК вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2021р. доставив транспортний засіб Зіл 131 державний номерний знак НОМЕР_1 для огляду, транспортний засіб підлягає ОТК.

Предсчтавник відповідача не спростував викладені у позові обставини, не надав докази, які підтверджують правомірність винесеної постанови в справі про адміністративне правопорушення, та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому суд вважає, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доказано, що позивачем вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст.ст. ст.ст. 7, 247, 254, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 121, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову від 16.12.2021р. серії БАВ №281350 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: