Справа № 161/88/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/88/22
Провадження № 2-а/161/91/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Юхим А.О.

представника позивача Хомич О.В.

представника відповідача Соколової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 24.12.2021 старшим сержантом поліції УПП у Волинській області Ліщуком А.М. винесено постанову серія ЕАО № 5180873, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2021 о 22 год. 28 хв. керував автомобілем марки «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережна у м. Луцьку в якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Позивач зазначає, що 24.12.2021 перед початком руху транспортного засобу «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 перевірив і забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення і кріплення вантажу. Усі лампочки в автомобілі горіли, що відповідало вимогам експлуатації транспортного засобу під час дорожнього руху. Вказує, що лампочки перестала горіти під час руху саме по вул. Набережна у м. Луцьку, цього він одразу не помітив оскільки зазначена ділянка дороги повністю освідчується вуличними ліхтарями. Після зупинки працівниками поліції, через зазначену несправність, він повідомив, що помітити поломку і усунути її не було можливим, оскільки це сталося під час руху, при цьому вказав, що усунути технічні несправності на місці можливої зупинки, до якої проїде тимчасово включивши протитуманне освітлення. Однак поліцейський таких пояснен6ь до уваги не взяв та виніс оскаржувану постанову.

На підставі викладеного позивач просить суд, скасувати постанову старшого сержанта поліції УПП у Волинській області ДПП Ліщука А.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5180873 від 24.12.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., провадження по справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 06.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто недоліки та ухвалою судді від 13.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначає, що постанова серії ЕАО № 5180873 від 24.12.2021 є законною та справедливою, а посадовою особою при її винесені дотримано вимог ст. 283 КУпАП. Оскільки позивачем було порушено ПДР, а саме керування транспортним засобом в темну пору доби з несправними зовнішніми світловими приладами. Під час розгляду справи, який передував винесенню оскаржуваної постанови, від позивача будь-яких клопотань не надходило, сам ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, йому було роз`яснено його права згідно ст.268 КУпАП.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій підтримав раніше висновлену у позовній заяві позицію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наданні позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Оскаржуваною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 24.12.2021 о 22 год. 28 хв. керував автомобілем марки «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережна у м. Луцьку в якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «в» ПДР.

Частина 1 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за … Керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби)...

Пунктом 31.4.3 в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів при наявності технічних несправностей зовнішніх світлових приладів, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Обов`язок органу (посадової особи) з`ясувати усі обставини справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чітко визначений ст. 280 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису чітко вбачається, що ліва фара транспортного засобу «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала з технічними несправностями.

Суд вважає, що наданий представником відповідача відеозапис, здійснений за допомогою камери нагрудного реєстратора інспектора поліції, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП, ст.ст.72, 99 КАС України.

Відтак, доводи позивача про те, що він не порушував ПДР України, суд вважає безпідставними.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ч.1 ст.121, 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

Відповідачі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: Залізнична, 15, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта