Справа № 160/10750/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа №160/10750/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 03.10.2019 року №01-14/546 про відмову ФОП ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р. на розміщення зовнішньої реклами і місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати;

- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р. до 25.01.2024 року з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 року №172 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 відповідно до дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25.11.2019 о 13:15 год.

19.11.2019 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла інформація на виконання ухвали суду від 05.11.2019.

21.11.2019 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник відділу реклами Кам`янської міської ради перебуває в іншому судовому засіданні. Крім того, у клопотанні зазначено, що 15-денний строк на подання відповідачем відзиву на позов ще не сплив.

25.11.2019 від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

25.11.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, у якому виконавчий комітет Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

25.11.2019 від відповідача 3 надійшов відзив на позов, у якому Кам`янською міською радою зазначено, що остання жодним чином не порушувала права, свободи та інтереси позивача щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення реклами, у зв`язку з чим відповідач 3 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі.

09.12.2019 у підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача та представника Кам`янської міської ради, судом було задоволено клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання для забезпечення його права на подання відзиву на адміністративний позов та відкладено підготовче судове засідання на 09.12.2019 о 13:15 год.

09.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив виконавчого комітету Кам`янської міської ради, а також заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просив п.4 позовних вимог викласти у такій редакції «Судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу реклами Кам`янської міської ради та виконавчого комітету Кам`янської міської ради».

09.12.2019 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, у якому відділ реклами Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Крім того, від представника відділу реклами Кам`янської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19, в обґрунтування якого зазначено, що аналогічного змісту вимоги відносно тих самих рекламних конструкцій і тих самих дозволів на розміщення зовнішньої реклами вже розглядалися у судовому порядку справа №160/2922/19. Крім того, зазначає, що справи №160/10750/19 та №160/2922/19 є подібними між собою, оскільки подані одним позивачем відносно одних і тих же самих підстав (відмова у зв`язку із порушенням порядку та подальше прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про демонтаж), а також вважає, що рішення, прийняте Верховним Судом матиме преюдиційне значення для справи №160/10750/19.

09.12.2019 у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача 2, відповідача 3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/10750/19 та повернуто з Державного бюджету України позивачеві судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений 06.11.2019 відповідно до квитанції 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №160/10750/19;

- провадження в адміністративній справі №160/10750/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19.

Суд зазначає, що станом на 04.02.2022 повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі від учасників справи не надходило. Проте, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що 07.06.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову за результатами розгляду касаційної скарги Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №160/2922/19:

- задоволено частково касаційну скаргу Відділу реклами Кам`янської міської ради;

- Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 скасовано в частині задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/73 від 14.02.2019 про відмову ФОП ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське;

- ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Відділу реклами Кам`янської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів №№145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське;

- в іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 залишено без змін.

За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова набрала законної сили 07.06.2021.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №160/2922/19, то обставини, які викликали підстави його зупинення, усунуті.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Разом із цим, суд наголошує, що частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою своєчасного вирішення заявленого до розгляду спору, а також повного та всебічного дослідження обставин справи, судом ініційовано питання про витребування доказів по справі.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача 1 додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/10750/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01 березня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Витребувати від Відділу реклами Кам`янської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- всіх матеріалів перевірки щодо вирішення питання про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 145, 147, 148, 149, виданих ФОП ОСОБА_1 ;

- попередження від 27.09.2019 №77-П про необхідність усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, виявлених під час проведеної перевірки, з доказами направлення та/або вручення позивачеві;

- інформацію чи приймалися будь-які рішення заявою ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 за результатами розгляду касаційної скарги Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 28 лютого 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи, відповідачу 1 до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно