Справа № 200/14140/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено частково: 1) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 26 серпня 2021 року №16 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 17 серпня 2021 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1988 року по 19.06.1992 року, періодів роботи з 08.01.1992 року по 08.03.1992 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.11.2007 року по 30.11.2007 року, з 28.01.2009, року по 27.02.2009 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 17.11.2014 року по 23.12.2014 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року, застосувавши при розрахунку стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

27 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що ухвалюючи рішення суд, щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалив рішення, а саме звертаючись із позовною заявою ОСОБА_1 , просив суд зобов`язати відповідача зарахувати його пільговий стаж роботи до стажу роботи який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати відповідача пільговий стаж роботи ОСОБА_1 , з 01.09.1988 року по 19.06.1992 року, періодів роботи з 08.01.1992 року по 08.03.1992 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.11.2007 року по 30.11.2007 року, з 28.01.2009 року по 27.02.2009 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 17.11.2014 року по 23.12.2014 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року, зарахувати до стажу роботи який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на те, що судове рішення від 10 січня 2022 року в адміністративній справі № 200/14140/21 прийнято за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, та з урахуванням приписів частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс).

Згідно змісту вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 252 кодексу, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працював прохідником з 05.04.1995 року по 30.11.1995 року, з 19.03.1996 року по 22.06.1997 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.07.2006 року по 05.10.2006 року, з 26.11.2007 року по 29.11.2007 року, з 02.04.2009 року по 25.06.2009 року, з 06.07.2009 року по 30.08.2009 року прохідником, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 08.11.2010 року по 04.11.2014 року прохідником, з 17.11.2014 року по 14.06.2015 року ГРОЗ, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року прохідником з повним робочим днем під землею.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Суд зазначає, що фактично ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дублює положення ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, враховуючи, що позивач працював прохідником, ГРОЗ підземним, тобто за професіями, що передбачені ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як провідні суд приходить до висновку, що позивач має право на зарахування періодів роботи з 05.04.1995 року по 30.11.1995 року, з 19.03.1996 року по 22.06.1997 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.07.2006 року по 05.10.2006 року, з 26.11.2007 року по 29.11.2007 року, з 02.04.2009 року по 25.06.2009 року, з 06.07.2009 року по 30.08.2009 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 08.11.2010 року по 04.11.2014 року, з 17.11.2014 року по 14.06.2015 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з цим, щодо періодів роботи 30.11.2007 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року суд зазначає, що професії за якими позивач працював у вказані періоди (гірничий майстер, помічник начальника дільниці підземний) не є провідними.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування періодів роботи 30.11.2007 року, з 15.06.2015 року по 20.11.2017 року до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, оскільки щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та часткового задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 17 серпня 2021 року про призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи з 05.04.1995 року по 30.11.1995 року, з 19.03.1996 року по 22.06.1997 року, з 03.04.2006 року по 10.04.2006 року, з 06.05.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.07.2006 року по 05.10.2006 року, з 26.11.2007 року по 29.11.2007 року, з 02.04.2009 року по 25.06.2009 року, з 06.07.2009 року по 30.08.2009 року, з 15.02.2010 року по 26.10.2010 року, з 08.11.2010 року по 04.11.2014 року, з 17.11.2014 року по 14.06.2015 року, з 22.11.2017 року по 17.08.2021 року до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв