Справа № 160/1927/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа № 160/1927/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ващенко Антона Валерійовича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ващенко Антона Валерійовича, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №266529 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесений поліцейським Інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ващенко А.В;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Троїцька, будинок 20-а ) на користь ОСОБА_1 , (ІДН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Ознайомившись з позовними вимогами суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції в Дніпровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Дніпровській області, а тому існують обґрунтовані підставі для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1927/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ващенко Антона Валерійовича (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А) про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 23.02.2022 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Дніпровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, ).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками від позивача для подання пояснень на позовну заяву.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець