Справа № 620/7998/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7998/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Чаку Є.В., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31 травня 2021 року № 25 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, в розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням підвищень за відповідною (прирівняною) прокурорською посадою, відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 13 грудня 2019 року, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 02 березня 2020 року № 18-79, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи від 02 серпня 2021 року № 18/289 за конституційною скаргою ОСОБА_2 та інших, щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України положень абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 серпня 2011 року № 3668-VI в частині поширення їх дії на Закону України "Про прокуратуру", яким встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що постанова Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 не відповідає Конституції України та правовій позиції Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду справи 620/7998/21 до вирішення справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 та інших щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 серпня 2011 року № 3668-VI в частині поширення їх дії на Закону України "Про прокуратуру".

З урахуванням наведеного та того, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 620/7998/21, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності зупинення провадження у даній справі з підстав, вказаних ОСОБА_1 у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 236, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по справі № 620/7998/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.В. Чаку

І.В. Федотов