Справа № 160/26253/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Справа № 160/26253/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо забезпечення проведення бюджетної політики шляхом внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з надання додаткової дотації (субвенції) з державного бюджету до загального фонду відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади на різних рівнях адміністративно-територіального устрою задля ефективного розподілу фінансового ресурсу між місцевими бюджетами, зокрема для фінансового забезпечення та функціонування Кам`янської районної ради Дніпропетровської області у 2021 році - протиправною;

- стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на мою, ОСОБА_1 , користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 500 995,64 грн;

- стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.06.2021 р. по 01.12.2021 року у розмірі 409555,58 грн;

- стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 11467,08 грн;

- стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 92530,50 грн;

- стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 усі судові витрати у справі;

- допустити негайне виконання рішення в межах місячної суми стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- клопотання про залучення третіх осіб з обґрунтуванням такого залучення (наведенням інформації як судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі) (за необхідності).

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 23.12.2021 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 31.01.2022 року конверт №265 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред`являються до позовної заяви, та, як наслідок, про неусунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник