overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11492/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2022 року Справа № 580/11492/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши клопотання представника позивача Ю. Шестакової про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про поновлення на роботі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03.02.2022 відкладено підготовче засідання у даній справі до 10 год 00 хв 21.02.2022.

В матеріалах справи міститься клопотання від позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконфеернції в приміщенні, зокрема, Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ю. Шестакової про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі №580/11492/21 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про поновлення на роботі, яке відбудеться о 10 год 00 хв 21 лютого 2022 року, провести за участю позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/11492/21 за участю позивача доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Копію ухвали направити позивачу та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/7307/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7307/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач 04.02.2022 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за поданий адміністративний позов.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір в сумі 908, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції № від 06.12.2021 р., підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 908 грн згідно платіжної квитанції № від 06.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/17871/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17871/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовомДержавної екологічної інспекції у Чернігівській області
доПриватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції"
прозастосування заходів реагування

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового обмеження експлуатації стаціонарних джерел, а саме стаціонарного електрозварювального поста, машинно-трактарного парку ремонтної майстерні, АЗС; а також водозабірної свердловини до усунення порушень природоохоронного законодавства - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на водозабірну свердловину і резервуарів (дизельна автозаправна станція) та отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 11.01.2022, разом із відзивом на позов надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/18914/21 за позовом Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису від 20.09.2021 №91/08, що є підставою для звернення позивача до суду про застосування заходів державного нагляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 620/17871/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/18914/21.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 620/17871/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/18914/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/1124/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/1124/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву представника Фермерського господарства ''Марина-М'' про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1124/21 від 21.04.2021 за позовом до Фермерського господарства «Марина-М» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1124/21 від 23.04.2021 за позовом Фермерського господарства «Марина-М» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства «Марина-М» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1124/21.
2. Запропонувати відповідача у даній справі в строк до 22 лютого 2022 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/13453/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Водночас у вказаному рішенні судом допущено описку та помилково зазначено номер довідки Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області'' «№33/45-1789» замість «№ 33/45-789».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 правильно зазначивши номер довідки «№ 33/45-789» замість «№33/45-1789».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/15523/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху у справі
за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
до про ОСОБА_1 стягнення податкового боргу
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
18.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.
В силу частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого: 7) відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України закріплено, що в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що представником відповідача вказане вище клопотання про залишення позовної заяви без руху разом із додатками подано до суду без доказу їх надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог частини 1 статті 167, частини 9 статті 44 КАС України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 від 18.01.2021 про залишення позовної заяви без руху повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2022 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/11580/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
прозобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Водночас, у резолютивній частині судового рішення допущено описку та зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішенні суду від 18.11.2021 - задовольнити повністю.

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та в резолютивній частині зазначити по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 14.02.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/11706/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено «Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області» замість «Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 правильно зазначивши «Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій» замість «Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 14.02.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/11503/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі
доЧернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 правильно зазначивши ідентифікаційний номер позивача«» замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 14.02.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/17206/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та місто проживання позивача зазначено «м. Чернігів» замість «м. Ніжин».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 правильно правильно вказавши місто проживання позивача «м. Ніжин» замість «м. Чернігів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 14.02.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб