Справа № 200/12400/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року справа №200/12400/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В., розглянувши клопотання Добропільської міської ради проведення відкритого судового засідання в справі № 200/12400/21 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Добропільської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в справі № 200/12400/21.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд справи призначено на 06 червня 2022 року в порядку письмового провадження.

Від Добропільської міської ради надійшло клопотання, в якому апелянт просить судове засідання у справі провести за його участю.

Дослідивши клопотання апелянта, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Враховуючи предмет позову, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду судом зроблено висновок про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та апеляційних скарг, дослідивши зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного провадження, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності надання додаткових пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, клопотання апелянта про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Добропільської міської ради проведення відкритого судового засідання в справі № 200/12400/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А. В. Гайдар

І. В. Геращенко

Е. Г. Казначеєв