Справа № 120/6917/21-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/6917/21-а

14 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, а відповідач не порушував питання про поновлення вказаного строку.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

11.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що у межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 вказану апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із несплатою судового збору. Про ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 відповідач дізнався 04.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень та 04.01.2022 повторно подав апеляційну скаргу з новими доказами наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, відповідач вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021, просить його поновити для реалізації права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відповідач отримав 06.11.2021.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відповідач подав 04.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі Рисовський проти України (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Посилання відповідача на вжиття ним заходів для апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та повернення його апеляційної скарги згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у зв`язку із несплатою судового збору, колегія суддів не розцінює як такі, що свідчать про наявність поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021, виходячи з наступного.

За змістом постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №560/2780/20, у разі повторного звернення із апеляційною скаргою після повернення первинно поданої апеляційної скарги наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження лише у тому випадку якщо суб`єкт владних повноважень доведе, що вживав достатні заходи для отримання фінансування для сплати судового збору, а отримавши відповідне фінансування без зайвих зволікань подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що відповідач 26.11.2021 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" з огляду на неподання доказів, які б підтверджували, що 5% розміру річного доходу позивача за 2020 рік не перевищує розмірі судового збору, який належить сплатити за подання апеляційної скарги, у той час як наявні матеріали справи свідчать про те, що 5% розміру річного доходу позивача за 2020 рік перевищує розмір судового збору, який належить сплатити за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 вказану апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із несплатою судового збору.

Вказану ухвалу від 20.12.2021 доставлено до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд" 21.12.2021, що спростовує доводи відповідача про те, що він зміг дізнатися про ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 лише 04.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

04.01.2022 відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у якій також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та додав докази отримання у 2021 році доходу 5% розміру якого не перевищує розміру судового збору, який належить сплатити за подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відповідач не навів наявності поважних причин, які об`єктивно перешкоджали йому повторно подати апеляційну скаргу у період з 22.12.2021 по 04.01.2022.

Побічно колегія суддів враховує й те, що розмір доходу відповідача за 2020 рік унеможливлював звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у 2021 році, а розмір доходу відповідача за 2021 рік надає право на звільнення від сплати судового збору за подання цієї самої апеляційної скарги у 2022 році.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні поважні причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021, а у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.