Справа № 460/3330/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконаням судових рішень в
адміністративних справах
15 лютого 2022 р. Р і в н е №460/3330/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька перевіривши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД"
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України ;
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій ,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві за №401460 від 29.12.2020 та №31043 від 27.01.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ-ТРЕЙД" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ-ТРЕЙД" судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Зазначене рішення набрало законної сили.

31.08.2021 судом видано два виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

14.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Залотарьової М.К. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві подати Рівненському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Зокрема, відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеному, позивачем до заяви про встановлення судового контролю не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд констатує, що заява про встановлення судового контролю подана заявником без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, у зв`язку з чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Золотарьової Марії Карлівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/3330/21, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15.02.22

Суддя С.М. Дуляницька