Справа № 520/15043/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р.Справа № 520/15043/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/15043/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної прокуратури

про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати, визначеної ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 26.03.2020 р. по 23.11.2020 р.; стягнення з відповідача на користь позивача 751273,51 грн. недоотриманої частини заробітної плати за період з 26.03.2020 р. по 23.11.2020 р., з відрахуванням необхідних податків та зборів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/15043/21 до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду в адміністративних справах № 160/6949/20 та № 520/2904/21.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебувають справи № 160/6949/20 та № 520/2904/21 за аналогічним позовом щодо протиправних дій органу прокуратури у схожих правовідносинах (аналогічний предмет позову).

У судовому засіданні апелянт підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 520/15043/21.

У судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження заперечував.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для зупинення судом провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Водночас, у частині 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення "подібні правовідносини".

Що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02. 2019 р. у справі № 802/3999/15-а та від 03.07.2019 р. у справі № 826/27404/15, а саме, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин)

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що можливість зупинення у провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 640/22535/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач як на підставу зупинення провадження у справі посилається на наявність відкриття Верховним Судом проваджень у справах № 160/6949/20 та № 520/2904/21, проте, ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 р. у складі Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 р. по справі № 160/6949/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди та ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 р. у складі Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 р. у справі № 520/2904/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Таким чином перегляд судових рішень у справах № 160/6949/20 та № 520/2904/21 у касаційному порядку було вирішено здійснювати колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тобто, відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 520/15043/21 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовими рішенням касаційної інстанції Верховного Суду у справі № 160/6949/20 та № 520/2904/21.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 необґрунтоване та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/15043/21.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2022 року