Справа № 160/1494/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа 160/1494/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2022 року, яка зареєстрована судом 24 січня 2022 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування довідки про доходи № 54 від 01.03.2021, довідки про доходи № 55 від 01.03.2021, довідки про доходи № 56 від 01.03.2021, виданих «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструктуризация» Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики» при здійсненні розрахунку розміру пенсії відповідно до рішення про призначення пенсії № 19 від 26.10.2021 на підставі рішення Дніпропетровського ОАС від 08.07.2021 у справі № 160/7198/21-а;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 19 від 10.01.2022 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку до призначення у зв`язку з наданими додатковими документами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про доходи № 54 від 01.03.2021, довідки про доходи № 55 від 01.03.2021, довідки про доходи № 56 від 01.03.2021, виданих «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструктуризация» Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики», з дати призначення пенсії з 06.04.2021.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1984,80 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено щодо протиправної бездіяльністі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу неврахування довідки про доходи № 54 від 01.03.2021, довідки про доходи № 55 від 01.03.2021, довідки про доходи № 56 від 01.03.2021, виданих «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструктуризация» Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики» при здійсненні розрахунку розміру пенсії відповідно до рішення про призначення пенсії № 19 від 26.10.2021 на підставі рішення Дніпропетровського ОАС від 08.07.2021 у справі № 160/7198/21-а.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.01.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.160-161 КАС України.

Так, згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (із змінами, що внесені Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи") у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону представник позивача, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд" не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення відповідачам.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачам.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник