overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8915/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 440/8915/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 440/8915/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОСФЕРА"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СВІТОЧ"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 440/8915/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОСФЕРА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СВІТОЧ" про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 440/8915/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОСФЕРА" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СВІТОЧ" про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 16.03.2022 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова
Справа № 440/5004/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 440/5004/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/5004/21
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправним та стягнення грошової компенсації, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою олтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/5004/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та стягнення грошової компенсації, зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 440/5004/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та стягнення грошової компенсації, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 520/24788/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 520/24788/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 520/24788/21

за позовом ОСОБА_1

до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ"

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 залишено без задоволення заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ" про визнання нечинним рішення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 520/24788/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ" про визнання нечинним рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 520/26413/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 520/26413/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року по справі № 520/26413/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці , Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Харківської митниці про визнання протиправними та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

11.02.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/26413/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Харківської митниці про визнання протиправними та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 520/24788/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 520/24788/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 520/24788/21

за позовом ОСОБА_1

до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ"

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 520/24788/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ" про визнання нечинним рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі №520/24788/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВНЕРУДПРОМ" про визнання нечинним рішення призначити до апеляційного розгляду на 01.03.2022 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 440/11738/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 440/11738/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/11738/21

за позовом Фермерського господарства "Терещенко В.В."

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року задоволено позов Фермерського господарства "Терещенко В.В." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

30 грудня 2021 року від Головного управління ДПС у Полтавській області засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/11738/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/11738/21.

10 лютого 2022 року справа № 440/11738/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/11738/21 за позовом Фермерського господарства "Терещенко В.В." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Курило
Справа № 440/11738/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 440/11738/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/11738/21

за позовом Фермерського господарства "Терещенко В.В."

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/11738/21 за позовом Фермерського господарства "Терещенко В.В." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/11738/21 за позовом Фермерського господарства "Терещенко В.В." до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.03.2022 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило
Справа № 440/9041/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 440/9041/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року по справі № 440/9041/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕФТОРГ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕФТОРГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

11.02.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9041/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕФТОРГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 574/705/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 574/705/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2022 по справі № 574/705/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області , Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2022 по справі № 574/705/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області , Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2022 по справі №574/705/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області , Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходька Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі призначити до апеляційного розгляду на 22.02.2022 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко