Справа № 283/442/22
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/442/22
Провадження №2-а/283/19/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчук Тарас Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчук Тарас Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову він нічого не знав, а копію постанови він отримав у ВДВС лише 08.02.2022.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12, 159, 160, 161, ч.2 ст.286 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Позивачем в позовній заяві також заявлено клопотання про витребування у відповідача по справі належним чином засвідчені всі матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесена постанова серії БАБ «822822 від 20.09.2021, в тому числі відеозапис з службового відеореєстратора.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 160, 161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, вул. Захарченка, 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчук Тарас Сергійович (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, вул. Захарченка, 16), про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2).

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Витребувати з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області належним чином засвідчені всі матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесена постанова серії БАБ «822822 від 20.09.2021, в тому числі відеозапис з службового відеореєстратора.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, місто Малин, вул. Захарченка, 16) .

Витребуванні докази надати суду протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич