Справа № 200/16188/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове закриття провадження у справі

24 січня 2022 року Справа №200/16188/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови № 283833,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови № 283833 та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК № 0053859 від 24.09.2021 року) у розмірі 696,9 євро.

Отже, позивач, у тому числі, просить скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК № 0053859 від 24.09.2021 року) у розмірі 696,9 євро.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, однією з вимог позивача є скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК № 0053859 від 24.09.2021 року) у розмірі 696,9 євро.

Отже, частиною предмету спору є скасування акту, складеного на підставі проведення рейдової перевірку транспортного засобу марки Renault Т-460 державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом BODEX KIS 3 WA НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за наслідками якої відповідачем, у тому числі складено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК № 0053859 від 24.09.2021 року) у розмірі 696,9 євро.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення термінів, згідно з пунктами 18 та 19 частини 1 якої:

нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Акт перевірки є службовим документом, який стверджує факт проведення відповідної перевірки з певних питань і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог відповідного законодавства чи відсутність таких порушень.

На підставі акту перевірки можуть прийматися рішення щодо прав та обов`язків певних осіб, які є рішеннями суб`єкта владних повноважень.

Отже, акти перевірки є документами, що складаються посадовими чи службовими особами суб`єктів владних повноважень при оформленні матеріалів перевірок і фіксують будь-які встановлені факти порушення/відсутність порушення відповідного законодавства.

Акти перевірки та додатки до них не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків юридичних чи фізичних осіб або суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Отже вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі № К/9901/8185/18, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, суд зазначає, що розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК № 0053859 від 24.09.2021 року) є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка цього розрахунку до акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Отже, суд вважає, що спірний розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК № 0053859 від 24.09.2021 року) не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору у свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Вказаний висновок постановлений судом із врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 справа № 522/12901/17-ц.

Частиною 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала у своїх рішеннях від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18, від 26.06.2019 справа № 824/1115/18-а, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити у більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що вказані позовні вимоги не підлягають судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови № 283833 в частині позовної вимоги про скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК № 0053859 від 24.09.2021 року) у розмірі 696,9 євро.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко