Справа № 420/16319/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16319/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Одеського ОТЦКСП щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020р. за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 , займав на дату звільнення із служби, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2020р., (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2020 року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р., а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1.02.2020р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020р. за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 , займав на дату звільнення із служби, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2020р., (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2020 року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р., а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1.02.2020р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки, оформленої листом від 14.07.2021 року № 943/9318.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р. за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.01.2020р.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Одеським ОТЦКСП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та вказану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що повний рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8.11.2021р. апелянт отримав 14.12.2021р.(а.с.52), а апеляційну скаргу подано 13.01.2022р., тобто в межах 30-денного, визначеного ст.295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко