Справа № 420/25957/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 січня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії
До Одеського окружного адміністративного суду 17 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті перерахованої пенсії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-3047 від 13.08.2021 року про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманили та належними до сплати сумами пенсії, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-3047 від 13.08.2021 року за листопад 2019 року за посадою прирівняною поліцейського з 01.12.2019 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй була призначена пенсія по інвалідності (60% грошового забезпечення) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», вона має право на перерахунок пенсії. Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» було видано довідку №33/36-3047 від 13.08.2021 року. Зазначає, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак їй було відмовлено.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з позовною заявою.
Ухвалою суду від 22.12.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
29 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі. Зазначено, що враховуючи ч. 2 ст. 263 КАС України, справа буде розглянута без виклику сторін протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
18 січня 2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №3789/22).
Станом на 20 січня 2022 року до суду від відповідача відзив не надходив.
Щодо наданої позивачем відповіді на відзив від 18.01.2022 (вх.№3789/22), суд зазначає таке.
Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі. Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та положення КАС України, судом встановлено, що при розгляді справи в порядку, передбаченому ст.263 КАС України, відповідь на відзив не передбачена як заява по суті справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, як заяву по справі яка не передбачена ст. 263 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 248, 263 КАС України, суд
Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив від 18.01.2022 (вх.№3789/22) і додатками до неї.
Копію відповіді на відзив від 18.01.2022 (вх.№3789/22) залишити в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Скупінська