Справа № 200/16160/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Справа№200/16160/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання повного зупинення виконання робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах на складах паливо-мастильних матеріалів у зв`язку із виявленнями порушеннями, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей за адресами:

- Донецька область, Волноваський район, село Бугас, вул. Комарова, буд. 29/1;

- Донецька область, Волноваський район, село Петрівське, вул. Поштова, буд. 2-А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами позапланової перевірки на виробничих об`єктах автомобільних заправних станціях за адресами: Донецька область, Волноваський район, село Бугас, вул. Комарова, буд. 29/1; Донецька область, Волноваський район, село Петрівське, вул. Поштова, буд. 2-А на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21 встановлено 33 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 9 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Посилаючись на приписи частини 5 статті 4 та частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою для звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Відповідно до вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву від 24.12.2021 року № 35 (а.с. 53-56). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що відповідачем за результатами проведеної позапланової перевірки складено акт № 5.1/52-21 від 30.08.2021 року, з яким ТОВ «Афродіта» частково не погодилось, оскільки деякі питання належним чином в ході перевірки не досліджувались, проте в акті безпідставно зазначено про наявність порушень.

29.10.2021 року відповідачем на адресу позивача засобами електронного зв`язку спрямовано звіт про виконання заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці, складений за результатами проведеної перевірки.

01.12.2021 року відповідачем повторно направлено зазначений звіт на електронну адресу позивача, який було залишено поза увагою посадових осіб контролюючого органу.

Зазначає, що частину порушень усунуто, а встановлені перевіркою порушення ніяким чином не створюють ризик завдання шкоди життю та здоров`ю людей. Під час перевірки інспектором навіть не здійснювався огляд резервуарів з нафтопродуктами, на що відповідач звернув увагу в листі № 62 від 06.09.2021 року. При експлуатації резервуарів АЗС їх ремонт здійснюється двічі на рік, що передбачено графіком, затвердженим директором підприємства.

Посилаючись на певну судову практику Верховного Суду, наголошує на необґрунтованості вимог щодо повного зупинення виконання робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах на складах паливо-мастильних матеріалів, оскільки це є крайня необхідність під час існування загрози.

З зазначених підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем надано відповідь на відзив від 05.01.2022 року № 07-20/4 (а.с. 92-95). Зазначає, що лист № 62 від 06.09.2021 року на адресу управління не надходив, а лист № 76 від 29.10.2021 року надійшов на електронну адресу з порушенням термінів, встановлених у приписі № 5.1/40-21 від 30.08.2021 року. Вважає, що надані відповідачем документи не свідчать про повне виконання припису.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Афродіта» є юридичною особою, місцезнаходження юридичної особи згідно даних з ЄДР: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, .

Судом встановлено, що в період з 19 серпня 2021 року по 30 серпня 2021 року посадовими особами Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на підставі наказу позивача від 18 серпня 2021 року № 1582 «Про проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» (а.с. 32), направлення на проведення перевірки від 18 серпня 2021 року № 519/5.1 (а.с. 33), проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах на складах паливо-мастильних матеріалів за адресами: Донецька область, Волноваський район, село Бугас, вул. Комарова, буд. 29/1; Донецька область, Волноваський район, село Петрівське, вул. Поштова, буд. 2-А, за результатами якої складено акт від 30 серпня 2021 року № 5.1/52-21 (а.с. 34-45).

Під час проведення позапланової перевірки автомобільних заправних станцій ТОВ «Афродіта» встановлено 33 порушення вимог законодавства з охорони праці, 9 з яких, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема порушення статей 13, 21 Закону України «Про охорону праці» та вимог промислової безпеки.

За адресою: Донецька область, Волноваський район, село Бугас, вул. Комарова, буд. 29/1 було встановлено порушення:

- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи на висоті, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 3 група Б додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року;

- відсутні проектна документація на будівництво АЗС та відомості щодо приймання об`єкта в експлуатацію, а також відсутні типові проекти на сталеві резервуари РГС-10, об`ємом 10 м3, № 5, рік виготовлення 1987, країни виробник СРСР та сталевий резервуар РГС-75 об`ємом 75 м3 № 1, рік виготовлення 1988, країна виробник - СРСР, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461, п. 17 розділ ІІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками», п 1.1.2, п. 1.1.9, п. 1.1.10, 1.1.12, 1.6.1 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту;

- на діючих резервуарах АЗС відсутній повний комплект відповідного обладнання (запобіжні та дихальні клапани, КВП та інше), передбаченого типовими проектами, затвердженими в установленому порядку відповідно до вимог ГОСТ 17032-71. Розукомплектовувати в процесі експлуатації не допускається, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; пп. 4 розд. II НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками», п 1.1.10, 1.1.12, 1.4.1 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту;

- при експлуатації резервуарів АЗС з нафтопродуктами їх поточний ремонт проводиться рідше 1 разу на 6 місяців, середній ремонт рідше 1 разу на 2 роки, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.23 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту пп. 1.3 розд. VI НПАОП 0.00-7.11-12, п. 3.7.1 НПАОП 0.00-1.41-88;

- на АЗС двері щиту управління електроустановок не замкнені, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; пп. 2.2.18 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

За адресою Донецька область, Волноваський район, село Петрівське, вул. Поштова, буд. 2-А було встановлено аналогічні порушення:

- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи на висоті, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 3 група Б додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року;

- відсутні проектна документація на будівництво АЗС та відомості щодо приймання об`єкта в експлуатацію, а також відсутні типові проекти на сталеві резервуари РГС-10, об`ємом 10 м3, № 5, рік виготовлення 1987, країни виробник СРСР та сталевий резервуар РГС-75 об`ємом 75 м3 № 1, рік виготовлення 1988, країна виробник - СРСР, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461, п. 17 розділ ІІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками», п 1.1.2, п. 1.1.9, п. 1.1.10, 1.1.12, 1.6.1 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту;

- на діючих резервуарах АЗС відсутній повний комплект відповідного обладнання (запобіжні та дихальні клапани, КВП та інше), передбаченого типовими проектами, затвердженими в установленому порядку відповідно до вимог ГОСТ 17032-71. Розукомплектовувати в процесі експлуатації не допускається, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; пп. 4 розд. II НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками», п 1.1.10, 1.1.12, 1.4.1 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту;

- при експлуатації резервуарів АЗС з нафтопродуктами їх поточний ремонт проводиться рідше 1 разу на 6 місяців, середній ремонт рідше 1 разу на 2 роки, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.1.23 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту пп. 1.3 розд. VI НПАОП 0.00-7.11-12, п. 3.7.1 НПАОП 0.00-1.41-88.

В акті перевірки зазначено, що у зв`язку з наявністю порушень, зазначених в пунктах 1, 4, 5, 10, 17, 18, 21, 22, 27 акту керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» запропоновано припинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, що пов`язане з використанням вибухопожежнонебезпечних речовин.

Підписати акт керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» відмовився, тому акт направлено листом від 30.08.2021 року з трекінгом № 150, про що інспектором Назаренко Д.В. на останній сторінці акту зроблено позначку (а.с. 45 зв.бік).

У зв`язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суб`єкт владних повноважень на підставі ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно зі ст. 39 вказаного Закону посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Згідно з пп. 16 п. 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці, зокрема в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Відповідно до пп. 52 п. 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Відповідно до пп. 12 п. 6 Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду.

Згідно з п. 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В своїй діяльності Держпраці керується, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (ч. 1 ст. 3 вказаного Закону).

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Сторонами не заперечується право позивача на проведення перевірки відповідача, за результатами якої складено відповідний акт, і те, що виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері охорони праці на час звернення до суду з позовом існували та створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Наказ на проведення позапланового заходу ТОВ «Афродіта» не оскаржений.

Разом з цим, на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення виявлених порушень, надано не було. Отже, порушення вимог законодавства продовжують створювати загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідачем усунено одне порушення та надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої у територіальному органі Держпраці 07.12.2021 року. Інші порушення, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей відповідачем не усунуті.

Так, зокрема, ТОВ «Афродіта» придбало АЗС за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Бугас, вул. Комарова, буд. 29/1 за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27.12.2006 року, про що свідчить витяг Волноваського бюро технічної інвентаризації № 13345786 від 25.01.2007 року (а.с. 76). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єкт нерухомості за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Петрівське, вул. Поштова, буд. 2-А за підприємством відповідача зареєстровано 17.10.2013 року (а.с. 75).

При цьому, ТОВ «Афродіта» не поновлено проектну документацію на будівництво АЗС та відомості щодо прийому об`єктів в експлуатацію не надано, а також відсутні типові проекти на резервуари РГС -10 та РГС 75, які були виготовлені ще в СРСР у 1987 та 1988 роках, що складає небезпеку при їх експлуатації.

Не усунуто порушення щодо відсутності повного комплекту відповідного обладнання (запобіжні та дихальні клапани, КВП та інше), передбаченого типовими проектами, затвердженими в установленому порядку відповідно до вимог ГОСТ 17032-71. Відповідач лише вказав, що перевіряючий навіть не дивився резервуари з нафтопродуктами, проте зазначив в акті про їх наявність, фактично звинувачуючи працівників відповідача у службовому підробленні, однак не надаючи при цьому жодних доказів, зокрема, доказів надіслання листа № 62 від 06.09.2021 року на адресу позивача.

Стосовно порушення щодо експлуатації резервуарів АЗС з нафтопродуктами їх поточний ремонт проводиться рідше 1 разу на 6 місяців, середній ремонт рідше 1 разу на 2 роки. В підтвердження усунення даного порушення відповідачем надано лише аркуш з графіком ремонту, затверджений керівником ТОВ «Афродіта» (а.с. 74), проте журналу проведення ремонту резервуарів 1987 та 1988 років випуску не надано, про що зазначено в акті. Також не надано договорів з підприємством, який проводив такий ремонт, актів приймання-здачі виконаних робіт, дозвіл на проведення таких робіт у виконавця, тощо.

Суд зазначає, що після усунення порушень (як зазначає відповідач) позивачем не проводилась позапланова перевірка щодо усунених недоліків у сфері охорони праці, промислової безпеки, які зазначені в акті від 30.08.2021 року № 5.1/52-21. Більш того, відповідачем не надано докази, які свідчать про вчинення дій направлений на запрошення працівників позивача для проведення позапланової перевірки щодо усунених недоліків у сфері охорони праці, промислової безпеки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров`я, її безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, яке нерозривно пов`язано зі здоров`ям. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує держави вживати необхідних заходів щодо захисту життя осіб, які знаходяться під їх юрисдикцією. За певних умов влада повинна вживати превентивні оперативні заходи для захисту людини, чиє життя наражається на небезпеку.

Виходячи з наведених положень законодавства, встановлених обставин та досліджених судом доказів суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача відповідних заходів реагування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

При цьому застосування таких заходів реагування, які є тимчасовими, спрямовано саме на захист життя та здоров`я людей, що, як зазначалося, є прямим обов`язком держави.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до п. 20 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 2, 14, 77, 78, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд. 1, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» () шляхом повного зупинення виконання робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах на складах паливо-мастильних матеріалів у зв`язку із виявленнями порушеннями, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей за адресами:

- Донецька область, Волноваський район, село Бугас, вул. Комарова, буд. 29/1;

- Донецька область, Волноваський район, село Петрівське, вул. Поштова, буд. 2-А.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова