Справа № 200/2209/21-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 лютого 2022 року Справа №200/2209/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та у виконавчому документі, що виданий на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративний справі № 200/2209/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та у виконавчому документі, що виданий на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративний справі № 200/2209/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява про виправлення описки в ухвалі та у виконавчому документі обґрунтована тим, що ухвалою суду від 01 липня 2021 року внесено виправлення, а саме допущену в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/2209/21-а описку, зазначивши у четвертому та п`ятому абзацах рішення кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення позивача «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року», замість невірного періоду «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019», замість невірного періоду «з 01 березня 20148 року по 25 жовтня 2018 року».

Крім того, зазначає позивач, що у другому абзаці наведеної ухвали також міститься описка, зокрема, замість періоду, що підлягав виправленню «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2018 року», зазначено «з 01 березня 20148 року по 25 жовтня 2018 року» .

Крім того позивач зазначив, що у виконавчому документі, що виданий на підставі рішення суду від 14 травня 2021 року по цій справі також невірно вказано кінцевий термін періоду індексації його грошового забезпечення, а саме «25 жовтня 2018 року», замість правильного «25 жовтня 2019 року».

У зв`язку із чим позивач просить суд виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в адміністративній справі № 200/2209/21-а, а саме у другому абзаці резолютивної частини, початкову дату періоду, за який повинне бути здійснене нарахування і виплата індексації грошового забезпечення та, який підлягав виправленню «01 березня 20148 року», замінити на «01 березня 2018 року», а також виправити помилку у виконавчому документі № 200/2209/21-а, виданому на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від травня 2021 року, змінивши вказаний термін періоду індексації грошового забезпечення: «25 жовтня 2018 року», на правильний «25 жовтня 2019 року».

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 374 КАС України закріплено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративний справі № 200/2209/21-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 14 червня 2021 року.

23.06.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом по цій справі видано виконавчі листи.

Ухвалою від 01 липня 2021 року суд вніс виправлення допущені в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративний справі № 200/2209/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, описку, зазначивши у четвертому та п`ятому абзацах рішення кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення позивача «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року», замість невірного періоду «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2018 року».

Разом з тим судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 01 липня 2021 року, а саме її другого абзацу резолютивної частини сталася технічна помилка, а саме замість вірного «…зазначивши у четвертому та п`ятому абзацах рішення кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення позивача «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року», замість невірного періоду «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2018 року» помилково вказано «…зазначивши у четвертому та п`ятому абзацах рішення кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення позивача «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року», замість невірного періоду «з 01 березня 20148 року по 25 жовтня 2018 року».

Крім того судом також встановлено, що у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення суду від 14 травня 2021 року по даній адміністративній справі помилково зазначено кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення, а саме «25 жовтня 2018 року», замість вірного «25 жовтня 2019 року».

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення ст.ст. 253, 374 КАС України, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його підставі, судом дійсно допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 253, 374, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та у виконавчому документі, що виданий на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративний справі № 200/2209/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, описку, вказавши в другому абзаці її резолютивної частини «…зазначивши у четвертому та п`ятому абзацах рішення кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення позивача «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року», замість невірного періоду «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2018 року» замість помилково вказаного «…зазначивши у четвертому та п`ятому абзацах рішення кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення позивача «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року», замість невірного періоду «з 01 березня 20148 року по 25 жовтня 2018 року».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 200/2209/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії про зобов`язання Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2018 року з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, зазначивши вірний кінцевий термін періоду індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року», замість помилково зазначеного «з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2018 року».

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров