Справа № 160/1811/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа № 160/1811/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича, в якій просить:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП №68179536 від 17 січня 2022 року;

скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП №68179536 від 17 січня 2022 року;

скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП №68179536 від 17 січня 2022 року;

скасувати постанову про арешт майна боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем ВП №68179536 від 17 січня року, а також усі інші постанови, що винесені у межах виконавчого провадження № ВП №68179536 від 17 січня 2022 року;

зобов`язати повернути виконавчий напис приватного нотаріуса за №692 виданий Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна стягувачу у зв`язку з невідповідністю вимогам закону.

30 січня 2022 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№327/22, в якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із виявленими недоліками.

Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак з урахуванням того, що позивач із завою про залишення позовної заяви без розгляду звернувся на стадії вирішення питання про відкриття провадження, доцільним є застосування п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню шляхом повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити на адресу позивача разом із оригіналом позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник