Справа № 420/16878/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16878/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Одеській області ДПП, в якому просив:

- визнати наказ УПП в Одеській області ДПП №412 від 28.07.2021р. "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині пункту першого, а саме про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відносно інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП, майора поліції ОСОБА_1 протиправним;

- скасувати наказ УПП в Одеській області ДПП №412 від 28.07.2021р. "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині пункту першого, а саме про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відносно інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП, майора поліції ОСОБА_1 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційну скаргу направлено конвертом Кур`єрської служби доставки 16.12.2021р., однак вказаний конверт колегія суддів вважала неналежним доказом направлення апеляційної скарги до суду саме 16.12.2021р., оскільки з конверту та поштової накладної неможливо встановити яка саме кур`єрська служба здійснювала доставку на протязі 12 днів, та відсутні будь-які спеціальні маркування.

8.02.2022р. ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що апеляційну скаргу по справі №420/16878/21 направлено до суду 16.12.2021р. кур`єрською службою доставки ТОВ "Двадцять п`ять годин" () та вказаний лист було доставлено до суду 24.12.2021р.. Що стосується строків доставки, то заявником зазначено, що згідно категорії доставки - економ повідомленням, то доставка відбулась на протязі 6 робочих днів з моменту отримання листа кур`єром.

Вказані обставини підтверджуються відповіддю ТОВ "Двадцять п`ять годин" () від 1.02.2022р. на адвокатський запит представника позивача, адвоката Гусельщикової М.А..

Розглянувши вказану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що повний рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. отримане апелянтом 16.11.2021р., а апеляційна скарга направлена 16.12.2020р., тобто в межах 30-денного, визначеного ст.295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко