Справа № 520/19259/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування повного розміру місячного грошового забезпечення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 24 повних календарних років з урахуванням повного розміру місячного грошового забезпечення за останній місяць служби (липень 2017 року), з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення (3257,84 грн.), винагороди за бойове чергування (38,00 грн.), індексації грошового забезпечення (299,75 грн.+1398,60 грн. = 1698,35 грн.), установленої Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення", з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;
- у відповідності до вимог ст. 371 КАС України негайно виконати судове рішення.
Харківським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження в порядку ст. 262 КАС України.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач фактично дізнався про порушення своїх прав 02.08.2017.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Отже, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат.
У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, звернення працівників до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усі виплати, на які працівник має право згідно умов трудового договору та відповідно державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком (постанова Верховного суду України від 26.10.2016 №6-1395цс16).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що не підлягають застосуванню норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строку звернення до суду. Суд враховує положення ст. 233 КЗпП України, якими передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати без обмеження будь-яким строком, отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова