Справа № 200/16305/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 лютого 2022 року Справа №200/16305/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії позивачеві довідок Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про заробітну плату від 21 вересня 2020 року № 3292, виданої за період з жовтня 1989 року по листопад 1991 року, від 02 листопада 2020 року № 440, виданої за період з жовтня 1984 року по вересень 1989 року;

зобов`язання відповідача врахувати довідки Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про заробітну плату від 21 вересня 2020 року № 3292, виданої за період з жовтня 1989 року по листопад 1991 року, від 02 листопада 2020 року № 440, виданої за період з жовтня 1984 року по вересень 1989 року, та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цих довідок з 19 травня 2021 року;

визнання неправомірними дій відповідача щодо незарахування при призначенні пенсії позивачеві до страхового стажу періодів навчання з 27 листопада 1978 року по 31 серпня 1979 року, з 22 червня 1984 року по 10 серпня 1984 року, періодів роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року (записи 11, 12 трудової книжки), з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року (записи 13, 14 трудової книжки), з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року (записи 19, 20 трудової книжки);

зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві до страхового стажу періоди навчання з 27 листопада 1978 року по 31 серпня 1979 року, з 22 червня 1984 року по 10 серпня 1984 року, періоди роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року (записи 11, 12 трудової книжки), з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року (записи 13, 14 трудової книжки), з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року (записи 19, 20 трудової книжки) при обчисленні пенсії з 19 травня 2021 року (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви про усунення недоліків від 20 грудня 2021 року).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 лютого 2022 року на адресу суду від відповідача надійшли матеріали пенсійної справи позивача. Із наданої копії рішення від 23 листопада 2021 року № 89, яким позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії за стажем, суд вбачає, що воно прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

08 лютого 2022 року від представника заявника надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

З огляду на вказане суд вважає необхідним зазначити.

Згідно з приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене суд вважає необхідним залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якості другого відповідача з метою ефективного захисту прав позивача.

На підставі частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статями 48, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: вул. Кобилянської Ольги, буд. 1/площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) до участі у справі в якості другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від відповідачів опис документів, які були подані позивачем разом із заявою від 14 січня 2021 року.

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська