Справа № 280/6771/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/6771/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. (суддя Сацький Р.В., повне судове рішення складено 21.09.2021 р.) в справі № 280/6771/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідгард Транс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідгард Транс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області про відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податку від 08.02.2021 р. № 462, від 02.04.2021 р. № 3080, від 15.04.2021 р. № 3407, від 28.05.2021 р. № 4317, від 18.06.2021 р. № 4478, від 14.07.201 р. № 4560, зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.02.2021 №462, від 02.04.2021 №3080, від 15.04.2021 №3407, від 28.05.2021 №4317, від 18.06.2021 №4478, від 14.07.2021 №4560 про відповідність ТОВ «МІДГАРД ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «МІДГАРД ТРАНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що відповідачем надані суду всі належні та допустимі докази в обґрунтування прийнятих рішень, зокрема, наявну податкову інформацію та витяги з протоколів засіданні комісії, а посилання суду першої інстанції про відсутність доказів про підстави для прийняття оскаржених рішень не відповідає обставинам справи.

Звертає увагу на правову позицію Верховного Суду в справі № 640/11321/20, за якою затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, тому дослідженню підлягають докази про зміст податкової інформації, яка була підставою для прийняття рішень.

Тому вказує, що суд безпідставно не врахував податкову інформацію як належний доказ, а твердження про те, що податкова інформація не відповідає вимогам, які встановлені до податкової інформації, яка є достатньою для віднесення позивача до переліку ризикових, не ґрунтується на нормах Порядку № 1165, а суд перебирає на себе повноваження контролюючого органу.

Вказує, що включення платника податку до ризикових не породжує для такого платника правових наслідків та у цьому питанні посилається на постанови Верховного Суду в справах №№ 240/2665/19, 280/2284/20, 160/10287/19, 240/3906/19.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 1 частини першої статті 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справі про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «МІДГАРД ТРАНС» () є платником податку на додану вартість, видами діяльності є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

08.02.2021 в електронному кабінеті платників податків позивач отримав рішення № 462 ГУ ДПС про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку відповідно до порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, згідно з яким ТОВ «Мідгард Транс» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку, а саме, згідно з даними ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбання, а саме на ТДВ «Херсонський маслозавод», ТДВ «Веселівський молокозавод».

16.02.2021 ТОВ «Мідгард Транс» в адміністративному порядку подав скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.02.2021 рішення № 8717/42077992/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових скасоване рішення від 08.02.2021 комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових. Податкова накладна № 1022411 від 01.02.2021 зареєстрована.

23.03.2021 ТОВ «Мідгард Транс» на рішення від 08.02.2021 № 462 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку через Електронний кабінет платника подав пояснення та копії документів, а саме: пояснення, договори, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

02.04.2021 в електронному кабінеті платника податків ТОВ «Мідгард Транс» отримав рішення № 3080 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку, згідно з яким ТОВ «Мідгард Транс» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку. «Податкова інформація платника податку, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбання та ненадання платником документів не в повному обсязі».

06.04.2021 ТОВ «Мідгард Транс» на рішення від 02.04.2021 № 3080 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку через електронний кабінет платника, подав пояснення та копії документів а саме: пояснення, договори, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

15.04.2021 в електронному кабінеті платника податків ТОВ «Мідгард Транс» отримав рішення № 3407 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку, згідно з яким ТОВ «Мідгард Транс» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку.

19.05.2021 ТОВ «Мідгард Транс» на рішення від 15.04.2021 № 3407 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку через Електронний кабінет платника, подав пояснення та копії документів а саме: пояснення, договори, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

28.05.2021 в електронному кабінеті платника податків ТОВ «Мідгард Транс» отримав рішення № 4317 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку, згідно з яким ТОВ «Мідгард Транс» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку. «Податкова інформація платника податку, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбання та ненадання платником документів не в повному обсязі».

09.06.2021 ТОВ «Мідгард Транс» на рішення від 28.05.2021 № 4317 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку через Електронний кабінет платника, подав пояснення та копії документів а саме: пояснення, договори, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

18.06.2021 в електронному кабінеті платника податків ТОВ «Мідгард Транс» отримав рішення № 4478 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку, згідно з яким ТОВ «Мідгард Транс» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку. «Податкова інформація платника податку, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбання».

07.07.2021 ТОВ «Мідгард Транс» на рішення від 18.06.2021 № 4478 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку через Електронний кабінет платника, подав пояснення та копії документів а саме: пояснення, договори, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

14.07.2021 в електронному кабінеті платника податків ТОВ «Мідгард Транс» отримав рішення № 4560 Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку, згідно з яким ТОВ «Мідгард Транс» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку. «Податкова інформація платника податку, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбання та ненадання платником документів не в повному обсязі».

У подальшому позивач 16.04.2021, 16.07.2021 звернувся до Головного управління ДПС в Запорізькій області з повідомленням про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

14.05.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області надав відповідь на запит від 16.04.2021 ТОВ «Мідгард Транс» в якому зазначено, що є податкова інформація платника податку, згідно з даними ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбання, та ненадання платником документів не в повному обсязі.

Суд першої інстанції вказав, що формою рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток № 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення підстави відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку) та деталізовано, що у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку «розшифровується, яка саме податкова інформація», проте оскаржене рішення не містить розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку.

Суд першої інстанції вважав, що такі вимоги до рішення зумовлені тим, що платник податку має бути обізнаний з цією податковою інформацією, що забезпечить йому право подати на розгляд комісії регіонального рівня документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, а не зазначення у рішенні розшифрування податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав і причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що не наведення в оскаржуваному рішенні у відповідному полі розшифрування, яка податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, що суперечить вимогам Порядку № 1165, вказує, що приймаючи оскаржувані рішення відповідачем не виконано законодавчо встановлених вимог щодо вмотивованості таких рішень як індивідуальних актів, що є істотним порушенням, наслідком чого є визнання таких рішень протиправними та їх скасування.

Враховуючи положення абзацу 15 пункту 6 Порядку № 1165, суд першої інстанції вважав належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення у цій справі, зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Мідгард Транс» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт. До інших видів діяльності відноситься перероблення молока, виробництво масла та сиру; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; оптова торгівля хімічними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; надання в оренду вантажних автомобілів; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

Позивачем 01.02.2021 р. за правилом першої події (поставка товару (молока) на адресу ТДВ «Херсонський маслозавод») складена на направлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 1022411, реєстрація якої зупинена.

Позивачем 03.02.2021 р. направлено контролюючому органу документи на підтвердження господарської операції.

Рішенням комісії регіонального рівня № 2382408/42077992 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1022411 від 01.02.2021 р.

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 462 від 08.02.2021 р. у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 («Платником податку, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, а саме на ТДВ «Херсонський маслозавод», ТОВ «Веселівський молокозавод»») встановлена відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 53).

За змістом витягу з протоколу № 24 від 08.02.2021 р. засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду інформації, отриманої від Якимівського управління, відповідно до якої можливо включення до журналу ризикових за критерієм «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» ТОВ «Мідгард Транс» (42077992) надано доручення «секретарю комісії забезпечити формування проектів рішень за встановленою формою по платникам податків, які прийнято за рішенням комісії, для надсилання їх платникам, та потребують включення до журналу ризикових: ТОВ «Мідгард Транс» (42077992)» (а.с. 148).

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3080 від 02.04.2021 р. з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 26.03.2021 р. № 1, у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 («Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі») встановлена відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 55).

У витязі з протоколу № 60 від 02.04.2021 р. засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: ТОВ «Мідгард Транс» надано повідомлення від 26.03.2021 з документами для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Вказане СГ включено до реєстру ризикових за критерієм «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» за рішенням комісії. Підставою включення ТОВ «Мідгард Транс» до журналу ризикових є інформація, відповідно до якої повідомлено, що підприємство здійснює реалізацію товару з номенклатурою, відмінною від придбання. Здійснивши аналіз документів, наданих 26.03.2020 для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку ризикових платників та отримавши інформацію від Якимівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, встановлено не надання документів в повному обсязі.

Надано доручення секретарю комісії забезпечити формування проектів рішень за встановленою формою по платникам податків, які прийнято за рішенням комісії, для надсилання їх платникам, та потребують включення до журналу ризикових: ТОВ «Мідгард Транс» (42077992)» (а.с. 147).

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3407 від 15.04.2021 р. з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.04.2021 р. № 1, у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 («Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі») встановлена відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 57).

У витязі з протоколу № 69 від 15.04.2021 р. засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: ТОВ «Мідгард Транс» надано повідомлення від 06.04.2021 з документами для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Вказане СГ включено до реєстру ризикових за критерієм «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» за рішенням комісії. Підставою включення ТОВ «Мідгард Транс» до журналу ризикових є інформація, відповідно до якої повідомлено, що підприємство здійснює реалізацію товару з номенклатурою, відмінною від придбання. Здійснивши аналіз документів, наданих 06.04.2020 для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку ризикових платників та отримавши інформацію від Якимівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, встановлено не надання документів в повному обсязі.

Надано доручення секретарю комісії забезпечити формування проектів рішень за встановленою формою по платникам податків, які прийнято за рішенням комісії, для надсилання їх платникам, та потребують включення до журналу ризикових: ТОВ «Мідгард Транс» (42077992)» (а.с. 149).

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4317 від 28.05.2021 р. з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.05.2021 р. № 1, у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 («Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі») встановлена відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 59).

У витязі з протоколу № 98 від 28.05.2021 р. засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: ТОВ «Мідгард Транс» надано повідомлення від 19.05.2021 з документами для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Вказане СГ включено до реєстру ризикових за критерієм «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» за рішенням комісії. Підставою включення ТОВ «Мідгард Транс» до журналу ризикових є інформація, відповідно до якої повідомлено, що підприємство здійснює реалізацію товару з номенклатурою, відмінною від придбання. Здійснивши аналіз документів, наданих 19.05.2020 для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку ризикових платників та отримавши інформацію від Якимівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, встановлено не надання документів в повному обсязі, які в спростували наведену інформацію.

Надано доручення секретарю комісії забезпечити формування проектів рішень за встановленою формою по платникам податків, які прийнято за рішенням комісії, для надсилання їх платникам, та потребують включення до журналу ризикових: ТОВ «Мідгард Транс» (42077992)» (а.с. 150).

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4478 від 18.06.2021 р. з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.06.2021 р. № 1, у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 («Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних») встановлена відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 61).

У витязі з протоколу № 109 від 18.06.2021 р. засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: ТОВ «Мідгард Транс» надано повідомлення від 09.06.2021 з документами для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Вказане СГ включено до реєстру ризикових за критерієм «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» за рішенням комісії. Підставою включення ТОВ «Мідгард Транс» до журналу ризикових є інформація, відповідно до якої повідомлено, що підприємство здійснює реалізацію товару з номенклатурою, відмінною від придбання. Здійснивши аналіз документів, наданих 09.06.2021 для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку ризикових платників та отримавши інформацію від Якимівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, встановлено не надання документів в повному обсязі, які в спростували наведену інформацію.

Надано доручення секретарю комісії забезпечити формування проектів рішень за встановленою формою по платникам податків, які прийнято за рішенням комісії, для надсилання їх платникам, та потребують включення до журналу ризикових: ТОВ «Мідгард Транс» (42077992)» (а.с. 151).

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4560 від 14.07.2021 р. з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.07.2021 р. № 1, у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 («Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі») встановлена відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 63).

У витязі з протоколу № 121 від 14.07.2021 р. засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: ТОВ «Мідгард Транс» надано повідомлення від 07.07.2021 з документами для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Вказане СГ включено до реєстру ризикових за критерієм «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» за рішенням комісії. Підставою включення ТОВ «Мідгард Транс» до журналу ризикових є інформація, відповідно до якої повідомлено, що підприємство здійснює реалізацію товару з номенклатурою, відмінною від придбання. Здійснивши аналіз документів, наданих 07.07.2021 для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку ризикових платників та отримавши інформацію від Якимівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, встановлено не надання документів в повному обсязі, які в спростували наведену інформацію.

Надано доручення секретарю комісії забезпечити формування проектів рішень за встановленою формою по платникам податків, які прийнято за рішенням комісії, для надсилання їх платникам, та потребують включення до журналу ризикових: ТОВ «Мідгард Транс» (42077992)» (а.с. 152).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В силу пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. (далі - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Рішення, що оскаржуються в цій справі, прийняті з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 до Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

В оскаржених рішеннях вказане поле заповнено та зазначено таке: «Платником податку, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, а саме на ТДВ «Херсонський маслозавод», ТОВ «Веселівський молокозавод»»; «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі».

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Оскаржені рішення не містять належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, в рішеннях не зазначена конкретна інформація, яка слугувала підставою для прийняття рішень, з посиланнями на відповідні документи.

Виходячи з позиції відповідача, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на таких обставинах: по-перше, наявна податкова інформація про реалізацію позивачем товарів із номенклатурою, відмінною від номенклатури придбаних товарів; по-друге, платником податку не надано інформації та документів у спростування такої інформації.

Відповідачем належними доказами не підтверджено відсутність фактів придбання позивачем товарів (послуг) за ланцюгом постачання (підміна номенклатури придбаних та реалізованих товарів).

Апелянт в апеляційній скарзі вказує про надання до матеріалів справи податкової інформації, яка застосована прі прийнятті оскаржених рішень, відповідно до якої є вірогідність ризиків, що відповідають Критеріям ризиковості (а.с. 153-155).

Суд з цього питання вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до визначення, яке міститься у пункті 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктами 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Наявна в матеріалах справи інформація не в повній мірі може бути розцінена судом як податкова інформація, позаяк контролюючим органом не зазначено, у якій спосіб така інформація зібрана чи отримана, в яких базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу така інформація зберігалась.

Також є цілком обґрунтованим зазначення судом першої інстанції, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, контролюючим органом не надано, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

Доводи контролюючого органу про не надання платником податку інформації та документів у спростування негативної інформації спростовані змістом протоколів засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких чітко зазначено, що комісією саме за результатами розгляду повідомлень про подання інформації та копій документів, наданих ТОВ «Мідгард Транс», встановлено, що платником надані документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, внаслідок аналізу яких комісією прийняті рішення про відповідність ТОВ «Мідгард Транс» пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «наявна податкова інформація», у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відповідність ТОВ «Мідгард Транс» критеріям ризиковості платника податків є протиправними та обґрунтовано скасовані судом першої інстанції.

Стосовно посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду в справі № 640/11321/20, за якою затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, тому дослідженню підлягають докази про зміст податкової інформації, яка була підставою для прийняття рішень, суд зазначає таке.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є додатком 4

до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та передбачає зазначення підстави (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація) та власне податкової інформації (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку).

Тобто, саме форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає розшифроврування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення платника податків до переліку ризикових.

Крім того, суд зазначає, що оскільки рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, то таке рішення має відповідати критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

Доводи апелянта про відсутність підстав вважати, що оскарженими рішеннями порушені права позивача, а власне оскаржені рішення не створюють для позивача будь-яких правових наслідків, суд визнає неприйнятними.

Додатком 4 до Порядку № 1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз приведених вище норм чинного законодавства України дає підстави для висновку, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірні рішення комісії регіонального рівня можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Суд акцентує увагу на тому, що абзацом 14 пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що положеннями Порядку № 1165 передбачено право на оскарження рішення контролюючого органу щодо включення платника податків до переліку ризикових платників податку.

Суд не враховує приведені в апеляційній скарзі посилання на рішення Верховного Суду у подібних правовідносинах, адже Верховним Судом в приведених апелянтом постановах викладено правовий висновок стосовно питання віднесення платників податку на додану вартість до ризикових платників податку у період до набрання чинності Порядком № 1165.

Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. в справі № 280/6771/21 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. в справі № 280/6771/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідгард Транс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 14.02.2022 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 14.02.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко