Справа № 580/8623/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року справа № 580/8623/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зерщикової Т.В.,

представника позивача - Аполонова О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача - Непийпи Р.О. (в порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (40009, Сумська обл., місто Суми, вул.Іллінська, будинок 13; код ЄДРПОУ ВП 43995469) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) від 24.05.2021:

№01, яким застосовано штраф у розмірі 400000,00грн за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081103», код платежу 21081100;

№01, яким застосовано штраф у розмірі 80000,00грн за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081103», код платежу 21081100.

Додатково просив: розглянути справу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні та за участі представника позивача; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи зазначено, що позивач не погоджується з актами перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення. Вважає їх неповними, а обставини реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників після 01.04.2021 мають об`єктивні причини, які виключають вину позивача. Стверджує, що всі резервуари та паливо-роздавальні колонки за місцем розташування акцизного складу обладнані витратомірами-лічильниками, які мають відповідну повірку.

Ухвалою від 23.10.2021 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

17.11.2021 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про участь його представника в режимі відео конференції в підготовчому засіданні в адміністративній справі №580/8623/21, призначеному на 22.11.2021 о 14год. 40хв (вх.від 16.11.2021 №45045/21) та задовольнив клопотання відповідача в частині його участі в наступних підготовчих та судових засіданнях в режимі відео-конференції.

22.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що під час фактичної перевірки позивача встановив: відсутність реєстрації двадцяти рівнемірів-лічильників пального, розташованих на акцизному складі за уніфікованим номером №1010683 в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у періоді з 01.04.2020 до 06.05.2020; відсутність реєстрації чотирьох витратомірів-лічильників пального, розташованих на акцизному складі за уніфікованим номером №1010683 в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у періоді з 01.04.2020 до 06.05.2020. Додатково зазначив, що перевіркою встановлено неподання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального в загальній кількості 35 днів. Стверджує, що з дати укладення договору від 15.08.2019 до дати запровадження карантину 12.03.2020 контрагент ТОВ «АМАТЕК» мав можливість виконати всі покладені на себе зобов`язання. Тому посилання позивача на форс-мажорні обставини є безпідставними.

07.12.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов повністю. Вказав, що відповідач не спростував того, що на вказаному в акті перевірки акцизному складі позивача забезпечено достовірний облік пального і його рух. Вказана інформація про обсяги придбаного і реалізованого пального, відомості про транспортні засоби (акцизні склади пересувні), у яких здійснюється переміщення пального достовірно відображена позивачем в акцизних накладних, які зареєстровані у Єдиному реєстрі акцизних накладних. Стверджує, що перевіркою не встановлено порушення позивачем при складанні акцизних накладних. Додатково зазначив, що перевіркою підтверджено правильне застосування позивачем РРО за адресою акцизного складу. Просив врахувати висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 15.03.2021 у справі №420/6949/20.

19.01.2022 відповідач подав до суду додаткове письмове пояснення, в якому зазначив, що позивач заздалегідь знав про виникнення з 01.04.2020 у нього обов`язку та мав достатньо часу для того щоб придбати, встановити та зареєструвати витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники на своєму акцизному складі.

Того ж дня представник позивача подав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що відповідач перевищив повноваження під час прийняття оскаржуваних рішень. Стверджує, що повноваження прийняття ППР за наслідками фактичних перевірок закріплено ДПС України за тими територіальними органами, у яких платник податків перебуває за основним місцем обліку. Основним місцем обліку позивача на дату прийняття ППР було Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У розділі 2 акту перевірки зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як платник податків за неосновним місцем обліку. Вважає, що відповідач під час прийняття оскаржуваних ППР діяв упереджено та перевищив надані повноваження, що є додатковою підставою для скасування таких рішень.

20.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на додаткові пояснення, в яких зазначив, що Методичні рекомендації, на які посилався позивач, мають рекомендаційний характер та не містять правових норм щодо організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків. Службовою запискою управління контролю за підакцизними товарами від 06.04.2021 №304/18-28-09-01-15 повідомлено начальника відповідача, що за результатами проведеного аналізу встановлено ймовірні порушення позивачем вимог підп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним на акцизному складі без реєстрації рівнемірів-лічильників в Єдиному державному реєстрі. Стверджує, що організація та проведення фактичної перевірки і застосування штрафних санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 21.01.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті у відкритих судових засіданнях.

У відкритих судових засіданнях представники сторін підтримали свої заяв по суті та просили їх задовольнити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до даних ЄДРПОУ позивач () зареєстрований як юридична особа з 04.11.1994. Основний вид діяльності - « 01.64 Оброблення насіння для відтворення». Взятий на облік, як платник податків та як платник єдиного внеску, ЦЕНТРАЛЬНИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ.

15.08.2019 позивач, як покупець, підписав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАТЕК», як продавцем, договір №1508/19-2 купівлі-продажу паливо-роздавальних колонок (Gilbarco), занурювальних насосів Red Jacket, систем вимірювання палива Veeder Root, а також FAFNIR, запасних частин, розхідних матеріалів для автозаправних станцій (АЗС) (далі - ТМЦ).

Згідно з підп.2.2 п.2 вказаного договору продавець зобов`язується передати у власність (поставити) ТМЦ покупцеві протягом 20 робочих днів за умовою наявності ТМЦ на складі з моменту отримання 100% оплати за узгоджені ТМЦ, якщо інший термін не передбачений сторонами.

У підп.7.1. п.7 договору вказано, що при настанні обставин непереборної сили (обставин форс-мажору), тобто неможливості повного або часткового виконання будь-якою із сторін зобов`язань за цим договором внаслідок обставин непереборної сили, а саме пожежі, стихійного лиха, урядових заборон, блокади або інших незалежних від сторін обставин, термін (строк) виконання зобов`язань продовжується (переноситься) на такий термін (строк), протягом якого будуть діяти вищевказані обставини та їх наслідки. Сторона, для якої наступили обставини непереборної сили, зобов`язана письмово протягом 5 робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходи для зменшення заподіяння збитків другій стороні. Згідно з підп.7.4. п.7 договору факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися довідкою Торгово-промислової палати України.

12.11.2019 позивач листом №12/09 звернувся до вказаного контрагента, в якому просив забезпечити постачання вказаних вище товарів та забезпечити їх встановлення і сертифікацію (повірку) не пізніше 01.01.2020.

30.12.2019 ТОВ «АМАТЕК» листом №30/12/19 повідомило про необхідність проведення робіт із встановлення ТМЦ у різних регіонах України та узгодження остаточних строків поставки і проведення робіт до 01.04.2020.

18.03.2020 ТОВ «АМАТЕК» надіслало позивачу повідомлення №18/03/20 про виникнення обставин непереборної сили та перенесення строків виконання зобов`язань. Наголосило, що не є виробником обумовлених договором ТМЦ та імпортує таке обладнання із-за кордону. 11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила пандемію через поширення у світі Covid-19. Встановлений карантин став надзвичайною обставиною непереборної сили, яка спричинила порушення звичайних ділових зв`язків та унеможливлення виконання договірних зобов`язань із поставки обладнання (ТМЦ) постачальниками Товариства. Починаючи з 13.03.2020, на виконання рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України та головного санітарного лікаря України Товариство запровадило жорсткі профілактичні та проти-епідеміологічні заходи, спрямовані на не допущення гострої респіраторної хвороби Covid-19. Станом на 18.03.2020 значна частина персоналу Товариства має симптоми респіраторних захворювань, а тому не допускаються до виконання обов`язків і перебувають на самоізоляції. Ознаки таких захворювань мають і працівники підрядних організацій, які мають забезпечити виконання пуско-налагоджувальних робіт із встановлення обладнання на об`єктах позивача. В порядку абз.2 підп.7.2. п.7 договору підтвердило взяті на себе зобов`язання за договором та їх виконання у найближчий строк після покращення епідеміологічної обстановки та відміни Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів.

Згідно з видатковою накладною від 21.04.2020 №312 позивач придбав у ТОВ «АМАТЕК» товар, а саме «Veeder Root» TLS-4B в комплекті на 20 видів палива, в кількості 1шт. на загальну суму 532680,00грн, у т.ч. ПДВ 88780,00грн.

Актами прийому в експлуатацію обладнання АЗК від 01.05.2020 підтверджується прийняття в експлуатацію обладнання, яке змонтоване підрядником на АЗК. Зазначено, що монтажні і пусконалагоджувальні роботи виконано ТОВ «Дельтакорп» в період з 28.04.2020 до 01.05.2020.

Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри підтверджується реєстрація позивачем в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників «Veeder Root» в кількості 20 штук і витратомірів-лічильників «Nova» в кількості36 штук.

Вказана вище довідка подана на реєстрацію позивачем 06.05.2020, що підтверджується квитанцією №2.

Начальник управління контролю за підакцизними товарами Микола ОЛЕНИЧ 06.04.2021 звернувся листом №304/18-28-09-01-15 до начальника ГУ ДПС у Сумській області, в якому пропонував провести перевірку у позивача за адресою: Сумська обл., смт.Миколаївка, вул.Мусієнко, 22. Зазначив, що попередньо встановлено ймовірне порушення ст.230.1.2 Податкового кодексу України щодо торгівлі та переміщення пального на акцизних складах за уніфікованими №1010683 без реєстрації рівнемірів та витратомірів в Єдиному реєстрі.

Фактичну перевірку проведено відповідно до наказу відповідача від 06.04.2021 №572-кп «Про проведення фактичної перевірки» за місцем провадження діяльності позивача за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Миколаївка, вул.Мусієнко, буд.22. Посадові особи відповідача склали акт від 16.04.2021 №1958/А/18-28-09-01/00388932 про її результати з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів (далі - Акт). У ньому зазначили про виявлені порушення позивача вимог підп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідальність за які передбачена в п.1281.3 ст.1281 цього Кодексу.

Зокрема, перевіркою встановлено наявність 20-ти резервуарів, які використовуються для зберігання та реалізації пального на паливному складі. Двадцять рівнемірів-лічильників магнітострикційні «Veeder Root» та чотири витратоміри-лічильники пального ПРК Славутич зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) 06.05.2020. Відповідно до акцизних накладних зареєстрованих позивачем в Єдиному реєстрі акцизних накладних з акцизного складу за уніфікованим номером 1010683 у періоді з 01.04.2020 до 18.04.2020, з 20.04.2020 до 06.05.2020 здійснювалося відвантаження (реалізація та переміщення) пального. Перевіркою поданих до контролюючого органу електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у формі Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, встановлено, що розпорядник акцизного складу (позивач) не подав Довідки за наступні дні, в які згідно з даними Реєстру здійснювалося відвантаження пального: з 01.04.2020 до 18.04.2020, з 20.04.2020 до 06.05.2020. Загальна кількість неподаних електронних документів (Довідок) складає 35.

Згідно з описовою частиною Акту позивач має 1 ліцензію на роздрібну торгівлю пальним, 1 ліцензію на право здійснення оптової торгівлі пальним, 1 ліцензію на право зберігання пального, зареєстрований акцизний склад «АЗС №6».

Відповідно до Акту перевіркою встановлено:

відсутність реєстрації 20 рівнемірів-лічильників пального, розташованих на акцизному складі за уніфікованим номером №1010683, у Реєстрі в періоді з 01.04.2020 до 06.05.2020;

відсутність реєстрації 4 витратомірів-лічильників пального, розташованих на акцизному складі за уніфікованим номером №1010683, у Реєстрі в періоді з 01.04.2020 до 06.05.2020.

Витягом з Єдиного реєстру акцизних накладних за період з 01.04.2020 до 26.03.2021 підтверджується продаж пального позивачем у вказаному вище періоді.

16.04.2021 посадові особи відповідача склали акт, в якому зазначили, що оператор АЗС ОСОБА_2 , запрошена до відповідача для ознайомлення, підписання та отримання примірнику Акта перевірки від 16.04.2021 та не з`явилися, у зв`язку з чим вручити його копію неможливо.

29.04.2021 позивач подав до відповідача заперечення до Акту, в якому зазначив, що введений в Україні карантин є форс-мажорною обставиною, яка позбавила ТОВ «АМАТЕК» виконати зобов`язання за вказаним вище договором, що стало надзвичайною і непередбаченою обставиною для позивача, унеможливила виконання вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.п.12, 18 Підрозділу 5 Розділу ХХ ПК України.

Відповідач 20.05.2021 листом №6435/6/18-28-09-01-13 повідомив позивачу, що залишає його заперечення без задоволення, висновки Акту фактичної перевірки - без змін.

Тому відповідач виніс ППР від 24.05.2021:

№01 про застосування штрафу в розмірі 400000,00грн (20*20000,00грн) за відсутність реєстрації в Реєстрі 20 рівнемірів-лічильників у періоді з 01.04.2020 до 06.05.2020, що є порушенням підп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України та відповідальність передбачена згідно з п.1281.1 ст.1281 ПК України;

№01 про застосування штрафу в розмірі 80000,00грн (4*20000,00грн) за відсутність реєстрації 4 витратомірів-лічильників в Реєстрі в періоді з 01.04.2020 до 05.04.2020;

№01 про застосування штрафу в сумі 35000,00грн за неподання електронних документів, що містять фактичні залишки пального та обсяг обігу пального (у формі Довідок), загальною кількістю 35 (за 35днів).

Зазначені ППР позивач оскаржив в адміністративному порядку, направивши скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням від 15.09.2021 вих.№31181/6/99-00-06-03-02-06 ДПС України скасувала ППР №01, а решту залишила без змін.

Тому звернувся з позовом до суду щодо таких ППР.

Вирішуючи спір суд урахував вимоги ст.19 Конституції України щодо обов`язку органів державної влади та їх посадових і службових осіб діяти виключно в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до абзацу першого п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною згідно з підп.75.1.3.п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Отже, вказаний вид контрольного заходу полягає у виїзді та перевірці дотримання суб`єктом господарювання податкового законодавства в процесі поточної діяльності на відповідну дату її проведення. Це відрізняє її від документальної.

Зокрема, відповідно до підп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО відповідно до підп.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України вважається камеральною.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований ст.80 ПК України. Зокрема, вона може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених п.80.2 ст.80 ПК України.

Оскільки спірні ППР винесені відповідачем, як контролюючим органом, не за основним місцем податкового обліку позивача, суд урахував.

Наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 №470 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

В преамбулі Методичних рекомендацій зазначено, що їх розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України та рекомендовано для застосування посадовими особами органів ДПС (з урахуванням визначених статтею 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, а також фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Ці Методичні рекомендації можуть бути рекомендовані для застосування при проведенні фактичних перевірок структурними підрозділами, до функцій яких входить здійснення контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, а також при проведенні документальних позапланових перевірок відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Кодексу - у частині, що не суперечить іншим нормативно-правовим актам.

Відповідно до п.1.6.3.4 «Особливості розгляду заперечень та прийняття податкових повідомлень-рішень за матеріалами фактичних перевірок» розділу І Методичних рекомендацій у разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, орган ДПС, який проводив фактичну перевірку, у день реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє засобами електронного зв`язку його скановану копію та копію інших матеріалів перевірки до територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, та не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації акта (довідки) направляє акт (довідку) і відповідні матеріали в паперовому вигляді.

Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається в органі ДПС, який проводив перевірку.

У разі встановлення за результатами фактичної перевірки порушень законодавства керівник (заступник керівника або уповноважена особа) територіального органу ДПС за основним місцем обліку зазначеного платника податків забезпечує прийняття та вручення такому платнику податкових повідомлень-рішень у порядку та терміни, визначені законодавством.

У разі отримання органом ДПС, який здійснював (очолював) фактичну перевірку, заперечень платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, він у той же день інформує про це засобами електронного зв`язку відповідний територіальний орган ДПС, якому для прийняття податкового повідомлення-рішення направлені матеріали перевірки, а також забезпечує своєчасний розгляд заперечень платника податків та надсилання за його результатами платнику податків відповіді, а її копії - відповідному органу ДПС.

У заявлених спірних правовідносинах відповідач не направив контролюючому органу за основним місцем податкового обліку позивача матеріалів вказаної перевірки.

З приводу викладених в Акті порушень.

Згідно з підп.230.1.2. п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з п.12. Підрозділу 5 Розділу ХХ ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Законом України від 18 грудня 2019 року №391-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» внесено зміни. Відповідно до абзацу шостого пункту 1 розділу II Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" (Відомості Верховної Ради України, 2018 р., №49, ст.399) слова і цифри "1 січня 2020 року" замінити словами і цифрами "1 квітня 2020 року. Установити, що у період з 1 квітня 2020 року по 1 липня 2020 року автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового здійснюється у тестовому режимі". Зазначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказані зміни набрали чинності з 29.12.2019. Отже, позивач зобов`язаний обладнати акцизний склад витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Реєстрі в строки не пізніше 1 квітня 2020 року.

Суд врахував, що позивач визнає факт відсутності у періоді з 01.04.2020 до 06.05.2020 обладнання витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Реєстрі АЗС за вказаною вище адресою. Висновок податкової перевірки про порушення у формі продажу пального без засобів обліку під час адміністративного оскарження ДПС України відхилено рішенням про скасування ППР №01.

Вказаним вище договором підтверджується, що позивач вживав заходи щодо виконання вимог п.п.12,18 Розділу ХХ ПК України.

На дату проведення фактичної перевірки 20 рівнемірів-лічильників магнітострикційних «Veeder Root» та 4 витратоміри-лічильники пального «ПРК Славутич» повністю зареєстровані в Реєстрі з 06.05.2020.

Отже, позивач несвоєчасно виконав вимоги щодо їх реєстрації в Реєстрі.

Зазначене свідчить, що відповідач дійшов висновків, зазначених в Акті, виключно на підставі відомостей Реєстру та Єдиного реєстру акцизних накладних, що перебувають у його доступі та стали приводом згідно зі вказаною вище службовою запискою для призначення фактичної перевірки. Під час виїзду відповідач на дату фактичної податкової перевірки встановив факт реєстрації позивачем в Реєстрі всіх приладів обліку пального та не встановив інших таких приладів, у т.ч. не встановив відсутність на зареєстрованих приладах позитивного результату повірки або оцінки відповідності чи калібрування.

Вказаний період відсутності реєстрації в Реєстрі приладів припав на дію постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою встановлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін його дії безперервно продовжувся та з урахуванням постанови КМУ від 15.12.2021 №1336 продовжено дію адаптивного карантину на території України до 31 березня 2022 року.

Однак п.521 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлює, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Отже, доводи позивача щодо звільнення від відповідальності із-за запровадженого в Україні карантину не обґрунтовані та не враховані.

Обставинами, що згідно з підп.112.8.9. п.112.8 ст.112 ПК України звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Наявність форс-мажорних обставин для постачання приладів обліку пального за вказаним вище договором підтверджена Експерним висновком від 24.12.2021 №В-1264 Черкаської торгово-промислової палати.

Суд також урахував, що матеріали податкової перевірки, у т.ч. відомості Реєстру підтверджують, що на дату фактичної податкової перевірки АЗС була повністю обладнана витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, що повністю зареєстровані в Реєстрі. Отже, встановлені фактичною перевіркою обставини свідчать, що позивач несвоєчасно обладнав АЗС рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками, тобто порушив вказаний вище передбачений законом присічний строк для такої реєстрації (до 01 квітня 2020 року) та у проміжку часу з 01.04.2020 до 06.05.2020 з огляду на відомості Єдиного реєстру акцизних накладних здійснював продаж пального без рівнемірів- та витратомірів-лічильників.

Пунктом 128-1.1 ст.128-1 ПК України, на виконання якого згідно з розрахунками прийняті спірні ППР, встановлено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Отже, фактом податкового порушення вважається не обладнання та/або відсутність реєстрації в Реєстрі рівнеміра-лічильника та/або витратоміра-лічильника, які використовуються платником податку у господарській діяльності. Штрафна санкція розраховується від кількості таких незареєстрованих приладів.

Вказаної норми відповідач не дотримався, оскільки розрахував штрафні санкції за кількістю приладів, які на дату фактичної перевірки були повністю зареєстровані в Реєстрі. Тобто, вказане вище порушення на дату фактичної податкової перевірки та спірних ППР повністю усунені. Притягуючи спірними ППР до відповідальності за факт відсутності в проміжку дат, що минули на дату фактичної перевірки, в Реєстрі зареєстрованих приладів обліку пального, відповідач фактично всупереч вимог закону притягнув до відповідальності за несвоєчасне виконання платником обов`язку зареєструвати їх до 01 квітня 2020 року.

Пункт 128-1.1 ст.128-1 ПК України не передбачає покладення відповідальності за несвоєчасну реєстрацію в Реєстрі зазначених приладів обліку палива.

Відповідач не довів, що у заявлених спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку та способу дій, визначених законом, а заявлені доводи позивача обґрунтовані.

Тому суд дійшов висновку, що спірні ППР винесені за відсутності правових підстав, є протиправними та підлягають скасуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 01.10.2021 №29002 підтверджується понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду в розмірі 7200,00грн. Тому на його користь за результатом вирішеного спору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі зазначені витрати.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; ).

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (40009, Сумська обл., місто Суми, вул.Іллінська, будинок 13; код ЄДРПОУ ВП 43995469) від 24.05.2021:

№01 про застосування штрафу в розмірі 400000,00грн;

№01 про застосування штрафу в розмірі 80000,00грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (40009, Сумська обл., місто Суми, вул.Іллінська, будинок 13; код ЄДРПОУ ВП 43995469) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; ) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 7200,00грн (сім тисяч двісті гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.02.2022.