Справа № 640/23517/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Лічевецького І.О.,

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, прийнятої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна судова адміністрація України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів до компенсації недоотриманої суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь ОСОБА_1 149 461, 77 грн в рахунок компенсації суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасувано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною 3 статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13 квітня 2020 року №553-ІХ, в редакції, яка діяла з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 (поверх 5), ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману суддівську винагороду судді на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2020 року у розмірі 141 041, 39 гривень (сто сорок одна тисяча сорок одна гривня 39 копійок) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

Постановою Верховного суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в справі №640/23385/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди судді на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2020 року у розмірі 141 041, 39 гривень (сто сорок одна тисяча сорок одна гривня 39 копійок) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, та направлено справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в справі №640/23385/20 залишено без змін. Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року в справі №640/23517/20.

01.09.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Шостий апеляційний адміністративний суд запитами від 14.09.2021 та 24.12.2021 витребував справу №640/23517/20 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

25.01.2022 вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви ТУ ДСА у м. Києві зазначає, що на виконання виконавчого листа у даній справі, ГУ Казначейства направило відповідачу лист, в якому останній вказує, що безспірне списання коштів буде здійснено з рахунків КПКВ 501020 "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя", КЕКВ 2800 "Інша поточні видатки". Натомість, на думку відповідача таке списання має бути здійснено з рахунку за окремою бюджетною програмою - КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апартів судів. Оскільки у зазначеній постанові не зазначено вказаного, то наявні підстави для зміни способу та порядку виконання такої.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши подану заяву, доводи, викладені в ній, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та зміни способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, з огляду на те, що постановою Верховного суду від 07.10.2021 така скасована в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди судді на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2020 року у розмірі 141 041, 39 гривень (сто сорок одна тисяча сорок одна гривня 39 копійок) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, та направлено справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За викладених обставин, зважаючи на викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що заява Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви аяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О. О. Беспалов

І.О. Лічевецький