Справа № 200/19136/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Справа№200/19136/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому позивач просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу період роботи за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ Кіндратівський вогнетривкій завод та відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах необґрунтованими та незаконними;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17 від 15.11.2021 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ Кіндратівський вогнетривкій завод та відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах, як незаконне;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ Кіндратівський вогнетривкій завод та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення п.2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування ст. 55 Закону України Про пенсійне страхування з часу звернення до відповідача, тобто з 02.09.2021.

Ухвалою суду від 29.12.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.01.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відзив на адміністративний позов, де зазначені підстави, що викладені у спірному рішенні, які Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає правомірними при ухваленні спірного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідач -2 правом на надання відзиву не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 .

За наслідками розгляду заяви позивачки від 09.11.2021 про призначення пенсії згідно з ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органом пенсійного фонду прийнято оскаржуване рішення від 15.11.2021 № 17 про відмову в призначенні пенсії.

Підставою відмови у спірному рішенні зазначено відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Так за підрахунком органу пенсійного фонду відповідно наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 41 рік 23 місяці, до пільгового стажу не враховано період роботи у ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» з 21.01.1993 по 28.07.1999 оскільки довідка про пільговий характер роботи від 29.09.2021 №8/139 видана підприємством «Дружківський вогнетривкий комбінат», яке не є правонаступником ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод».

За таких обставин позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Копія трудової книжки позивача НОМЕР_2 , містить наступні записи що спірного періоду трудової діяльності, а саме:

№ 2 - з 21.01.1993 переведена просіювальником на механічних ситах 2 розряду в вогнетривкий цех (Наказ №6 від 21.01.1993);

№4 з 01.03.2001 переведена упорядником маси на мішалках третього розряду в тому ж цеху (Розпорядження №22 від 01.03.2022)

Відповідачем - 1 на виконання ухвали суду надані документи відмовної пенсійної справи на позивача.

Згідно довідки №8/139 від 29.09.2021, видана ТОВ «Дружківський вогнетривкий комбінат», та яка надана позивачкою на підтвердження пільгового характеру роботи, ОСОБА_1 , працювала повний робочий день в Кідратівському вогнетривкому заводі «Червона зірка» і за період з 21.01.1993 по 28.07.1999 (06 року, 06 місяців, 07 днів) виконувала роботи в виробництві вогнетривів за професією просіювальники порошків на механічних ситах, що передбачена Списком 2 розділом V пунктом а поз. 2060000а-17465 підстава для видачі: наказ №6 від 21.01.1993, наказ про атестацію робочих місць №57 від 29.07.1994, особова картка ф Т-2.

Вказана довідка має посилання, що ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №4/95-17 від 14.08.2017 (довіреність №1 від 14.08.2017) (наявні в матерілах справи) діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в особі генерального директора ОСОБА_2 , головного бухгалтера ОСОБА_3 , начальника ВУП Андрущенко О.І.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахуванні спірних періодів до пільгового трудового стажу та як наслідок ухвалення рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно норм статті 1 Закону № 1058-IV громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з нормами статті 114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі Порядок № 383) визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до п. 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Пунктом 1.9 Порядку передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи 1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку №637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 25.04.2019 у справі № 336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 4.1 Порядку 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ «Дружківський вогнетривкий комбінат» на ім`я позивачки видано довідку №8/139 від 29.09.2021 на підтвердження пільгового характеру роботи, де зазначено, що ОСОБА_1 , працювала повний робочий день в Кідратівському вогнетривкому заводі «Червона зірка» і за період з 21.01.1993 по 28.07.1999 (06 року, 06 місяців, 07 днів) виконувала роботи в виробництві вогнетривів за професією просіювальники порошків на механічних ситах, що передбачена Списком 2 розділом V пунктом а поз. 2060000а-17465 підстава для видачі: наказ №6 від 21.01.1993, наказ про атестацію робочих місць №57 від 29.07.1994, особова картка ф Т-2.

Вказана довідка має посилання, що ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №4/95-17 від 14.08.2017 (довіреність №1 від 14.08.2017) (наявні в матерілах справи) діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в особі генерального директора Остапенко І.А., головного бухгалтера Пацюри О.Л., начальника ВУП Андрущенко О.І.

Матеріалами справи також містять копію договору зберігання від 14.08.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (далі ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод») та Публічним акціонерним товариством «Кіндратівський вогнетривкий завод» (далі ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод»), де предметом є послуги зі зберігання архівних документів.

Акт прийому-передання від 21.08.2017 свідчить що Публічним акціонерним товариством «Кіндратівський вогнетривкий завод» передані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» наступні архівні документи: особові картки робітників за період з 1944 по 2013 накази про приймання на роботу за період з 1973 по 2013; накази по відділу кадрів за період з 1976 по 2013; цехові розпорядження за період з 1976 по 2013; облікові рахунки за період з 1974 по 2013; розрахункові відомості за період з 1947 по 2013; інші несистематизовані документи.

Договір доручення №4/95-17 від 14.08.2017 свідчить що ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» зобов`язується вчинити дії від імені та в інтересах за рахунок ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» юридичні дії, які визначаються в Довіреностях і є невід`ємними частинами цього договору.

Довіреність №1 від 14.08.2017 укладена у м. Дружківка свідчить, що ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» на підставі договору доручення №4/95-17 від 14.08.2017 довіряє ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» здійснення робіт пов`язаних з архівними документами що знаходяться на зберіганні відповідно до договору №4/94-17 від 14.08.2017.

Вищевказані документи свідчать про наявність обґрунтованих підстав для видачі на ім`я позивачки довідки про пільговий характер роботи, при цьому суд зазначає, що довідка містить посилання на первинні документи на підставі яких вона видана.

Отже, вищезазначене підтверджує наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивачки з 21.01.1993 по 28.07.1999, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Ураховуючи приписи ч. 3 ст. 44 Закону №1058, суд дійшов висновку, що саме відповідач повинен був вжити всіх можливих заходів спрямованих на перевірку достовірності інформації наведеної у довідках про підтвердження стажу та у випадку якщо за результатами вжиття таких заходів буде встановлено, що інформація у таких не підтверджується, то у прийнятті вказаних документів повинно бути відмовлено.

Інакше у органу Пенсійного фонду відсутні підстави для неврахування документів поданих для перерахунку або призначення пенсії, які складені відповідно до вимог діючого на той час законодавства та мають усю необхідну інформацію для проведення перерахунку або призначення пенсії.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З аналізу вищезазначених правових норм суд дійшов висновку, що відповідач ухвалюючи оскаржуване рішення не забезпечив справедливої рівноваги, запобігаючи несприятливим наслідкам, які можуть виникнути після прийняття такого рішення для захисту основоположних прав конкретної особи, використовуючи свої функції, покладені статтею 19 Конституції України.

Разом із тим суд зазначає, що вимоги адміністративного позову в частині визнання дій відповідача протиправними, охоплюється задоволенням позову шляхом скасування рішення про відмову у призначенні пенсії.

З приводу позовних вимог зобов`язального характеру (про призначення пенсії позивачці), суд вважає за необхідне зазначити, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не здійснюється призначення пенсії, а перевіряється виключно законність рішення органу пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії, за наслідками чого суд може визнати протиправними такі рішення, дії чи бездіяльність, а як наслідок - зобов`язати вчинити певні дії.

Слід звернути увагу, що функції органів Пенсійного фонду щодо обчислення страхового стажу особи та призначення пенсії за віком відносяться до виключної компетенції відповідача.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Доцільно відзначити, що здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий у ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Отже, суд не може перебирати на себе функції, які відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду, зокрема - функції щодо призначення пенсії.

Згідно оскаржуваного рішення, відповідач відмовляючи позивачці у призначенні пенсії. у спірному рішенні чітко вказав підстави для такої відмови, а саме, які періоди роботи не підлягають до зарахування та навів мотиви їх не зарахування.

Одночасно судом встановлено, що відповідачем заява позивачки розглядалась на предмет призначення пенсії за вимогами ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, без врахування більш сприятливих умов для реалізації права особи на пенсійне забезпечення та застосування приписів ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788- XII.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2021 №17 ухваленого за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.11.2021 та зобов`язанням органу Пенсійного фонду повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ Кіндратівський вогнетривкій завод.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.10.2021 позивачкою сплачено 908,00 грн. судового збору за подання позову.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивачки підлягає 908,00 грн. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №17 від 15.11.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.11.2021 із зарахуванням до пільгового стажу період роботи за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ Кіндратівський вогнетривкій завод.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) суму судових витрат у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) суму судових витрат у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2022 року.

Суддя І.В. Буряк