Справа № 200/1708/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

31 січня 2022 року Справа №200/1708/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково нечинним Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя № 214 від 17.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство ВЕСТ КЛАЙФ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, у якому просить визнати противоправним та нечинним пункти 3.1, 3.4, 4.3, 4.6, 4.9, 4.13, 4.15, 4.22, 4.23, 4.26, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 214 від 17.06.2020.

Суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року провадження у справі за позовом Приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково нечинним Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя № 214 від 17.06.2020 закрито.

Проте, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 200/1708/21-а задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2021 року, справу № 200/1708/21-а передано для розгляду судді Бабічу С.І.

Ухвалою від 13.12.2021 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 200/1708/21-а за позовом Приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково нечинним Положення № 214 від 17.06.2020 року. Призначив судове засідання у справі на 10 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Голуб В.А.

Ухвалою від 10.01.2022 суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 200/1708/21-а. Позовну заяву Приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково нечинним Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя № 214 від 17.06.2020, - залишив без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має надати суду уточнений адміністративний позов.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначив, що Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради виступає у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Отже, наразі позовна заява відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач оскаржує нормативно-правовий акт.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

При цьому, суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено положеннями ст. 264 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Приписи ч. ч. 5-7 ст. 264 КАС України визначають, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що інститут надання оголошення запроваджено законодавцем у зв`язку з тим, що положення нормативно-правового акта поширюються на невизначене коло осіб, правовідносини щодо яких він регулює.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотриманням основоположних принципів адміністративного судочинства слід зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради в установлені ч. ч. 5, 6 ст. 264 КАС України порядок і строки опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку пункти 3.1, 3.4, 4.3, 4.6, 4.9, 4.13, 4.15, 4.22, 4.23, 4.26, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 214 від 17.06.2020, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 200/1708/21-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.02.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради в установлені ч. ч. 5, 6 ст. 264 КАС України порядок і строки опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку пункти 3.1, 3.4, 4.3, 4.6, 4.9, 4.13, 4.15, 4.22, 4.23, 4.26, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 214 від 17.06.2020, у виданні, в якому цей акт офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізитів нормативно-правового акту, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача надати суду докази опублікування відповідного оголошення не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Третя особа вправі надати пояснення на адміністративний позов.

Роз`яснити сторонам, що копія відзиву або пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб