Справа № 240/20657/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 240/20657/21

адміністративне провадження № К/990/4065/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської міської ради в якому просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Житомирської міської ради від 05.07.2021 № 230 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року та направлено справудо Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі №240/20657/21.

Не погодившись з додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, позивач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 січня 2022 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У даній справі суд апеляційної інстанції ухвалив додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті.

Отже, у процесі розв`язання питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткове судове рішення вирішальним є надання оцінки можливості касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції, а частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, згідно зі статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною основного рішення, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, то додаткова постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №240/20657/21 не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук