Справа № 440/7519/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р. Справа № 440/7519/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 440/7519/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не підіймалося.

Оскаржуване рішення прийняте Полтавським окружним адміністративним судом 22.09.2021, повний текст судового рішення складено 04.10.2021.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 04.11.2021, (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду) порушив встановлений законом тридцятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Дніпровською митницею Держмитслужби отримано 28.01.2022, строк для усунення недоліків закінчився 07.02.2022.

На момент постановлення ухвали, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 19.01.2022, не надано до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та не надано відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 440/7519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Проджект" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц