Справа № 120/10511/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10511/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

09 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - Нестерук Марина Іванівна

Представник відповідача - Тартачна Оксана Михайлівна

Представник відповідача - Рябокінь Руслан Павлович

Представник відповідача - Левицький Володимир Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Бершадської міської ради Вінницької області, Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 10.03.2021 року № 157 "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бершадського міського голови від 22.04.20021 року № 101 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади";

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади";

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії про визначення переможця на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3, оформлене протоколом № 5/3 від 10.06.2021 року.

Одночасно позивач просила визнати протиправними дії відповідачів в частині організації та проведення конкурсу та зобов`язати провести новий конкурс на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Зокрема, вимоги як позовної заяви, так і апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує протиправністю вказаних дій та рішень з підстав проведення конкурсу всупереч вимогам законодавства України про загальну середню освіту, внаслідок прийняття рішення про проведення конкурсу, формування та затвердження складу конкурсної комісії неуповноваженими особами, порушень вимог щодо неупередженості, об`єктивності, відкритості та прозорості конкурсу.

Відповідачами подано до суду відзиви на апеляційну скаргу позивача, в яких вони просять залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу позивача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили залишити скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , згідно строкового трудового договору працювала керівником Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3.

Рішенням 5 сесії 8 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 10.03.2021 року № 157 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади.

Розпорядженням Бершадського міського голови від 22.04.2021 року № 101 вирішено провести конкурс на посади керівників 13 закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, в тому числі Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3. Організацію проведення конкурсу доручено відділу освіти та спорту Бершадської міської ради.

Наказом відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87, відповідно до Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Бершадської міської ради Вінницької області від 10.03.2021 року № 157, та розпорядження Бершадського міського голови від 22.04.2021 року № 101 про проведення конкурсу, дату проведення конкурсу визначено 8-9.06.20021 року. Одночасно даним наказом визначені етапи конкурсного відбору, а також затверджені відповідно до додатків персональний склад комісії для проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу, зразок заяви про участь у конкурсі, переліки питань та завдань відповідних етапів конкурсу, а також критерії їх оцінювання.

Остаточний склад конкурсної комісії затверджено розпорядженням Бершадського міського голови № 107 від 29.04.2021 року.

25.05.2021 року на засіданні комісії з проведення конкурсу на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 до участі у конкурсі на посаду директора цього закладу освіти допущено трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також позивачку ОСОБА_1 .

За результатами проведеного 08-09.06.2021 року конкурсу, 10.06.2021 року рішенням конкурсної комісії визнано переможцем конкурсу на дану посаду ОСОБА_3 , якого розпорядженням Бершадського міського голови від 15.06.2021 року № 148 призначено на відповідну посаду із укладенням строкового трудового договору, а наказом відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 16.06.20021 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3, у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору.

Не погоджуючись із результатами проведеного конкурсу, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову позивача.

Зокрема, що стосується видачі Бершадським міським головою розпорядження від 22.04.2021 року № 101 "Про проведення конкурсу", а також прийняття відділом освіти та спорту Бершадської міської ради наказу від 23.04.2021 року № 87 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади", суд першої інстанції вважає, що вони прийняті з дотриманням вимог закону та підстав для визнання їх протиправними та скасування не вбачає.

Щодо протиправності дій при формуванні складу конкурсної комісії, суд зауважив, що формування та затвердження складу конкурсної комісії відповідає вимогам законодавства, при цьому доказів, які б вказували на те, що під час конкурсу допускалося втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на її членів судом не встановлено.

Оцінюючи доводи позивача в частині протиправності прийнятого рішення конкурсної комісії про визначення переможця, суд дійшов висновку, що повноваження конкурсної комісії стосовно оцінювання обставин, пов`язаних із кандидатом на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, та його особистих якостей є дискреційними та належать до її виключної компетенції як колегіального органу.

Що стосується доводів позивача про протиправність дій відповідачів при поданні оголошення про проведення конкурсу в частині не відображення умов оплати праці, порушення строків оприлюднення відеозапису конкурсного відбору на офіційному веб-сайті, суд першої інстанції не взяв їх до уваги, у зв"язку з тим, що в матеріалах справи /т. 1 а.с. 119-121, т. 2 а.с. 5-9/, а також на офіційних веб-сайтах відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області та Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 наявні посилання на відповідні оголошення, які містять найменування посади директора закладу загальної середньої освіти та умови оплати праці з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" та наказ Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ".

Отже, підсумовуючи все вище викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час проведення конкурсного відбору керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3, відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені законодавством про загальну середню освіту, а оскаржувані рішення є правомірними.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов вірно висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача, при цьому частково не погоджується з мотивами, вказаними в оскаржуваному рішенні. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 38, 43 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, користуються рівним правом доступу до державної служби, до служби в органах місцевого самоврядування.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності

18.03.2020 року набрав чинності Закон України "Про повну загальну середню освіту" № 463-ІХ від 16.01.2020 року (далі - Закон № 463-ІХ).

Цим Законом запроваджено ряд змін в галузі загальної середньої освіти, зокрема щодо обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти.

Згідно із ст. ст. 38, 39 Закону № 463-ІХ керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Згідно пп. 1 п. 3 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 463-ІХ установлено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону.

Так, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати протиправними та скасувати рішення Бершадської міської ради №157 від 10.03.2021 року про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади.

Однак, колегія суддів не вбачає протиправних дій Бершадської міської ради при затвердженні згаданого положення, оскільки відповідно до Типового положенням про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 28.03.2018 року № 291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2018 року за № 454/31906 визначено повноваження керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти на підставі цього Типового положення розробляти і затвердити власні положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Таким чином, на виконання Законів України "Про освіту", "Про повну загальну середню освіту", а також на підставі згаданого вище Типового положення №291 від 28.03.2018 року, рішенням 6 сесії Бершадської міської ради 8 скликання №157 від 10.03.2021 року затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади.

Також, що стосується доводів позивача про протиправність наказу Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади", колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до п. 1.4. Положення про відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії 8 скликання Бершадської міської ради від 22.12.2020 року №15, відділ є уповноваженим органом Бершадської міської ради щодо управління закладами, установами освіти та спорту, які знаходяться на території підпорядкованій Бершадській міській раді та виконує делеговані йому повноваження (ст. 25 Закону України "Про освіту", ст. 37 Закону України "Про повну загальну середню освіту").

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", а також п. 1.4. Положення про відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, п.3 рішення 2 сесії 2 пленарного засідання Бершадської міської ради 8 скликання від 24.12.2020 року №80, рішення 6 сесії Бершадської міської ради 8 скликання №157 від 10.03.2021 року затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, а також розпорядженням Бершадського міського голови від 22.04.2021 року №101, у зв"язку з закінченням дії строкових трудових договорів, з керівниками закладів загальної середньої освіти, Відділом освіти та спорту Бершадської міської ради видано наказ від 23.04.2021 року № 87 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади".

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що як рішення Бершадської міської ради №157 від 10.03.2021 року, так і наказ Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87, прийняті в межах закону та наданих органам місцевого самоврядування повноважень, а тому підстав для визнання їх протиправними та скасування не вбачає.

Цього ж стосується і вимога позивача про визнання протиправними дій Бершадської міської ради та Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради в частині організації та проведення конкурсу. Затверджуючи положення про конкурс та організацію проведення конкурсу, саме ці органи уповноважені організувати та забезпечити відповідну процедуру призначення керівника закладу загальної середньої освіти. Колегія суддів не вбачає протиправності дій згаданих суб"єктів владних повноважень, адже, за результатом судового розгляду встановлено, що вони діяли у межах наданих повноважень та у визначений законодавством спосіб.

Водночас, варто зауважити, що в апеляційні скарзі апелянтом не наведено жодних обгрунтувань щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції в цій частині.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення 5 сесії 8 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 10.03.2021 року № 157 "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади", наказу Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади", колегія суддів вважає правильним.

Відносно вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування розпорядження Бершадського міського голови від 22.04.20021 року № 101 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади" та рішення конкурсної комісії про визначення переможця на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3, оформлене протоколом №5/3 від 10.06.2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки згадані розпорядження та рішення прийняті з дотриманням вимог закону та підстав для визнання їх протиправними та скасування не вбачається.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірно висновку щодо відмови в задоволення позову в цій частині, при цьому не погоджується з мотивами, вказаними в оскаржуваному рішенні. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині виходячи з наступного.

Що стосується прийняття Бершадським міським головою розпорядження від 22.04.20021 року № 101 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади", варто врахувати наступне.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) визначено повноваження сільського, селищного, міського голови.

Зокрема, п. 20 ч.4 ст. 42 згаданого Закону визначено, що міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Водночас, ч.5 даної норми передбачено, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Виходячи з наведеного, вимоги позивача в частині правомірності прийняття Бершадським міським головою розпорядження від 22.04.20021 року № 101, повинні заявлятись саме до міського голови, як суб"єкта, який згідно ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції мав залучити Бершадського міського голову до участі у даній справі, як другого відповідача.

Аналогічно, що стосується позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії про визначення переможця на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3, оформлене протоколом № 5/3 від 10.06.2021 року.

В даному випадку варто зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію.

На виконання згаданої норми, відповідно до розпорядження Бершадського міського голови від 29.04.2021 року № 107, наказів відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87, від 18.05.2021 року № 98, створено та затверджено персональний склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3.

Таким чином, оскільки саме до повноважень комісії належить проведення конкурсу, в розумінні положень КАС України вона є суб`єктом владних повноважень, оскільки на неї покладено владні управлінські функції щодо проведення конкурсу та прийняття рішення про визначення переможця на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3. Тобто, позов в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії про визначення переможця на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3, оформлене протоколом № 5/3 від 10.06.2021 року, повинен бути заявлений саме до конкурсної комісії.

Проте, судом першої інстанції, під час розгляду справи не залучено в якості другого відповідача конкурсну комісію, а позивачем не заявлено жодних вимог до даної комісії, як суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції під час розгляду справи не залучено в якості другого відповідача ні Бершадського міського голову, ні Конкурсну комісію з проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, створеної відповідно до наказу Відділу освіти та спору Бершадської міської ради від 23.04.2021 року, 87, розпорядження та рішення яких оскаржується позивачем.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст. 317 КАС України, обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, є коли суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Отже, саме з наведених вище правових норм та встановлених обставин, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року підлягає зміні.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року частково не відповідає в частині мотивів прийняття рішення. В іншій частині, рішення суду першої інстанції прийнято правомірно і колегія суддів вважає його обгрунтованим.

За правилами ст. 315, 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають матеріальним нормам закону, що призвело до неправильного її вирішення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2022 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.