Справа № 140/2888/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 140/2888/21 пров. № А/857/22608/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 140/2888/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Агро Транс" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

суддя в 1-й інстанції Каленюк Ж.В.,

час ухвалення рішення 01.06.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Топ Агро Транс звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 вересня 2020 року №1953728/37580159 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1; зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування від 21 серпня 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 вересня 2020 року №1953728/37580159. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 30 липня 2020 року №57, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Топ Агро Транс.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що позивач не надав копії розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, акт виконаних робіт. Надання таких документів передбачено пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520. Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26 червня 2020 року №191/2 та додатковою угодою від 26 червня 2020 року №1 до цього договору передбачено внесення орендної плати у строк до 31 грудня 2020 року після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що становить 229152,00 грн, податок на додану вартість (ПДВ) 38192,00 грн; у податковій накладній від 30 липня 2020 року №57 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, становить 229152,00 грн, ПДВ 37192,00 грн, однак згідно з платіжними дорученнями від 06 жовтня 2020 року №10531 та від 13 жовтня 2020 року №10816 сума оплати становить 190961,00 грн. Оскільки позивач не надав усіх документів, то в Комісії ГУ ДПС України були підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1, тому оскаржуване рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням норм чинного податкового законодавства. Також звертає увагу, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що комісії регіонального рівня було надано вичерпні пояснення та перелік документів щодо господарської операції, на підставі якої було складено розрахунок коригування від 21 серпня 2020 року. Вважає, що податковим органом формально зазначено причини для відмови у реєстрації податкових накладних та у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних. Також зазначає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку, який не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, є визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення податкового органу та зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування. Таким чином, враховуючи, що позивач є добросовісним платником податків та здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог законодавства, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Представник відповідача (апелянта) Кузьмич Ю. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача Антонюк Р. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ Топ Агро Транс зареєстровано як юридична особа 25 березня 2011 року; здійснює господарську діяльність за такими кодами Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД): 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (основний); 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 - післяурожайна діяльність; 71.31.10 - послуги щодо оренди та лізингу сільськогосподарських машин та устаткування, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.85-86).

26 червня 2020 року між ТзОВ Топ Агро Транс (орендодавець) та ТзОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія (орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №191/2 (а.с.25-28), пунктом 1.1 якого встановлено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку, визначену у цьому договорі (комбайн зернозбиральний Claas Leхion 580, рік випуску 2004; державний номер НОМЕР_1 ; балансова вартість 1249896,14 грн без ПДВ пункт 1.2 договору), a також зобов`язується забезпечити своїми силами керування та технічну експлуатацію, a орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (тракториста, механізатора) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Передача техніки в оренду здійснюється за актом приймання-передачі (пункт 2.1 договору).

Розмір орендної плати визначається сторонами окремо та оформляється шляхом укладання додаткових угод до договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок орендодавця в строк, визначений сторонами у відповідній додатковій угоді до договору. Орендодавець зобов`язаний скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань згідно з пунктом 187.1 ПК України та у день виникнення цих податкових зобов`язань (пункти 41.1-4.3 договору).

26 червня 2020 року між ТзОВ Топ Агро Транс та ТзОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія укладено додаткову угоду №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26 червня 2020 року №191/2, в якій визначено термін оренди техніки (16 липня 2020 року - 31 липня 2020 року); розмір орендної плати за весь термін (229152,00 грн без ПДВ, ПДВ 38192,00 грн). Додатковою угодою обумовлено, що сплата орендної плати здійснюється після підписання орендарем акта наданих послуг в строк до 31 грудня 2020 року (а.с.29).

Факт передачі техніки з визначеним екіпажем підтверджується актом приймання-передачі від 16 липня 2020 року до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26 червня 2020 року №191/2 (а.с.31).

Підписанням акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 липня 2020 року ТзОВ Топ Агро Транс та ТзОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія засвідчили, що на підставі договору від 26 червня 2020 року №191/2 виконавцем було надано послуги з оренди сільгосптехніки з екіпажем загальною вартістю 190960,00 грн без ПДВ, ПДВ 38192,00 грн (а.с.33).

Додатковою угодою від 30 липня 2020 року до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26 червня 2020 року №191/2 визначено припинити дію договору від 26 червня 2020 року №191/2, повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі (а.с.30). 30 липня 2020 року позивачем та його контрагентом ТзОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія підписано акт №282 приймання-передачі техніки за договором від 26 червня 2020 року №191/2 (а.с.32).

ТзОВ Топ Агро Транс склало та відправило в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30 липня 2020 року №57 на суму 229152,00 грн, у тому числі ПДВ 38192,00 грн (код послуги 77.31.10) (а.с.19). Ця податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН.

21 серпня 2020 року товариство, змінивши код послуги з 77.31.10 на 01.61 відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 (прийнятий згідно з наказом Держспоживстандарту України від 11 жовтня 2010 року №457), склало та відправило в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 до податкової накладної від 30 липня 2020 року №57 (а.с.20).

Як вбачається із квитанції від 21 серпня 2020 року, розрахунок коригування від 21 серпня 2020 року №1 доставлений до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України його реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), тa їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 01, які відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.21-22).

18 вересня 2020 року ТзОВ Топ Агро Транс надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.23-24). Відповідачі у відзиві на позовну заяву не заперечують, що крім пояснення про господарську операцію, за якою складено розрахунок коригування від 21 серпня 2020 року №1, позивачем подавалися документи, які підтверджують господарську операцію з надання послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Копії таких документів містять і матеріали справи, серед них: договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26 червня 2020 року №191/2; додаткові угоди від 26 червня 2020 року та 30 липня 2020 року; акти приймання-передачі техніки від 16 липня 2020 року та від 30 липня 2020 року; акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30 липня 2020 року №282; картка рахунку №361 (а.с.25-37).

22 вересня 2020 року комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №1953728/37580159 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Як зазначено у додатковій інформації, відсутні копії розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, акт виконаних робіт (а.с.17-18).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22 вересня 2020 року №1953728/37580159 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області №1953728/37580159 від 22 вересня 2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 30 липня 2020 року №57, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування від 21 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 30 липня 2020 року №57.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

П.192.1 ст.192 ПК України передбачає, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де- загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; - значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій. зокрема: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС (пункт 1); складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається) (пункт 4).

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації розрахунку коригування відповідачем зазначено причиною зупинення її реєстрації в ЄРПН, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У розрахунку коригування передбачається зміна номенклатури товару/послуги 01, які відсутні в таблиці даних платника ПДВ, що на постійній основі постачаються, що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу змісту пункту 2 Порядку №1165 вбачається, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Також, аналіз пункту 1 та пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цими пунктами передумови, а тому необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10 в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

Матеріалами справи стверджується, що у квітні 2020 року позивач подав таблицю даних платника ПДВ, у якій визначив коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП, що відповідають його основним видам діяльності: 49.41; 01.61 та 77.31. Рішення про відмову у її прийнятті відповідачем 1 не приймалось.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що причини зупинення розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 не є обґрунтованими з огляду на те, що податкова накладна від 30 липня 2020 року №57 (код ДКПП 77.31.10 - послуги щодо оренди та лізингу сільськогосподарських машин і устаткування) була зареєстрована ДПС України в ЄРПН (а.с.19), а спірний розрахунок коригування не стосується кількісних чи вартісних показників, а лише передбачав зміну коду послуг згідно з ДКПП (01.61 - послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур), який також наявний в таблиці даних платника ПДВ (позивача). Тому умова, вказана у пункті 4 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій, щодо відсутності такої послуги, зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як послуга, що на постійній основі (надається), не виконується, тому сама по собі зміна номенклатури послуг не вказує на ризиковість операції.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі пункту 1 та пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган мав би витребувати від платника документи на спростування наявних сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи в контексті надання послуги, про яку зазначено в податковій накладній (розрахунку коригування).

При цьому, у квитанції від 21 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Матеріалами справи стверджується, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування. Разом з тим, позивачем були подані пояснення та відповідні документи.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як вбачається з матеріалів справи, у спірному рішенні від 22 вересня 2020 року №1953728/37580159, підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Разом з тим, в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22 вересня 2020 року №1953728/37580159 не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка х про ненадання документів стосується груп первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Водночас у рядку додаткова інформація вказано: відсутні копії розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, акт виконаних робіт.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Також суд звертає увагу, що подання документів, що підтверджують зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, стосується постачання товару, а у ситуації, що розглядається, предмет господарських операцій становили послуги оренди. Тому висновок у спірному рішенні про ненадання позивачем усіх наведених документів є безпідставним.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що безпідставним є доводи відповідача про не надання позивачем акта виконаних робіт, оскільки зі змісту пояснення від 18 вересня 2020 року №10 (а.с.24) та повідомлення від 18 вересня 2020 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.23), вбачається, що акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 липня 2020 року №282 надавався, при цьому звернуто увагу на те, що податкова накладна від 30 липня 2020 року №57 на загальну суму 229152,00 грн, у тому числі ПДВ, складена за фактом постачання послуг платником податку (а не за фактом їх оплати).

У письмовому поясненні від 18 вересня 2020 року №10 позивачем зазначено про наявність у нього можливостей надати послуги оренди сільгосптехніки з екіпажем: загальна чисельність працюючих станом на 01 липня 2020 року становить 32 особи; на балансі підприємства перебуває 9 комбайнів зернозбиральних марки Claas Leхion. Надані послуги відповідають його видам діяльності.

При цьому, контролюючим органом не підтверджено факт виявлення під час перевірки наданих пояснень та документів об`єктивних ознак неможливості здійснення товариством операції з надання послуг, дані про яку зазначено у податковій накладній та розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення товариством виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства, тому, на думку суду, податковим органом не виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування, поданого позивачем.

Також, колегія суддів зазначає, що позивачем надані належні документи, які стосуються господарської операції з надання в оренду сільгосптехніки з екіпажем для ТзОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія відповідно до укладеного договору від 26 червня 2020 року №191/2, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1. Так акти приймання-передачі техніки від 16 липня 2020 року та від 30 липня 2020 року, засвідчують факт передачі техніки від орендодавця до орендаря і навпаки (а.с.31, 32), як це обумовлено пунктом 2.1 договору; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 липня 2020 року №282 засвідчує факт виконання договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26 червня 2020 року №191/2 та є підставою згідно з пунктом 4.3 договору для складення та направлення на реєстрацію податкової накладної (а.с.31).

Отже, названі документи вказують на виконання обов`язку орендодавця передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарської техніки з екіпажем з одного боку та обов`язок орендаря прийняти сільськогосподарську техніку з екіпажем і сплачувати орендодавцю орендну плату з другого боку; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту і у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Крім того, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, жодних сумнівів щодо вказаної господарської операції у відповідача 1 на стадії реєстрації самої податкової накладної від 30 липня 2020 року №57 не виникало, а розрахунком коригування від 21 серпня 2020 року №1 до цієї податкової накладної позивач лише уточнив номенклатуру послуг (код згідно з ДКПП), що дозволено йому ПК України.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у розглядуваному випадку з урахуванням положень пункту 187.1 статті 187 ПК України податкові зобов`язання у ТзОВ Топ Агро Транс виникли за правилом події, що сталася раніше, тобто в результаті підписання акта виконаних робіт (наданих послуг), який засвідчує факт постачання послуг платником податку, тому, відсутність копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, про що зазначено в спірному рішенні, не може бути підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 у зв`язку з тим, що пунктом 1.3 додаткової угоди від 26 червня 2020 року №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26 червня 2020 року №191/2 передбачено сплату орендної плати після підписання орендарем акта наданих послуг в строк до 31 грудня 2020 року. Акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) №282 складений та підписаний 30 липня 2020 року, тому у строк з 30 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року у ТзОВ Чернігівська індустріальна молочна компанія існує обов`язок щодо оплати отриманих послуг.

Надані позивачем до позовної заяви платіжні доручення від 06 жовтня 2020 року №10531, від 13 жовтня 2020 року №10816 свідчать про дотримання умов договору контрагентом позивача. Часткова оплата за надані послуги проведена вже після подання повідомлення про надання пояснень товариством (06 та 13 жовтня 2020 року на суму 152430,28 грн та 38529,92 грн відповідно), а тому ці документи не могли бути подані 18 вересня 2020 року. Комісія ГУ ДПС у Волинській області, приймаючи спірне рішення, мала б дослідити та врахувати умови договору, а також пункт 187.1 статті 187 ПК України, згідно з яким податкове зобов`язання у ТзОВ Топ Агро Транс виникло з дати підписання акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а не за фактом оплати таких послуг.

Колегія суддів звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Колегія суддів зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування.

За змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), крім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області №1953728/37580159 від 22 вересня 2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування від 21 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 30 липня 2020 року №57, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування від 21 серпня 2020 року №1 до податкової накладної від 30 липня 2020 року №57.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 140/2888/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не оскаржується в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 295, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 140/2888/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року.