Справа № 380/6142/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6142/20 пров. № А/857/16348/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Кухтея Р.В., Судової Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняту суддею Брильовським Р.М. у місті Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі ГУ ПФУ у Львівській області) звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги виконавчого листа № 380/6142/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 28.01.2021, не відповідають резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 380/6142/20.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №380/6142/20, виданий Львівським окружним адміністративним судом 28.01.2021 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

Суд виходив з того, що вимоги виконавчого листа № 380/6142/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 28.01.2021, не відповідають резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 380/6142/20.

Щодо зупинення виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №65963798, розпочатому на підставі виконавчого листа №380/6142/20 виданого Львівським окружним адміністративним судом 28.01.2020, суд зазначив, що підстав для зупинення виконання рішення суду до розгляду заяви судом не вбачається. Заявником жодним чином не обґрунтовано заяву у вказаній частині.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд, перелічивши підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, зробив незаконний та необґрунтований висновок, що виконавчий лист не відповідає резолютивній частині постанови апеляційного суду, не вказуючи у мотивувальній частині ухвали, у чому саме полягає його невідповідність, чи помилка.

Як вбачається із резолютивної частини постанови апеляційного суду та виданого на її підставі виконавчого листа, в них не зазначено розрахунок 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, виконавчий лист відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та постанові Восьмого апеляційного адміністративного осуду від 06.01.2021 у справі №380/6142/20.

Звертає увагу суду на те, що боржник самовільно та протиправно визначив (зменшив) доплату за даним виконавчим листом, не зарахувавши у стаж роботи службу в армії та половину навчання в університеті. Вважає, що подавши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідач свідомо затягує виконання судового рішення.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, тому в силу приписів ч.2 ст.312 КАС України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

З обставин справи вбачається, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини, які склали підстави для прийняття оскаржуваного процесуального судового рішення.

Судом із матеріалів справи встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у Львівській області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці перерахованого з 19.02.2020 згідно із довідкою Львівського апеляційного суду від 13.03.2020 № 07.20/313/2020 за один місяць, звернуто до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 380/6142/20 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 380/6142/20 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов в цій частині задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Львівського апеляційного суду №07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина третя статті 374 КАС України).

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Із матеріалів справи вбачається, що Львівським окружним адміністративним судом було видано два виконавчі листу у даній справі, зокрема, від 06.10.2020 та від 28.01.2021.

Згідно із виконавчим листом, виданим 06.10.2020 №380/6142/20 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

Виконавчим листом від 28.01.2021 №380/6142/20 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Львівського апеляційного суду № 07.20/313/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що виконавчий лист від 06.10.2020 був виданий на підставі резолютивної частини рішення суду першої інстанції, яка за результатами апеляційного перегляду була скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі № 380/6142/20 в частині визначення відсоткового відношення від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відтак, суд приходить до переконання, що виконавчий лист від 06.10.2020 виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню, оскільки таке у відповідній частині, що передбачає заходи примусового виконання рішення скасовано апеляційним судом, що не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для вирішення давного питання, хоча результат вирішення заяви збігається із результатом досліджених обставин в апеляції, проте в даному випадку слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №380/6142/20, виданий Львівським окружним адміністративним судом саме 06.10.2020, а не 28.01.2021, як помилково було зазначено заявником та відповідно судом, а тому слід змінити абзац 2 резолютивної ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити абзац другий резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/6142/20 виклавши наступним змістом:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №380/6142/20, виданий Львівським окружним адміністративним судом 06.10.2020 року.

В решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, у справі № 380/6142/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Р. В. Кухтей
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 14.02.2022 року.