Справа № 580/11231/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

14 лютого 2022 року Справа № 580/11231/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.11.2021 №13-106 Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, інваліду 2 групи);

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження ОСОБА_3 погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.02.2022 представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій поставлено вимогу заборонити Черкаській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі будь-кому у власність чи в користування земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по даній справі.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що вжиття забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища земельної ділянки до розгляду справи по суті позовних вимог, оскільки Черкаською міською радою прийнято рішення №17-87 від 20.01.2022 про надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення сільської ради, яким відмовлено позивачу у затвердженні документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не довів у чому полягає порушення його прав до ухвалення рішення у справі, оскільки отримання іншими особами дозволу на розробку проекту землеустрою не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Отже, позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО