Справа № 160/7116/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/7116/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2522511/42367267 від 01.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 272 від 03.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмежено відповідальність «Дніпротрансдеталь» № 272 від 03.03.2021 датою її одержання, а саме 24.03.2021;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2522526/42367267 від 01.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 282 від 05.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмежено відповідальність «Дніпротрансдеталь» № 282 від 05.03.2021 датою її одержання, а саме 22.03.2021;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.08.2018, видами діяльності є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний) 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. 52.24 Транспортне оброблення вантажів 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЗЗМ «СИЛА» (покупець) 08.02.2021 укладено Договір купівлі-продажу товару, а саме: слюда мусковіт мелена електродна марка.

ТОВ «Дніпротрансдеталь» виставлено ТОВ «ДЗЗМ «СИЛА» рахунок-фактуру № ДТ-00000222 від 08.02.2021 на суму 16848,00 грн., в т.ч. ПДВ 2808,00 грн.

ТОВ «Дніпротрансдеталь» складено видаткову накладну № ДТРН-000287 від 03.03.2021 про постачання товару.

Факт одержання товару підтверджується відміткою на видатковій накладній про отримання та довіреністю ТОВ «ДЗЗМ «СИЛА» № 38 від 03.03.2021, виданою на отримання від ТОВ «Дніпротрансдеталь» цінностей.

ТОВ «ДЗЗМ «СИЛА» оплатило товар по Договору від 08.02.2021, вказане підтверджується платіжним дорученням № 6887 від 04.03.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь» направило на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 272 від 03.03.2021.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2525, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «Дніпротрансдеталь» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 2522511/42367267 від 01.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 272 від 03.03.2021.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: не прослідковується ланцюг походження товару (слюда) до виробника або імпортера, відсутні сертифікати виробника/якості товару, ТТН, регістри бухобліку та інше.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжелектрод» (покупець) 04.03.2021 укладено Договір купівлі-продажу товару, а саме: мармур подрібнений фракціонований.

ТОВ «Дніпротрансдеталь» виставлено ТОВ «Запоріжелектрод» рахунок-фактуру № ДТ-00000449 від 04.03.2021 на суму 19008,00 грн., в т.ч. ПДВ 3168,00 грн.

ТОВ «Запоріжелектрод» оплатило товар по Договору від 04.03.2021, вказане підтверджується платіжним дорученням № 5624 від 05.03.2021 на суму 19008,00 грн.

ТОВ «Дніпротрансдеталь» складено видаткову накладну № ДТРН-000317 від 09.03.2021 про постачання товару.

Факт одержання товару підтверджується відміткою на видатковій накладній про отримання та довіреністю ТОВ «Запоріжелектрод» № 44 від 05.03.2021, виданою на отримання від ТОВ «Дніпротрансдеталь» цінностей.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь» направило на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 282 від 05.03.2021.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «Дніпротрансдеталь» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 2522526/42367267 від 01.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 282 від 05.03.2021.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: не прослідковується ланцюг походження товару (мармур подрібнений) до виробника або імпортера, відсутні сертифікати виробника/якості товару, регістри бухобліку та інше.

Не погоджуючись з відмовами у реєстрації податкових накладних, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротрансдеталь» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Крім того неправомірним є й посилання податкового органу у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також, за висновком суду апеляційної інстанції, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є формальним та нерозсудливим, адже позивачем було подано до податкового органу: договори оренди, договір транспортного експедування, рахунки-фактури, довіреності, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, картки контрагентів, прибуткові накладні тощо.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення, що вірно визначено судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/7116/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 15 лютого 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова