Справа № 640/1056/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №640/1056/21

адміністративне провадження №К/990/3265/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №640/1056/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України, третя особа - компанія VOREX Limited Liability Company, про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа - компанія VOREX Limited Liability Company, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-04-07-002349-а.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 30 грудня 2020 року №1244.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Державною аудиторською службою України подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 25 листопада 2021 року та від 30 грудня 2021 року касаційну скаргу Державної аудиторської служби України повернуто скаржнику.

20 січня 2022 року Державна аудиторська служба Україна повторно подала касаційну скаргу.

Разом із касаційною скаргою, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що первісна касаційна скарга подана у строк, передбачений законом.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

Разом з тим, як вбачається із діловодства спеціалізованого суду, скаржником подано первісну касаційну скаргу 08 листопада 2021 року. При цьому, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року отримано 13 жовтня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, та отримано ним 29 листопада 2021 року. Повторну касаційну скаргу подано 07 грудня 2021 року. Ухвалою від 30 грудня 2021 року касаційну скаргу повторно повернуто скаржнику. Вказану ухвалу отримано 04 січня 2022 року, та 20 січня 2022 року повторно подано касаційну скаргу.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій відповідача щодо касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржником зазначено, що на сьогодні відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у взаємозв`язку із статтями 3, 23 вказаного Закону.

Відповідач також вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній аудиторській службі України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №640/1056/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №640/1056/21.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/1056/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова