Справа № 200/16785/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2022 року Справа №200/16785/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо припинення виплати з 01.06.2018 по 01.06.2021 нарахування та виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нарахувати та виплатити заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Позивач вказує на те, що після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За її заявою відкрита спадкова справа №68253373, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07 вересня 2021 року №66296244.

Позивач наголошує, що до спадкової маси, крім іншого, належать пенсійні виплати ОСОБА_2 , які вона не отримала за останні роки життя.

Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області із запитом від 07 вересня 2021 року №3109/02-14 про надання інформації щодо наявність недоотриманої пенсії, що належала померлій ОСОБА_2 .

Пенсійним органом було повідомлено, що з 01 червня 2018 року виплата пенсії ОСОБА_2 була припинена у зв`язку з не підтвердженням фактичного місця проживання.

Позивач вважає, що оскільки виплата пенсії припинена з підстав, які не передбачені ст. 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, дії відповідача були незаконними, та такими, що порушують право її матері на отримання пенсії. У свою чергу, протиправно не нарахована та невиплачена пенсія, входить до спадкової маси, право на яку має безпосередньо позивач.

Вважаючи дії (бездіяльність) пенсійного органу протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №200/16785/21 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом, на підставі інформації, наявної в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що в Донецькому окружному адміністративному суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справ №200/15842/21).

22 листопад 2021 року суддею Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/15842/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою роз`яснено особі, яка подала позовну заяву,

- що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається;

- спір, за вирішенням якого позивач звернулася до адміністративного суду, має приватноправовий характер та належить до цивільної юрисдикції.

Вказана ухвала набрала законної сили 22 листопада 2021 року.

Так, суд зазначає, що позивачу було роз`яснено що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Проте, в порушення ч.5 ст.170 КАС України позивач повторно звертається до суду із адміністративний позовом про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо припинення виплати з 01.06.2018 по 01.06.2021 нарахування та виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нарахувати та виплатити заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 , щодо цих позовних вимог було відмовлено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року, яка позивачем в апеляційному порядку не оскаржена.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 розд.І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» ).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 238 КАС Українисуд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи зміст вищевказаних норм процесуального права чітко вбачається, що для їх застосування необхідна наявність обов`язкових умов, щодо набрання законної сили судових рішень в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга безпосередньо подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала постановлена в порядку спрощеного позовного провадження 07 лютого 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов