Справа № 420/27504/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування висновку, рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 21/2021 від 09.02.2021 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;

визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;

визнати підстави оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року законними;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області відновити заяву про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року.

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області направити до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, до Чорноморського ВМ ГУДМС в Одеській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформацію про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 21/2021 від 09.02.2021 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області надати інформацію до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області необхідну для можливості вклеювання фотографій до паспорта громадянина України при досягненні 45-річного віку у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року або обміну на паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій;

заборонити Головному Управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, здійснювати вилучення та знищення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;

зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року та здійснити вклеювання фотокартки у зв`язку із досягненням нею 45-ти річчя або обмін на паспорт громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

14.01.2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано позовну заяву в новій редакції, адвокатський запит та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до нової редакції позовної заяви, в якості відповідача позивач зазначає Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, а позовні вимоги викладено в наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (), про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;

визнати підстави оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року законними;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області () відновити заяву про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області () направити до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (), до Чорноморського ВМ ГУДМС в Одеській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформацію про скасування Рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області № 21/2021 від 09.02.2021 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області () надати форму 1 (заяву про видачу паспорта) до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ().

Разом з цим недоліки позивачем у повному обсязі не усунуто.

Так, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії оскаржуваного рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (), про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року, а також не зазначено його реквізити (дата та номер).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

В свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Саме з цих підстав, серед іншого, судом і було залишено позовну заяву без руху, що передбачено чинними положеннями КАС України, а саме через не надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представником позивача до заяви про усунення недоліків було додано копію адвокатського запиту від 14.01.2022 року до Начальника Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області з проханням надати копію Рішення щодо визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року.

З огляду на зазначене суддя робить висновок, що позивачем та його представником вчиняються дії на отримання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому суд зазначає, що позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області копію Рішення щодо визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки висновок про недійсність паспорту громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 червня 2003 року був складений Управлінням державної міграційної служби України в Чернівецькій області то є підстави вважати, що саме цей орган і може мати відповідний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

З огляду на направлення представником позивача адвокатського запиту щодо отримання копії оскаржуваного рішення, та враховуючи, що строк розгляду запиту ще не сплинув, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, на підставі ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що позивачем та його представником вчиняються дії на отримання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом зазначення реквізитів оскаржуваного рішення та надання до суду його копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі що звернулася з позовною заявою, та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

продовжено строк на усунення недоліків