Справа № 380/3407/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3407/21 пров. № А/857/19527/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Надії Василівни про самовідвід у справі №380/3407/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року ,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №380/3407/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління НП у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, справу №380/3407/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гуляк В.В., судді Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й..

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 03.02.2022 року адміністративну справу №380/3407/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16.02.2022 року.

15 лютого 2022 року суддею Ільчишин Н.В. подано заяву про самовідвід у справі №380/3407/21 (апеляційне провадження №А/857/19527/21) відповідно до статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пунктів 3 -4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід судді, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити заяву, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, №380/3407/21, чоловік судді Надії Василівни Ільчишин, яка входить до складу колегії з розгляду даної справи, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління НП у Львівській області, повідомляв Віктора Ковташинця, який є позивачем у вказаній справі, про розгляд рапорта щодо призначення його на посаду заступника начальника Самбірського районного відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції ГУНП у Львівській області, а також підписував видані ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 КАС України.

Так, згідно із пунктами 3 -4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумнівів в упередженості або об`єктивності судді, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені вище обставини є підставами для відводу судді у справі №380/3407/21.

Згідно з частиною 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 41, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Надії Василівни про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Надію Василівну від розгляду справи №380/3407/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

Матеріали справи №380/3407/21 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль