Справа № 520/9113/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2022 року № 520/9113/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Наталинської сільської ради (вул. І. Сенченка, буд. 89,с. Наталине, Красноградський район, Харківська область,63343, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-визнати протиправною бездіяльність Наталинської сільської ради, яка полягає у ненаданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.04.2021, поданого в інтересах ОСОБА_1 .

-зобов`язати Наталинську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.04.2021, подане в інтересах ОСОБА_1 , та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись зі вказаним рішенням позивач звернулась до Другого адміністративного апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою від 11.01.2021 року Другий адміністративний апеляційний суд апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, а саме постановлено :

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі № 520/9113/21 - скасувати в частині відмови в задоволені позову про визнання протиправною бездіяльності Наталинської сільської ради, яка полягає у ненаданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.04.2021, поданого в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.04.2021.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. ;

Визнати протиправною бездіяльність Наталинської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення, передбаченого частиною 6 статті 118 ЗК України за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 від 16.04.21р.

Зобов`язати Наталинську сільську раду розглянути по суті заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , від 16.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0055, яка розташована на території Наталинської сільської ради та прийняти рішення.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Наталинської сільської ради судові витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 1 171, 00 грн. ( одна тисяча сто сімдесят одна гривня).

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі № 520/9113/21 - залишити без змін.

Постанова набрала законної сили.

Позивач через свого представника звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1099,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, серед іншого здійснено розподіл судових витрат.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача частково судовий збір у розмірі 1171 гривень.

Натомість усього Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень (908 гривні за подання адміністративного позову та 1362 гривні збору за подання апеляційної скарги), що підтверджується наявними квитанціями в матеріалах справи.

Водночас, згідно пункту 14 частини 2 статті З ЗУ "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Тобто, судовий збір було сплачено помилково.

Оскільки частина судового збору (1171 гривень) була стягнута з Відповідача рішенням, яке набуло законної сили, просить суд повернути іншу частину помилково сплаченого судового збору, а саме:1099 гривень.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, так як заявнику слід звертатися до того суду, який виніс рішення на користь позивача, у даному випадку до Другого апеляційного адміністративного суду і яким здійснено розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Наталинської сільської ради (вул. І. Сенченка, буд. 89,с. Наталине, Красноградський район, Харківська область,63343, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.