Справа № 200/18652/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2022 року Справа №200/18652/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 82, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Каскад (87004, Донецька область, Маріупольський район, смт.Никольське, вул.Свободи, буд.79 ) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Каскад, шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки в місці зберігання пального за адресою: 87537 Донецька обл. м. Маріуполь Центральний район, вул.Митрополитська, 117-а, у зв`язку із загрозою життю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Каскад про застосування заходів реагування залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/18652/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

24 січня 2022 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача було надано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що 6 січня 2022 року згідно з Направленням на проведення перевірки від 19.12.2021 року №967/5.4 була проведена перевірка та за результатами якої складений Акт за №5.4-12/002 в якому зафіксовано відсутність порушення правил і норм охорони праці та промислової безпеки.

25 січня 2022 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, в обгрунтування якої зазначає, що на теперішній час порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які зафіксовані в акті позапланової перевірки від 18.10.2021 №5.4-12/106 та слугували підставою для звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, усунуті.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вказаної вище заяви та залишення у зв`язку з цим позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Каскад про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2022 року.

Суддя П.В. Кочанова