Справа № 380/20138/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

10 лютого 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

за участю:

представника позивача Якубець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Вищого антикорупційного суду до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вищого антикорупційного суду (01601, м.Київ, проспект Перемоги 41) до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області (81100, м.Пустомити, Львівська обл., Львівський р-н., вул. М.Грушевського 46) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області щодо невідшкодування заборгованості виплаченого середнього заробітку працівнику Вищого антикорупційного суду (депутату Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області);

- стягнути з Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області на користь Вищого антикорупційного суду (рахунок ВАКС: IBAN № UA 0096000 в Державній казначейській службі України, м. Київ) заборгованість з відшкодування виплаченого середнього заробітку працівнику Вищого антикорупційного суду (депутату Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області) в розмірі 44 508,60 грн (сорок чотири тисячі п`ятсот вісім гривень 60 копійок) у зв`язку з виконанням ним депутатських повноважень;

- стягнути з Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області на користь Вищого антикорупційного суду судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Від представника відповідача надійшло клопотання від 25.01.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання вмотивоване тим, що не сплативши Вищому антикорупційному суду сум коштів на відшкодування витрат на виконання повноважень депутата ОСОБА_1 , що вимагались у листах ВАКС № 03.13.-01/30/2021 від 15.01.2021, № 03.13-01/115/2020 від 21.10.2020 та № 01.13-01/134/2020 від 04.12.2020, Пустомитівська міська рада порушила його право на отримання відповідного відшкодування. Отже, так зване порушення права ВАКС на отримання відповідного відшкодування мало місце в жовтні 2020, грудні 2020 та січні 2020 і про це було відомо ВАКС, а тому відповідач вважає, що позивач звернувся до суду із пропуском строків передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено з матеріалів справи, що позивач неодноразово звертався до відповідача із листами про відшкодування витрат на виконання повноважень депутата Бешлея І.Ю.

Також суд звертає увагу, що законодавством не визначено строків відшкодування витрат на виконання повноважень депутата, а тому суд дійшов до висновку, що відшкодування витрат на виконання повноважень депутата виникає з моменту звернення позивача з вимогою про таке відшкодування до відповідача.

Тому суд вважає, що доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Пустомитівської міської ради про залишення без розгляду позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022.

Суддя В.М.Сакалош