Справа № 200/19209/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Справа№200/19209/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека, відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 283553 від 22.06.2021 винесену начальником Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Самофаловим В.А.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, що на нього не поширюється відповідальність, передбачена абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки відповідальність у вигляді адміністративно-господарських штрафів застосовується до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сфері надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідач надав відзив на позов. Зазначає, що за результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №268281 від 12.05.2021 в якому вказано, що автомобілем МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом - МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить та використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ОСОБА_1 з перевищенням габаритно-вагових обмежень - ширина транспортного засобу 3.20 м, що перевищує нормативно визначені 2.6 м та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритно-вагових обмежень, тобто без документів передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до акта Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 268281 від 12.05.2021, складеного за наслідками проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, установлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Ширина транспортного засобу складає 3,2 м.

У цьому акті зазначено, що транспортний засіб належить позивачу. Транспортний засіб МАЗ 543205, номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 22 червня 2021 року № 283553 до ОСОБА_1 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн відповідно до абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач надав до суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , МАЗ 543205, дата реєстрації 10.09.2011, номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , тип вантажний сідловий тягач. На підтвердження доводів позовної заяви щодо того, що в спірних правовідносинах позивач не був автомобільним перевізником, він надав копію договору позички транспортного засобу від 01.11.2017, який укладений між ОСОБА_1 (як позичкодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лев-Транс» (як користувач), і відповідний акт прийому передачі транспортного засобу від 01.11.2017.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-III), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 33 Закону № 2344-III визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Також п. 1 Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, визначено, що перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Відповідно до ст. 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 16 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, передбачена ст. 60 Закону № 2344-III відповідальність застосовується до саме автомобільних перевізників, а не до водіїв або власників транспортних засобів.

Як було зазначено, на підтвердження доводів позовної заяви щодо того, що в спірних правовідносинах позивач не був автомобільним перевізником, він надав копію договору позички транспортного засобу від 01.11.2017, який укладений між ОСОБА_1 (як позичкодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лев-Транс» (як користувач), і відповідний акт прийому передачі транспортного засобу від 01.11.2017.

Ухвалою суду від 30.12.2021 відповідача зобов`язано надати до суду всі докази які були або мали бути враховані при прийнятті постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій № 283553 від 22.06.2021.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що під час здійснення перевірки 12.05.2021 саме позивач надавав послуги перевезення вантажу транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності спірної постанови від 22.06.2021 № 283553, оскільки відповідачем не надано жодних доказів і у відзиві на позовну заяву не наведено обґрунтованих аргументів щодо того, що саме позивач 12.05.2021 надавав послуги перевезення вантажу транспортним засобом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанцій № 36327875 і № 36332616 від 28.12.2021 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 908,00 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 908,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (97537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. вул. Флотська, буд. 145) про визнання протиправною і скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 283553 від 22.06.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Повне рішення суду складене 7 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков