Справа № 160/27636/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа № 160/27636/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недіїмки),

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування заборгованості за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5057-58-У від 26.02.2020 на суму 29293,44 грн та за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5057-58-У від 11.02.2021 на суму 9595,30 грн;

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5057-58-У від 26.02.2020 на суму 29293,44 грн та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5057-58-У від 11.02.2021 на суму 9595,30 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що з 19.10.2004 до 29.04.2021 вона була зареєстрована як фізична особа-підприємець. З 07.02.2005 позивач працює в АТ «Покровський ГЗК» машиністом насосних установок 3 розряду Покровського кар`єру. Роботодавцем щомісячно здійснюється перерахування єдиного соціального внеску. Позивач не здійснювала підприємницьку діяльність, податкові декларації та звітність до податкових органів не подавала. Актів за результатами перевірок, на підставі яких було виявлено недоїмку з єдиного соціального внеску, як і оскаржуваних вимог, позивач не отримувала. Про існування оскаржуваних вимог про сплату боргу їй стало відомо 17.12.2021 - після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих документів.

Ухвалою суду від 06.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.01.2022 у встановлений судом строк на виконання ухвали від 06.01.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла заява позивача з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваних вимог про сплату боргу їй стало відомо 17.12.2021 - після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих документів. На підтвердження цієї обставини до позовної заяви додано копію заяви позивача від 17.12.2021 до відділу державної виконавчої служби про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №№ 26238831, 66754400 та отримання копій виконавчих документів і постанов про відкриття виконавчих проваджень, з відміткою про ознайомлення 17.12.2021.

Позовну заяву про оскарження вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5057-58-У від 26.02.2020 та № Ф-5057-58-У від 11.02.2021 направлено до суду засобами поштового зв`язку 28.12.2021.

Доказів оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному порядку позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, отже заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 30.01.2022 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий після нього день 31.01.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5057-58-У від 26.02.2020 та № Ф-5057-58-У від 11.02.2021.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 160/27636/21.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування та долученням доказів направлення його копій учасникам справи.

Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- копії оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5057-58-У від 26.02.2020 та № Ф-5057-58-У від 11.02.2021, доказів їх направлення/отримання платником податку (повідомлення про вручення позивачу оскаржуваної податкової вимоги або повідомлення про вручення із зазначенням причин невручення (у разі, якщо податкова вимога не була вручена позивачу);

- копію інтегрованої картки платника зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно позивача за весь період її ведення;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність;

- розрахунок суми боргу до оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) із зазначенням періодів та підстав нарахування;

- усі наявні документи, на підставі яких були сформовані оскаржувані у цій справі вимоги;

- пояснення із підтверджуючими доказами, на якій системі оподаткування перебувала позивач.

Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Справу розглядатиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Рянська