Справа № 520/23629/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Справа №520/23629/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у справі №520/23629/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції,

за участю третьої

особи, яка не заявляє

самостійний вимог на

предмет спору - Держава України в особі Державної казначейської служби України у Харківській області,

про зобов`язання вчинити певні дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 16.11.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі по тексту відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Держава України в особі Державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту - третя особа), в якому просить:

- зобов`язати відповідача скласти адміністративний протокол відносно особи, винної у дорожньо-транспортної пригоді, яка мала місце 02.10.2020 на перехресті вулиці Бр.Потемкіна та майдана Захисників України у місті Харкові за участі автомобіля КІА, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та НONDa, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

- зобов`язати відповідача надати відповідь про прийняте рішення стосовно складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача шляхом списання з рахунку державного бюджету Державної казначейської служби України у Харківської області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №520/23629/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін десять календарних днів з дня вручення копії ухвали про без руху шляхом надання суду:

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- позовну заяву з зазначенням ідентифікаційних кодів сторін;

- подати до суду (уточнену) позовну заяву (у відповідній кількості учасників справи) із відповідними вимогами, звернутими до відповідачів, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими порушені права позивача;

- визначення належного кола відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом було зазначено позивачу, зокрема, що сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії , а тому вимоги позивача не пов`язані із захистом його прав як учасника бойових дій. Відповідно, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем - 11.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 22.11.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач надав уточнену позовну заяву з зазначенням ідентифікаційних кодів сторін та відповідними вимогами (у відповідній кількості учасників справи), та визначив коло відповідачів.

Між тим, у заяві про усунення недоліків позивач зазначив про те, що заперечує проти сплати судового збору та зазначає, що судом не враховано, що відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

У період з 20.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 14.01.2022, з 17.01.2022 по 24.01.2022, з 31.01.2022 по 04.02.2022 суддя перебувала у відпустці та з 07.02.2022 по 11.02.2022 - на навчанні.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» 08.07.2011 №3674-VI (далі по тексту - Закон України №3674-VI).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України №3674-VI).

Статус, права, пільги учасників бойових дій та Героїв України встановлені, відповідно, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ та Законом України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16.12.1993 №3721-ХІІ.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняних до них, визначені статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ.

Зокрема, за приписами пункту 18 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ і пункту 2 статті 9 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16.12.1993 №3721-ХІІ такі особи мають пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Отже, наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору, а у даній частині зроблена відсилка до іншого законодавства.

Разом з тим, частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

З даною правовою нормою кореспондується пункт 13 частини першої статті 5 Закону України №3674-VI.

Правовий аналіз змісту статті 5 Закону України №3674-VI свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються або особи, зазначені в пунктах 7, 8, 9, 10, яким така пільга безумовно надається у зв`язку з наявністю певного статусу незалежно від категорії справи (особи з інвалідністю, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), або особи у справах визначеної в пунктах 1-6, 12-16 категорій.

Такий висновок підтверджується диспозицією пункту 16 частини першої статті 5 названого закону, згідно з яким згадану пільгу мають позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій.

Конструкція пункту 13, в якому йдеться про справи, пов`язані з порушенням їхніх прав, вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про те, що звільнення від сплати судового збору стосується спорів про порушені права.

Вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушення прав нерозривно пов`язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

Таким чином, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору за судове вирішення усіх спорів.

У даному спорі при зверненні до суду позивач, який є учасником бойових дій, звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати Департамент патрульної служби вчинити певні дії.

Отже, вимоги позивача не пов`язані із захистом його прав як учасника бойових дій, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Крім того, даний спір не пов`язаний з наявністю та відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій та у даних правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій, у даному випадку предметом спору є право громадянина України, який може і не мати статусу учасника бойових дій на відновлення його прав.

Судом не встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом заявлено вимоги про порушення його прав, передбачених статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ, відтак, позивачем має бути сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, від 12.02.2020 у справі №545/1149/17.

Також судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.04.2021 у справі №240/8644/20.

Отже, відсутні правові підстави для звільнення позивача, як учасника бойових дій, від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви частково не усунув (у частині сплати судового збору), у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Департаменту патрульної поліції (вулиця Федора Ернеста,3, місто Київ, 03048, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Держава України в особі Державної казначейської служби України у Харківській області (вулиця Бакуліна, 18, місто Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга Ніколаєва