Справа № 200/16721/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Справа№200/16721/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення від 11 листопада 2021 року №30 про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання повторно розглянути заяву від 08 листопада 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 18 січня 1990 року по 28 травня 1990 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 12 травня 1992 по 24 вересня 1992 на посаді «гірничого монтажника підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 25 вересня 1992 року по 31 грудня 1997 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 січня 1998 року по 16 березня 2000 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 14 січня 2008 року по 28 листопада 2014 року на посаді «гірничого монтажника підземного з повним робочим днем під землею» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 вересня 1986 року по 05 січня 1990 року - період навчання в СПТУ №109 м.Горлівка за спеціальністю «електрослюсар підземний», з 29 травня 1990 року по 10 квітня 1992 року період служби в армії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було здійснено звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії. За наслідком розгляду заяви пенсійним фондом прийнято спірне рішення №30 від 11 листопада 2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки довідка видана підприємством ДП «Артемвугілля» не врахована у зв`язку з тим, що первинні документи розміщені на території, яка не підконтрольна українській владі. Вважає, що відповідач таким чином порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оскільки відповідачем не подано суду відзиву на позов без поважних причин, суд кваліфікує неподання відзиву як визнання позову в даній справі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії, та відповідно до ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до довідки від 02.11.2021 року №1425- позивач є внутрішньо переміщеною особою, який зареєстрований у м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень - основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком №1 відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11.11.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Своє рішення пенсійний орган обґрунтував тим, що оскільки долучена довідка про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.10.2021 року №1810/101 видана підприємством, яке зареєстровано (переєстроване) на території української влади ДП «Артемвугілля» за період роботи за Списком №1 з 12.08.1989 року по 29.12.1989 року, з 18.01.1990 року по 30.01.1990 року, з 12.05.1992 року по 25.09.1992 року, з 25.09.1992 року по 31.12.1997 року не врахована, оскільки первинні документи розміщені на території, яка не підконтрольна українській владі.

Страховий стаж становить 26 років 2 місяці 1 день в тому числі пільговий стаж роботи за Списком №1 за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування склав 8 років 8 місяців 3 дні.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в органі Пенсійного фонду України вищого рівня або судовому порядку.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 суд встановив такі обставини:

- з 12 серпня 1989 року по 29 грудня 1989 року на посаді «учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на практиці» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля»;

- 01 вересня 1986 року по 05 січня 1990 року період навчання в СПТУ №109 м.Горлівка;

- з 18 січня 1990 року по 28 травня 1990 року на посаді «гірничого робочого підземного маркшейдерської служби» та «електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля»;

- 29 травня 1990 року по 10 квітня 1992 року період служби в армії;

- з 12 травня 1992 року по 16 березня 2000 року на посаді «гірничого монтажника підземного з повним робочим днем під землею» та «електрослюсаря підземного в повним робочим днем в шахті» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля»;

- з 14 січня 2008 року по 28 листопада 2014 року на посаді «гірничого монтажника підземного з повним робочим днем під землею» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля».

На підставі відомостей ЄДР встановлено, що СП «Шахта ім. М.І.Калініна» (місцезнаходження: Донецька область, м.Горлівка, вул. Празька, 100) Державного підприємства «Артемвугілля» (ідентифікаційній код: 032270533, місцезнаходження: Україна, 84130, Донецька обл., місто Слов`янськ, місто Святогірськ, вулиця Куйбишева, будинок 66), зареєстроване як юридична особа за законодавством України 19.02.2003 року, про що 31.08.2004 року до ЄДР внесений відповідний запис. Підприємство переєстроване на підконтрольну українській владі територію.

При цьому місто Горлівка Донецької області включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 79-р).

Постановами Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VІІ та № 254-ІІV місто Горлівка Донецької області визнано тимчасово окупованою територією.

Згідно з довідкою Державного підприємства «Артемвугілля» (ідентифікаційній код: 032270533, місцезнаходження: Україна, 84130, Донецька обл., місто Святогірськ, вулиця Куйбишева, будинок 66) про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18 жовтня 2021 року №1810/101, ОСОБА_1 за Списком №1 за періоди роботи з 12 серпня 1989 року по 29 грудня 1989 року, з 18 січня 1990 року по 30 січня 1990 року, зЗО січня 1990 року по 28 травня 1990 року, з 12 травня 1992 року по 25 вересня 1992 року, 25 вересня 1992 року по 01 липня 1998 року, 01 липня 1998 року по 16 березня 2000 року, з 14 січня 2008 року по 28.11.2014 року виконував гірничі роботи під землею на посадах передбачених Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 в ДП «Артемвугілля».

Також відповідно до довідки від 18 жовтня 2021 року №1810/101 ОСОБА_1 знаходився у відпустці без збереження заробітної плати з 28 листопада 2014 року по 18 січня 2017 року на підставі наказу МЕВ від 25 листопада 2014 року №841 «Про заходи стабілізації економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» та Наказу №2 по ДП «Артемвугілля» від 28 листопада 2014 року.

Також відповідно до довідки від 18 жовтня 2021 року №1810/101 ОСОБА_1 був звільнений 18.01.2017 року згідно статті 38 КЗПП України, за власним бажанням відповідно до Наказу №1801/01к від 18.01.2017 року.

У виписці з приказу про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1, наведена інформація про перелік робочих місць, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, яка має враховуватися при обчислені пенсії, зокрема професії «електрослюсаря підземного», «гірничого робочого підземного», «гірничого монтажника підземного» віднесені до Списку №1 розділ 1 «гірничі роботи» підрозділ 1 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Посади атестовані на ДП «Артемвугілля» відповідно до Наказів про результати атестації робочих місць №1091 від 28 липня 1995 року, №270 від 15 листопада 2000 року, №51-ОТ від 16 жовтня 2007 року та №980 від 16 жовтня 2012 року за Списком №1 (підземні роботи, Шахтарі).

Також при поданні заяви про призначення пенсії було подано до пенсійного органу військовий квиток серії НОМЕР_3 від 20 травня 1990 року який підтверджує період проходження військової служби з 29 травня 1990 року по 10 квітня 1992 року, диплом серії НОМЕР_4 від 05 січня 1990 року, який підтверджує період навчання з 01 вересня 1986 року по 05 січня 1990 року в СПТУ №109 м. Горлівка за спеціальністю «Електрослюсар підземний; машиніст підземних обладнань».

Спірним питанням у справі є правомірність дій органів ПФУ щодо не призначення пенсії на пільгових умовах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Згідно п. 3 цього розділу для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Верховним Судом у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) Суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Отже, право особи на отримання пенсійних виплат у належному розмірі не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати повноваження щодо перевірки обґрунтованості їх видачі.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

З огляду на «намібійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті спірних правовідносин, зокрема, оцінки документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з не призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України, стаж якого підтверджений трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, має право на відповідний соціальний захист з боку держави.

При цьому держава в особі своїх органів не може відмовляти у виконанні своїх позитивних зобов`язань, в даному випадку у наданні соціального захисту, з формальних підстав.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на належне пенсійне забезпечення.

До того ж Державне підприємство «Артемвугілля» є державним підприємством, що створено за законодавством України, про що свідчать відомості ЄДР. Підприємство перереєструвалось на підконтрольній українській владі території, що є підставою для прийняття пенсійним органом довідки від 25.10.2021 року №1810/101 виданої ДП «Артемвугілля».

Щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду навчання в СПТУ №109 м.Горлівка з 01 вересня 1986 року по 05 січня 1990 року за професією електрослюсар підземний (машиніст підземних обладнань), суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону № 1788-ХІІ, визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт «д» частини 1).

Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України від 23 травня 1991 року №1060-XII "Про освіту" (далі - Закон №1060-XII). Згідно із цим Законом до структури освіти входять, зокрема, вищі навчальні заклади, та визначено види вищих навчальних і професійно-технічних начальних закладів (статті 34-36).

Згідно статті 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі

зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в

безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на

пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо

перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 01.09.1986 року по 05.01.1990 року навчався в МПТУ №107 м.Донецьк по спеціальності «електрослюсар підземний (машиніст підземних обладнань)», що підтверджується копією диплома НОМЕР_4 від 05 січня 1990 та після проходження навчання почав працювати за спеціальністю, то, в даному випадку, вказаний вище період повинен зараховуватися до пільгового стажу, оскільки він безпосередньо пов`язується саме із умовами праці за професією після її здобуття.

Щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду проходження військової служби в лавах Радянської Армії з 29.05.1990р. по 10.04.1992р., суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з доповненнями, внесеними Законом України від 02 червня 2005 року № 2636-ІV, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призиву на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо до та після періоду військової служби ОСОБА_1 працював на посаді «електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті», що підтверджується копією трудової книжки та довідкою №1810/101.

Таким чином, строк військової служби ОСОБА_1 в Радянській Армії дорівнюється за вибором позивача до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих ним документів.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 11 листопада 2021 року №30 про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання повторно розглянути заяву від 08 листопада 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 18 січня 1990 року по 28 травня 1990 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 12 травня 1992 по 24 вересня 1992 на посаді «гірничого монтажника підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 25 вересня 1992 року по 31 грудня 1997 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 січня 1998 року по 16 березня 2000 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 14 січня 2008 року по 28 листопада 2014 року на посаді «гірничого монтажника підземного з повним робочим днем під землею» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 вересня 1986 року по 05 січня 1990 року - період навчання в СПТУ №109 м.Горлівка за спеціальністю «електрослюсар підземний», з 29 травня 1990 року по 10 квітня 1992 року період служби в армії підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.2-15,19-21,72-79,90,94,122,123,132,159-161,164,192-194,224-228,241-247,255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 листопада 2021 року №30 про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від від 08 листопада 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 18 січня 1990 року по 28 травня 1990 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 12 травня 1992 по 24 вересня 1992 на посаді «гірничого монтажника підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 25 вересня 1992 року по 31 грудня 1997 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 січня 1998 року по 16 березня 2000 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 14 січня 2008 року по 28 листопада 2014 року на посаді «гірничого монтажника підземного з повним робочим днем під землею» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 вересня 1986 року по 05 січня 1990 року - період навчання в СПТУ №109 м.Горлівка за спеціальністю «електрослюсар підземний», з 29 травня 1990 року по 10 квітня 1992 року період служби в армії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.02.2022 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А. Мозговая