Справа № 664/3341/21
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №664/3341/21
Провадження № 2-а/664/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №34 від 22.10.2021 р.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою лісничого Скадовського лісництва №34 від 22.10.2021 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивача було визнано винним за те, що він здійснював незаконну порубку на території лісового фонду ДП «Скадовське ЛМГ», квартал 29, вид. 1 сухостійного дерева породи дуб 1 шт. діаметром пня 60 см до ступеня припинення росту, в межах Красненської сільської ради.

Позивач вказує, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки до постанови не додано жодних доказів вчинення ним даного правопорушення, позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Відповідач позовні вимоги не визнає зазначаючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відомістю виявленої порубки дерев, позивач був присутній при розгляді справи, йому були роз`яснені його права свою провину визнав, сплатив штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач дійсно був присутній при розгляді справи, але визнання ним своєї провини не може бути прийняте судом до уваги, а штраф сплачений ОСОБА_1 щоб не мати проблем внаслідок вжиття заходів примусового виконання постанови.

Зазначив, що докази вчинення позивачем незаконної порубки дерев відсутні, так як при складені протоколу нічого не вилучалося.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що відповідають змісту відзиву, та зазначила, що ОСОБА_1 було виявлено на місці порубки в лісі, незаконного зрубана деревина була частково завантажена у належний позивачу транспортний засіб, а тому доступу до неї не було, крім того, не було можливості перевезти деревину, що не була завантажена, а тому нічого не вилучалося.

Розгляд справи проведено 22.10.2021 р. оскільки ОСОБА_1 фактично з`явився саме на цю дату.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою лісничого ДП «Скадовське ЛМГ» №34 від 22.10.2021 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивача було визнано винним за те, що він здійснював незаконну порубку на території лісового фонду ДП «Скадовське ЛМГ», квартал 29, вид. 1 сухостійного дерева породи дуб 1 шт. діаметром пня 60 см до ступеня припинення росту, в межах Красненської сільської ради.

Частина перша статті 65 КУпАП передбачає відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення

Відповідно до статті 241 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено повноваженою особою - лісничим ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство», відповідно, зазначене підприємство є належним відповідачем за позовом.

Відповідно до частини першої статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості про дату вручення ОСОБА_2 повістки про виклик на розгляд справи про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, разом з тим, із наданих відповідачем матеріалів вбачається, що позивач був повідомлений про розгляд справи спочатку на 18.10.2021 р. о 9.00 год, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але розгляд справи не відбувся. Розгляд справи відбувся 22.10.2021 р., в присутності позивача. Позивач не заперечує того факту, що він був особисто присутній при розгляді справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перед розглядом справи було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, статтями 55, 59, 62, 63 Конституції України, що підтверджується письмовим викладенням змісту вказаних статей та підписом позивача про ознайомлення із ним в день розгляду справи.

Суд враховує, що клопотань про перенесення розгляду справи внаслідок несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 не заявляв.

Та обставина, що позивач був особисто присутній при розгляді справи, не заявляв клопотань про перенесення розгляду справи, спростовує твердження позовної заяви про неналежне та не своєчасне повідомлення про розгляд справи, а тому порушень порядку розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Частина перша статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обґрунтування рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач послався на протокол про вчинення адміністративного правопорушення №34 від 16.10.2021 р., складений майстром лісу ОСОБА_3 , згідно із яким ОСОБА_1 о 12.23 год. 10.10.2021 р. здійснив незаконну порубку на території лісового фонду ДП «Скадовське ДЛМГ», квартал №29, виділ 1 сухостійного дерева породи дуб 1 шт. діаметром пня 60 см до ступеня припинення росту у межах Красненської сільської ради, відомістю виявленої порубки.

Протокол є доказом у справі про адміністративне правопорушення, крім того, він підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень.

Протокол №34 від 16.10.2021 р. також містить пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, де зазначено: «Спиляв для опалення будинку», та підпис.

Суд дійшов висновку, що за вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення №34 від 16.10.2021 р. в сукупності із відомістю виявленої порубки, є достатнім доказам вчинення ОСОБА_1 незаконної порубки, а тому доводи рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим.

Суд відхиляє доводи позивача про відсутність будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, та приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, отже, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу суд відносить на позивача оскільки в задоволені позову відмовлено.

Керуючись статтями 277-2, 268, 251 КУпАП, статтями 77, 131, 132, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №578480 від 20.01.2021 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №578479 від 20.01.2021 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №582666 від 20.01.2021 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1362,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2022 р.

Суддя Є. О. Никифоров