Справа № 240/4195/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/4195/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зобов`язання зняти арешт,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зняти арешт, накладений на його майно у рамках виконавчого провадження № 51529275.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_2 в позовній заяві зазначив, що виконавче провадження № 51529275відкрито на підставі дубліката виконавчого листа №1-8/06, виданого 22 червня 2016 року Апеляційним судом Житомирської області. Зі змісту дубліката убачається, що він виданий у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України про стягнення із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 508198,33 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину у кримінальній справі №1-8/06.

Разом з тим, копія судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінальної справи №1-8/06 позивачем не надана.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано доказ, який її обґрунтовує, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання належним чином засвідченої копії судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінальної справи №1-8/06.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис