Справа № 200/17060/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Справа№200/17060/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправними дії в частині самостійного прийняття рішення № від 16.08.2021 року про перерахунок при призначенні пенсії віком на пільгових умовах згідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», скасування рішення № від 16.08.2021 року про перерахунок при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов`язання залишити в силі рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 15.06.2021 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було здійснено звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням № 95 від 15.06.2021 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах, починаючи з 07.06.2021 року в розмірі 11 048 грн. 78 коп. Однак, рішенням за цим же номером 95 від 16.08.2021 року про перерахунок пенсії було зменшено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до норм пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 07.06.2021 року до розміру 4 489 грн. 42 коп. Вважає, що відповідач таким чином порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах у встановленому розмірі.

03 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, а копія вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу, була отримана відповідачем 08.12.2021 року. Разом з цим, на виконання ухвали відповідачем надано копію пенсійної справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянка України, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії, та відповідно до ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

07.06.2021 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

28.06.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою з приводу призначення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

12.07.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь №7065-7328/З-15/8-0500/21.

Свою відповідь пенсійний орган обґрунтував нуступним.

За результатами розгляду наданих документів з 07.06.2021 року призначено пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України № 1058-IV без урахування норм статті 8 Закону №345, оскільки за даними трудової книжки не можливо визначити чи працювала позивач в вугільній шахті на підземних роботах з повним робочим днем.

Страховий стаж відповідно до статті 24 Закону № 1058 для обчислення пенсії складає 32 роки 03 місяці (врахований по 30.06.2014), в тому числі по Списку №1 07 років 08 місяців 10 днів.

Коефіцієнт страхового стажу складає 0,32250.

Розмір пенсії з 07.06.2021 року склав 4489,42 грн., в тому числі: 4454,04 грн. розмір пенсії за віком, 35,38 грн. доплата за 2 роки понаднормативного стажу.

З 01.07.2021 року проведено масовий перерахунок у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розмір пенсії з 01.07.2021 року склав 4491,12 грн., в тому числі: 4454,04 грн. розмір пенсії за віком, 37,08 грн. доплата за 2 роки понаднормативного стажу.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з відповіддю, вона може бути оскаржена до вищого органу або у судовому порядку.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 25.05.1989 суд встановив такі обставини:

-з 15.06.2006 року по 14.08.2006 року в ВП Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеатрацит» в якості дільничного гірського нормировщика (запис №21-22);

-з 22.08.2006 року по 28.11.2014 року в ВП Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеатрацит» в якості дільничного гірського нормировщика (запис №23-26).

На підставі відомостей ЄДР встановлено, що Відокремлений підрозділ Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеатрацит» (ідентифікаційній код: 26162094, місцезнаходження: 86500, Донецька обл., смт Північне, місто Сніжне) зареєстроване як юридична особа за законодавством України 25.04.2006 року, про що 13.03.2007 року до ЄДР внесений відповідний запис. Інформації про його переміщення на підконтрольну українській владі територію ЄДР не містить.

При цьому місто Сніжне включено до включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 79-р).

Постановами Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VІІ та № 254-ІІV місто Сніжне Донецької області визнано тимчасово окупованою територією.

Згідно з довідками «Шахта «Заря» №01-19-10/1140 від 17.05.2021 р., про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 з 15.06.2006 року по 28.11.2014 року працювала на шахті за професією дільничний гірський нормировщик, яка передбачена Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1.

Наказ Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» №84 від 14.02.2005 року, №63 від 13.01.2005, №27 «а» від 05.12.2016 року, №87 від 30.01.2017 року, №127 від 24.01.2018 року, № 408 А від 17.02.2014 року, №140-к від 20.02.2009 року

У довідках «Шахта «Заря» №01-19-10/1141 від 17.05.2021 р., наведена інформація про спуски у шахту ОСОБА_1 за період з 2006р. по 2014р., яка має враховуватися при обчислені пенсії.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Згідно п. 3 цього розділу для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Верховним Судом у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) Суд зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Отже, право особи на отримання пенсійних виплат у належному розмірі не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати повноваження щодо перевірки обґрунтованості їх видачі.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

З огляду на «намібійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті спірних правовідносин, зокрема, оцінки документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з не призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України, стаж якого підтверджений трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, має право на відповідний соціальний захист з боку держави.

При цьому держава в особі своїх органів не може відмовляти у виконанні своїх позитивних зобов`язань, в даному випадку у наданні соціального захисту, з формальних підстав.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на належне пенсійне забезпечення.

До того ж Відокремлений підрозділ Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеатрацит» є державним підприємством, що створено за законодавством України, про що свідчать відомості ЄДР. Той факт, що підприємство не перереєструвалось на підконтрольній українській владі території, не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих ним документів.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме: визнання дій протиправними в частині самостійного прийняття рішення № від 16.08.2021 року про перерахунок при призначенні пенсії віком на пільгових умовах згідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд зазначає, що в даному випадку вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції та не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи, правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 16.08.2021 року.

Отже достатнім та необхідним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 16.08.2021 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати нарахування та виплату пенсії позивачу у розмірі, передбаченим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 15.06.2021 року згідно норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 07.06.2021 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями(далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу не майнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом повинна була сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Оскільки сплату судового збору, що підлягав оплаті відповідно до положень цього Кодексу, відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, і судовий збір не оплачено, тому відповідно до наведених вимог процесуального законодавства при частковому задоволенні позову такий судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень до Державного бюджету України у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-15,19-21,72-79,90,94,122,123,132,159-161,164,192-194,224-228,241-247,255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправними дії в частині самостійного прийняття рішення № від 16.08.2021 року про перерахунок при призначенні пенсії віком на пільгових умовах згідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», скасування рішення № від 16.08.2021 року про перерахунок при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов`язання залишити в силі рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 15.06.2021 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 16.08.2021 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) здійснювати нарахування та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі, передбаченим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 15.06.2021 року згідно норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 07.06.2021 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 січня 2022 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А. Мозговая