Справа № 520/13466/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 520/13466/19

адміністративне провадження № К/9901/32946/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13466/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 20 вересня 2019 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 714 851,50 грн., яке складено відносно ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» судові витрати у розмірі 10722,78 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 20 вересня 2019 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 30 листопада 2020 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року залишити в силі.

Також, скаржником у касаційній скарзі заявлено прохання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13466/19.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Харківрегіонгаз» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13466/19, установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Як вже було зазначено вище, у касаційній скарзі скаржник клопотав про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення (дії) виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13466/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного від 20 жовтня 2020 року у справі № 520/13466/19.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко