Справа № 620/7767/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7767/21 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Марина-М» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державно податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Марина-М» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державно податкова служба України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2772793/35899509 від 16 червня 2021 року, прийняте комісією ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26 травня 2021 року, подану Фермерським господарством «Марина-М».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Фермерське господарство (ФГ) «Марина-М» - юридична особа приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 35899509.

Видами діяльності Позивача за КВЕД-2010 є:

- 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

- 96.04 Діяльність із забезпечення фізичного комфорту;

- 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура);

- 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

- 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів;

- 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

з 01 квітня 2018 року Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

21 грудня 2017 року Позивач уклав Договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) Менською районною державною адміністрацією, відповідно до умов якого отримав у користування терміном на 15 років (до 20 грудня 2032 року) невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 55,2114 га.

Користування Позивачем земельними паями також підтверджується Довідкою, виданою виконкомом Волосківської сільської ради Менського району 07 серпня 2020 року №03-09/393.

Для проведення сільськогосподарських робіт Позивач орендував сільськогосподарську техніку, що підтверджується:

- Договором найму (оренди) транспортних засобів, посвідчений Ніколаєнком С.В., приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі 28 листопада 2018 року за №2455, відповідно до умов якого отримав у користування строком на 5 років: 4 трактора, 1 комбайн та 1 причіп;

- Договором оренди причіпних агрегатів №1-А, укладений 02 січня 2020 року, відповідно до умов якого отримав у користування до 31 грудня 2020 року агрегати для обробки землі в кількості 5 одиниць: сівалка, оприскувач, культиватор, диски, плуг.

20 березня 2020 року позивач уклав Договір №1-Б оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого отримав в оренду нежитлове приміщення строком на 1 рік для ведення сільськогосподарської діяльності. Факт приймання-передачі приміщення підтверджується Актом приймання-передачі від 20 березня 2020 року.

По закінченню Договору оренди, позивач, 20 березня 2021 року уклав Договір №1-Б оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого отримав в оренду нежитлове приміщення строком на 1 рік для ведення сільськогосподарської діяльності. Факт приймання-передачі приміщення підтверджується Актом приймання-передачі від 20 березня 2021 року.

Крім того, в 2020 році, для проведення сільськогосподарських робіт (збирання врожаю), Позивач користувався послугами, які надавалися СТОВ «Олстас-Льон» відповідно до умов Договору надання сільськогосподарських послуг №12, укладений 01 серпня 2020 року, надання послуг по якому підтверджується: актом №OFF-000225 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 серпня 2020 року; рахунком-фактурою №OFF-000069 від 10 серпня 2020 року; платіжним дорученням №564 від 12 серпня 2020 року; податковою накладною №3 від 10 серпня 2020 року.

Також, в 2020 році, позивачем було здійснено придбання мінеральних добрив, агрохімікатів у ТОВ «ТСМ АГРО», що підтверджується : договором поставки №16-01/2020 укладений 24 січня 2020 року, рахунком на оплату №23 від 24 січня 2020 року, видатковою накладною №15 від 27 січня 2020 року, податковою накладною №23 від 27 січня 2020 року, платіжним дорученням №473 від 27 січня 2020 року; договором поставки №15-03/2020 від 13 березня 2020 року, рахунком на оплату №98 від 13 березня 2020 року, видатковою накладною №119 від 24 березня 2020 року, податковою накладною №21 від 13 березня 2020 року, платіжним дорученням №466 від 13 березня 2020 року.

В результаті проведення сезонних польових робіт, позивачем було здійснено оброблення 30 га орендованих невитребуваних земельних ділянок, посіяне насіння вівса в кількості 45 центнерів та зібрано врожай вівса в загальній кількості 1 000 центнерів, що підтверджується: Актом №3 витрат насіння та садивного матеріалу за березень 2020 року від 31 березня 2020 року, книгою складського обліку запасів (вівса 2020), Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма №29-сг), поданий до Головного управління статистики у Чернігівській області 28 грудня 2020 року (квитанція №2 від 28 грудня 2020 року, реєстраційний номер № ), Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року (форма №37-сг), поданий до Головного управління статистики у Чернігівській області 01 грудня 2020 року (квитанція №2 від 01 грудня 2020 року, реєстраційний номер № ), щоденником надходження сільськогосподарської продукції за період 09 серпня 2020 року по 15 серпня 2020 року.

Зібраний позивачем врожай вівса частково був реалізований Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроторг-М» на підставі Договору поставки зерна №26/05/21-1 від 26 травня 2021 року (копія Договору додається).

Відповідно до умов Договору поставки, ФГ «Марина-М» прийняло на себе зобов`язання продати та поставити, а ТОВ «Агроторг-М» оплатити і прийняти зерно вівса врожаю 2020 року в кількості 33,720 тон.

Одночасно, сторони Договору поставки погодили, що передача товару проводиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Волосківці.

На виконання умов зазначеного Договору поставки, ФГ «Марина-М» 26 травня 2021 року був переданий товар (зерно вівса врожаю 2020 року) ТОВ «Агроторг-М» в кількості 33,720 тон на загальну суму 177 030,00 гривень, що підтверджується видатковою накладною №5 від 26 травня 2021 року.

Транспортування товару (зерно вівса врожаю 2020 року) здійснювалось ТОВ «Агроторг-М» автомобільним транспортом, що підтверджується товаро-транспортною накладною №1 від 26 травня 2021 року.

26 травня 2021 року ФГ «Марина-М» був складений та наданий ТОВ «Агроторг-М» Рахунок №6 на загальну суму 177030,00 гривень, в тому числі ПДВ - 21740,53 гривень.

Вказаний рахунок був частково оплачений ТОВ «Агроторг-М» 27 травня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №287 від 27 травня 2021 року.

В день виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість (26 травня 2021 року), позивачем, відповідно до пунктів 201.10 статті 201 ПК України, була складена податкова накладна №1 від 26 травня 2021 року в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та 01 червня 2021 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, 01 червня 2021 року позивач отримав квитанцію (реєстраційний номер ), в якій повідомлялося про прийняття податкової накладної, зупинення її реєстрації з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.05.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1004, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник».

16 червня 2021 року ФГ «Марина-М» було надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1, реєстрацію якої зупинено, до якого додано документи та пояснення, що стосуються проведеної господарської операції за податковою накладною від 26.05.2021 №1.

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.06.2021 прийнято рішення № 2772793/35899509 про відмову в реєстрації поданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: «Надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України».

Вважаючи оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2772793/35899509 від 16.06.2021 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкової накладної. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкову накладну, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскільки платником податку не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації, згідно з пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, то оскаржуване рішення прийнято комісією ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, після подання контролюючому органу податкової накладної для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної на підставі відповідності операції п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 №1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (в подальшому - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, з аналізу зазначеного критерію вбачається, що для його застосування необхідна саме одночасна наявність таких факторів як:

- відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН;

- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно наказу ДПС України від 03 лютого 2020 року №67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товару 1004 - Овес не міститься у переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що позивач, в межах ведення господарської діяльності, здійснює заходи по вирощуванню такого товару, а відтак є виробником цього товару, а не придбаває його у інших суб`єктів господарювання.

Отже, з огляду на те, що позивач - є виробником, а не покупцем товару - «овес», одночасне існування всіх трьох факторів, необхідних для віднесення операції до п.1 Критеріїв ризиковості, є неможливим.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 28 квітня 2021 року з підстав відповідності операції п.1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019. № 1165, було безпідставним.

Також, колегією суддів встановлено, що Позивачем 16 червня 2021 року було подано до контролюючого органу Повідомленням про надання пояснень та копій документів №1 від 14 червня 2021 року, що підтверджують той факт, що позивач є саме виробником товару «Овес» та обсяг постачання товару не дорівнює та не перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.

Подані Позивачем до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів повністю розкривають зміст та обсяг господарської операції, підтверджують реальність здійснення Позивачем господарської операції із ТОВ «Агроторг-М» та дають змогу відслідкувати рух товарів та послуг від постачальника до покупця, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу положень частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Відтак, станом на день винесення оскаржуваного Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26 травня 2021 року, всі необхідні підтверджуючі документи були подані Позивачем до контролюючого органу.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 вказаного Порядку визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, і може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пункт 6 зазначеного Порядку визначає, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

На виконання вимог вказаного пункту, Позивач 14 червня 2021 року направив до Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що подані позивачем документи, підтверджують наявність орендованих земельних ділянок, на яких вирощувався врожай - «овес», що в подальшому був реалізований на адресу ТОВ «Агроторг-М»; звітування про наявність орендованих земельних ділянок та кількості зібраного врожаю до органів статистики; укладання та виконання умов договору поставки з ТОВ «Агроторг-М», а саме: проведення оплати, відвантаження та транспортування врожаю - Овес автомобільним транспортом. На підтвердження зазначених відомостей Позивачем були надані засвідчені копії статистичної звітності, а також передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинних документів: Договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення про проведення проплат), яких більш ніж достатньо для підтвердження реальності зазначених у зупиненій в реєстрації податкових накладних.

Відтак, позивач в повному обсязі виконав вимоги пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДР, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено та надав копії підтверджуючих документів, визначених орієнтованим переліком, на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрацію яких було зупинено.

Проте, незважаючи на вказані обставини, комісія ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 16 червня 2021 року прийняла Рішення №2772793/35899509 про відмову у реєстрації поданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: «Надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України».

Разом з тим, як вірно зауважено судом першої інстанції, таке посилання Головного управління ДПС у Чернігівській області лише підтверджує протиправність дій контролюючого органу оскільки, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної було обрано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.05.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1004, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник».

Однак, після надання позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в реєстрації податкової накладної, Відповідач-2 (Комісія) змінила підставу для відмови в реєстрації на: «Надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». При цьому в графі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) Відповідачем-2 зазначено: «Недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України».

Отже, контролюючим органом були змінені підстави як зупинення реєстрації податкової накладної, так і підстави відмови в реєстрації вказаної податкової накладної.

Натомість, колегія суддів зауважує, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не зазначено, які саме документи були складені з порушенням законодавства та недотримання вимог ст. 238 ЦК України.

Відтак, недотримання відповідачами принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у контролюючого органу виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 11.02.2022р.)