Справа № 520/429/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2022 р. справа №520/429/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (далі за текстом - позивач, заявник), треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей по Новобаварському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4
до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , Державне підприємство "Сетам",
про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу передачі на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою мають неповнолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без попереднього дозволу органів опіки та піклування; 2) зобов`язання усунути допущені порушення шляхом вжиття заходів для припинення реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою мають неповнолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до отримання дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду, -

встановив:

Кількість справ, що були передані у провадження протягом 20.12.2021р.-06.01.2022, з урахуванням часу, мінімально необхідного для вирішення питання з приводу прийняття позову до розгляду та остаточного документального оформлення результатів відповідного процесуального рішення, одночасно створює загрозу (виключно у контексті дотримання строку на прийняття процесуального рішення) порушення прав та інтересів як позивачів у тих справах, що вже знаходяться на стадії розгляду по суті, так і позивачів у справах, переданих для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому, підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення питання про прийняття позову до розгляду процесуальним законом не передбачені. Водночас із цим, процесуальним законом не передбачені і підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення позову по суті. Указані ризики не можуть бути усунуті з огляду на фізичні можливості людини. Тому питання про відкриття провадження у справі вимушено вирішується поза межами строку згідно з ч.8 ст.171 КАС України.

Після усунення недоліків в оформленні позову (зокрема і шляхом сповіщення суду про відсутність правових підстав про слухання справи у порядку ст.287 КАС України) - використання формальних критеріїв за ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та діючих правових механізмів з`ясування судом об`єктивної істини не засвідчило існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства. Питання про дотримання строку на звернення до суду згідно з ч.2 ст.122 КАС України може бути остаточно розв`язано під час вирішення спору по суті.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), м. Макіївка, де за твердженням позивача зареєстроване місце проживання третьої особи ОСОБА_5 , віднесене АТ «Укрпошта» до переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти, вказану особу слід сповістити про відкриття провадження по даній справі шляхом публікації оголошення на офіційній сторінці суду на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Опублікувати на сторінці Харківського окружного адміністративного суду на веб-порталі судової влади України оголошення наступного змісту "Харківський окружний адміністративний суд повідомляє про відкриття провадження по справі №520/429/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей по Новобаварському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 , до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , Державне підприємство "Сетам", про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу передачі на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою мають неповнолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без попереднього дозволу органів опіки та піклування; 2) зобов`язання усунути допущені порушення шляхом вжиття заходів для припинення реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою мають неповнолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до отримання дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду. Розгляд та вирішення справи здійснюється одноособово суддею Сліденком А.В. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб".

4.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (матеріали виконавчого провадження ВП №67204242; докази відповідності закону вчинених ВДВС управлінських волевиявлень тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача сповістити гр. ОСОБА_5 про відкриття провадження у даній справі за відомим місцезнаходженням.

5.Запропонувати третім особам у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

6. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко