Справа № 520/22698/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14 лютого 2022 р. справа № 520/22698/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з викликом (повідомленням) осіб справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (далі за текстом - заявник, платник, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2021 року №2856725/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 року №2945576/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.05.2021 року №6, датою подання її на реєстрацію; 4) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2021 року №6, датою подання її на реєстрацію; 5) зобов`язання відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що спірні податкові накладні були оформлені правильно. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарських операцій були надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкових накладних. Наголошував, що контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі за текстом - Управління, ГУ), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що у даному випадку повноваження контролюючого органу були реалізовані правильно, на вимогу контролюючого органу платник не подав достатніх документів для реєстрації спірних податкових накладних.

Державна податкова служба України (далі за текстом - Служба) правом подання відзиву на позов не скористалась.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже доходить висновку, що учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Період відпустки з 28.12.2021р. по 31.12.2021р., з 01.01.2022р. по 06.01.2022р., з 25.01.2022р. по 26.01.2022р., вихідні та святкові дні з 25.12.2021р. по 27.12.2021р., з 07.01.2022р. по 09.01.2022р., знаходження на лікарняному з 10.01.2022р. по 14.01.2022р., з 01.02.2022р. по 11.02.2022р. зумовили розгляд справи по суті 14.02.2022р.

Установлені обставини спору полягають у наступному.

Заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість.

Заявником було виписано податкові накладні №6 від 27.05.2021 року на загальну суму 56.266,84 грн. (у т.ч. ПДВ 9.377,81 грн.) (а.с. 17 т. 2) та №6 від 30.06.2021 року на загальну суму 73.829,70 грн. (у т.ч. ПДВ 12.304,95 грн.) (а.с. 122 т. 1) (далі за текстом - Спірні податкові накладні).

За твердженням заявника, Спірні податкові накладні були подані засобами телекомунікаційного зв`язку контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Реєстр).

Спірні податкові накладні були прийняті до Реєстру, але із зупиненням процедури реєстрації.

Вказані обставини відповідачами не спростовані.

Як стверджує позивач, з метою продовження процедури реєстрації заявник подав до контролюючого органу повідомлення №6 від 29.07.2021 року (а.с. 123-129 т. 1) та №2 від 06.07.2021 року (а.с. 18-24 т. 2) з поясненнями та копіями додаткових документів.

За твердженням заявника підставою для складання Спірних податкових накладних є подія виконання господарських операцій з виконання будівельних робіт за договором №4 від 01.03.2021р., який укладений для залучення до виконання робіт, пов`язаних з виконанням договору №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року, який, в свою чергу, укладений на виконання договору №ЕУ-А-4 від 01.03.2021 року.

Це твердження заявника узгоджується наступним.

Так, в рамках здійснення господарської діяльності 01 березня 2021 року заявником уклало з ТОВ «Автомагістраль-Південь» договір №0103201С-ДФ-Тех.

У відповідності до зазначеного договору, ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Генпідрядник), ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» (Субпідрядник).

Субпідрядник за даним договором зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Дніпропетровській області, згідно відомості обсягів (Додаток №2 до договору) та в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані послуги згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок (п. 1.1 Договору).

У відповідності до зазначеного договору найменування послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області) (п. 1.2 Договору).

Даний договір укладено на виконання Договору №ЕУ-А-4 від 01.03.2021 року на закупівлю послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області), який був укладений між Підрядником та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (Замовник) (п. 1.2 Договору).

Ціна договору №010321С-ДФ-ТЕХ від 01.03.2021 року визначається у договірній ціні

(додаток №1), який є невід`ємною частиною даного договору (п. 3.1 Договору).

Вартість наданих послуг, що підлягають оплаті визначаються в порядку за визначеними умовами для динамічної договірної ціни (п. 3.4 Договору).

У відповідності до пункту 4.1. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються Генпідрядником після отримання коштів від Замовника шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника з утриманням 5% від їх вартості, але не раніше ніж через 30 днів після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма «КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма «КБ-3). Дана сума коштів залишається у Генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору. Після підписання актів наданих послуг (в яких визнається вартість компенсаційних витрат Генпідрядника) загальна вартість виконаних Субпідрядником робіт зменшується на відповідну вартість цих послуг. Сторони одночасно із підписанням актів надання послуг (в яких визначається вартість компенсаційних витрат Генпідрядника) та «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма «КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) підписують угоду про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог. Генпідрядник здійснює оплату після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма «КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Генпідрядником наданих послуг. Представник Генпідрядника на протязі п`яти робочих дів відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі виконаних обсягів послуг перевіряє виконання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених коштів від замовника.

30.06.2021 року сторонами було підписано Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року, на загальну суму 684 908,06 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 114.151,34 грн. (а.с. 244-246 т. 1)

Генпідряднику був виписаний рахунок-фактура №5 від 29.05.2021 року на загальну суму послуг в розмірі 3.587.595,96 грн. в т.ч. ПДВ, який включав в себе комплекс будівельних робіт, які були здійснені і входили в обсяг робіт по Акту №5 за травень 2021 року (а.с. 250 т. 1).

ТОВ «Автомагістраль-Південь» оплатило послуги за Договором №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року на загальну суму актів приймання-передачі виконаних робіт у травні місяці на суму 3.348.355,27 грн., що підтверджується Випискою по рахунку від 07.06.2021 року, змінивши при цьому призначення платежу відповідно до листа від 08.06.2021 року №0806/2021 (а.с. 1-2 т. 2).

30.06.2021 року сторонами було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року, на загальну суму 902.945,39 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 150.490,90 грн. (а.с. 101-103 т. 1).

Генпідряднику був виписаний рахунок-фактура №6 від 30.06.2021 року на суму 4.300.506,85 грн., на загальну суму підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт у червні місяці (а.с. 104 т. 1).

ТОВ «Автомагістраль-Південь» оплатило послуги за Договором №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року платіжним дорученням №48401 від 12.07.2021 року у сумі 4.085.481,51 грн., що підтверджується Випискою по рахунку від 12.07.2021 року (а.с. 105 т. 1), за вирахуванням 5% генпідрядних послуг, що складає 215.025,34 грн., на які Генпідрядник виписав акт здачі/приймання робіт/послуг №БУ-1070 від 30 червня 2021р. (а.с. 106 т. 1).

Також, 30.06.2021 року сторонами Договору №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року була підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 215.025,34 грн. (а.с. 107 т. 1).

Згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, всього, вартість будівельних робіт підрядника, ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС», з початку 2021 року, складає 9.498.142,56 грн., а безпосередньо у червні 2021р. 4.300.506,85 грн. (а.с. 108 т. 1).

Окрім того, 01.03.2021 року ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» (Замовник) уклало з ПСП «Срібна Нива» (Виконавець) Договір №4 (а.с. 109-112 т. 1).

Так, предметом даного Договору є те, що Виконавець на підставі та у відповідності до замовлення надає Замовнику послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудовими ресурсами, послуги перевезення, а саме: автомобіль бортовий вантажопідйомністю до 3т; КМД на базі автомобіля КРАЗ; КМД на базі автомобіля Камаз; КМД на базі автомобіля Камаз (чергування); навантажувач до 2т на базі МТЗ-82 (чергування машиніста); навантажувач до 2т на базі МТЗ/80; обладнання та розподілення ПОМ (Краз); обладнання та розподілення ПОМ (Камаз); трактори на пневмоколісному ходу (80 к.с.); причіпи тракторні, вантаж 2т; перевезення ПОМ (ПСС) до ділянок робіт КДМ на базі КрАЗ; перевезення ПОМ (ПСС) до ділянок робіт самоскид КамАЗ; перевезення вантажів до ділянок робіт самоскиди МАЗ, КРАЗ, КАМАЗ (п. 1.1 Договору).

На виконання даного Договору Виконавець надає техніку з екіпажем та самостійно несе витрати на паливно-мастильні матеріали, ремонт, утримання та на всі витрати, які необхідні для роботи такої техніки та трудових ресурсів (п. 2.4 Договору).

Вартість послуг за договором узгоджується сторонами. Сторони домовились, що вартість послуг визначається в актах здачі-прийняття робіт. За результатами наданих послуг надається Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (п. 3.1 Договору).

Поряд з цим, у відповідності до пункту 3.3. даного Договору, розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником впродовж 15 днів після підписання актів здачі прийняття робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця з утриманням компенсаційних витрат, сума яких узгоджується додатковою угодою. Дана сума коштів залишається у Замовника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов даного Договору. Після підписання актів наданих послуг (з яких визначається вартість компенсаційних витрат Замовника) загальна вартість виконаних Виконавцем робіт зменшується на відповідну вартість цих послуг. Сторони одночасно із підписанням актів здачі-прийняття робіт підписують угоду про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

27.05.2021 року, сторони договору уклали Додаткову угоду №4 до Договору №4 від 01.03.2021 року у відповідності до якої, внесли зміни до пункту 3.3. договору, виклавши його в новій редакції, згідно з якою, розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником впродовж 15 днів після підписання актів здачі прийняття робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця з утриманням 18% компенсаційних витрат, сума яких узгоджується додатковою угодою. Дана сума коштів залишається у Замовника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов даного Договору. Після підписання актів наданих послуг (з яких визначається вартість компенсаційних витрат Замовника) загальна вартість виконаних Виконавцем робіт зменшується на відповідну вартість цих послуг. Сторони одночасно із підписанням актів здачі-прийняття робіт підписують угоду про

зарахування зустрічних однорідних грошових вимог (а.с. 113 т. 1).

За результатами робіт, сторони 27.05.2021 року підписали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 за травень 2021 року на загальну суму 312.593,53 грн. з ПДВ - 52.098,92 грн. (а.с. 8 т. 2).

На вказаний акт було сформовано податкову накладну від 27.05.2021 року №15 на суму наданих ПСП «Срібна Нива» Товариству послуг в розмірі 312.593,53 грн., у т.ч. ПДВ - 52.098,92 грн. (а.с. 10-11 т. 2)

Зазначену податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до Рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2021 року №2758442/32756324 (а.с. 12-13 т. 2).

Відповідно до умов п. 3.3. Договору №4 від 01.03.2021 року та Додаткової угоди №4, 27.05.2021р. сторонами був складений акт №10 від 27.05.2021р. на компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов договору, на суму - 56.266,84 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 9.377,81 грн., що становить 18% від загальної суми (312.593,53 грн.) виконаних послуг ПСП «Срібна Нива» (а.с. 15 т. 2).

На вказаний акт Товариством була виписана Спірна податкова накладна №6 від 27.05.2021р. на суму 56.266,84 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 9.377,81 грн. і надіслана на реєстрацію в Єдиному Реєстрі податкових накладних.

27.05.2021 року була підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 56.266,84 грн. (на суму компенсаційних витрат по договору №4 від 01.03.2021р.) (а.с. 16 т. 2).

08.06.2021 року ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» оплатило послуги ПСП «Срібна Нива» згідно Договору №4 від 01.03.2021 року у сумі 256.326,69 грн. відповідно до платіжного доручення №229 від 08.06.2021р. згідно рахунку № 10 від 27.05.2021 р. (за вирахуванням компенсаційних витрат, пов`язаних з виконанням умов договору в розмірі 18%) (а.с. 9 т. 2).

Крім цього, 30.06.2021 року сторони підписали акт №6 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2021 року на загальну суму 410.164,98 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 68.360,83 грн. (а.с. 114 т. 1).

На акт №6 від 30.06.2021 року ПСП «Срібна Нива» склало податкову накладну № 19 від 30.06.2021р. на суму 410.164,98 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 68.360,83 грн. (а.с. 116-117 т. 1), яка зареєстрована в Єдиному Реєстрі податкових накладних у відповідності до Рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2021 року №2894323/32756324 (а.с. 118 т. 1).

ПСП «Срібна Нива» складено рахунок №11 від 30.06.2021р. на суму виконаних послуг - 410.164,98 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 68.360,83 грн. (а.с. 121 т. 1).

13.07.2021 року ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» оплатило послуги ПСП «Срібна Нива» згідно Договору №4 від 01.03.2021 року у сумі 336.335,28 грн. (а.с. 119 т. 1).

Відповідно до умов п. 3.3. Договору №4 від 01.03.2021 року та Додаткової угоди №4, 30.06.2021р. сторонами був складений акт №14 від 30.06.2021р. (а.с. 120 т. 1) на компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов договору, на суму 73.829,70 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 12.304,95 грн., що становить 18% від загальної суми 410.164,98 грн. виконаних послуг ПСП «Срібна Нива».

На вказаний акт, була виписана податкова накладна №6 від 30.06.2021р. на суму 73.829,70 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 12.304,95 грн., реєстрацію якої, було зупинено.

Також, 30.06.2021 року сторонами було укладено Угоду у відповідності до якої зустрічні грошові зобов`язання між сторонами Договору №4 від 01.03.2021 року (а.с. 115 т. 1) на суму компенсаційних витрат у розмірі 73.829,70 грн. є припиненими.

Разом з тим, на суму компенсаційних витрат, пов`язаних з виконанням умов договору на послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудових ресурсів, послуг перевезення, Товариством було сформовано: податкову накладну від 27.05.2021 року №6 та податкову накладну від 30.06.2021 року №6, в реєстрації яких відмовлено спірними рішеннями.

Відповідачами ані у ході вчинення волевиявлення з приводу реєстрації Спірних податкових накладних в Реєстрі, ані під час розгляду справи судом реальності та достовірності цієї події не спростовано, необґрунтованості твердження заявника шляхом подання відповідних доказів не доведено.

Проте, 05.08.2021 року та 12.07.2021 року рішеннями ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації (далі за текстом - Комісія регіонального рівня) №2945576/39266759 та №2856725/39266759 у реєстрації спірних податкових накладних в Реєстрі було відмовлено (а.с. 130-131 т. 1, а.с. 25-26 т. 2).

Як з`ясовано судом, фактичною підставою для вчинення відмови контролюючим органом в особі Комісії Головного управління обрані мотиви ненадання платником первинних документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Заявником подано скарги на рішення від 05.08.2021 року №2945576/39266759 (реєстраційний № від 09.08.2021 року) та 12.07.2021 року №2856725/39266759 (реєстраційний № від 20.07.2021 року) (а.с. 132-139 т. 1, а.с. 27-34 т. 2) до Державної податкової служби України (Комісії центрального рівня), рішеннями якої від 12.08.2021 року №36389/39266759/2 та від 22.07.2021 року №33263/39266759/2 скарги заявника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації Спірних податкових накладних в Реєстрі - без змін (а.с. 140 т. 1, а.с. 35 т. 2).

Не погодившись зі відповідністю закону волевиявлення контролюючого органу з приводу відмови у реєстрації податкових накладних в Реєстрі, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення контролюючого органу, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, вчинення діяння з приводу виписування/складання податкової накладної/розрахунку коригування та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі є обов`язком, а не правом платника податку на додану вартість - постачальника товару (роботи, послуги).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Відповідно до п.п.3-5 Порядку зупинення №1165 податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6 Порядку зупинення №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 одразу з Порядком зупинення №1165 було затверджено і Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Суд вважає, що оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містить лише загальне твердження про ненадання платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, хоча у дійсності копії необхідних документів були передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Так, будь-яких зауважень до форми, змісту чи походження поданих заявником документів контролюючим органом у даному конкретному випадку не висловлено, доказів їх удаваності, фальшивості чи штучності створення не наведено.

Суд відзначає, що з огляду на приписи ст.ст.185, 187 Податкового кодексу України об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку можуть бути визнані обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в дійсній наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної/розрахунку коригування за відсутності визначених кодексом подій.

Проте, у спірних правовідносинах факт обґрунтованості такого сумніву не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, що враховується судом як самостійна та цілком достатня підстава для скасування спірних рішень контролюючого органу.

Тому суд повторно наголошує, що оскаржені рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не задовольняють вимогам юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу юридичної визначеності, позаяк не конкретизують з достатньою чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного суб`єкта до платника податків.

За відсутності у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскаржених рішень доказів відсутності в господарській діяльності заявника - об`єкта справляння ПДВ, рівно як і доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, оскаржені рішення контролюючого органу слід визнати такими, що суперечать ч.2 ст.2 КАС України і підлягають скасуванню.

Системно проаналізувавши положення ч.1 ст.2 КАС України та ст.ст.185, 187, 200, 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах об`єктом судового захисту є не суб`єктивне право платника податків (оскільки має місце імперативно встановлений обов`язок здійснити реєстрацію податкової накладної), а саме інтерес платника на усунення створеної контролюючим органом перешкоди у виконанні обов`язку з реєстрації податкових накладних.

У ході розгляду справи контролюючий орган не подав до суду жодних доказів існування об`єктивних перешкод у примусовій реєстрації спірних податкових накладних за рішенням суду, як-то: відсутність об`єкту справляння податку на додану вартість; вчинення платником протиправних діянь, зміст яких охоплюється приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207 та 208 Господарського кодексу України; недостатність залишку коштів на рахунку платника в СЕА ПДВ.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт при винесенні оскаржених рішень не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

Факт створення додаткової та необґрунтованої перешкоди у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову.

Припинення дії створених оскарженими рішеннями перешкод в реєстрації розрахунків коригувань в Реєстрі зумовлює потребу в обтяженні ДПС України продовжити процедуру реєстрації.

Стосовно зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд вважає, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повністю узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).

Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини.

Судом з матеріалів справи існування таких причини не виявлено.

Відтак, підстав для застосування у даному конкретному випадку приписів ст.382 КАС України суд не знаходить.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значими факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини в контексті змісту та мотивів оскарженого управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Суд також враховує, що необґрунтована перешкода у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи була створена рішенням ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, а тому присуджену позивачу компенсацію судових витрат зі сплати судового збору належить стягнути саме з вказаного владного суб`єкта.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2021 року №2856725/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 27.05.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 року №2945576/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.05.2021 року №6 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (, місцезнаходження - 61002, м. Харків, вул. Садова, буд. 3/5), датою подання її на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2021 року №6 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (, місцезнаходження - 61002, м. Харків, вул. Садова, буд. 3/5), датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (, місцезнаходження - 61002, м. Харків, вул. Садова, буд. 3/5) витрати по оплаті судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) 00 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева