Справа № 420/15327/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15327/21
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта - Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області Ніколенко І.І.

представника апелянта - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Жук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області та Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області, треті особи: Департамент освіти та науки Одеської міської ради, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського навчально-виховного комплексу №67 Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей Одеської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент освіти та науки Одеської міської ради, Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського навчально - виховного комплексу № 67 Загальноосвітня школа І-III ступенів-ліцей Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського навчально - виховного комплексу № 67 Загальноосвітня школа І-ІП ступенів-ліцей Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних приміщень за адресою: 65111, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 309 від 09.07.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 309 від 09.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за наслідками проведеної перевірки приміщень, за адресою: 65111, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А, були встановлені порушення, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, також неможливість її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим подальша експлуатація приміщень Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65117, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14а, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року, ухваленим в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження, в повному обсязі задоволений адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Одеський навчально-виховний комплекс №67 Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей Одеської міської ради Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, не повне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині, якою порядок виконання встановлений у вигляді відключення від електропостачання за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт - АТ «ДТЕК Одеські електромережі» посилається на те, що товариство не є тією організацією, яка здійснює відключення від електропостачання. Також зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала про залучення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до участі у справі у якості третьої особи.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що в період з 05.07.2021 по 09.07.2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 196 від 01.06.2021 року, на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 201 від 29.06.2021 року, начальником відділу запобігання НС по Суворовському району ОМТГ Одеського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області полковником служби цивільного захисту Гавриленком М.О. у присутності т.в.о. директора школи Гайдук С.М. здійснена позапланова перевірка приміщень, за адресою: 65111, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14-А, під час якої перевірені приміщення будівлі з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складений Акт №309 від 09.07.2021 року.

В акті № 309 від 09.07.2021 року зафіксовані порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) КЦЗ України - ст. 20,55; Наказ МОіНУ від 15.08.2016 № 974 Розділ VI, п. 6 ДБН В.2.5-56:2014 ППБУ Розділ V п.1 - приміщення закладу не в повному обсязі обладнано СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту та ПУНКТУ 1 розділу V Правил пожежної безпеки;

2) КЦЗ України ст. 20; ППБУ Розділ III. глава 2. пункт 2,3 - коридори, та інші шляхи евакуації з приміщень не обладнані евакуаційним освітленням, згідно вимог ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

3) п. 1.21 ст. 20 КЦЗ України, гл. 1 Розділу IV ППБУ - будівля не захищена блискавкозахистом, згідно вимог ДСТУ ЕИ 62305-2012 «Захист від блискавки»;

4) КЦЗ України ст. 20, 55; ППБУ Розділ V, п. 3 Розділ V п. 10. Наказ МВС України №25 від 15.01.2018 року - для захисту приміщень, призначених для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі, не використовуються переносні вогнегасники з можливістю гасіння пожежі класу Б з розрахунку один вогнегасник на одне окреме робоче місце для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі;

5) КЦЗ України ст. 20, 55 Наказ МОіНУ 15.08.2016 № 974 Розділ IV, п. 4 - очищення димоходів та печей від сажі не проводиться перед початком, а також протягом усього опалювального сезону, а саме: кухонних плит та кип`ятильників один раз на місяць. Результати очищення димоходів та печей не фіксуються у відповідному журналі;

6) КЦЗ України ст. 20, 55; Наказ МОіНУ 15.08.2016 № 974 Розділ III, п. 7 ДСТУ Б В.1.1-36:2016 - для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, написи про такі відомості не розміщуються на вхідних дверях ззовні та усередині приміщення;

7) КЦЗ України ст. 20, 55; ПКМУ від 5 червня 2013 р. № 440 ст.57 п.2 п.1 - не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), що дає право на початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) орендарями;

8) ст. 20 КЦЗ України, ПТБ, п.3 ПКМУ № 956, п.24 Наказ МНС України від 18.12.2000р. № 338, п.20 Наказ МНС України 23.02.2006 року №98 - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту в тому числі з урахуванням внутрішніх та зовнішніх чинників небезпеки, які можуть впливати на об`єкт;

9) ст. 20 КЦЗ України, гл. 4 п 1 розділу - V ПТБ додаток до ПКМУ від 19 серпня 2002 р. № 1200 - не забезпечені працівники підприємства, працівників об`єктових формувань ( та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами радіаційного та хімічного захисту.

Порушення за номерами 1-7, 9 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №309 від 09.07.2021 року, який 09.07.2021 року був вручений т. в.о. директора Гайдук Світлані Миколаївні, не надходило.

09.07.2021 року за наслідками перевірки та на підставі Акту № 309 від 09.07.2021 головним інспектором ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області Єрмаковою О.В. складений протокол ОД № 014800 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді в.о. директора Одеського НВУ №67.

09.07.2021 року головним інспектором ВЗНС по Суворовському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області Єрмаковою О.В. винесено постанову ОД №014800 про накладення адміністративного стягнення.

09.07.2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано припис №217 про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що подальша експлуатація будівель Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей» Одеської міської ради Одеської області створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки відсутність засобів гасіння пожежі, засобів захисту в умовах підключення до джерел електропостачання утворює значні ризики для життя та здоров`я дітей, відвідувачів та працівників закладу освіти.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно п.п. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМУ №1052 від 16.12.2015 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Також, відповідно до п.п. 48 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМУ 1052 від 16.12.2015 року , ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року в редакції наказу №661 від 12.11.2018 року, ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частина 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною 2 статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як свідчать встановлені обставини справи, за результатом проведеної перевірки позивачем було встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, допущених апелянтом.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що виявлені порушення правил пожежної безпеки, дійсно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, зокрема відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Відсутність системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Так, апелянт, Одеський навчально-виховний комплекс №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради зазначив, що вказані порушення усуваються та надав докази, укладені договори №363 від 17.11.2021 року, №101 від 12.11.2021 року, №102 від 12.11.2021 року, №103 від 12.11.2021 року, №104 від 12.11.2021 року, №105 від 12.11.2021 року, № 115 від 11.11.2021 року, №114 від 11.11.2021 року, №47 від 24.11.2021 року (Т.ІІ а.с. 16-77), з яких вбачається, що наразі ведуться роботи по усуненню вказаних в акті перевірки порушеннях.

Проте, апеляційний суд критично сприймає ці доводи, оскільки на даний час, апелянтом не надано доказів, які б підтверджували усунення зазначених недоліків в повному обсязі.

Апеляційний суд зазначає, що встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які не усунуті апелянтом, є суттєвими, можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей, в тому числі і для дітей, та навколишнього природного середовища.

Отже, апеляційний суд не приймає доводи апелянта щодо неврахування судом першої інстанції важливості функціонування учбового закладу, оскільки встановлені під час розгляду справи, як в суді першої інстанції, так і при апеляційному перегляді справи та неспростовні апелянтом порушення, реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю дітей та іншим особам, присутнім у приміщені ліцею, проте як життя та здоров`я людини, відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.

Апеляційний суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта не залежить від об`єктивності причин, які призвели до порушень - в даному випадку оцінюється тільки ризик загрози життю та здоров`ю людей, проте як порушення правил пожежної і техногенної безпеки в будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють загрозу життю та здоров`ю людини (дітей), що відповідає положенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також впеляційний суд зауважує, що існування хоча б одного з порушень виявлених позивачем, як таких, що загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації приміщень.

Такі порушення, як не обладнання будівлі пристроями від прямого попадання блискавки та її вторинних проявів; не обладнання приміщення системою протипожежного захисту, не оброблення дерев`яних конструкції приміщень будівель вогнезахисним розчином, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема дітей. А тому життя та здоров`я дітей є приоритетнішим ніж отримання ними освіти у навчальному закладі, в якому існують порушення, що становлять загрозу життю та здоров`ю дітей.

На обґрунтування протилежного апеляційна скарга не містить доводів, та до апеляційної скарги не надано доказів які б спростували висновок суду першої інстанції стосовно того, що виявлені порушення вказані в акті перевірки є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо доводів апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», апеляційний суд зазначає таке.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 6 пункту 5.1.1 Розділу V «Права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку» Правил передбачено, що оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначено Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Так, п. 5.2, розділом V вказаних правил передбачено, що електропостачальник має право, зокрема, звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5.5.5 передбачено,що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, серед іншого, ініціювати зупинення експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання у зв`язку з їх незадовільним технічним станом та/або організацією їх експлуатації, шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійсненного заходу, в ході якого виявлено їх незадовільний технічний стан та/або організацію їх експлуатації.

Виходячи з аналізу зазначених норм, апеляційний суд дійшов висновку, що право відключення користувача від енергопостачання належить не тільки енергопостачальній організації, але й оператору системи розподілу електричної енергії.

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з 01 січня 2019 року є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Таким чином, апеляційний суд не відхиляє доводи апеляційної скарги АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

Решта доводів апеляційних скарг не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанцій.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційні скарги залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 3 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 242, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Одеського навчально-виховного комплексу №67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області та Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №420/15327/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2022 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.