Справа № 200/16189/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №200/16189/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.04.2017 року та виплатити заборгованість з пенсії; допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць.

20 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 лютого 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке вмотивовано недоцільністю розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та необхідністю витребування доказів, а також клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької і Луганської областей ОСОБА_2 з 01.04.2017 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинав; витребувати у позивача докази підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) через відкриття рахунку в мережі установ ПАТ «Державний ощадний банк України»; витребувати у представника позивача докази відсутності факту смерті позивача.

З 27 січня 2022 року по 05 лютого 2022 року суддя перебував на лікарняному.

Частиною 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши клопотання відповідача суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин адміністративної справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині витребування у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину позивачем державного кордону України або лінії зіткнення в межах Донецької і Луганської областей, з 01.04.2017 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинав.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у даній справі є правомірність або неправомірність припинення відповідачем виплати позивачу щомісячних страхових виплат, яке відбулось в квітні 2017 року.

Отже, наявність у позивача банківського рахунку, відкритого в ПАТ «Державний ощадний банк України», не є доказом, що стосується предмету доказування в даній справі.

Тож, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в частині витребування доказів підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) через відкриття рахунку в мережі установ ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволенню не підлягає.

Щодо доказів відсутності факту смерті позивача, суд не вбачає підстав для витребування у представника позивача доказів відсутності факту смерті позивача, оскільки відповідачем не визначено, які це мають бути докази, крім того, відповідачем не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про наявність підстав вважати позивача померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи документам, для повного та всебічного встановлення та дослідження обставин справи, суд вважає доцільним подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 6, 12, 72, 79, 80, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Подальший розгляд справи №200/16189/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 20.07.1996 року) державного кордону України або лінії зіткнення в межах Донецької і Луганської областей, з 01.04.2017 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко