Справа № 300/3458/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. справа № 300/3458/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2021 № 000/346/0901 та № 000/347/0901, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2021 № 000/346/0901 та № 000/347/0901.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 № 000/346/0901 та № 000/347/0901, ґрунтуються на висновках акту перевірки від 24.12.2020 року № 82/09-19-09-01/22172658, які, на думку позивача, не відповідають дійсності та суперечать нормам податкового законодавства. Зокрема, щодо порушень викладених у акті перевірки, позивач вказав, що він не проводив діяльність з торгівлі пальним, а висновок перевірки ґрунтується виключно на даних відображених в податкових накладних: за № 29 від 20.08.2020 року, № 32 від 18.09.2020 року, № 37 від 19.10.2020 року, № 38 від 30.10.2020 року. Позивач вказав на те, що при оформленні вказаних податкових накладних, ним допущено помилки та зазначено в описі (номенклатурі) товару замість труби помилково зазначено дизельне паливо. В подальшому після виявлення таких помилок, ним подано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, згідно з якими допущені помилки виправлено. Окрім того, позивач зазначає, що вказані розрахунки прийнято ДПС України, внаслідок чого, відсутній факт оптової торгівлі пальним. З огляду на викладене, позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 25.01.2021 № 000/346/0901 та № 000/347/0901, що винесені за наслідками вищевказаної перевірки, необґрунтованими, такими, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого, просить визнати їх протиправними та скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.45-46).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02.08.2021 року, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. При цьому зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено порушення вимог чинного законодавства, зокрема: оптова торгівля пальним без наявності ліцензії: а саме, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Альфа" протягом 2020 року реалізовано дизельне паливо (код УКТЗЕД ) в кількості 1720 л на загальну суму 30530 грн. з ПДВ, чим порушено підпункт 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Кодексу. Дане пальне реалізоване ФГ "Клемпоуз М.Я.". Представник відповідача зазначив, що дані операції підтверджуються податковими накладними: від 20.08.2020 року № 29 на суму 5325 грн., від 18.09.2020 року № 32 на суму 3725,50 грн., від 19.10.2020 року № 37 на суму 4437,50 грн., від 30.10.2020 року № 38 на суму 17040 грн. Водночас, ТОВ "Альфа" ліцензію на право оптової торгівлі пальним не отримувало, тому зазначені вище дії позивача суперечать вимогам статті 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 09.08.2021 року по 08.10.2021 року перебував у відпустці, у зв`язку з чим, строк розгляду справи продовжено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області.

На підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.12.2020 року № 1673 "Про проведення фактичної перевірки" та направлень від 17.12.2020 року за № 572, № 575, працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 24.12.2020 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - офіс, що належить ТОВ "Альфа" та знаходиться за адресою: с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область (а.с.62-64).

За результатами перевірки складено акт (довідку) за № 82/09-19-09-01/22172658 від 24.12.2020 року, відповідно до змісту якого констатовано порушення позивачем, зокрема, оптова торгівля пальним без наявності ліцензії, а саме: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Альфа" протягом 2020 року реалізовано дизельне паливо (код УКТЗЕД ) в кількості 1720 л: податкова накладна від 20.08.2020 року № 29 реалізовано 300 літрів дизельного палива на загальну суму 5325 грн. з ПДВ, покупець ФГ "Клемпоуз М.Я."; податкова накладна від 18.09.2020 року № 32 реалізовано 210 літрів дизельного палива на загальну суму 3727,50 грн. з ПДВ, покупець ФГ "Клемпоуз М.Я."; податкова накладна від 19.10.2020 року № 37 реалізовано 250 літрів дизельного палива на загальну суму 4437,50 грн. з ПДВ, покупець ФГ "Клемпоуз М.Я."; податкова накладна від 30.10.2020 року № 38 реалізовано 960 літрів дизельного палива на загальну суму 17040 грн. з ПДВ, покупець ФГ "Клемпоуз М.Я.". ТОВ "Альфа" ліцензію на право оптової торгівлі пальним не отримувало, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", як наслідок також допущено порушення пп. 212.3.4 п.212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині реалізації дизельного пального на загальну суму 30530 грн., особою без реєстрації платником акцизного податку. (а.с.65-69).

На підставі акту (довідки) про результати фактичної перевірки за № 82/09-19-09-01/22172658 від 24.12.2020 року, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 року:

- № 000/346/0901, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 500000 грн. за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: оптової торгівлі дизельним паливом на загальну суму 30530 грн., без наявності ліцензії (а.с.12);

- № 000/347/0901, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 30530 грн. за порушення вимог пп. 212.3.4 п.212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, а саме: реалізація дизельного пального на загальну суму 30530 грн., особою без реєстрації платником акцизного податку (а.с.13).

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно положень п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За приписами п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи, поряд з іншим, мають право проводити фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 75.1.3 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Стаття 80 ПК України визначає порядок проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Як встановлено судом зі змісту направлень на перевірку від 17.12.2020 року за № 572 та за № 575, ОСОБА_1 директору ТОВ "Альфа" було пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки (а.с.62,63).

Суд зазначає, що вказані обставини підтверджують факт дотримання контролюючим органом вимог ПК України щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржувані рішення.

Щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2021 року: № 000/346/0901 та № 000/347/0901, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (надалі, також Закон №481/95-ВР).

Згідно статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР встановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 16 цього ж Закону, контроль за дотриманням норм Закону №481/95-ВР здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500 000 гривень.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Згідно із приписами статті 15 Закону № 481/95-ВР, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають (частина 42 статті 15 Закону).

Згідно з підпунктом 14.1.1411 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Реалізація пального для цілей розділу VI Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу / акцизного складу пересувного:

до акцизного складу;

до акцизного складу пересувного;

для власного споживання чи промислової переробки;

будь-яким іншим особам.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що перевіркою встановлено факт оптової торгівлі дизельним паливом на загальну суму 30530 грн., без наявності ліцензії та реалізації дизельного пального на загальну суму 30530 грн., особою без реєстрації платником акцизного податку.

Суд зазначає, що такий висновок перевірки зроблено виключно на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: згідно податкової накладної за № 29 від 20.08.2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ "Клемпоуз М.Я." товар за кодом УКТ ЗЕД (дизельне паливо) на суму 5325 грн.(а.с.15); згідно податкової накладної за № 32 від 18.09.2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ "Клемпоуз М.Я." товар за кодом УКТ ЗЕД (дизельне паливо) на суму 3727,50 грн. (а.с.16); згідно податкової накладної за № 37 від 19.10.2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ "Клемпоуз М.Я." товар за кодом УКТ ЗЕД (дизельне паливо) на суму 4437,50 грн. (а.с.17); згідно податкової накладної за № 38 від 30.10.2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ "Клемпоуз М.Я." товар за кодом УКТ ЗЕД (дизельне паливо) на суму 17040 грн. (а.с.18).

При цьому, суд наголошує, що такий висновок перевірки не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, судом встановлено, що згідно договору поставки за № 03/08/20 від 20.08.2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." трубу (71 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.27-29).

20.08.2020 позивачем виписано видаткову накладну за №31 на трубу (71 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.42). В цей же день позивачем подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 4437,50 грн.

В подальшому, після виявлення помилки, позивачем 25.01.2021 року подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної, згідно з яким допущену помилку виправлено, а саме зазначено вірну назву товару - труба (а.с.20-21).

Також, згідно договору поставки за № 05/09/20 від 18.09.2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." трубу (49,7 пог.м.) на загальну суму 3106,25 грн.(а.с.30-32).

18.09.2020 позивачем виписано видаткову накладну за №35 на трубу (49,7 пог.м.) на загальну суму 3106,25 грн. (а.с.42). В цей же день позивачем подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 3106,25 грн.

Після виявлення помилки, позивачем 26.01.2021 року подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної, згідно з яким допущену помилку виправлено, а саме зазначено вірну назву товару - труба (а.с.22-23).

Згідно договору поставки за № 06/10/20 від 19.10.2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." трубу (5,34 пог.м.) та кутник (0,225 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.33-35).

19.10.2020 позивачем виписано видаткову накладну за №38 на трубу (5,34 пог.м.) та кутник (0,225 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.41). В цей же день позивачем подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 4437,50 грн.

Після виявлення помилки, позивачем 26.01.2021 року подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної, згідно з яким допущену помилку виправлено, а саме зазначено вірну назву товару - труба та кутник (а.с.24-25).

Окрім того, згідно договору поставки за № 08/10/20 від 30.10.2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." плиту багатопустотну (3 шт.) та трубу прямокутну зварну із нержавійки (53,348 пог.м.) на загальну суму 17040,00 грн. (а.с.36-38).

30.10.2020 позивачем виписано видаткову накладну за №41 на плиту багатопустотну (3 шт.) та трубу прямокутну зварну із нержавійки (53,348 пог.м.) на загальну суму 17040,00 грн. (а.с.41). В той же день позивачем подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 17040,00 грн.

Після виявлення помилки, позивачем 27.01.2021 року подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної, згідно з яким допущену помилку виправлено, а саме зазначено вірну назву товару - плита багатопустотну та труба прямокутна зварна із нержавійки (а.с.26).

Вищенаведене дає підстави суду для формування висновку щодо допущення позивачем помилки в назві та коді товару при складанні податкових накладних № 29 від 20.08.2020 року, № 32 від 18.09.2020 року, № 37 від 19.10.2020 року, № 38 від 30.10.2020 року, а отже й відсутній факт реалізації дизельного палива.

Крім того, на думку суду, досліджені відомості Єдиного реєстру податкових накладних про реалізоване позивачем пальне, як єдина фактична підстава висновку перевірки про виявлення факту реалізації пального без наявності ліцензії та без проведення реєстрації платником акцизного податку, є недостатніми для формування такого висновку.

В той же час, встановлення судом факту відсутності реалізації позивачем пального, виключає сам факт допущення ним відповідного правопорушення та як наслідок, виключає можливість притягнення його до відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, згідно із платіжним дорученням № 263 від 08.07.2021 року підтвердив сплату судового збору на суму 7957,95 гривень, за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 7957,95 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2021 № 000/346/0901 та № 000/347/0901 - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 25.01.2021 за № 000/346/0901 та за № 000/347/0901.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (, с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023) сплачений судовий збір в розмірі 7957,95 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень дев`яносто п`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" (, с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023).

Відповідач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.