Справа № 160/26195/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Справа № 160/26195/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати Рішення № від 05.04.2021 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним;

- скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 05.04.2021 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1526362,11 грн. та нарахування пені в розмірі 1589528,19 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26195/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 коп., заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; належним чином засвідчених копій наступних документів у відповідності до кількості учасників справи, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду від 02.06.2011 по справі № К-29302/09 та від 13.06.2017 по справі № К/800/26052/15, Рішення № від 05.04.2021; скарга від 19.04.2021 за № 19/04; рішення від 30.04.2021 за № 9931/6/99-00-06-02-01-06; належним чином засвідченої копії Довіреності від 04.01.2021 та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2456 для позовної заяви відповідачу.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 направлена позивачу на адресу, що зазначена у позові, та отримана 17.01.2022 згідно із відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.02.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 02.02.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 22700,00грн, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; належним чином засвідчених копій наступних документів у відповідності до кількості учасників справи, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду від 02.06.2011 по справі № К-29302/09 та від 13.06.2017 по справі № К/800/26052/15, Рішення № від 05.04.2021; скарга від 19.04.2021 за № 19/04; рішення від 30.04.2021 за № 9931/6/99-00-06-02-01-06; належним чином засвідченої копії Довіреності від 04.01.2021 та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2456 для позовної заяви відповідачу, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова