Справа № 520/24763/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2022 року № 520/24763/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.,м. Харків,61145, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,61024, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , в якому просило суд:

-визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопада С.С. дії щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.

-скасувати постанову від 08.11.2021 року про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового ' виконання рішень у харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С.С. у виконавчому провадженні № 66159819.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

12.11.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла постанова про накладення штрафу від 08.11.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 66159819.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не погоджується із постановою про накладення штрафу від 08.11.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 661.59819, вважає її не обґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм права, зокрема ЗУ «Про виконавче провадження», а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Судом встановлено, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 гри. мотивована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не було виконано постанову про відкриття виконавчого провадження у даному виконавчому провадженні а саме не вирішено по суті спільне клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.08.2019 шляхом видання наказу щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з тим, у постанові про накладення штрафу зазначено, що старший державний виконавець, розглянувши надані Боржником документи, дійшов висновку, що рішення суду по справ 520/17260/2020 не виконано.

Матеріалами справи підтверджено, що до Головного управління 02.08.2021 надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021, винесена в межах виконавчого провадження ВП № 66159819.

Відповідно до вказаної постанови старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С.С. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 520/17260/2020 виданого Другим апеляційним адміністративним судом 09.07.2021 року.

Також вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження було встановлено обов`язок для Головного управління Держгеокадастру у Харківській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Враховуючи те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2021 року надійшла до Головного управління Держгеокадаструу Харківській області 02.08.2021 року, останнім днем виконання вимог державного виконавця було 13.08.2021 року.

Головним управлінням листом від 10,08.2021 було повідомлено старшого державного виконавця про те, що у відповідності до пункту 58 Закону України 1423-ІХ від 28.04.2021 року (який набрав чинності 27.05.2021) внесено зміни до Земельного кодексу, зокрема розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності ним пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); 6) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселеная території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності, цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних, ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних, ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селиш, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

3 дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими, земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

З огляду на викладене та у зв`язку із набранням чинності Закону України 1423-ІХ, до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не належить розпорядження землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах територіальних громад.

Наразі; земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, сільськогосподарського призначення вважаються власністю територіальної громади.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх. посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією: та Законами України.

Таким чином, станом на чає винесення постанови Другого апеляційного адміністративного суду 01.06.2021 у справі №520/17260/2020, станом на дату видачі виконавчого листа 09.07.2021 та на дату відкриття виконавчого провадження 23.07.2021 Головне управління на підставі Імперативної норми Закону України 1423- IX від 28.04.2021 же може здійснювати розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення. у тому числі вирішувати питання про надання дозволу, на розробку проекту землеустрою.

Разом тим, старшого державного виконавця листом від 10.08.2021 повідомлено про те, що Головне управління подало до Харківського окружного адміністративного суду заміну сторони виконавчого провадження та просило зупинити виконавчі дії. ,

Старшим державним виконавцем таку інформацію враховано не було, та не було зупинено вчинення виконавчих дій, не було винесено відповідну постанову.

Суд вказує, що статтею 31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавсь або сторони, виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ із заявою про роз`яснення його змісту.

Старший державний виконавець не врахував норми чинного законодавства, про які йому стало відомо з листа Головного Управління від 10.08.2021.

У подальшому, старший державний виконавець надіслав до Головного управління вимогу у виконавчому провадженні від 23.07.2021 №66159819 (отримано Головним управління 27.10.2021), відповідно до якої від Головного управління вимагалося надати інформацію про стан виконання рішення суду або повідомите про причини невиконання. Листом від 29.10.2021, з огляду на те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у заміні сторони виконавчого «провадження. Головне управління повідомило старшого державного виконавця про те, що компетентному структурному підрозділу Головного управління було доручено розглянути питання щодо виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021р.

Пояснення про поважні причини, щодо невиконання рішення суду Головне управління повторно надавало у листі від 10.08.2021.

Натомість, не зважаючи на об`єктивну неможливість Головного управління виконати рішення суду від 01.06.2021р. постановою про накладення штрафу віл 08.51.2021 року у виконавчому упровадженні № 66159819 було накладено на Головне управління штраф у розмірі 5100 грн.

Статтею 75 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних, мінімумів доходів громадян, на посадових осіб -200 неоподатковуваній мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, виносячи постанову про накладення штрафу від 08.1.1.2021 року у виконавчому провадженні № 66159819, на думку суду, державний виконавець, дійшов висновку, що прийняття Верховною Радою України Закону України №1423-ІХ від 28.04.2021, яким внесено зміни до Земельного кодексу України та заборонено Головному управлінню, як органу виконавчої влади, що раніше здійснював розпорядження такими земельними ділянками, здійснювати розпорядження ними, недостатньо поважною причиною.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладеная штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону).

Аналізуючи наведені положення законодавства зазначаємо, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим,

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає суду підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу мас бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про те, що правових підстав для застосування до Головного управління штрафу в розмірі 5100 грн., за невиконання судового рішення без поважних причин в даному випадку не було.

Суд вказує, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити .

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопада С.С. дії щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.

Скасувати постанову від 08.11.2021 року про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового ' виконання рішень у харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С.С. у виконавчому провадженні № 66159819.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.