Справа № 260/93/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/93/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Королівської селищної ради Берегівського району (вул. Центральна, буд. 50, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, 90332, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через представника - адвоката Бора Юрія Володимировича, звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Королівської селищної ради Берегівського району, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Королівської селищної ради:

- від 04.11.2021 року №725 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»;

- від 04.11.2021 року №724 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

2. 3обов`язати Королівську селищну раду:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та передати їй у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0050;

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та передати йому у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0054.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява від представника позивачів про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати докази за власною ініціативою від Королівської селищної ради Берегівського району, а саме, належним чином завірену копію протоколу сесії, на якій прийнято оскаржувані рішення.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Королівської селищної ради Берегівського району (вул. Центральна, буд. 50, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, 90332, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2022 року на 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич