Справа № 160/23955/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа №160/23955/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/23955/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 14.12.2021 року, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури з не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.04.2020 по 22.10.2021 відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру»;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (код , м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду, у вигляді недотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 квітня 2020 року по 22 жовтня 2021 року у сумі 284050,96 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/22211/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 22.12.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:

- інформацію (відомості) щодо здійснення позивачем трудової діяльності у Дніпропетровській обласній прокуратурі;

- інформацію (відомості) щодо застосування до відносин оплати праці (заробітної плати) позивача у період з 01 квітня 2020 року по 22 жовтня 2021 року на посадах прокурора пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури в частині визначення його посадового окладу;

- інформацію щодо застосування/незастосування до відносин оплати праці (заробітної плати) позивача у період з 01 квітня 2020 року по 22 жовтня 2021 року статті 81 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII в частині визначення його посадового окладу;

- довідку (розрахунок) про заробітну плату позивача з відображенням розміру посадового окладу за період з 01 квітня 2020 року по 22 жовтня 2021 року;

- розрахункові листи за спірний період;

- звернення позивача до відповідача у відповідності до приписів статті 81 Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок його заробітної плати за спірний період;

- лист відповідача на звернення позивача та інші наявні документи щодо суті спору.

01.02.2022 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 248, 260 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/23955/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2022 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18.

Справа буде розглядатись суддею Ільковим В.В., одноособово.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков