Справа № 536/254/22
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №536/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПП Подзегун Н.В. серії 1 АВ № 03057046 від 21 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення, вирішити питання про судові витрати.

Одночасно з подання адміністративного позову, 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд у порядку забезпечення її позову зупинити стягнення на підставі постанови серії 1 АВ № 03057046 від 21 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у виконавчому провадженні № 68335018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Обгрунтовано заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з позивача, що ускладнить поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 подано позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а виконавче провадження з виконання даної постанови вже відкрито, тобто, розпочато виконавчі дії, тому суд вбачає підстави для забезпечення позову відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68335018, відкритому на підставі постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Подзегун Надії Вікторівни серії 1 АВ № 03057046 від 21 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн - до набрання законної сили рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі № 536/254/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Подзегун Надії Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна