Справа № 160/26714/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа № 160/26714/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши позовну заяву комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 53561, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Іллінка, вул. Гагаріна, буд. 106) до Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

23.21.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області про результати моніторингу закупівлі закупівлі №UА-2021-10-05-012552-b, яка оголошена Комунальним закладом «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 19.01.2022, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, строк для усунення недоліків до 24.01.2022.

27.01.2022 на виконання ухвали засобами поштового зв`язку до суду від комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» надійшов уточнений адміністративний позов до Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області, у якому позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області про результати моніторингу закупівлі закупівлі №UА-2021-10-05-012552-b, яка оголошена Комунальним закладом «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи складність або інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Водночас, за положеннями частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Разом із позовом, позивачем було подано клопотання про витребування оскаржуваного висновку, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що висновок про результати моніторингу закупівель доступний лише в електронному вигляді, а його перегляд можливий шляхом використання веб-порталу Уповноваженого органу.

З офіційного сайту Проззоро (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-05-012552-b) судом з`ясовано, що станом на 28.12.2021 оскаржуваний висновок відповідача доступний для перегляду та роздрукування у форматі PDF, який не містить підписів та/або печаток уповноважених посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в порядку частини 7 статті 161 КАС України.

Крім цього, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в оскаржуваному висновку Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов`язань за Договором від 05.11.2021р. №96 та розірвання Договору шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Судом з офіційного сайту Проззоро (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-05-012552-b) встановлено, що Договір від 05.11.2021р. №96 укладений між Позивачем та ТОВ «ІНТЕР-КРІТ», як переможцем тендерної закупівлі.

Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ІНТЕР-КРІТ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «ІНТЕР-КРІТ» (; місцезнаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 59А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 11 статті 171 КАС України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведену норму, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі ТОВ «ІНТЕР-КРІТ» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25656/21 за позовом комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» до Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КРІТ» (; місцезнаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 59А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі ТОВ «ІНТЕР-КРІТ» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 лютого 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи висновку про результати моніторингу закупівлі закупівлі №UА-2021-10-05-012552-b, яка оголошена Комунальним закладом «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 23 лютого 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно