Справа № 600/923/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/923/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, відділ №2 (м. Заставна) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, відділ №2 (м. Заставна) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області відділ № 2 (м.Заставна) щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ветерану війни інваліду війни 2 групи перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з доповненою частиною четвертою-з урахуванням уже здійснених виплат;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області відділ №2 (м.Заставна) здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як ветерану війни інваліду війни 2 групи до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії "їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком на момент проведених виплат, з урахуванням виплаченої суми за 2021 рік, у розмірі 10 246,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У позовній заяві зазначається, що відповідно до частини четвертої п`ятої статті 2 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», для здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну право ву допомогу, в суді у спорах, що виникають з трудових відносин, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спо рах, а також щодо представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або для складан ня документів процесуального характеру Центр з надання безоплатної вторин ної правової допомоги може уповноважити свого працівника. Повноваження працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу підт верджуються наказом Центру з надання безоплатної вторинної правової допо моги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

В позовній заяві зазначені відомості щодо наказу Чернівецького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 січня 2022 року №40уп, яким уповноважено Павельчук О.М. на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 , якою і підписано позов.

Однак, всупереч наведеним нормам та викладеним обставинам, в позовній заяві відсутні відомості щодо довіреності на ім`я Павельчук О. М., якою уповноважено її як представника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. Окрім цього, до позову таку довіреність не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, відділ №2 (м. Заставна) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк