Справа № 400/5544/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5544/21

Категорія: 109010000Головуючий у суді І інстанції: Лісовська Н.В. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262). 07.05.2021 р. відповідачем надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, в якій вказано надбавку за особливості проходження служби та премію - 0%. Позивач зазначає, що при призначенні пенсії йому встановлено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи (яку перейменовано на надбавку за особливості проходження служби) у розмірі 50%. Саме такий розмір надбавки має бути збережено при подальших перерахунках пенсії. Розмір премії в оновленій довідці має бути встановлено не менше 10%.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо не включення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.05.2021 р. № 26/14-97-08-35 надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а також премії в розмірі не менше 10% посадового окладу. Зобов`язано Головне управління ДФС у Миколаївській області підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням щомісячного додаткового виду грошового забезпечення у вигляді надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а також премії в розмірі не менше 10% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ГУ ДФС у Миколаївській області ліквідовано.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень) прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (ст. 108 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається тоді, коли суб`єкт владних повноважень ліквідовано. Однак, наразі доказів того, що відповідач припинив свою діяльність як юридична особа представником позивача не надано, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.