Справа № 420/10742/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря: Горбаченка Е.С.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представник позивача: Гришин О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
12.01.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:
постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду (у порядку ст. 249 КАС України).
В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.
Ухвалою від 14.01.2022 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
В судове засідання 20.01.2022 року з`явились позивач та його представник, відповідач не з`явився.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розглянути зазначену заяву в за даною явкою сторін.
Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Визнано протиправною та скасовано відмову Малиновського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області викладену у листі від 03.02.2018 року за № 278/Т-1.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 з урахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні та призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 .
Тобто, правові висновки суду, зазначені у рішенні від 03.12.2020 р. у справі №420/420/20 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на призначення пенсії та те, що стаж ОСОБА_1 для призначення їй пенсії за віком, який відповідач відмовився врахувати, був підтверджений, в першу чергу, записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 . (а.с.61-63).
На виконання рішення суду від 03.12.2021 року Одеським окружним адміністративним судом 05.01.2021 року видано виконавчий лист.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У відповідності до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Позивачем зазначено, що боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області свідомо, безпідставно не виконує рішення суду. Так, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. вдруге накладено штраф (постанова від 11.01.2022 року). Доказів скасування вказаної постанови суду не надано та з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається скасування вказаної постанови ДВС.
При цьому, в матеріалах справи міститься довідка Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та відповідно до бази даних особистих рахунків не отримує ніяких видів державної соціальної допомоги.
Окрім того, позивачем надано до суду довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.12.2021 року № 1500-0218-8/152486, згідно якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку, як отримувач будь-якого виду пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.
Тобто, відповідач не надав доказів виконання рішення суду від 03.12.2020 року, яке набрало законної сили 05.01.2021 року, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про допущену з боку відповідача протиправну бездіяльність, яка вчинена всупереч вимог Конституції та наведених вимог законодавства щодо обов`язковості судових рішень.
Суд акцентує увагу на тому, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Керуючись статтями ст. ст. 248, 249, 256, 383 КАС України суд,-
Заяву представника позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом місяця з дня отримання ухвали повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання ухвали заходи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2022 р.

Суддя О.М. Тарасишина