Справа № 160/24981/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа №160/24981/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Богоносі О.А. Кобзар А.О. Кудлая М.О. Олійника А.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підготовче судове засідання призначене 25.01.2022 об 11:00 год.

25.01.2022 від представника позивача адвоката Кудлая М.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для залучення до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень №66098555 та №65849285.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що при зверненні до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем не доведено наявність дисциплінарних порушень в її діях під час виконання службових обов`язків у вказаних виконавчих провадженнях. На думку заявника, спростувати в суді наявність дисциплінарних порушень під час здійснення виконавчих проваджень, позивач може тільки шляхом дослідження в судовому засіданні матеріалів цих виконавчих проваджень. Під час дослідження позивач зможе довести, що у виконавчому провадженні №66098555 не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття виконавчого провадження. А у виконавчому провадженні №65849285 були підстави для зняття арешту, у зв`язку з наявністю судового рішення про розстрочку стягнення заборгованості. За таких обставин, дослідження матеріалів виконавчих проваджень №66098555 та №65849285 має суттєве значення для вирішення цієї адміністративної справи по суті спору.

У підготовчому судовому засіданні 25.01.2022 позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування заперечив.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №66098555 та №65849285.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 лютого 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 31 січня 2022 року.

Суддя І.В. Юхно