Справа № 200/9607/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2022 року справа №200/9607/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., представника відповідача Прокопенка Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новодонецької селищної ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. у справі № 200/9607/20-а (головуючий І інстанції суддя Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/9607/20-а за апеляційною скаргою Новодонецької селищної ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 розгляд відкрито та призначено розгляд апеляційної скарги Новодонецької селищної ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. у справі № 200/9607/20-а на 14 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача прибув у судове засідання. Інші сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Краматорської районної державної адміністрації при вирішені питання про заміну божника у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача у справі, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі третю особу.

За приписами п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Кабінет Міністрів України 9 грудня 2020 р. № 1236 прийняв постанову «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із відповідними змінами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2021 р. № 583, постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 611, постановою КМУ від 20.09.2021, постановою КМУ від 15.12.2021 № 1336) і п. 1 якої виклав в наступній редакції:

1. Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, 310, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/9607/20-а відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Краматорську районну державну адміністрацію Донецької області.

Розгляд апеляційної скарги Новодонецької селищної ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. у справі № 200/9607/20-а відкласти на 14:15 хв. 2 березня 2022 року.

Повідомити сторони про нову дату та час судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова

Судді: І.В.Геращенко

Е.Г. Казначеєв