Справа № 340/4009/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4009/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене ГУ ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення №0-1120 від 14.06.2021 року про нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання в сумі 13 363 грн. 73 коп. за податковий період 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим і підлягає скасуванню. Посилався на те, що ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_1 , зареєстрований, як фізична особа - підприємець з 01.11.2002, одним з видів його підприємницької діяльності є змішане сільське господарство, який також є співвласником та використовує дані будівлі для переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, та зберігання сільськогосподарської техніки, оскільки дані приміщення набуті за час їх спільного проживання. Також, зазначала, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Однак відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав не нерухоме майно, в яких зазначено, що ОСОБА_1 була власником комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , також не вказано частку та форму власності.

Ухвалою судді від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.61).

Згідно наданого до суду відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити. Вказував на те, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та реєстру платників податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3395,4 кв.м., право власності на яке припинено 22.04.2020. Зазначав, що фізичні особи, власники об`єктів нерухомості, у 2021 році сплачують податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік. Позивач перебуває на обліку у Благовіщенській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області як платник податків за основним місцем обліку з 30 грудня 1999 року. Починаючи з січня 2016 року перебуває на загальній системі оподаткування. Основний вид діяльності позивача - 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. З урахуванням норм ст.266 ПКУ ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення - рішення №0-1120 від 14.06.2021. (а.с.66-67).

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 16.08.2017 по 22.04.2020 ОСОБА_1 на праві приватної власності належав комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3395,4 кв.м., про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.08.2021 №269855760 (а.с.73-77).

Контролюючим органом в порядку підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0-1120 від 14.06.2021, яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" (за податковий період 2020 рік) у сумі 13363 грн. 73 коп. (а.с.13).

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернулася із вказаним позовом до суду.

Справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, унормовано приписами статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Отже, за загальним правилом, об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 ПК України передбачено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 266.8 статті 266 ПК України визначено порядок обчислення сум податку в разі зміни власника об`єкта оподаткування податком.

Так, у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

Судом встановлено, що 25.01.2021 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1120, відповідно до якого контролюючим органом відповідно до п.п.54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та відповідно до п.п.266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України позивачеві визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за 2020 рік у сумі 73500,51 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/1870/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0-1120 від 25.01.2021, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, в частині нарахування ОСОБА_1 податкового зобов`язання в сумі 60136,77 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.79-81)

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 залишено без змін. (а.с.82-83).

Відповідно до вказаного рішення суду у справі №340/1870/21 судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власницею комплексу нежитлових будівель загальною площею 3395,40 кв.м. (а.с.32), який виданий станом на 21.08.2017. Натомість, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна отриманої судом, комплекс нежитлових будівель загальною площею 3395,40 кв.м за адресою АДРЕСА_1 з 22.04.2020 належить ОСОБА_3 . Отже, враховуючи вищевикладене, позивач не володіє об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно з 22.04.2020. Також, судом встановлено, що рішенням Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 27.06.2019 №205 "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік". Також, в даному рішенні зазначено, що нерухоме майно, власником якого є позивач підпадає під визначення майна, наведеного у пункті вище, оподаткування яких проводиться за ставкою 0,5%. Тобто, розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для нежитлових будівель, на 2020 рік становить: 73500,46 грн. (4723 грн. х 0,5% х (3395,4 кв.м.). При цьому, за березень 2020 року нарахування податку на нерухоме майно не здійснювалось в силу законодавчих приписів щодо карантину. Отже, щомісячний платіж податку становить 6681,86 грн. (4723 грн. х 0,5% х 3395,4 кв.м./12).

В даному рішенні суд дійшов висновку, що податковий період за який позивач зобов`язана сплати відповідний податок становить два місяці (січень - лютий) у розмірі 13363,72 грн.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що обставини, встановлені рішенням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1870/21, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п.7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Враховуючи рішення суду у справі №340/1870/21, встановлені обставини, а також наведені норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позивач зобов`язаний сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для нежитлових будівель, на 2020 рік в сумі 13363,73 грн.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм податкового законодавства, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина