Справа № 1570/3969/2012
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3969/2012
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Гладишева О.О.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №1570/3969/2012, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси : № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток; № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток від 21 червня 2012 року.

18 січня 2022 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 (вх.№ЕП/1571/22).

В обґрунтування вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» зазначено, що Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України вартість судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 склала 168864,23 гривень. Позивачем наголошувалося, що розрахована вартість експертизи є непомірною для товариства та не відповідає критеріям розумності та співмірності.

Таким чином, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+», існує необхідність призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 з дорученням її проведення іншому судовому експертові.

18 січня 2022 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 (вх.№ЕП/1691/22).

У вищевказаних запереченнях представником контролюючого органу наголошувалося, що позивач заявляючи повторне клопотання про призначення судово-економічної експертизи лише намагається затягнути розгляд справи та зловживає процесуальними правами.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» та вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

У свою чергу, судова економічна експертиза це процесуальна дія, спрямована на отримання доказів шляхом проведення судовим експертом на основі його спеціальних знань з бухгалтерського обліку, оподаткування та фінансів дослідження об`єктів (первинних документів, облікових регістрів і звітності), які містять інформацію про фактичні дані та обставини справи, що перебуває у провадженні.

На сьогодні економічні дослідження виконуються за такими судово-експертними напрямами: дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Суд зауважує, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У свою чергу, предметом розгляду адміністративної справи №1570/3969/2012 є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+», зокрема, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.

При цьому первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

З іншої сторони, про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Крім того, суд зауважує, що наразі відсутні підстави вважати, що нарахована сума вартості судово-економічної експертизи іншим судовим експертом буде помірною для сплати позивачем.

Суд зазначає, що призначення по справі експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що у свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення експертизи по справі, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ+» (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова 25, ) про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №1570/3969/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2022 року.

Суддя Ярослава БАЛАН