Справа № 520/9109/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2022 р. Справа № 520/9109/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заічко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся через свого представника до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Заявник вважає, що рішення суду, яке набрало законної сили, органом Пенсійного фонду залишається не виконаним, що зумовило звернутись із даною заявою до суду.

03.02.2022 через канцелярію суду за підписом Першого заступника начальника головного управління пенсійного фонду України в Харківській області надійшов Звіт про виконання рішення суду.

Від представника позивача надійшло клопотання про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу у розмірі 24810,00 грн. та стягнення на користь ОСОБА_1 та Державного бюджету України 24810,00 грн. зі встановленням нового строку для виконання рішення у справі, в якому, також просив суд вважати звіт відповідача неподаним, у зв`язку з тим, що рішення суду по даній справі виконано не у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року, сторони, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду справи - не прибули.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи подану заяву, звіт та клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали заяви про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, а також наданий звіт відповідача суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нереалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 90% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.11.2013 №814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.01.2014 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2014 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати». Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, подати звіт про його виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 12.02.2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року, зокрема, встановлено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 р. по справі № 520/9109/19 шляхом: зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 90% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.11.2013 №814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.01.2014 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2014 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року, № 804 від 14.08.2019 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат. Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 р. по справі № 520/9109/19 (враховуючи встановлення іншого способу виконання рішення), а саме: зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом п`ятнадцяті днів після набрання законної сили цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 р. по справі № 520/9109/19 .

На виконання ухвали суду від 12.02.2020 року Головним управлінням ПФУ в Харківській області подано звіт про виконання рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії визнано неподаним та таким, що не підлягає затвердженню. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 (враховуючи встановлення іншого способу виконання рішення).

На виконання ухвали суду від 28.12.2020 року Головним управлінням ПФУ в Харківській області подано звіт про виконання рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії визнано неподаним та таким, що не підлягає затвердженню. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 (враховуючи встановлення іншого способу виконання рішення).

На виконання ухвали суду від 15.02.2021 року Головним управлінням ПФУ в Харківській області подано звіт про виконання рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії визнано неподаним та таким, що не підлягає затвердженню. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 (враховуючи встановлення іншого способу виконання рішення).

На виконання ухвали суду від 30.03.2021 року Головним управлінням ПФУ в Харківській області подано звіт про виконання рішення.

Харківським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду звіт Головного управління ПФУ в Харківській області та запропоновано позивачу надати до суду письмово викладену позицію щодо поданого звіту.

30.04.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу зі встановленням нового строку для виконання рішення у справі, в якому, також просив суд вважати звіт відповідача неподаним, у зв`язку з тим, що рішення суду по даній справі виконано не у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії визнано неподаним та таким, що не підлягає затвердженню.

Клопотання представника позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу зі встановленням нового строку для виконання задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 (враховуючи встановлення іншого способу виконання рішення).

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині постанову, якою ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.20201 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі № 520/9109/19 - залишено без змін.

На виконання ухвали суду від 30.04.2021 року Головним управлінням ПФУ в Харківській області подано звіт про виконання рішення.

Харківським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду звіт Головного управління ПФУ в Харківській області та запропоновано позивачу надати до суду письмово викладену позицію щодо поданого звіту.

Як встановлено за матеріалами справи, позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 відповідачем у повному обсязі не виконано.

08.07.2021 року відповідачем поданий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19.

Як встановлено за матеріалами справи ГУ ПФУ у Харківській області подано 25.05.2021 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року, якою визнано звіт таким, що не підлягає затвердженню та зобов`язано подати звіт.

14.06.2021 року справу № 520/9109/19 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Справа повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. прийнято до розгляду звіт Головного управління ПФУ у Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 р. по справі № 520/9109/19.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду ухвалено вважати неподаним та таким, що не підлягає затвердженню.

Клопотання представника позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу зі встановленням нового строку для виконання - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 (враховуючи встановлення іншого способу виконання рішення).

У задоволенні решти клопотання - відмовлено.

На виконання ухвали суду від 10.01.2022 року відповідачем через канцелярію суду 03.02.2022 року подано звіт, в якому відповідач зазначає, що пенсіонеру Міністерства оборони України ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.11.2013 з 01.01.2014 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2017 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 31010,40 грн. та нараховано компенсацію втрати частини доходів.

Суми заборгованості по пенсії 31010,40 грн. та компенсації 19767,84 грн. обліковуються в реєстрі судових рішень

Відповідач зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України. Подальше виконання рішення від відповідача не залежить, оскільки це можливо буде лише після виділення коштів з Державного бюджету. При цьому ГУПФУ в Харківській області вжито всіх необхідних заходів для виконання судового рішення.

Розглядаючи поданий звіт судом враховуються наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язальною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 було покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обов`язок зі вчинення конкретних дій, а саме: перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 90% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.11.2013 №814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.01.2014 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2014 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року, № 804 від 14.08.2019 року тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат (враховуючи встановлення іншого способу виконання рішення).

Як вказував позивач, вказане рішення, яке набрало законної сили, залишається невиконаним в частині виплати заборгованості з пенсії.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що в рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційним Судом України зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Відтак, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Розгляд звіту суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення суду в межах спірних правовідносин зумовлене необхідністю перевірки досягнення мети, задля якої ухвалено судове рішення.

У звіті про виконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказує, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань та управлінням вчинено всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій, а також посилається на відсутність відповідних коштів для виплати позивачу перерахованої пенсії.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду звіту судом встановлено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.11.2013 з 01.01.2014 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.01.2014 надана зі звітом від 28.05.2021 та є в матеріалах справи.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2017 позивачу нараховано різницю в пенсії на загальну суму 31010,40 грн. та нараховано компенсацію втрати частини доходів, що підтверджується копією розрахунків на доплату пенсії та компенсації, які надані зі звітом від 28.05.2021 та є в матеріалах справи.

Суми заборгованості по пенсії 31010,40 грн. та компенсації 19767,84 грн. обліковуються в реєстрі судових рішень, що підтверджується витягом з реєстру судових рішень, який є в матеріалах справи.

У той же час судом встановлено, що для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням неодноразово (листи № 2000-0402-9/95450 від 24.11.2020, № 2000-0407-5/8839 від 20.01.2021, № 2000-0407-5/56799 від 21.04.2021) надіслано запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату позивачу різниці в пенсії та компенсації втрати частини доходів.

Листами від 04.12.2020 № 2800-030203-9/42315 та № 2800-030203-9/6638 від 15.02.2021 Пенсійний фонд України повідомив, що кошти, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

На лист № 2000-0407-5/56799 від 21.04.2021 Пенсійним фондом України повідомлено, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Розмір пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №520/9109/19 обчислюється до дати проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 .

Судом встановлено, що у травні 2021 року ГУПФУ в Харківській області повторно надіслано запит до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти для виконання рішення суду.

Листом від 17.06.2021 № 2800-030203-9/29067 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

У січні 2022 року ГУПФУ в Харківській області повторно надіслано запит до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти для виконання рішення суду. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. а п.9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, зокрема виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом.

Згідно із статтею 72 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Згідно з частиною 2 статті 73 зазначеного Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Отже, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

З поданого звіту вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19 відповідачем у повному обсязі не виконано, але подальше виконання рішення від відповідача не залежить, оскільки це можливо буде лише після виділення коштів з Державного бюджету. При цьому ГУПФУ в Харківській області вжито всіх необхідних заходів для виконання судового рішення.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054), від 13.06.2018 р. у справі № 757/29541/14-а та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем на теперішній час вжито усіх належних від нього заходів щодо виконання рішення суду по справі № 520/9109/19, суд приходить до висновку, що звіт про виконання рішення належить прийняти.

Щодо клопотання про накладення штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин саме відповідачем по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинюються дії щодо виплати саме ОСОБА_1 перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по адміністративній справі №520/9109/19, зокрема, подано відповідні запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії позивачу за період з 01.01.2014 по 04.11.2019 в сумі 36523,39 грн. та компенсації втрати частини доходів у сумі 20141,89 грн.

На вказані клопотання Пенсійним фондом України надано відповіді листом від 04.12.2020 року №2800-030203-9/42315 та від 15.02.2021 року №2800-030203-9/6638, з яких вбачається відсутність бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

Окрім цього, з 01.01.2020 року пенсія ОСОБА_1 виплачується з урахуванням рішення суду.

Разом з тим, у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 Верховний Суд зазначив, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

За вищевикладених обставин неможливо стверджувати про невиконання відповідачем судового рішення, в частині фактичної виплати перерахованої пенсії, без поважних причин, що б було правовою підставою для застосування штрафу.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, обставини часткового виконання судового рішення, а також особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що відповідачем вжито усіх необхідних та залежних від нього дій, щодо виконання рішення суду по справі № 520/9109/19, а тому відсутні підстави для накладення штрафу на начальника головного управління пенсійного фонду України в Харківські області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 249, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.

Клопотання представника позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2022 року.

Суддя Заічко О.В.