Справа № 520/2913/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 р. Справа № 520/2913/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно не прийняття рішення про зарахування ОСОБА_1 , до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1 періоду роботи з 22.11.1993 по 28.11.1993 учнем гірничоробочого підземного з повним робочим днем; з 29.11.1993 по 04.01.1994 навчання на курсах гірничоробочого підземного з відривом від виробництва з оплатою по підземній тарифній ставці; з 05.01.1994 по 28.04.1998 гірничоробочим підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті на виробничому об`єданні "Торезантрацит" шахта "Заря" згідно довідки № 0119-27/2275 від 10.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1 періоди роботи з 22.11.1993 по 28.11.1993 учнем гірничоробочого підземного з повним робочим днем; з 29.11.1993 по 04.01.1994 навчання на курсах гірничоробочого підземного з відривом від виробництва з оплатою по підземній тарифній ставці; з 05.01.1994 по 28.04.1998 гірничоробочим підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті на виробничому об`єданні "Торезантрацит" шахта "Заря" і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивченням позовної заяви встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає про те, що 12.01.2022 він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, вказана заява відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах., з копією для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко