Справа № 420/17134/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17134/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНСГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНСГРУП».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) та Державна податкова служба України подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року апеляційна скарга була повернута апелянтам.

08.02.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте в даному клопотанні, апелянт фактично не наводить причин поважності пропуску такого строку, а лише вказує на недоліки апеляційної скарги, які він не має можливості усунути.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так апелянт лише зазначає, що він немає можливості зазначити дату отримання оскаржуваного рішення та надати докази його отримання, оскільки оскаржуване рішення апелянт не отримував, а дізнався про його існування з ЄДРСР.

Проте, апелянт не зазначає конкретної дати, коли він дізнався про оскаржуване рішення.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити факт надіслання/не надіслання оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянту.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 06.12.2021 року в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 06.12.2021 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 05.01.2022 року.

Апеляційна скарга вдруге подана 08.02.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Також, апелянт посилається на постанову Верховного суду від 04.02.2021 року по справі №640/526/19, в якій суд дійшов висновку, що сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Так, апеляційний суд не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки апелянтом так і не було усунуто усі недоліки зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року, якою вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху.

Також, враховуючи характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків, апеляційний суд зазначає, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року про повернення апеляційної скарги була отримана апелянтом 26.01.2022 року, про що сам апелянт і зазначає у клопотанні про поновлення процесуальних строків, проте повторно апеляційна скарга подана лише 08.02.2022 року, тобто через 13 днів з дня отримання такої ухвали.

При цьому, подавши вдруге апеляційну скаргу, апелянт так і не усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання, додане до повторно поданої апеляційної скарги, не містить.

При цьому апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки апеляційної скарги вимогам, зокрема, ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтами не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга містить загальні фрази, але посилаючись на не з`ясування судом першої інстанції всіх належних обставини у справі, апелянти не зазначають, які саме обставини є належними та які мав з`ясувати суд але не з`ясував; посилаючись на те, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача не прийнявши доводи відповідачів, апелянти не вказують які саме доводи не були прийняті судом першої інстанції; посилаючись на порушення судом першої інстанції принципів адміністративного судочинства, апелянти не вказують у чому саме полягають такі порушення) При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України). На стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянтів - суб`єктів владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянтам, та свідчило б про упередженість апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції в тому числі і особою, правонаступником якої є апелянт, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності;

- наведенні інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження;

- надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №420/17134/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №420/17134/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.