Справа № 320/436/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Київ Справа № 320/436/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу як учаснику бойових дій грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 30.04.2015 по 10.07.2019;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу як учаснику бойових дій грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 30.04.2015 по 10.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки з рапортом про виплату вказаної вище компенсації позивач до Військової частини НОМЕР_1 не звертався.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, зазначена вище норма містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, серед яких така підстава як відсутність предмета спору відсутня.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що виплата грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки при звільненні здійснюється в силу положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII, а отже твердження відповідача стосовно обов`язкової подачі рапорту з метою отримання військовослужбовцем цієї компенсації є безпідставними.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадженні в адміністративній справі № 320/436/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.