Справа № 240/14222/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

15 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/14222/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

02.02.2022 дл Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 №6776/21.

Заява мотивована тим, що військова частині добровільно виконала вищевказане рішення суду. Вказане є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним його виконанням боржником.

З огляду на приписи ст. 194, 374 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2020, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2018 року по 20 липня 2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрала законної сили.

З метою виконання вказаного рішення суд 06.07.2021 видав позивачу виконавчий лист.

На виконання вказаного рішення військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано та виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2018 року по 20 липня 2020 року в сумі 12030,65 грн. (платіжне доручення №1892 від 09.06.2021)

Вважаючи виконаним вищевказане рішення суду, заявник звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 №6776/21.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч.1 ст.373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи, що вищевказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №240/14222/20 набрало законної сили 18.01.2021, суд дійшов висновку, що на підставі наведених норм виконавчий лист виданий судом обґрунтовано.

Суд зауважує, що на підставі виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західнеого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмеотницький) відкрито виконавче провадження №67634169.

Так, відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, на підставі підп.1 п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону має право виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Отже, перевірка стану виконання рішення суду під час примусового його виконання є дискреційним повноваженням виконавця.

При цьому, під час розгляду вищевказаної заяви у порядку ст.374 КАС України, відсутні підстави для надання судом оцінки законності та правильності нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2018 року по 20 липня 2020 року. Така оцінка може бути надана за наслідками вирішення спору щодо оскарження вказаного рішення у судовому порядку.

Отже, наявності вказаних у ч.2 ст.374 КАС України підстав заявник не обґрунтував і не довів належними та допустимими доказами.

Крім того, доводи заявника стосуються встановлених Законом №1404-VІІІ заходів примусового виконання рішення органами виконавчої служби, зокрема, стягнення виконавчого збору, що не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав, визначених ст.374 КАС України.

Суд наголошує, що ч.1 ст.287 КАС України встановлено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, у разі незгоди з діями або рішеннями державного виконавця під час примусового виконання вказаного вище рішення суду, заявник вправі звернутись з відповідним позовом до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа № 6776/21 від 06.07.21, виданого в адміністративній справі № 240/14222/20, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова