Справа № 400/1902/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2022 р. № 400/1902/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ,
до відповідачаНовоодеської міської ради, вул. Центральна, 208,Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2021 № 36; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова в наданні дозволу на розроблення проєкту

землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Зобов`язати відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду:

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують викладені в якості підстави для відмови у задоволенні заяв позивачів обставини (щодо включення земельної ділянки до певного переліку і щодо віднесення її до земель водного фонду);

- належним чином засвідчений витяг з Державного земельного кадастру з повною інформацією про земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0144.

5. Установити відповідачу строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна