Справа № 640/15280/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернулось до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Міністерства оборони України витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 114 784, 98 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволені адміністративного позову.

Разом із апеляційною скаргою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі рішення Окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у даній справі, за яким державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного рішення стосується предмету позову (апеляційної скарги) і є співмірним з позовними вимогами та вимогами апеляційної скарги.

Відповідно до ч 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, за своєю юридичною природою інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано виключний перелік підстав для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Перевіряючи доводи заявника, колегія суддів встановила, що фактично відповідач просить забезпечити позов на стадії апеляційного провадження шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, що в свою чергу не є забезпеченням позову в розумінні статті 151 КАС України, тому така заява не може бути задоволена.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України зупинено дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 243, 250, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк