Справа № 200/18544/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Справа№200/18544/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінейт Компані ЛТД про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінейт Компані ЛТД, в якій просить суд:

- стягнути податковий борг у розмірі 183154,83грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що станом на теперішній час за відповідачем рахується податковий борг, що раніше не був заявлений до суду у розмірі 183 154,83грн., який виник з причини несплати податкового зобов`язання з податку на податок на додану вартість.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

30 грудня 2021 року відділенням зв`язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення, надісланого відповідачу адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 4 частини 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження направлялась на адресу його реєстрації однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "адресат відсутній за зазначеною адресою", ТОВ Фінейт Компані ЛТД, вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі №К/9901/35851/20.

Cуд зазначає, що ухвалою встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову. Проте, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, отже, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - ТОВ Фінейт Компані ЛТД є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08.04.2014 за №0013884 (), зареєстроване за юридичною адресою: вул. Митрополитська, буд.4, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515. ТОВ Фінейт Компані ЛТД перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь), як платник податків за основним місцем обліку з 09.04.2014 за №65.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, за позивачем обліковується податковий борг в розмірі 183154,83грн, що підтверджується інтегрованою карткою відповідача.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Станом на 08 грудня 2021 року за відповідачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 183154,83грн., який виник з причини несплати нарахованих за результатом перевірки штрафних санкцій, а саме:

2040грн - борг виник 05.03.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 16.02.2021 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 19.02.2021), прийнято на підставі акта перевірки від 26.01.2021 № 333/05-99-18-14/39170737 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 10.02.2021);

2040.0 грн. - борг виник 22.03.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 02.03.2021 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 06.03.2021), прийнято на підставі акта перевірки від 30.12.2020 №4145/16-31-04-11-11/39170737 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 10.02.2021);

174994,83 грн. - борг виник 22.03.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 03.03.2021 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 06.03.2021), прийнято на підставі акта перевірки від 30.12.2020 №4146/16-31-04-11-11/39170737 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 10.02.2021);

1020грн. - борг виник 29.03.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 11.03.2021 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 13.03.2021), прийнято на підставі акта перевірки від 03.03.2021 №1993/05-99-18-14/39170737 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 06.03.2021);

1020грн. - борг виник 14.06.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 25.05.2021 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 31.05.2021), прийнято на підставі акта перевірки від 15.04.2021 №3845/05-99-18-13/39170737 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 17.05.2021);

2040грн. - борг виник 19.07.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 03.06.2021 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 03.07.2021), прийнято на підставі акта перевірки від 25.05.2021 №5375/05-99-18-13/39170737 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «адресат відмовився» 31.05.2021).

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались платником в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до довідки позивача у відповідача є відкриті рахунки в установах банку.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Та відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На адресу відповідача позивачем поштою направлено податкову вимогу від 08 квітня 2021 року №18587-13 та повернута до позивача поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.5/.

Доказів оскарження податкової вимоги від 08 квітня 2021 року №18587-13 до суду відповідачем не надано.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на загальну суму 1831154,83грн. підтверджена наданою податковим органом інтегрованої картки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 787515, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінейт Компані ЛТД (, місцезнаходження: вул. Митрополитська, буд.4, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю Фінейт Компані ЛТД () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 183154,83(сто вісімдесят три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні)грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження. Повне судове рішення складено та підписано 26 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов