overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/28613/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2022 р. Справа № 520/28613/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мірзабековій К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мазюка С.О.,

представника відповідача - Маслоша С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч. 7 ст. 181, ч. 2 ст. 183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, пл. Свободи, б. 6, зала № 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/28613/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 лютого 2022 року № 520/28613/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мірзабековій К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мазюка С.О.,

представника відповідача - Маслоша С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/1872/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

14 лютого 2022 року Справа № 520/1872/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не здійсненні виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

З 31.01.2022 р. по 11.02.2022 р. суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами статей 12, 171, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/3205/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 лютого 2022 р. Справа № 520/3205/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/3395/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 р. Справа № 520/3395/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" (вул. Данилевського, буд. 38, оф. 8,м. Харків,61058, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Через канцелярію суду 15.02.2022 представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/986/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Справа № 520/986/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд колегією у складі трьох суддів справи за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, ) до Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Національного банку України (, вул. Інститутська, 9, Київ, 01601) Про результати інспекційної перевірки, вих № 28-0011/125055/БТ від 30.12.2021р. з додатком - Звіт про інспекційну перевірку АТ МЕГАБАНК;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9, ) судові витрати.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. Вирішено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Оскільки відповідачем у вказаній справі є Національний банк України, розгляд і вирішення справи слід здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 33, 241-243, 248, 256, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, ) до Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати колегією у складі трьох суддів, визначеною у порядку передбаченому ч. 2 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Бадюкова Ю.В.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 540/7910/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7910/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивача - протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу викладене в листах відповідача від 30.07.2021 вих. № 5230/03-16 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивача;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії позивачу з 01.01.1999 року, на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. позовну заяву залишено без руху.

08.02.2022р. до суду надійшла заява позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданого позову. В даній заяві представник позивача вказує, що ухвала надійшла на офіційну адресу представників позивача через систему Електронний Суд 25.12.2021р. На жаль, через прикру помилку співробітника адміністративного відділу офісу «В. Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль - Україна)», ухвала не була загружена для подальшого виконання. Наразі, співробітник в офісі не працює. Враховуючи, що з моменту подачі позову минуло багато часу, іншим співробітником офісу було вжито заходів та 07.02.2022 року була виявлена ухвала від 23.12.2021р.

На підставі ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені доводи позивача та положення ч.2 ст. 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 14.02.2022р.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 640/28391/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Троцькій А.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою від 12 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з судом, розташованим в межах міста Києва, враховуючи територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Шостомим апеляційним адміністративним суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 241, 256 КАС України,-

У Х В АЛ И В:

Судове засідання призначене на 16 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (адреса: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 707/3280/21
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 Лисенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Черноєнка Вадима Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕОА № 5097907 у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Черноєнка Вадима Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕОА № 5097907 у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 року - відмовити повністю, а рішення суб`єкта владних повноважень залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. В. Морозов