Справа № 280/13020/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 лютого 2022 року Справа № 280/13020/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) зобов`язати відповідача списати позивачу штраф у розмірі 401,04 грн. та пеню у розмірі 8 407,75 грн., застосовані до позивача відповідно до рішення № від 15 лютого 2018 року за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

2) зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника позивача.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з уточненим суб`єктним складом учасників справи; доказів сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.); заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності пропуску такого строку.

09.02.2022 на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору в сумі 908,00 грн. та заява про усунення недоліків та приєднання до справи додаткових документів.

За змістом поданої заяви зазначено, що відповідно до пункту 915 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску (особою) зазначених документів (якщо відповідні документи не були подані раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені. Однак, відповідачем не надано позивачу рішенню про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені. Замість зазначеного рішення податковий орган надіслав позивачу лист від 19.03.2021 про надання відповіді, в якому зазначено, що заява щодо списання несплаченої суми недоїмки по єдиному внеску залишається без задоволення. Позивач повторно звернувся до Відповідача із заявою про списання пені та штрафу, на що відповідач надіслав відповідь від 28.05.2021 року №32197/6/08-01-24-10, де зазначено, що за результатами камеральної перевірки борг з єдиного внеску не підлягає списанню, так як обставини суперечать вимогам п. 915 розд. VIII Закону № 2464. За таких обставин позивач вважає, що сток звернення до суду розпочато з моменту отримання листа від 28.05.2021.

Розглянувши заяву позивача, слід зазначити таке.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Положення частин 1 та 2 статті 123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об`єктивно незалежних від особи підстав, тощо.

Як слідує з матеріалів позовної заяви та підтверджується позивачем у наданій на усунення недоліків заяві, листом від 19.03.2021 №2042/АП/08-01-24-09 Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомило позивача про відмову у списані штрафу та пені за рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.02.2018.

Відтак, з моменту отримання листа від 19.03.2021 №2042/АП/08-01-24-09 позивач дізнався про порушення свого права, однак до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 27.11.2021, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

З аналізу заяви слідує, що на думку позивача відповідач мав прийняти рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову у списанні, однак замість цього надав лист про залишення заяви без задоволення.

Разом з тим, суд при вирішенні питання щодо додержання строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою не вирішує питання правомірності/протиправності дій відповідача щодо надання відповіді на заяву у спосіб направлення листа, а не шляхом винесення рішення.

При вирішення зазначеного питання суд виходить з визначення дня, коли особа, яка подає позов, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки з доданих до позову матеріалів встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права з моменту отримання листа від 19.03.2021 №2042/АП/08-01-24-09, то на момент повторного звернення до контролюючого органу він вже був обізнаний про негативний результат розгляду своєї заяви, та не був позбавлений об`єктивної можливості ініціювати судовий захист порушеного права.

Враховуючи викладене, обставини, наведені позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви, не можна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути позивачеві у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14.02.2022.

Суддя М.О. Семененко