Справа № 420/14499/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 січня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «АНТА-Д» про стягнення податкового боргу у сумі 1259047,29грн.
Ухвалою від 02.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
28.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та її повідомлено про знаходження помічника судді та секретаря у відпустці. 13.10.2021 року представник надав додаткову заяву та повідомив, що він не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні (надані відповідні докази).
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами справи є правом учасника справи, відповідно він має право на подання відзиву на позов, а позивач відповіді на відзив. З метою дотримання прав учасників справи та з метою збереження процесуальних строків розгляду справи суд ухвалою від 23.10.2021 року зупинив провадження у справі за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «АНТА-Д» про стягнення податкового боргу до 19.11.2021 року, надавши строк учасникам справи для надання до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.
Відповідач ознайомився з матеріалами справи та надав відзив на позов, просив відмовити у позові з підстав сплати податкового боргу та помилок ГУ ДПС при визначенні податкового боргу. Ухвалою суду від 23.10.2021 року поновлено провадження у справі.
Позивач не надав до суду відповіді на відзив. Суд вважаючи необхідним зобов`язати позивача надати до суду відомості про погашення податкового боргу визначеного у позові, у разі його не погашення надати розрахунок непогашеного боргу визначеного у позові ухвалою суду від 23.10.2021 року витребував вказані відомості, зупинив провадження у справі.
До суду надійшов уточнений позов ГУ ДПС, копія якого згідно з додатком направлена на адресу відповідача.
Суд вважає необхідним надати відповідачу строк на пояснення щодо уточненого позову про стягнення податкового боргу та з метою збереження процесуальних строків зупинити провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.12.2021 року поновлено провадження у справі, повідомлено ПП «АНТА-Д» про надходження уточнення позовних вимог позивачем ГУ ДПС, які згідно з додатком направлені на його адресу. Наданий відповідачу ПП «АНТА-Д» строк для направлення до суду пояснень, доказів щодо уточнених позовних вимог.Провадження по справі зупинено.
Відповідач подав до суду пояснення, в яких не погоджувався з уточненими позовними вимогами.
Відповідач вказав, що не згодний з нарахуванням пені за податками, вказаними у позові та звертає увагу на відсутність її розрахунку.
По єдиному податку с/г виробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75% позивач не врахував проплати на 8тис грн. по платіжному дорученню №79 від 15.06.2017 року та №1 від 07.09.2017 року на 5 183,78грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Повідомити ГУ ДПС про надходження пояснення щодо уточнення позовних вимог.
Надати позивачу ГУ ДПС для направлення до суду пояснень щодо заперечень позивача на уточнену позовну заяву до 04.02.2022 року.
Зупинити провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва