Справа № 580/1605/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №580/1605/21

адміністративне провадження №К/990/3649/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №580/1605/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу відповідача від 26.02.2021 № 32-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення позивача з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 01.03.2021 в зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити позивача з 02.03.2021 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або іншому державному органі, який є його правонаступником, на посаді, що є аналогічною посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по день прийняття рішення судом у справі;

- рішення суду у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалами Верховного Суду від 04 січня 2022 року та від 13 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку із недоведеністю підстав касаційного оскарження.

21 січня 2022 року позивачем повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 09.12.2021 року та отримано касатором (позивачем) у ЄСІТС «Електронний суд» того ж дня, та засобами поштового зв`язку отримано 16.12.2021 року. Отже, на думку скаржника, тридцятиденний строк подання касаційної скарги закінчується 10.01.2021 (з урахуванням того, що тридцятий день строку припадає на 08.01.2021, який є вихідним днем - субота, а тому в силу ч. 6 ст. 120 КАС України, переноситься на перший робочий день).

Разом з тим, скаржник звернувся до Верховного Суду 19.12.2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, про що він дізнався 04.01.2022 року із ЄСІТС «Електронний суд».

05.01.2022 року касатор повторно звернувся до суду із касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Вказана ухвала надійшла скаржнику 21.01.2022 року поштовим зв`язком.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подані касаційні скарги після повернення Верховним Судом, без зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій позивача щодо касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, скаржником зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах:

- підпункту 4 пункту 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань» (звільнення слідчого ДБР переможця конкурсу, посада якого відноситься до категорії державної служби за ініціативою суб`єкта призначення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у редакції Закону № 440-ІХ від 14.01.2020 року, при віднесенні посади слідчого ДБР до категорії рядового і начальницького складу ДБР);

- пункту 7 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 (звільнення державного службовця, у якого наявний допуск до державної таємниці за ініціативою суб`єкта призначення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у редакції Закону № 440-ІХ від 14.01.2020 без застосування переважного права залишення на роботі);

- ст. 43 Конституції України, ст. 4 Конвенції Міжнародної організації праці №158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року (ратифікована 04.02.1994) та пункту а) ст. 24 Європейської соціальної хартії (переглянутої), вчинена 3 травня 1996 року (ратифікована 14.09.2006), статей 19, 21, 23 Рекомендацій щодо припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця №166 Генеральної конференції Міжнародної організації праці від 22.06.1982 року у їх системному взаємозв`язку (звільнення державного службовця за ініціативою суб`єкта призначення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у редакції Закону № 440-ІХ від 14.01.2020).

Також позивач посилається на пункт 4 ч. 4 ст. 328, пункт 1 ч. 2 ст. 353 КАС України - суд не дослідив зібрані у справі докази.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №580/1605/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №580/1605/21.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду у справу №580/1605/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова