Справа № 487/727/22
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/727/22
Провадження № 2-а/487/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, яким позивач просила скасувати Постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності ДП18 №834642 від 24.04.2021 як таку, що винесена з грубим порушенням норм КУпАП.

Позов було направлено поштовим відправленням 30.12.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статею 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної Постанови, неналежної якості, що унеможливлює здійснення перевірки відповідності обставин викладених у позовній заяві, оскаржуваному рішенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 , до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату нею судового збору.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній справі за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

З урахуванням вищезазначеного, позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. та додати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд поновити строк на її подання, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки вона зверталася до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовною заявою, що оскарження даної Постанови, у передбачений ст.286 КАС України строк, однак Ухвалою суду від 24.05.2021, її позов було залишено без розгляду. Вказану ухвалу суду вона отримала лише 22.12.2021.

Разом з тим, на підтвердження вказаних тверджень, позивачем не надано, будь яких доказів, окрім ксерокопії поштового конверту, на якому відправником зазначено Заводський районний суд м.Миколаєва.

Таким чином, суддя обмежений у можливості надати об`єктивну оцінку твердженням ОСОБА_1 , щодо наявності поважних причин для пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

надати належної якості копію Постанови ДП18 №834642 від 24.04.2021;

надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. на рахунок: отримувач Миколаїв. ГУК/Заводськ. р-н/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача UA0014480, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); "00" Без деталізації за відомчою ознакою;

надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк