Справа № 640/31159/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/31159/20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення, викладене у листі №2600- 0314-8/145420 від 12.10.2020 відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції закону від 12.07.2001 №2663-111).

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 01.10.2020 пенсію за вислугою років з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, з урахуванням довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 30.09.2020 №21-2ПФ вих-20 (посадовий оклад - 56 754,0 грн., надбавка за вислугу років - 17 026,20) без обмеження її максимальним розміром, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 №3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111, з подальшими її перерахунками та здійснити відповідні виплати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФ України в м. Києві подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 та на підставі ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

21.01.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі №440/1277/21.

З приводу заявленого клопотання відповідач своєї правової позиції не висловив.

Відтак, розглянувши подані документи та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, в клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Колегія суддів з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановила, що станом на 11.02.2022 на розгляді Другого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі №440/1277/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправним та скасування рішення-розпорядження пенсійного органу про перерахунок пенсії за вислугою років та зобов`язання останнього здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки органу прокуратури без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, та здійснити різницю у виплаті разово та однією сумою.

Дійсно ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 по справі №440/1277/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрито. Підставою для постановлення вказаного судового рішення стало те, що в матеріалах справи відсутні докази уповноваження Т.Сиромятнікової діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до статуту та положення (самопредставництво юридичної особи), що суперечить положенням ст. 55 КАС України.

Встановивши вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі №440/1277/21 не має.

Крім того, зупинення провадження у справі за наведених позивачем підстав є правом, а не обов`язком суду, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/31159/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан