Справа № 826/4079/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/4079/17
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Парінова А.Б. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної фіскальної служби України Насірова Р.М. від 28.02.2017 №30дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

поновити позивача на роботі на посаді начальника Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 по 21.03.2017 у розмірі 7 412 грн. 30 коп.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.05.2018 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 і ухвалив нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково:

визнав протиправним та скасував наказ Голови ДФС Насірова Р.М. від 28.02.2017 №30-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Києво-Святошинської ОДПІ;

стягнув з Києво-Святошинської ОДПІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 по 24.05.2018 у розмірі 166 602,76 грн.;

у задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2020 касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

За наслідками нового розгляду, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.09.2020 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №826/4079/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ключкович В.Ю., судді Беспалов О.О., Грибан І.О.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ключкович В.Ю., судді Грибан І.О., Парінов А.Б.

15.02.2022 судею Паріновим А.Б.. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що такий брав участь у вирішенні справи №826/4079/17 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було постановлено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, беручи до уваги, що суддя Парінов А.Б. брав участь у вирішенні справи №826/4079/17 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було постановлено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, а тому такий не може брати участь у новому її розгляді та підлягає самовідводу на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 39 КАС України, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що заява вказаного судді про самовідвід є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Парінова А.Б. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

А.Б. Парінов