overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11062/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11062/21 пров. № А/857/3650/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 460/11062/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/11062/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/11062/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. П. Сеник
Справа № 161/2194/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2194/22
Провадження № 2-а/161/122/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 15 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 168/29/22
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/29/22
Провадження № 2-а/168/4/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря с/з Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП ВПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Зубчика Андрія Олексійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник - адвокат Романік О.О. подав заяву, в якій зазначає, що не може з"явитися в судовое засідання. Оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити у його відсутності. Надав відеозапис події правопорушення.

Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов суду не надав. Відомості про вручення представнику ГУНП у Волинській області повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 241 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП ВПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Зубчика Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 373/234/22
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/234/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, місцезнаходження: вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову №1260-ДК/0012ПО/08/01/-22 від 02.02.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, а провадження по адміністративній справі за ст.53 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Судові витрати стягнути з відповідача,

встановив:

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позивачем при зверненні до суду заявлено про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24.02.2022 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

4. Позивачу надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 22.02.2022:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 526/2450/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2450/21
Провадження № 2-а/526/5/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Гадяцький районний суд складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

з участю представника позивача Бодак М.В.

представника відповідача Бодак О.М.

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні стягнення.

В судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції Центрального округу Бодак М.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача інспектора, який склав протоколи та постанови про адміністративне правопорушення, що оспорюється ОСОБА_1 .

Представник позивача поклала розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Виходячи з наявних матеріалів справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі особу, яка винесла постанови, що оспорюються, державного інспектора з охорони навколишнього природного Державної екологічної інспекції Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України суд вирішує спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, і саме його дії та рішення оскаржує позивач у суді.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що до участі в справі слід залучити в якості співвідповідача інспектора, який безпосередньо виносив оскаржувані постанови, як другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне стягнення, співвідповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного Державної екологічної інспекції Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича (юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6).

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 532/2542/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року розгляд справи призначено на 24 січня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їх участі не подавали.

11 січня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який направлений позивачу 31 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження права позивача на подачу до суду відповіді на відзив, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 14 години 00 хвилин 03 березня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 539/5258/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5258/21
Провадження № 2-а/539/29/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 569/117/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/117/22

16.02.2022

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судове засідання призначене на 16 лютого 2022 на 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Виходячи із суті адміністративного позову і матеріалів, доданих до нього, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 21 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 705/4398/21
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4398/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову Волинської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил № 0612/20500/19 від 06.03.2019 року за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень - скасувати.

Справу про порушення митних правил № 0612/20500/19 надіслати до Волинської митниці Держмитслужби на новий розгляд.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 560/12986/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 560/12986/21 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику бойових дій невиплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплаченої суми.

Суд встановив, що під час виготовлення вказаного рішення у його тексті, у тому числі у резолютивній частині, зазначено "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради" замість "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 560/12986/21, замінивши у всьому тексті вказаного рішення, у тому числі у резолютивній частині, "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради" на "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап