overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/626/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/626/16-а Провадження № 2-а/450/56/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Мельник О.І.

третьої особи Федак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність суб`єкта владних повноважень, -

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись п.1) ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в адміністративній справі запозовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність суб`єкта владних повноважень, - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,21 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 21 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 454/268/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/268/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 02.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, протягом п`яти днів із дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Окрім того, позивачу було роз`яснено, якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивачем отримано 10.02.2022 року.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем вимог ухвали суду не виконано.

У відповідності до п.1ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.123, ч.4 ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/9/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/9/22
Провадження № 2-а/456/23/2022
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Львівської області Кравчика Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Львівської області Кравчика Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2022 року позов ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Львівської області Кравчика Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, оскільки позовну заяву не підписано позивачем, та надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

15.02.2022 року позивачем ОСОБА_1 було усунуто недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі та подано до суду підписану нею позовну заяву.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений згідно ухвали суду від 15.02.2022 року, а тому суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ч.14 ст. 171 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Львівської області Кравчика Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14.03.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 522/3295/22
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3295/22
Провадження №2-а/522/158/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянуши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідност. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, позивач зазначає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13.01.2022 року він отримав 31.01.2022 року, однак підтверджень того, що постанова ним дійсно була отримана 31.01.2022 року матеріали справи не містять.
Крім того позов підписаний особою 09.02.2022 року, а до суду особисто позивачем поданий 14.02.2022 року, що також свідчить про порушення строків звернення.
Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими підставами поновлення ОСОБА_1 не подавав.
Таким чином, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду із даним позовом.
В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.
Ухвалу суду окарженню не підлягає.
Суддя: Р.Д. Абухін 15.02.2022
Справа № 523/18934/21
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Після надходження та реєстрації позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвалою судді від 26.10.2021р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені.

20.01.2021р. позивачем отримано копію вищевказаної ухвали, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена 07.02.2022 року.

Суддя С.С. Аліна
Справа № 577/5702/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5702/21
Провадження № 2-а/577/4/22
У Х В А Л А
"15" лютого 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
судового засідання Калишенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, третя особа поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ільченко Даніїл Ігорович про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та закриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серія БАВ № 582692 від 18.11.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначивши відповідачем Конотопський РВП ГУНП, а третьою особою автора оскарженої постанови поліцейського ВРПП Конотопського РВП Ільченка Д.І.
З урахуванням наведеного позивачу під час судового засідання було роз`яснено, що належним відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень (ст.46 КАС), яким є автор оскарженої Постанови, а також юридична особа - ГУНП в Сумській області, що несе відповідальність за наслідки вчинення неправомірних дій підлеглими під час несення служби.
Тому судом запропоновано позивачу здійснити заміну відповідачів на що ОСОБА_1 погодилася і заявила відповідне клопотання.
Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а також поліцейський ВРПП Конотопського РВП капрал поліції Ільченко Д.І. до суду не з`явилися.
За приписами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись: ст.48 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити первісного відповідача належними відповідачами залучивши в якості відповідача поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ільченка Даніїла Ігоровича, а співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області про що їх повідомити шляхом направлення даної ухвали.
Головному управлінню Національної поліції в Сумській області також направити копію позову з додатком для подання відзиву.
Розгляд справи призначити на 09:00 год. 25.02.2022 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 950/140/22
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/140/22
Провадження № 2-а/950/7/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Сумського РПГУ в Сумській області ВП № 4 (м. Суми) Бойка Дениса Володимировича про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

20.01.2022 позивач звернулася до суду з позовною заявою до інспектора Сумського РПГУ в Сумській області ВП № 4 (м. Суми) Бойка Дениса Володимировича у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Серії БАВ № 560053, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали від 24.01.2022 отримана позивачем 28.01.2022.

Однак, станом на 15.02.2022 вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті, суд повертає позовну заяву позивачу.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сумського РПГУ в Сумській області ВП № 4 (м. Суми) Бойка Дениса Володимировича про скасування постанови, закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 582/5/22
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/4/22
Справа № 582/5/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії БАВ № 497764, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати заяву про поновлення процесуального строку з підтверджуючими доказами поважності причин пропуску строку звернення для оскарження.

Вказана вище ухвала була отримана особисто позивачем 21.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.02.2022 позивач ОСОБА_1 недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 122, 289, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 607/908/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2022 Справа №607/908/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 05 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль

Встановити відповідачу строк до 01 березня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич