Справа № 160/11750/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа №160/11750/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/11750/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/11750/19 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ на правах філії ();

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі 160/11750/19 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з головного управління ДФС у Дніпропетровській області (), на головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ на правах філії ().

Відповідно до розпорядження № 547д від 04.08.2021 року у зв`язку з не перебуванням судді Прудника С.В. на передодні тривалої відпустки у автоматичному розподілі КП ДСС та на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року справа розподілена судді Ніколайчук С.В

Відповідно до довідки 18.01.2022 року відділу організаційного забезпечення суду після розгляду справи Верховним судом у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про заміну сторони справа №160/11719/19 передана судді Ніколайчук С.В..

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 січня 2022 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2022 року 10-10 год..

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2019 року № 000549502 по податку на прибуток приватних підприємств в частині визначення податкового зобов`язання у розмірі 21 353 грн. та застосуванням штрафних санкцій у сумі 5338,31 грн., всього у розмірі 26 692 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2019 року №000558502 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3313 грн.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2019 року № 000555502 по земельному податку з юридичних осіб на суму податкового зобов`язання у розмірі 140 297,62 грн. та застосуванням штрафних санкцій у сумі 70 148,82 грн., всього у розмірі 210 446,44 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" () за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі сумі 3606,77 грн. (три тисячі шістсот шість гривень сімдесят сім копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стальсервіс» та головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 р. в адміністративній справі № 160/11750/19 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 27.10.2020 року.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Враховуючи викладене, суд робить висновок про задоволення заяви, а саме:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/11750/19 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ на правах філії ();

- замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі 160/11750/19 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з головного управління ДФС у Дніпропетровській області (), на головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ на правах філії ().

Керуючись ст. ст. 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/11750/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволити.

Здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/11750/19 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ на правах філії (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі 160/11750/19 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з головного управління ДФС у Дніпропетровській області (), на головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ на правах філії (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук