Справа № 520/25248/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви

14 лютого 2022 р. справа № 520/25248/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Г. Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Харківської міської ради з прийняття рішення від 29.01.2020 № 33 Про демонтаж спеціальних конструкцій в частині пунктів 120, 121 і 122 Переліку інструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, розташованих за адресами: Академіка Павлова вул. - Ювілейний - просп. (п. 120 додатку), Амурська вул. - Академіка Павлова вул. (п. 121 додатку), Тюрінська вул. - Сонячний пров. (п. 122 додатку).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою від 20.01.2022 залучено до участі у справі №520/25248/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ).

Через канцелярію суду 02.02.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявник просить суд:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.01.2020 № 33 Про демонтаж спеціальних конструкцій в частині пунктів 120, 121 і 122 Переліку інструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкцій зовнішньої реклами, розташованих за адресами: Академіка Павлова вул. - Ювілейний - просп. (п. 120 додатку), Амурська вул. - Академіка Павлова вул. (п. 121 додатку), Тюрінська вул. - Сонячний пров. (п. 122 додатку).

Одночасно з поданням заяви про зміну предмету позову позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, мотивовану тим, що про відкриття провадження у справі позивач фактично дізнався з ухвали Харківського окружного адміністративного суду у цій справі від 20.01.2022 про залучення третьої особи, ухвалу від 21.12.2021 позивач не отримував.

Суд вирішує питання про поновлення процесуального строку та про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Суддя перебував на лікарняному з 01.02.2022 по 05.02.2022, з 07.02.2022 по 11.02.2022 - на навчанні.

Суд зазначає, що поштове відправлення з ухвалою від 21.12.2021 на адресу позивача повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", датованою 31.01.2022.

Керуючись ч.6 ст.7 КАС України, суд застосовує приписи ч.11 ст.126 КАС України, якою визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відтак, з урахуванням вищевикладених норм права, суд вважає, що ухвалу від 21.12.2021 позивачем отримано 31.01.2022, а тому строк подання заяви про зміну предмету позову пропущено позивачем з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 121, 132, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про зміну предмета позову та поновити позивачу такий процесуальний строк.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ) про скасування рішення.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов