Справа № 520/5960/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Справа №520/5960/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої Ольги, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5960/21

за позовом ОСОБА_2

до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 22.12.2021 подала заяву до Харківського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5960/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №520/5960/2021, яке набрало законної сили 05.07.2021 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів на його правонаступницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця є спадкоємицею первісного позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

У період з 20.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 14.01.2022, з 17.01.2022 по 24.01.2022, з 31.01.2022 по 04.02.2022 суддя перебувала у відпустці та з 07.02.2022 по 11.02.2022 - на навчанні.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Згідно пунктів 5-6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що була дружиною - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що такі обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть, паспортними даними.

Як зазначалось, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість заміни сторони саме її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 1268 та частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно частини першої статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони виконавчого провадження (або стягувача у виконавчому листі) є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

Проте заявником не надано відповідних доказів (свідоцтва про право на спадщину), з яких би слідувало, що заявник набув право на все майно (або відповідну частину) позивача у справі. Надані докази свідчать лише про те, що заявник являлася дружиною позивача, однак не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем (правонаступником) позивача.

Отже, суд робить висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Також вона на час звернення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/5960/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга Ніколаєва