Справа № 200/17213/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2022 року Справа №200/17213/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у невиплаті починаючи з квітня 2016 року пенсії; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області поновити ОСОБА_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

06 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке вмотивовано необхідністю витребування письмових пояснень для забезпечення об`єктивного розгляду справи, а також клопотання про витребування доказів в порядку ст. 80 КАС України.

28 грудня 2022 року ухвалою суду клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року.

В клопотанні про витребування доказів відповідач просив: витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької і Луганської областей ОСОБА_1 з 01.04.2016 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинала; витребувати у Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо оформлення довідки від 03.08.2015 р. № 1426/50056 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про анулювання (скасування) вказаної довідки і статусу внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (за наявності такої інформації); витребувати у ОСОБА_1 докази підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) через відкриття рахунку в мережі установ ПАТ «Державний ощадний банк України»; витребувати у ОСОБА_1 оригінал «выписки из медицинской карты амбулаторного (стаціонарного) больного № НОМЕР_1 » видану медичним закладом тимчасово непідконтрольної території.

Частиною 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши клопотання відповідача суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин адміністративної справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині витребування у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину позивачем державного кордону України або лінії зіткнення в межах Донецької і Луганської областей, з 01.04.2016 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинав.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у даній справі є правомірність або неправомірність припинення відповідачем виплати позивачу щомісячних страхових виплат, яке відбулось в квітні 2016 року.

Отже, наявність у позивача банківського рахунку, відкритого в ПАТ «Державний ощадний банк України», не є доказом, що стосується предмету доказування в даній справі.

Тож, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в частині витребування доказів підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) через відкриття рахунку в мережі установ ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволенню не підлягає.

Щодо витребування у Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо оформлення довідки від 03.08.2015 р. № 1426/50056 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про анулювання (скасування) вказаної довідки і статусу внутрішньо переміщеної особи, суд зазначає, що в постанові по справі № 243/3505/16-ц від 20.09.2018 року зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-51цс17, та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відсутність довідки про взяття на облік позивача як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району АТО, не може бути підставою для невиплати позивачу соціальних виплат.

Тобто, факт наявності/відсутності або чинності/нечинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не впливає не має впливу на вирішення спірних правовідносин та не підлягає доказуванню.

Щодо витребування у позивача витягу з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого суд зазначає наступне.

Згідно ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII, медична інформація - інформація про медичне обслуговування особи або його результати, викладена в уніфікованій формі відповідно до вимог, встановлених законодавством, у тому числі інформація про стан здоров`я, діагнози та будь-які документи, що стосуються здоров`я та обмеження повсякденного функціонування/ життєдіяльності людини.

Статтею 39-1 вказаного Закону, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що інформація про стан здоров`я громадянина є конфіденційною в контексті приписів ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII, згідно яких конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Клопотання відповідача в цій частині не містить достатніх ґрунтовних доводів щодо необхідності витребування інформації про стан здоров`я.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витребування означеної інформації становить втручання в особисте життя та порушує охоронювані Конституцією України права людини та громадянина.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 79, 80, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької і Луганської областей ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 22.09.2009 року) з 01.04.2016 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинала.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко