Справа № 805/4710/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року справа №805/4710/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 805/4710/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання подати звіт та накладення штрафу на керівника відповідача, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії задоволено частково: зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог законодавства, яке діяло на момент оформлення ним пенсії, тобто станом на 01.02.2007 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з 06.02.2018 року до моменту здійснення перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №805/4710/18-а задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №805/4710/18-а скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01 червня 2021 року про зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк, а також за наслідками розгляду якого накласти на керівника цього суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На адресу суду апеляційної інстанції позивачем надіслано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №805/4710/18-а, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк, а також за наслідками розгляду якого накласти на керівника цього суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в заяві про встановлення судового контролю, встановила наступне.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити судовий контроль щодо виконання судового рішення у справі № 805/4710/18-а, а саме рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року, питання якого врегульовано статтею 382 КАС України.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 805/4710/18-а, встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та вказано, що судове рішення не є виконаним, перерахунок пенсії, який начебто зроблено відповідачем привів к зменшенню розміру пенсії, надання нових довідок про заробітну плату не привели до позитивного для позивача результату. Матеріали справи не містять відомостей щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 та виплати недоотриманої пенсії з 06.02.2018 року. Таким чином, на теперішній час встановлений судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року не скасовано. Звертає увагу, що в довідці прокуратури Донецької області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 18.03.2020р. №18-85-521 всі складові заробітної плати вказані станом на 06.09.2017 року, тобто саме той період, який був предметом розгляду суду, і згідно якого суд і виніс рішення від 14.08.2018р. про перерахунок пенсії.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частина друга статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Колегія суддів вважає, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог законодавства, яке діяло на момент оформлення ним пенсії, тобто станом на 01.02.2007 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з 06.02.2018 року до моменту здійснення перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів критично оцінює посилання ОСОБА_1 на невиконання рішення суду щодо нездійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури Донецької області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 18.03.2020р. №18-85-521, в якій всі складові заробітної плати вказані станом на 06.09.2017 року, оскільки приймаючи спірне рішення від 14 серпня 2018 року суд дійшов висновку про те, що у позивача з 06.02.2018 року виникло право на перерахунок пенсії із розрахунку 90% місячного заробітку визначеною довідкою прокуратури Донецької області від 30.11.2017р. № 18-846 вих-17 з 06.09.2017 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки прокуратури Донецької області від 30.11.2017р. № 18-846 вих-17 з 06.09.2017 року заробітна плата по посаді старшого слідчого управління прокуратури Донецької області станом на 06.09.2017р. становить: посадовий оклад 5730, грн., надбавка за класний чин радника юстиції 2200,00 грн., надбавка за вислугу років 30% - 1719 грн., надбавка за службу на посадах слідчих 15% - 1189,50 грн.. Загалом 10838,50 грн..

Тобто, судом першої інстанції було прийнято рішення від 14 серпня 2018 року на підставі довідки прокуратури Донецької області від 30.11.2017р. № 18-846 вих-17.

На виконання наведеного судового рішення відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 06.02.2018 року із розрахунку 90% місячного заробітку визначеною довідкою прокуратури Донецької області від 30.11.2017р. № 18-846 вих-17, а саме 10838,50 грн., внаслідок якого розмір пенсії позивача складає 9754,65 грн. (10838,50 грн. х 90%).

Факт проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення №09 від 19.03.2021р. (т.2, а.с. 99).

Водночас, розмір пенсії позивача з 06.02.2018р. становив 12520,71 грн., що підтверджується розпорядженням №169209 від 02.01.2019р. (т.3, а.с. 106 зв.б.)

Тобто, внаслідок здійсненого на виконання рішення суду перерахунку, розмір пенсії позивача зменшується, а тому відсутні суми недоотриманої позивачем пенсії з 06.02.2018р..

Саме наведені обставини і були зазначені відповідачем у звіті від 09.03.2021р. про виконання рішення суду (т.2, а.с. 44).

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи наявні достатні докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №805/4710/18-а.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви про встановлення судового контролю, заявник посилається на невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 805/4710/18-а.

Водночас, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №805/4710/18-а шляхом зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року по справі № 805/4710/18-а у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Натомість, з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення позивач звернувся до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення шляхом подання звіту про виконання рішення суду, а також накладення на керівника цього суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 805/4710/18-а - відмовити.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15 лютого 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко