Справа № 520/12042/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

14 лютого 2022 р. справа № 520/12042/19

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача у порядку ст. 382 КАС України по справі №520/12042/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

05.01.2022 р. до суду надійшла заява позивача у порядку ст. 382 КАС України про: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі №520/12042/19 у повному обсязі шляхом проведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 05.03.2020 в сумі 79343,62 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії за цей період в сумі 19458,51 грн. та 42219,81 грн. у найближчий виплатний період - протягом лютого місяця 2022 року; 2) встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строку для подання до суду звіту про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі №520/12042/19 з урахуванням висновків суду - до 01.03.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року прийнято до провадження (розгляду) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12042/19 від 19.12.2019 року в порядку письмового провадження. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019р. по справі №520/12042/19.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019р. по справі №520/12042/19.

02.02.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/12042/19, в яких зазначено про часткове виконання вказаного рішення суду з посиланням на відсутність бюджетних коштів.

Період відпустки з 01.01.2022р. по 06.01.2022р., з 25.01.2022р. по 26.01.2022р., вихідні та святкові дні з 07.01.2022р. по 09.01.2022р., знаходження на лікарняному з 10.01.2022р. по 14.01.2022р., з 01.02.2022р. по 11.02.2022р. зумовили розгляд поданої заяви 14.02.2022р.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі №520/12042/19 позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при перерахунку розміру пенсії з 01.01.2016 р. з показника 88% грошового утримання до показника 70% грошового утримання, зобов`язавши здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 88% грошового утримання та провести виплату різниці між раніше перерахованим розміром пенсії та розміром пенсії, перерахованим на підставі даного рішення суду, що виникла з 01.01.2016р. з проведенням нарахувань згідно Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу невиплати з 19.11.2019р. перерахованої суми пенсії ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року без відстрочення такої виплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяким іншим категоріям осіб" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) виплати перераховану пенсію позивача з 01.01.2016 року без відстрочення такої виплати з урахуванням виплачених сум з проведенням нарахувань згідно Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р. В іншій частині позов - залишено без задоволення.

Рішення суду по справі №520/12042/19 від 19.12.2019 року набрало законної сили 06.03.2020р.

11.03.2021р. Харківським окружним адміністративним судом були видані позивачу виконавчі листи по справі №520/12042/19.

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області письмових пояснень та доказів вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі №520/12042/19 ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 86997,35 грн.; а також нараховано компенсацію втрати частини доходів. Різницю в пенсії, нараховану за період з 06.03.2020 по 31.07.2020 в розмірі 7653,73 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано в серпні 2020 року. Залишок невиплачених коштів внесено до Реєстру судових рішень. З 01.08.2020 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі №520/12042/19 пенсійним органом виконано частково.

Різниця в пенсії, нарахована за період з 01.01.2016 по 05.03.2020, у розмірі 79343,62 грн. та компенсація втрати частини доходів залишаються не виплаченими.

У письмових поясненнях щодо невиплати вказаних сум відповідач посилається на відсутність бюджетних коштів на цю мету.

З цього приводу суд зазначає, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, встановлення судом строку для надання звіту передбачено в разі не виконання судового рішення, з метою виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили.

Виплата заявнику перерахунку пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.07.2020р. та компенсація втрати частини доходів за рішенням суду від 19.12.2019р. по справі №520/12042/19 у повному обсязі не відбулась, що відповідачем не спростовано.

У своїх поясненнях від 01.02.2020р. №2000-0902-7/17285 адміністративним органом було указано як про виконання рішення суду по справі №520/12042/19 в частині проведення перерахунку пенсії заявника та виплати частини боргу, так і про намір виплатити решту боргу після отримання асигнувань.

Проте, доказів вжиття будь-яких інших заходів стосовно виплати заборгованості протягом періоду, що сплив з моменту звернення, відповідачем до суду не подано.

Отже, стосовно вимоги про подання звіту суд вважає, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повною мірою узгоджуються з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).

Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини.

Судом з матеріалів справи виявлено існування саме такої вагомої причини, котра полягає у тривалому та невиправданому об`єктивними чинниками невиконанні судового акту в частині проведення грошових платежів на користь приватної особи за рішенням суду, тотожнім рішенню у зразковій справі №240/5401/18, що у сукупності призводить до штучно створеного стану юридичної невизначеності.

Невиконання органом публічної адміністрації судового рішення, котре набрало законної сили, саме у означених умовах здатне спричинити настання у приватної особи стану безпорадності і зневіри в ефективності та доцільності існування Держави як такої, що прямо суперечить приписам ст.8 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і з невідворотною неминучістю створює ризики звернення приватної особи до Європейського суду з прав людини.

До того ж суд зважає, що у спірних правовідносинах недоотримання громадянином частини пенсії відбулось у наслідок власного волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу зменшення відсоткового значення умовного розміру призначеної пенсії, визнаного неправомірним Верховним Судом у межах справи №240/5401/18, а відтак, пенсійний орган повинен застосувати організаційно-правові заходи такого рівня ефективності і дієвості, щоби негативні юридичні наслідки були усунуті/нівельовані у якомога коротший строк.

Між тим, доказів вжиття саме таких заходів владний суб"єкт до суду не подав.

Відтак, суд вважає доведеними підстави для застосування процедуру судового контролю за ст.382 КАС України.

З урахуванням предмету спору, обставин справи, правової поведінки владного суб`єкта суд вважає за ефективне і доцільне встановити строк подання звіту шість календарних місяці від дати прийняття цієї ухвали.

Стосовно заявлених заявником похідних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі №520/12042/19 у повному обсязі шляхом проведення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 05.03.2020 в сумі 79343,62 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії за цей період в сумі 19458,51 грн. та 42219,81 грн. у найближчий виплатний період - протягом лютого місяця 2022 року, суд зазначає, що розгляд вказаних вимог у порядку ст. 382 КАС України не передбачено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ухвалив:

Заяву у порядку ст. 382 КАС України по справі №520/12042/19 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 6 місяців від дати прийняття цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019р. по справі №520/12042/19.

Заяву у решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева