Справа № 580/5147/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 580/5147/21

адміністративне провадження № К/990/3638/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 580/5147/21 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Черкаської області в особі судді Скиби Г.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Господарського суду Черкаської області в особі судді Скиби Г.М. у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльності щодо порушення гласності та відкритості судового процесу, що проявилася у позбавленні позивача та інших представників громадських організацій регіональної коаліції АНГО права 02.06.2021 доступу до публічної інформації під час участі у судовому засіданні в справі №925/160/21;

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом позивача від 30.06.2021 (вх. номер запиту відповідача від 01.07.2021 №10571);

- зобов`язати відповідача перенести розгляд справи №925/169/21 до іншого обласного центру, наприклад, до Господарського суду Київської або Кіровоградської області;

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно з інформаційним запитом від 30.06.2021.

26 липня 2021 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження.

Суди попередніх інстанцій вказали, що у цій справі поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" щодо заявлених позивачкою вимог слід тлумачити як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому зазначені вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції.

На зазначені ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 січня 2022 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13,17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Посилання заявника касаційної скарги на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, яка застосовується при оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є безпідставним, оскільки позивач оскаржує судове рішення, зазначене у частині другій статті 328 КАС України, підстави оскарження якого визначені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з тим, абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Доводи касаційної скарги позивача зводяться до незгоди з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Проте, позивач не обґрунтував, які саме норми матеріального права неправильно застосовані судом чи які норми процесуального права порушені.

У касаційній скарзі позивачем не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, без визначенння відповідного пункту (абзацу) частини четвертої статті 328 КАС України, та не наведено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, із зазначенням конкретної норми права (пункт, частина, стаття) закону або іншого нормативно-правового акта.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Судом установлено, що позивач уже подавав касаційну скаргу з визначенням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 ,4 частини другої статті 328 КАС України, яка ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року (К/9901/47676/21) повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та надано вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстави, передбаченою пунктом 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Подана повторно касаційна скарга позивача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставини справи, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому не викладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням позивачем у касацій скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме не обґрунтовано, які саме норми матеріального права неправильно застосовані судом чи які норм процесуального права порушені, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 580/5147/21 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Черкаської області в особі судді Скиби Г.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова