Справа № 400/1745/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 р. справа № 400/1745/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомприватного підприємства "НС - Логітек", вул. Театральна, 9, офіс, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

провизнання протиправними та скасування рішень від 22.12.2021 № 3558524/43387499, № 3558523/43387499; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "НС - Логітек" (надалі - позивач або ПП "НС - Логітек") звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), в якому просить суд:

1) зобов`язати відповідача 1 врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ПП "НС - Логітек";

2) визнати протиправним та скасувати рiшення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рiшення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних або вiдмову в такiй реєстрації від 22.12.2021 року № 3558524/43387499 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 вiд 23.11.2021 року вiдмову в Єдиному peєстрі податкових накладних;

3) визнати протиправним та скасувати рiшення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рiшення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних або вiдмову в такiй реєстрації від 22.12.2021 року № 3558523/43387499 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 вiд 30.11.2021 року вiдмову в Єдиному peєстрі податкових накладних;

4) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 вiд 23.11.2021 року, подану позивачем за датою фактичного подання - 15.12.2021 року;

5) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 вiд 30.11.2021 року, подану позивачем за датою фактичного подання - 15.12.2021 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як встановлено судом, пункт перший позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача 1 врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ПП "НС - Логітек", не відповідає жодному способу захисту, що передбачені ч. 1 ст. 5 КАС України.

Отже, позивачу необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог ст. 5 КАС України, а саме обрати належний спосіб судового захисту та привести пункт перший позовних вимог у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз