Справа № 160/22958/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, третті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ архітектури та інспекції ДАБК виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровське міське комунальне підприємство «Добробут» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-
22 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, третті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ архітектури та інспекції ДАБК виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровське міське комунальне підприємство «Добробут», в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року № 223 «Про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих в районі будинків № 40 та № 46 по вул. Центральній» в частині п.п 1.1. «Виконати демонтаж рекламних конструкцій сіті-лайт у кількості 2 штук, розміщених в районі будинків №№40, 46 по вул. Центральній);
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі рішень Відповідача від 27.03.2019 року №110 та від 27.03.2019 року №111 опозивач тримав два дозволи на розміщення зовнішньої реклами в місті Покров терміном дії до 01.04.2021 року. 26.05.2021 року Покровським МКП «Добробут» на підставі рішення виконкому Покровської міської ради від 20.05.2021 №223 «Про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих в районі будинків №40 та №46 по вул. Центральній» здійснено демонтаж двох рекламних конструкцій (двох сітілайтів), що належать ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОПЯ» на праві власності. В позовній заяві також зазначено, що в тексті оскаржуваного рішення міститься посилання на лист вимогу виконавчого комітету Покровської міської ради №1147/0/2-21/22 від 07.04.2021 р. до ТОВ «АРТЕКО» про порушення терміну розміщення засобів зовнішньої реклами на території м. Покров Дніпропетровської області з вимогою демонтажу рекламної конструкції власними силами та відновлення пошкодження елементів благоустрою. Позивач стверджує, що вказаний лист вимогу не отримував, про її зміст дізнався з тексту листа виконавчого комітету Покровської міської ради вих. №2041/0/2-21/24 від 16.06.2021 року «про надання інформації», а рекламні конструкції, які йому належать, було демонтовано безпідставно, відвідачем не було дотримано процедури попередження позивача про порушення законодавства про рекламу, а саме: всупереч п.47 -48 Правил №4, відповідач не вимагав від позивача як власника рекламних засобів самостійно їх демонтувати. Позивач вважає вказане рішення позивача протиправним та таким, що підлягає скасуванню тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопад 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
27 березня 2019 року Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення № 110 про «Про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції сітілайту по вул. Центральній ТОВ «АРТ ЕКО», яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЕКО» тимчасово, терміном до 01 квітня 2021 року, дозвіл на розміщення двосторонньої рекламної конструкції сітілайту в районі будинку АДРЕСА_2 . На виконання вказаного рішення, ТОВ «АРТ ЕКО» було видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, рекламна конструкція сітілайту в районі будинку АДРЕСА_2 .
27 березня 2019 року Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення №111 про «Про надання дозволу на розміщення рекламної конструкції сітілайту по вул. Центральній ТОВ «АРТ ЕКО», яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЕКО» тимчасово, терміном до 01 квітня 2021 року, дозвіл на розміщення двосторонньої рекламної конструкції сітілайту в районі будинку АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення, ТОВ «АРТ ЕКО» було видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, рекламна конструкція сітілайту в районі будинку АДРЕСА_1 .
20 травня 2021 року Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення №223 «про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих в районі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 », яким зобов`язано міське комунальне підприємство «Добробут»: виконати демонтаж рекламних конструкцій сітілайту у кількості 2 штуки, розміщених в районі будинків АДРЕСА_3 ; прийняти демонтовані рекламні конструкції на зберігання комунального підприємства, про що скласти відповідний акт; у разі звернення власника рекламних конструкцій, повернути конструкції за умови відшкодування збитків за їх демонтаж, перевезення, зберігання і відновлення благоустрою території, на якій рекламні засоби розміщувались. Підставою такого рішення вказано закінчення терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в районі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , оформлених ТОВ «АРТ ЕКО» та з урахуванням листа вимоги виконавчого комітету Покровської міської ради № 1147/0/2-21/22 від 07.04.2021 року до ТОВ «АРТ ЕКО» про демонтаж рекламних конструкцій, на підставі пункту 47 Правил розміщення зовнішньої реклами на території в межах територіальної громади Покровської міської ради, затверджених рішенням сесії міської ради від 26.06.2020 № 4.
26 травня 2021 року силами МПКП «Добробут» здійснено демонтаж рекламної конструкції, яка розташована на земельній ділянці Покровської міської територіальної громади в районі будинку АДРЕСА_2 , про що складено Акт проведення демонтажу рекламних конструкцій від 26.05.2021 року.
26 травня 2021 року силами МПКП «Добробут» здійснено демонтаж рекламної конструкції, яка розташована на земельній ділянці Покровської міської територіальної громади в районі будинку АДРЕСА_1 , про що складено Акт проведення демонтажу рекламних конструкцій від 26.05.2021 року.
Вказані акти було направлено позивачу Покровським міським комунальним підприємством «Добробут» разом з супровідним листом № 311 від 28.05.2021 року.
Листом від 01.06.2021 року №1783/0/2-21/24 «про демонтаж засобів зовнішньої реклами в районі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідач повідомив позивача про демонтаж вказаних рекламних конструкцій у зв`язку з закінченням з 01 квітня 2021 року терміну дії дозвільних документів, наданих ТОВ «АРТ- ЕКО» на розміщення рекламних засобів.
Листом від 16.06.2021 року №2041/0/2-21/24 Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було роз`яснено позивачу повторно підстави демонтажу рекламних конструкцій в районі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Не погоджуюсь з рішенням Відповідача від 20 травня 2021 року №223 «про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих в районі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 », позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Нормами частини 2 статті 19 Конституції України гарантується, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" (далі також Закон №270/96- ВР) зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.
Статтею 3 Закону № 270/96-ВР передбачено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.
Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів.
Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (Типові правила № 2067) регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (п. 2 Типових правил № 2067).
Положеннями пункту 3 Типових правил № 2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Пунктом 6 Типових правил № 2067 встановлено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.
Пунктом 23 Типових правил № 2067 встановлено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Розміщення зовнішньої реклами у м. Покров Дніпропетровської області регулюється Правилами розміщення зовнішньої реклами на території в межах територіальної громади Покровської міської ради, затверджені рішенням 58 сесії Покровської міської ради Дніпропетровської області 58 сесії 7 скликання 26.06.2020 року (далі за текстом також Правила розміщення зовнішньої реклами).
Пунктом 5 Правил розміщення зовнішньої реклами встановлено: для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами Покровська міська рада покладає відповідні функції на відділ архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК), далі - робочий орган. Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
Відповідно до п.26 Правил розміщення зовнішньої реклами, дія дозволу розміщення рекламного засобу продовжується на підставі заяви, яка подається в Центр надання адміністративних послуг виконкому Покровської міської ради не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається оригінал дозволу, який підлягає продовженню.
Частиною 5 п. 26 Правил розміщення зовнішньої реклами, у такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, виданих до набрання чинності цих Правил.
Згідно до п. 46 Правил розміщення зовнішньої реклами, демонтаж рекламних конструкцій здійснюється у випадках: самочинного розміщення рекламних засобів; ануляції дозволу на розміщення зовнішньої реклами; завершення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Пунктом 47 Правил розміщення зовнішньої реклами встановлено:
Власник рекламного засобу, протягом 7 календарних днів власними силами звільняє місце розміщення рекламного засобу шляхом демонтування наземних та підземних конструкцій, приводить територію в належний стан з обов`язковим благоустроєм: підсипка ґрунту, планування території (у разі необхідності), відновлення твердого покриття (асфальт, тротуарна плитка) або озеленення.
У разі, якщо власник рекламної конструкції відмовляється від демонтажу рекламного засобу у встановлений термін, демонтаж такої рекламної конструкції здійснює комунальне підприємство міста.
Демонтаж рекламного засобу здійснюється комунальним підприємством на підставі відповідного рішення виконкому Покровської міської ради.
Демонтаж та наступне зберігання спеціальної конструкції не передбачає переходу права власності на неї до територіальної громади міста та/або комунального підприємства.
Про проведений демонтаж рекламної конструкції складається «Акт проведення демонтажу рекламних конструкцій», який підписується працівниками комунального підприємства та іншими особами, що були присутні при проведенні демонтажу.
До акта додається в обов`язковому порядку фотофіксація місця розташування спеціальної конструкції до і після демонтажу.
Акт проведення демонтажу складається у 3-х примірниках, один з яких залишається у комунальному підприємстві, другий передається робочому органу відділу архітектури та інспекції ДАБК, третій примірник - власнику демонтованої рекламної конструкції.
У разі відсутності власника спеціальної конструкції або його відмови від підписання акта демонтажу, про що робиться відповідна відмітка, примірник акта у 5 (п`яти) денний термін надсилається поштою за місцезнаходженням власника рекомендованим листом.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Покров сплинув - 01.04.2021 року, а позивач у строк визначений пунктами 2.6 рішень Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 27.03.2019 року № 100, №111 не звернувся із заявою про їх продовження.
Таким чином, відповідач правомірно прийняв рішення № 223 від 20 травня 2021 року «Про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих в районі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 », оскільки позивач не здійснив протягом 7 календарних днів власними силами демонтаж рекламних конструкцій, що позивачем в ході розгляду справи і не заперечувалось.
Надаючи оцінку твердженню позивача про обов`язковість надіслання позивачу та отримання ним листа №1147/0/2-21/22 від 07.04.2021 та його значення для розгляду даної справи, керуючись зазначеними вище нормами, що регулюють процедуру демонтажу засобів зовнішньої реклами, суд зазначає, Законом України "Про рекламу"; Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 та Правилах розміщення зовнішньої реклами на території в межах територіальної громади Покровської міської ради не встановлено обов`язкового повідомлення власника рекламної конструкції про її демонтаж після спливу строку дії дозволу.
Так, вказаними нормами чітко зазначено, що демонтаж рекламних конструкцій здійснюється, в тому числі, у разі завершення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та якщо власник рекламного засобу протягом 7 календарних днів власними силами не звільняє місце розміщення рекламного засобу, то демонтаж засобу здійснюється комунальним підприємством на підставі відповідного рішення виконкому Покровської міської ради.
Отже, відповідач не зобов`язаний був повідомляти позивача про демонтаж рекламних конструкцій, а тому встановлення факту надіслання/отримання листа №1147/0/2-21/22 від 07.04.2021 р. не є істотним, оскільки не впливає на процедуру демонтажу рекламних конструкцій.
Відповідно до наданих документів, відповідачем було дотримано процедури демонтажу рекламних конструкцій позивача.
Крім іншого, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до робочого органу у встановлений строк про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та сплати відповідних зборів.
Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо неможливості здійснення демонтажу рекламних конструкцій після завершення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами протягом 7 календарних днів, в яких зазначено, що у період з 28.03.2021 р. по 04.04.2021 р. перебував за межами України на відпочинку в Єгипті, 05.04.2021 року проходив обов`язкове дослідження на ковід, результати якого отримано 06.04.2021 року в період з 06.04.2021 року по 07.04.2021 року перебував у відрядженні в м. Кривий Ріг на діловій зустрічі з контрагентом ПАТ «Криворізький спеццентр», оскільки наявність вказаних обставин не свідчить про протиправність оскаржуваного рішення, а підтверджує факт недотримання позивачем строку на здійснення демонтажу рекламних конструкцій власними силами.
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст, 77, 132, 139, 143, 243-246, 250, 263, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ архітектури та інспекції ДАБК виконавчого комітету Покровської міської ради, Покровське міське комунальне підприємство «Добробут» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задовлення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев