Справа № 420/25720/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 січня 2022 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшов позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «компанія ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» про визнання протиправним та скасування висновку.
Позовні вимоги Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації обґрунтовує тим, що ним було оголошено процедуру закупівлі, а саме відкриті торги по предмет закупівлі «Ремонтно-реставраційні роботи на будівлі-пам`ятці національного значення «Нова Біржа» Одеська обласна філармонія. Переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю «компанія ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН». За результатами моніторингу закупівлі відповідачем складено та оприлюднено висновок, згідно з яким встановлено порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки довідка учасника торгів товариства з обмеженою відповідальністю «компанія ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» не містить інформацію про будівельні машини та механізми та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором. Позивач вважає зазначений висновок протиправним, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «компанія ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» підтвердило наявність обов`язкового обладнання, яке необхідне для дотримання виконання робіт з урахуванням та додержанням усіх технологій виконання робіт по предмету закупівлі. Зазначає, що відповідачем не конкретизовано, які самі заходи має вжити позивач.
Суд зазначає, що Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації у позовній заяві зазначає, що станом на теперішній час договір №50 від 08.11.2021 укладений з ТОВ «компанія ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» є діючим та перебуває на стадії виконання, проте, доказів про виконання зазначеного договору матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до ч.1 ст.94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).
З метою з`ясування питання щодо виконання договору №50 від 08.11.2021 укладеного Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації з ТОВ «компанія ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН», суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні докази, а саме: акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3, виписки банку щодо перерахування грошових коштів за договором, а також пояснення з приводу виконання робіт за вказаним договором відповідно до графіку виконання робіт на об`єкті (додаток №2).
Керуючись ст.ст.9, 80, 94 КАС України, суд
Витребувати у Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації докази виконання договору №50 від 08.11.2021 укладеного між Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «компанія ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН», зокрема, але не виключно:
-підписані сторонами акти виконаних робіт за формою КБ-2в за договором №50 від 08.11.2021;
-підписані сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за договором №50 від 08.11.2021;
-виписки банку щодо перерахування грошових коштів за договором №50 від 08.11.2021;
-письмові пояснення щодо відповідність виконання робіт за договором №50 від 08.11.2021 графіку виконання робіт на об`єкті (додаток №2 до договору №50 від 08.11.2021).
Зазначені документи надати до суду у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Скупінська