Справа № 520/16/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 р. справа № 520/16/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Департаменту освіти Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 23.12.2021 із позовом звернувся позивач - Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Департаменту освіти Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яка полягає у невжитті заходів з організації та контролю діяльності Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради» з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою користується заклад дошкільної освіти;

- зобов`язати Департамент освіти Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вжити заходів щодо організації оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: вул. Власенка, буд. 7, м. Харків, яка використовується для обслуговування Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 позовну заяву Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду заяву про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зі змісту якої судом встановлено, що позивач, посилаючись на ту обставину, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений з поважних причин, тому позивач вбачає наявність підстав для його поновлення.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 122 КАС України, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з організації та контролю діяльності Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради.

Із матеріалів поданого адміністративного позову судом встановлено, що позивач дійсно звертався за судовим захистом з аналогічним позовом до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/22692/21), який ухвалою суду від 10.12.2021.

Однак, позивачем і наразі не вказано день виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення вищезазначених позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, а тому судом не можуть бути визнані поважними причини пропуску строків звернення до суду з даним позовом.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача, викладеному у заяві про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, оскільки суду не надано належних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Департаменту освіти Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Департаменту освіти Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.