Справа № 280/160/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 лютого 2022 року Справа № 280/160/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду

- уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій зазначити позовну вимогу в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, яка приведена у відповідність між вимогами в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії;

- копій доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини відповідно до кількості учасників справи та /або зазначення який доказ, не може бути подано, з яких причин; які дії здійснив позивач спрямовані на отримання відповідного доказу, та у разі необхідності клопотання про витребування доказів .

13.01.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

31.01.2022 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та аналогійне клопотання про витребування доказів .

31.01.2021 засобами системи "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

10.02.2021 засобами системи "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Суддя, ознайомившись із заявленими клопотаннями представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме представником позивачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів, суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та про відсутність підстав для задоволенні клопотання про витребування доказів.

Таким чином клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Щодо поданих представником позивача засобами «електронний суд» заяв про долучення документів, суддя зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже заяви подані без додержання вимог ч. 1 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки копії відповідача або докази надіслання відповідачу копії заяв із доданими до них документами листом з описом вкладення, суду не надані.

Розглянувши надані представником позивача заяви/клопотання про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2022, оскільки позивачем так і не подано до суду копій доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини відповідно до кількості учасників справи та /або зазначення який доказ, не може бути подано, з яких причин; які дії здійснив позивач спрямовані на отримання відповідного доказу, та суду не надано вмотивованого клопотання про витребування доказів

Ухвала судді від 10.01.2022 була отримана представником позивача 28.01.2022, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 07.02.2022, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 14.02.2022 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022 позивачем не виконав повному обсязі, то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Качан О.С. витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова