Справа № 200/15714/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

03 лютого 2022 року Справа №200/15714/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення від 07.02.2020 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 04.02.2020 та зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоди з: 27.04.1987 по 11.06.1987, з 04.08.1987 по 22.10.1987, з 15.08.1988 по 09.03.1988, з 20.06.1988 по 21.04.1995, з 03.06.2015 по 31.10.2015, з 01.02.2016 по 29.02.2016.

Частиною 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У призначенні пенсії позивачу відмовлено рішенням від 07.02.2020, до суду із даними позовом позивач звернувся 06.11.2021, тобто із пропуском 6-місячного строку звернення до суду.

Позивачем надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, перебував у м. Макіївці на непідконтрольній території, не міг дізнатись своєчасно про порушення своїх прав, оскільки при зверненні до відповідача 04.02.2020 йому роз`яснили, що пенсію він отримає лише у наступному місяці на картковий рахунок в Ощадбанку. Позивач планував приїхати, але з 23.03.2020 всі пункти пропуску з непідконтрольною територією були закриті. Позивач багаторазово телефонував до пенсійного органу, але отримував одну й ту саму відповідь про те, що інформація щодо призначення йому пенсії конфіденційна, тому тільки на особистому прийомі спеціаліст зможе надати її. У червні 2021 року позивач зміг потрапити на територію України та тільки із листом відповідача від 07.07.2021 отримав спірне рішення про відмову в пенсію, про існування якого дізнався на прийомі 08.06.2021.

Ухвалами від 06.12.2021 та від 05.01.2022 витребувано з відповідача доказ надання (направлення) нарочно, поштою або в електронному кабінете позивачу рішення про відмову в призначенні пенсії із відображенням дати направлення, проте відповідачем не надані суду витребувані документи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на усій території України запроваджено карантин, що триває і станом на сьогодні, на лінії розмежування із тимчасово окупованою територією у Донецькій області встановлювались карантинні обмеження, пов`язані із її перетином.

Встановлення у процесуальному законодавстві строку звернення до суду має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об`єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу. Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права. Право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), що має враховуватись під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Враховуючи наведене, значимість спору для позивача, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик