Справа № 260/896/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/896/21 пров. № А/857/365/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року про залишення без задоволення заяви у справі № 260/896/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, у справі № 260/896/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

26 листопада 2021 року позивач у порядку статті 383 КАС України звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у неналежному з 01 листопада 2021 року виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі № 260/896/21, а саме, у здійсненні перерахунку та виплати моєї пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), виходячи з розміру 70 % розміру грошового забезпечення; винесення окремої ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області; направлення окремої ухвали начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме: забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунку та виплати моєї пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 листопада 2021 року у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/2332/20 від 10 листопада 2020 року, яке набуло законної сили 10 грудня 2020 року, виходячи з розміру 80 % розміру грошового забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку вимогам апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 ч.3 ст.129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ані ст. 383, ані ст. 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №640/22298/18, від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17, ухвалі від 06.10.2021 у справі №440/3549/20.

Отже, скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка у відповідності до вимог КАС України не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 293, 294, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року про залишення без задоволення заяви у справі № 260/896/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар