Справа № 520/20066/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. №520/20066/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківський національний університет внутрішніх справ з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий 6345 від 16.02.2017) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: UA 1005066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 44 422, 34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 44 422,34 грн.

У період з 07.02.2022 року по 11.02.2022 року суддя перебував на підготовці суддів, організовану Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України, тому розгляд справи здійснюється в перші робочі дні.

18.10.2021 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця реєстрації щодо надання на підставі ч.4 ст. 171 КАС України інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

05.11.2021 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця реєстрації до суду надійшла інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позову отримав, що підтверджуєься повідомленням про вручення поштового відправлення, проте правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 27 липня 2018 року № 288 о/с відповідача прийнято на службу до національної поліції і зараховано курсантом ХНУВС з 16 серпня 2018 року.

03.09.2018 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 укладено контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Абзацем 5 пункту 3 розділу ІІ контракту визначено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язана відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому, абз. 5 п.1 розділу ІІ контракту передбачено, що виконавець, яким у даному випадку є позивач, зобов`язується після відрахування особи (закінчення навчання) затвердити довідку-розрахунок витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, за весь термін навчання.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 02.12.2020 року № 390 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним) Закону України «Про Національну поліцію» з 07.12.2020 року .

Відповідно до довідки №4/594 від 02.12.2020 року про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з 16.08.2018 року по 07.12.2020 року, складають 44 422,34 грн., в тому числі витрати: грошове забезпечення 6219,59 грн., продовольче забезпечення 18665,52 грн., речове забезпечення 4349,04 грн., медичне забезпечення 366,43 грн., вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв 14821,76 грн. З вказаною довідкою відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на довідці.

Харківським національним університетом внутрішніх справ було вручено ОСОБА_1 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що 07.12.2020 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року на суму 44 422, 34 грн.

Відповідно до довідки Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку №4/654 від 15.09.2021 року станом на 15.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 44 422,34 грн.

У зв`язку із зазначеним Харківським національним університетом внутрішніх справ 15.09.2021 року було достроково розірвано договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року від 07.12.2020 року.

Відповідачу 15.09.2021 року було направлено повідомлення про дострокове розірвання договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року та запропоновано сплатити борг у розмірі 44 422,34 грн. протягом місяця з дня дострокового розірвання договору.

Зазначене повідомлення було вручено відповідачу особисто 25.09.2021 року, що наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 добровільне відшкодування витрат на користь Університету не здійснив, Університет був змушений звернутися до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення включенні до загальної структури МВС України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч.1, 3, 5 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ч. 2 - 5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію", підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Розподіл випускників вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, які навчаються на денній формі навчання за державним замовленням, здійснюється комісіями з персонального розподілу з урахуванням інтересів служби відповідно до набутої випускником кваліфікації, спеціальності та спеціалізації.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №261 (далі - Порядок), витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.

Положеннями пунктів 3 - 6 Порядку визначено, що на підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 02.12.2020 року № 390 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним) Закону України «Про Національну поліцію» з 07.12.2020 року .

За таких обставин, відповідач здобував освіту за державним замовленням для роботи в органах Національної поліції та звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до довідки №4/594 від 02.12.2020 року про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з 16.08.2018 року по 07.12.2020 року, складають 44 422,34 грн., в тому числі витрати: грошове забезпечення 6219,59 грн., продовольче забезпечення 18665,52 грн., речове забезпечення 4349,04 грн., медичне забезпечення 366,43 грн., вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв 14821,76 грн. З вказаною довідкою відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на довідці.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був ознайомлений з обов`язком по відшкодуванню вартості навчання.

Відповідачем по справі не спростовано належними та допустимими доказами, що зазначений розрахунок ним не оскаржувався, ані протягом навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, ані після відрахування з числа курсантів та звільнення зі служби Національної поліції України.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка підстав та черговості погашення боргу, встановлених чинним законодавством України, тощо.

При цьому питання правомірності визначення суми заборгованості не охоплюється предметом даного позову, оскільки розрахунки фактичних видатків державного бюджету, які підлягають відшкодуванню відповідачем, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що зазначені витрати станом на час розгляду справи відповідачем добровільно не відшкодовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення з відповідача в судовому порядку.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 44 422,34 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 6345 від 16.02.2017) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (, банк одержувача : Державне казначейство України в м. Київ, р/р UА1005066, МФО 820172, код банку одержувача 25010100, юридична адреса: 61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 44 422 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 34 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бідонько А.В.