Справа № 440/2391/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2391/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №4/12004 від 24.03.2018, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області та довідки №33/37-4/12004 від 27.04.2021, виготовленою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" в розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначених у вищевказаних довідках, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач, крім іншого, фактично просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №4/12004 від 24.03.2018, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі такої довідки.

Незважаючи на те, що довідка про яку веде мову позивач видана ще у 2018 році, до суду той звернувся лише 09.02.2022, хоча й перерахунок за цією довідкою був здійснений ще в квітні 2018 року. Однак позивач, будучи обізнаним з розміром отримуваної ним пенсії ще з 2018 року, до суду з вимогами про її перерахунок звернувся лише у 2022 році.

Таким чином в означеній частині позовних вимог позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач визнає порушеним строк звернення до суду, проте просить суд визнати причини пропуску ним такого строку поважними та поновити його. При цьому стверджує, що перерахунок пенсії провадиться без обмеження будь-яким строком за наявності вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим слід зазначити, що пенсія є періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка отримує її щомісячно. При цьому, позивачу недостатньо лише посилатися на необізнаність про порушення його права, оскільки при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення права й саме з цієї причини не звернувся до суду протягом шести місяців чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач пропустив шестимісячний строк за відсутності поважних причин.

Про наявність інших обставин, які слугували підставою пропуску строку звернення з цим позовом ініціатор звернення не повідомляє.

За таких обставин позивач має повідомити про інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, якщо такі існують, підтвердивши їх відповідними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження в частині вимог, які стосуються оскарження відмови відповідача у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №4/12004 від 24.03.2018.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун