Справа № 607/12923/21
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2ад/607/11/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
при секретарі с/з Нюні Н.А.
Представник позивача - адвокат Башуцький І.Я. та представник відповідача Кондрат Л.Р. в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду заяви, у відповідності до вимог ч.3 ст. 252 КАС України
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року позовну заяву Башуцького Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №990948 від 29 червня 2021 року залишено без розгляду. У зв`язку із чим, Башуцьким І.Я. подано апеляційну скаргу на рішення суду від 13 серпня 2021 року.
За результатами перегляду судового рішення, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №60712923/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Нормами ч. 1, 6 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа; якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. (а.с. 27), суд вважає за необхідне стягнути з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП вказану суму за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , відповідно ухвалити з цього питання додаткове рішення.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 161, 242 - 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Башуцького Ігоря Ярославовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна