Справа № 300/452/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" лютого 2022 р. справа № 300/452/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 26.12.2019 року № 37/7-264, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України на Південно-західній залізниці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до довідки від 26.12.2019 року № 37/7-264, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України на Південно-західній залізниці, в якій зазначено основні і додаткові види грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн., підвищення посадового окладу (100 відсотків) - 2600 грн., оклад за військове (спеціальне) звання - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (30 відсотків) - 2880,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100 відсотків) - 10080,00 грн., доплата за службу в нічний час (35 відсотків) - 1820,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання (50 відсотків) - 3740,00 грн., премія (75,23 відсотків) - 5627,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.02.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у 30-денний строк з дня отримання ухвали звіт про виконання судового рішення. Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії заявника, яка становить 39678,96 грн. Проте, призначено та виплачується пенсія в розмірі 28721,40 грн.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондують положенням пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України та підпункту "ґ" пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, суд встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення чи постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Однак, питання щодо подання звіту судом не вирішувалось при прийнятті рішення по суті.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Так, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.

За наведених обставин та враховуючи, що клопотання про зобов`язання надання звіту подано на стадії фактичного виконання судового рішення, а також те, що питання про встановлення судового контролю вирішується при прийнятті рішення, підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, - відсутні, внаслідок чого, клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 300/452/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.