Справа № 380/1770/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1770/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Наталії Халахан про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Дрогобицька міська рада (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, просп. Чорновола, 4), Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Наталії Халахан (79019, м. Львів, просп. Чорновола, 4) про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13526 від 11.02.2022 року), в якому представник відповідача зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. В обґрунтування вище вказаного посилається на практику Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року у справі №820/3713/17, відповідно до якої складання акту обстеження земельної ділянки і видача акту-припису не можуть бути розглянуті в адміністративному судочинстві і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Як встановлено судом з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати дії посадової особи - Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Наталії Халахан протиправними;

- скасувати акт перевірки від 07.09.2021 №388-ДК/352/АП/09/01-21 дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки на території м. Дрогобич на вул. Самбірській, що межує з вул. Грабовського, заводом «Граніт» здійсненого з метою розгляду звернення ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.

Вищевказані акт перевірки та дії відповідача становлять предмет позову у даній справі.

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише такі дії, рішення, які порушують безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Втім, у цій справі обраний позивачем спосіб захисту прав в частині визнання протиправними дій відповідача, пов`язаних із складенням акта перевірки від 07.09.2021 №388-ДК/352/АП/09/01-21 дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21.12.2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року у справі №820/3713/17 щодо заявлених позовних вимог про визнання відсутності у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» компетенції щодо складання акта обстеження земельної ділянки і видачі акта-припису зробила висновок про те, що такі позовні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у цій справі поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» щодо вказаних позовних вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в жодній юрисдикції.

Акт обстеження земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору; такий акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Необхідно зазначити, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи із суті права та інтересу, за захистом яких звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, суд приходить висновку, що провадження у справі за позовом Дрогобицької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Наталії Халахан про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки, слід закрити.

Водночас суд роз`яснює позивачеві, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Між тим, зазначена вище вимога не може бути вирішена в жодній юрисдикції; оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №380/1770/22 за позовом Дрогобицької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Наталії Халахан про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кухар Н.А.