Справа № 2а/0570/6305/2012
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа №2а/0570/6305/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2а/0570/6305/2012 за позовом Прокурора міста Дружківка Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в місті Дружківка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску у розмірі 4010,30 гривень,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою адміністративний позов Прокурора міста Дружківка Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в місті Дружківка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску у розмірі 4010,30 гривень, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області (84207, м. Дружківка, вул. Я.Галана,40) заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010(чотири тисяч десять) гривень 30 копійки.

31.07.2012 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/6305/2012 від 27.06.2012 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року було відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а/0570/6305/2012 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6305/2012 від 31 травня 2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0570/6305/2012 від 27 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а/0570/6305/2012 з управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області на Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса місцезнаходження: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25).

Ухвалою суду від 16.11.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

17.01.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2а/0570/6305/2012.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що Донецьким окружним адміністративним судом 31.07.2012 видано виконавчий лист по справі № 2а/0570/6305/2012. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 2а/0570/6305/2012 від 31.07.2012 було направлено до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для примусового виконання. 04.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 60765228. Станом на 10 січня 2022 року виконавче провадження № 60765228 згідно АСВП завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, до теперішнього часу до Головного управління від Відділу жодних документів виконавчого провадження про повернення виконавчого листа по справі № 2а/0570/6305/2012 від 31.07.2012 не надходило. Головне управління листами від 23.11.2021 № 0500-2203-5/110152 та від 13.12.2021 № 0500-2203-5/125666 зверталось до Відділу з проханням надати докази направлення рекомендованим поштовим відправленням вищевказаного виконавчого документа до Головного управління. Відділом жодних відповідей на листи від 23.11.2021 № 0500-2203-5/110152 та від 13.12.2021 № 0500-2203-5/125666 не було надано. Відповідно виконавчий лист по справі № 2а/0570/6305/2012 від 31.07.2012 втрачено при пересилки та є поважною причиною пропущення строку та для видачі дублікату виконавчого листа.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, що передбачено п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України).

Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України Про виконавче провадження.

Аналіз вказаних вище положень дає підстави дійти висновку, що видача дубліката виконавчого листа можливе лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З огляду на викладене, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 376 підпунктом 15.5 пункту 15, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявм Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа у справі № 2а/0570/6305/2012.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду виданого 31.07.2012 року у справі № 2а/0570/6305/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Череповський