Справа № 480/7607/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 480/7607/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 480/7607/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 по справі 480/7607/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2022 р. справу № 480/7607/21 витребувано із Сумського окружного адміністративного суду.

Справа № 480/7607/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 17.01.2022 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області було залишено без руху.

Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

1) шляхом направлення (надання) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку;

2) шляхом направлення (надання) до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - .

Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження або відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністартивного суду від 24.01.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано Головного управління ДПС у Сумській області 09.02.2022 року, що підтверджується відміткою про отримання на зворотньому поштовому повідомленні. Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 21.02.2022 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом через засоби електронного зв`язку направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження 09.11.2021 р. Повний текст судового рішення складений 09.11.2021 року. Копії повного тексту судового рішення направлено сторан по справі.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 10.12.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що копію ухвали Другого апеляційного адміністартивного суду від 24.01.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано Головним управлінням ДПС у Сумській області 09.02.2022 року за вх. № 23294/5. Головним управлінням ДПС у Сумській області апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. Вказує, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано лише 11.11.2021 р. (відповідно до вх. № 23294/5 від 11.11.2021 року), а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 11.12.2021 року. Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу в строк, визначений ст. 295 КАС, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 480/7607/21. До клопотання додає копію титульного листа рішення суду у справі №480/7607/21, згідно якої копію рішення відповідач отримав 11.11.2021 р. за вх. № 23294/5.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, дату отримання відповідачем копії рішення не, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

11.02.2022 року апелянтом також заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт послався на те, що ухвала Другого апеляційного адміністартивного суду від 24.01.2021 року надійшла на адресу апелянта 09.02.2022 року. Заявник апеляційної скарги зазначає, що Головне управління ДПС у Сумській області не може усунути недоліки зазаначені в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 480/7607/21, в зв`язку із обмеженням фінансування видатків на виплату судового збору. Головне управління ДПС у Сумській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" передбачено фінансування витрат органів державної податкової служби на оплату судового збору. проте, на даний час, кошти, які виділені на сплату судового збору в лютому 2022 року ще не надійшли на рахунок апелянта. В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідач посилається на ст. 6 Конвенції про прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі). Тому, виходячи з вищевикладеного та у зв`язку із затримкою надходженням коштів на сплату судового збору з державного бюджету України та виконанням безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а також, керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 121 Кодексу адміністартивного судочинства України, Головне управління Державної податкової служби у Сумській області просить продовжити апелянту термін усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 480/7607/21. До клопотання додає копію виписки по рахунках ГУ ДПС у Сумській області за 11.02.2022 року.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, суддя звертає увагу, що надана до клопотання виписка, не підтверджує відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Суд звертає увагу, що надана заявником виписка по рахунках Головного управління ДПС у Сумській області не є доказом незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору, крім того надана апелянтом копія виписки по рахункам за 11.02.2022 року, стосується наявності коштів лише на один конкретний день, а не всього періоду апеляційного оскарження (11.02.2022 року).

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 24.01.2022 року та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання належних доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 24.01.2022 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 295, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 480/7607/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 480/7607/21 - поновити.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 480/7607/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.