Справа № 520/5505/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2022 року № 520/5505/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002, ), Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (проспект Гагаріна, 7, Харків, Харківська область, 61000, Код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) доплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік з урахуванням виплачених сум.

В частині позовних вимог до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 18.10.2021.

03.02.2022 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, в якій останній просить суд роз`яснити судове рішення та зазначити: виходячи з якого розрахунку або розміру Управління повинно здійснити ОСОБА_1 доплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що згідно з вказаним рішенням суду Управління зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік з урахуванням виплачених сум. Проте не вказано, згідно якої норми і виходячи з якого розрахунку необхідно провести доплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Розглядаючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з такого.

Питання роз`яснення судових рішень врегульовані приписами статті 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що «статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" № 294-IX від 14 листопада 2019 року установлено у 2020 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень. Таким чином, розмір щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2020 році становить 8190,00 грн (1638,00грн х 5). Оскільки разову грошову допомогу позивачу виплачено у розмірі, меншому ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", суд доходить висновку про порушення прав позивача на отримання такої допомоги у належному розмірі. Виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу здійснило Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради в розмірі 1390,00 грн, отже вимога позову про нарахування та виплату позивачу разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком підлягає задоволенню відносно другого відповідача, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 29.09.2020 по справі №440/2722/20.»

Відтак, судом в мотивувальній частині рішення було встановлено та зазначено, в якому розмірі та на підставі яких нормативно-правових актів відповідач повинен здійснити виплату недоплаченої частини суми разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора. В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд зазначає, що рішення суду є єдиним цільним документом, що має єдину обов`язкову силу та з огляду на його структуру викладені у ньому висновки мають однакову силу незалежно від частини рішення, в якій їх викладено.

Так, КАС України визначає, що норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування викладаються судом у мотивувальній частині рішення, а не в резолютивній.

Відтак, посилання відповідача на те, що судом в резолютивній частині рішення не зазначено, згідно якої норми підлягає нарахуванню та виплаті спірна сума допомоги, не є обставиною, яка свідчить про те, що рішення є незрозумілим.

З огляду на вказане, суд розцінює подану відповідачем заяву про роз`яснення судового рішення як таку, що направлена на затягування виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Отже, в її задоволенні належить відмовити, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про роз`яснення рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали, з урахуванням перебування судді на лікарняному, складено 14.02.2022.

Суддя Білова О.В.