Справа № 400/3627/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3627/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 р.. по справі № 400/3627/21 за позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 25 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнив частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху.

Запропонував ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з поштового повідомлення, 01.12.2021 копію ухвали про залишення ухвали без руху отримав - Янковський за довіреністю, проте оскільки матерали справи не містять довіреності такої особи П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.12.2021 повторно направив ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Додатково секретар судового засідання повідомила за номером телефону, який зазначений в матеріалах справи, ОСОБА_1 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направлення її на поштову адресу апелянта.

Згідно з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 січня 2022 року.

Отже останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 29 січня 2022 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заперечення , заяви про поновлення строку або продовження строку.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996 , Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980 р.).

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2021 року по справі № 640/6212/19 (№ К/9901/17313/21).

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.