Справа № 480/12293/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ №-237 від 25.08.2021 командувача військоперативного командування «Північ» Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про звільнення позивача у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також наказ №-58 від 17.09.2021 тимчасово виконуючого обов`язки начальника Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зняття з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;
- поновити позивача на військовій службі на посаді командира військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути з відповідачів на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17.09.2021;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць.
Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:
- належним чином завіреної копії контракту, укладеного 17.08.2018 між Міністерством оборони України та ОСОБА_1 ;
- належним чином завіреної копії довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» на день звільнення;
- належним чином завіреної копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира військової частини НОМЕР_1 ;
- належним чином завіреної копії табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за період травень 2021 року по вересень 2021 року;
- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з аркушем бесіди від 25.06.2021.
Також з метою дотримання принципу змагальність сторін, суд вважає за потрібне запропонувати позивачу надати пояснення щодо обставин справи, а саме:
- чому позивач до 18.08.2021 не повідомляв командування військової частини про свій намір укласти новий контракт;
- зазначити період перебування позивача у госпіталі (про що він зазначає у позові) та надати відповідні докази;
- чи визнає позивач факт проведення 25.06.2021 з ним бесіди військовим комісаром Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , у ході якої позивач відмовився від укладання нового контракту.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:
- належним чином завірену копію контракту, укладеного 17.08.2018 між Міністерством оборони України та ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» на день звільнення;
- належним чином завірені копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира військової частини НОМЕР_1 ;
- належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за період травень 2021 року по вересень 2021 року;
- докази ознайомлення ОСОБА_1 з аркушем бесіди від 25.06.2021.
2. Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо наступних обставин:
- чому позивач до 18.08.2021 не повідомляв командування військової частини про свій намір укласти новий контракт;
- зазначити період перебування позивача у госпіталі (про що він зазначає у позові) та надати відповідні докази;
- чи визнає позивач факт проведення 25.06.2021 з ним бесіди військовим комісаром Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , у ході якої позивач відмовився від укладання нового контракту.
3. Зазначені документи та пояснення мають бути надані Сумському окружному адміністративному суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько