Справа № 640/3268/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3268/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо неналежного розрахунку, а саме - ненарахування та невиплати частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» у період з 08 грудня 2016 року по 18 жовтня 2019 року;

- стягнути з Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме - посадового окладу, визначеного ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями п. 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, які визнані неконституційними, у період з 08 грудня 2016 року по 18 жовтня 2019 року у сумі 860276 грн 52 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що під час нарахування і виплати заробітної плати у період з дня призначення на посаду - 08 грудня 2016 року по дату звільнення - 18 жовтня 2019 року відповідач керувався постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», що суперечить Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та нормам міжнародного права.

Позивач наголошує на тому, що з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 у нього виникло право на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати на підставі ч. 3 ст. 152 Конституції України як норми прямої дії.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від Офісу Генерального прокурора не надходив.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 160/6949/20. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у межах цієї справи розглядається спір з аналогічними позовними вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зазначена норма права передбачає можливість зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі лише за умови, що касаційний перегляд здійснюється палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Натомість касаційний перегляд судових рішень у справі № 160/6949/20, згідно з ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року, здійснюється колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/6949/20 - відсутні.

Така ж висновки щодо застосування п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України викладені в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 160/11911/20.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 313, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Л.Т. Черпіцька