Справа № 160/18853/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Справа №160/18853/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/18853/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18853/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 17.12.2021 року, яким адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру пенсії з 90% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 року у справі №160/9586/20 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08 липня 2020 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08 липня 2020 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 року у справі №160/9586/20, виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі №0440/6246/18, з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сторони в апеляційному порядку вказане рішення не оскаржували.

Рішення суду від 17.12.2021 року набрало законної сили 18.01.2022 року.

24.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким в пункті 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по адміністративній справі № 160/18853/21 зазначити Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08 липня 2020 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 року у справі №160/9586/20, виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі №0440/6246/18, без обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

В обгрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що рішенням суду від 17.12.2021 року не було вирішено питання щодо зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 02.02.2022 року.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду від 17.12.2022 року у даній справі винесено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), то і заяву про ухвалення додаткового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відтак, законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, зокрема й у разі, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що суд, зобов`язуючи пенсійний орган провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08.07.2020 року у розмірі 90% від сум грошового забезпечення, не вказав у резолютивній частині такого рішення зобов`язання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром. Таким чином, на думку заявника, позовна вимога в частині зазначення зобов`язання щодо здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром залишилось не вирішеним.

Надаючи правову оцінку обставинам, що викладені заявником у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Як свідчать обставини адміністративної справи №160/18853/21, предметом оскарження у позовній заяві ОСОБА_1 визначено дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру пенсії з 90% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 року у справі №160/9586/20 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08 липня 2020 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Обгрунтовуючи такі дії відповідач посилався на наступне. Згідно з п. а ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (п. "а" ст. 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Відповідно до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, в редакції, що діяла на дату призначення позивачу пенсії, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен був перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення, пенсія позивачу була призначена у розмірі 90 % від грошового забезпечення за 38 років вислуги. Законом України від 27.03.2014 року № 1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності 01.05.2014 року, були внесено зміни в ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, а саме цифри 80 замінили на цифри 70. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якою визначаються розміри пенсій за вислугу років, визначено що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. Також зазначає, що Закон № 1166-VII, яким було встановлено зміни до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, не скасовано та не визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Таким чином, спірним питання в межах даної справи було зменшення пенсійним органом розміру пенсії з 90% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 року у справі №160/9586/20 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки щодо розміру грошового забезпечення № ФД 91026 від 08 липня 2020 року, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи викладене, питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок пенсії у розмірі 90%.

Отже, спору між ОСОБА_1 та пенсійним органом щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром на час звернення позивача до суду з позовом не існувало, що й не заперечувалося учасниками справи.

За відсутності між сторонами спірних правовідносин щодо необхідності перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, на переконання суду, така вимога є передчасною, адже суд не може у своєму рішенні врегульовувати правовідносини, що можуть виникнути у майбутньому, про що було зазначено у рішенні суду від 17.12.2021 року.

На цьому наголосив також і Верховний Суд у своєму рішенні у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 №7-р(II)/2019 (рішення від 14 вересня 2020 року у справі №560/2120/20).

При цьому, в рішенні суду від 17.12.2021 року було досліджено та вирішено питання щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимального розміру, тоді як позивач не оскаржував вказане рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням того, що в рішенні суду від 17.12.2021 року було досліджено та вирішено питання, про яке зазначається позивачем у даній заяві, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Частиною 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/18853/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна