Справа № 237/3698/21
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/3698/21
Номер провадження 2-а/237/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі її представника Орєхова Михайла Володимировича до Адміністративної комісії при Мар"їнський міській ВЦА Покровського району Донецької області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Адміністративної комісії при Мар"їнський міській ВЦА Покровського району Донецької області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме Постанова № 7 від 10.09.2021р., складена адміністративною комісії при Мар"їнський міській ВЦА Покровського району Донецької області притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в постанові № 7 від 10.09.2021р., зазначено:позивач ОСОБА_1 , працює продавцем магазину «Червоне та біле» ТОВ "ТД Український Продукт" вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 11.08.2021 р. 07:34 год. знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням Курахівської міської ради від 20.06.2018 року №УП/54-6 час доби, чим порушила Правила торгівлі алкогольними напоями та п. 1 рішення Курахівської міської ради від 20.06.2018 року №УП/54-6, чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП.». Маріну Азізу Ахмедівну було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн. Позивач вважає постанову незаконною, тому змушена звернутись до суду.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини в межах предмету доказування зазначає наступне.

Відповідно до копії постанови №7 від 10.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 6800 грн. за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 10).

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач працює продавцем-консультантом ТОВ "ТД Український Продукт" у магазині-кафетерій «Червоне та біле», що підтверджується ліцензією ГУ ДПС у Донецькій області.

Згідно ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. Статтю 15-3 доповнено частиною дев`ятою згідно із Законом № 2376-VIII від 22.03.2018\

Згідно п. 44-11 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:) встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці Частину першу статті 26 доповнено пунктом 44-1 згідно із Законом № 2376-VIII від 22.03.2018\

В ДСТУ 3862-99 «Ресторанне господарство. Терміни та визначення» визначено легальне тлумачення термінів:

ресторанне господарство (далі - РГ) вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього. Примітка. Суб`єкти господарської діяльності здійснюють діяльність у ресторанному господарстві через заклади РГ (п. 4.1),

кафетерій (РГ) - заклад ресторанного господарства самообслуговування з асортиментом страв нескладного приготування і напоїв, торгівельна зала якого обладнана торговельно-технологічним устаткуванням, призначеним для роздавання їжі. (п. 5.12).

Згідно з пунктом 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджені наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219 режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно.

В постанові№ 7 від 10.09.2021р. не зазначено жодного доказу, який б підтверджував вину позивача. Так, відповідач в постанові № 7 від 10.09.2021 р. зазначив, що продаж алкогольних напоїв було вчинено в магазині. Це суперечить фактичним обставинам справи. Так за ліцензією ГУ ДПС у Донецькій області за адресою: м. Курахове, пр. Прокоф`єва (пр. Чапаєва), 34 знаходиться магазин-кафетерій «Червоне та біле».

Отже, заклад магазин-кафетерії «Червоне та біле», належить до закладів ресторанного господарства, що свідчить про законність продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктам господарювання з 22-ої години вечора до 08-ої години ранку, так як ця заборона не поширюється на заклади ресторанного господарства.

Таким чином, позивач виконуючі передбачені трудовим договором функції продавця- консультанта ТОВ "ТД Український Продукт", знаходячись на робочому місці згідно графіку роботи цього закладу у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить до закладів ресторанного господарства діючи відповідно до ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Курахівської міської ради від 20.06.2018 року №УИ/54-6, здійснила продаж алкогольного напою. Ці дії позивача є законними та не містять складу адміністративного правопорушення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що постанова № 7 від 10.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері адміністративного стягнення прийнята з порушенням Конституційних прав та вимог чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

На думку суду, позивачем надано суду достатніх доказів, якими підтверджується протиправність оскаржуваної постанови, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суддя зазначає наступне, так питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає стягнення судового збору із суб`єкта владних повноважень на користь Держави, у разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі її представника Орєхова Михайла Володимировича до Адміністративної комісії при Мар"їнський міській ВЦА Покровського району Донецької області про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати противоправними дії Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Східного МГУ МЮ (м. Харків).

Скасувати постанову № 7 від 10.09.2021 року, складену адміністративною комісією при Мар"їнський міській ВЦА Покровського району Донецької області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Стягнути на користь держави судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача адміністративної комісії при Мар"їнський міській ВЦА Покровського району Донецької області ( Україна, 85600, Донецька область, Мар`їнський район, місто Мар`їнка, вул. Шевченко, б. 3, в розмірі 908 гривень.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Ліпчанський