Справа № 580/5044/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5044/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Пилипенко О.Є.,

суддів: - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі: - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 06.07.2021 року №80 щодо відмови у перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% розміру заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора від 15.03.2021 року №21-194зп;

- зобов`язати відповідача починаючи з 01.02.2021 року нараховувати та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% розміру заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора від 15.03.2021 №21-194зп, а саме у щомісячному розмірі пенсійних виплат у сумі 85 984 грн. 07 коп. без обмеження розміру заробітної плати максимальним розміром заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок і без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.02.2021 року без обмеження розміру заробітної плати максимальним розміром заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок і без обмежень максимального розміру пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулись із апеляційними скаргами, в якій ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

07 лютого 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 6796, ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задоволено, прийнято відмову від позову ОСОБА_1 , рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року - визнано нечинним, провадження у справі № 580/5044/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Статтею 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є судове рішення, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року визнано нечинним, отже фактично відсутній предмет апеляційного оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 242, 311, 323, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі № 580/5044/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.