Справа № 200/8922/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Справа№200/8922/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.01.2021 року № 134-СГ Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ, від 15.01.2021 року № 117-СГ.

за участю

представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_20 на підставі ордеру,

від відповідача: Прокопенко Н.Л.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.01.2021 року № 134-СГ Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» їм надано дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 15.01.2021 року № 117-С «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» відповідач затвердив проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 01.03 для ведення особистого селянського господарства за адресою: на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області, та надав у власність позивачам по одній земельній ділянці площею 2,0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів.

Позивачі зазначають, що на підставі вищезазначеного наказа ними було зареєстровано право власності на земельні ділянки надані їм для користування, однак, наказом від 20.01.2021 року № 134-СГ «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ, від 15.01.2021 року № 117-СГ» відповідач відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року № 308 визнав такими, що втратили чинність: наказ від 01.12.2020 року № 6281-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», наказ від 15.01.2021 року № 117-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення».

Позивачі вважають наказ відповідача від 20.01.2021 року № 134-СГ протиправним та таким, що порушує їх права та законні інтереси, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Позивачі наголошують на тому, що положення ЗК України визначають конкретний чіткий алгоритм дій органу виконавчої влади у ході надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження таких проектів та надання земельних ділянок у власність, при цьому закон не передбачає можливості скасування/внесення змін/визнання таким, що втратив чинність, наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про затвердження документації із землеустрою й надання земельної ділянки у власність.

Також позивачі зазначають, що виходячи з правової природи наказів територіальних органів Держгеокадастру про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про затвердження документації із землеустрою й наданням земельної ділянки у власність вони є актами індивідуальної дії, та стосуються лише прав та інтересів позивачів і вичерпуються після їх виконання.

Крім того позивачі вказують, що накази відповідача є ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування, тобто є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органами місцевого самоврядування після їх виконання.

Позивачі звертають увагу суду на те, що майже всі з них зареєстрували право власності на надані їм земельні ділянки, у зв`язку з чим спірний наказ є безпідставним втручанням у права позивачів на мирне володіння своїм майном, та суперечить положенням статті 1 Першого протоколу до Конвеції про захист прав людини і основоложних свобод.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав викладені у позовній заяві обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти обставин викладених у позовній заяві, у зв`язку з чим надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діє відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 року №; 248, в своїй роботі керується Конституцією України, Земельним кодексом України, іншими нормативно правовими актами та здійснює свої функції безпосередньо, а також через свої структурні підрозділи, та в порядку визнання повноважень розпоряджалось землями сільськогосподарського призначення державної власності на території Донецької області з 2013 року по 27.05.2021 року.

Відповідач зазначає, що управлінням в межах повноважень було розглянуто клопотання позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та за результатами розгляду відповідно до статей 15-1, 118, 121, 122 ЗК України, було видано наказ від 01.12.2020 року № 6281-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», яким надано позивачам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельних ділянок 38,0000 га, із цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства. На виконання п. 2 наказу від 01.12.2020 року № 6281-СГ позивачами було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та 15.12.2020 року подані на затвердження до управління. Відповідач вказує, що управлінням прийнято наказ від 15.01.2021 року № 117-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 01.03 для ведення особистого селянського господарства за адресою: на території Долинської сілької ради Слов`янського району Донецької області.

Відповідач наголошує, що 19.01.2021 року управлінням отримано лист № 13-257/0/1-21 Управління фізичної культури та спорту Донецької обласної державної адміністрації, яким було повідомлено, що з 2017 року Донецька облдержадміністрація виступає ініціатором щодо зведення в Донецькій області надсучасного спортивного об`єкту. Також було повідомлено, що за результатами проведеного моніторингу найбільш вирогідним місцем будівництва надсучасного спортивного об`єкту визначено територію у селі Богородичне Слов`янського району Донецької області.

Також управлінням отримано лист від 19.01.2021 року № 18-261/0/1-21 з проханням скасувати наказ Головного управління, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано у користування, а також скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі, з тих підстав, що на території на якій сформовані земельні ділянки, проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області віднесена до території населеного пункту.

Відповідач наголошує, що під час прийняття наказів від 01.12.2020 року № 6281-СГ та наказу від 15.01.2021 року № 117-СГ управління керувалось наявними даними, що містились у Державному земельному кадастрі та не володіло інформацією про проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області, оскільки проект не був поданий на реєстрацію для внесення відомостей про межі населеного пункту.

З метою безпосереднього забезпечення будівництва олімпійської бази у селі Богородичне, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняло наказ від 20.01.2021 року № 134-СГ «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головгного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ та від 15.01.2021 року № 117-СГ». Відповідач вважає, що приймаючи спірний наказ він діяв у межах та у спосіб визначений чинним законодавством та в межах повноважень, а такому наказ не може визнаватися протиправним та скасовуватися.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві обставини та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 08 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, відкладено підготовче засідання на 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 02 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 30 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 33-34).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 36-39).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 40-44).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_7 , ідентифікаційний НОМЕР_8 (т. 1 а.с. 45-49).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 (т. 1 а.с. 50-54).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України. що підтверджується паспортом серії НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 (т. 1 а.с. 55-58).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянкою України. що підтверджується паспортом серії НОМЕР_13 , ідентифікаційний НОМЕР_14 (т. 1 а.с. 59-63).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії № НОМЕР_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_16 (т. 1 а.с. 64-67).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_18 (т. 1 а.с. 68-70).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії № НОМЕР_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_20 (т. 1 а.с. 71-74).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_21 , ідентифікаційний номер НОМЕР_22 (т. 1 а.с. 75-78).

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є громадянкою України. що підтверджується паспортом серії НОМЕР_23 , ідентифікаційний номер НОМЕР_24 (т. 1 а.с. 79-83).

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_25 , ідентифікаційний номер НОМЕР_26 (т. 1 а.с. 84-89)

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_27 , ідентифікаційний номер НОМЕР_28 (т. 1 а.с. 90-93)

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_29 , ідентифікаційний номер НОМЕР_30 (т. 1 а.с. 94-97).

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_31 , ідентифікаційний НОМЕР_32 (т. 1 а.с. 98).

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_33 , ідентифікаційний номер НОМЕР_34 (т. 1 а.с. 99).

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_35 , ідентифікаційний НОМЕР_36 (т. 1 а.с. 100-104).

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_37 , ідентифікаційний НОМЕР_38 (т. 1 а.с. 105-109)

Судом встановлено, що позивачі звернулись до Головного управління Держгеокадстру у Донецькій області із клопотаннями про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» надано позивачам дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області, згідно додатку. Орієнтовний розмір земельних ділянок 38,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 6).

Пунктом 2, 3 зазначеного наказу визначено, що розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.

Керівнику Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при надходженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок забезпечити у встановленому законодавством порядку реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 15.01.2021 року № 117-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у вільність 01.03 для ведення особистого селянського господарства за адресою: на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області (т. 1 а.с. 7)

Пунктом 2 зазначеного наказу надано у власність земельні ділянки загальною площею 38,0000 га наступним громадянами:

1) ОСОБА_4 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею

2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0380);

2) ОСОБА_5 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0358);

3) ОСОБА_1 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0363);

4) ОСОБА_3 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0366);

5) ОСОБА_2 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0367);

6) ОСОБА_6 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0361);

7) ОСОБА_7 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0362);

8) ОСОБА_10 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0364);

9) ОСОБА_12 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0365);

10) ОСОБА_13 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0368);

11) ОСОБА_14 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0369);

12) ОСОБА_15 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0371);

13) ОСОБА_8 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0372);

14) ОСОБА_9 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0373);

15) ОСОБА_11 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0374);

16) ОСОБА_16 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0375);

17) ОСОБА_17 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0376);

18) ОСОБА_18 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0377);

19) ОСОБА_19 площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га (кадастровий номер :09:000:0378).

Пунктом 3 наказу визначено, що право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0380, :09:000:0358, :09:000:0363, :09:000:0366, :09:000:0367, :09:000:0361, :09:000:0362, :09:000:0364, :09:000:0365, :09:000:0368, :09:000:0369, :09:000:0371, :09:000:0380, :09:000:0372, :09:000:0373, :09:000:0374, :09:000:0375, :09:000:0376, :09:000:0377, :09:000:0378, виникає з моменту державної реєстрації права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_4 19.01.2021 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0380, ОСОБА_5 19.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0358, ОСОБА_1 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0363, ОСОБА_3 18.01.2021 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0366, ОСОБА_2 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0367, ОСОБА_6 18.01.2021 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0361, ОСОБА_7 18.01.2021 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0362, ОСОБА_10 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0364, ОСОБА_13 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0368, ОСОБА_14 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, за кадастровим номером :09:000:0369, ОСОБА_15 18.01.2021 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0371, ОСОБА_8 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0372, ОСОБА_9 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0373, ОСОБА_11 зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0374, ОСОБА_16 18.01.2021 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0375, ОСОБА_17 18.01.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0376, ОСОБА_18 18.01.2021 року зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0377, ОСОБА_19 18.03.2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером :09:000:0378 (т. 1 а.с. 110-129).

20.01.2021 року Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області прийнято наказ № 134-СГ «Про визнання такими, що втратили чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ, від 15.01.2021 року № 117-СГ», відповідно до якого визнано таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», а також визнано таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 15.01.2021 року № 117-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без змін цільового призначення» (т. 1 а.с. 8).

Позивачі не погодившись з наказом Головного управління Держгуокадастру у Донецькій області від 20.01.2021 року № 134-СГ «Про визнання такими, що втратили чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ, від 15.01.2021 року № 117-СГ», звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 (далі - Положення № 15) визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення № 15)

Згідно з п. 7 Положення № 15 Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно п. "б" ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з п. "в" ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дана норма кореспондується зі змістом абз. 1 ч. 3 ст.123 ЗК України, якою визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Частиною 6 статті 123 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельних ділянок 38,0000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Судом встановлено, що позивачами розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які у подальшому були подані до відповідача для затвердження,

Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 15.01.2021 року № 117-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без змін цільового призначення» затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 01.03 для ведення особистого селянського господарства за адресою: на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області, а також надано у власність позивачам земельні ділянки загальною площею 38,0000 га.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачами були проведені дії щодо реєстрації права власності на земельні ділянки.

Однак, 20.01.2021 року відповідачем прийнято наказ № 134-СГ, відповідно до якого визнані такими, що втратили чинність, наказ від 01.12.2020 року № 6281-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та 15.01.2021 року № 117-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без змін цільового призначення».

Суд не погоджується з діями відповідача стосовно прийняття наказу № 134-СГ від 20.01.2021 року та наголошує, що Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 мотивувальної частини вищезазначеного рішення Конституційний Суд України зазначав, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права та свободи людини та їх гарантії визнають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3).

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин вказане рішення Конституційного Суду України, оскільки сформований висновок у вказаному рішенні не вичерпується застосуванням лише до суб`єктів певного рівня, і спрямований на забезпечення гарантій стабільності суспільно управлінських відносин загалом.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом виконавчої влади власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Суд враховуючи позицію Конституційного Суду України вказує, що відповідач не може скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 521/17710/15-а, від 29 квітня 2020 року у справі № 2340/4521/18.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання приписів наказу від 01.12.2020 року № 6281-СГ позивачами у справі були розроблені проекти землеустрою, та які у відповідності до вимог Земельного кодексу України були подані для затвердження.

Відповідно до наказу відповідача від 15.01.2021 року № 117-СГ проекти землеустрою позивачів були затверджені та позивачам надані земельні ділянки у власність.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вчинили дії щодо реєстрації права власності земельних ділянок та 18.01.2021 року, 19.01.2021 року та 18.03.2021 року зареєстрували таке право за собою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 не зареєструвала право власності на земельну ділянку передану їй у власність згідно наказу відповідача № 117-СГ від 15.01.2021 року, представник позивача у судовому засіданні повідомив, що державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності через помилку допущену відповідачем при прийнятті наказу № 117-СР від 15.01.2021 р. в прізвищі ОСОБА_12 , замість " ОСОБА_12 " зазначено " ОСОБА_12 ". Крім того згідно пояснень представника після видачі спіпного наказу № 134-СГ від 20.01.2021 року, інформація стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :09:000:0365 з Державного земельного кадастру була видалена.

Ураховуючи, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а саме було розроблено проектну документацію щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області, відповідна проектна документація затверджена та земельні ділянки надані у власність, крім того більшістю позивачів реєстровано право власності на земельні ділянки до прийняття спірного наказу, отже спірний наказ не може бути в подальшому скасоване органом виконавчої влади.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 53, та «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), п. 38).

Стосовно посилання відповідача на наявність проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області та не володіння інформацією про будівництво олімпійської бази у селі Богородичне, у зв`язку з чим були прийняті накази від 01.12.2020 року № 9281-СГ та від 15.01.2021 року № 117-СГ, суд зазначає.

Судом встановлено, що земельні ділянки надані у власність позивачам згідно наказу відповідача від 15.01.2021 року № 117-СГ розташовані на території Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів.

Слов`янською районною радою Донецької області прийнято рішення від 29.01.2014 року № 6-28-417 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області», яким затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Донецької області загальною площею 700,3731 га.

Однак, матеріалами справи підтверджується та не спростовується відповідачем, що на час прийняття наказів від 01.12.2020 року № 6281-СГ та від 15.01.2021 року № 117-СГ, проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області загальною площею 700,3731 га не був зареєстрований у Державному земельному кадастрі.

Судом встановлено, що 22.02.2021 року від Святогірської міської ради в особі Міського голови ОСОБА_21 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшла заява щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області (т. 1 а.с. 136).

Суд зазначає, що відповідно до відповідно до ст. 32 Закону України «Про державний земельний кадастр», відомості про межі адміністративно-територіальних одиниць, нормативну грошову оцінку земель, розташованих у межах територій адміністративно-територіальних одиниць, економічну оцінку земель, обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, вносяться до Державного земельного кадастру на підставі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про встановлення і зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, про затвердження документації із землеустрою, документації з оцінки земель, яка є підставою для внесення таких відомостей. Рішення подається Державному кадастровому реєстратору, який здійснює внесення таких відомостей до Державного земельного кадастру, за бажанням заявника в паперовій чи електронній формі разом з електронним документом, що містить відомості про результати робіт із землеустрою та оцінки земель.

Строк внесення таких змін складає 14 робочих днів з дня отримання відповідної документації.

Після спливу зазначеного строку Державний реєстратор повинен внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру або надати мотивовану відмову у внесенні таких відомостей.

На підтвердження внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі адміністративно-територіальних одиниць, нормативну грошову оцінку земель, розташованих в межах територій адміністративно-територіальних одиниць, економічну оцінку земель, обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, Державним кадастровим реєстратором безоплатно видається органу, який прийняв відповідне рішення, витяг з Державного земельного кадастру.

Рішенням Слов`янської районної ради Донецької області від 29.01.2014 року № 6-28-417 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області» затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Донецької області загальною площею 700,3731 га, однак з січня 2014 року та на час прийняття спірного наказу № 134-СГ від 20.01.2021 р. відповідальні особи не звернулись до державного кадастрового реєстратора із заявою про зміну меж села, що призвело до виникнення спірних правовідносин.

З огляду на вказані обставини, суд наголошує, що позивачі не несуть відповідальність за бездіяльність та неналежне виконання органами місцевого самоврядування своїх обов`язків, та у зв`язку з чим не можуть бути позбавлені права отримати у власність земельні ділянки надані їм згідно наказу 117-СГ від 15.01.2021 року.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.01.2021 року № 134-СГ «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ та від 15.01.2021 року № 117-СГ» прийнято не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.01.2021 року № 134-СГ Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ, від 15.01.2021 року № 117-СГ.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд приходить висновку про стягнення на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в загальному розмірі 17252 грн., по 908 грн. для кожного з позивачів.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.01.2021 року № 134-СГ Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ, від 15.01.2021 року № 117-СГ задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 20.01.2021 року № 134-СГ Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.12.2020 року № 6281-СГ, від 15.01.2021 року № 117-СГ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_39 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_40 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_41 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_42 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_43 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_20 , місце проживання: АДРЕСА_7 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_8 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 , місце проживання: АДРЕСА_9 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_26 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_28 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_30 , місце проживання: АДРЕСА_11 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_44 , місце проживання: АДРЕСА_12 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_34 , місце проживання: АДРЕСА_12 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_45 , місце проживання: АДРЕСА_13 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_46 , місце проживання: АДРЕСА_13 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 12 січня 2022 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2022 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська