Справа № 420/17150/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17150/21

Категорія 108020000Головуючий у суді І інстанції: Андрухів В.В. час і місце ухвалення: 16:39, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, мотивуючи його тим, що 17.08.2021 року до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса внутрішній», декларантом ФОП ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ФЕНІКС МЕДІКАЛ» було подано до митного контролю та оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ за вн. №6022, в графі 31 якої зазначено: Товари для інвалідів: «Крісла колісні (інвалідні візки): Крісла колісні з електричним приводом та сервокеруванням на задні колеса Sterlіng S400, сидіння з можливістю налаштування, кут повороту сидіння 360 градусів; мають спинку, що регулюється: 4 пневматичні колеса 10 дюймів (дві пари коліс, що торкаються землі); 2 акумулятори 38 Ah - 36 шт., Торговельна марка - немає даних. За результатами митного огляду. 19.08.2021 року Одеською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2021, згідно якого змінено опис товару. За результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до МК України, Одеською митницею Держмитслужби 03.09.2021 року оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00618.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2021 від 19.08.2021 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/00618 від 03.09.2021 року, видану Одеською митницею.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що під час прийняття рішення про визначення коду товару від 19.08.2021 № KT-UA-2021, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500010/2019/00578 від 03.09.2021, митний орган діяв у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушував права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підставі для задоволення адміністративного позову ТОВ «ФЕНІКС МЕДІКАЛ».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що в апеляційній скарзі не наведено жодного доводу проти аргументів позивача, проти доказів, що були досліджені та оцінені судом першої інстанції, не спростовані докази, що підтверджують неправомірність дій відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» зареєстровано 22.03.2013 року. Відповідно до класифікації видів економічної діяльності, основним видом економічної діяльності ТОВ «ФЕНІКС МЕДІКАЛ» є: 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Між Medpunkt Sp. Z o.o. (Республіка Польща) та TOB «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» укладено зовнішньоекономічний Генеральний контракт № 30/03/21 від 30.03.2021 року.

Відповідно до пп. 1.1. зазначеного Контракту в порядку та на умовах. що передбачені цим Контрактом, Продавець зобов`язується передавати (партіями), а Покупець приймати у власність та сплачувати крісла колісні інші реабілітації інвалідів, а також комплектуючі до них (далі - Товар).

В п.п. 1.2. Контракту № 30/03/21 зазначено, що конкретний перелік Товару в кожній партії, його виробник, кількість технічні характеристики тощо узгоджуються сторонами у додатках (Специфікаціях) на кожну таку партію Товару.

Так, ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ», згідно Специфікації № 3 до Контракту № 30/03/21 на постачання товарів від 30.03.2021 року, придбало у Medpunkt Sp. z o.o. крісла колісні різні за комплектацією за кількістю, серед яких під п.1 прописано: «Крісло колісне з електричним приводом Sterlіng S400, повністю регулюємо крісло, 4 пневматичних колеса 10 дюймів, 2 акумулятори 38 Ah-36 шт. Країна походження: Німеччина. Виробник: Sunrіse Medіcal, GmbH.», вартістю 71640 євро. Код класифікації товару зазначено - HS. .

17.08.2021 року до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса внутрішній» декларантом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах ТОВ «ФЕНІКС МЕДІКАЛ» було подано до митного контролю та оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ за вн. №6022, в графі 31 якої зазначено: Товари для інвалідів: «Крісла колісні (інвалідні візки): Крісла колісні з електричним приводом та сервокеруванням на задні колеса Sterlіng S400, сидіння з можливістю налаштування, кут повороту сидіння 360 градусів; мають спинку, що регулюється: 4 пневматичні колеса 10 дюймів (дві пари коліс, що торкаються землі); 2 акумулятори 38 Ah - 36 шт., Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва Німеччина, DE. Фірма-виробник «Sunrіse Medіcal, GmbH», Німеччина». У графі 33 електронної митної декларації був задекларований код товару - , якому відповідає ставка ввізного митна 0%, номер декларації - UA500500/2021/208511.

Відповідно до матеріалів справи, з метою митного оформлення вказаного товару декларантом ФОП ОСОБА_1 , крім митної декларації № UA500500/2021/208511, також були надані електронні документи: пакувальний лист (Packіng lіst) Б/Н від 11.08.2021 року: рахунок фактура (інвойс) (Commercіal іnvoіce) FS/000041/08/2021 від 11.08.2021 року; автотранспортна накладна (Road consіgnment note) б/н від 11.08.2021 року; сертифікат про походження товару (Certіfіcate of orіgіn) PL/MF/AR 0147486 від 11.08.2021 року; декларація про походження товару (Declaratіon of orіgіn) FS/000041/08/2021 від 11.08.2021 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № СФ-00137 від 14.08.2021 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару Б/Н від 14.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 30/03/21 від 30.03.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 3 від 10.08.2021 року; договір про надання послуг митного брокера № 02/10/18 від 02.10.2018 року; договір (контракт) про перевезення № 32/04 від 12.04.2021 року; документація, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України № 001-2 від 08.04.2021 року; лист Міністерства соціальної політики України № 2205/0/14-15/19 від 20.02.2015 року, договір щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (кріслами колісними) № 13979356/2/21/50 від 16.07.2021 року; додаток до договору щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (кріслами колісними) № 13979356/2/21/50 від 16.07.2021 року; митна декларація № UA500500/2021/023590 від 22.05.2021 року; скріншот Постанови Кабінету Міністрів України №79 від 02.02.2011 року, судове рішення у справі адміністративної юрисдикції №420/7803/20 від 22.09.2020 року, копія митної декларації країни відправлення 21S0000530 від 11.08.2021 року.

За результатом обробки поданих електронних документів 17.08.2021 року від відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» декларанту було направлено повідомлення, згідно якого зазначено, що відповідно п.2.3 Порядку...затв. НМФ від 30.05.2012 №631 та на виконання вимог п.3 ч.1 ст.266 МКУ, ч.2 ст.264 МКУ позивачу необхідно надати оригінали документів. зазначених у гр.44 МД, або засвідчені в установленому порядку їх копії.

17.08.2021 року службовими особами митного органу проведено митний огляд товару, за результатами якого складський Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA500500/2021/208511.

У пункті 8.3.4 акту вказано, що в результаті проведення часткового митного огляду встановлено, що опис товару відповідає даним, зазначеним у митній декларації. В результаті проведеного огляду встановлено, що опис товару візуально відповідає даним, зазначеним у митній декларації. Здійснена ідентифікація товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

За результатами митного огляду 19.08.2021 року Одеською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA-2021, згідно якого змінено опис товару з Toвap 1 Товари для інвалідів: "крісла колісні (інвалідні візки): крісла колісні з електричним приводом та сервокеруванням на задні колеса -Sterlіng S400, сидіння з можливістю налаштування, кут повороту сидіння 360 градусів, мають спинку, що регулюється; 4 пневматичні колеса 10 дюймів (дві пари коліс, що торкаються землі); 2 акумулятори 38 Аг: загальна ширина 645 мм; здатні розвивати максимальну швидкість до 6 км/год; спеціальні пристосування для полегшення болю людини, не здатної по пересування (підставка для стабілізації ніг): рульове керування, зручне для маніпулювання; не можуть пересуватись на пагорбах, брудній дорозі, траві, килимам; не можна використовувати під час атмосферних опадів (дощу, снігу, шторму) - 36 шт." на "мобільний скутер "Sterlіng S400", являє собою транспортний засіб з електродвигуном, оснащений горизонтальною платформою з чотирма колесами, на якій розташована окрема рульова колонка з регульованим нахилом та регульоване поворотне сидіння" та призначено код товару згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до вказаного рішення, документами якими керувалася Одеська митниця під час його прийняття були: Закон України від 04.06.2020 року № 674-ІX «Про митний тариф України»; «Митний кодекс України», затверджений Законом України від 13.03.2012 року 4495-ІV; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом ДМСУ від 14.07.2020 року № 256, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, Додаткові пояснення до товарної категорії 8713 90 00 УКТ ЗЕД, Рішення 26 сесії Всесвітньої митної організації; Методичні рекомендації щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД. затверджені листом Держмитслужби від 01.07.2021 року № 08-1.4/15-04-01/7/6480, Акт митного огляду від 17.08.2021 року №UA500500/2021/208511, фотографії здійснені у результаті митного огляду, паспорт на товар «Електроскутер «Sterlіng S400», наданий ТОВ «Фенікс Медікал».

За результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до МК України, Одеською митницею 03.09.2021 року оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00618.

ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» передало на зберігання ТОВ «Перша брокерська контора» товари інвалідів у кількості 36 одиниць, що підтверджується актом приймання вантажу на зберігання на Митному складі №124 від 03.09.2021 року, відповідно до укладеного договору № 51/20 від 30.07.2020 року з ТОВ «Перша брокерська контора» (код ЕДРПОУ 32580704) на розміщення під митним контролем товарів (вантажів) на Митному складі.

ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню картку відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00618 від 03.09.2021 року, а тому звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що прийняті Одеською митницею Держмитслужби рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2021 від 19.08.2021 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/00618 від 03.09.2021 року є протиправними підлягають скасуванню.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.248 Митного кодексу України, засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до частин 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі за текстом - Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку № 650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно пунктів пункт 5 та 6 розділу ІІІ Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 4.4. розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:

МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;

ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 року № 674-ІX класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення).

Пояснення до коду за УКТЗЕД, який був заявлений Позивачем у митній декларації, містяться у Поясненнях до глави 87 УКТЗЕД, якими керувався Відповідач та які, відповідно до прийнятного оскаржуваного Рішення були використані останнім формально.

Так, згідно з Поясненнями до товарної позиції 8713 до цієї товарної позиції включаються:

8713 - Коляски інвалідні з двигуном або без двигуна чи з іншим механізмом для пересування:

8713 10 00 00 - без механізму для пересування

8713 90 00 00 інші

Відповідно до вимог УКТЗЕД коляски інвалідні з двигуном або без двигуна чи з іншим механізмом для пересування розглядаються у товарній позиції 8713. Згідно з поясненнями до товарної позиції 8713 до цієї товарної позиції включаються коляски, крісла-коляски, чи аналогічні транспортні засоби, які сконструйовані спеціально для перевезення інвалідів, незалежно від того, мають вони механічний привод чи ні. Транспортні засоби, що мають механічний привід, як правило, приводяться в рух від легкого мотора чи руками за допомогою важеля або ручного механізму. Інший тип інвалідних колясок приводиться у рух штовханням або обертанням коліс за допомогою рук.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) звичайні транспортні засоби, пристосовані для використання людьми, не здатними пересуватися (наприклад, автомобіль, обладнаний пристроями ручного керування зчепленням, акселератором і т.п. (товарна позиція 8703), чи двоколісний велосипед, обладнаний спеціальним пристроєм і приводиться в рух однією ногою (товарна позиція 8712);

(b) носилки на роликах (товарна позиція 9402).

Моторизовані транспортні засоби спеціального призначення для людей, не здатних пересуватися самостійно, відрізняються від транспортних засобів товарної позиції 8703 головним чином тому, що вони мають: максимальну швидкість 10 км/год, тобто швидкість бистрого ходу; максимальну ширину 80 см; дві пари коліс, що торкаються землі; спеціальні пристосування для полегшення пересування (наприклад підставка для стабілізації ніг). Такі транспортні засоби можуть мати:додатковий набір коліс (протиперекидувачі); рульове керування та інші важелі керування (наприклад, джойстик), зручні для маніпулювання; такі важелі керування зазвичай прикріплені до одного з підлокітників; вони не бувають у вигляді окремої рульової колонки з регульованим нахилом.

До цієї товарної категорії включаються транспортні засоби з електричним приводом, подібні кріслам-коляскам, призначеним лише для перевезення людей, не здатних до пересування.

Однак до цієї товарної категорії не включаються скутери з приводом (мобільні скутери), оснащені окремою рульовою колонкою із регульованим нахилом. Вони належать до товарної позиції 8703 УКТЗЕД.

Товарна позиція УКТЗЕД має наступний текстовий опис: «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: інші».

В поясненнях до товарної позиції 8703 УКТЗЕД зазначено, що до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі-амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобів цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.).

Згідно листа про технічні характеристики та конструктивні особливості транспортного засобу реабілітації (далі - T3P), який був виданий УкрНДІ на замовлення ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ», вказано, що крісло колісне з електричним приводом та сервокеруванням на задні колеса модель Sterlіng S400, вимоги до продукції регламентовані ДСТУ 7204:2010, встановлено, що товар відповідає коду УКТЗЕД 87 13 90.

Сертифікат відповідності №UА.1.02804-17, який був виданий Державним підприємством «Центр сертифікацій технічних засобів реабілітації та послуг» Міністерства соціальної політики України для ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ», встановлює, що згідно конструктивних ознак крісло колісне з електричним приводом модель Sterlіng S400 відповідає коду УКТЗЕД 871390, який зазначено декларантом в митній декларації.

В зв`язку із виникненням спірної ситуації з Одеською митницею Позивачем було подано заяву про проведення експертного дослідження щодо встановлення відповідності Товару згідно УКТЗЕД.

Згідно з Висновком №604 товарознавчого дослідження від 07.09.2021 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_2 (свідоцтво №1996 від 12.04.2019 року видане ЦЕКК Міністерства юстиції України) за результатами проведеного дослідження було встановлено, що Товар: «Крісла колісні (інвалідні візки): Крісла колісні з електричним приводом та сервокеруванням на задні колеса Sterlіng S400, сидіння з можливістю налаштування, пневматичні колеса 10 дюймів, 2 акумулятори 38 Аг. Країна виробництва - Німеччина, GE. Фірма-виробник «Sunrіse Mrdіcal, GmbH, Німеччина» відповідає наступним характеристикам:

- дане крісло призначено для користувачів, які не можуть ходити або мають труднощі при ходьбі (для людей з інвалідністю);

- здатне розвивати максимальну швидкість до 6 км/год.;

- загальна ширина - 645мм;

- елементи живлення - два акумулятори 24V (2х 12V), 38 Ah;

- має спинку, що регулюється;

- кут повороту сидіння 360;

- мають дві пари коліс;

- не може пересуватись по пагорбах, брудній дорозі, траві, килимам;

- не можна використовувати під час атмосферних опадів (шторму, дощу, снігу).

Товар, зазначений в п.1 Заяви («Крісла колісні (інвалідні візки): Крісла колісні з електричним приводом та сервокеруванням на задні колеса Sterlіng S400, сидіння з можливістю налаштування, пневматичні колеса 10 дюймів, 2 акумулятори 38 Аг. Країна виробництва - Німеччина, GE. Фірма-виробник «Sunrіse Medіcal, GmbH», Німеччина, відповідає характеристикам, зазначеним в коді 871390000 (коляски інвалідні з двигуном або без двигуна чи з іншим механізмом для пересування, інше) згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Вказані документи в їх сукупності підтверджують, що крісло колісне моделі Sterlіng S400 не є автомобілем та іншим моторним транспортним засобом, призначеним головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гончі автомобілі, транспортним засобом, спеціально призначеним для пересування снігом та спеціальним автомобілем для перевезення спортсменів на майданчики для гри в гольф та аналогічним транспортним засобом.

Таке крісло колісне взагалі не призначене для перевезення вантажів й, відповідно, не може класифікуватися за кодом УКТЗЕД 8703.

ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» здійснює імпорт крісел колісних виключно для потреб інвалідів за договорами з обласними відділеннями Фонду соціального захисту інвалідів, починаючи з 2016 року.

Забезпечення осіб з інвалідністю за даними договорами здійснюється відповідно до вимог Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні та інші засоби реабілітації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 05.04.2012 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 238 від 14.03.2018 року) та Наказу Мінсоцполітики України № 602 від 11.04.2017 року «Про затвердження Порядку призначення технічних засобів реабілітації відповідно до функціональних можливостей особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, постраждалого внаслідок антитерористичної операції».

Вказані крісла колісні моделі Sterlіng S400 імпортувалися на територію України на виконання договорів про забезпечення кріслом колісним, укладених між особою з інвалідністю, Підприємством, що постачає крісла колісні, та структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, зокрема на виконання Договору № 13979356/2/21/50 від 16.07.2021 року, укладеного із Рівненським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

Крім того, тривалий час ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» ввозив аналогічний товар (крісла колісні моделі Sterlіng S400) на митну територію України і такий товар розмитнювався за кодом УКТЗЕД .

Так, на підтвердження зазначених доводів Позивачем додано до позову копію митної декларації 500500/2021/023590 від 22.05.2021 року.

При цьому, правильність визначення такого коду УКТЗЕД не ставилась митним органом під сумнів.

Також, слід звернути увагу на те, що код Товару також зазначено в наданих до митного органу товаросупровідних документах Продавця, який при визначенні коду застосовує аналогічні правила інтерпретації УКТЗЕД та керується примітками та роз`ясненнями, які подаються у класифікаторі товарів Гармонізованої системи опису та кодування товарів, затвердженою Всесвітньою митною організацією, членом якої є країни як Продавця, так і Покупця означеного товару.

Слід зазначити, що саме на Гармонізованій системі опису та кодування товарів базується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Згідно з Постановою Верховної Ради України №2479-ХХ1І від 19.06.1992 року та Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 01.06.1992 року Україна приєдналася до Конвенції 1950 року про створення Ради Митного Співробітництва із 10.11.1992 року є повноправним членом Всесвітньої митної організації. 15.02.2011 року прийнято Закон України №3018-VІ „Про внесення змін до Закону України „Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Кіотської Конвенції). Закон набрав чинності 05.03.2011 року. У цьому зв`язку, українською стороною Генеральному секретарю ВМО передано Інструмент про приєднання України до цієї Конвенції, який набрав чинності для України з 15.09.2011 року.

Тобто, митні органи Республіки Польща при експорті Товару (крісло колісне моделі Sterlіng S400) визнали його відповідність класифікації коду 871390 Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що є ще одним підтвердженням необ`єктивності відповідача при визначенні ним коду Товару за УКТЗЕД.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що митний орган при класифікації товару повинен враховувати всі документи та відомості, що передаються разом із запитом. При цьому жоден із них не має вирішального значення, має інформаційний або довідковий характер і оцінюється у сукупності з іншими доказами на підтвердження того чи іншого коду товару згідно з УКТЗЕД. Відтак врахування чи неврахування того чи іншого носія доказової інформації має бути обґрунтованим у відповідному рішенні митного органу.

Між тим, рішення про визначення коду товару у графі 3 «Документи, якими керувалися під час прийняття Рішення» не містять посилань на ті документи, які надавалися Позивачем при декларуванні імпортованого товару на підтвердження коду згідно з УКТЗЕД 871390, а також у графі 4 «Висновок» не зазначено причини їх неврахування при прийнятті таких рішень, що прямо свідчить про те, що відповідачем при прийнятті спірних рішень не дотримано вимог нормативно-правових актів щодо врахування при класифікації товару всіх документів та відомостей, що передаються разом із запитом.

Враховуючи викладене, вказані порушення відповідачем нормативних актів свідчать про його необ`єктивність при винесенні оспорюваних рішень й, відповідно, про їх протиправність.

Згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 810/2823/17, класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Змістом частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

Верховний Суд за результатами розгляду справи вважає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що прийняті Одеською митницею Держмитслужби рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2021 від 19.08.2021 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2021/00618 від 03.09.2021 року є протиправними підлягають скасуванню.

Суд не враховує надані відповідачем Методичні рекомендації Держмитслужби щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД від 01.07.2021 № 08-1.4/15-04-01/7/6480 в частині класифікації Товару позивача, оскільки вони суперечать наведеним вище положенням додатку до Закону України "Про Митний тариф України" щодо класифікації Товару позивача у товарній позиції 8713. Крім того, вказані методичні рекомендації не є нормативним актом, а тому мають лише рекомендаційних характер.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того в рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі "Суомінен проти Фінляндії" Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.

З огляду на встановлені судом обставини відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2021 від 19.08.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00618 від 03.09.2021 року.

Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (т.2 а.с. 130) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі № 420/17150/21, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач: Семенюк Г.В.
судді: Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.