Справа № 200/5542/21-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 200/5542/21-а

адміністративне провадження № К/990/3857/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Будівельна фірма «Буд Групп» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Будівельна фірма «Буд Групп» до Головного управління ДПС у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Комфі Трейд», ТОВ «Агрофорбсінвест», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, позов ТОВ «Будівельна фірма «Буд Групп» задоволено частково: визнано протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №2 від 13.04.2021 з податку на додану вартість в сумі 28824,33 грн, за штрафними санкціями - 7206,08 грн, загалом на суму 36030,41 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

25.01.2022 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, якою визначено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Позивач у касаційній скарзі не вказав підставу (підстави) касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

За змістом касаційної скарги ТОВ «Будівельна фірма «Буд Групп» зазначає, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишилися доводи позивача про реальність господарських операцій з ТОВ «Агрофорбсінвест» та невідповідність висновків судів першої і апеляційної інстанцій висновкам Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №К/9901/5042/17 (справа №826/22154/15), від 12.02.2020 у справі №813/3577/13-а, від 20.03.2020 у справі №560/3956/18, від 15.04.2020 у справі №240/5420/18, від 02.07.2020 у справі №560/711/19, висновкам Верховного Суду України у постановах від 27.06.2017 у справі №808/1062/14, від 14.03.2017 у справі №826/757/13-а.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

У вище зазначених постановах Верховного Суду, на які посилається ТОВ «Будівельна фірма «Буд Групп», висновки стосуються оцінки доказів, зокрема, первинних документів, при встановленні судом обставин щодо здійснення господарських операцій. Застосування норм Податкового кодексу України, якими встановлено право платника податків на формування в податковому обліку податкового кредиту та витрат, Верховним Судом в цих постановах напряму поставлено в залежність від встановлення факту господарської операції на підставі належної оцінки доказів у справі.

Доводи ТОВ «Будівельна фірма «Буд Групп» у касаційній скарзі щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права фактично полягають в оспорюванні правильності оцінки доказів судом апеляційної інстанції щодо здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Агрофорбсінвест».

Цей довід лежить у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Однак, таку підставу позивач не зазначає, а відповідно до частини другої статті 341 КАС України переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «Будівельна фірма «Буд Групп» підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Буд Групп» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко