Справа № 120/4448/21-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №120/4448/21-а

адміністративне провадження №К/990/3815/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Офісу генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №120/4448/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії від 02.04.2020 №58 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- зобов`язати нову кадрову комісію, створену Офісом Генерального прокурора, зарахувати проходження ОСОБА_1 першого етапу тестування за результатами іспиту у формі тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону;

- допустити ОСОБА_1 до проходження другого етапу тестування - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

16 серпня 2021 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Зобов`язано кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, яка уповноважена розглядати матеріали проходження ОСОБА_1 першого етапу атестації за результатами іспиту у формі тестування, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону для вирішення питання про допуск ОСОБА_1 до другого етапу атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, з врахуванням обставин встановлених у Постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №120/1891/20-а та висновків наведених у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4448/21-а.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 грудня 2021 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора визначити кадрову комісію, яка має розглянути матеріали проходження ОСОБА_1 першого етапу тестування за результатами іспиту у формі тестування, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №120/1891/20-а, а також рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4448/21-а, для вирішення питання про допуск ОСОБА_1 до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, призначення йому часу (дати) проходження другого етапу тестування.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 вересня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження представник позивача вказує, що судом апеляційної інстанції застосували норми права без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 27 березня 2018 року у справі № П/800/409/17, від 25 квітня 2018 року у справі №800/328/17, від 12 червня 2018 року у справі № 800/2418/17, від 09 липня 2020 року у справі № 826/3670/16, від 26 червня 2018 року у справі №800/264/17, від 18 вересня 2018 року у справі №800/354/17.

Проте, в касаційній скарзі не наведено які саме норми права (пункт, частина, стаття) застосовано судом без врахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у зазначеній постанові Верховного Суду. При цьому, скаржник акцентує увагу на зазначеній постанові Верховного Суду, та не наводить обґрунтувань з приводу того, що правовідносини у цій справі та у справах П/800/409/17, №800/328/17, № 800/2418/17, № 826/3670/16, №800/264/17, №800/354/17 є подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Так, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінка судами їх сукупності не можна визнати як подібність правовідносин.

Суд вважає недоведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також в касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження відповідач вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування: пункту 7 розділу 1 Порядку проходження прокурорами атестації від 03.10.2019 № 221 (далі - Порядок № 221) щодо поширення Положення № 233 на прокурорів, які звільнені з органів прокуратури у зв`язку з настанням підстав, передбачених пунктами 1 та 2 пункту 19 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ (далі - Закон №113-ІХ), щодо яких набрало законної сили рішення суду про поновлення на посаді прокурора в Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, у тому числі в разі прийняття судом рішення про поновлення на посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах); підпункту 7 пункту 22 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ щодо утворення кадрових комісій, як органів для забезпечення розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів; здійснення добору на посаду прокурорів; пункту 2 Порядку роботи кадрових комісій від 17.11.2019 № 233 щодо повноважень комісій проводити атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України, включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур; пункту 3-2 розділу V Порядку 221 стосовно того, що у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України, допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю судді Шевцової Н.В. на робочому місці за листком тимчасової непрацездатності з 31.01.2022, розгляд цієї скарги відбувся після її виходу на роботу.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №120/4448/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/4448/21-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська