Справа № 200/327/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 лютого 2022 року Справа №200/327/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66595956 від 21.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66595956 від 21.09.2021.

Ухвалою від 17.01.2022 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66595956 від 21.09.2021. Встановив позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн., клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також уточненої позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник позивачки зазначив, що за подання даної позовної заяви ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки вимоги спрямовані на нарахування та виплату індексації у належному розмірі. Крім того, представник позивачки зазначив, що остання звільнена від сплати судового збору також на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд вважає помилковою позицію представника позивачки, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 66595956 від 21.09.2021. Так, дійсно позивачка звільнена від сплати судового збору за подання заяв щодо нарахування та виплати індексації. Водночас, у даній справі позивачка вважає неправомірними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та, як наслідок, скасування постанови. Сам факт того, що спірна постанова винесена у зв`язку з невірним розрахунком індексації в порядку виконання рішення суду не дає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Крім того, вимога щодо скасування постанови державного виконавця жодним чином не пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, позивачка не звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Поряд з цим, позивачка просить суд поновити пропущений строк звернення до суду у зв`язку з тим, що про існування спірної постанови вона дізналась після отримання листа військової частини НОМЕР_2 від 21.12.2021 та ознайомилась з нею в Автоматизованій системі - Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Проте, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин. Разом з тим слід наголосити, що у випадку, якщо позивачка мала заінтересованість у фактичному виконанні рішення суду по справі № 200/10730/20-а (саме у зв`язку з виконанням якого винесено спірну постанову про закінчення виконавчого провадження), у неї була можливість завчасно ознайомитись в ходом виконавчого провадження в Автоматизованій системі - Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Отже, наразі відсутні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання представника позивачки слід відмовити.

Таким чином, позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66595956 від 21.09.2021 повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб