Справа № 192вр-22/160
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №192вр-22/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №853 від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в якій заявник просить: замінити стягувача у виконавчому написі №853, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 16 січня 2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Договором № від 09.12.2017 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018р., №822/2974/17 викладена правова позиція, згідно з якою звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність пововажень на представництво.

Актом № 60 від 26.01.2022 року відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ, було підтверджено відсутність додатків зазначених заяві, а саме: належним чином завіреної копії виконавчого напису №853 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 16.01.2020 року; належним чином завіреної копії постанови про повернення виконавчого докумена стягувачу від 08.07.2021 року; належним чином завіреної копії договору факторингу від 20.08.2021 року; належним чином завіреної копії платіжного доручення №1595 від 20.08.2021 року; Витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 20.08.2021 року; копії довіреності представника ТОВ "Цикл Фінанс".

Судом встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» підписано представником - Ю.В. Піддубною, однак доказів на підтвердження повноважень цієї особи діяти від імені заявника, у тому числі підписувати документи до матеріалів заяви надано не було, що підтверджується актом № 60 від 26.01.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України при подачі заяви, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №853 від 16.01.2020 року слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.167, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №853 від 16.01.2020 року- повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська