Справа № 360/1052/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1052/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Какулії Отарих Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місце знаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Короленка, будинок 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 09 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов адвоката Какулії Отарих Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі-відповідач), такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.12.2021 № 95 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з 21.12.2021 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи по Списку № 1:

- періоди роботи з 28.06.1985 року по 28.09.1987 рік у шахтоуправлінні «Знамя Комунізму» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» на посадах електрослюсаря підземного та гірника очисного вибою підземного з повним підземним робочим днем під землею та періоди роботи з 19.10.1987 року по 13.04.1990 рік на шахті «Краснокутська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» на посаді гірника очисного вибою підземного з повним підземним робочим днем під землею;

- період навчання з 27.02.1985 року по 21.06.1985 рік у середньому професійно-технічному училищі № 36 м. Красний Луч за спеціальністю електрослюсар підземний.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 21.12.2021 звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області) із заявою на призначення пенсії за віком по Списку № 1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV як особа, яка має пільговий стаж роботи на підземних роботах понад 05 роки (періоди роботи з 28.06.1985 по 28.09.1987 - у шахтоуправлінні «Знамя Комунізму» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» на посадах електрослюсаря підземного та гірника очисного вибою підземного з повним підземним робочим днем під землею; з 19.10.1987 по 13.04.1990 - на шахті «Краснокутська» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» на посаді гірника очисного вибою підземного з повним підземним робочим днем під землею; з 27.02.1985 по 21.06.1985 - періоди навчання у середньому професійно-технічному училищі № 36 м. Красний Луч за спеціальністю електрослюсар підземний) та досягла пенсійного віку (на момент звернення за призначенням пенсії вік позивача складає 57 років 11 місяців 21 день).

Рішенням від 21.12.2021 № 95 відповідач відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІУ, через відсутність у Позивача необхідного пільгового стажу на момент звернення. До пільгового стажу відповідачем не зараховано жодного періоду через відсутність у Позивача документів щодо його роботи повний робочий день на підземних роботах.

На підставі зазначеного позивач просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду у строк до 28 лютого 2022 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії;

- розрахунок стажу позивача;

- рішення щодо відмови призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- пенсійну справу позивача (в межах предмету позову).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду у строк до 28 лютого 2022 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії;

- розрахунок стажу позивача;

- рішення щодо відмови призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- пенсійну справу позивача (в межах предмету позову).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова