Справа № 200/4774/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Справа №200/4774/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.07.2021. Так, вказана заява обґрунтована тим, що наразі виплатити заборгованість з допомоги при народженні дитини управління не має можливість через відсутність фінансування. Разом з тим, заявником нараховано суму заборгованості та направлено заявку до Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації щодо виділення коштів на виконання рішення суду. Після надходження на рахунок управління відповідних коштів, заборгованість перед ОСОБА_1 буде погашена у повному обсязі в добровільному порядку.

Сторони, що беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомляли належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та приписи ч. 9 ст. 205 цього Кодексу, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 суд задовольнив позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнав протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо припинення з 01.09.2015 ОСОБА_1 виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 . Зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснити нарахування ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 з 01.09.2015 та виплатити заборгованість, що виникла з 01.09.2015. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи, або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо (частини друга та третя ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил ст. 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З аналізу цієї норми вбачається, що для відстрочення, розстрочення виконання рішення підставою є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим (при цьому, відповідач у поданій заяві про відстрочення виконання рішення зазначає про неможливість виконати це рішення, а не про ускладненість його виконання). Такою обставиною для відстрочення чи розстрочення виконання рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо, підтверджене відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника. Відстрочення, розстрочення виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд зауважує, що у такому випадку особа, не на користь якої ухвалене рішення, має доводити, які заходи він планує вжити у наданий судом час у разі відстрочення виконання рішення та яким чином вони можуть сприяти виконанню рішенню.

Відповідачем таких доводів та доказів на їх підтвердження у заяві не наведено.

Серед обставин неможливості виконання рішення відповідач вказує на відсутність відповідного бюджетного фінансування.

Проте, суд зазначає, що за практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Шмалько проти України», суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків».

Наведене вище свідчить про те, що викладені відповідачем в заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини не свідчать про наявні складнощі у його виконанні, через що не можуть бути підставою відстрочення виконання рішення.

Враховуючи відсутність обставин, які б ускладнювали виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складений 26.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Голуб