Справа № 200/10902/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 січня 2022 року Справа №200/10902/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов в порядку письмового позовного провадження за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши документи, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 200/10940/20-а, та зміненим постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо непроведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби та стягнуто з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі у сумі 10 000 (десяти тисяч) гривень, - з відрахуванням передбачених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, остаточний розрахунок з позивачем Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях був проведений 13 листопада 2020 року.

Даний факт встановлено Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 200/10940/20-а, та зміненим постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, в якому було зазначено: «позивачем зазначено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідач здійснив остаточний розрахунок з позивачем 13.11.2020 року, виплативши йому у повному обсязі суми грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки компенсація середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення за своєю правовою природою не є заробітною платою, то на неї поширюється строк звернення до суду.

Про необхідність застосування строку позовної давності для звернення працівника до суду зі заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався, офіційно розтлумачено в Рішенні Конституційного Суду України від 22.02.2012 року № 4-рп/2012.

У вказаному рішенні зазначено, що невиплати звільненому працівнику всіх сум, що належить йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Тобто, початок перебігу строку звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про проведення з нею остаточного розрахунку.

Цей же підхід застосовується також у практиці Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 04.06.2021 року у справі № 240/5442/20 дійшов правового висновку, що КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України; частина п`ята цієї статті передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, суд вказує на те, що місячний строк звернення є спеціальним строком, який застосовується у відносинах публічної служби, у той час, як у трудових правовідносинах, відповідно до статті 233 КЗпП України, застосовується інший загальний строк, який складає три місяці.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у правовідносинах публічної служби щодо стягнення середнього заробітку за час затримки застосуванню підлягає спеціальний строк один місяць.

Вказана правова позиція суду узгоджується в висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.02.2021 року у справі № 240/532/20.

Суд вказує на те, що строк звернення позивачем до суду із даним позовом сплив 13 грудня 2020 року (один місяць з 13.11.2020 року, як дати остаточного розрахунку).

В той же час, суд зазначає, що посилання позивача в уточненій позовній заяві (щодо строків звернення до суду) від 28.09.2021 року на те, що датою початку перебігу строку його звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права є день, наступний за днем фактичного остаточного розрахунку відповідача з позивачем шляхом здійснення останньої за датою виплати з прострочених виплат індексації грошового забезпечення, а саме 14.09.2021 року, суд вважає таке тлумачення Закону необґрунтованим з огляду на наступне.

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду був встановлений факт здійснення остаточного розрахунку з позивачем 13 листопада 2020 року, а не 14 вересня 2021 року.

Відтак, керуючись частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду даної справи цей факт (факт здійснення остаточного розрахунку 13.11.2020 року) не доказується.

Суд також зазначає, що не може існувати більше одного факту остаточного розрахунку, а відтак, не може існувати й більше однієї підстави, з якою пов`язується вимога про стягнення середнього заробітку.

Отже, оскільки у якості такого факту судом у справі № 200/10940/20-а, встановлений остаточний розрахунок 13.11.2020 року, то відповідно, виключається будь-яка можливість існування такого факту, як проведення остаточного розрахунку 14.09.2021 року, так і можливість для початку обчислення строку 14.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Тарасенко