Справа № 460/7814/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконаням судових рішень в
адміністративних справах
08 лютого 2022 р. Р і в н е №460/7814/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання О.В. Морозюк, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник Гордійчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 29.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 13.08.2020 №1700-0319-8/23691 неповної інформації на пункт 3 запиту ОСОБА_1 від 07.08.2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлене питання у пункті 3 запиту від 07.08.2020 відповідно до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 03.09.2020 №1700-0319-8/26532 неповної інформації на запит від 28.08.2020 відповідно до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на поставлені питання у запиті від 28.08.2020 відповідно до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 , наданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, від 21.08.2020 №12/1/1064 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 , наданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, від 21.08.2020 №12/1/1064 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №460/7814/20 залишено без змін.

08.11.2021 від позивача надійшла заява в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16.11.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №460/7814/20 у строк до 25 грудня 2021 року.

24.12.2021 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №460/7814/20.

04.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.01.2022 призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання рішення суду на 08.02.2022.

08.02.2022 від позивача надійшли пояснення щодо звіту відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала поданий звіт та суду пояснила, що судове рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виконано повністю проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення. Оскільки у рішенні суду відсутня дата, з якої необхідно провести перерахунок, його було здійснено з дати набрання рішенням законної сили. Просила суд прийняти звіт про виконання рішення суду.

Позивач суду пояснив, що рішення суду в частині зобов`язання відповідача надати публічну інформацію виконується в порядку виконавчого провадження, а судовий контроль суду слід застосувати до рішення в частині зобов`язання органу пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії. Вказав, що рішення суду відповідачем у зазначеній частині виконано не належно. Зокрема, згідно з рішенням суду, яке підлягало виконанню, право позивача було порушено з 29.07.2017. Отже, саме з цієї дати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язане здійснити перерахунок пенсії. Просив суд не приймати звіт та встановити відповідачу новий строк терміном один місяць для подання звіту про виконання рішення суду.

Заслухавши представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зокрема, у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" ("Hornsby v. Greece", заява № 18357/91), суд наголошує, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. рішення у справі "Філіс проти Греції" (Philis v. Greece) (N1) від 27 серпня 1991 року, серія А, N209, с.20, п.59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (995_690) (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v.United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія А, N18, с.16 - 18, п. 34 - 36). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Суд зазначає, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 , наданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, від 21.08.2020 №12/1/1064 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого визначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.10.2021.

Судом встановлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 7237,26грн, починаючи з 06.10.2021. Сума доплати, що нарахована з 06.10.2021 по 31.10.2021 становить 156,81грн. Доплату за листопад 2021 року виплачено в грудні 2021 року в основний період виплати пенсії. Новий розмір пенсії становить 10550,70грн. Зазначені обставини підтверджуються перерахунком пенсії (а.с.243а).

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, враховуючи те, у рішенні суду не вказано дату, з якої відповідачу необхідно провести перерахунок пенсії позивача, проведення перерахунку з дати набрання рішенням законної сили є належним виконанням рішення суду.

У звіті про виконання рішення суду відповідач зазначає, що доплата в сумі 156,81грн буде виплачена позивачу після надходження коштів з державного бюджету, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не має повноважень самостійно без збільшення видатків Державного бюджету України здійснювати виплату коштів.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Судом встановлено, що відповідач вживав заходи для виділення додаткових коштів з державного бюджету для виконання рішень судів щодо пенсійних виплат, що підтверджується листом Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 24.12.2020 №2800-040101-0/45440, листом Пенсійного фонду України до Міністерства соціальної політики України, листом Пенсійного фонду України від 20.08.2021 №2800-030102-9/41084 (а.а.с.244-245а).

Відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що рішення суду виконується відповідачем, а тому підстави для встановлення нового строку для подання звіту відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №460/7814/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 14 лютого 2022 року.

Суддя О.М. Дудар