Справа № 520/14223/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 520/14223/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/14223/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року призначено у справі №520/14223/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі № 520/14223/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Для проведення експертизи направлено матеріали справи №520/14223/2020 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/14223/2020 в 2-х томах без висновку експертизи, разом з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" №28190 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за адміністративною справою №520/14223/2020. Окрім того, згідно рахунка №2095 від 02 листопада 2021 р. платник ОСОБА_1 мав сплатити рахунок вартості робіт по проведенню судово - почеркознавчої експертизи у сумі 11 669, 48 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" за №28190, в якому вказано, що 08.11.2021 відповідно до ухвали суду від 28.09.2021 на адресу платника ОСОБА_1 було направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи. Зазначено в листі, що на адресу суду направлено клопотання №28190 від 08.11.2021 про надання додаткових матеріалів, копію рахунку вартості робіт по проведенню експертизи, матеріали адміністративної справи. Оскільки рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, клопотання не виконано, повідомлено, що судово - почеркознавчу експертизу за ухвалою суду від 28.09.2021 залишено без виконання та знято з провадження.

Представником позивача було надано до Другого апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції №0.0..1 від 04.01.2022 року (отримувач Харківський НІІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Харківської області; призначення платежу: оплата за експертизу №28190; експерт Бараш Л.Є., платник ОСОБА_1 ), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 11 669, 48 грн. за послуги з проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено рахунок вартості робіт по проведенню судово - почеркознавчої експертизи та надано суду апеляційної інстанції в підтвердження цього відповідну квитанцію, колегія суддів вважає, що наявні підстави для направлення матеріалів даної справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" для проведення судово - почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року.

Окрім того, представником позивача було подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому, з урахуванням поданого уточнення, вказаний представник прохав суд апеляційної інстанції в клопотанні про витребування доказів (уточнене) :

- витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" оригінал заяви про страхове відшкодування, яка була подана до нього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Peugeot 207" д.н.з. НОМЕР_1 , та на якій міститься його підпис;

- витребувати в Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» оригінал заяви про страхове відшкодування, яка була подана до нього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Peugeot 207" д.н.з. НОМЕР_1 , та на якій міститься його підпис;

- витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» оригінал заяви про страхове відшкодування, яка була подана до нього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Peugeot 207" д.н.з. НОМЕР_1 , та на якій міститься його підпис;

- витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» оригінал повідомлення про настання страхового випадку та оригінал пояснень про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані до нього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Peugeot 207" д.н.з. НОМЕР_1 , та на яких міститься його підпис;

- витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» оригінал повідомлення про настання страхового випадку та оригінал пояснень про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані до нього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Peugeot 207" д.н.з. НОМЕР_1 , та на яких міститься його підпис;

- витребувати з Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого оригінали документів з особової справи ОСОБА_1 , які були власноручно написані ОСОБА_1 або містять його підпис.

В обґрунтування цього клопотання, зокрема зазначає, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на заявах про страхове відшкодування, поданих ним до наступних страхових компаній: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Крім того, вказує, що в якості вільних зразків можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на повідомленнях про настання страхового випадку та пояснення про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані ним до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна». Також зазначає, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на заяві на ім`я директора СК «Мегагарант» від 25.05.2020 року, а також оригінали документів з особової справи ОСОБА_1 з Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, які було власноручні написані ОСОБА_1 або містять його підпис.

Так, згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Приписами ч.ч.1-2 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту поданого клопотання представника позивача про витребування доказів (уточнене) вбачається, зокрема, що представник позивача вважає, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на заявах про страхове відшкодування, поданих ним до наступних страхових компаній: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Також, як вважає представник позивача в якості вільних зразків можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на повідомленнях про настання страхового випадку та пояснення про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані ним до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна». Окрім того, зазначає, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на заяві на ім`я директора СК «Мегагарант» від 25.05.2020 року, а також оригінали документів з особової справи ОСОБА_1 з Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, які було власноручні написані ОСОБА_1 або містять його підпис.

При цьому, у вказаному клопотанні представник позивача в якості причин неможливості самостійного отримання зазначених у цьому клопотанні доказів посилається на те, що ним було подано відповідні адвокатські запити до страхових компаній з метою отримання оригіналів вищезазначених документів, на яких міститься підпис ОСОБА_1 , проте станом на день подання цього клопотання оригіналів документів від страхових компаній отримано не було. Так, зокрема, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» листом №200122-769І 8/к від 20.01.2022 року повідомило про те, що адвокат на адвокатський запит має право отримувати виключно копії, а не оригінали документів. Крім того, рішенням Ради адвокатів України №103 від 15.10.2020 надано роз`яснення про отримання на адвокатський запит оригіналів документів, за умови їх добровільної видачі на запит адвоката, в якому зазначено, що адвокат на адвокатський запит має право отримати виключно копії, а не оригінали документів, а також зазначено, що адвокат не має права отримувати на адвокатський запит оригінали документів, незалежно від умов та мети з огляду на вимоги чинного законодавства України. У зв`язку з цим можливість самостійного отримання оригіналів необхідних документів відсутня.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що з огляду на приписи п.2 ч.2 ст.80 КАС України, враховуючи при цьому спірні правовідносини у даній справі та обставини, які підлягають доказуванню, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстави вважати, що заявлені представником позивача до витребування оригінали документів в поданому клопотанні про витребування доказів (уточнене) такими, що можуть підтвердити обставини або спростувати аргументи щодо питання виконання рукописного тексту у рапорті від 24.06.2020 року, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, безпосередньо ОСОБА_1 , а також питання виконання підпису від імені ОСОБА_1 у рапорті від 24.06.2020 року, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, які поставлені на вирішення судово - почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року по даній справі.

Окрім того, частина зазначених в клопотанні до витребування оригіналів письмових документів є документами, які оформлені, зокрема в межах звичайної цивільної угоди, і з вказаного клопотання не вбачається, що ці документи містять додаткову, передбачену законодавством, перевірку підпису, і умови їх складання достеменно не відомо.

Також, колегія суддів звертає увагу, що у даному клопотанні представника позивача ним фактично не наводиться нових підстав для його задоволення в порівнянні з попередньо поданими та вирішеними судом апеляційної інстанції клопотаннями представника позивача про витребування доказів.

Таким чином, наведені в клопотанні до витребування оригінали письмових документів неможливо вважати такими, що містять безсумнівні зразки підпису ОСОБА_1 , а тому зазначене клопотання про витребування доказів (уточнене) є необґрунтованим і підстави для його задоволення відсутні.

Окрім того, представником позивача було надано до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому останній прохав суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи №520/14223/2020 для проведення судово - почеркознавчої експертизи оригінали наступних документів: оригінал заяви ОСОБА_1 від 25.05.2020 року на ім`я судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Ю.Сіренко; оригінал заяви ОСОБА_1 від 25.05.2020 року на ім`я директора СК «Мегагарант»; оригінал заяви ОСОБА_1 від 25.05.2020 року на ім`я судді Дзержинського районного суду м Харкова І. Грищенко; оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я першого заступника начальника голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Харківській області І.Гавринко; оригінал позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 року; оригінал позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2020 року; оригінал договору про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 від 21.05.2020 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання про долучення документів до матеріалів справи, оскільки зазначені вище документи, які представник позивача долучив до цього клопотання, не можуть вважатися такими, що містять безсумнівні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , та відповідно бути предметом дослідження судового експерта під час проведення судово - почеркознавчої експертизи, як документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , оскільки по - перше не містять відповідних відміток про їх прийняття уповноваженими органами, а по - друге не містять додаткову, передбачену законодавством перевірку підпису, і умови їх складання достеменно не відомо.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданих представником позивача клопотань про витребування доказів (уточнене) та про долучення документів до матеріалів справи необхідно відмовити, з огляду на їх необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 105, 136, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів (уточнене) та про долучення документів до матеріалів справи - відмовити.

Направити матеріали справи №520/14223/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі № 520/14223/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" для проведення судово - почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року.

Надати для експертного дослідження судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" наступні документи:

- розписка про остаточний розрахунок при звільненні від 14.09.2020 на 1 арк;

- звіт про проходження стажування, як кандидата на посаду від 12.09.2018 на 1 арк ;

- рапорт про призначення від 23.11.2018 на 1 арк.;

- заява про призначення від 11.09.2018 на 1 арк.;

- автобіографія від 26.04.2018 на 1 арк.;

- анкета без дати на 2 арк.;

- попередження про ознайомлення з вимогами ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» на 1 арк.;

- рапорт про надання чергової відпустки за 2020 рік від 24.06.2020 на 1 арк.;

- рапорт про звільнення від 24.06.2020 на 1 арк.;

- корінець повістки від 21.10.2019 на 1 арк.;

- корінець повістки від 21.10.2019 на 1 арк.;

- план на 09.11.2018 на 1 арк.;

- заява ОСОБА_1 від 20.06.2019 на 1 арк.;

- рапорт ОСОБА_1 на 1 арк.;

- кодекс України із підписом ОСОБА_1 про отримання пам`ятки на 1 арк.;

- лист з підписом ОСОБА_1 на 1 арк.;

- реєстр (форма 1) на 1 арк.;

- план проведення слідчих та процесуальних дій на 1 арк.;

- план проведення слідчих та процесуальних дій на 1 арк.

- зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні на 20 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.