Справа № 280/4822/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 280/4822/21

адміністративне провадження № К/990/4886/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Василівської районної ради Запорізької області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №280/4822/21 за позовом ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області про стягнення коштів задоволено повністю.

Василівська районна рада Запорізької області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надати до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 3040,92 грн та документу на підтвердження повноважень «заступника голови Наталії Джуган» на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Василівської районної ради Запорізької області станом на 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу Василівської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №280/4822/21 повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Василівська районна рада Запорізької області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу Василівської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №280/4822/21 залишено без руху, через її невідповідність вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 3040,92 грн та документ на підтвердження повноважень «заступника голови Наталії Джуган» на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Василівської районної ради Запорізької області станом на 05 жовтня 2021 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що з доданих до апеляційної скарги матеріалів слідує, що платіжним дорученням №187 від 01 жовтня 2021 року сплачено судовий збір у розмірі 4402,50 грн у справах №280/4822/21 та №280/5382/21, однак зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у цій справі за цією квитанцією не відбулося, оскільки такий судовий збір було зараховано спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у справі №280/5382/21.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року скаржник отримав 14 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, Василівською районною радою Запорізької області до Третього апеляційного адміністративного суду надано довіреність №01.1-22/296 від 24 вересня 2021 року видану головою Василівської районної ради Запорізької області на ім`я Джуган Наталії Віталіївни та копію платіжного доручення №187 від 01 жовтня 2021 року. При цьому, скаржником роз`яснено судовий збір на загальну суму 4402,50 грн сплачено платіжним дорученням № 187 від 01 жовтня 2021 року із зазначенням обох справ, який був помилково зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України лише по справі № 280/5382/210, що призвело до переплати.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначив, що надана скаржником копія платіжного доручення №187 від 01 жовтня 2021 року не може свідчити про усунення ним недоліку апеляційної скарги в частині надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 3040,92 грн, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року скаржнику було повідомлено про те, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у справі №280/4822/21 за платіжним дорученням №187 від 01 жовтня 2021 року не відбулося, оскільки такий судовий збір було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги у справі №280/5382/21, тобто по іншій справі.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Згідно частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суд апеляційної інстанції, виконуючи наведені вище вимоги закону, перевіряє таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Однак, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, із наданого скаржником платіжного доручення від 01 жовтня 2021 року № 187 слідує, що судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій справі № 280/5382/21, у зв`язку з чим судом не встановлено зарахування судового збору в розмірі 3040,92 грн за подання апеляційної скарги у справі №280/4822/21 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що вказане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору у цій справі.

Разом з тим, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, Васильківська районна рада не позбавлена можливості звернутися із клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №280/5382/21.

За таких обставин, станом на 30 грудня 2021 року, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у цій справі у максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків апелянтом не виконана.

Враховуючи викладене, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу Василівської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №280/4822/21 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 289 КАС України.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків, вірно застосував положення частини другої статті 289 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Василівської районної ради Запорізької області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №280/4822/21 за позовом ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області про стягнення коштів.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько О.В. Калашнікова В.М. Соколов