Справа № 200/17746/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

01 лютого 2022 року Справа №200/17746/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 08 липня 2021 року №42 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 01 липня 2021 року про призначення пенсії та призначити пенсію відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01 січня 2004 року по 31 січня 2021 року на підприємстві «Госудраственный трест «Арктикуголь» та здійснити розрахунок коефіцієнту заробітку без врахування заробітної плати з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 вересня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 01 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року.

15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

15 грудня 2021 року від відповідача витребувані докази.

18 січня 2022 року витребувано від ОСОБА_1 письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії №42 від 08 липня 2021 року.

18 січня 2022 року відкладено розгляд справи на 01 лютого 2022 року у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання

У судове засідання призначене на 01 лютого 2022 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив розглянути справу без його участі.

Позичав про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач пред`явив вимоги по Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 08 липня 2021 року №42 про відмову в призначенні пенсії.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову в призначенні пенсії №42 від 08 липня 2021 року прийнято Головним управлінням ПФУ в Одеській області (а.с. 9).

Отже, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 48, 52, 173, 180, 181, 205, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ).

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2022 року на 10-30 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Відповідач та співвідповідач у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали можуть надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 01 лютого 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко