Справа № 805/7345/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №805/7345/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області

про поновлення розгляду справи у справі № 805/7345/14

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біос

про стягнення податкового боргу в сумі 4275 грн. 83 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Біос про стягнення податкового боргу в сумі 4275 грн. 83 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року відкрите провадження у справі № 805/7343/14, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2014 року.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області надана заява поновлення розгляду справи № 805/7345/14 та заміну сторони у справі.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом іх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

07.08.2019 року на виконання вказаної постанови розпочата процедура реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області, таким чином, відбулося публічне представництво.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/7345/14.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, матеріали адміністративної справи № 805/7345/14 знаходились у приміщенні суду, та вважаються втраченими.

Таким чином, розгляду заяви про поновлення провадження у справі повинно передувати відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/7345/14.

Суд враховує, що частиною 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки розгляд адміністративної справи № 805/7345/14 на момент втрати судового провадження був не закінчений та рішення суду у справі не ухвалене, тому втрачене судове провадження, виходячи з приписів статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновленню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження у справі № 805/7343/14, оскільки адміністративна справа втрачена.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи № 805/7345/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко