Справа № 524/10294/21
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/524/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Погрібняк О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

02.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просила скасувати постанову 304 ПО №018042 про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2021 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що працює на посаді директора Кременчуцького ліцею № 4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Постановою 304 ПО №018042 про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2021, винесеною державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Кременчука та Кременчуцького району підполковником служби цивільного захисту Вітко Дмитром Юрійовичем, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП. Вважає цю постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Ліцей є юридичною особою публічного права, не має самостійного балансу, не включений до мережі розпорядників чи отримувачів бюджетних коштів, а керівник закладу не має повноважень розпоряджатися кредитами та асигнуваннями, що виділяються на утримання навчального закладу. В розумінні закону, навчальний заклад являється негосподарюючим суб`єктом-юридичною особою. Згідно зі статутом навчального закладу, засновником закладу є територіальна громада міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Балансоутримувачем майна закладу та розпорядником коштів нижчого рівня є Департамент освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Саме вказані особи є відповідальними за забезпечення виконання протипожежних норм в частині, що потребує фінансових затрат чи пов`язана з необхідністю укладання договорів чи угод, натомість позивач, як керівник навчального закладу, не має повноважень на вчинення таких дій, а отже вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП. Припис, за невиконання якого накладено протиправний штраф, було виконано в повному обсязі, а саме - в частині, що відповідала її повноваженням, недоліки усунені. В частині, шо перебуває поза межами її повноважень, було направлено відповідне звернення до відповідної уповноваженої особи, а саме власника майна. Вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення відсутня, тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.11.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилався на те, що 14.06.2021 уповноваженими на перевірку посадовими особами Кременчуцького районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області було здійснено позапланову перевірку Кременчуцького ліцею № 4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. За результатами проведення вказаного заходу 14.06.2021 був оформлений Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавстві у сфері техногенної та пожежної безпеки № 01, який того ж дня був під підпис вручений директору Кременчуцького ліцею № 4 «Кремінь» ОСОБА_1 14.06.2021 на підставі Акту № 01, був винесений Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 01 (далі - Припис № 01), який того ж дня був вручений до виконання, під підпис ОСОБА_1 , як директору Кременчуцького ліцею № 4 «Кремінь». Приписом № 01 директору навчального закладу ОСОБА_1 було запропоновано у визначені терміни вжити заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. У зв`язку із встановленням факту невиконання у визначені терміни пунктів 1, 2, 3, 4 Припису № 01, 23.10.2021 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол №304 ПО №018042 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-1 КУпАП. Другий примірник вказаного протоколу у той же день 23.10.2021 було особисто вручено під підпис ОСОБА_1 23.10.2021 в приміщенні Кременчуцького РУ ГУ ДСНС України у Полтавській області, відбувся розгляд справи згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення №304 ПО №018042. За результатами розгляду справи винесено постанову №304 ПО №018042 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень за невиконання нею пунктів №№ 1, 2, 3, 4 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки №01, складеного та,врученого 14.06.2021, термін виконання яких закінчився в період з 25.06.2021 року по 27.08.2021 року, дані правопорушення являються триваючими. Згідно пункту 4.5 Статуту Кременчуцького ліцею № 4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (нова редакція), затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2020, директор Ліцею здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність. Директор є представником ліцею у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами. Директор Ліцею створює в Ліцеї безпечне освітнє середовище, забезпечує вимоги щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки. Відповідно до Бюджетного кодексу України підставою для виділення коштів, необхідних для виконаная заходів по усуненню порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, є наявність належним чином оформленого бюджетного запиту, який містить пропозиції з відповідним обгрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання відповідних заходів. Жодне звернення, же направлялося директором навчального закладу ОСОБА_1 до засновників навчального закладу, за змістом не є бюджетним запитом та відповідно не передбачає необхідності реагування у вигляді включення до бюджетних програм фінансування відповідних заходів. Відповідно твердження ОСОБА_1 про те, що нею вжиті всі належні заходи щодо усунення порушень, які потребують додаткове виділення бюджетних коштів, не відповідають дійсності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2021 посадовими особами Кременчуцького районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області було здійснено позапланову перевірку Кременчуцького ліцею № 4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обдасті за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 13 та складено Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавстві у сфері техногенної та пожежної безпеки № 01, який того ж дня був вручений позивачу.

У розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» вказаного Акту № 01, директором ліцею № 4 «Кремінь» ОСОБА_1 , був внесений запис такого змісту: «відповідно до ст. 19,22, 23 Бюджетного кодексу України підготовлено Проект кошторису на 2021 рік, який містив запит встановлення автоматичної пожежної системи сигналізації та заходи на виконання вимог припису від 12.06.2020 року № 282. У 2021 році кошти з міського бюджету на ці цілі не виділялися. Тому своєї вини не вбачаю, і тому вважаю відсутнім склад адміністративного правопорушення.»

14.06.2021 був винесений Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 01, який був вручений ОСОБА_1 , як директору Кременчуцького ліцею № 4 «Кремінь». Приписом № 01 директору навчального закладу ОСОБА_1 було запропоновано у визначені терміни вжити заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

1. приміщення ліцею не обладнано системами пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (в частині системи оповіщення, про пожежу та показників, напрямку евакуювання (пропонується до виконання з 2019 року) - порушення запропоновано усунути до 27.08.2021 року;

2. для оздоблення стін на шляхах евакуації в холі на першому поверсі старого корпусу та в актовій залі застосовані матеріали з невідомими властивостями щодо горючості, займистості, димоутворення та токсичності (пропонується до виконання з 2019 року) - порушення запропоновано усунути до 25.06.2021 року;

3. не відділено дверима сходові клітки на 1-му поверсі правого крила старого корпусу та сходової клітки 1-го та 2-го поверхів нового корпусу (пропонується до виконання з 2020 року) - порушення запропоновано усунути до 27.08.2021 року;

4. план (схема) евакуації людей на випадок пожежі не відповідає ДСТУ 7313-20213 (пропонується до виконання з 2019 року) - порушення запропоновано усунути до 27.08.2021 року.

23.10.2021 державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Кременчука та Кременчуцького району підполковником служби цивільного захисту Вітко Дмитром Юрійовичем відносно ОСОБА_1 був складений протокол 304 ПО № 018042 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП, в якому вказано, що 23.10.2021 о 13 год. 30 хв. на території та у будівлі Кременчуцького ліцею № 4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району за адресою: м. Кременчук, вул, Першотравнева 13 вона допустила невиконання пунктів 1,2,3,4 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 14.06.2021 № 01, складеного та врученого 14.06.2021, термін виконання яких закінчився в період з 25.06.2021 по 27.08.2021, дані правопорушення є триваючими.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, про що зазначила в протоколі. Посилалася на те, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення відсутня, оскільки власником не було виділено коштів. Відповідно до ст. 19, 22, 23 Бюджетного кодексу України нею подавався Проект бюджету на 2021 рік, який містив запит на виконання вимог припису, але кошти власником не виділялися. Оскільки її вина відсутня, відтак і відсутній склад адміністративного правопорушення, Крім того, частина порушень відсутня, оскільки є необгрунтованою.

В п. 12 Протоколу 304 ПО № 018042 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП від 23.10.2021 зазначено обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення згідно із п. 2 статті 35 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

23.10.2021 постановою 304 ПО №018042 про накладення адміністративного стягнення винесеною державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Кременчука та Кременчуцького району підполковником служби цивільного захисту Вітко Д. Ю., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП.

За змістом постанови ОСОБА_1 23.10.2021 о 13 год. 30 хв.на території та у будівлі Кременчуцького ліцею № 4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 13, допустила невиконання пунктів 1,2,3,4 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 14.06.2021 № 01, складеного та врученого 14.06.2021, термін виконання яких закінчився в період з 25.06.2021 по 27.08.2021. Дані правопорушення є триваючими.

Згідно ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 77 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає загальні правові, економічні та соціальні основи забезпечення пожежної безпеки на території України, регулює відносини державних органів, юридичних і фізичних осіб у цій галузі незалежно від виду їх діяльності та форм власності є Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012.

Відповідно до ст.ст.1,66 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 69 зазначеного Кодексу встановлені підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, приписів, постанов і розпоряджень.

Відповідно до ч.3 ст. 68 зазначеного Кодексу, Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Норма ст. 77 КАС України встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-8 КУпАП невиконання приписів, розпоряджень чи постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та фізичних осіб - підприємців від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 2 ст. 188-8 КУпАП те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та фізичних осіб - підприємців від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 188-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання приписів та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку.

Таким чином об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного пожежного нагляду, об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні приписів та постанов посадових осіб органів державного пожежного нагляду або створення перешкод для їх діяльності, суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи, суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з оскаржуваної Постанови 304 ПО №018042 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. притягнено ОСОБА_1 за невиконання пунктів 1,2,3,4 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 14.06.2021 № 01, складеного та врученого 14.06.2021, термін виконання яких закінчився в період з 25.06.2021 по 27.08.2021.

Поміж тим, виконання вище перелічених пунктів 1,2,3,4 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 14.06.2021 № 01 потребує забезпечення закладу додатковим фінансуванням.

Відповідно до установчих документів та даних державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - комунальна організація, засновником якого є Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області. Органом управління закладом освіти є Департамент освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 4.2 Статуту Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Статут) засновник Ліцею затверджує обсяги фінансування Ліцеєм, забезпечує утримання та розвиток його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо.

За п.п. 4.4.Статуту Управління професійно-технічної, загальної середньої та позашкільної освіти Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області здійснює управління закладом освіти в межах своїх повноважень, а саме: затверджує кошторис закладу загальної середньої освіти, у тому числі обсяг коштів, що передбачається на підвищення кваліфікації педагогічних працівників, та контролює його виконання.

За п.п. 4.10 Статуту директор Ліцею надає щороку засновнику пропозиції щодо обсягу коштів, необхідних для підвищення кваліфікації педагогічних працівників; організовує фінансово-господарську діяльність Ліцею в межах затвердженого кошторису.

Відповідно до ст. 19,22, 23 Бюджетного кодексу України ОСОБА_1 подавалися Проекти бюджету на 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, які містили запит на встановлення автоматичної пожежної системи сигналізації та заходи на виконання вимог припису.

Суд приходить до висновку, що у директора Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відсутні повноваження щодо фінансового забезпечення закладу, при цьому, вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 01 від 14.06.2021 можна виконати тільки за рахунок залучення/надання відповідних коштів. Однак, доказів про отримання коштів Кременчуцьким ліцеєм №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на виконання припису матеріали справи не містять. Вказані обставини вказують на відсутність вини (суб`єктивної сторони правопорушення у формі умислу) директора Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у інкримінованому їй адміністративному проступку.

Поряд з цим, матеріалами справи доведено, що позивач, у межах своїх повноважень, здійснювала дії щодо забезпечення протипожежної та техногенної безпеки закладу (зокрема, подавала Проекти бюджету на 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, які містили запит на встановлення автоматичної пожежної системи сигналізації та заходи на виконання вимог припису, видано наказ №25 о/д від 29.01.2021 про додаткові заходи щодо запобігання пожежам, наказ №07 а/г від 01.07.2021 про встановлення протипожежного режиму в Кременчуцькому ліцеї №4 «Кремінь», 15.08.2021 демонтовано оздоблення стін на шляхах евакуації та актовій залі, що підтверджується актом №19 від 15.08.2021).

Вказані обставини вказують на відсутність вини позивача в неусуненні порушень передбачених приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 01 від 14.06.2021. Відтак в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ч.1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що слід скасувати постанову 304 ПО №018042 про накладання адміністративного стягнення, винесену державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Кременчука та Кременчуцького району підполковником служби цивільного захисту Вітко Д. Ю. від 23.10.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ст.ст. 77, 78, 139, 243-246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову 304 ПО №018042 про накладання адміністративного стягнення, винесену державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки м. Кременчука та Кременчуцького району підполковником служби цивільного захисту Вітко Дмитром Юрійовичем від 23.10.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП, скасувати.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській областіза рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.02.2022.

Учаснники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова, буд. 26/1, .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк