Справа № 340/1040/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2022 року Справа № 340/1040/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, Обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та скасувати протокол комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №35 від 24 листопада 2021 року "Про позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії серія А синього кольору";

- скасувати рішення Обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 35 від 24 листопада 2021 року, в частині щодо визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Обласну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи поновити ОСОБА_1 в статусі учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2 та підтвердити зазначений статус.

Згідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій чітко зазначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та конкретизувати, які саме дії вчинені Кіровоградською обласною державною адміністрацією, Департаментом соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та Обласною комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які позивач просить адміністративний суд визнати протиправними.

Крім того, суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд витребувати від відповідача додаткові документи. При цьому, у якого саме з вищевказаних відповідачів позивач просить витребувати такі документи не зазначено.

Також, у відповідності до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько