Справа № 200/12408/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Справа№200/12408/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О. О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника позивача Смоловика В.С., представника відповідача Яковлєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» до Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» (ідентифікаційний код 24167590, 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд.108, кв.21) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправною бездіяльності щодо списання безнадійного податкового боргу по орендній платі юридичних осіб за земельну ділянку, розташовану в м. Донецьк, вул. Софійська, б. 23б за період з 14.04.2014 по 31.12.2015 в розмірі 196161,20 грн., штрафних санкцій та пені, нарахованих на суму недоїмки за період з 14.04.2014 до подання товариством уточнених податкових декларації з плати за землю, що становить 251728,04 грн.; зобов`язання вчинити дії щодо списання податкового боргу у розмірі 196161,20 грн. та штрафних санкцій і пені у розмірі 251728,04 грн.

27.09.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.11.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву.

16.11.2021 позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву.

16.11.2021 представники сторін надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання у письмовому провадженні. Представник позивача просив суд надати час для підготовки та подання до суду письмових доказів.

16.11.2021 судом відкладено підготовче судове засідання у справі.

23.11.2021 позивач надав до суду письмові пояснення до позовної заяви.

25.11.2021 відповідач надав до суду пояснення по справі.

25.11.2021 судом відкладено підготовче судове засідання у справі.

09.12.2021 відповідач надав до суду пояснення по справі.

Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 12.01.2022.

Представник позивача 12.01.2022 засобами електронного зв`язку надав суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі у судовому засіданні через хворобу.

Представник відповідача 12.01.2022 надала суду клопотання про проведення засідання в порядку письмового провадження у зв`язку з неявкою сторони позивача.

Ухвалою суду від 12.01.2022 оголошено перерву до 20.01.2022.

У судове засідання призначене на 20 січня 2022 року представники сторін з`явилися, позивач просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строк давності визначений пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України зі сплати податкового боргу по орендній платі юридичних осіб за земельну ділянку, розташовану в м. Донецьк, вул. Софійська, б. 23б за період з 14.04.2014 по 31.12.2015 минув, оскільки позивачем самостійно задекларовано податкові зобов`язання з орендної плати за період з 2014 по 2018 роки. Позивач зазначає, що в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак у податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу протиправною та такою, що порушує його права. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у встановлений законодавством строк надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги викладені у позові не підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що строк давності (1095 днів) з дня виникнення податкового боргу у позивача з орендної плати з юридичних осіб (за кодом бюджетної класифікації доходів 18010600) на загальну суму 447889,24 грн., який за даними ІТС виник у період з 30.04.2018 по 20.02.2019, ще не сплинув.

Просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивачем до суду надано відповідь на відзив, в якій останній вказує на безпідставність тверджень відповідача, що податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник у позивача в період з 30.04.2018 по 20.02.2019. Зазначає, що починаючи з 14.04.2014 він звільнений від плати за землю у вигляді орендної плати, оскільки земельна ділянка, розташована не непідконтрольній території у м. Донецьк, тому і зобов`язання щодо сплати по вказаному виду податку у нього відсутні.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» є юридичною особо, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та приватних осіб-підприємців 13.06.2001 №0000562, юридична адреса: 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 108, кв. 21.

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень органом виконавчої влади, який в спірних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього податковим законодавством України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» у період з 2014 року по 2019 рік самостійно подані податкові декларації з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), що не оскаржується сторонами у справі:

за 2014 рік від 20.01.2014 № з річним нарахуванням у сумі 130868,02 грн. (а.с. 136-138);

за 2015 рік від 16.02.2015 № з річним нарахуванням у сумі 163454,16 грн. (а.с. 149-152);

за 2016 рік від 26.01.2016 № з річним нарахуванням у сумі 234231,67 грн. (а.с. 111-114);

за 2017 рік від 09.02.2017 № з річним нарахуванням у сумі 248285,57 грн. (а.с. 82-85);

за 2018 рік від 19.02.2018 № з річним нарахуванням у сумі 248286,21 грн. (а.с. 90-93);

Декларації з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) за 2019-2021 роки надавались позивачем з нульовими показниками, що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.

08.02.2019 Головним управлінням ДФС у Донецькій області надана позивачу податкова консультація щодо плати за землю вих.№444/ІПК/05-99-12-04-10, відповідно до якої, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» виникає право не нараховувати та не сплачувати плату за земельні ділянки, що розташовані на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у період з 14.04.2014 до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію та/або здійснення заходів із забезпечення проведення операції Об`єднаних сил (ООС). Товариство з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» зобов`язано відповідно до вимог статті 49 Податкового кодексу України подавати до контролюючого органу податкову декларацію з Плати з декларуванням суми Плати із нульовим значенням, що відповідає положенням підпункту 38.7 пункт 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (а.с. 17-18).

У 2019 році позивачем самостійно надані уточнюючі декларації з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600):

на 2016 рік від 19.02.2019 № до зменшення податкового зобов`язання на суму 234231,67 грн. (а.с. 116-119);

на 2017 рік від 20.02.2019 № до зменшення податкового зобов`язання на суму 248285,57 грн. (а.с. 103-106);

на 2018 рік від 19.02.2019 № до зменшення податкового зобов`язання на суму 248286,21 грн. (а.с. 78-81).

25.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» звернулось до Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою в якій просило:

1. Скасувати грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» з орендної плати за земельну ділянку за адресою: м. Донецьк, вул. Софійська, буд. 23-Б, в розмірі 196161,20 грн.

2. Скасувати пеню у розмірі 251728,04 грн. (а.с. 24-26).

19.05.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області надало відповідь вих.№15712/6/05-99-04-02-10 на лист позивача щодо скасування податкового зобов`язання та пені з орендної плати за земельну ділянку по м. Донецьк, в якій зазначило, що за даними інформаційної системи органів ДПС України Товариство з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» за період 2014-2020 років як платник орендної плати відповідно до вимог пункту 288.7 статті 288, пункту 286.3 статті 286 Податкового кодексу України самостійно надавало податкові декларації з плати за землю на 2014-218 роки та самостійно декларувало податкові зобов`язання з орендної плати за землю.

Податкові зобов`язання, визначені у податкові декларації з орендної плати на 2014 рік сплачувались позивачем до 01.11.2014, надалі і по теперішній час позивач самостійно визначені податкові зобов`язання не сплачував. Станом на 31.01.2019 податковий борг склав 926964,65 грн.

Позивачем 19.02.2019 та 20.02.2019 самостійно подано уточнюючі податкові декларації на зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за 2016-2018 роки. Погашення податкового боргу відбулось за рахунок подання уточнюючих податкових декларацій на зменшення податкових зобов`язань.

При погашенні податкового боргу за рахунок зменшення податкових зобов`язань нарахована пеня у сумі 251728,20 грн.

Крім того, суб`єкт владних повноважень додатково повідомляє, що за період з 14.04.2014 по теперішній час штрафні санкції (в т. ч. передбачені статтею 123 Податкового кодексу України) контролюючими органами до позивача не застосовувались. На теперішній час механізм застосування норм підпункту 38.7 пункт 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України відсутній. Порядок коригування нарахованих сум, пені з плати за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) в інтегрованих картках платників не визначено (а.с. 19-21).

За обліковими даними інформаційної системи контролюючого органу за Товариством з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» станом на 31.01.2019 обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) у сумі 447889,24 грн., з якої: недоїмка 196161,20 грн., пеня 251728,04 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюю такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Відповідно до положень пункту 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний податковий борг», згідно з пунктом 101.2 статті 101 ПК України, розуміється, зокрема: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України).

Строки давності та їх застосування визначені статтею 102 ПК України.

Так, відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Механізм списання безнадійного податкового боргу платників податків, визначено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків» (далі - Порядок №577).

Порядок №577 розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Аналізуючи наведені положення, суд приходить висновку, що податковий борг, який протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення не був стягнутий податковим органом, визнається безнадійним та підлягає списанню органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 розділу ІV Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, податковий борг зі сплати позивачем податку з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), виник за період з 14.04.2014 по 31.12.2015.

Як встановлено судом вище, за обліковими даними інформаційної системи контролюючого органу за Товариством з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» станом на 31.01.2019 обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) у сумі 447889,24 грн., з якої: недоїмка 196161,20 грн., пеня 251728,04 грн.

Таким чином, з аналізу вищенаведеного та враховуючи відсутність доказів стягнення податковим органом вказаної суми податкового боргу, податковий борг з плати за землю за період з 14.04.2014 по 31.12.2015 набув статусу безнадійного, оскільки минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України (1095 днів) для його стягнення, а тому такий податковий борг підлягає списанню контролюючим органом разом з нарахованою пенею у відповідності до Порядку №577.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжних доручень №127 від 28.07.2021 та №144 від 04.10.2021 позивачем сплачено судовий збір в сумі 6718,34 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 42-47, 72-77, 90, 94, 121, 122, 139, 143, 159-164, 241-246, 255, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» до Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецької області щодо не списання безнадійного податкового боргу, який обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» за період з 14.04.2014 по 31.12.2015 з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) у розмірі 447889,24 грн., з якої: недоїмка 196161,20 грн., пеня 251728,04 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецької області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) списати безнадійний податковий борг, який обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» (ідентифікаційний код 24167590, 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 108, кв. 21) за період з 14.04.2014 по 31.12.2015 з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) у розмірі 447889,24 грн., з якої: недоїмка 196161,20 грн., пеня 251728,04 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецької області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-плюс» (ідентифікаційний код 24167590, 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 108, кв. 21) судовий збір у розмірі 6718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 34 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 20.01.2022. Повний текст рішення складено 26.01.2022.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош