Справа № 200/7250/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа №200/7250/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення по справі № 200/7250/21-а за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) від 29.04.2021 року з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», із врахуванням при обчисленні пенсії до страхового та пільгового стажу період роботи з 1.07.2018 по 29.04.2021 рік на ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Седидіввугілля».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що складнощі виконання рішення суду полягають у тому, що за рішенням суду управлінню необхідно зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу період роботи з 01.07.2018 по 29.04.2021 на ВП шахта 1/3 «Новогродівська», а у довідці ВП шахта 1/3 «Новогродівська» від 19.03.2021 №54 зазначено, що ОСОБА_1 працював у період з 16.08.2016 по 19.03.2021 року.

З огляду на вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить надати роз`яснення резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі №200/7250/21, а саме: які саме періоди роботи ОСОБА_1 на ВП шахта 1/3 «Новогродівська» управлінню необхідно зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 807/2306/16, від 11.02.2021 у справі № 9901/160/19 роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Під роз`яснення підпадає винятково рішення, коли без такого роз`яснення його важко виконати або існує велика ймовірність його неправильного виконання.

При цьому, роз`яснення судового рішення за своєю суттю відрізняється від вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Відповідач фактично вимагає зміни або доповнення мотивувальної частини рішення, доводи фактично зводяться до незгоди із рішенням. У той час, такі вимоги є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення.

Судове рішення, за роз`ясненням змісту якого звернувся відповідач, є чітким, зрозумілим, вмотивованим. Зрозумілість даного рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, чітко визначає, які саме дії мають бути вчинені заявником.

Враховуючи наведене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у роз`ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков