Справа № 200/12613/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Справа№200/12613/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., представника позивача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення від 25.05.2021 № 02 та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення від 25.05.2021 № 02 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він через вебпортал звернувся до органів пенсійного фонду України із заявою про проведення перерахунку пенсії, але позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку його пенсії, оскільки з 01.04.2018 в індивідуальних відомостях про застраховану особу, відсутні дані про сплату щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску до Пенсійного фонду України. На переконання позивача, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, на якому працює працівник, а тому період з 01.04.2018 по 04.09.2021 повинен бути зарахований до його пільгового стажу.

Крім того, ОСОБА_1 зауважує, що у період з 05.09.2019 по 21.05.2021 він перебував у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказаний період також має бути зарахований до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, враховуючи приписи статті 181 Кодексу законів про працю України.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.05.2021 № 02 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2021 № 1912 про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.04.2018 по 04.09.2021 та період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 на Відокремленому підрозділі «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування незгоди з позовними вимогами відповідач зазначає, що за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків в Державному підприємстві «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Росія»» (з 29.11.2019 «Шахта «Котляревська»») за період роботи ОСОБА_1 з 01.04.2018 по 04.09.2021, а тому управлінням і було винесено рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також надано відзив на позов. В обґрунтування незгоди, представник пенсійного органу звертає увагу на неможливість зарахування спірного періоду роботи позивача ані до страхового, ані до пільгового стажу через несплату обов`язкових страхових внесків.

Поряд з цим, відповідач зауважує, що зарахування до пільгового стажу періоду знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 є протиправним у зв`язку з невиконанням у зазначений період працівником своєї трудової функції, тобто через відсутність впливу шкідливих наслідків виробництва на організм людини.

З огляду на вищевикладене, відповідач наголошує на відсутності підстав для здійснення перерахунку пенсії, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 27.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 Донецьким окружним адміністративним судом було залишено без руху через наявність в ній недоліків.

11 жовтня 2021 року суд виніс ухвалу, якою прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення від 25.05.2021 № 02 та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/12613/21. Розгляд адміністративної справи № 200/12613/21 суд визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 23.11.2021 суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повний розрахунок пільгового та страхового стажів ОСОБА_1 , а також копію довідки за формою ОК-5 відносно позивача. Витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повний розрахунок пільгового та страхового стажів ОСОБА_1 . Розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10 год 30 хв 22.12.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

22 грудня 2021 року суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року, про що виніс відповідну ухвалу.

На судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів на судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.8-11).

Судом з копій трудової книжки серії НОМЕР_3 від 29.01.1987 встановлено, що з 01.04.2013 по теперішній час позивач працює в Державному підприємстві «Селидіввугілля» (а.с.12-17).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.10.2018, ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син - ОСОБА_2 (а.с.18).

Позивач у період з 05.09.2019 по 24.09.2021 перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом Відокремленого підрозділу «Шахта Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» № 1352 к від 04.09.2019 (а.с.19).

21.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України через вебпортал із заявою № 1912 щодо здійснення перерахунку його пенсії із зарахуванням періоду його роботи з 01.04.2018.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та винесено рішення № 02 від 25.05.2021 «Про відмову в проведенні перерахунку пенсії» (а.с.35).

З вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні сплачені страхові внески за період з 01.04.2018 по теперішній час (а.с.35).

Позивач, вважаючи протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст.16 Закону № 1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, несплата за доводами відповідачів страхувальником страхових внесків та єдиного соціального внеску за період з 01.04.2018 не може слугувати підставою для не зарахування зазначених періодів до страхового стажу позивача.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи наявна довідка Державного підприємства «Селидіввугілля» від 20.08.2021 № 04-22/2857, що підтверджує нарахування і перерахування до ДФС єдиного соціального внеску Державним підприємством «Селидіввугілля» за період з квітня 2018 по вересень 2019 року, а тому вказане спростовує доводи пенсійного органу в частині не зарахування періоду роботи.

Крім того, суд зазначає, згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п. 2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, оскільки факт трудових відносин та зайнятості повний робочий день на підприємстві позивача підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до витягу з підсистеми період з 01.04.2018 по 31.05.2018 зарахований як до пільгового, так і до страхового стажу позивача (а.с.123-124).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано спірний період роботи ОСОБА_3 з 01.06.2018 по 04.09.2019 до його пільгового та страхового стажів.

Разом з тим, суд зауважує, що з 05.09.2019 по 21.05.2021 позивач перебував у відпустці по догляду за дитиною.

Щодо зарахування вказаного періоду до страхового та пільгового стажу позивача, суд зазначає наступне.

Так, за змістом статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Отже, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Таким чином, час зазначених відпусток в повному обсязі зараховується до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, а також до загального стажу роботи. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Отже, період знаходження позивача відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 має бути зарахований до страхового та пільгового стажів позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач просить суд зарахувати до його страхового та пільгового стажів також період з 21.05.2021 по 04.09.2021. Проте, на час звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії (21.05.2021) спірний період ще не настав, що зумовлює зарахування його до відповідно стажу. Отже, у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить висновку, що спірне рішення прийнято без повного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.05.2021 № 02, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на незарахованих періодах.

Крім того, обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить висновку, що достатнім та ефективним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є прийняття рішення про визнання протиправним рішення та зобов`язання його повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зарахувавши періоди роботи до пільгового та страхового стажів.

Щодо територіального підрозділу, який мав розглядати заяву позивача про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Так, у п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено: … Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Саме на підставі вказаних положень, автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправності автоматичного розподілу його заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими але підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанціями про сплату судового збору від 21.09.2021 та від 30.09.2021, позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 816, 00 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково зі зміною способу захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору у розмірі 1 700, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача, адже саме вказаним органом було порушено права останнього.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним рішення від 25.05.2021 № 02 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 02 від 25.05.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.05.2021, зарахувавши до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2018 по 04.09.2019 та період знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.09.2019 по 21.05.2021 на Відокремленому підрозділі «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Повний текст рішення складено 31.01.2022.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб