Справа № 336/3544/21(2-а/336/55/2021)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 336/3544/21(2-а/336/55/2021)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №336/3544/21(2-а/336/55/2021) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бордюга Андрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Отримання 31 січня 2022 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів, не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Доводи скаржника відносно того, що суд може продовжити встановлений процесуальний строк, якщо неможливість вчинення окремої процесуальної дії пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином колегія суддів не бере до уваги, оскільки доказів того, що неможливість сплати ним судового збору пов`язана саме з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, скаржником не надано.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 14 лютого 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №336/3544/21(2-а/336/55/2021) - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 14 лютого 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий