Справа № 440/9856/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9856/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5083,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у добровільному порядку штрафу застосованого ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання інформації щодо початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, чим порушено ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов, що надійшов до суду 23.09.2021, відповідач позов не визнав у повному обсязі. Зазначає, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що на момент здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 . Вказує, що почала орендувати частину приміщення магазину по АДРЕСА_1 лише з 01.06.2021, а протокол №22 про порушення законодавства про рекламу був складений стосовно неї 31.05.2021 року. Зазначає, що позивачем не доведено того факту, що на момент перевірки саме вона здійснювала підприємницьку діяльність в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 .

27 вересня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що факт здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 підтверджено, її поясненнями, в яких зазначала, що виготовлювала та розміщувала рекламу на склі самостійно. Також зазначає, що відповідач у відзиві посилається на договір оренди нежитлового приміщення №9 від 30.12.2020 з додатками між ТОВ «Рубін-Н» та ФОП ОСОБА_2 , однак цей договір як доказ немає значення для справи, оскільки діяв по 24.05.2021. Протокол про порушення законодавства про рекламу складено позивачем 31.05.2021.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначає, що Держпродспоживслужба України в Полтавській області у своїй відповіді на відзив посилається на протокол від 31.05.2021, складений посадовою особою (не на акт), але в цьому протоколі немає жодного посилання на рік, місяць та день, коли було здійснено перевірку, вказує, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу був проведений під час перебування Полтави в червоній зоні карантину, тоді коли було заборонено проведення органами нагляду заходів із здійсненням державного нагляду у сфері господарської діяльності. Також зазначає, що надана нею в поясненнях інформація ГУ Держпродспоживслужби України в Полтавській області щодо розміщення оголошень стосувалася лише виконання розпорядження ОСОБА_3 .

Наполягаючи на своїх позовних вимогах позивач у додаткових поясненнях вказує, що наведені відповідачем твердження в запереченні на відповідь на відзив є безпідставними. Зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено контроль за дотриманням законодавства у сфері реклами в межах повноважень передбачених законодавством. Вказує, що з 07 травня 2021 року «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 скасовано.

Не погоджуючись з вимогами позивача відповідач у поясненнях стверджує, що позивач діяв всупереч нормам чинного законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, провадить господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , за таким видом господарської діяльності інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах /а.с.17/.

31.05.2021 начальником відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пановою О.Л. складено протокол про порушення законодавства про рекламу №22 відносно змісту реклами, яка розміщена на скляних вітринах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за АДРЕСА_2 . В даному протоколі викладено висновок про недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме: реклама про знижки не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, а також співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, чим порушено ч.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №2700/96-ВР; реклама заходів рекламного характеру не містить інформацію про строки, місце проведення цих заходів та не вказує про інформаційне джерело з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів, чим порушено ч.3 ст. 8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР / а.с.9 -10/.

31.05.2021 на цій підставі відповідачем прийнято рішення №22 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 12).

02.06.2021 відповідачу за вих.№01-27/05.3/3703 надіслано листа з вимогою про надання: належним чином засвідчених копій свідоцтва про державну реєстрацію або витяг з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, тощо), письмові пояснення з приводу виявлення порушення, а також повідомлено про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу на 22.06.2021 (а.с. 14).

Листом ФОП ОСОБА_1 надіслала до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області пояснення, в яких зазначала, що з 03 квітня 2021 діяли посилені карантинні обмеження до офіційної відмови КМУ та органів місцевого самоврядування. Магазин був зачинений про це свідчить об`ява на двох скляних дверях салону «Рубін» та грати на дверях. Магазин не працював, оголошення на склі виготовляла самостійно і готувалася до проведення акції, але з введенням карантинних обмежень була вимушена зачинитися і акції не проводилися. Вказує, що після закінчення карантину і відновлення її підприємницької діяльності в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з 07 травня 2021 року, вище зазначені оголошення були зняті з віконного скла даного об`єкта. До цих пояснень ФОП ОСОБА_1 додано копію витягу з ЄРДПОУ.

Відповідно до копії витягу з реєстру платників єдиного податку сформованого 25.03.2016, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, провадить господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , за таким видом господарської діяльності інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 39 від 22.06.2021 зафіксовано факт прийняття рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за недотримання ФОП ОСОБА_1 встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме: реклама про розпродаж та знижки не містить відомостей про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу", не вказано інформаційне джерело , з якого можна дізнатися про умови проведення та місце проведення цих заходів, чим порушено частину 3 статті 8 Закону України «Про рекламу» / а.с.18 -19/.

Прийнято рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами у розмірі 299 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5083,00 грн ( п`ять тисяч вісімдесят три грн)/ а.с.22/.

22 червня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено припис №6 про усунення порушень законодавства про рекламу, в якому зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути виявлені порушення шляхом приведення змісту реклами у відповідність до норм діючого законодавства про рекламу/ а.с.23/.

Вищезазначене рішення та припис направлені на адресу відповідача листом від 30.06.2021 № вих-01-27/05.3/4341 (а.с.21) разом з повідомленням про необхідність сплати штрафу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання рішення.

Посилаючись на те, що відповідач штрафні санкції у добровільному порядку у строк визначений законом не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У силу положень абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі (...) державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 названого Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом частини першої статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу урегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (надалі - Порядок №693).

Пунктом 8 Порядку №693 передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

У силу окремих положень пунктів 9, 11, 12 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою (...) Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Згідно з пунктами 18-20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Аналіз викладених норм свідчить, що порушення законодавства про рекламу тягне відповідальність, передбачену Законом України "Про рекламу", зокрема, у вигляді штрафів, які сплачуються добровільно або стягуються в судовому порядку відповідно до законодавства.

Заперечення у відзиві на позов та пояснення відповідача фактично ґрунтуються на твердженні про те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того що ФОП ОСОБА_1 здійснювала на момент перевірки господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до наданих ОСОБА_1 Головному управлінню Держпродспоживслужби у Полтавській області пояснень та документів вбачається, що вона є фізичною особою підприємцем, здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оголошення на склі виготовляла самостійно.

Таким чином надаючи вказані вище пояснення не заперечувала про здійснення нею підприємницької діяльності за вказаною адресою.

Щодо тверджень відповідача про заборону проводити контролюючим органам перевірки в період перебування міста в «червоній зоні», суд зазначає наступне, відповідно до протоколу №28 від 06.05.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій скасовано з 00 год. 00 хв. 07 травня 2021 року «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в Запорізькій та Полтавській області. Порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 зафіксовано ГУ Держпродспоживслужбою в Полтавській області протоколом від 31.05.2021 року, отже доводи відповідача про незаконні дії позивача спростовуються вищенаведеним.

Порушення вимог законодавства про рекламу встановлено за результатами розгляду органом Держпродспоживслужби справи щодо ФОП ОСОБА_1 , підтверджено наданими разом з позовною заявою письмовими доказами та не спростовано відповідачем.

При цьому доказів оскарження зазначених рішень, як і доказів сплати відповідачем суми штрафу матеріали цієї адміністративної справи не містять.

У зв`язку з цим будь-які заперечення відповідача щодо правильності нарахування штрафу у даному провадженні суд до уваги не приймає, оскільки предмет спору у цій справі зводиться лише до з`ясування обставин дотримання позивачем передбачених законом передумов та наявності фактичних підстав для заявлення перед судом вимог про стягнення сум цих штрафів.

З огляду на викладене вимоги позивача суд визнає обґрунтованими, а відтак позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тож підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України ( ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава р/р UA 0016712, Код 21081100, одержувач платежу ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) - штраф у розмірі 5083,00 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко