Справа № 380/3999/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №380/3999/21

адміністративне провадження №К/990/2084/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н.А, Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галайського Ореста Вікторовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 380/3999/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №1 від 04 січня 2021 року в частині оголошення йому догани.

08 липня 2021 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

11 листопада 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №380/3999/21 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС №1 від 04 січня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани ОСОБА_1 - старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС сплачений судовий збір.

13 грудня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Галайського Ореста Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу апеляційного суду представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 січня 2022 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстави касаційного оскарження позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статті 139 КАС України відмовив в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 серпня 2021 року у справі №300/3178/20, а саме про те, що оскільки розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій відбувався у порядку письмового провадження, а тому судові дебати не проводились. Отже, зазначення у позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Крім того, доводить помилковість застосування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 вересня 2021 року у справі № 200/1887/20-а, про те, що питання щодо розподілу судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла в ході розгляду справи в суді, вирішується саме судом тієї інстанції, який ухвалив рішення по суті, до цієї справи, оскільки саме суд апеляційної інстанції прийняв остаточне рішення у справі.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю судді Шевцової Н.В. на робочому місці за листком тимчасової непрацездатності з 31.01.2022, розгляд цієї скарги відбувся після її виходу на роботу.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галайського Ореста Вікторовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №380/3999/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/3999/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур