Справа № 460/10421/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10421/21 пров. № А/857/22550/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №460/10421/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

У поданій апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Рівненській області заявлено клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Також скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у справі у порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, визначивши суд для проведення судового засідання: Рівненський окружний адміністративний суд, Господарський суд Рівненської області.

Надаючи правову оцінку клопотанням, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи епідеміологічну ситуацію, що склалась на території України, обставини даної справи, розгляд якої можливий за наявними у матеріалах справи доказами, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги, поданої на судове рішення, ухвадене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи з участю його представника та про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення апеляційного розгляду справи №460/10421/21 з участю його представника відмовити.

Призначити справу № 460/10421/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання у справі №460/10421/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний