Справа № 200/18885/21
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року Справа №200/18885/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (місце знаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , подав до суду позовну заяву до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у наданні земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:000:0560, :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0589, :04:000:0590, :04:000:0591, :04:000:0593, :04:000:0595, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0608, :04:000:0613, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0638, :04:000:0640, :04:000:0644, :04:000:0577, :04:000:0581, :04:000:0631, :04:000:0632, :04:000:0635, :04:000:0636, :04:000:0559, :04:000:0582, :04:000:0587, :04:000:0594, :04:000:0600, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0614, :04:000:0618, :04:000:064, в оренду, викладеного в формі листа від 15 червня 2021 року №1155/02.01-15;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про передачу позивачу в оренду для городництва (код виду цільового використання 01.07) строком на 49 років земельних ділянок загальною площею 908,3271 га із кадастровими номерами: :04:000:0560, :04:000:0561, :04:000:0562, :04:000:0589, :04:000:0590, :04:000:0591, :04:000:0593, :04:000:0595, :04:000:0601, :04:000:0602, :04:000:0603, :04:000:0604, :04:000:0605, :04:000:0608, :04:000:0613, :04:000:0615, :04:000:0616, :04:000:0638, :04:000:0640, :04:000:0644, :04:000:0577, :04:000:0581, :04:000:0631, :04:000:0632, :04:000:0635, :04:000:0636, :04:000:0559, :04:000:0582, :04:000:0587, :04:000:0594, :04:000:0600, :04:000:0606, :04:000:0607, :04:000:0609, :04:000:0610, :04:000:0611, :04:000:0612, :04:000:0614, :04:000:0618, :04:000:064.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 34 504,00 гривень.

Представником позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте доказів сплати судового збору у сумі 34 504,00 гривень до суду не надано.

Станом на момент прийняття даної ухвали недоліки позовної заяви у спосіб, визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід також зауважити, що згідно відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство Донецького окружного адміністративного суду», аналогічні позовні вимоги були заявлені позивачем в межах справи № 200/15186/21. Ухвалою суду по справі № 200/15186/21 від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві з підстав не сплати судового збору у розмірі 34 504,00 грн. Зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 24 грудня 2021 року.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування в правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).

З огляду на викладене, а також враховуючи принцип правової визначеності, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 25 січня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко