Справа № 520/14312/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2022 року № 520/14312/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.02.2022 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 30.06.2021 року № 100/14208, при перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року у справі №520/15104/21.

2. Повідомити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про допущення протиправних дій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинених при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року у справі № 520/15104/21, для вжиття невідкладених заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням права на отримання пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 % грошового забезпечення, підтвердженого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року у справі № 520/14312/19.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду по справі №520/14312/19 відповідачем у добровільному порядку не виконано, у зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши заяву представника позивача, суд встановив її відповідність вимогам, зазначеним у ст. 383 КАС України, та вирішив розглянути таку заяву в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви представника позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 80% до 70% у ході перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5. Держпром. З під., м. Харків, 61022, ) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, здійснивши її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/14312/19 набрало законної сили 20.02.2020 року.

При цьому, представник позивача зазначає, що у резолютивній частині рішення від 20.01.2020 року у справі №520/14312/19 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії позивачу в розмірі 80% з 01.01.2016 та не визначив кінцевої дати такого перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м.Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року № 100/14208, яку виготовила Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 30.06.2021 року за вихідним № 33/41-14208, що направлена до Головного управління ПФУ в Харківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року № 100/14208, яку виготовила Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» за вихідним № 33/41-14208 від 30.06.2021 року, що направлена до Головного управління ПФУ в Харківській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Уіфаїни в Харківській області ( 61022,-м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

В заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, представник позивача зазначила, що рішення суду від 20.01.2020 року виконувалось ГУ ПФУ в Харківській області. Проте, його виконання зупинилось у 2021 року, коли орган Пенсійного фонду України здійснив наступний перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 30.06.2021 року, при цьому зменшивши розмір пенсії до 70% грошового забезпечення, замість 80% грошового забезпечення, як зазначалося в рішенні суду від 20.01.2020 у цій справі.

Про здійснення зазначеного перерахунку позивач по справі дізнався 05.01.2022 року, в день зарахування перерахованої пенсії, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року № 520/15104/21.

Отже, на думку представника позивача, відповідачем неправомірно та безпідставно зменшено розмір пенсії позивача до 70% грошового забезпечення при здійсненні наступного перерахунку пенсії у 2021 році, оскільки рішенням суду від 20.01.2020 у цій справі зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення. Тому існують підстави для визнання протиправними дій щодо зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 80% до 70% під час нового перерахунку пенсії.

Слід зазначити, що рішенням суду від 20.01.2020 у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, здійснивши її виплату з урахуванням раніше виплачених сум

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося позивачем, що на виконання вказаного рішення суду пенсійний орган здійснив такий перерахунок, після чого розпочав виплачувати позивачу пенсію, виходячи з 80% грошового забезпечення.

В свою чергу, здійснення перерахунку пенсії позивача у 2021 року та зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 80% до 70% жодним чином не пов`язано з виконанням рішення від 20.01.2020 у цій справі, та є окремою дією пенсійного органу у відношенні позивача. При цьому, здійснення перерахунку пенсії позивача у 2021 року відбулося на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення.

Отже, позивач (його представник) помилково пов`язує здійснення пенсійним органом всіх наступних перерахунків пенсії позивача, зокрема, зменшення відсотка грошового забезпечення з 2021 року, з виконанням рішення суду від 20.01.2020 у цій справі та рішенням суду від 07.09.2021 року по справ № 520/15104/21, та розцінює такі перерахунки як протиправні дії, вчинені відповідачем на виконання згаданого вище рішення суду.

Крім того, вважаючи протиправним зменшення з 2021 року відсотка грошового забезпечення з 80% до 70%, позивач зазначив, що в резолютивній частині рішення від 20.01.2020 у цій справі, якою, зокрема, зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, судом не встановлено кінцевої дати перерахунку та виплати пенсії. Отже, на його думку, пенсійний орган зобов`язаний з 01.01.2016 та в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 83% грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення. Судом зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплатити пенсію позивача у відповідному відсотковому розмірі з 01.01.2016.

Отже, представник позивача помилково тлумачить резолютивну частину рішення від 20.01.2020 як зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області не тільки з 01.01.2016, а й в подальшому здійснювати виплату позивачу пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення, оскільки в даному випадку виникли нові спірні правовідносини щодо зменшення розміру пенсії під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.