Справа № 804/632/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 804/632/17

адміністративне провадження № К/990/4031/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 804/632/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 804/632/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Транс» про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №804/632/17 відмовлено.

На дане судове рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 804/632/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі задоволено.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, якою здійснено перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 804/632/17, відповідно, зазначені судові рішення не можуть бути оскаржені в касаційному порядку згідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 804/632/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник