Справа № 200/1143/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Справа №200/1143/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

-визнання протиправним та скасування наказу №2453 від 10.12.2021 року в частині звільненні зі служби в поліції;

-визнання протиправним та скасування наказу №705 о/с від 13.12.2021 року в частині звільненні зі служби в поліції;

-поновлення на посаді старщого дільничого офіцер аполіції сектору превенції відділу поліції №2 Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області;

-стягнення грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 лютого 2022 року об 12 год. 00 хв. , витребувано копії та докази.

Позивач явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та просив надати додатковий строк для направлення відзиву та витребуваних судом доказів. В обґрунтування клопотання вказано, що уповноважена особа ГУ НП в Донецькій області Барабан В.В. з 18 січня 2022 року перебувала у додатковій відпустці як учасник бойових дій. Крім того, зазначена особа несе службу у відділі поліції №3 )м. Лиман) Краматорського району управління поліції ГУНП в Донецькій області, а отже, представнику необхідно більше часу для збору доказів для складання відзиву з додатками до нього, оскільки більшість наказів зберігається у різних службах у м. Маріуполі.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на обґрунтування представника відповідача щодо підстав надання додаткового строку для направлення відзиву та витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Разом з цим, розгляд вказаної справи призначено за правилами загального позовного провадження, з метою з`ясування усіх обставин справи та для всебічного, повного розгляду справи по суті, однак неявка позивача у судове засідання вказує на зловживання правами та обов`язками, які визначені нормами чинного законодавства України.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Пунктом 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд з`ясовує , чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Донецькій област про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк подання відзиву на позовну заяву та копії витребуваних документів до 17 лютого 2022 року.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів до 14 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова