Справа № 360/538/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/538/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по закінченню виконавчого провадження № 67247701 без виконання боржником в повному обсязі судового рішення, яке набрало законної сили, та ухваленню постанови державного виконавця Антонової Валентини Євгеніївни від 01.12.2021 про закінчення виконавчого провадження № 67247701 незаконними;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни від 01.12.2021 про закінчення виконавчого провадження № 67247701 з виконання виконавчого листа № 360/815/21, виданого 19.10.2021 Луганським окружними адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Луганським окружним адміністративним судом 13.04.2021 у адміністративній справі № 360/815/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення, залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, яким адміністративний позов задоволено повністю, яким, зокрема, вирішено зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення /надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру її пенсії.

З метою добровільного виконання відповідачем по справі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у адміністративній справі № 360/815/21, позивач 16.09.2021 звернулася до Головного управління ДФС у Луганській області із відповідною заявою від 16.09.2021.

Головне управління ДФС у Луганській області листом від 29.10.2021 № Ш-376/14/12-97-09-19 відмовило у включенні до довідки від 27.09.2021 № Ш-329/14/12- 97-09-19 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%.

Враховуючи, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у адміністративній справі № 360/815/21 прийнято у вигляді зобов`язання немайнового характеру, яке підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист від 19.10.2021 у адміністративній справі № 360/815/21, згідно із заявою від 19.10.2021, позивачем 20.10.2021 було пред`явлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до виконання.

25.10.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Євгеніївною на підставі виконавчого листа від 19.10.2021 № 360/815/21 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67247701.

23.12.2021 позивачем отримано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 67247701, винесену 01.12.2021 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із фактичним та в повному обсязі виконанням рішення.

Позивач вважає, що за наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2021 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2022 на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022 позивачем надано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 головуючий суддя у справі Секірська А.Г. з 04.02.2022 перебувала на лікарняному, відтак питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді з лікарняного.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивач зазначила, що за наслідками вирішення порушеного нею у її заяві від 17.12.2021 питання, відділ державної виконавчої служби листом від 23.12.2021 за вих. № 12643 повідомив про правомірність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 67247701 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з відбитком круглого поштового штемпелю АТ «Укрпошта», яке міститься на конверті, просте поштове відправлення було надіслано на адресу 13.01.2022 з м. Рубіжне Луганської області, тобто з порушенням строку, визначеного пунктом 1 статті 28 Закону України № 1404.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, обставини, наведені в позовній заяві, позивач просила вважати подані докази щодо наявності поважних причин несвоєчасного звернення до суду з даним позовом належними і допустимими та поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Оскільки судове рішення може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДФС у Луганській області, яке є боржником у виконавчому провадженні № 672477, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області (, 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 22 лютого 2022 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії матеріали виконавчого провадження ВП № 67247701, в рамках якого винесено оскаржувану постанову від 01 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Луганській області у строк до 22 лютого 2022 року надати письмові пояснення на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська