Справа № 420/18566/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р. № 420/18566/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі секретаря судового засідання Ісламова І.О.заяву про відвід в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук Олег Васильович, вул. Фонтанська дорога, 14,Одеса,Одеська область,65062,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн.,
За участі сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди в розмірі 1500000 гривень.

Ухвалою від 02.11.2021 року відкрито провадження по справі № 420/18566/21 за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України за позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 420/18566/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року призначено судове засідання на 15.02.2022 на 10.00 год. в режимі відео конференції.

15.02.2022 позивачем в судовому засіданні заявлено відвід секретарю судового засідання Ісламову І.О., з тих підстав, що судове засідання розпочалось не о 10.00 годин, а з запізненням на 5 хвилин.

Відповідно до ст.38 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Секретар судового засідання Ісламов І.О. не брав участь у цій справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі, не є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Секретар судового засідання Ісламов І.О. жодним чином прямо чи опосередковано не заінтересований у результатах розгляду справи.

Обставин, які б викликали сумнівів у неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання Ісламова І.О., суд не вбачає.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу секретарю судового засідання відсутні.

В задоволенні відводу секретарю судового засідання Ісламову І.О. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні відводу секретарю судового засідання Ісламову І.О. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко