Справа № 520/1506/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

14 лютого 2022 р. справа № 520/1506/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про: 1) визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій у розмірі визначеному ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) стягнення з Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону № 367-ХІУ від 25.12.1998 року «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 8190,00 (вісім тисяч сто дев`яносто ) гривень ,-

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2021 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків, а саме подання до суду: обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження стосовно позовного періоду 2020 року.

На усунення виявлених недоліків представником позивача 07.02.2022 року надано заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що в період з 01.05.2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької та Луганської областей, а також представником позивача зазначено, що відлік шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом слід розпочинати з дня, наступного за днем, коли позивач дізналась про відмову органу соціального захисту населення задовольнити її прохання про виплату спірної допомоги.

Період знаходження на лікарняному з 01.02.2022р. по 11.02.2022р. зумовили розгляд поданої заяви 14.02.2022р.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов наступного.

Суд зазначає, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд відмічає, що 13.09.2021р. позивачем укладено з адвокатом Марцих Я.О. договір про надання правової допомоги №46 у м. Запоріжжя.

Обґрунтувань поважності того, що позбавило позивача укласти вказаний договір у період з 01.04.2021 року по 13.09.2021 року, а також того, що зумовило подання адвокатом до суду даної позовної заяви лише 21.01.2022 року, майже через чотири місяці після укладення договору №46 від 13.09.2021р., представником позивача не зазначено.

Таких доказів матеріали поданої заяви не містять.

А тому, вказану позивачем причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд не може визнати поважною.

Інших, належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, до суду не надано, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з доданням доказів на їх підтвердження.

Стосовно твердження представника позивача про те, що відлік шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом слід розпочинати з дня, наступного за днем, коли позивач дізналась про відмову органу соціального захисту населення задовольнити її прохання про виплату спірної допомоги, суддею в ухвалі від 24.01.2021 року вже зазначалось, що з огляду на правову позицію постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у справі №380/5202/20 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців, який у силу ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позов стосовно позовного періоду за 2020 рік позивачем повинен був поданий до 31.03.2021 року, а не з дня отримання відповіді Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про відмову у виплаті спірної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою недопущення позбавлення прав позивача на повний судовий захист прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом надання до суду: інших обґрунтувань наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали з питань продовження процесуальних строків.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: інших обґрунтувань наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева