Справа № 953/18072/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 953/18072/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/18072/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Мальцев Олександр Сергійович третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду 06.12.2021, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 по справі №953/18072/21 з зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/18072/21, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду, засобами електронного поштового зв`язку, надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані файли не підписані кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом про відсутність КЕП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 7, 8, 10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить кваліфікованого електронного підпису, а отже не є документом в розумінні вищезазначених норм, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, зазначає, що відповідне клопотання не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.