Справа № 400/5884/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5884/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТОРЖОК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021р. ДП "ТОРЖОК" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2021р., яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 95 232,59грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Ш від 25.06.2021р. № на суму 95 232,59грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ДП "Торжок" судовий збір у сумі 2 270грн., сплачений квитанцією №2398-5250-0951-0807 від 26.07.2021р..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 405грн..

17.01.2022р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано заяву в якій ставиться питання про продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги, посилаючись на те, що для отримання платіжного доручення апелянту потрібен додатковий час.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. вказану заяву задоволено та продовжено строк виконання ухвали без руху.

14.02.2022р. ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги в якому апелянт також просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає, що у ГУ ДПС в Миколаївській області було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, судова колегія зазначає, що процесуальний строк виконання ухвали без руху від 22.12.2021р. вже продовжувався.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку виконання вимог ухвали без руху та відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТОРЖОК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко