Справа № 855/1/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

за участю:

представників Центральної виборчої комісії - Зозулі Т.М., Кулика А.Ю.,

представника ОСОБА_1 - Корнілова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_1 , політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Комісія, ЦВК), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Центральної виборчої комісії № 25 від 09.02.2022 «Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022» та № 35 від 11.02.2022 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив наступне.

Умовою реєстрації кандидата в народні депутати, висунутого партією, є його висування у порядку встановленому Статутом партії, а також рішення вищого керівного органу партії, прийнятого відповідно до її Статуту.

В той же час, на думку позивача, доданими до позовної заяви відеозаписами з`їзду партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи)», на якому було висунуто кандидатом в народні депутати ОСОБА_1 , підтверджується, що висування кандидата здійснювалось не у порядку передбаченому Статутом партії, як і рішення про висування ОСОБА_1 від партії «УДАР» було прийняте не у відповідності до Статуту партії.

Так, відеофайл, що доданий до позовної заяви «З`їзд партії УДАР_1.mp4» містить фрагмент відкриття XXV з`їзду політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», на якому вступне слово взяв заступник голови партії, голова центрального виконавчого комітету партії ОСОБА_3 , який повідомив присутніх про необхідність обрання секретаря з`їзду і що від лідера партії надійшла пропозиція про обрання секретарем з`їзду саме ОСОБА_3 , а також нагадав присутнім, що право голосу на з`їзді мають лише його делегати. Після цього, виступаючим було запропоновано проголосувати за його кандидатуру, як за секретаря з`їзду. Після чого, ним з трибуни було оголошено, що рішення прийнято одноголосно, хоча на той час ще навіть не було створено ані мандатну, ані лічильну комісію, не було визначено кількість делегатів і, як можна побачити на відео, кількість піднятих карток для голосування ніхто не рахував. Після цього, виступаючий ОСОБА_3 запропонував присутнім обрати Секретаріат з`їзду у складі 3 осіб, на яких покласти повноваження мандатної і лічильної комісії. Після пропозиції проголосувати за це рішення, знову можна побачити, що голоси «за» «проти» і «утримався» ніхто в залі не рахував і виступаючий з трибуни знову сам оголосив, що відповідне рішення прийняте. Згодом, виступаючий за трибуною ОСОБА_3 оголосив інформацію про кількість зареєстрованих делегатів з`їзду у кількості 109 осіб від 27 місцевих організацій. Таким чином, для прийняття будь-якого рішення порядку денного необхідно, аби за нього проголосувала проста більшість присутніх делегатів, тобто як мінімум 55 голосів. Після чого, виступаючий ОСОБА_3 запропонував присутнім делегатам з`їзду затвердити запропонований політичною радою партії проект порядку денного з`їзду партії, а також протокол секретаріату про повноваження з`їзду. І знову, головуючий оголосив про прийняття рішення на підставі візуального огляду, без підрахунку голосів лічильною комісією. Після чого, XXV з`їзд політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» був оголошений відкритим. Останнім питанням порядку денного вказаного з`їзду було питання про висування ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року в одномандатному виборчому окрузі № 206 від політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» та затвердження його передвиборної програми. Як відбувався розгляд цього питання можна побачити на відеозаписі під назвою « З`їзд партії УДАР_2 ». Зокрема, після виступу з трибуни ОСОБА_1 , до трибуни вийшов ОСОБА_3 , який запропонував присутнім делегатам підтримати висунення ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року в одномандатному виборчому округу № 206 від партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», а також затвердити його передвиборчу програму кандидата. Після 5-секундної процедури голосування по цьому питанню, виступаючий оголосив про одноголосне прийняття цього рішення, хоча, як можна побачити на доданому відео після пропозиції виступаючого проголосувати «за» картки для голосування підняло лише кілька людей, зокрема в кадрі було видно лише 3 підняті картки для голосування, а більшість делегатів свої картки взагалі не піднімали, зокрема і сам виступаючий не проголосував за це рішення, а тому про одноголосне його прийняття не може бути і мови. Крім того, на відео видно, що підрахунок піднятих карток ніхто не здійснював попри те, що на початку з`їзду була створена лічильна комісія саме для підрахунку голосів по питанням порядку денного. Крім того, три особи у складі лічильної комісії фізично не могли б порахувати голоси 109 делегатів за 5 секунд процедури голосування.

За таких обставин, на думку позивача, висування кандидата ОСОБА_1 у депутати від партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» в одномандатному окрузі № 206, всупереч вимогам частини 1 статті 53 Закону України «Про вибори народних депутатів України», було здійснено партією на з`їзді не у порядку, встановленому Статутом партії.

Також, позивач зазначив у своїй позовній заяві, що 04.02.2022 ОСОБА_1 подав до ЦВК документи для реєстрації його кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року в одномандатному виборчому округу № 206 від партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», за результатом розгляду яких ЦВК прийняла оскаржувану постанову № 25 від 09.02.2022 «Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року» та, в подальшому, оскаржувану постанову № 35 від 11.02.2022, якою ЦВК внесла зміни до вищезгаданої постанови № 25 від 09.02.2022 про зміну відомостей щодо партійності зареєстрованого кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , зазначивши, що кандидат є не безпартійним, а членом політичної партії « УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка ».

При цьому, позивач зауважив, що якщо судом буде встановлено, що висування кандидата відбулось на з`їзді партії з порушенням Статуту партії, то відповідно до рішення про висування ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року в одномандатному виборчому окрузі № 206 від політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» та затвердження його передвиборної програми не може вважатися таким, що прийняте відповідно до Статуту, а відтак це рішення не буде мати юридичної сили і ця обставина буде підставою для скасування постанови ЦВК про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України.

Крім того, позивач звернув увагу, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, у ЦВК відсутні повноваження вносити зміни до своїх попередніх рішень про реєстрацію осіб кандидатами в народні депутати України, якщо при первісному поданні документів до ЦВК кандидат заначив в поданих документах недостовірну інформацію, зокрема недостовірні відомості про свою партійність.

Також, позивач зауважив, що кандидат ОСОБА_1 04.02.2022 подав до ЦВК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати, яка була оприлюднена на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) 02.02.2022, натомість після реєстрації його кандидатом в народні депутати, він 09.02.2022 о 17:29 оприлюднив на сайті НАЗК виправлену декларацію, яку не подав до ЦВК, хоча мав це зробити, враховуючи положення пункту 4 додатку до постанови ЦВК №4 від 16.01.2020 «Про Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» стосовно декларування майнового стану, доходів, витрат і зобов`язань фінансового характеру під час реєстрації кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народних депутатів України».

Отже, позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1 подав до ЦВК для реєстрації його кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року в одномандатному виборчому окрузі № 206 від політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» рішення з`їзду партії, яке було прийняте з порушенням Статуту партії, автобіографію з недостовірними відомостями про свою партійність, а також майнову декларацію кандидата у депутати з недостовірними відомостями, то при висуванні і реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року в одномандатному виборчому окрузі № 206 від політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» не було дотримано виборчих процедур, передбачених Законом «Про вибори народних депутатів України», у зв`язку із чим оскаржувані постанови ЦВК про реєстрацію ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі № 855/1/22 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 о 16 год. 30 хв.

Позивач надіслав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. При цьому, Центральна виборча комісія зазначає, що приймаючи постанови № 25 від 09.02.2022 та № 35 від 11.02.2022 Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вказані постанови є законними, а підстави для їх скасування відсутні.

Третя особа - ОСОБА_1 надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

Представник третьої особи - політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» у визначений судом строк відзив не подав.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали пояснення, які аналогічні тим, що були зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії 29.10.2021 № 441, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень народного депутата України ОСОБА_5 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 206 (Чернігівська область) на неділю, 27 березня 2022 року. Також, цією постановою було передбачено, що виборчий процес проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 206 (Чернігівська область) починається за 60 днів до дня виборів - 26 січня 2022 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25 «Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року» зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року, зазначивши про нього такі відомості:

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Щорс Чернігівської області, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, секретар Чернігівської міської ради, виконавчий комітет Чернігівської міської ради, безпартійний, проживає в місті Чернігові Чернігівського району Чернігівської області, судимість відсутня, суб`єкт висування - політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка».

Постановою Центральної виборчої комісії від 11.02.2022 № 35 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09 лютого 2022 року № 25» внесено зміни до пункту 1 постанови Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25 «Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року», виклавши абзац другий у такій редакції:

« ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Щорс Чернігівської області, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, секретар Чернігівської міської ради, виконавчий комітет Чернігівської міської ради, член політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", проживає в місті Чернігові Чернігівського району Чернігівської області, судимість відсутня, суб`єкт висування - політична партія "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка".

Позивач, вважаючи вказані вище постанови ЦВК № 25 від 09.02.2022 та № 35 від 11.02.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 38 Конституції України гарантує право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Організацію підготовки та проведення проміжних виборів народних депутатів України врегульовано Законом України «Про вибори народних депутатів України» положення якого є чинними до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Виборчого кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, .народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів у порядку та в межах, установлених цим та іншими законами України.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що Комісія базує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

При цьому, Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (частина 2 статті 3 зазначеного Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Відповідно до частини 5 статті 15, частини 6 статті 16 та статті 106 Закону України «Про вибори народних депутатів України» проміжні вибори народного депутата України призначаються Центральною виборчою комісією у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного в одномандатному виборчому окрузі. Рішення про призначення проміжних виборів депутата в одномандатному окрузі приймається Центральною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання відповідного документа про дострокове припинення повноважень депутата, обраного в цьому окрузі. Проміжні вибори проводяться двічі на рік - в останню неділю березня та останню неділю жовтня. Виборчий процес проміжних виборів депутата починається за 60 днів до дня виборів (голосування).

Так, як вже було зазначено вище, Центральна виборча комісія, у зв`язку зі смертю народного депутата України ОСОБА_5 , обраного в одномандатному виборчому окрузі № 206 (Чернігівська область), прийняла постанову від 29.10.2021 № 441 відповідно до якої призначила проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 206 (Чернігівська область) на неділю, 27 березня 2022 року та взяла до відома, що виборчий процес проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 206 (Чернігівська область) починається за 60 днів до дня виборів - 26 січня 2022 року.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» до повноважень Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України належить, зокрема реєстрація кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Зазначені положення кореспондуються з пунктом 9 частини 2 статті 30 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якого Комісія реєструє кандидатів у депутати.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про вибори народних депутатів України» право висування кандидатів у депутати належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через партії або шляхом самовисування відповідно до Закону.

Згідно з частиною 9 статті 107 Закону України «Про вибори народних депутатів України» висування кандидатів у депутати починається на наступний день після опублікування, зокрема, рішення Центральної виборчої комісії про призначення виборів. Висування кандидатів у депутати партіями закінчується за сорок днів до дня голосування.

Згідно з частиною 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата у депутати, підписаної керівником партії та скріпленої печаткою партії;

2) рішення вищого керівного органу партії, прийнятого відповідно до її статуту, про висування кандидата у депутати від партії, яке повинно містити відомості про особу, висунуту кандидатом у депутати, із зазначенням його прізвища, імені, по батькові;

3) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї партії (за підписом відповідного кандидата) із зобов`язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв`язку з участю у виборах, а також із зобов`язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні їй підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

4) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

5) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

51) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

6) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

7) 4 фотографії кандидата розміром 4x6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

8) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2022 до Комісії надійшла заява політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка » про реєстрацію ОСОБА_1 , разом з документами, передбаченими частиною 1 статті 55 Закону, для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народних депутатів України 27 березня 2022 року.

Телефонограмою Комісії від 08.02.2022 № 21-34-252 політичній партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка » було запропоновано уточнити виявлені неточності у поданих документах, зокрема, у рішенні вищого керівного органу політичної партії.

08.02.2022 до Комісії надійшов лист політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», датований цією ж датою, до якого було додано рішення XXV З`їзду указаної політичної партії від 04.02.2022.

Крім того, Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України листом від 07.02.2022 Комісії надано інформацію про те, що незнятої та непогашеної судимості ОСОБА_1 немає.

Також, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 07.02.2022 надав Комісії відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, що дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 проживав на території України протягом останніх п`яти років.

Згідно з інформацією, наданою Міністерством закордонних справ України листом від 07.02.2022, ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які вибули за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку.

Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати визначений у частині 1 статті 60 Закону, яка передбачає, що Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі:

1) порушення вимог частин четвертої, п`ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону;

3) припинення громадянства України кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону;

8) висування кандидата (кандидатів) у депутати від партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що виключно у разі наявності підстав, визначених частиною 1 статті 60 Закону, Комісія наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидата у депутати, в іншому випадку - Комісія зобов`язана не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття документів, передбачених частинами першою або другою статті 55 Закону, прийняти рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі.

Як вже було зазначено вище, в обґрунтування позовних вимог, зокрема, в частині визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 25 від 09.02.2022 «Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022» позивачем було зауважено на кількох обставинах, а саме:

- висування політичною партією «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка » на XXV З`їзді партії ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати було здійснено не у порядку, встановленому статутом партії, а тому рішення політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» немає юридичної сили;

- кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 подав до Комісії недостовірну автобіографію з недостовірними відомостями про свою партійну приналежність;

- подана кандидатом в народні депутати України ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02 лютого 2022 року містить недостовірні дані, доказом чого є подання 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 виправленої декларації.

Надаючи оцінку аргументам позивача щодо того, що висування політичною партією «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» на XXV З`їзді партії ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати було здійснено не у порядку, встановленому статутом партії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Вказаній нормі Закону України «Про політичні партії в Україні» кореспондує інша його норма (п. 2 ч. 1 ст. 18), яка визначає межі державного контролю за діяльністю політичної партії з боку Центральної виборчої комісії.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах - за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Право здійснювати контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми надано Центральній виборчій комісії й п. 3 ст. 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

Водночас, вказаний контроль не є абсолютним та має певні обмеження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.06.2019 у справі № 855/168/19 та від 17.07.2019 у справі № 855/285/19.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, беручи до уваги наведені законодавчі норми, в контексті спірних правовідносин необхідно зазначити, що на такому етапі виборчого процесу як реєстрація кандидатів у депутати Центральна виборча комісія, відповідно до наданих їй повноважень, здійснює реєстрацію кандидатів у депутати за умови отримання нею документів, визначених Законом та перевіряти рішення З`їзду партії про висування кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року в одномандатному виборчому окрузі № 206 від політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» та затвердження його передвиборної програми на відповідність положенням її статуту не зобов`язана.

Також, колегія суддів зауважує, що до Комісії не надходило рішення суду про скасування рішення XXV З`їзду політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» від 04 лютого 2022 року.

Верховний Суд у постанові від 05 липня 2019 року у справі № 855/230/19 сформулював правову позицію, відповідно до якої під неподаннями документів для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 60 Закону, слід розуміти виключно фізичну відсутність будь-якого з документів, передбачених у частинах 1 та 2 статті 55 цього Закону.

За таких умов, безпідставними є доводи позивача, що рішення XXV З`їзду Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» від 04 лютого 2022 року не може вважатися таким, що прийняте відповідно до Статуту партії.

Щодо доводів позивача про те, що кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 подав до Комісії недостовірну автобіографію з недостовірними відомостями про свою партійну приналежність, то колегія суддів зауважує, що вони не можуть братись до уваги, як підстава для скасування оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії № 25 від 09.02.2022 «Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022», оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в автобіографії, поданій особою для реєстрації кандидатом у народні депутати України. Відповідальність за достовірність і точність таких відомостей несе сам кандидат. При цьому, неусунення виявлених Комісією недоліків не є підставою для відмови у реєстрації особи кандидатом у народні депутати України.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 855/219/19 та від 05.10.2021 у справі № 855/37/21.

Щодо доводів позивача, як на підставу відсутності у ЦВК підстав для реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , про те, що подана кандидатом в народні депутати України ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.02.2022 містить недостовірні дані, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про вибори народних депутатів України» декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати за формою, визначеною відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Після реєстрації кандидата у депутати інформація з поданої ним декларації оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії за винятком інформації, що є конфіденційною. Помилки і неточності, виявлені в поданій декларації, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, кандидати в народні депутати України, зареєстровані в порядку, встановленому законом (пункт 4 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно із пунктом 71 частини 1 статті 11 вищевказаного Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

При цьому, відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію, але не більше трьох разів.

Також колегія суддів зауважує, що постановою Комісії від 16 січня 2020 року № 4 затверджено Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» стосовно декларування майнового стану, доходів, витрат і зобов`язань фінансового характеру під час реєстрації кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народних депутатів України.

Відповідно до пункту 4 цього Роз`яснення, кандидат в депутати, який після його реєстрації подав в установленому порядку виправлену декларацію, може звернутися до Центральної виборчої комісії із заявою про розміщення такої виправленої декларації на офіційному веб-сайті Комісії. Разом з такою заявою до Комісії подається виправлена декларація після присвоєння їй унікального ідентифікатора документа в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на паперових носіях та в електронному вигляді у порядку, передбаченому пунктом 2 цього Роз`яснення. Центральна виборча комісія у триденний строк після надходження заяви зареєстрованого кандидата в депутати щодо розміщення виправленої декларації на офіційному веб-сайті Комісії, розміщує на своєму офіційному веб-сайті виправлену декларацію кандидата в депутати.

Таким чином, факт подання кандидатом в народні депутати України виправленої декларації після його реєстрації не може свідчити про протиправність рішення Комісії про реєстрацію особи кандидатом в народні депутати України, у зв`язку із чим доводи позивача в цій частині є безпідставними та не беруться колегією суддів до уваги.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову № 25 від 09.02.2022 «Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022», Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вказана постанова є законною, а підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 35 від 11.02.2022 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25», колегія суддів зазначає наступне.

10.02.2022 до Комісії надійшов лист Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» про те, що у поданій автобіографії ОСОБА_1 була допущена помилка та не зазначено, що ОСОБА_1 з 28 жовтня 2021 року є членом цієї політичної партії. У зв`язку з цим, Політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» звернулася з проханням внести зміни до постанови Комісії від 09 лютого 2022 року № 25, зазначивши дані про його партійну приналежність.

11.02.2022 із заявою аналогічного змісту до Комісії звернувся кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, як вже було зазначено вище, Комісія постановою від 11.02.2022 № 35 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09 лютого 2022 року № 25» внесла зміни до пункту 1 постанови Комісії від 09.02.2022 № 25, виклавши абзац 2 у такій редакції:

« ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Щорс Чернігівської області, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, секретар Чернігівської міської ради, виконавчий комітет Чернігівської міської ради, член Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", проживає в місті Чернігові Чернігівського району Чернігівської області, судимість відсутня, суб`єкт висування - Політична партія "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка".

В той же час, на думку позивача, постанова Комісії від 11.02.2022 року № 35 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки норми законодавства не дозволяють Комісії вносити зміни до своїх попередніх рішень про реєстрацію осіб кандидатами в народні депутати України, якщо при первісному поданні документів до ЦВК кандидат зазначив в поданих документах недостовірну інформацію, зокрема, недостовірні відомості про свою партійність.

Щодо вказаних доводів позивача колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.

За змістом частини 3 статті 63 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчі комісії, засоби масової інформації та інформаційні агентства, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян та інші особи під час поширення інформації про вибори, яка не є передвиборною агітацією, зобов`язані дотримуватися об`єктивності, неупередженості, збалансованості, достовірності, повноти і точності інформації.

Викладена в автобіографії інформація на стадії реєстрації кандидатів у народні депутати України має значення виключно для встановлення Комісією відповідності особи, яка звертається з заявою про її реєстрацію кандидатом, критеріям, що законодавчо встановлені як сукупність умов для допуску громадян до участі у виборах (виборчі цензи). Інші відомості на стадії реєстрації кандидатів виконують інформативну функцію і будуть вважатися такими, що можуть впливати на думку та волевиявлення громадян, лише під час висвітлення їх на наступній стадії виборчого процесу (проведення передвиборної агітації).

Постановою Центральної виборчої комісії від 11.02.2022 № 38 затверджено Роз`яснення щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022 в одномандатному виборчому окрузі (далі - Роз`яснення).

Згідно з пунктом 2 вищевказаних Роз`яснень відомості про кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатному виборчому окрузі (далі - кандидати в депутати), зазначаються у рішенні Центральної виборчої комісії щодо реєстрації кандидатів у депутати та переліку кандидатів у депутати, що оприлюднюються в газетах «Голос України» та «Урядовий кур`єр», на інформаційних плакатах кандидатів у депутати, у виборчому бюлетені, а також в інформації про кандидатів у депутати, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії, на підставі документів, поданих до Комісії для реєстрації.

Таким чином, відповідальність за достовірність і точність відомостей у документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть відповідні суб`єкти виборчого процесу.

Відомості про кандидатів у депутати є важливою складовою інформації, на підставі якої виборці формують свою волю та виявляють її під час голосування, внесення до них змін, а також виправлення технічних помилок у рішеннях Комісії про реєстрацію кандидатів у депутати здійснюються шляхом прийняття відповідних постанов Комісії. З метою забезпечення достовірності відомостей про кандидатів у депутати такі рішення приймаються Центральною виборчою комісією з власної ініціативи (у разі виявлення технічних помилок тощо) та за зверненнями відповідних суб`єктів виборчого процесу (пункт 3 Роз`яснень).

Згідно з пунктом 4 Роз`яснення уся інформація, подана до Комісії суб`єктами звернення, береться нею до уваги і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати документах після прийняття Комісією рішень про їх реєстрацію (зокрема щодо освіти, посади (заняття), місця роботи, партійності, місця проживання, суб`єкта висування окремого кандидата в депутати тощо) до таких рішень можуть вноситися відповідні зміни.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 855/219/19 зроблено висновок про те, що Комісія має повноваження вносити зміни до прийнятих нею постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, зокрема на підставі звернення партії включно із заявою про недостовірність відомостей про партійність зареєстрованого кандидата.

У вказаній справі Верховний Суд також зауважив, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку та не визначено процедури здійснення Центральною виборчою комісією перевірки достовірності даних, зазначених в документах кандидатів у народні депутати України, що подаються до Комісії для їх реєстрації, проте, на Комісію, як на державний орган, який діє на підставі Конституції України, Закону «Про Центральну виборчу комісію» та Закону «Про вибори народних депутатів України» і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів покладений обов`язок дотримуватися об`єктивності, неупередженості, збалансованості, достовірності, повноти і точності інформації у тому числі й щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов Комісії про реєстрацію кандидатів у народні депутати України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 855/220/19.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення достовірності відомостей про зареєстрованих кандидатів у народні депутати України, Центральна виборча комісія правомірно прийняла постанову № 35 від 11.02.2022 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25», а тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішень.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З наданої позивачем копії посвідчення управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради серії НОМЕР_1 від 30.08.2018 вбачається, що ОСОБА_2 з 30.05.2018 (довічно) встановлено 1 групу інвалідності.

За таких обставин, позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, у зв`язку із чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України» ст.ст. 2, 4, 5, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_1, політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 1 статті 272 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду в порядку та строки, встановлені частиною 2 статті 278 КАС України.

Головуючий суддя: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Василенко Ярослав Миколайович

Судді: Ганечко Олена Миколаївна

Пилипенко Олена Євгеніївна