Справа № 540/5703/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5703/21

Категорія 108020200Головуючий у суді І інстанції: Морська Г.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАОПТСТРОЙ" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17.09.2021 року №UA508040/2021/000228/1, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17.09.2021 року №UA508040/2021/000228/1.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду 01 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №UA508040/2021/000228/1 від 17.09.2021 року про коригування митної вартості товарів.

Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 01 грудня 2021 року по справі № 540/5703/21 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 01 грудня 2021 року по справі № 540/5703/21 залишено без руху (по справі необхідно було сплатити судовий збір).

05 січня 2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків с платіжним дорученням № 1491 від 30.12.2021 року на суму 3405 грн.

Також, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення переплаченого судового збору в розмірі 681,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору". Таким чином, розмір переплати судового збору складає 681,00 грн.

Заява згідно з вимогами ст. 311 КАС України розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про повернення переплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з п.15 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються у визначеному Кодексом порядку.

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

29.10.2021 року Державною судовою адміністрацією України надані роз`яснення щодо понижуючого коефіцієнта ставки судового збору, в яких зазначено, що: в оголошенні, яке було опубліковано у газеті Голос України 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту б підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII Перехідні положення Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Таким чином, відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом. Відтак, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі не застосовується понижуючий коефіцієнт ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та те що на даний час застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі не застосовується, а отже ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення складає 3405 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору по справі № 540/5703/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.