Справа № 440/255/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/255/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 5 січня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" про встановлення судового контролю у справі призначено до розгляду у письмовому провадженні, зобов`язано Державну податкову службу України надати до Полтавського окружного адміністративного суду докази щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року.

3 лютого 2022 року заявником подано до суду клопотання у якому вказано, про те, що станом на 31 січня 2022 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року Державною податковою службою України не виконані, що підтверджується витягом №31285503 від 31 січня 2022 року щодо обсягу пального або спирту етилового, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні в ЄРАН. Згідно з даним витягом по системі ДПС України на акцизних складах позивача рахується пальне з умовою оподаткування "0", хоча вона мала бути зміненою на "З". Зокрема, по акцизному складу №1002287 значиться пальне у кількості 1 121 353,95 літрів з умовою оподаткування "0", а по акцизному складу №1002288 значиться пальне у кількості 97198,00 літрів також з умовою оподаткування "0".

Надаючи правову оцінку вимогам заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс", суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі №440/255/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" (вул. Свіштовська, буд. 11, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 1 121 353,95 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ "Укравіасервіс" №1002287, змінити умову оподаткування пального з "0" на "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10); визнано протиправними дії Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) щодо не прийняття для реєстрації акцизної накладної форми "П" №74, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю 1 липня 2019 року та зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) прийняти та зареєструвати акцизну накладну № 74 форми "П", складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" 1 липня 2019 року; визнано протиправними дії Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) щодо не прийняття для реєстрації акцизної накладної форми "П" №76, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю 1 липня 2019 року та зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) прийняти та зареєструвати акцизну накладну № 76 форми "П", складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" 1 липня 2019 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року по справі №440/255/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 97 198,00 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ "Укравіасервіс" №1002288, змінити умову оподаткування пального з "0" на "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10) та про зобов`язання Державної податкової служби України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) збільшити обсяг пального (код товарної підкатегорії ) по акцизному складу ТОВ "Укравіасервіс" №1002288 на 28 960,00 літрів з умовою оподаткування пального "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10); прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 97 198,00 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ "Укравіасервіс" №1002288, змінити умову оподаткування пального з "0" на "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10); зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) збільшити обсяг пального (код товарної підкатегорії ) по акцизному складу ТОВ "Укравіасервіс" №1002288 на 28 960,00 літрів з умовою оподаткування пального "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10). В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року по справі № 440/255/20 залишено без змін.

9 листопада 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року у справі 440/255/20 залишено без змін.

18 січня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

18 березня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем відкрито виконавчі провадження №№64866469, 64870134, 64870193, 64870262.

25 серпня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем стосовно Державної податкової служби України винесено постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Також, державним виконавцем складено подання про кримінальне правопорушення, у якому просить відкрити кримінальне провадження за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами Державної податкової служби України вимог виконавчого листа №440/255/20, виданого 18 лютого 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом.

9 липня 2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. повідомлено слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. У повідомленні державний виконавець просить розглянути питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Державної податкової служби України за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі 440/255/20, яке набрало законної сили 9 грудня 2020 року.

3 листопада 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64866388 щодо зобов`язання Державної податкової служби України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 97 198,00 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ "Укравіасервіс" №1002288, змінити умову оподаткування пального з "0" на "3" (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

22 жовтня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64870262 щодо зобов`язання Державної податкової служби України прийняти та зареєструвати акцизну накладну №74 форми "П", складену Товариством з обмеженою відповідальність "Укравіасервіс" 1 липня 2019 року.

Наведеним у сукупності підтверджується, що рішення суду у цій справі відповідачем не виконано.

Державною податковою службою України вимоги ухвали суду від Ухвалою суду від 5 січня 2021 року не виконано, доказів щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року суду не надано.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року не виконано, відповідачем не надано підтверджень його виконання, заходи примусового виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби не дали результату, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача - Державну податкову службу України подати до Полтавського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року у справі № 440/255/20.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" про встановлення судового контролю у справі рішення задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Полтавського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року у справі №440/255/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко