Справа № 420/6617/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6617/21
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Дата і місце ухвалення 04.10.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Єщенка О.В.,

за участю секретаря Челак Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙСЕРВІС» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3622/51-32-09-01-30 від 21.12.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт посилався на те, що в ході фактичної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині зберігання пального без ліцензії. Контролюючий орган посилався на те, що за наслідком дослідження наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, відомостей з акцизних накладних, відомостей з картки рахунку 203 за травень-липень 2020 року було встановлено факт зберігання 08.05.2020 року позивачем дизельного пального в місці зберігання: м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал № 5 «ИЗТ», на яке не була отримана ліцензія на право зберігання пального чи на право пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

У зв`язку із встановленням вказаного порушення контролюючим органом і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке, на думку апелянта, є правомірним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстройсервіс» () зареєстровано 11.02.2004 року, реєстраційний номер 0016393. Основний вид діяльності КВЕД: 33.19 ремонт та технічне обслуговування інших машин і устаткування.

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.11.2021 року №5608-п відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ «Укрстройсервіс» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, за результатами якої складений акт від 26.11.2020 року №2057/15-32-09-01-25/32834681, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно із ст. 17 цього Закону.

На підставі акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №3622/15-32-09-01-30 року, яким до ТОВ «Укрстройсервіс» застосовано штрафну санкцію у розмірі 500 000,00 грн, відповідно до ст. 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Укрстройсервіс» з огляду на наступне:

В поданому позові товариство посилалось на відсутність правових підстав для проведення фактичної перевірки, за результатами якої було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення та на відсутність підстав для прийняття наказу про проведення фактичної перевірки, з огляду на відсутність будь-якої інформації про порушення товариством вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 року у справі №826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

З огляду на вказані правові висновки Верховного Суду колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи, з урахуванням доводів позовної заяви, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності, у першу чергу, дослідити правомірність проведення контролюючим органом перевірки ТОВ «Укрстройсервіс», зокрема і наявність правових підстав для проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи фактична перевірка ТОВ «Укрстройсервіс» була проведена Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі наказу від 12.11.2020 року № 5608-п, в якому вказано мету проведення перевірки: здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. При цьому, підставою проведення перевірки визначено: п.п. 191.1.4, п.п. 191.1.14 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, колегія суддів виходить з наступного:

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1 ст. 81 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як вже зазначалось вище, зі змісту наказу №5608-п від 12.11.2020 слідує, що фактична перевірка ТОВ «Укрстройсервіс» була призначена на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п.п. 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України.

Відповідачем у підтвердження наявності підстав для проведення перекри надано доповідну записку начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області від 28.09.2020 року, згідно якої за наслідком проведення аналізу господарської діяльності позивача було встановлено факт придбання пального, однак, відомості про наявність ліцензії на зберігання пального відсутні.

Таким чином, в ході проведених заходів контролюючим органом встановлено факти сумнівності, які і стали підставою для проведення перевірки. Вказана інформація і зумовила виникнення обґрунтованої та законодавчо встановленої необхідності для контролюючого органу зі здійснення належного податкового контролю.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи представника позивача про відсутність підстав в розумінні підпункту 80.2.5 пункту 8.2 статті 80 ПК України для проведення фактичної перевірки, є безпідставними.

Що стосується суті порушень, виявлених під час проведення перевірки ТОВ «Укрстройсервіс», колегія суддів зазначає наступне:

Згідно акту перевірки, за наслідками проведеної фактичної перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Укрстройсервіс» вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В акті перевірки контролюючий орган посилався на те, що під час здійснення фактичної перевірки контролюючим органом досліджено первинні документи надані позивачем, а також використані відомості з ЄРПН, в частині взаємовідносин ТОВ «Укрстройсервіс» з ТОВ «Євростандарт» за травень 2020 року, а саме: 08.05.2020 року ТОВ «Євростандар» були складені та зареєстровані акцизні накладні №630 (об`єм/обсяг - 31037,27 л.), №624 (об`єм/обсяг - 31037,27л.), №686 (об`єм/обсяг - 31 044,51л.) на постачання дизельного пального ТОВ «Укрстройсервіс».

Податковим органом встановлено, що згідно відомостей з акцизної накладної від 08.05.2020 року №686: код операції - « 3», напрям використання - « 0», пересувний акцизний склад ВН4772ХК», адреса місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки - «Одеська обл., м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал № 5 «ИЗТ».

Враховуючи дані наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, в яких зазначено конкретне місце розвантаження придбаного ТОВ «Укрстройсервіс» дизельного пального м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал № 5 «ИЗТ», відомості з акцизних накладних, в яких наводиться місце зберігання пального, відомості з картки рахунку 203 за травень липень 2020 року (загальне надходження дизельного пального 08.05.2020 року в обсязі/об`ємі 93000 л), встановлено факт зберігання 08.05.2020 року ТОВ «Укрстройсервіс» дизельного пального в місці зберігання: м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал № 5 «ИЗТ», на яке не була отримана ліцензія на право зберігання пального чи на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Контролюючий орган зазначив, що визначальним є факт надходження пального в місце зберігання, незалежно від часу такого зберігання та подальшої участі такого отриманого пального (списання, витрачання тощо).

В акті відповідач зазначив, що навіть якщо врахувати бункеровку орендованого згідно договору тайм-чартеру від 18.10.2017 року судна (08.05.2020 року 93 000 л), залишки станом на 08.05.2020 року в обсязі/об`ємі 138 880 л та відомості картки рахунку 203 за березень-липень 2020 року (поточне сальдо станом на 08.05.2020 року в обсязі/об`ємі 168 580 л), різниця в об`ємі/обсязі 29 700 л знаходилась поза межами цього транспортного засобу та у зв`язку із документальним підтвердженням місця розвантаження отриманого 08.05.2020 року дизельного пального, перебувало/знаходилось в місці зберігання, на яке не була отримана ліцензія на право зберігання пального чи на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), що свідчить про порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Також в акті зазначено, що враховуючи місце розвантаження отриманого 08.05.2020 року дизельного пального в обсязі/об`ємі 93 000 л (дані акцизних, товарно-транспортних накладних), перше витрачання/списання пального, яке відбулось однією датою - 31.05.2020 року та загальним обсягом - 124 400 л. (Кт картки рахунку 203 за 31.05.2020 року) та порядок, підстави для оформлення накладної форми М-11, яка, в даному випадку була виписана 31.05.2020 року на загальний обсяг - 124 400 л, встановлено перебування/знаходження/зберігання отриманого 08.05.2020 року дизельного пального на складі/приміщенні/споруді/будівлі, в період з 08.05.2020 року - 31.05.2020 року включно за адресою: м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал №5 «ИЗТ», тобто в місці зберігання на яке не була отримана ліцензія на право зберігання пального чи на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Заперечуючи виявлене порушення, позивач посилався на те, що відповідач фактично ототожнив поняття «придбання пального» та «зберігання пального», не врахувавши при цьому факт заправлення такого пального паливного танку (баку), який використовується позивачем на умовах тайм-чартеру самовідвізного землесосу «UMD HERCULES» для споживання такого пального при роботі зазначеного судна.

Позивач вважає, що відповідачем не представлено безспірних доказів наявності та зберігання такого пального в ємностях ТОВ «Укрстройсервіс», розташованих, як вказано в акті перевірки, за адресою: м.Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал №5 «ИЗТ», а саме (але не виключно): акту вимірювання обсягів пального в цистернах, що знаходяться на території позивача, документів щодо часткового використання такого пального, тощо.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд апеляційної інстанції виходить з наступного:

Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (ч. 10 ст. 15 Закону № 481).

Відповідно до абзацу частини 2 статті 17 Закону України №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії у розмірі 500 000 гривень.

В свою чергу, відповідно до абз. 52, 56 ст. 1 Закону України №481 місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

З огляду на зазначені положення чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для встановлення зберігання пального без наявності ліцензії уповноваженою особою контролюючого органу повинно бути встановлено фактичну наявність пального у спорудах, обладнанні чи в ємностях в конкретному місці та у такого суб`єкта відсутня ліцензія на право зберігання пального в цьому місці.

Судом встановлено, що стверджуючи про порушення ТОВ «Укрстройсервіс» вимог ст. 15 Закону № 481 в частині неотримання ліцензії на право зберігання пального чи на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, контролюючий орган не встановив наявності у позивача споруд та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального, тобто фактичної можливості товариства здійснювати зберігання пального, а зазначив лише, що місцем зберігання пального є за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал №5 «ИЗТ», що підтверджується акцизними накладними.

Зазначене підтверджується вказанням в акті перевірки на те, що в ході перевірки встановлено перебування/знаходження/зберігання отриманого 08.05.2020 року дизельного пального на складі/приміщенні/споруді/будівлі в період з 08.05.2020 року по 31.05.2020 року включно за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал №5 «ИЗТ», що підтверджується акцизними накладними.

Крім того, листом від 07.12.2020 року за вих. 409-12 ТОВ «ІЗТ» повідомило, що на причалі № 5 надавалось місце для технологічної стоянки самовідвізного землесосу «UMD HERCULES» в цілях виконання з боку ТОВ «Укрстройсервіс» робіт за договором на виконання днопоглиблювальних робіт від 03.04.2020 року. Також повідомлено, що ємностей для зберігання пального на причалі № 5 (в місці технологічної стоянки) немає, в тому числі не надавалось в користування ТОВ «Укрстройсервіс», також не надавалось в користуванн будь-яке майно та/або земельна ділянка (територія) підприєсмвта для розміщення з боку ТОВ «Укрстройсервіс» належних чи використовуваних останнім пересувних та/або стаціонарних місць зберігання/накопичення пального.

В свою чергу, під час перевірки уповноваженими особами податкового органу не встановлено фактичної наявності палива за адресою: Одеська область, порт Чорноморськ, причал №5 «ИЗТ».

З акту перевірки вбачається, що факт зберігання позивачем дизельного палива в місцях зберігання, на які не було отримано ліцензію на право зберігання пального, відповідачем встановлено на підставі товаро-супровідних документів, однак, суд першої інстанції вірно зазначив, що такі документи, як акцизна накладна та товарно-транспортна накладна не можуть бути беззаперечними доказами факту зберігання позивачем дизельного палива в місцях зберігання, на які не було отримано ліцензію на право зберігання пального.

В поданому позові позивач вказував на те, що товариством здійснювалось придбання пального для виконання робіт, обумовлених договором від 03.04.2020 року, укладеного з TOB «ІЗТ».

В ході розгляду справи встановлено, що 18.10.2017 року між ТОВ «Укрстройсервіс» (фрахтувальник) та компанією «UNITED MARINE DREDGING (FZE)» (судновласник) був укладений договір фрахтування судна на умовах тайм-чартеру самовідвізного землесосу «UMD HERCULES».

В подальшому, 03.04.2020 року між ТОВ «Укрстройсервіс» (виконавець) та TOB «ІЗТ» (замовник) був укладений договір на виконання днопоглиблювальних робіт №200403, за яким ТОВ «Укрстройсервіс» зобов`язалось виконати роботи з експлуатаційного днопоглиблення операційної акваторії пірсу №3 (східна сторона) з водним підходом, частиною каналу до паливного терміналу та частиною західного проходу у 2-му ковші Сухого лиману (порт Чорноморськ).

Відповідно до умов договору роботи виконуються за допомогою обладнання виконавця, а саме: одноковшового екскаватору; трьох несамохідних барж, що вивантажуються самостійно; двох морських буксирів; одного буксира кантувальника та/або самовідвізного землесосу».

Для виконання робіт, обумовлених договором від 03.04.2020 року позивачем використовувався самовідвізний землесос «UMD HERCULES».

Також встановлено, що з метою забезпечення функціонування самовідвізного землесосу «UMD HERCULES» позивачем було укладено договір поставки нафтопродуктів №1505 від 29.04.2020 року з ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ».

На виконання цього договору в травні 2020 року, ТОВ «Єростандарт» була здійснена на користь ТОВ «Укрстройсервіс» поставка пального (дизельне пальне), що підтверджується:

видатковою накладною №4909 від 08.05.2020 р. (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №УЕ-00004909/1 від 08.05.2020р. - поставка дизельного палива у обсязі/об`ємі 31 000 л.;

видатковою накладною №4831 від 08.05.2020 року (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №УЕ-00004831/1 від 08.05.2020 року - поставка дизельного палива у обсязі/об`ємі 31 000 л.;

видатковою накладною №4829 від 08.05.2020 р. (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №УЕ-00004829/1 від 08.05.2020 року - поставка дизельного палива у обсязі/об`ємі 31 000 л.

Відповідно до інформації зазначеній у вказаних ТТН пунктом розвантаження є Одеська область, м. Чорноморськ, причал №5 «ИЗТ».

Також згідно з інформацією зазначеною в акцизній накладній визначено код операції « 3», напрям використання « 0».

Факт поставки пального у вказаній кількості підтверджується також листом ТОВ «Євростандарт» від 24.12.2020 року №12242020/1. Крім того ТОВ «Євростандарт» у листі від 24.12.2020 року повідомило, що поставка дизельного палива 08.05.2020 року в обсязі 91000 л, по якій було виписано видаткові накладні, здійснювалась безпосередньо в танк самовідвізного землесосу «UMD HERCULES», який було пришвартовано за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал 5 «ИТЗ».

Також ТОВ «Євростандарт» пояснило, що у товарно-транспортних накладних було вказано місце поставки Одеська область, м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал 5 «ИТЗ» у зв`язку з тим, щ судно - самовідвізний землесос «UMD HERCULES» не має постійного місцезнаходження і на момент бункерування було пришвартоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал 5 «ИТЗ».

Контролюючим органом встановлено, що згідно звіту/Report ДТ (MGO), MM (Lub Oil), Вода (FW) за травень 2020 року, залишок станом на 30.04.2020 року склав 75 580 л. (перехідний залишок станом на 01.05.2020 року). Станом на 07.05.2020 року залишок склав 47 980 л. Бункеровка судна здійснена 08.05.2020 року в обсязі 93 000 л. Залишок станом на 08.05.2020 року склав 138 880 л. (за вирахуванням витрат за 08.05.2020 року в обсязі 2 100 л.).

Отже, залишок станом на 08.05.2020 року в обсязі 138 880 л склався за рахунок: 75 580 л. (залишок станом на 30.04.2020 року) - 29 700 л (витрати за період з 01.05.2020 року - 08.05.2020 року включно) + 93 000 л (бункеровка) = 138 800 л.

Як вбачається з акту приймання дизпалива від 08.05.2020 року капітаном самовідвізного землесосу «UMD HERCULES» К.Швець 08.05.2020 року прийнято на борт дизельне паливо у кількості 93000 літрів.

Водночас, згідно картки субрахунку 203 за березень - липень 2020 року, поточне сальдо станом на 08.05.2020 року (врахована остання за часом відображення господарська операція у цей день - «12:00:12») складає 168 580 л.

За результатом проведеної перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що різниця між даними вище наведеного вище звіту та карткою субрахунку складає 29 700 л., яка, станом на 08.05.2020 року знаходилась поза межами транспортного засобу (судна - самовідвізного землесосу) та, у зв`язку із документальним підтвердженням місця розвантаження отриманого 08.05.2020 року дизельного пального (Одеська область, м. Чорноморськ, порт Чорноморськ, причал №5 «ИЗТ»), перебувало/знаходилось в місці зберігання/на території, на яке/яку не була отримана ліцензія на право зберігання пального чи на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

В свою чергу, відповідно до звіту/Report ДТ (MGO), MM (Lub Oil), Вода (FW) за травень 2020 року в розрізі щоденного використання, залишок станом на 30.04.2020 року склав 75 580 л. За період з 01.05.2020 року по 08.05.2020 року (включно) судном використано 29700 літрів палива. З урахуванням наявного на 30.04.2020 року залишку палива, бункерування 08.05.2020 року у кількості 93 000 літрів дизельного палива, а також використання пального у травні 2020 року у кількості 124 400 л, залишок пального на 31.05.2020 року склав 44100 літрів палива, що відповідає відомостям звіту про використання дизельного палива за травень 2020 року.

Посилання контролюючого органу на встановлення наявності станом на 08.05.2020 року залишку пального у кількості 29 700 л, яке перебувало поза межами транспортного засобу (самовідвізного землесосу), що свідчить про порушення позивачем вимог ст. 15 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» колегія суддів вважає безпідставними. Так, вказаного висновку контролюючий орган дійшов за наслідком дослідження картки субрахунку 203. Контролюючий орган дійшов висновку, що списання матеріалів відбулось одним днем 31.05.2020 року, що свідчить на переконання контролюючого органу, про наявність різниці у кількості пального, яка перебувала на зберіганні без наявності ліцензії.

Суд першої інстанції вірно встановив, що згідно звіту/Report ДТ (MGO), MM (Lub Oil), Вода (FW) за травень 2020 року об`єм палива у кількості 29700 л, про який йдеться мова в акті перевірки, відповідає об`єму використаному судном в період з 01.05.2020 року по 08.05.2020 року включно, що підтверджено наданим звітом. При цьому, позивач вказував на те, що у картці рахунку 203 списання матеріалів відображено в загальному за місяць, та не відображає щоденний рух палива.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не відображення щоденного використання палива в бухгалтерському обліку, а саме в картці субрахунку 203 не свідчить про зберігання палива у місці, на яке відсутня відповідна ліцензія поза межами судна.

При цьому, з урахуванням підтвердження факту використання протягом 01.05.2020-08.05.2020 року палива самовідвізним землесосом, висновки контролюючого органу про наявність залишків пального, які знаходились поза межами судна, є необґрунтованими.

Також в ході розгляду справи колегія суддів враховує інформацію, надану підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» у листі від 28.12.2020 року №0164/20/ODS, в якому повідомлено, що відповідно до конструктивних особливостей та вимог діючих міжнародних нормативних документів, землесос «UMD HERCULES» не може використовуватись для перевезення та зберігання дизельного палива у комерційних цілях. Усе дизельне пальне що отримує судно під час бункерування знаходиться виключно у робочих паливних танках та може бути використане лише для власних потреб - роботи суднових енергетичних установок.

При цьому, відповідно до довідки класифікаційного товариства «Бюро Верітас Україна» ємність паливних танків судна «UMD HERCULES» (IMO8123195, flag LIBERIA) для палива, яке використовується для роботи вказаного судна, складає 195,95 м/куб.

Доказів щодо іншого способу бункерування судна «UMD HERCULES» (IMO8123195, flag LIBERIA), ніж безпосередньо в паливний танк контролюючим органом не надано.

Таким чином, наданими позивачем документами спростовуються висновки контролюючого органу про зберігання дизельного пального в місці, на яке не була отримана ліцензія на право зберігання пального чи на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), та, відповідно, про порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, підтверджені належними доказами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №3622/51-32-09-01-30 від 21.12.2020 року та наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Укрстройсервіс»

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повний текс постанови складено 14.02.2022 року.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Єщенко