Справа № 420/22566/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Куяльницької СР від 23.10.2021 року № 2906-VIII Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства (Далі - ОСГ) орієнтовною площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:002:0135), яка розташована на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області;

зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки, які передані в комунальну власність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:0682 - 47.8748 га. за межами села Коси Слобідка, або земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0385 - 113,66 га., за межами населеного пункту Мардарівка Подільського району, Одеської області або іншої вільної земельної ділянки комунальної власності Куяльницької сільської ради, за межами населеного пункту в Подільському районі, Одеської області;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради судові витрати: судовий збір та за подання правничої допомоги в сумі 4500 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що 13.01.2021 року він звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за межами населеного пункту, зазначивши у заяві бажані до відведення земельні ділянки.

Однак, отримав відмову рішенням відповідача від 25.02.2021 року №792-VIII.

Як стверджує позивач, рішення Куяльницької сільської ради від 25.02.2021 року №792-VIII оскаржено ним у судовому порядку.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі №420/3884/21 позовну заяву задоволено.

Як зазначає позивач, Куяльницька сільська рада повторно розглянула заяву та прийняла рішення № 2906-VIII від 23.10.2021 року, яким надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0135.

Проте, позивач із зазначеним рішенням не погоджується, вважає, що його прийнято відповідачем всупереч змісту клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач вказує на те, що у клопотанні від 13.01.2021 року він просив відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою за рахунок визначених у цьому клопотанні земельних ділянок. Натомість відповідач надав дозвіл стосовно земельної ділянки - кадастровий номер :01:002:0135, яка не була зазначена у клопотанні.

Щодо земельної ділянки - кадастровий номер :01:002:0135, позивач зазначив, що ця земельна ділянка не придатна для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Крім того, в ухвалі від 23 листопада 2021 року судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

03 грудня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Згідно доводів відповідача у відзиві, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0135 відноситься до земель сільськогосподарського призначення землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), тому може бути надана для ведення особистого селянського господарства.

10 грудня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив, у якому позивач наполягав на тому, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0135 не придатна для ведення особистого селянського господарства, а сільська рада не наділена повноваженнями вибору земельної ділянки, а тільки надає дозвіл на земельну ділянку в зазначеному в клопотанні заявника.

Дослідивши зміст заяв по суті справи та матеріали справи у порядку письмового провадження, у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів.

Згідно вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності з ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Отже, суд вважає необхідним зазначену справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а також встановленням учасникам справи строків на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Викопіювання земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0135, а також документацію щодо цільового призначення даної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 94, 179-181, 248, 256-258, 260, 262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 420/22566/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/22566/21 зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Витребувати від Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Викопіювання земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0135, а також документацію щодо цільового призначення даної земельної ділянки.

Зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: або .

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук