Справа № 320/12946/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/12946/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Стар»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Стар» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №44797-54 від 03.04.2020 Головного управління ДПС у Київській області щодо сплати податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 21056,18 грн.

Позов мотивовано протиправністю вимоги відповідача про сплату позивачем податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 21056,18 грн., який складається із сум пені, нарахованої контролюючим органом у період з 01.03.2020 по 31.05.2020, що визначений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» як період, за який не нараховується пеня.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті спору відповідачем до суду не подано. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Київській області та отримано відповідачем 18.12.2020, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

При цьому відповідачем подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яке мотивовано тим, що спірна вимога вважається відкликаною, з огляду на самостійну сплату позивачем податкового боргу. Втім, сплата позивачем податкового боргу не є тотожним самостійному виправленню оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для закриття провадження відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-СТАР», ідентифікаційний код 39200640, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60-А, зареєстроване як юридична особа 30.04.2014, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0009895.

Головним управлінням ДПС у Київській області направлено товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-СТАР» податкову вимогу від 03.04.2020 №44797-54, якою від позивача вимагається сплатити податковий борг з податку на додану вартість в сумі 22128,70 грн.

Вважаючи протиправною зазначену податкову вимогу, позивач звернувся з позовом до суду про її скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Податковий кодекс України).

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (підпункт 129.1.3 пункту 129.1).

Пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню, зокрема в інших випадках, передбачених цим Кодексом (підпункт 129.9.7 пункту 129.9).

Відповідно до відомостей електронного кабінету платника податку ТОВ «ВІДІ-СТАР», податковий борг виник через нарахування 31.03.2020 пені внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок з ПДВ (підпункт 129.1.3 статті 129 Податкового кодексу України): уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № з 30.12.2019 по 31.03.2020 на № від 01.08.2019 - 39,21 грн.; внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок з ПДВ (підпункт 129.1.3 статті 129 Податкового кодексу України): уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № з 29.11.2019 по 31.03.2020 на № від 01.07.2019 - 4968,27 грн.; внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок з ПДВ (підпункт 129.1.3 статті 129 Податкового кодексу України): уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № з 29.10.2019 по 31.03.2020 на № від 01.06.2019 - 418,05 грн.; внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок з ПДВ (підпункт 129.1.3 статті 129 Податкового кодексу України): уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № з 29.08.2019 по 31.03.2020 на № від 01.04.2019 - 13745,88 грн.

Водночас, 17.03.2020 прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» №533-ІХ, яким внесено зміни до Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Положеннями зазначеного Закону, зокрема, внесено зміни до Податкового кодексу України в частині застосування штрафних санкцій на період запровадження карантинних заходів.

Так, відповідно до пунктів 521-525 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за порушення податкового законодавства, вчинених протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 01 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відтак, нарахування контролюючим органом позивачу пені з 01.03.2020 до 31.03.2020 здійснено всупереч вимогам наченим вимогам пунктів 521-525 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень на виконання приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, не доведено та не підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами правомірності нарахування позивачу пені у період з 01.03.2020 до 31.03.2020 та правомірності надіслання позивачу податкової вимоги №44797-54 від 03.04.2020, якою від позивача вимагається сплати податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 21056,18 грн.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи та правове регулювання спірних відносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправною та скасування податкової вимоги №44797-54 від 03.04.2020 Головного управління ДПС у Київській області, відповідно, позов підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення №16670 від 18.11.2020). Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №44797-54 від 03.04.2020 Головного управління ДПС у Київській області щодо сплати податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 21056,18 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-СТАР» судові в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-СТАР» (ідентифікаційний код 39200640, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60-А).

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 14 лютого 2022 року.