Справа № 420/5444/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5444/20
18 січня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Шарапи Д.С.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Златоград, про визнання незаконною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яка проявилась в:
- передачі відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, підрядній організації (ТОВ Златоград) будівельного майданчика по вул.Малиновського, м/н Д, житлового району Ближні млини, обмеженого вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дорозі, в неналежному стані;
- незабезпеченні відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, підрядну організацію, ТОВ Златоград, документами, щодо відведення земельної ділянки під будівництво;
- не здійсненні відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, технічного нагляду за будівництвом житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , житлового району ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмеженого АДРЕСА_2 та Люстдорфської дорозі та контролю за відповідністю обсягу і якості виконаних робіт згідно з проектом.
- нездійсненні відповідачем, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, роботи пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , житлового району ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмеженого АДРЕСА_2 та Люстдорфської дорозі, що мав споруджуватися із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможностю забудовника, ТОВ Златоград продовжувати таке будівництво.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. по справі №420/5444/20 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020р. по справі №420/5444/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р.; справу №420/5444/20 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.09.2020р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2020р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та зупинено провадження по справі №420/5444/20 за позовом заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльність до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.
01.02.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з відновленням в Одеському окружному адміністративному суді розгляду справи за участю сторін.
Ухвалою суду від 09.02.2021р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.03.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.
Ухвалою суду від 09.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 29.03.2021р. зупинено провадження по справі №420/5444/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.
Ухвалою суду від 01.06.2021р.поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.10.2021р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.
Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі, у зв`язку з завершенням обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.
Позивач та представник сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.
Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).
Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.
Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Враховуючи викладене та зважаючи а те, що в Одеському окружному адміністративному суді зняті карантинні обмеженні, встановлені для запобігання розповсюдженню COVID-19 та поновлено проведення судових засідань у приміщенні суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2022р.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра