Справа № 160/20249/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е. за участю:
представника позивача Кривенка Є.Ю.
представника відповідача Солов`я П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства Центр електронних платежів Криворізької міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, -
27.10.2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправними дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо проведення зустрічної звірки КП ЦЕП КМР в ході планової ревізії Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року;
- визнати протиправними дії відповідача щодо складення довідки від 26.08.2021 року №201805-19/24-3 зустрічної звірки КП ЦЕП КМР в ході планової ревізії Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Північно-східним офісом Держаудитслужби (Управлінням в Сумській області) проведено зустрічну звірку в Комунальному підприємстві «Центр електронних платежів» Криворізької міської ради (в ході планової ревізії Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року, що проводиться Східним офісом Держаудитслужби відповідно до п.3.16., п.9.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на II квартал 2021 року (в частині інспектувань). За результатами проведеної зустрічної звірки КП «ЦЕП» КМР отримало довідку від 26.08.2021 року №201805-19/24-3 зустрічної звірки в КП «ЦЕП» КМР з метою підтвердження достовірності планування, отриманого фінансування та стану використання коштів бюджету Криворізької міської об`єднаної територіальної громади (бюджету міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області) для з`ясування впливу на стан виконання бюджету Криворізької міської об`єднаної територіальної громади (бюджету міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області) в Департаменті фінансів виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року. Позивач вважає дії відповідача при призначенні та проведенні зустрічної звірки на КП «ЦЕП» КМР протиправними, включення до довідки зустрічної звірки висновків про завдання матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на суму 4 123 661,59 грн., завищення вартості цін придбаних валідаторів неправомірними, такими, що виходять за межі повноважень відповідача та проявом зловживання своїми правами, як контролюючого органу.
Позивач в позові також вказав, що кримінальне провадження на дату складання довідки зустрічної звірки закрите, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, про що наявна відповідна постанова органів досудового розслідування, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. Оскільки, службові особи підприємства мають статус лише свідка позивач позбавлений можливості надати самостійно таку постанову. Враховуючи викладене, позивач вважає, що обставини, встановлені відповідачем під час проведення зустрічної звірки, та викладені у довідці зустрічної звірки висновки, не відповідають дійсності та суперечать меті проведення зустрічної звірки, є безпідставними та протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
До суду 14.12.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що право на проведення зустрічних звірок прямо передбачено в законі, а тому Північно-східний офіс Держаудитслужби, як орган державного фінансового контролю зобов`язаний користуватися цим правом відповідно до закону. А повнота використання цього права прямо залежить від обсягів завдань, які стоять перед Держаудитслужбою. Дії відповідача в частині проведення зустрічної звірки не можуть носити характер протиправних, оскільки прямо передбачені нормами чинного законодавства та в цілому забезпечують проведення контрольних заходів на об`єктах, що контролюються. Відповідно до ч.17 ст.11 Закону № 2939-ХІІ зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю. З огляду на вищевказане, довідка зустрічної звірки не є документом, що створює правові наслідки для суб`єкта в якого проводилася, а є лише документом, що фіксує певні факти та обставини, які виявлені в ході зустрічної звірки, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
30.12.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач жодним чином не спростував, що він не отримує фінансування від Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради, яке є об`єктом контролю згідно з вказаними направленнями. Як вже було зазначено, головним розпорядником коштів, який здійснює фінансування КП «ЦЕП» КМР, є Управління транспорту та телекомунікацій виконкому Криворізької міської ради, а отже, проведення зустрічної звірки у КП «ЦЕП» КМР під час ревізії Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради є протиправним, тому що жодним чином не зможе підтвердити вид, обсяг операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку саме об`єкта контролю. Північно-східний офіс Держаудитслужби не спростовує інші доводи наведені позивачем, що також є предметом спору, а саме безпідставності викладених висновків відносно завдання КП «ЦЕП» КМР матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету та завищення цін на придбане обладнання. Враховуючи вищезазначене, викладені відповідачем у відзиві доводи є недостовірними, не підтверджені жодними допустимими, достатніми та достовірними доказами, а отже позовні вимоги КП «ЦЕП» КМР підлягають задоволенню судом повністю.
Відповідач своїм правом щодо надання письмових заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до теперішнього часу на адресу суду не скористався.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в режимі відеоконференції під час судового засідання просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року, відповідно до п.12 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) та пункту 26 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок № 550) та на підставі направлень від 25.06.2021 р. № 447 та від 10.08.2021 р. № 631 головним державним фінансовим інспектором Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Курочкою І.С. проведено зустрічну звірку у Комунальному підприємстві Центр електронних платежів Криворізької міської ради, з метою, підтвердження достовірності планування, отриманого фінансування та стану використання коштів бюджету Криворізької міської територіальної громади (бюджету міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області) для з`ясування впливу на стан виконання бюджету Криворізької міської територіальної громади.
За результатами проведення зустрічної звірки складено довідку від 28.08.2021 року №201805-19/24-з.
Отже, спір між сторонами виник відносно правомірності та обґрунтованості проведення зустрічної звірки та складання довідки від 26.08.2021 року №201805-19/24-3 зустрічної звірки КП ЦЕП КМР в ході планової ревізії Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII).
Відповідно до частини першої, другої статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону №2939-XII).
Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Права органу державного фінансового контролю унормовано статтею 10 Закону №2939-ХІІ, згідно з яким органу державного фінансового контролю надається право:
1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);
2) безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства;
3) залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок;
4) вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України;
при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям;
5) одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об`єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об`єктами - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність»;
6) одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об`єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю;
7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
8) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;
9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення;
10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
11) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань;
12) проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється;
13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;
14) ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади;
15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Згідно з ч.17 ст.11 Закону № 2939-ХІІ зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
В силу ст.15 Закону № 2939-ХІІ визначено, що службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.
Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов`язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.
Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання урегульовано Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок № 550).
Зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю (абзац четвертий пункту 3 Порядку № 550).
Об`єкт контролю - підконтрольна установа, інший суб`єкт господарювання, включаючи його структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, щодо якого орган державного фінансового контролю має повноваження та підстави для проведення ревізії відповідно до законодавства (абзац п`ятий пункту 3 Порядку № 550).
В ході організації та проведення ревізії, відповідно до пункту 6 Порядку № 550, органи державного фінансового контролю за письмовим зверненням можуть отримувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій інформацію, що стосується діяльності та фінансового стану об`єкта контролю.
Водночас, пунктом 26 Порядку №550 установлено, що з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.
Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю.
За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.
У разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.
Стосовно осіб об`єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до підпункту 14 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 Держаудитслужба, відповідно до покладених на неї завдань має право проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.
Так, аналогічне право на проведення зустрічної звірки міститься в п.п.13 п.6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23.
За таких обставин, право на проведення зустрічних звірок прямо передбачено в законі, а тому відповідач, як орган державного фінансового контролю зобов`язаний користуватися цим правом відповідно до закону. А повнота використання цього права прямо залежить від обсягів завдань, які стоять перед Держаудитслужбою.
Оскільки право проведення зустрічних перевірок прямо передбачено в законі, то Держаудитслужба зобов`язана користуватися цим правом відповідно до закону. А повнота використання цього права прямо залежить від обсягів завдань, які стоять перед Держаудитслужбою.
Таким чином, контрольно-ревізійний орган наділений правом проведення зустрічних перевірок відповідно до законодавства України. Обмеження цього права у судовому порядку призведе до штучних перешкод у проведенні ревізії основного об`єкта перевірки, оскільки повне проведення перевірки передбачає також і перевірку господарських операцій контрагентів об`єкта перевірки.
Вищевказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які висловлені в постанові від 30.03.2021 по справі № 821/1206/18.
Так, за результатами проведення зустрічної звірки відповідачем складено довідку від 28.08.2021 р. № 201805-19/24-3.
Таким чином, складання довідки та результатами проведення зустрічної звірки передбачено Порядком № 550, а тому, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дій щодо складання довідки від 26.08.2021 року №201805-19/24-3 зустрічної звірки КП ЦЕП КМР в ході планової ревізії Департаменту фінансів виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року є протиправними не підлягають задоволенню, оскільки відповідач склав довідку відповідно до вищевказаного Порядку № 550.
Відповідно до ч.17 ст.11 Закону № 2939-ХІІ зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
З огляду на вищевказане, довідка зустрічної звірки не є документом, що створює правові наслідки для суб`єкта в якого проводилася, а є лише документом, що фіксує певні факти та обставини, які виявлені в ході зустрічної звірки.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви з викладених вище підстав.
Відповідно до ст.139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 02.02.2022 року.

Суддя К.С. Кучма