Справа № 380/21588/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни відповідача та залучення співвідповідача

14 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. при розгляді в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить зобов`язати відповідача сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16171,00 грн, сплаченого згідно із квитанцією № ПН 404 від 01.10.2020.

Ухвалою від 30.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 96840 від 21.12.2021), у якому просить замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним відповідача - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Сворень Р. О. (м. Львів вул. Сянська 20/9А) та залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 866, яка набрала чинності 26.09.2020 змінено умови нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, зокрема саме на нотаріусів покладено обов`язок щодо звільнення громадян від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави для висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначеною статтею КАС України не передбачено.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі правовідносини, які виникли у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 16171,00 грн, сплаченого згідно із квитанцією № ПН 404 від 01.10.2020, а не у зв`язку з відмовою нотаріуса у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

Оскільки така відмова надана саме відповідачем у справі, відтак заявлене клопотання про заміну відповідача задоволенню не підлягає.

Отже, не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про залучення до участі в справі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на висновки суду щодо того, що останнє є відповідачем у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відсутні підстави для заміни відповідача та залучення співвідповідача у цій справі, відтак у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань відповідача про заміну неналежного відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Р.П. Качур