Справа № 460/12782/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Рівне №460/12782/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук В.С., відповідача: представник Никитюк Л.С., Кравчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Бистрицький ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 05.08.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-06-17-001750-с за предметом: «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вул. Надслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішнє опорядження фасадів) - коригування», розпочатої 17.06.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/12782/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2021.

У підготовчому судовому засіданні 12.10.2021 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 26.10.2021 у зв`язку із неявкою представника позивача.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2021.

У судовому засіданні 23.11.2021 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 16.12.2021 у зв`язку із поважністю причин неявки представника позивача.

У судовому засіданні 16.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з позовною заявою та поясненнями представника позивача у судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 17.06.2021 Бистрицьким ліцеєм Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення №UА-2021-06-17-001750-с про проведення відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом: «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вул. Надслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішнє опорядження фасадів) - коригування», очікуваною вартістю 4025104,00 грн. За результатами електронного аукціону, проведеного системою «ProZorro», найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Західміськбуд». Враховуючи відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам тендерної документації, а також встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, 08.07.2021 тендерним комітетом позивача опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів - ТОВ «Західміськбуд», а 20.07.2021 укладено Договір №34 про закупівлю робіт. Разом з тим, 14.07.2021 в системі «ProZorro» відповідачем опубліковане повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №444 від 13.07.2021, а 05.08.2021 оприлюднений оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. За змістом спірного висновку, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано замовника усунути такі порушення, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю. Зазначений висновок контролюючого органу сторона позивача вважає незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом, оскільки останній винесений з порушенням вимог чинного законодавства щодо правильності проведення моніторингу закупівель. Спростовуючи зміст оскаржуваного висновку, сторона позивача вказала, що учасником та переможцем закупівлі ТОВ «Західміськбуд» у складі своєї тендерної пропозиції подано інформацію про залучення субпідрядника ТОВ «Будова-МК» для виконання всіх видів робіт, передбачених в локальному кошторисі №2-1-1, в обсязі 1179700,00 грн або 29,5% від загального обсягу робіт, та долучено ліцензію ТОВ «Будова-МК» на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, чим дотримано вимог додатку 4 до тендерної документації. Не погоджуючись з доводами контролюючого органу щодо відсутності в складі тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ «Західміськбуд» документа, що посвідчує особу, уповноважену на підписання договору про закупівлю, сторона позивача зазначила, що всі необхідні документи, які вимагались замовником відповідно до пункту 3.1.5. розділу ІІІ тендерної документації до спірної закупівлі та які підтверджують повноваження посадових осіб (в даному випадку - керівника учасника) на укладення договору, надано у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд». Заперечуючи обґрунтованість висновків Держаудитслужби щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці субпідрядника ТОВ «БУДОВА-МК», а також усіх необхідних дозволів на експлуатацію орендованого транспортного обладнання, сторона позивача зауважила, що тендерна документація до спірної закупівлі не містила вимоги до учасників надати у складі своїх тендерних пропозицій декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та дозволу на орендоване обладнання, що запропоновано для виконання робіт, які є предметом закупівлі. Тому, на переконання сторони позивача, відсутність таких документів у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Західміськбуд» не може бути причиною її відхилення. Також, сторона позивача звернула увагу суду на те, що учасник ТОВ «Західміськбуд» у складі своєї тендерної пропозиції надав проект договору про закупівлю, а договірна ціна як документ знаходилась у складі кошторисної документації, тому, висновки контролюючого органу щодо недотримання згаданим вище учасником вимог підпунктів 6.3.1, 6.3.2 пункту 6 розділу VI тендерної документації є безпідставними. Що стосується доводів відповідача про відсутність у листі про можливість застосування оперативно-господарських санкцій №207 від 01.07.2021, завантаженому у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд», інформації щодо можливості застосування санкцій при виконанні робіт з відхиленням від проектно-кошторисної документації, використанні неякісних матеріалів та обладнання, сторона позивача пояснила, що вимогами тендерної документації до спірної закупівлі не передбачалося типової форми листа-згоди про можливе застосування оперативно-господарських санкцій для визначення його змісту. При цьому, з наданого ТОВ «Західміськбуд» листа-згоди №207 від 01.07.2021 замовником встановлено, що останній погодився нести відповідальність за порушення будь-яких зобов`язань, визначених проектом договору про закупівлю, в тому числі, за недотримання якості виконаних робіт чи використовуваних матеріалів, що, на переконання сторони позивача, свідчить про необґрунтованість висновків контролюючого органу у вказаній частині. Також, сторона позивача зауважила на тому, що чинним законодавством України не передбачено підстав для припинення зобов`язань за договором про закупівлю на вимогу органу державного фінансового контролю. За наведених обставин, сторона позивача просила позовні вимоги задовольнити.

За змістом відзиву на позовну заяву та пояснень представників відповідача у судовому засіданні, сторона відповідача позов не визнала з огляду на його необґрунтованість й безпідставність. Свої заперечення обґрунтувала тим, що висновок №176 від 04.08.2021 про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с складений з повним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні такого моніторингу, а викладена у оскаржуваному висновку позиція контролюючого органу щодо виявлених порушень, є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, сторона відповідача зазначила, що тендерна документація, вимоги щодо складання якої визначені частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», є ключовим документом, який готується замовником при організації публічних торгів та має враховуватись учасниками закупівлі. Разом з тим, за результатами проведення моніторингу закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с, зокрема, аналізу питання відповідності тендерної пропозиції учасника - переможця торгів вимогам тендерної документації, Управлінням встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Західміськбуд» не відповідає вимогам тендерної документації. У зв`язку з цим, сторона відповідача пояснила, що згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учаснику в складі тендерної пропозиції необхідно було подати інформацію про субпідрядника/субпідрядників, яких Учасник планує залучити для виконання робіт (за формою що додається (додаток №4). Учасником ТОВ «Західміськбуд» у складі пропозиції подано інформацію про залучення субпідрядника ТОВ «БУДОВА-МК» для виконання всіх видів робіт, передбачених в локальному кошторисі №2-1-1 в обсязі 1179700,0 грн або 29,5 відсотків від загального обсягу робіт. Водночас, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці субпідрядника ТОВ «БУДОВА-МК», що, на переконання контролюючого органу, суперечить вимогам підпункту 3.1.1 пункту 1, підпункту 3.7.1 пункту 7 розділу ІІІ та додатку №4 Тендерної документації до спірної закупівлі, оскільки виконання робіт підвищеної небезпеки без наявності відповідних дозвільних документів не допускається. Крім того, сторона відповідача вказала, що згідно з вимогами пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації до закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с, пропозиції учасників мають містити документи, які підтверджують право виконувати роботи, що передбачені у Додатку №2 до тендерної документації, зокрема, оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. При цьому, у ході проведення моніторингу встановлено, що в «Інформації про наявність обладнання, що запропоновано для виконання робіт, які є предметом закупівлі» №190 від 01.07.2021 (додаток №6 до тендерної документації, форма 1) та «Підсумковій відомості ресурсів», завантажених переможцем торгів в складі тендерної пропозиції, вказано, що при виконанні робіт будуть використовуватися крани на автомобільному ходу (є орендованими). У той же час, сторона відповідача зауважила, що відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №1107 26.10.2011, у редакції, що діяла до 10.03.2021, експлуатація автомобільних кранів, що є механізмом підвищеної небезпеки, здійснювалась на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Проте, з 10.03.2021, згідно з Переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021, на експлуатацію автомобільних кранів необхідна наявність дозволу. Однак, в наданій ТОВ «Західміськбуд» в складі пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 23.12.2020 не містяться дані щодо машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які експлуатуються (застосовуються) без отримання відповідного дозволу. Дозвіл на експлуатацію автомобільних кранів також відсутній. Крім того, сторона відповідача зазначила, що встановивши у тендерній документації вимоги щодо надання учасниками закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій документа, що посвідчує особу уповноваженого на підписання договору про закупівлю, позивач зобов`язав учасників закупівлі подати документ, що посвідчує особу уповноваженого на підписання договору, визначений статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20.11.2012. Проте, у складі пропозиції переможця торгів такий документ відсутній. Також, сторона відповідача вказала, що за результатами моніторингу спірної закупівлі встановлено порушення вимог підпунктів 6.3.1, 6.3.2 пункту 3 розділу VI тендерної документації, оскільки ТОВ «Західміськбуд» в складі пропозиції завантажений заповнений проект договору про закупівлю лише з додатками «Календарний графік виконання робіт» та «Календарний графік фінансування», тоді як додаток «Договірна ціна» в складі пропозиції вказаного учасника відсутній. Поряд з цим, у складі пропозиції ТОВ «Західміськбуд» завантажений лист про можливість застосування оперативно-господарських санкцій №207 від 01.07.2021, який не містить інформації щодо можливості застосування санкцій при виконанні робіт з відхиленням від проектно-кошторисної документації, використанні неякісних матеріалів та обладнання, що, на переконання сторони відповідача, свідчить про недотримання цим учасником вимог підпункту 6.4.11 розділу VI тендерної документації до спірної закупівлі. З огляду на виявлені порушення, сторона відповідача вважає, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Західміськбуд», якого визнано переможцем торгів, не відповідає вимогам тендерної документації, а відтак, мала бути відхилена позивачем як замовником закупівлі, в силу вимог частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, в порушення вказаних законодавчих вимог, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Західміськбуд», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, та укладено з ним договір про закупівлю. Між тим, сторона відповідача стверджує, що оскаржуваний висновок жодним чином не порушує права та законні інтереси позивача та не створює жодних санкцій для нього, а вимога Управління про зобов`язання позивача вжити заходів щодо припинення договору про закупівлю є правомірною. З наведених підстав, сторона відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши заяви по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням тендерного комітету Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 17.06.2021 (протокол №17 від 17.06.2021) затверджено тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вул. Надслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішне опорядження фасадів)-коригування», за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація.

Того ж дня, позивачем розпочата процедура публічної закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вул. Надслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішне опорядження фасадів)-коригування» шляхом оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів (єдиний унікальний номер закупівлі UА-2021-06-17-001750-с), за змістом якого, зокрема: очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником у розмірі 4025104,00 грн (з ПДВ), кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 05.07.2021, дата розкриття тендерних пропозицій - 05.07.2021, розмір мінімального кроку пониження ціни (%) - 0,50%, мова тендерної пропозиції - українська, вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників - відсутні, розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю - відсутні (а.с.24).

Суд зауважує, що відомості та інформація, розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro», є відкритими та знаходяться у вільному доступі.

За результатами електронного аукціону, проведеного системою «ProZorro» 05.07.2021, найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західміськбуд» (), остаточна ціна якої склала 4002104,00 грн (а.с.18-19).

З огляду на відповідність поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Західміськбуд» документів вимогам тендерної документації, а також встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, з урахуванням результатів електронного аукціону, 08.07.2021 тендерним комітетом позивача прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів ТОВ «Західміськбуд», яке того ж дня оприлюднено замовником на вебпорталі «ProZorro» (а.с.18, 25).

За результатами проведеної процедури закупівлі, 20.07.2021 між Бистрицьким ліцеєм Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області як замовником та ТОВ «Західміськбуд» як переможцем закупівлі укладено Договір №34 про закупівлю робіт, предметом якого визначено виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вул. Надслучанській, 296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішне опорядження фасадів)-коригування», загальною вартістю 4002104,00 грн без ПДВ (а.с.26-32).

На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області «Про початок моніторингу закупівель» №444 від 13.07.2021, відповідачем розпочато моніторинг закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с. При цьому, згідно з додатком до цього наказу, підставою для здійснення моніторингу вказаної закупівлі визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Зазначений наказ оприлюднений в електронній системі закупівель 14.07.2021 (а.с.70-71).

14.07.2021 та 26.07.2021 через електронну систему закупівель відповідач звернувся до позивача із запитами про надання пояснень в межах проведення моніторингу публічної закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с, суть яких узгоджується зі змістом спірного висновку.

У відповідь на отримані запити, 16.07.2021 та 28.07.2021 відповідно через електронну систему закупівель замовником були надані відповіді на вказані запити, зміст яких відповідає доводам та аргументам сторони позивача, викладеним у позовній заяві (а.с.16-17).

У свою чергу, 04.08.2021 начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області затверджено оскаржуваний висновок №176 від 04.08.2021 про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.

Враховуючи виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язань за Договором №34 від 20.07.2021, відповідно до норм частин першої та другої статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Зазначений висновок оприлюднений відповідачем у системі «ProZorro» 05.08.2021 (а.с.72-78).

На виконання вимог спірного висновку відповідача, 12.08.2021 позивачем оприлюднено в електронній системі закупівель інформацію про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом завантаження доказів вжиття заходів щодо розірвання договору про закупівлю, а саме надіслання ТОВ «Західміськбуд як переможцю закупівлі повідомлення №01-35/52 від 12.08.2021 про розірвання договору про закупівлю робіт, відповідно до положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України (а.с.92).

Разом з тим, вважаючи висновок відповідача №176 від 04.08.2021 про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» №868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі - Положення №43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

А згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016 (далі - Положення №23), Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Пунктом 4 цього ж Положення визначено, що Офіс, відповідно до покладених на нього завдань, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки й моніторингу закупівель; вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, шляхом звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наказом Західного офісу Держаудитслужби №187 від 02.07.2018 затверджено Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Таким чином, саме Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області уповноважене на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель на території Рівненської області, зокрема, шляхом проведення моніторингу публічних закупівель.

З матеріалів справи судом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с розпочато відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області «Про початок моніторингу закупівель» №444 від 13.07.2021. При цьому, підставою для проведення моніторингу визначено пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с.70-71).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області здійснено реалізацію заходів державного фінансового контролю на території Рівненської області шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с з дотриманням порядку здійснення такого моніторингу, встановленого Положенням №43 та Положенням №23.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIIІ).

Так, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIIІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону №922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Суд зауважує, що форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, а також підставу заявленого позову, саме зміст оскаржуваного висновку підлягає аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд зазначає, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Так, відповідно до пункту 1 констатуючої частини оскаржуваного висновку, предметом проведеного відповідачем моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію з додатками до неї, тендерну пропозицію учасника-переможця ТОВ «Західміськбуд» на предмет її відповідності вимогам тендерної документації, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» №18 від 08.07.2021, запитання до процедури, повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2021, договір про закупівлю робіт №34 від 20.07.2021 з додатками до нього, пояснення замовника, оприлюднені в електронній системі закупівель 16.07.2021 та 28.07.2021.

За наслідками моніторингу питання відповідності тендерної пропозиції учасника - переможця торгів вимогам тендерної документації відповідачем встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Західміськбуд» не відповідає вимогам тендерної документації з наступних причин.

Зокрема, контролюючим органом зазначено, що згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учаснику в складі тендерної пропозиції необхідно подати інформацію про субпідрядника/ субпідрядників, яких Учасник планує залучити для виконання робіт (за формою що додається (додаток №4). Підпунктом 3.7.1 пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що у зв`язку із здійсненням Замовником закупівлі робіт учасник процедури закупівлі зазначає у тендерній пропозиції інформацію, згідно з Додатком №4 до тендерної документації, щодо кожного суб`єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/субпідрядників в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Відповідно до додатку №4, учасником у складі тендерної пропозиції, разом з формою пропозиції про залучення субпідрядників надається, зокрема, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, та/або ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, необхідних для виконання видів робіт, які передбачається доручити субпідряднику/субпідрядникам. Учасником ТОВ «Західміськбуд» в складі пропозиції подано інформацію про залучення субпідрядника ТОВ «БУДОВА-МК» для виконання всіх видів робіт передбачених в локальному кошторисі №2-1-1 в обсязі 1179700,0 грн або 29,5 відсотків від загального обсягу робіт. Локальним кошторисом №2-1-1 передбачено роботи підвищеної небезпеки, які відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 (зі змінами) (далі - Порядок), здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Наявність відповідних дозвільних документів на виконання відповідних робіт підвищеної небезпеки суб`єктами підприємницької діяльності визначено, зокрема, статтею 21 Закону України «Про охорону праці», Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 (зі змінами). Тобто, виконання певних видів робіт, що несуть підвищену небезпеку, можливе виключно після отримання у законодавчо встановленому порядку відповідного дозвільного документа. При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці субпідрядника ТОВ «БУДОВА-МК», що суперечить вимогам підпункту 3.1.1 пункту 1, підпункту 3.7.1 пункту 7 розділу ІІІ та додатку №4 Тендерної документації. Крім того, згідно з вимогами пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації, пропозиції учасників мають містити документи, які підтверджують право виконувати роботи, що передбачені у Додатку №2 до тендерної документації, зокрема, оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Виконання робіт, перелічених у Додатку №2 до тендерної документації, передбачає експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідно до Закону України «Про охорону праці» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, визначених Кабінетом Міністрів України. Також, набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, визначених Кабінетом Міністрів України, може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, складеної роботодавцем та поданої на реєстрацію до Територіального органу Держпраці. В «Інформації про наявність обладнання, що запропоновано для виконання робіт, які є предметом закупівлі» №190 від 01.07.2021 (додаток №6 до тендерної документації форма 1) та «Підсумковій відомості ресурсів» завантажених переможцем торгів в складі пропозиції вказано, що при виконанні робіт будуть використовуватися крани на автомобільному ходу (є орендованими). Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011, в редакції, що діяла до 10.03.2021, експлуатація автомобільних кранів, що є механізмом підвищеної небезпеки, здійснювалась на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. З 10.03.2021, згідно з Переліком машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021, на експлуатацію автомобільних кранів необхідна наявність дозволу. Однак, в наданій ТОВ «Західміськбуд» в складі пропозиції декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 23.12.2020 не містяться дані щодо машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які експлуатуються (застосовуються) без отримання відповідного дозволу. Дозвіл на експлуатацію автомобільних кранів також відсутній. Крім того, для забезпечення безпечного проведення робіт вантажопідіймальними кранами призначається особа відповідальна за безпечне проведення робіт та безпечну експлуатацію вантажопідіймальних кранів; мають бути розроблені та затверджені підприємством (організацією), що здійснює роботи, ПВР на виконання робіт та/або технологічні карти тощо. Також, відповідно до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021, велико-тоннажний та інший технологічний транспортний засіб підлягають декларуванню. Тобто, їх експлуатація (застосування) може здійснюватися лише на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Водночас, в «Інформації про наявність обладнання, що запропоновано для виконання робіт, які є предметом закупівлі» та «Підсумковій відомості ресурсів», наданих переможцем, наявні технологічні транспортні засоби, зокрема, екскаватор. Однак в складі пропозиції відсутнє підтвердження спроможності експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки у відповідності з вимогами законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зокрема, екскаватори. Пропозиція не містить будь-яких обґрунтувань відсутності підтвердження спроможності експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, необхідні при виконанні робіт передбачених у Додатку №2 «Технічне завдання» до тендерної документації.

Аналізуючи встановлене відповідачем порушення, суд зазначає, що відповідно до пункту 31 статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За змістом частини першої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922-VIII, у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій (пункт 1); один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством (пункт 2); інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (пункт 3); вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг (пункт 18).

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами справи у поданих ними заявах по суті, що 17.06.2021 тендерним комітетом позивача оприлюднено на вебпорталі «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів (єдиний унікальний номер закупівлі UА-2021-06-17-001750-с), та тендерну документацію (з додатками) для вказаної закупівлі (далі - Тендерна документація) (а.с.24, 39).

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема: інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; інформацію про субпідрядника/субпідрядників, яких Учасник планує залучити для виконання робіт (за формою що додається (додаток №4).

При цьому, вимогами підпункту 3.6.2. пункту 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують право виконувати роботи, що передбачені у Додатку №2 до тендерної документації, зокрема:

- оригінал або належним чином завірену копію ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, якщо отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством;

- оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- оригінал або належним чином завірену копію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно із підпунктом 3.7.1. пункту 7 цього ж розділу, у зв`язку із здійсненням Замовником закупівлі робіт, учасник процедури закупівлі зазначає у тендерній пропозиції інформацію, згідно з Додатком №4 ТД, щодо кожного суб`єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт як субпідрядника/субпідрядників в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. У разі, якщо учасник не буде залучати до виконання робіт субпідрядника/субпідрядників в обсязі понад 20 % від вартості договору про закупівлю, у складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку у довільній формі, в якій учасник повинен зазначити, що він не буде залучати до виконання робіт субпідрядника/субпідрядників в обсязі понад 20%.

У свою чергу, за змістом додатку 4 до Тендерної документації, разом з формою пропозиції про залучення субпідрядників надаються, зокрема, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, та/або ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, необхідних для виконання видів робіт, які передбачається доручити субпідряднику/субпідрядникам.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання зазначених вище вимог Тендерної документації, учасником-переможцем закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с ТОВ «Західміськбуд» подано у складі своєї тендерної пропозиції декларацію відповідності матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці від 23.12.2020, якою підтверджується відповідність матеріально-технічної бази та умов праці ТОВ «Західміськбуд» вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання визначених згідно з переліком робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Крім того, вказаним документом засвідчено наявність на даному підприємстві нормативно-технічних та експлуатаційних документів, нормативних документів, які встановлюють вимоги до виконання робіт підвищеної небезпеки, а також нормативно-правової та експлуатаційної документації на обладнання, що використовується при виконанні робіт підвищеної небезпеки (електронний документ «Декларація ТзОВ Західміськбуд.PDF»).

Також, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» подано належним чином засвідчені копії декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №56-1 з додатками (електронний документ «Декларація пожежної безпеки.PDF»), ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками №56-Л від 25.09.2018 (електронний документ «Ліцензія ТзОВ Західмісьбуд.PDF»), а також гарантійні листи ТОВ «Західміськбуд»: №209 від 01.07.2021 (щодо відповідності пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі); №200 від 01.07.2021 (щодо неухильного дотримання діючих нормативних документів щодо охорони праці і промислової безпеки у будівництві) (електронний документ «Довідки.PDF»).

Між тим, судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» наявна довідка про залучення субпідрядника/субпідрядників №213 від 01.07.2021 (електронний документ «Довідки.PDF»), подана згідно з формою, визначеною замовником у додатку 4 до Тендерної документації, за змістом якої повідомлено про залучення учасником у разі перемоги у відкритих торгах субпідрядника ТОВ «БУДОВА-МК» () для виконання всіх видів робіт, передбачених в локальному кошторисі №2-1-1 в обсязі 1179700,0 грн або 29,5 відсотків від загального обсягу робіт.

При цьому, учасником ТОВ «Західміськбуд» у складі своєї тендерної пропозиції завантажено належним чином засвідчену копію ліцензії ТОВ «БУДОВА-МК» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками №43-Л від 25.07.2018 (електронний документ «Ліцензія БУДОВА-МК.PDF»), а відтак, на переконання суду, учасником дотримано вимог додатку 4 до Тендерної документації.

Суд не погоджується з доводами сторони відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву, щодо необхідності подання учасниками спірної закупівлі у складі тендерних пропозицій декількох із перелічених у додатку 4 до Тендерної документації документів, оскільки з аналізу змісту положень вказаного додатку слід дійти висновку про їх диспозитивний характер, а тому подання учасником хоча б одного із перелічених замовником видів документів свідчитиме про дотримання таким учасником вимог Тендерної документації у вказаній частині.

Суд також зауважує, що чинним законодавством у сфері публічних закупівель, яке встановлює, зокрема, обсяг повноважень органів Держаудитслужби, не передбачено права контролюючого органу самостійно тлумачити зміст тендерної документації до публічних закупівель, щодо яких у встановленому порядку проводиться моніторинг, з метою розширення змісту їх окремих положень та/або визначення додаткових вимог для учасників закупівлі.

На переконання суду, учасником-переможцем закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с ТОВ «Західміськбуд» надано у складі своєї тендерної пропозиції усі необхідні документи, вимоги щодо яких були встановлені замовником у Тендерній документації, а також гарантовано дотримання усіх заходів з охорони праці й пожежної безпеки при виконанні будівельно-монтажних робіт по об`єкту будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірний висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №176 від 04.08.2021 про результати моніторингу закупівлі у вказаній частині є необґрунтованим.

Разом з тим, саме по собі зазначене вище порушення не слугувало самостійною підставою для застосування наслідків за результатами проведеного відповідачем моніторингу, які визначені у висновку і які зумовили необхідність звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд зазначає, що за результатами проведеного моніторингу та на підставі виявлених порушень, контролюючим органом також встановлено, що відповідно до вимог пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації учасник повинен надати в складі пропозиції документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та документ, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору. В складі пропозиції переможця торгів відсутній документ, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору. Документи, що посвідчують особу визначені статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20.11.2012 (зі змінами та доповненнями).

Аналізуючи наведені вище висновки відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

За змістом підпункту 3.1.1. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасник закупівлі подає, зокрема, документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та документ, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору.

Крім того, згідно з вимогами підпункту 6.2.5. пункту 2 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад, загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про надання такій особі повноважень щодо підписання договору про закупівлю.

Судом встановлено, що на виконання зазначених вище вимог, учасником закупівлі ТОВ «Західміськбуд» у складі своєї тендерної пропозиції завантажені скан-копії довідки про уповноважену особу №187 від 01.07.2021, наказу ТОВ «Західміськбуд» «Про призначення директора» №1 від 31.03.2017 та протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Західміськбуд» №1-03/17 від 22.03.2017, якими підтверджено, що особою, уповноваженою на підписання документів тендерної пропозиції, а також договору про закупівлю (у разі перемоги учасника в торгах), є директор ТОВ «Західміськбуд» ОСОБА_1 . При цьому, суд звертає увагу, що протокол загальних зборів засновників ТОВ «Західміськбуд» №1-03/17 від 22.03.2017 містить, окрім іншого, також відомості про паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (електронні документи «Протокол.PDF», «Наказ про призначення директора.PDF» та «Довідки.PDF»).

Наведене підтверджується також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Західміськбуд», наданою у складі тендерної пропозиції вказаного учасника (електронний документ «Виписка ТзОВ Західміськбуд.PDF»).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки замовник не встановлював у Тендерній документації вимог щодо надання учасниками закупівлі у складі тендерних пропозицій документів, передбачених статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», для підтвердження особи, уповноваженої на підписання договору про закупівлю, відсутність таких документів у складі тендерної пропозиції учасника-переможця закупівлі ТОВ «Західміськбуд» не може слугувати підставою для відхилення такої пропозиції замовником.

Суд звертає увагу, що зі змісту документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника-переможця закупівлі ТОВ «Західміськбуд», слід дійти обґрунтованого висновку, що особою, уповноваженою на підписання договору про закупівлю, є директор ТОВ «Західміськбуд» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області).

З огляду на наведене, спірний висновок відповідача у зазначеній частині є необґрунтованим й безпідставним.

Крім того, згідно з констатуючою частиною оскаржуваного висновку, за наслідками моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій контролюючим органом встановлено, що підпунктами 6.3.1, 6.3.2 пункту 3 розділу VI Тендерної документації передбачено надання в складі пропозицій проекту договору про закупівлю, передбаченого у Додатку №3, заповненого із реквізитами учасника та додатком (без зазначення цін та вартісних розрахунків). В Додатку 3 до тендерної документації «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» передбачено до договору три додатки: 1. Договірна ціна; 2. Календарний графік виконання робіт; 3. Календарний графік фінансування робіт. Додаток «Договірна ціна» в складі пропозиції не надано. Зазначене, на переконання відповідача, є порушенням приписів частини першої статті 31 Закону №922-VIII в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Суд не погоджується із такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону №922-VIII, у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Матеріалами справи підтверджується, що проект договору про закупівлю наведено замовником у Додатку №3 до Тендерної документації. При цьому, невід`ємною частиною договору про закупівлю визначено три додатки, а саме: договірна ціна; календарний графік виконання робіт; календарний графік фінансування робіт.

У свою чергу, вимогами підпункту 6.3.2. пункту 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації визначено, що учасники закупівлі подають у складі своєї тендерної пропозиції проект договору про закупівлю (заповнений із реквізитами учасника та додатком (без зазначення цін та вартісних розрахунків).

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання наведених вище вимог, учасником закупівлі ТОВ «Західміськбуд» у складі тендерної пропозиції завантажений заповнений зі сторони товариства проект договору про закупівлю, який містить два додатки, а саме: календарний графік виконання робіт та календарний графік фінансування робіт (електронний документ «проект договору.PDF»).

При цьому, заповнений додаток №1 «Договірна ціна» до проекту договору про закупівлю учасником ТОВ «Західміськбуд» надано у складі електронного документа «Кошторис ч.1.PDF», за змістом якого загальна вартість (сума) договору про закупівлю складає 4002104,00 грн (без ПДВ).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами сторони позивача щодо безпідставності й необґрунтованості спірного висновку в частині недотримання переможцем закупівлі ТОВ «Західміськбуд» вимог підпункту 6.3.2. пункту 3 розділу VI Тендерної документації.

Поряд з цим, у спірному висновку відповідачем зазначено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» завантажений лист про можливість застосування оперативно-господарських санкцій за №207 від 01.07.2021, який не містить інформації щодо можливості застосування санкцій при виконанні робіт з відхиленням від проектно-кошторисної документації, використанні неякісних матеріалів та обладнання, що свідчить про порушення учасником ТОВ «Західміськбуд» вимог підпункту 6.4.11 розділу VI Тендерної документації.

Суд критично оцінює такі твердження контролюючого органу, оскільки згідно з підпунктом 6.4.11. пункту 4 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, у разі невиконання або ж неналежного виконання умов договору про закупівлю, зокрема, виконання робіт з відхиленням від проектно-кошторисної документації, використання неякісних матеріалів та обладнання, порушення строків визначених Договором та недотримання інших взятих на себе зобов`язань, до учасника-переможця можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, що передбачені статтями 217, 235 та пунктом 4 частини першої статті 236 Господарського кодексу України, про що у складі тендерної пропозиції учасники надають лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій.

З наведеного слід дійти висновку, що учасники закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій повинні надати лист-згоду про можливе застосування щодо них оперативно-господарських санкцій у разі невиконання та/або неналежного виконання (недотримання) положень договору про закупівлю, передбачених у додатку 3 до Тендерної документації. При цьому, замовником наведено орієнтовний перелік випадків, у разі настання яких до учасника можуть бути застосовані відповідні оперативно-господарські санкції.

Матеріалами справи підтверджується, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» завантажено лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій №207 від 01.07.2021 (електронний документ «Довідки.PDF»), за змістом якого вказаний учасник погодився з тим, що у разі невиконання або ж неналежного виконання ним умов договору про закупівлю, порушення строків, визначених Договором, та недотримання інших взятих на себе зобов`язань, до нього можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, передбачені статтями 217, 235 та пунктом 4 частини першої статті 236 Господарського кодексу України.

Враховуючи зміст зазначеного вище документа, суд зауважує, що при наданні згоди на можливе застосування оперативно-господарських санкцій учасником та переможцем закупівлі ТОВ «Західміськбуд» не обмежувалось коло випадків, які можуть слугувати підставою для застосування щодо нього певних санкцій, що свідчить про дотримання таким учасником вимог підпункту 6.4.11. пункту 4 розділу VI Тендерної документації.

Між тим, суд звертає увагу, що у Тендерній документації замовником не встановлено будь-яких вимог щодо форми та/або змісту листа-згоди учасників закупівлі про можливе застосування щодо них оперативно-господарських санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість спірного рішення відповідача в частині порушення учасником ТОВ «Західміськбуд» вимог підпункту 6.4.11. пункту 4 розділу VI Тендерної документації до спірної закупівлі.

З огляду на усе вищевикладене, оскаржуваний висновок відповідача в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Західміськбуд» вимогам Тендерної документації до закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с, а також порушення позивачем вимог частини першої статті 31 Закону №922-VIII, є необґрунтованим (з огляду на системний зв`язок зазначеної законодавчої норми та наведених контролюючим органом порушень).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У пункті 3 констатуючої частини спірного висновку відповідач, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором №34 від 20.07.2021 відповідно до норм частини першої та другої статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У той же час, позивач за змістом позовної заяви вказав, що за загальним правилом припинення договірних зобов`язань в односторонньому порядку можливе лише за умови неналежного виконання умов договору іншою стороною і коли це прямо передбачено законодавством, а тому, враховуючи відсутність фактів невиконання та/або неналежного виконання договірних зобов`язань виконавцем, Бистрицький ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області стверджує про відсутність підстав для припинення дії Договору №34 про закупівлю робіт, укладеного з ТОВ «Західміськбуд» 20.07.2021. При цьому, сторона позивача зауважила, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для розірвання договору як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій. Крім цього, таке зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів, передбачені Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Аналізуючи обґрунтованість рішення відповідача у вказаній частині, суд виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховує співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.

Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені судом за результатами розгляду справи по суті, суд вважає наведені вище дії відповідача протиправними, оскільки у спірному рішенні контролюючий орган стверджує лише про часткову невідповідність тендерної пропозиції учасника-переможця закупівлі ТОВ «Західміськбуд» вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим вимагає від замовника припинити зобов`язання за договором про закупівлю. Натомість, за результатами моніторингу закупівлі, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області не встановлено будь-яких порушень при перевірці дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як припинення зобов`язання за договором про закупівлю та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між розірванням такої угоди і встановленими порушеннями.

Крім того, усунення виявлених у процесі проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язання за договором про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів ТОВ «Західміськбуд» та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що встановлені відповідачем порушення не знайшли свого підтвердження та спростовані у ході судового розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, чого у даній справі відповідачем зроблено не було.

Зазначивши у спірному висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель у встановленому порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором №34 від 20.07.2021 відповідно до норм частини першої та другої статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України», відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення таких порушень, оскільки спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, у свою чергу, може призвести до нового можливого порушення ним чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Крім того, суд зауважує, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про необхідність визначення імперативного способу його усунення.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18 та від 05.03.2020 у справі №640/467/19, яка враховується судом в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню судом.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо фактичного визнання позивачем встановлених у спірному висновку порушень у зв`язку із внесенням ним в електронну систему закупівель відомостей про звернення до ТОВ «Західміськбуд» з повідомленням про розірвання договору про закупівлю робіт №34 від 20.07.2021, оскільки відповідно до положень частини десятої статті 8 Закону №922-VIII, достатньою підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів є його незгода як замовника з інформацією, викладеною у висновку органу державного фінансового контролю, прийнятого за результатами моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-06-17-001750-с.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, приймаючи оскаржуваний висновок, діяло протиправно, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а його відсутність у спірних правовідносинах доводить протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області підлягають до задоволення повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 2270,00 грн, відповідно до квитанції №1 від 10.09.2021, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.40).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 05.08.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-17-001750-с, проведеної Бистрицьким ліцеєм Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області стосовно предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі Бистрицького ліцею Березнівської міської ради по вулНадслучанській,296 в с. Бистричі Рівненського району Рівненської області (зовнішнє опорядження фасадів)» - коригування».

Стягнути з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на користь Бистрицького ліцею Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області судові витрати по справі, а саме у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Бистрицький ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Надслучанська, 296,с. Бистричі,Рівненський район, Рівненська область,34644. ЄДРПОУ/РНОКПП 35708226)

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14,м. Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 40913624)

Повне судове рішення складене 27 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Друзенко