Справа № 686/18025/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 686/18025/21

адміністративне провадження № К/990/4142/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року

у справі №686/18025/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4503868, складену 18 липня 2021 року старшим лейтенантом поліції УПП в Хмельницькій області Карповим В.В.; закриття провадження у справі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у задоволенні позову відмовлено.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 грудня 2021 року скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року, ухвалив нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував постанову від 18 липня 2021 року серії ЕАО №4503868 про накладення адміністративного стягнення, і накладене на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП направив до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовив.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сторожука Андрія Вікторовича про відшкодування судових витрат задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати за надану професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом справи №686/18025/21 у розмірі - 4000 грн.

У задоволені решти заяви відмовлено.

На указану постанову апеляційного суду відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 січня 2022 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України оскаржує додаткову постанову апеляційного суду у цій справі.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті, оскільки за його допомогою вирішуються питання, що хоча й не пов`язані з вимогами адміністративного позову, але є обов`язковими для вирішення у справі.

Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за скаргою на Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, ухвалену у справі №686/18025/21 з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №607/16889/19, від 13 травня 2020 року у справі №760/23423/18, від 13 травня 2021 року у справі №369/5151/20.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №686/18025/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду