Справа № 140/15973/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 140/15973/20

адміністративне провадження № К/990/3974/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Волинській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 10 червня 2016 року № 8;

зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області поновити в органах внутрішніх справ на службі в посаді, з якої незаконно звільнено, з 11 червня 2016 року, нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2015 року по день прийняття судового рішення, у т. ч. з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, та виплатити за заподіяну незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в розмірі, встановленому за результатами проведеної судової психологічної експертизи;

визнати протиправним та скасувати наказ заступника голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 16 грудня 2020 року № 5 о/с по особовому складу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 та поновлено строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог.

Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Забожчук О.В. про залишення позову без розгляду.

Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Матяшука В.К. про призначення судово-психологічної експертизи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року повністю відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову, якою позов в частині позовних вимог щодо скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області від 10 червня 2016 року № 8о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 січня 2021 року адвокат Матяшук Владислав Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (яка була чинною на час вирішення справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що скаржник, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова