Справа № 583/357/22
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/357/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

"15" лютого 2022 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Панащенко про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 адвокат Карпухін Д.Ю. звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати, що строк звернення зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 495183 від 12.12.2021 не є пропущеним для її оскарження, а у випадку встановлення пропуску строків для оскарження - поновити строк для оскарження, скасувати постанову від 12.12.2021 БАВ № 495183 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якій накладено на нього адміністративне стягнення 425 грн., та закрити провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

14.02.2022 від адвоката Карпухіна Д.Ю. надійшла заява на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 31.01.2022 разом з уточненою позовною заявою з додатками.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її належить повторно залишити без руху з наступних підстав.

Представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Однак, суд не погоджується з такими доводами представника, вважає їх безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, - норма п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Закон України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, відтак позивача не може бути звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір`і судовий збір за подання адміністративного позову підлягає сплаті.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 161 КАС України, - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Крім того, постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 також визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., або надати документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. на рахунок: отримувач коштів ГУК Сум. обл. / Охтирська МТГ/ 22030101, рахунок отримувача UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 22030101судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Панащенко про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Г. Яценко