Справа № 200/13212/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Справа №200/13212/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визнати незаконними і скасувати рішення від 11.08.2021 № 38 про відмову в призначенні пенсії, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і зобов`язати розглянути повторно заяву від 03.08.2021 про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 по ст. 14-25 період навчання з 01.09.1991 по 18.01.1995 у Селидівському гірничому технікумі, та періоди відпусток без оплати 31.12.2007, 31.01.2009, з 31.03.2009 по 02.04.2009, з 28.06.2009 по 30.06.2009, 31.12.2011, 31.01.2012, 31.03.2012, 30.05.2013, з 30.07.2013 по 31.07.2013, з 27.11.2013 по 31.11.2013, з 31.03.2014 по 04.04.2014, з 30.06.2014 по 03.07.2014, 31.10.2014, з 26.02.2015 по 28.02.2015, 31.10.2015, з 30.03.2016 по 31.03.2016, з 30.10.2016 по 02.11.2016, з 30.01.2017 по 02.02.201, з 30.03.2017 по 31.03.2017, відпусток без оплати та вимушеного простою з 28.05.2017 по 18.06.2017, з 27.07.2017 по 01.08.2017, з 21.12.2019 по 09.01.2020, вимушений простій з 05.02.2020 по 11.02.2020, відсутні спуски з 01.05.2021 по 30.06.2021, державні обов`язки з 28.11.1999 по 30.11.1999, відрядження з 29.07.2001 по 31.07.2001, ученик з 31.07.2005 по 01.08.2005, враховано відповідно спускам з 18.01.2006 по 31.01.2006, курси з 20.07.2006 по 18.09.2006, учень з 28.11.2006 по 30.11.2006 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосувавши при розрахунку стажу пенсії позивача роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року Прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 7 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 7 грудня 2021 року відкладено підготовче засідання на 28 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2022 року.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому також заявлене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилається на те, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу від 11.08.2021 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як співвідповідача.

Отже, розгляд справи має розпочатися з початку.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 77, 149, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код: 13967927, 36014, Полтавська область, місто Полтава, вул. Соборності, буд. 66).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про призначення пенсії і додані до неї документи; рішення №38 від 11.08.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу-2 направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков