Справа № 160/25401/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Справа №160/25401/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог у справі №160/25401/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської спілки Досить труїти Кривий Ріг про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/25401/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської спілки Досить труїти Кривий Ріг про визнання дій протиправними, скасування рішення та погодження проведення товариству масових вибухів на 2022 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи №160/25401/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року о 10:00 год.

01.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що за актами Державної екологічної інспекції України від 01.10.2021 №4.3/005 і від 05.10.2021 №4.3/006 ТОВ «РУДОМАЙН» і ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» при видобуванні залізних руд на ділянці №2 і №3 кар`єру «Південний» на Саксаганському родовищі та руди заліза Саксаганського родовища, кар`єр «Північний», не передбачено додержання всіх екологічних вимог щодо забезпечення екологічної безпеки.

Внаслідок перевищення гірничими підприємствами річної продуктивності кар`єрів створено небезпеку забруднення в центральній частині міста атмосферного повітря виробничим пилом, введення в експлуатацію не обладнаного спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів, не здійснення організаційно-господарських, технічних та інших заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин, у тому числі передбачених «Міською програмою вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки», затвердженої рішенням Криворізької міської ради від 28.09.2016 №901 в частині використання пилозв"язуючих речовин, створено небезпеку для здоров`я людей, в тому числі і здоров`я заявника та членів його родини.

Заявник вважає, що рішення у справі може вплинути на її права як громадянина України, визначені ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 38, ст. 40, ч. 1 і ч. 7 ст. 41, ч. 1 ст. 50 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

За ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Заявник посилається на загальні конституційні права та не конкретизує, на які саме його права чи обов`язки може вплинути рішення суду у цій справі.

За приписами частин 1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Заявник на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги не надав жодних доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48,243 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №160/25401/21, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в частині відмови у залученні третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Врона