Справа № 200/781/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року Справа№200/781/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як батьку одинаку по 10 днів за кожен рік служби в період з 2015 по 2020 роки та зобов`язання її встановити, нарахувати та виплатити; зобов`язання встановити, нарахувати та виплатити середній заробіток за весь період затримки виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як батьку одинаку з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів в розмірі 157 758,33 грн.
При зверненні із позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1816 грн.
11.06.2021 судом прийнято рішення у справі, яким позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення при звільненні, а саме грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як батьку-одинаку за 2015-2020 роки, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як батьку-одинаку розміром 10 днів за кожен рік служби в період з 2015-2020 роки, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити середній заробіток за період затримки виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як батьку-одинаку за 2015-2020 роки з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів в сумі 21 666 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили. При цьому, судом у рішенні не здійснено розподіл судових витрат.

Позивач направив до суду заяву про розподіл судових витрат, просив присудити йому 908 грн судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

Беручи до уваги, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено 1816 грн. та те, що позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь на рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 908 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат, - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик