Справа № 340/7503/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

15 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7503/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5163/1 від 09 вересня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5163/1 від 09 вересня 2021 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити в повному обсязі заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5163/1 від 09.09.2021 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5163/1 від 09.09.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Канцелярією суду 09.02.2022 року зареєстровано заяву позивача про винесення додаткового рішення. В обґрунтування заяви позивач вказує, що судом не вирішено питання щодо здійснення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії та виплати заборгованості, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Таким чином, позивач просить суд винести додаткове рішення у справі зазначивши у резолютивній частині: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5163/1 від 09 вересня 2021 року та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком».

Розглянувши матеріали справи та обґрунтування заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення суду від 14.01.2022 року ухвалене за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні), а тому з урахуванням приписів частини 3 статті 252 КАС України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що у правовідносинах, що виникли між позивачем та ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відновлення порушеного права є зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5163/1 від 09.09.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд виходив з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього. За приписами частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ пенсія позивача підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.04.2019 року.

Не зазначивши в резолютивній частині рішення суду від 14.01.2022 року вказаної дати (01.04.2019 року), суд допустив описку, про що 14.02.2022 року винесено відповідно ухвалу.

Відтак, в цій частині заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про виплату йому заборгованості, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, суд зазначає, що оцінка розміру щомісячних виплат пенсії позивачу може бути зроблена лише після проведення пенсійним органом перерахунку пенсії. При цьому суд не може приймати рішень «на майбутнє», з метою захисту прав чи інтересів особи, що гіпотетично можуть бути порушені відповідачем. Тобто, судовим рішенням відновлюється порушене право, а не встановлюються обставини, які можуть лише виникнути у майбутньому.

Зазначаючи в резолютивній частині рішення про зобов`язання пенсійного органу здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі нової довідки з урахуванням раніше виплачених сум, як на переконання суду, ним вирішено заявлені позивачем позовні вимоги повністю.

Принагідно суд зауважує, що положення процесуального закону не зобов`язують суд при описі обставин, якими сторони обґрунтовують свою позицію, дослівно цитувати відповідні доводи сторін. Також чинним законодавством на суд не покладено обов`язку цитування позовних вимог у резолютивній частині рішення (дослівного відображення задоволених позовних вимог в тій редакції, як вважає вірним позивач).

Таким чином, аналізуючи описані вище норми та враховуючи наведені судом доводи, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення, оскільки всі вимоги, заявлені позивачем були розглянуті судом та щодо них винесено рішення, а інші підстави, передбачені нормами частиною 1 статті 252 КАС України щодо ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною 4 статті 252 КАС України встановлено, що про відмову в ухваленні додатково рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук