Справа № 400/3571/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р. № 400/3571/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "АГРО-НОВА", вул. Первомайська, 9 А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2021 № 2525919/41345305; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія «АГРО-НОВА» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2 або ДПС) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС № 2525919/41345305 від 01.04.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 03.03.2021р., на загальну суму 1 547 750,00 грн. (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень), з яких сума податку на додану вартість 190 074,56 грн. (сто дев`яносто тисяч сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок).

В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, незважаючи на подання товариством первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, протиправно відніс його до переліку ризикових платників податків. Товариство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Необґрунтоване віднесення до переліку ризикових платників податків потягло за собою незаконну відмову у реєстрації податкової накладної.

Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позов, в якому представник заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивача включено до переліку ризикових платників податку, як такого, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі податкової інформації, зібраної та опрацьованої податковим органом у ході інформаційно-аналітичної роботи. За результатами розгляду поданих позивачем документів посадовими особами встановлено те, що неможливо вставновити дату події, відповідно до якої виписано та подано на реєстрації податкову накладну. На підставі викладеного, правомірними є дії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою від 25.05.2021р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою від 17.06.2021р. суд замінив відповідача по справі № 400/3571/21 правонаступником з Головного управління ДПС у Миколаївській області () на Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія «АГРО-НОВА» (далі - TOB ВТК «АГРО-НОВА») є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області та є платником податків та зборів відповідно до вимог діючого законодавства України.

Основним видом економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

01.03.2021 року між позивачем, як Постачальником, та TOB ВК «АГРО-НОВА», як Покупцем, був укладений договір поставки №1/2021 (далі - договір поставки).

Згідно п. 1.1 договору поставки, Постачальник зобов`язався продати та поставити Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти та сплатити Товар українського походження (власно вирощеної Постачальником сільськогосподарської продукції) врожаю 2021 року.

Відповідно до п. 3.1. договору поставки, строк поставки товару - 15.08.2021 року включно. Датою поставки товару вважається дата навантаження товару в транспортний засіб, наданий Покупцем, згідно з товарно-транспортною накладною у місці поставки.

Датою поставки та момент переходу права власності вважається дата (момент) документальної (у відповідній товарно-транспортній накладній та/чи акті приймання- передачі) фіксації факту передачі товару (партії товару) перевізнику або безпосередньо Покупцю (п. 3.5 договору поставки).

Сторони договору поставки погодили такий порядок розрахунків, а саме: в якості попередньої оплати Покупець перераховує шляхом банківського переказу грошові кошти на банківський рахунок Постачальника впродовж 5(п`яти) банківськихє днів після підписання цього договорув поставки в сумі 4 898 500,00грн. (чотири мільйони вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот гривень) (п. 4.1.1 договору поставки).

Сторони договору поставки погодили між собою те, що різниця між остаточною сумою коштів за товар та попередньою оплатою буде сплачена покупцем після узгодження. Сторонами остаточної ціни товару, складання акту формування остаточної ціни у строк до 15.08.2021р. за умови поставки Покупцю 100 % від всієї кількості товару, визначеної п. 1.2. договору (Пшениця врожаю 2021 року).

На виконання умов договору поставки, 03.03.2021р. Покупець здійснив попередню оплату за товар шляхом банківського переказу грошових коштів, зі свого рахунку на рахунок Постачальника, в розмірі 1 547 750,00 грн. (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень), в тому числі ПДВ 190 074,56 грн. (сто дев`яносто тисяч сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок).

В цей же день, 03.03.2021р., Постачальником - ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» була складена податкова накладна №1 від 03.03.2021 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі по тексту ЄРПН).

29.03.2021р. о 17:46год. від ДПС позивачем була отримана Квитанція № 906608481 від 29.03.2021 року про зупинення реєстрації отриманої від Продавця (ТОВ ВТК «АГРО-НОВА») податкової накладної із зазначенням причини, а саме: "відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) реєстрація ПН від 03.03.2021 року зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу Придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення

операцій".

Цим документом ДПС України було запропоновано ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

01.04.2021р. ДПС було прийнято рішення № 2525919/41345305 про відмову у реєстрації вищевказаної податкової накладної в зв`язку з неподання платником податку :

- копій документів : первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських жлкументів(інвентаризаційній описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з врахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документів, які не надано, підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, додатково, комісією ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зазначено про те, що за результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити дату події, відповідно до якої виписана та подана на реєстрацію податкову накладну.

06.04.2021р., на виконання рішення ДПС № № 2525919/41345305 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2021р., за допомогою електронного документообігу «М.Е. Doc», згідно Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019р. та статті 56 Податкового кодексу України, ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» була подана скарга про скасування рішення комісії регіонального рівня, позасудово, в адміністративному порядку.

До скарги ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» також були додані письмові пояснення та підтверджуючи документи щодо підстав складання вищевказаної податкової накладної та підтвердження інформації, з копіями відповідних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме:

№ 1 - банківська виписка від 03.03.2021р.;

№ 2 - договір поставки пшениці врожаю 2021 року;

№ 3 - рахунок-фактура від 01.03.2021р.;

№ 4 - Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП від 28.07.2020р.;

№ 5 - Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 2020 рік;

№ 6 - договір на виконання сільськогосподарських робіт з ФГ «Давос» (посів пшениці) ;

№ 7 - акт виконаних робіт до договору на виконання сільськогосподарських робіт з ФГ «Давос» (посів пшениці);

№ 8 - податкова накладна до договору на виконання сільськогосподарських робіт з ФГ «Давос» (посів пшениці);

№ 9 - договір № 10/2-21 поставки насіння пшениці та добрива з ФГ «Давос» від 01.02.2021р.;

№ 10 - видаткова накладна до договору № 10/2-21 поставки насіння пшениці та добрива з з ФГ «Давос» від 01.02.2021р.;

№ 11 - податкова накладна до договору № 10/2-21 поставки насіння пшениці та добрива з з ФГ «Давос» від 01.02.2021р.;

№ 12 - Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корсть платників податку, і сум утриманого з них податку 4 кв. 2020р. ф. 1-ДФ;

№ 13 - Договір про спільний обробіток земельної ділянки та вирощування сільськогосподарської продувкцп з КНП «Первомайська ЦРЛ» від 09.09.2020р.;

№ 14 - договір № 1 з ДП «Центр консалтингу та ділового співробітництва» від 29.03.2021р.;

№ 15 - видаткова накладна з «Золота Нива» від 02.03.2021р.;

№ 16 - акт надання послуг з ТОВ СВП «Миколаївське» (внесення добрива);

№ 17 - Повідомлення про об`єкти про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП від 12.03.2021р.;

№ 18 - Повідомлення про об`єкти про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП від 28.09.2020р.

Вказане підтверджується матеріалми справи.

За результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, що були подані TOB ВТК «АГРО-НОВА», комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а саме рішення від 14,04.2021р. № 16960/41345305/2, з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач не погоджується з вказаними вище рішеннями, тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України (далі - ПКУ).

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, КМУ прийнятий Порядок зупиййння реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 11.12.2019р. № 1165 (далі - Порядок №1165), чинний на час зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної ТОВ ВТК «АГРО-НОВА».

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року. Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За приписами п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у ній операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної встановлено, що відображена в ній операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної, складеної платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначається:

1) номер та дата складення податкової накладної;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН. для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі

товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час, п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН) та строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

На підставі вищевикладеного, можливо зробити висновок про те, що з боку ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» були надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Разом з цим, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, ДПС України чітко не було зазначено/визначено конкретну підставу для відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Суд вважає, що на розгляд регіональному підрозділу ДПС України були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин TOB ВТК «АГРО-НОВА» з контрагентами.

Також ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» є виробником сільськогосподарської продукції та не придбавало їх у інших осіб, що виключає можливість обчислення показника обсягу придбання (величини залишку) товарів та спростовує твердження контролюючого органу про відповідність операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З огляду на те, що ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» має право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН, а контролюючим органом взагалі не визначено які документи необхідно подати (або додатково подати в межах 365 днів), то прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» є передчасним.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обгрунтованості та вмотивованості.

Невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обгрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901 /4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій ізібДо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, аакт зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності надання послуг, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в СРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

А, відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкову накладну №1 від 03.03.2021р.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих ст. 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позову.

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "АГРО-НОВА" (вул. Первомайська, 9 А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243, код ЄДРПОУ 41345305) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС № 2525919/41345305 від 01.04.2021 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 03.03.2021р., на загальну суму 1 547 750,00 грн. (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень), з яких сума податку на додану вартість 190 074,56 грн. (сто дев`яносто тисяч сімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "АГРО-НОВА" (вул. Первомайська, 9 А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243, код ЄДРПОУ 41345305) судовий збір в розмірі 1135,00грн., сплачений платіжним дорученням №1 від 22.04.2021р.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія "АГРО-НОВА" (вул. Первомайська, 9 А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243, ) судовий збір в розмірі 1135,00грн., сплачений платіжним дорученням №1 від 22.04.2021р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов