Справа № 200/16076/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Справа№200/16076/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (далі Відповідач 1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 жовтня 2021 року №3259857/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 15 вересня 2021 року №45;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_2 від 15 вересня 2021 року №45 датою її подання 15 вересня 2021 року.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки отримана квитанція №по зупинення реєстрації податкової накладної містить загальну фразу про необхідність надання достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, документів, без конкретизації їх переліку. При цьому, позивачем подані всі необхідні документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена. Зазначає, що ДПС України порушено норми п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) у зв`язку з не зазначенням в квитанції конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку та/або операції, на підставі якого була зупинена реєстрація податкових накладних. Позивачем на адресу відповідача було направлено пояснювальний лист №15/2 від 15.10.2021 року в якому було зазначено, що між Позивачем та ТОВ «Корум Дружківський Машинобудівний Завод» 01.09.2020 року було укладено Договір про надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню № КДрМЗ/244-20. Здійснюючи господарську діяльність 15.09.2021р., згідно акту № 945 від 15.09.21р. та заявки №68045, укладеною від 13.09.2021р., була виконана послуга перевезення вантажу. Оплату за дану послугу поки що не отримано, оскільки п.п.3.3 договору передбачено відстрочку платежу 60 календарних днів. Надаючи необхідну податкову звітність до фіскальних органів, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, Позивачем було складено податкову накладну від 15.09.2021 року № 45, направлено та зареєстровано 29.09.2021 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер . Згідно отриманої квитанції №1 до податкової накладної № 45 від 29.09.2021р. прийнято але реєстрацію зупинено. У Квитанції №1 зазначено, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1К. Згідно витягу з єдиного реєстру платників єдиного податку код згідно КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт відображений. Позивачем також було зазначено, що первинні документи будуть надані в електронному форматі та засвідчують на сьогоднішній день факт реального виконання Позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Позивачем було надано повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також 6 додатків до даного повідомлення, документ було прийнято 15.10.2021 року. Однак, надані пояснення та копії документів податковим органом до уваги не взяті при прийнятті рішення. В рішенні комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.10.2021р. № №3259857/ зазначено про не надання договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок, документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено. Разом з тим, Позивачем було зазначено, що в додатках до Повідомлення № 2 окремими додатками було надано Договір про надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню №КДрМЗ/244-20 від 01.09.2020р.; Заява № 68045 від 13.09.2021р.; Рахунок - фактура №945 від 15.09.2021р.; Акт виконаних робіт №945 від 15.09.2021 р.; Товарно-транспортна накладна №РНТ7501 від 14.09.2021 р.; Пояснювальний лист №15/2 від 15.10.2021р. Позивачем було направлено скаргу до Державної податкової служби України на рішення регіональної комісії про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2021. Однак, рішенням комісії Державної податкової служби України від 26.10.2021 року було залишено скаргу без задоволення. Вважає прийняте рішення від 20.10.2021р. № №3259857/ протиправним просить його скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 1 через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначає, що у відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна Позивача, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображеної у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165. Запропоновано Позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарська операція з реалізації послуг «Транспортні послуги за маршрутом м. Харків - м. Дружківка, автомобілем ГАЗ НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 » за кодом 49.41.1 ДКПП, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН №45 підприємства, відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки обсяг постачання послуг за цією ПН у будь-якому випадку перевищував нульовий (у зв`язку з відсутністю виписаних податкових накладних) обсяг постачання таких послуг контрагентами-постачальниками позивачу, за умов відсутності врахованої таблиці даних, яка б свідчила про постачання Позивачем вищевказаних послуг на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з прийнятим Відповідачем - 1 рішенням від 20.10.2021р. №3259857/, причина відмови у реєстрації податкової накладної № 45 від 15.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, ненадання платником податку копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач - 2 через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на адміністративний позов, зміст якого є аналогічним змісту відзиву, наданого раніше Відповідачем - 1.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року було задоволено клопотання Відповідача - 1 про заміну відповідача, замінено Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області () на Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань основним видом економічної діяльності є: код 49.41 - Вантажний автомобільний траспорт.

Відповідно до витягу №265 з реєстру платників єдиного податку, Позивач має право займатися такими видами господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 099:2010 (КВЕД-2005): код 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт; код 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; код 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державна податкова служба України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Позивачем була виписана податкова накладна № 45 від 15.09.2021 року на загальну суму 2290,00 грн., в т.ч. ПДВ 381,67 грн. за «Транспортні послуги за маршрутом м. Харків - м. Дружківка, автомобілем ГАЗ НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 » за кодом 49.41.1 ДКПП.

Згідно квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної № 45 від 15.09.2021, Позивачу було зупинено реєстрацію податкової накладної у зв`язку з тим, що відповідно до Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.09.2021 №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "0"=9.8858%, "Р"=21604.68».

Однак, у увитанції №1 не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної та не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, було надано повідомлення №2, згідно з якими надані документи (Договір про надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню №КДрМЗ/244-20 від 01.09.2020р.; Заява № 68045 від 13.09.2021р.; Рахунок - фактура №945 від 15.09.2021р.; Акт виконаних робіт №945 від 15.09.2021 р.; Товарно - транспортна накладна №РНТ7501 від 14.09.2021р.; Пояснювальний лист №15/2 від 15.10.2021р.), про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 45, що підтверджується пояснювальним листом № 15/2 від 15.10.2021р.

ТОВ «Корум Дружківський Машинобудівний Завод», що іменується в подальшому Замовник, в особі Директора Калугіної Тетяни Іванівни, з однієї сторони та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що іменується в подальшому Експедитор, 01.09.2020 року уклали Договір про надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню № КДрМЗ/244-20.

Згідно п. 3.1 Договору, оплата вартості послуг здійснюється Замовником шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Експедитора протягом 5 (п`яти) робочих днів з 60 (шістдесят) календарного дню з дати підписання обома сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг на підставі отриманого Замовником рахунку. Дана інформація також підтверджується додатковими угодами №1 та №2.

Право власності на транспортний засіб Позивача ГАЗ 330202-414 СПГ, бортовий-тентований, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Трудові відносини між Позиваче та водієм ОСОБА_3 підтверджуються трудовим договором від 21.07.2011 року №9.

Факт наданих послуг Позивачем підтверджується заявою на перевезення вантажу № 68045 від 13.09.2021р.; Рахунком - фактурою №945 від 15.09.2021р.; Актом виконаних робіт №945 від 15.09.2021 р.; Товарно - транспортною накладною №РНТ7501 від 14.09.2021р.;

Згідно з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.10.2021 № 3259857/ Відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку до контролюючого органу копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). У якості додаткової інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо постачання послуг (перша подія), наявність транспортних засобів у користуванні (у власності чи в оренді (договір).

Позивач не погодився з рішенням ГУ ДПС у Донецькій області та 20.10.2021 року оскаржив його до ДПС України.

Втім, рішенням ДПС України від 26.10.2021 року №49251//2 скаргу було залишено без задоволення, а спірне рішення без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням Позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З копій наданих суду квитанції вбачається, що контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкової накладної відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП/ товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (а.с.34), але ця квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданої суду копії рішення від 20 жовтня 2021 року №3259857/, яким відмовлено у реєстрації ПН, і яке є предметом оскарження у цій справі, підставою для його прийняття зазначено неподання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірному рішенні зазначена додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо постачання послуг (перша подія), наявність транспортних засобів у користуванні (у власності чи в оренді (договір), однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем надавалось повідомлення №2 від 15.10.2021р., яке отримано органом ДПС України згідно квитанції № 2, у яких позивач детально пояснив щодо надання послуг із перевезення вантажу, та надав копії документів на підтвердження господарської діяльності, а саме договір надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню № КДрМЗ/244-20 від 01.09.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330202-414 СПГ, бортовий-тентований № НОМЕР_3 , який на праві власності належить Позивачу, на якому згідно ТТН №РНТ7501 від 14.09.2021р. здійснювалось перевезення. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Отже, враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданій позивачем з метою реєстрації податковій накладній документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю договору, довіреності, акту керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірної ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення №3259857/ від 20 жовтня 2021 року діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Позивача, № 45 від 15.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням.

Отже судовий збір підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 жовтня 2021 року №3259857/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 15 вересня 2021 року №45;

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15 вересня 2021 року №45 датою її подання 15 вересня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, 04053) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський