Справа № 200/12602/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2022 року Справа №200/12602/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 липня 2021 року №90 та рішення від 28 липня 2021 року №80 щодо відмови в призначенні пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення і не нарахування пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 01 серпня 1985 року по 15 жовтня 1985 року, з 25 січня 1988 року по 21 серпня 1992 року, з 22 серпня 1992 року по 12 березня 2000 року, з 13 березня 2000 року по 10 вересня 2008 року на ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на посадах за Списком №2, що дає право на призначення пенсії пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

30 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані докази.

03 листопада 2021 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16 листопада 2021 року витребувані письмові пояснення від позивача про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

07 грудня 2021 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

28 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані письмові пояснення про те, ким було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13 липня 2021 року №90.

28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

19 січня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання на 04 лютого 2022 року.

19 січня 2022 року повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області письмові пояснення про те, ким було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13 липня 2021 року №90.

19 січня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосовано заходи процесуального примусу.

У судове засідання, призначене на 04 лютого 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В позовній заяві позивач в якості відповідача зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З поданих сторонами письмових доказів вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії №90 від 13 липня 2021 року було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Отже, позов в частині вимог про скасування вказаного рішення подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд питання про заміну неналежного відповідача у справі можливий після з`ясування думки позивача щодо цього питання.

За приписами статей 77, 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання доказів два дні з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі не подання у визначений судом строк витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 04 лютого 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко