Справа № 200/12856/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

01 лютого 2022 року Справа №200/12856/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження по справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду було надано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в переліку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік не значиться. Особисто з заявою про виплату разової грошової допомоги не звертався. У зв`язку з цим, разова грошова допомога до 5 травня за 2021 рік у м. Краматорську йому не виплачувалась.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано у Міністерства соціальної політики України та Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації інформацію щодо органу соціального захисту населення, яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виплачено грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік, але до теперішнього часу інформації щодо органу соціального захисту населення яким здійснено нарахування та виплату одноразової грошової допомоги на адресу суду не надійшло.

У січні 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради позивач особисто із заявою про виплату разової грошової допомоги до 05 травня 2021 не звертався. В переліках осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги, наданих військовими формуваннями, підприємствами, установами, організаціями не надавався. У зв`язку з цим разова грошова допомога йому у м.Краматорську не виплачувалась.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити у якості другого відповідача - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеними положеннями КАС України, суд вважає за належне витребувати у Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради інформацію чи перебував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у переліках осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році наданих військовими формуваннями, підприємствами, установами, організаціями, чи звертався особисто з заявою про виплату разової грошової допомоги, а також відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості другого відповідача по справі 200/12856/21 - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Витребувати у Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин, а також інформацію чи перебував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у переліках осіб за списками, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році наданих військовими формуваннями, підприємствами, установами, організаціями, чи звертався особисто з заявою про виплату разової грошової допомоги.

Відкласти розгляд справи до 23.02.2022 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець