Справа № 420/21976/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/21976/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №420/21976/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку та виплати пенсії, згідно наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Одеській області оновленої довідки про грошове забезпечення від 23.08.2021 року №33/36-3022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на момент виникнення права на перерахунок, тобто з листопада 2019 року по теперішній час, у тому числі заборгованість за вказаний період, згідно інформації наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Одеській області в оновленій довідці про грошове забезпечення від 23.08.2021 року №33/36-3022 про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді поліцейського поліції особливого призначення ВП Болградського РВ УМВС України в Одеській області для перерахунку пенсії та її виплати у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року, статті 9 Закону №2262-ХІІ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексація та премії), для проведення з 01.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №420/21976/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку та виплати пенсії, згідно виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Одеській області оновленої довідки про грошове забезпечення від 23.08.2021 року №33/36-3022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на момент виникнення права на перерахунок, тобто з листопада 2019 року по теперішній час, у тому числі заборгованість за вказаний період, згідно інформації наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Одеській області в оновленій довідці про грошове забезпечення від 23.08.2021 року №33/36-3022 про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді поліцейського поліції особливого призначення ВП Болградського РВ УМВС України в Одеській області для перерахунку пенсії та її виплати у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року, статті 9 Закону №2262-ХІІ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексація та премії), для проведення з 01.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/21976/21.

27.01.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2021р. апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №420/21976/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

11.02.2022р. на виконання вимог вищеозначеного судового рішення Головним управлінням ПФУ в Одеській області до суду апеляційної інстанції подано лист, до якого додано платіжне доручення №3100 від 11.02.2022р. про сплату судового збору в сумі 1362грн., у зв`язку з чим скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №420/21976/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.