Справа № 160/11751/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
- визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації: № 2321130/39725947 від 16.01.2021, № 2321131/39725947 від 16.01.2021, № 2321132/39725947 від 16.01.2021, № 2321133/39725947 від 16.01.2021, № 2321134/39725947 від 16.01.2021, № 2321135/39725947 від 16.01.2021, № 2321136/39725947 від 16.01.2021, № 2321137/39725947 від 16.01.2021, № 2321138/39725947 від 16.01.2021, № 2321139/3925947 від 16.01.2021, № 2321140/39725947 від 16.01.2021, № 2321141/39725947 від 16.01.2021, № 2321142/39725947 від 16.01.2021, № 2321143/39725947 від 16.01.2021, № 2321144/39725947 від 16.01.2021, № 2321145/39725947 від 16.01.2021, № 2321146/39725947 від 16.01.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні: № 4 від 12.02.2020, № 5 від 12.02.2020, № 6 від 12.02.2020, № 8 від 12.02.2020, № 9 від 12.02.2020, № 33 від 19.02.2020, № 38 від 21.02.2020, № 39 від 21.02.2020, № 40 від 21.02.2020, № 41 від 21.02.2020, № 42 від 21.02.2020, № 43 від 21.02.2020, № 44 від 21.02.2020, № 45 від 27.02.2020, № 46 від 28.02.2020, № 47 від 28.02.2020, № 48 від 28.02.2020 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу суду від 29.11.2021 року та позовну заяву з додатками отримано відповідачами 28.12.2021 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Станом на 01.02.2022 року відзиви від відповідачів до суду не надійшли.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний); 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Визначені види економічної діяльності позивач здійснює на підставі відповідних спеціальних дозволів ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, а саме:
- № 0074.16.12 від 04.03.2016 р. на виконання монтажних робіт, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також на здійснення технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів;
- № 0075.16.12 від 04.03.2016 р. на експлуатацію вантажопідіймальних кранів;
- № 0987.16.12 від 22.07.2016 р. на виконання зварювальних, газополум`яних робіт;
- № 0988.16.12 від 22.07.2016 р. на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа.
05.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (підрядник) укладено договір № 732.
За умовами п. 1.1 вказаного договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання, що належить замовнику в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору, (далі - робота) за цінами, узгодженими у додатку № 1 до даного договору, а покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного договору. Назва обладнання, характер робіт, вартість робіт по кожній окремій позиції зазначаються у відповідних специфікаціях.
Згідно з п. 1.2. договору № 732, роботи виконуються з матеріалу підрядника в його ремонтній зоні. Вартість матеріалів зарахована у вартість робіт.
Транспортування обладнання до та з місця виконання робіт здійснюється транспортом та за рахунок підрядника (п. 3.2 договору № 732).
Також, умовами п. 5.3 договору № 732 передбачено, що підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи підрядника у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання умов договору № 732 від 05.04.2019 року сторонами договору складено наступні специфікації.
Згідно специфікації № 1 від 12.04.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту: насосу 5ГРТ 42020079 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГРК 42019691 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГРК 42019706 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГРК 42019750 (2 кат.) у кількості 1 штуки.; насосу 8ГРК 42019811 (2 і кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГРК 42019812 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 17081923 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 17081933 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 17081946 (2 кат.) у кількості І штуки; насосу 8ГР8М17081947 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 42020088 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 42020091 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 42026925 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 42026926 (2 кат.) у кількості 1 штуки.
За умовами додаткової угоди № 1 від 26.04.2019 до договору № 732 від 05.04.2019, загальна вартість робіт за Договором складає 740 169,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20% -148 033,80 грн., разом з ПДВ 888 202,80 грн.
Згідно специфікації № 2 від 19.04.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 17080297 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080305 (З кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 4 від 30.04.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 17080390 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080391 (З кат.) у кількості 1 штуки, насосу 8Гр8М 17080393 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080396 (3 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 1 від 16.04.2019 р. до вищевказаного договору, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 5ГРТ 42020079 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГРК 42019691 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГРК 42019706 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу РК 42019750 (2 кат.) у кількості І штуки.; насосу 8ГРК 42019811 (2 і кат.) у кількості 1 штуки; насосу 81 РК 42019812 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГРК 17081923 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 17081933 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Г8М 17081946 (2 кат.) у кількості І штуки; насосу 8Г8М1947 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Г8М 42020088 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГР8М 42026925 (2 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 3 від 20.05.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 42020091 (3 кат.) у кількості І штуки; насосу 81 р8М 42026926 (З кат.) у кількості І штуки.
Згідно специфікації № 5 від 22.05.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 42018956 (4 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42018957 (4 кат.) у кількості 1 штуки, насосу 81 р8М 42018958 (4 кат.) у кількості 1 штуки, насосу 81 р8М 42018959 (4 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 5ГрТ 17080346 (3 кат.) у кількості 1 штуки, насосу 5ГрТ 17080348 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 5Г р Г 17080349 (3 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 6 від 22.05.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 42026930 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Г`р8М 42026929 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42026927 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Г`р8М 42026924 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019754 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019813 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019816 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019752 (3 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 7 від 05.06.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 42020090 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081939 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081945 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42020089 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Г`р8М 17081943 (2 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 8 від 24.06.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 12ГрК 42035166 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 121 рК 42035168 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 12ГрК 42019692 (2 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 9 від 01.07.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 42018945 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 81 р8М 42018951 (З кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42018953 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42018955 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42018966 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42018967 (3 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 10 від 08.07.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8ГрК 42019754 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081945 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081948 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081949 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42026921 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42026924 (3 кат.) у кількості І штуки; насосу 81 рК 42019814 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019815 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019753 (2 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 11 від 22.08.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8ГрК 42035177 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 81 рК 4201981 1 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019740 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019749 (3 кат.) у кількості 1 штуки;
насосу 8ГрК 42019698 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019705 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8ГрК 42019704 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42020088 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42020088 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42026925 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081923 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 1708.1946 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081934 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17081937 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42026926 (З кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42020812 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 12ГрК 42019747 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 12ГрК 17081952 (2 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 12ГрК 42054311 (2 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 12 від 30.08.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 17080296 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080297 (З кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080300 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080309 (3 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 13 від 11.11.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 5ГрТ 17080349 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 5ГрТ 17080352 (З кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080394 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080395 (3 кат.) у кількості І штуки.
Згідно специфікації № 14 від 15.11.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8ГрЖМ 42018927 (4 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 42018945 (4 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 81р8М 42018541 (3 кат.) у кількості 1 штуки; насосу 8Гр8М 17080396 (3 кат.) у кількості 1 штуки.
Згідно специфікації № 15 від 02.12.2019 р. до договору № 732 від 05.04.2019 року, замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати роботи з ремонту насосу 8Гр8М 17080305 (4 кат.) у кількості І штуки; насосу 8Гр8М 17080389 (4 кат.) у кількості 1 штуки.
Транспортування об`єктів робіт здійснювалось перевізниками ФОП ОСОБА_1 (на підставі договору № 02/02-01 від 02.01.2018 року, та додаткової угоди № 1 від 31.12.2018 року), ФОП ОСОБА_2 (на підставі договору № 01/2019 від 02.01.2019 року, додаткової угоди № 1 від 02.01.2020 року), ФОП ОСОБА_3 (на підставі договору № 03-02/01 від 02.01.2018 року, та додаткової угоди № 1 від 03.01.2019 року) на замовлення позивача, що підтверджується доданими до позову товарно-транспортними накладними М 011/02 від 12.02.2020 р., М 19/000 від 19.02.2020 р., № 21/2 від 21.02.2020р., М 28/02 від 28.02.2020р., М 27/02 від 27.02.2020р.
Виконання умов договору підтверджується актами виконаних робіт № 25 від 12.02.2020 р., № 26 від 12.02.2020, №27 від 12.02.2020 р.,№ 29 від 12.02.2020, № 30 від 12.02.2020 р.,№ 35 від 19.02.2020, № 36 від 21.02.2020, № 37 від 21.02.2020, № 38 від 21.02.2020, № 39 від 21.02.2020, № 40 від 21.02.2020, № 41 від 21.02.2020, № 42 від 21.02.2020, № 45 від 28.02.2020, № 46 від 28.02.2020, № 47 від 28.02.2020, № 48 від 27.02.2020.
У зв`язку з фактичним виконанням робіт позивачем складено податкові накладні № 4 від 12.02.2020, № 5 від 12.02.2020, № 6 від 12.02.2020, № 8 від 12.02.2020, № 9 від 12.02.2020, № 33 від 19.02.2020, № 38 від 21.02.2020, № 39 від 21.02.2020, № 40 від 21.02.2020, № 41 від 21.02.2020, № 42 від 21.02.2020, № 43 від 21.02.2020, № 44 від 21.02.2020, № 45 від 27.02.2020, № 46 від 28.02.2020, № 47 від 28.02.2020, № 48 від 28.02.2020 за датою першої події - постачання товарів/послуг, які направлено позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
28.02.2020, 23.04.2020 позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції аналогічного змісту. У квитанціях зазначено, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 4 від 12.02.2020, № 5 від 12.02.2020, № 6 від 12.02.2020, № 8 від 12.02.2020, № 9 від 12.02.2020, № 33 від 19.02.2020, № 38 від 21.02.2020, № 39 від 21.02.2020, № 40 від 21.02.2020, № 41 від 21.02.2020, № 42 від 21.02.2020, № 43 від 21.02.2020, № 44 від 21.02.2020, № 45 від 27.02.2020, № 46 від 28.02.2020, № 47 від 28.02.2020, № 48 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивач скористався наданим правом на надання пояснень щодо зупинених податкових накладних та їх документального підтвердження та 13.01.2021 року подав до контролюючого органу пояснювальну записку стосовно усіх вказаних вище податкових накладних з копіями документів, кількість додатків - 101.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення: № 2321130/39725947 від 16.01.2021, № 2321131/39725947 від 16.01.2021, № 2321132/39725947 від 16.01.2021, № 2321133/39725947 від 16.01.2021, № 2321134/39725947 від 16.01.2021, № 2321135/39725947 від 16.01.2021, № 2321136/39725947 від 16.01.2021, № 2321137/39725947 від 16.01.2021, № 2321138/39725947 від 16.01.2021, № 2321139/3925947 від 16.01.2021, № 2321140/39725947 від 16.01.2021, № 2321141/39725947 від 16.01.2021, № 2321142/39725947 від 16.01.2021, № 2321143/39725947 від 16.01.2021, № 2321144/39725947 від 16.01.2021, № 2321145/39725947 від 16.01.2021, № 2321146/39725947 від 16.01.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано підкреслити).
Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 4 від 12.02.2020, № 5 від 12.02.2020, № 6 від 12.02.2020, № 8 від 12.02.2020, № 9 від 12.02.2020, № 33 від 19.02.2020, № 38 від 21.02.2020, № 39 від 21.02.2020, № 40 від 21.02.2020, № 41 від 21.02.2020, № 42 від 21.02.2020, № 43 від 21.02.2020, № 44 від 21.02.2020, № 45 від 27.02.2020, № 46 від 28.02.2020, № 47 від 28.02.2020, № 48 від 28.02.2020 слугувало те, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що підставою для їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), однак рішення не містять жодних підкреслень.
У графі «Додаткова інформація» контролюючим органом також не зазначено документи, які підприємством не надано.
Позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної контролюючому органу надано пояснення та наступні документи: дозволи ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на виконання спеціальних робіт; договір № 732 від 05.04.2019 року; договори оренди приміщень; специфікації; рахунки-фактури; акти прийму виконаних робіт; товарно-транспортні накладні; договори транспортування; договори поставки товарів (продукції), що використовувалась для виконання робіт за договором № 732 від 05.04.2019 року; видаткові накладні; платіжні доручення; відомості щодо відображення поставок матеріалів (послуг) та розрахунки з постачальниками (виконавцями) за рахунками 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та за рахунком 3721 «Розрахунки з підзвітними особами» та ін.
Однак, відповідач, під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначив, які саме документи підприємством не надано, не перевірив інформацію, наведену платником податків у своїх поясненнях та не враховував надані позивачем документи.
Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.
Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення № 2321130/39725947 від 16.01.2021, № 2321131/39725947 від 16.01.2021, № 2321132/39725947 від 16.01.2021, № 2321133/39725947 від 16.01.2021, № 2321134/39725947 від 16.01.2021, № 2321135/39725947 від 16.01.2021, № 2321136/39725947 від 16.01.2021, № 2321137/39725947 від 16.01.2021, № 2321138/39725947 від 16.01.2021, № 2321139/3925947 від 16.01.2021, № 2321140/39725947 від 16.01.2021, № 2321141/39725947 від 16.01.2021, № 2321142/39725947 від 16.01.2021, № 2321143/39725947 від 16.01.2021, № 2321144/39725947 від 16.01.2021, № 2321145/39725947 від 16.01.2021, № 2321146/39725947 від 16.01.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 12.02.2020, № 5 від 12.02.2020, № 6 від 12.02.2020, № 8 від 12.02.2020, № 9 від 12.02.2020, № 33 від 19.02.2020, № 38 від 21.02.2020, № 39 від 21.02.2020, № 40 від 21.02.2020, № 41 від 21.02.2020, № 42 від 21.02.2020, № 43 від 21.02.2020, № 44 від 21.02.2020, № 45 від 27.02.2020, № 46 від 28.02.2020, № 47 від 28.02.2020, № 48 від 28.02.2020 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації: № 2321130/39725947 від 16.01.2021, № 2321131/39725947 від 16.01.2021, № 2321132/39725947 від 16.01.2021, № 2321133/39725947 від 16.01.2021, № 2321134/39725947 від 16.01.2021, № 2321135/39725947 від 16.01.2021, № 2321136/39725947 від 16.01.2021, № 2321137/39725947 від 16.01.2021, № 2321138/39725947 від 16.01.2021, № 2321139/39725947 від 16.01.2021, № 2321140/39725947 від 16.01.2021, № 2321141/39725947 від 16.01.2021, № 2321142/39725947 від 16.01.2021, № 2321143/39725947 від 16.01.2021, № 2321144/39725947 від 16.01.2021, № 2321145/39725947 від 16.01.2021, № 2321146/39725947 від 16.01.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні: № 4 від 12.02.2020, № 5 від 12.02.2020, № 6 від 12.02.2020, № 8 від 12.02.2020, № 9 від 12.02.2020, № 33 від 19.02.2020, № 38 від 21.02.2020, № 39 від 21.02.2020, № 40 від 21.02.2020, № 41 від 21.02.2020, № 42 від 21.02.2020, № 43 від 21.02.2020, № 44 від 21.02.2020, № 45 від 27.02.2020, № 46 від 28.02.2020, № 47 від 28.02.2020, № 48 від 28.02.2020 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна