Справа № 240/36968/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/36968/21

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

15 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати йому індексації в сумі 40565,54 грн. після дня його звільнення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за 712 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 12.11.2020 року по 25.10.2021 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру його грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати індексації.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 вказану позовну заяву повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, однак суд залишив дану обставину поза увагою.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати йому індексації в сумі 40565,54 грн. після дня його звільнення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за 712 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 12.11.2020 по 25.10.2021 включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру його грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати індексації.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн або обґрунтованого клопотання про звільнення від такої сплати (відстрочення чи розстрочення) з наданням належних доказів на підтвердження, перш за все, довідки про доходи, отримані Позивачем в минулому році, відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача 25.11.2021, доказів отримання позивачем копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

02.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 19.11.2021 про долучення до матеріалів справи копії довідок про розмір грошового забезпечення позивача за 2020 рік.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

В обґрунтування вказаної ухвали суд першої інстанції вказав, що позивач направив заяву від 02.12.2021 про усунення недоліків. Разом з тим, позивач не надав суду доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн або обґрунтованого клопотання про звільнення від такої сплати. За таких підстав суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Апеляційний суд не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції.

Так, судом безпідставно розцінено заяву позивача від 19.11.2021 про долучення до матеріалів справи копії довідок про розмір грошового забезпечення позивача за 2020 рік як заяву про усунення недоліків позовної заяви.

До того ж, при поверненні позовної заяви судом першої інстанції не надано оцінки наданих позивачем довідок на предмет наявності у них даних, що свідчать про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, з огляду на відсутність доказів вручення позивачу копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 є передчасним висновок суду першої інстанції про не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений у вказаній ухвалі строк.

При цьому, встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908 грн згідно квитанції від 30.11.2021 №24120, яку 30.11.2021 разом із заявою про усунення недоліків від 30.11.2021 направив до Житомирського окружного адміністративного суду поштовим відправленням 190, яке за даними сервісу АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень вручено Житомирському окружному адміністративному суду 06.12.2021. Заяву позивача про усунення недоліків від 30.11.2021 зареєстровано у Житомирському окружному адміністративному суду 07.12.2021.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про наявність підстав для повернення зазначеної позовної заяви.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, так як постановлена з порушення норм процесуального права, що призвело безпідставного повернення позовної заяви, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.