Справа № 580/4232/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4232/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 31 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали відповідач надав документ про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп.

Разом з під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було виявлено, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За правилами ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року була направлена відповідачу в електронній формі.

Положеннями ч. 5 ст. 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

До матеріалів справи приєднано довідку Черкаського окружного адміністративного суду про те, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 20 жовтня 2021 року.

Водночас відповідач зазначає, що отримав копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року через підсистему «Електронний суд» лише 23 грудня 2021 року. На підтвердження своїх доводів Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зазначає, що відповідний документ було зареєстровано в системі документообігу 23 грудня 2021 року за вхідним номером 20692/7.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Положеннями ч. 6 ст. 251 КАС України також передбачено, що у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем отримання копії рішення суду від 20 жовтня 2021 року є день його доставлення до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а не день реєстрації вхідної кореспонденції в автоматизованій системі документообігу.

Як раніше зазначалося, згідно з довідкою Черкаського окружного адміністративного суду копію рішення суду від 20 жовтня 2021 року було доставлено до Електронного кабінету відповідача 20 жовтня 2021 року. Доказів, які б спростовували зазначену обставину, відповідач не надав.

Водночас відомостей про час надсилання судового рішення на офіційну електронну адресу відповідача (до чи після 17 години) вказана довідка не містить.

У зв`язку з цим для цілей перевірки дотримання строку на апеляційне оскарження, а також наявності підстав для визнання причин його пропуску поважними, днем отримання оскаржуваного рішення суд вважає 21 жовтня 2021 року.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 22 листопада 2021 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду лише 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області слід залишити без руху та запропонувати скаржнику подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (зокрема, надати докази, які містять відомості про дату доставки оскаржуваного рішення до Електронного кабінету).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов