Справа № 200/15332/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Справа№200/15332/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахівської сільської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Шахівської сільської ради від 10 лютого 2021 року № VIII-6/9.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатом розгляду заяви позивача від 06 січня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтованою площею 2,0 га зі складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695, рішенням від 10 лютого 2021 року № VIII-6/61 відповідач відмовив у наданні такого дозволу. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду та рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 200/2528/21-а частково задоволено його позов. 14 липня 2021 року відповідачем було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, після чого позивач звернувся до інженера-землевпорядника з метою розробки проекту землеустрою.

28 серпня 2021 року позивачу стало відомо про те, що рішеннями відповідача № VIII-6/65 та № VIII-6/66 були надані дозволи на розробку проектів землеустрою громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 16 вересня 2021 року позивачу стало відомо, що відповідачем було також прийнято рішення від 10 лютого 2021 року № VIII-6/9 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок».

Позивач вважає рішення від 10 лютого 2021 року № VIII-6/9 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

22 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що рішенням від 10.02.2021 р. № VIII-6/61 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність. Не погодившись із рішенням, позивач звернувся до суду. В рішенні Донецького окружного адміністративного суду № 200/2528/21-а суд звернув увагу на тому, що рішенням від 10 лютого 2021 року № VIII-6/9 передбачено переважне право місцевих жителів Шахівської ОТГ саме на отримання у власність або користування земельних ділянок, тоді як позивач звернувся до ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки. Жодним чином судом не зазначено, що вказане рішення суперечить нормам діючого законодавства. У зв`язку з викладеним, Шахівська сільська рада не вбачає причино-наслідкового зв`язку між фактом прийняття оскаржуваного у даній справі рішення та відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Також відповідач зазначив, що дозволи на розробку проектів землеустрою надані також іншим особам. Надання таких дозволів не означає, що такі проекти землеустрою будуть затверджені компетентним суб`єктом владних повноважень, а земельні ділянки передані заявникам.

Крім того, відповідач зауважив на тому, що позивачем не додано жодного доказу, що підтверджує витрати на правничу допомогу.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

06 січня 2021 року позивач звернувся до Шахівської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (пасовищ) із складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

10 лютого 2021 року Шахівською сільською радою прийнято рішення №VІІІ-6/61, яким, розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства шляхом поділу, керуючись статтями 12, 118 Земельного кодексу України, статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання рішення сесії сільської ради від 10.02.2021 №VІІІ-6/9 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок», вирішено відмовити у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га (пасовищ) із складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:2695 площею 8,333 га гр. ОСОБА_1 згідно рішення сесії сільської ради від 10.02.2021 №VІІІ-6/9.

Рішенням Шахівської сільської ради №VІІІ-6/9 від 10.02.2021 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок» вирішено переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради визнавати за місцевими жителями Шахівської ОТГ; роз`яснити населенню Шахівської ОТГ про необхідність оформлення прав власності та користування земельними ділянками відповідно до вимог діючого законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Земельним Кодексом України (далі ЗК України, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається з преамбули рішення № VIII-6/9 від 10.02.2021 р., воно прийнято з метою врегулювання питання передачі у власність та надання у користування земельних ділянок сільського господарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради на підставі ст. 12 ЗК України та ст. 26 Закону № 280/97-ВР.

Відповідно до ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельний кодекс України у статті 12 визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин.

Так, згідно положень вказаної статті до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Водночас, Земельний кодекс України не передбачає регулювання земельних відносин щодо надання земельних ділянок громадян у власність актами органів місцевого самоврядування.

Стаття 118, яка регулює ці правовідносини, є імперативною і забезпечує однакове правове регулювання цих відносин в Україні.

Урегулювавши земельні правовідносини у сфері, яка визначена законом, Шахівська сільська рада діяла не у межах свої повноважень, перевищила їх і встановила особливий режим реалізації прав громадян на отримання земельних ділянок у власність та у користування.

Рішення Шахівської сільської ради від 10 лютого 2021 року № VIII-6/9, яким вирішено переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Шахівської сільської ради визнавати за місцевими жителями Шахівської ОТГ, встановлює додаткові, не передбачені законом умови реалізації права громадян на отримання земельної ділянки у власність та у користування.

Враховуючи наведене, рішення Шахівської сільської ради від 10 лютого 2021 року № VIII-6/9 не відповідає правовому акту вищої сили - Земельному кодексу України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини третьої статті 291 КАС України, враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 638/20447/14-а.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач просив суд розподілити судові витрати у відповідності до вимог статті 139 КАС України та зазначив, що орієнтований розмір судових витрати становить 4908 грн., який складається із сум сплаченого судового збору та витрат пов`язаних із розглядом справи (витрати на професійне правничу допомогу, витрати на поштові відправлення, витрати на паливно-мастильні ті інше).

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи те, що час винесення рішення, позивачем не надано до суду доказів, які підтверджують понесення позивачем витрат, пов`язаних із розглядом всправи у розмірі 4000 грн., підстави для стягнення цієї суми на його користь відсутні.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 ст. 139 КАС України такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, позивач має право надати суду докази понесення ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шахівської сільської ради від 10 лютого 2021 року № VIII-6/9 «Про переважне право на передачу у власність та надання у користування земельних ділянок».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шахівської сільської ради (місцезнаходження: Донецька обл., с. Шахове, вул. М.Ф. Чернявського, 14, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 20 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко