Справа № 200/13290/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду

24 січня 2022 року Справа №200/13290/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву представника позивача Білокур Т.Д. про уточнення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 №ФС-90175/09/01/929, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2820,00 грн., оклад за військовим званням - 1020,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 1920,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 3744,00 грн., премія (123%) - 3468,60 грн.; та щодо не проведення з 05.03.2019 до 03.09.2019 включно виплати пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.07.2021 №ФС-90175/09/01/929, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2820,00 грн., оклад за військовим званням 1020,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 1920,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) -3744,00 грн., премія (123%) - 3468,60 грн. та виплатити з 05.03.2019 до 03.09.2019 включно пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених раніше виплат.

17.01.2021 на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про уточнення рішення у справі.

Слід зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що клопотання/заява повинно бути обґрунтованим та містити підстави, якими заявник мотивує необхідність його задоволення.

Втім, вказана заява представника позивача є необґрунтованою, оскільки не містить підстав з посиланням на норми КАС України, з яких тлумачення рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області може бути неоднозначним.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що положеннями КАС України не врегульовано порядок звернення до суду із заявою про уточнення рішення у справі, що є наслідком відсутності у учасників справи повноважень на звернення до адміністративного суду з такою заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача від 17 січня 2022 року є очевидно безпідставною, необґрунтованою і такою, що подана до суду з порушенням приписів ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 167, пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Білокур Т.Д. про уточнення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко