Справа № 420/26299/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 січня 2022 року м.Одеса
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача неправомірно та без встановлення всіх обставин справи було притягнуто до професійної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на надання послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, на строк один рік шість місяців. Позивач зазначає, що ним були дотримані всі обов`язки та міжнародні стандарти аудиту під час надання послуг з аудиту фінансової звітності товариству з додатковою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА СТРАХОВА ГРУПА».
Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та місце слухання справи.
18 січня 2022 року до суду (вх.№3571/22) від Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшла позовна заява (доповнення).
У вказаній заяві позивач зазначає, що в порушення вимоги п.1 розділу ІІ Порядку проведення перевірок з контролю якості аудиторських послуг, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №362 від 29.08.2019 та пункту 1 та 2 розділу V Рекомендацій щодо проведення перевірок з контролю якості аудиторських послуг, затверджених рішенням ради нагляду за аудиторською діяльністю Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» від 30.08.2019 №5/7/13, виконавчий директор Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» ОСОБА_1 видав накази: -від 29.01.2021 №18-кя, яким встановив строк відстеження до 01.11.2021; -від 21.09.2021 №79-кя, яким продовжив строк відстеження до 29.01.2022, що перевищує максимальний 12 місячний строк можливої перевірки.
У прохальній частині заяви (вх.№3571/22) позивач просить суд:
« 1.Прийняти позовну заяву (доповнення) та розглянути її з раніше заявленим позовом.
2.За даним фактом визнати дії виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» Канцурова Олега Олександровича, протиправними.
3.Скасувати наказ виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» Канцурова Олега Олександровича від 21 вересня 2021 року №79-кя».
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, дослідивши зміст даної заяви і доданих до неї документів та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення даної заяви позивачу, виходячи з наступного.
Перш за все слід зазначити, що КАС України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» позовних вимог, а відтак в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.
Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
В даному випадку, позивачем зазначено нові вимоги, а саме «визнати дії виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» Канцурова Олега Олександровича, протиправними та скасувати наказ виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» Канцурова Олега Олександровича від 21 вересня 2021 року №79-кя», що, в свою чергу, не свідчить про збільшення розміру позовних вимог.
У своїй заяві позивач зазначає підставою вказаних вимог певні порушення виконавчим директором Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» Канцуровим Олегом Олександровичем при прийнятті наказу від 21 вересня 2021 року №79-кя, проте, з первинної позовної заяви таких підстав не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що КАС України допускає зміну предмета або підстав позову, тобто позивач має можливість змінити або предмет або підставу позову на вказаних стадіях, а відтак зміна одночасно і предмету і підстави позову чинним КАС України не передбачено, натомість заявлена позивачем вимога є фактично поданням нового позову, оскільки містить відмінний від первинних предмет та підставу позову.
Так, позивачем у заяві (вх.№3571/22) вказано нову позовну вимогу, в обґрунтування якої зазначаються нові обставини, які відсутні у первинній позовній заяві. Таким чином, позивачем фактично поданий до суду новий позов.
З огляду на викладене, суд, відповідно до вимог ст.47 КАС України, вважає за необхідне повернути позивачу таку заяву.
Керуючись ст.ст.47, 257, 262 КАС України, суд
Заяву (вх.№3571/22) (позовна заява (доповнення) повернути позивачу.
Копію ухвали разом із заявою (вх.№3571/22) і доданими до неї документами надіслати позивачу.
Копію заяви (вх.№3571/22) залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Скупінська