Справа № 200/1536/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2022 року Справа №200/1536/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 12 жовтня 2021 року № 86 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву від 06.10.2021 про призначення пенсії, із зарахуванням

до загального та пільгового стажу за Списком № 1 періодів: з 01.09.1986 по 10.01.1990; з 07.02.1994 по 26.07.1994; з 02.06.1997 по 04.02.1999;

до пільгового стажу за Списком № 1 періодів: з 18.01.1990 по 22.05.1990; з 23.05.1990 по 30.11.1990; з 14.12.1990 по 22.10.1992, з 30.11.1992 по 08.04.1993; з 09.04.1993 по 16.10.1993; з 12.12.1994 по 24.03.1995; з 10.02.1999 по 08.08.1999; з 09.08.1999 по 10.08.1999; з 04.11.1999 по 08.12.1999; з 20.01.2000 по 22.08.2000; з 07.02.2001 по 28.12.2001; з 29.12.2001 по 31.12.2001; з 01.01.2002 по 22.03.2002; з 10.04.2002 по 08.07.2002; з 22.10.2004 по 13.12.2005; з 03.01.2006 по 23.05.2006; з 16.06.2006 по 03.04.2007; з 01.07.2011 по 29.07.2011; з 11.04.2012 по 17.04.2012; з 29.08.2012 по 31.08.2012; з 30.09.2012 по 30.09.2012; з 25.10.2012 по 31.10.2012; з 17.04.2013 по 30.04.2013; з 21.05.2013 по 22.05.2013;

до загального стажу періодів: з 03.08.1995 по 24.04.1997; з 06.05.1995 по 31.05.1995.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позовна заява таким вимогам не відповідає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX , з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481, 00 гривень.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Позивачем заявлені вимоги, які носять немайновий характер, а саме оскарження рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням вищевказаного, розмір судового збору за подання до суду даного позову складає 992,40 грн.

Згідно положень частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову долучено два документи про сплату судового збору, а саме квитанцію від 21.01.2022 №106 на суму 84,40 грн. та квитанцію від 03.12.2021 №5 на суму 908,00 грн.

Разом з тим, під час перевірки зарахування судового збору, судом згідно відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що платіжне доручення від 03.12.2021 №5 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. вже було подано позивачем раніше на підтвердження сплати судового збору у справі №200/17754/21, сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за вищевказану позовну заяву, як за окремий об`єкт справляння судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №200/17754/21 позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї документами, питання щодо повернення суми судового збору судом не вирішувалось.

Таким, чином, як доказ сплати судового збору, позивачем до позову додано квитанцію, яка врахована за розгляд іншої справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, кожна позовна заява є окремим об`єктом справляння судового збору, і за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, вказана квитанція долучена позивачем до даного позову безпідставно і не може бути використана для підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім цього суд, звертає увагу позивача, що частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

При цьому суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням у справі № 200/17754/21 про повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, платіжне доручення №5 від 03.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. не може вважатись його сплатою за поданою позовною заявою.

Враховуючи, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 84,40 грн., недоплачена сума судового збору становить 908,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що станом на даний час судовий збір позивачем у визначеному законодавством порядку та розмірі не сплачений.

Отже, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позивачу до позовної заяви необхідно надати суду докази доплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у визначеному розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк